Descargar - Seguridad, Justicia y Paz

1
ANGELA MARÍA BUITRAGO
Abogada del Externado de Colombia. Miembro del Instituto Colombiano de
Derecho Procesal.
PRINCIPIOS VULNERADOS POR LA FISCAL BUITRAGO, EN EL
CASO DEL CORONEL PLAZAS VEGA EN EL PALACIO DE
JUSTICIA
Violación del Principio de Legalidad CPP
“ART. 6º—Legalidad. Nadie podrá ser investigado ni juzgado sino conforme a la ley
procesal vigente al momento de los hechos, con observancia de las formas propias
de cada juicio…”
“…Las disposiciones de este código se aplicarán única y exclusivamente para la
investigación y el juzgamiento de los delitos cometidos con posterioridad a su
vigencia.”
Sin embargo, se investigó al coronel Plazas Vega en el año 2007, por parte de
la Fiscal Cuarta Delegada ante la Corte Suprema de justicia, por un delito que
no existía en 1985, como es el de Desaparición Forzada. Este delito fue
tipificado en la legislación colombiana en el año 2000 y entro en vigencia en el
baño 2001, es decir 16 años después de los hechos.
Lo grave es que el principio de Legalidad, o sea el contenido del artículo 6º del
CPP ha sido invocado en las siguientes ocasiones:
1.- En el Habeas Corpus presentado ante el Consejo Seccional de la Judicatura
(cuyo reparto cayó “coincidencialmente”, en manos de un colega de cátedra de
la señora Fiscal en la U. de Cundinamarca)
2.- En la Impugnación del Habeas Corpus ante el Consejo Superior de la
Judicatura. (Impugnación que extrañamente fue contestada, antes de que llegara
a dicha Corporación, y sin que se hubiera hecho el reparto)
2
3.- En el control de Legalidad ante un Juez de Garantías (en la ocasión en que
le pidieron al abogado del coronel la suma de mil quinientos millones de pesos
por su libertad)
4.- En la solicitud de Preclusión del 8 de noviembre de 2007
5.- En la solicitud de Preclusión del 27 de noviembre de 2007
6.- En la Apelación de la Primera solicitud de Preclusión
7.- En la Apelación de la Segunda solicitud de Preclusión
8.- En el alegato Precalificatorio del sindicado.
9.- En el alegato Precalificatorio de su abogado.
Principio de Favorabilidad
“La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior a la actuación, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable”.
En este caso al coronel Plazas Vega la Fiscal Buitrago lo acusó por dos
supuestos delitos: el de Secuestro y el de desaparición Forzada. La Fiscal
decidió aplicarle el delito más desfavorable a despecho de su inexistencia en
1985. ¿Porque es más desfavorable la desaparición forzada? Porque no es
excarcelable y porque no prescribe.
Al coronel Plazas Vega se le ha debido aplicar el delito más favorable (aunque
tampoco lo cometió), el de secuestro agravado, porque por una parte es
excarcelable y le permitiría quedar libre de inmediato, y por otra parte ya
prescribió.
El principio de Presunción de inocencia
No hay una sola prueba ni un solo indicio contra el coronel Plazas Vega en el
tema de los supuestos desaparecidos, ni lo puede haber, ya que no tiene nada
3
que ver con los hechos que se investigaron. Sin embargo, la Fiscal lo privó de
la libertad y luego lo acusó, suponiendo que Plazas era culpable, tal vez por la
guerra de medios que la misma oficina de prensa de la Fiscalía y el colectivo de
Abogados ALVEAR RESTREPO han desatado contra él. O sea que, en lugar
de aplicar el principio de Presunción de Inocencia, la Fiscal aplicó una
Presunción de Culpabilidad, inventada por ella.
El principio del Juez Natural
Cuando los hechos del Palacio de Justicia, Plazas Vega estaba en servicio
activo, por tanto, lo cobijaba la Justicia Penal Militar. ¿Porque entonces lo
investigó la Justicia Ordinaria? Eso lo establecía la Constitución vigente de la
época o sea la carta de 1886. Pero también lo establece la Constitución de 1991.
Aquí hubo otro enorme atropello.
El principio del Non bis in idem
No se puede juzgar por dos delitos un mismo hecho punible. Sinembargo esta
jurista lo hizo, investigó el mismo hecho simultaneamente como Secuestro y
como Desaparicion Forzada, violando la Constitucion Nacional, las Leyes de
la Republica, los principios juridicos de arraigo internacional, y lo mas
vergonzoso: el debido proceso, siendo ella profesora del Instituto colombiano
de Derecho Procesal.
El principio del in dubio pro reo
Este principio dice que en caso de duda se debe resolver a favor del sindicado.
Pero en el caso que nos ocupa, cualquier duda que la Fiscal hubiera podido tener
tener sobre el coronel Plazas Vega, la resolvió en contra del sindicado.
Por otra parte
-Lo llamó a indagatoria sin pruebas
-Lo privó de la libertad sin pruebas
4
-Le formuló Resolución de Acusación por el secuestro y la desaparición forzada
de once personas sin una sola prueba válida.
Para ello validó como pruebas situaciones ya descartadas como la del Ex policía
Gamez Mazuera, descartado como testigo por la Procuraduría General de la
Nación el 15 de mayo de 1990, o como la falsa acusación de un testigo
inventado, un Cabo Villarreal (con ese nombre declara, aunque se identifica en
la falsa declaración con la cédula del cabo del Ejército Edgar Villamizar),
falsifica una firma y certifica la supuesta declaración sin la presencia del
abogado defensor del acusado.
-Indagó al Coronel Plazas Vega por la supuesta desaparición de tres personas y
lo acuso por la de once. Por los ocho restantes, ni siquiera le preguntó en la
indagatoria, si los conocía.
-No atendió la totalidad de las pruebas solicitadas en la indagatoria.
Es decir, violó los Códigos Penal y de Procedimiento Penal de la primera a la
última página.
MENTIRAS DE LA FISCAL BUITRAGO EN LA RESOLUCIÓN DE
ACUSACIÓN CONTRA EL CORONEL PLAZAS VEGA
Hay alrededor de esta decisión tantas mentiras de la fiscal Buitrago, que llevaría
mucho espacio relatarlas.
La Resolución de Acusación es fundamentada en la declaración de un sujeto de
nombre EDGAR VILLARREAL, cuyo verdadero nombre luego se estableció
que era EDGAR VILLAMIZAR, Cabo retirado del Ejército Nacional desde
1987. Declaración que tiene las siguientes características:
• El cabo Villamizar o Villarreal jamás estuvo en los hechos del Palacio de
Justicia. En esa fecha estuvo todo el tiempo en la jurisdicción del Batallón
Vargas en el Departamento del Meta.
5
• Se cambió de nombre para declarar, es decir, declaró ante la fiscal con un
nombre falso.
• La fiscal NO lo identificó plenamente mediante la cédula de ciudadanía
como es su deber omitiendo un acto propio de su función.
• Alguien firmó la declaración ante la Fiscal Buitrago, que no era el
supuesto declarante Edgar Villamizar en un documento que ha resultado
cuestionado por los grafólogos de la DIJIN, y está en investigación.
• Declaró en una diligencia no decretada ni programada para tal efecto y
de la cual no se informó a los sujetos procesales.
• La diligencia no tiene fecha, cuando es deber de la Fiscal registrar tanto
la fecha como la hora.
• Declaró en un lugar donde no tenía por qué hacerlo, como es la Escuela
de Caballería. El deponente ha debido ir a la Fiscalía.
• El supuesto declarante apareció en la Escuela de Caballería sin que su
ingreso hubiera sido registrado en ninguna parte.
• El supuesto declarante se equivoca en sus datos personales.
• Se investiga el hecho de que al parecer esa declaración nunca se realizó,
fue un montaje, como lo establece el Magistrado sustanciador de la
segunda Instancia en su salvamento de voto, frente a la condena contra
Plazas Vega.
• El supuesto declarante lo hizo sin presencia de los abogados defensores,
lo cual hace ilegal la diligencia.
Y con todas las irregularidades de la supuesta declaración, la Fiscal ANGELA
MARIA BUITRAGO, formuló Resolución de Acusación.
Es decir, se violaron por parte de la Fiscalía las más elementales normas
probatorias. Lo que incrementa la probabilidad de que la supuesta declaración
nunca se realizó, fue un montaje de la funcionaria Buitrago.
El contenido de la declaración tiene tales expresiones e inconsistencias que raya
en el absurdo.
El Cabo Edgar Villamizar, pertenecía a la Séptima Brigada del Ejército, con
sede en Villavicencio, la cual no participó en las acciones del Palacio de Justicia
6
el 6 y 7 de noviembre de 1985. Sus integrantes se hallaban en el Departamento
del Meta y habían sido alertados para una posible participación en las
operaciones de Bogotá, no en el Palacio de Justicia, sino en otros lugares de la
ciudad, en caso de que la situación se complicara. Como esto no sucedió, no se
requirió su intervención.
RETIRO DEL CARGO DE LA FISCAL BUITRAGO, POR EL FISCAL
GUILLERMO MENDOZA DIAGO
En septiembre de 2010, la Fiscal Ángela Buitrago fue retirada del cargo por el
Fiscal General de la Nación Guillermo Mendoza Diago. Éste informó a los
medios de comunicación, que la decisión obedecía al enorme número de
procesos a cargo de la funcionaria que no habían sido atendidos, estaban
abandonados.
De inmediato, el blog comunista MOVICE, emitió un comunicado
defendiendo a la Fiscal. En la lista de casos atendidos por la Fiscal Buitrago, y
resaltados en el comunicado, lo que se advierte es que sus actuaciones se
ocupan precisamente de los hechos del Palacio de Justicia en los cuales el
grupo terrorista del M-19 que pretendía tomarse el poder, fue derrotado por el
Ejército, o las personas que han tenido relación política con el Presidente
Álvaro Uribe Vélez, como se ve a continuación:
Comunicado del Blog de MOVICE, viernes, 03 septiembre 2010
Los abajo firmantes, familiares de víctimas de graves violaciones a los derechos
humanos, defensores de derechos humanos y organizaciones no gubernamentales
defensoras de derechos humanos, ante el retiro del cargo que ha hecho el señor Fiscal
General de la Nación de la Doctora ÁNGELA MARÍA BUITRAGO RUÍZ, manifestamos
ante la Comunidad nacional e internacional, lo siguiente:
1) Recibimos con desconcierto la decisión del señor Fiscal General de la Nación
encargado, Dr. Guillermo Mendoza Diago de retirar de su cargo como Fiscal Delegada
ante la Corte Suprema de Justicia, a la Doctora ÁNGELA MARÍA BUITRAGO RUÍZ. En
dicho orden, rechazamos no sólo la decisión de retirarla, sino también las motivaciones
7
que consideramos absurdas y contradictorias, expresadas por el señor Fiscal General para
pretender justificar dicha decisión.
2) Resaltamos que la separación contradice el contexto objetivo de actuación de la
Doctora Buitrago Ruíz quien ha iniciado y llevado a juicio a decenas de responsables, en
casos que tratan en su mayoría del procesamiento de crímenes de lesa humanidad y que
por tanto han implicado un acercamiento de la acción estatal hacia sus obligaciones en el
marco del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional
Humanitario. Al punto que los pocos resultados que puede presentar el Estado, en su
mayoría, han sido promovidos por la Doctora Buitrago Ruíz.
3) La decisión adoptada por el Fiscal General de la Nación , constituye una vulneración de
la independencia judicial y además vulnera de manera específica, ostensible y grave los
derechos de las víctimas de crímenes de lesa humanidad, cuando su retiro se produce al
día siguiente de fijarse fecha para la audiencia de imputación respecto de Francisco
Santos Calderón y José Obdulio Gaviria, la cual fue solicitada por la Doctora Buitrago
Ruíz, y días después de que llamara a indagatoria a los generales en retiro Jesús Armando
Arias Cabrales, Rafael Hernández y Carlos Augusto Fracica. Esta decisión vulnera los
derechos de las víctimas, cuyos procesos se están adelantando en etapa de instrucción y de
juicio en casos como los siguientes:
- Luis Alfonso Plazas Vega, ante el Juzgado Tercero Especializado de Bogotá, por la
desaparición de 11 personas durante la operación de retoma del Palacio de Justicia el 6 y
7 de noviembre de 1985.
- Jesús Armando Arias Cabrales, ante el Juzgado 51 Penal del Circuito, por la
desaparición de 11 personas durante la operación de retoma del Palacio de Justicia el 6 y
7 de noviembre de 1985.
- Iván Ramírez Quintero, Luis Fernando Blanco y Gustavo Arévalo ante el Juzgado 51
Penal del Circuito, por la desaparición de 11 personas durante la operación de retoma del
Palacio de Justicia el 6 y 7 de noviembre de 1985.
- Edilberto Sánchez Rubiano, Ferney Causaya, Luis Fernando Nieto Velandia y Óscar
William Vásquez ante el Juzgado 51 Penal del Circuito, por la desaparición de 11
personas durante la operación de retoma del Palacio de Justicia el 6 y 7 de noviembre de
1985.
- Jesús Armando Arias Cabrales, Rafael Hernández López y Carlos Augusto Fracica por
su participación en la ejecución extrajudicial del Magistrado Carlos Horacio Urán.
- Francisco Santos Calderón, Ex Presidente de la República , y José Obdulio Gaviria, Ex
8
Asesor de la Presidencia de la República, para quienes está próxima la Audiencia de
Imputación, por haber calumniado a los integrantes de los sindicatos SINTRAEMCALI,
SINTRATELÉFONOS y SINTRAUNICOL.
- Jorge Aurelio Noguera Cotes, ex Director del DAS, ante la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, por los delitos de concierto para delinquir agravado, abuso de
autoridad por acto arbitrario e injusto y tres homicidios agravados.
- Guillermo León Valencia Cossio, Ex Director De Fiscalías de Medellín y hermano del Ex
Ministro de Gobierno, Fabio Valencia Cossio, ante la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia, acusado de enriquecimiento ilícito, concierto para delinquir agravado, violación
de asunto sometido a reserva, falsedad por destrucción y utilización de información
privilegiada.
- Germán Vargas Lleras, Ex senador y actual Ministro de Interior y de Justicia, por el
delito de Calumnia, donde es víctima la Ex senadora Gloria Cuartas Montoya.
- Ciro Ramírez, ex Senador de la República , ante la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia, por concierto para delinquir agravado con grupos paramilitares.
- Edilberto Castro Rincón, Ex Gobernador del Meta, condenado por la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia a la pena de cuarenta (40) años por homicidio.
- Carlos Alberto Palacios, Ex Gobernador del Putumayo, condenado por la Sala Penal de
la Corte Suprema de Justicia.
4) El retiro de la Doctora Buitrago Ruiz es una acción más en contra de una recta
administración de justicia, que recientemente ha afectado a importantes operadoras
judiciales, como ha sido la situación padecida por la Doctora María Stella Jara, quien
debió abandonar el país tras proferir fallo condenatorio contra el Coronel Luis Alfonso
Plazas Vega, consecuente con resolución de acusación elevada por la Doctora Buitrago
Ruíz. Por otro lado, la Juez de Control de Garantías, Dra. Jenny Jiménez, tras proferir
medida de aseguramiento en contra de Mario Aranguren, ha denunciado amenazas contra
su vida, informando que a la fecha, no ha recibido medidas de protección coherentes con
los riesgos que corre.
5) El proceso contra Jorge Aurelio Noguera Cotes, que se encuentra en etapa de juicio,
tiene aproximadamente 350 cuadernos, sin contar con las diligencias que reposan en
medios magnéticos. A su vez, el caso de Palacio de Justicia tiene aproximadamente 150
cuadernos, cerca de 120 diligencias y pruebas recaudados en medios magnéticos. Estos
constituyen apenas dos ejemplos de procesos que suman más de 200 mil folios, los cuales
ha adelantado la Doctora Buitrago Ruiz, con importantes diligencias a celebrarse
próximamente, y el excluir a esta fiscal de su conocimiento, constituye un daño objetivo a
la administración de justicia y por ende, genera impunidad.
6) Exigimos que la Doctora Buitrago Ruiz sea restituida de manera inmediata al cargo, y
9
continúe al frente de estos procesos. La decisión administrativa del señor Fiscal General
de la Nación, no puede seguir contrariando los derechos inalienables de las víctimas de
graves violaciones de derechos humanos a la verdad, la justicia y la reparación integral.
Septiembre 3 de 2010
Suscriben;
(Nota: obsérvese la reconocida tendencia política e ideológica de las
organizaciones que firman el comunicado, son todas de extrema izquierda,
incluyendo las de Estados Unidos y Europa)
Coordinación Colombia – Europa – Estados Unidos conformada por 219 organizaciones
sociales y ONG de DDHH.(Nota: Coalición de más de cien organizaciones colombianas
que trabajan en la promoción, divulgación y defensa de los derechos humanos, es la carta
de presentación de la Agencia Prensa Rural, apologista de la Marcha Patriótica)
Plataforma Colombiana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo
Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado – Movice (Nota: Movimiento
promovido por Iván Cepeda, Senador del Polo Democrático que incluye al M-19)
Familiares de los Desaparecidos del Palacio de Justicia (Nota: Cuyo Presidente era René
Guarín, miembro del M-19, y falso acusador en el caso del coronel Luis Alfonso Plazas
Vega)
Comisión Colombiana de Juristas (Nota: ONG reconocida acusadora contra el Estado
Colombiano y beneficiaria de cientos de millones de pesos por ese concepto)
US Office on Colombia – Usoc
Centro de Investigación y Educación Popular – Cinep
Corporación Jurídica Libertad
Asociación Nomadesc
Red de Hermandad y Solidaridad con Colombia
Fundación Comité de Solidaridad con los Presos Políticos
Federación Agrominera del Sur de Bolívar - Fedeagromisbol
Comité de Integración Social del Catatumbo - Cisca
Corporación Sembrar
10
Corporación por la Dignidad Humana
Proceso de Comunidades Negras
Minga (Nota: ONG reconocida acusadora contra el Estado Colombiano y beneficiaria de
cientos de millones de pesos por ese concepto)
Corporación Yira Castro
Humanidad Vigente
Fundación Guagua
Galería de la Memoria Tiberio Fernández
Fundación Territorios por Vida Digna
Corporación Nueva Gente – Itagüi
Asociación Campesina de Antioquia
Cristianas y Cristianos por la Justicia y Paz
Movimiento de Víctimas Capítulo Antioquia
Instituto Popular de Capacitación
Observatorio Surcolombiano de Derechos Humanos y Violencia
Gustavo Gallón (Nota: Presidente de la Comisión Colombiana de Juristas, ONG
reconocida acusadora contra el Estado Colombiano y beneficiaria de cientos de millones
de pesos por ese concepto)
Germán Romero (Nota: Miembro del Colectivo de abogados José Alvear Restrepo,
reconocida acusadora contra el Estado Colombiano y beneficiaria de cientos de millones
de pesos por ese concepto, y acusador del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega)
Jorge Eliécer Molano (Nota: Miembro del Colectivo de abogados José Alvear Restrepo,
reconocida acusadora contra el Estado Colombiano y beneficiaria de cientos de millones
de pesos por ese concepto, y acusador del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega)
Ana Beatriz Sánchez (Nota: Miembro del Colectivo de abogados José Alvear Restrepo,
reconocida acusadora contra el Estado Colombiano y beneficiaria de cientos de millones
de pesos por ese concepto)
11
Daniel Prado Albarracín (Nota: Miembro del Colectivo de abogados José Alvear
Restrepo, reconocida acusadora contra el Estado Colombiano y beneficiaria de cientos de
millones de pesos por ese concepto, y acusador del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega)
Cristina Espinel (Nota: Miembro del Polo Democrático, que incluye al M-19, con
funciones en contra de los militares colombianos en los Estados Unidos)
Luisa Fernanda Montes Ocampo
Vladimir Tamara
María Isabel Casas Herrera (Nota: Miembro de la Comisión Colombiana de Juristas,
ONG reconocida acusadora contra el Estado Colombiano y beneficiaria de cientos de
millones de pesos por ese concepto)
Eduardo Matyas Camargo(Nota: Miembro del Colectivo de abogados José Alvear
Restrepo, reconocida acusadora contra el Estado Colombiano y beneficiaria de cientos de
millones de pesos por ese concepto)
Diana Salamanca
Este comunicado fue publicado también por los “Círculos bolivarianos de Venezuela”,
bajo el patrocinio del entonces Presidente Hugo Chávez Frías.
Abren investigación contra fiscales delegados en
la Corte Suprema de Justicia
• BOGOTÁ, COLPRENSA
• El Universal de Cartagena
17 de noviembre de 2010
La Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura abrió investigación
contra nueve fiscales delegados ante la Corte Suprema de Justicia.
Se trata de Luis Alfonso Triana, con 4 procesos; Jesús Antonio Marín, con 27;
Luis Antonio Velandia, con 15; Ángela María Buitrago, con 82; Fabio David
Bernal Suárez, con 17; Misael Fernando Rodríguez, con 39; Alfredo Bettín
12
Sierra, con 19; Yesid Viveros Castellanos, con 20 y Patricia Rodríguez Torres,
con 20 procesos.
Garzón explicó que la decisión se relaciona con la determinación del Fiscal
General (e), Guillermo Mendoza Diago de aceptar la renuncia de alguno de
los fiscales delegados ante la Corte, lo que la motivó a solicitarle información
relacionada con los nombres de los funcionarios judiciales y el número de
procesos en que presuntamente se ha incurrido en mora en el trámite.
Cabe recordar que entre los fiscales a los que se les aceptó la renuncia se
encuentra Ángela María Buitrago, quien se destacó por los adelantos
obtenidos en las investigaciones hechas en proceso como el de holocausto del
Palacio de Justicia, el caso del ex director seccional de fiscalías de Medellín,
Guillermo León Valencia, entre otros.
Mendoza Diago en respuesta a la solicitud hecha por la presidenta de la Sala
Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura explicó que “me permito
aclarar que no es exacto que halla (sic) informado ante los distintos medios de
comunicación que la aceptación de renuncia de algunos fiscales delegados
ante la Corte halla (sic) obedecido a la mora en el desarrollo de los asuntos a
su cargo, sino a la necesidad de reestructurar la unidad para su mejor
funcionamiento, entre otros”, señaló.
PIDEN REABRIR INVESTIGACIÓN A
EXFISCAL ÁNGELA MARÍA
BUITRAGO
Por: Elespectador.com
13 Jun 2011 - 5:59 pm
Procuraduría también reafirmó su voluntad para que se revoque la condena
contra el coronel retirado Luis Alfonso Plazas.
13
Foto: Diana Sánchez - El Espectador
Que se reabra la investigación contra la ex fiscal Ángela María Buitrago, por la supuesta
suplantación de un testigo en el proceso por el holocausto del Palacio de Justicia, solicitó la
Procuraduría General de la Nación.
El Ministerio Público considera que la actuación adelantada por la exfuncionaria en
contra de varios militares que participaron en el operativo de retoma estuvo plagada
de inconsistencias, toda vez que el material de prueba, a juicio del organismo de control,
no demuestra la responsabilidad penal de agentes de la Fuerza Pública en la desaparición
de 11 civiles.
Frente al caso particular, señala que un testigo clave, como el de Édgar Villamizar
Espinel, pudo haber sido suplantado, toda vez que en el expediente fue registrado
también como Édgar Villareal, pese a que la fiscal y la parte civil han insistido que se trata
de un error de digitación por parte del despacho a cargo.
Asimismo, reiteró su requerimiento al Tribunal Superior de Bogotá para que revoque la
sentencia que por estos hechos fue dictaminada en contra del coronel (r) Luis Alfonso
Plazas Vega quien, para la época de los hechos, comandaba la Escuela de Caballería del
Ejército Nacional.
El oficial (r) fue sentenciado a 30 años de prisión, al ser hallado responsable de la
desaparición forzada de los empleados y visitantes de la cafetería del Palacio, por decisión
de la juez tercera penal especializada de Bogotá.
14
Cabe recordar que en su momento el ex fiscal general (e ) Guillermo Mendoza Diago
ordenó la remoción de la investigadora Buitrago en uno de los procesos que adelantaba por
el homicidio del magistrado Carlos Horacio Urán, que se dio en el marco de la retoma del
edificio.
Horas después de conocerse la decisión, la misma Ángela María Buitrago presentó su
renuncia al cargo que ocupaba en el ente acusador como fiscal cuarta delegada ante la
Corte Suprema de Justicia.
El Procurador pide revocar condena a Plazas Vega
Por Juan Carlos Monroy Giraldo
El Colombiano, Medellín
15 de junio de 2011
Al considerar que la Fiscalía suplantó a un testigo que acusó al ex oficial de la
desaparición de 11 personas durante la toma del Palacio de Justicia, el
funcionario solicitó revocar la condena de 30 años de prisión e investigar a la
ex fiscal Ángela María Buitrago. La suplantación del testimonio y las firmas
de un militar, cuya declaración fue la "prueba reina" para condenar a 30 años
de prisión al coronel (r) Alfonso Plazas Vega por desapariciones forzadas
durante el operativo de recuperación del Palacio de Justicia, daría un giro al
emblemático caso y podría determinar la libertad del ex oficial. Ante esta
nueva evidencia, el procurador Alejandro Ordóñez, solicitó al Tribunal
Superior de Bogotá revocar la condena de 30 años de cárcel contra Plazas
Vega.
El funcionario también pidió investigar a la entonces fiscal Cuarta Delegada
ante la Corte Suprema de Justicia, Ángela María Buitrago, por la supuesta
suplantación del testigo Édgar Villarreal, presentado durante la investigación
como un cabo del Ejército que participó en la operación militar bajo órdenes
del oficial procesado. Según la declaración de Villarreal, el 7 de noviembre de
1985, mientras se desarrollaba el operativo militar para recuperar el Palacio de
Justicia, asaltado por la guerrilla del M-19 un día antes, alguien se acercó a
15
Plazas Vega y le preguntó: "¿Qué hacemos con esa gente? A lo que Plazas
respondió: cuelguen a esos hijueputas".
También dijo que las 11 personas fueron llevadas a la Escuela de Caballería,
torturadas y asesinadas. Aseguró que fue trasladado desde Granada (Meta) con
14 hombres en helicóptero para apoyar el operativo militar. El supuesto
testimonio se considera la principal prueba de la Fiscalía para solicitar la
condena al coronel retirado, sentenciado en junio de 2010 por la desaparición
forzada de 11 personas.
La defensa de Plazas Vega y la Procuraduría apelaron la condena, por
considerar que había múltiples inconsistencias en el testimonio, que cobra
relevancia con la denuncia de suplantación de testigos por parte de la Fiscalía,
según el Procurador. Para el abogado Jaime Granados, defensor de Plazas
Vega, "advertimos 36 inconsistencias, como que era un testigo fantasma que
nunca dio la cara para ratificarse en el juicio, no hubo registro de su ingreso a
la guarnición donde supuestamente dio su testimonio (Escuela de Caballería,
en Bogotá), fue redactado en papeles no oficiales, entregó nombres falsos de
superiores que no existían". Según la defensa, la supuesta declaración
entregada el primero de agosto de 2007 fue firmada a nombre de Édgar
Villarreal, con el número de cédula 13.452.278. Al constatar ese número de
cédula se descubrió que corresponde en realidad a Édgar Villamizar Espinel.
"Nunca vi a Plazas Vega"
La historia que pone en entredicho la investigación de la Fiscalía que condenó
al ex oficial que hizo célebre la frase "defendiendo la democracia, maestro",
tomó un giro inesperado en junio de este año, cuando el periodista Ricardo
Puentes Melo, del portal Periodismo sin Fronteras, encontró a Villamizar
Espinel. "Lo hallé en un barrio muy pobre... dijo que nunca rindió testimonio a
la Fiscalía, que no estuvo en la retoma del Palacio y que no conoció a Plazas
Vega. Que los fiscales lo buscaron, pero para que firmara la declaración, pero
que él se negó", aseguró el comunicador.
Días después, Villamizar se presentó a la Procuraduría. Declaró que "para la
época de la toma del Palacio yo me encontraba en la Séptima Brigada (Meta).
16
En ningún momento me dijeron que me alistara para viajar (...) y los hechos
ocurridos pertenecían a la Décima Tercera Brigada y yo no estaba dentro de
esa jurisdicción". También negó haber estado en la Escuela de Caballería y
dijo que "nunca he visto personalmente al coronel Plazas, no lo tuve como
comandante, solamente lo he visto por televisión".
Según Ordóñez, "la información suministrada por Édgar Villamizar Espinel
señala que tanto los apellidos como la firma en el documento que recoge la
declaración que entregó la Fiscalía no corresponden a la suya, con lo cual se
podría demostrar la suplantación". Villamizar pidió protección porque
considera que su vida está en peligro. Ante la denuncia, la defensa de Plazas
espera que el estudio de la apelación que cursa en el Tribunal Superior de
Bogotá considere esta nueva prueba y revoque la condena.
Suplantación abre un debate jurídico
Jorge Molano, abogado de las familias de los desaparecidos en el Palacio de
Justicia, aseguró que se trata de un "show mediático del Procurador". Aseguró
que esta prueba es extemporánea al juicio contra Plazas Vega y no debe ser
anexada a la apelación que estudia el Tribunal. Dijo que la condena se basó en
varias pruebas. Jaime Granados, defensor del coronel condenado, reconoce
que el término procesal para presentar pruebas terminó. No obstante, aseguró
que "sería absurdo que la verdad no prevaleciera sobre este grave caso de
suplantación, prevaricato y fraude procesal de una fiscal y un procurador
delegado y tengan que pasar años para interponer otro recurso de revisión".
SITUACIÓN ACTUAL
En la actualidad, la Fiscal Buitrago se halla incursa en una Investigación
Disciplinaria, en la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, y
una Indagación Preliminar de carácter Penal en la Fiscalía General de la
Nación, la cual no ha prosperado, presumiblemente en un afán de protegerla
dada su cercanía ideológica con ciertos grupos, a pesar de la insistencia de la
Procuraduría y de la Defensa del coronel Plazas Vega, ya que lleva más de
17
cuatro años sin avances. Es posible que tenga otros procesos en curso, por
otros casos.