EFECTOS DEL PRECIO ~OCIAL DEL TRABAJO EN ESP ANA EN

MEDIT N° 3/91
EFECTOS DEL PRECIO ~OCIAL
DEL TRABAJO EN ESP ANA EN LA
EVALUACION DE LAS INVERSIONES
PUBLICAS AGRARIAS
MELCHOR GUZMAN GUERRERO (*)
D
ebido a las imperfecciones dei
mercado de trabajo, motivadas
fundamentalmente por la existencia de un excedente de ma no de obra, el
precio de mercado dei trabajo (salario) no
coincide con su coste marginal social. Por
esta raz6n, si se pretende calcular el coste
que para la sociedad representa el empleo
de un determinado numero de trabajadores
en una inversi6n publica agraria, habra que
estimar otro tipo de precios que reflejen este
coste' social. Es decir, los precios de eficiencia y sociales.
La valoraci6n dei factor trabajo realizada en
base a los salarios vigentes diferirâ de la realizada con los precios de eficiencia y sociales estimados y, en consecuencia, los costes
totales de la mana de obra empleada en un
proyecto de inversi6n también serân diferentes en uno u otro caso, 10 que supondrâ
una variaci6n en los resultados de la Evaluaci6n de esa inversi6n. En este artlculo se
aborda la aplicaci6n de distintos precios en
la valoraci6n de los costes de mana de obra
para la evaluaci6n de un embalse. Asimismo,
se analiza la influencia que sobre los resultados obtenidos para los divers os indicadores de rentabilidad tiene la utilizaci6n de
unos u otros precios.
El proyecto evaluado consiste en la construcci6n de un embalse (San Clemente) en las
cuencas de los rios Castril y Guardal, en la provincia de Granada (Espafia). La inversi6n comenz6 en el mo 1984 y la vida util dei proyecto se estima en 50 afios . El citado embalse
afectaria a una amplia zona de las comarcas
de Huéscar-Baza, localizadas en la mitad Este
de la provincia de Granada (Espafia), y que tienen unas caracteristicas socioecon6micas de
marcado subdesarrollo y marginalidad respecto al resto dei pais. Con este proyecto se
pretende: garantizar el rie go èfectivo de
15.332 Has. de regadios tradicionàles, y transformar 7.680 Has . en nue vos ~egadios (incluidas 1.400 Has. que pue den ser regadas
con aguas subterrâneas); abastecer de agua
potable a las poblaciones riber~as; aprovechar para usos recreativos y pisdcolas el embaise; proteger el medio ambiente e instalar
una central hidroeléctrica de 5.600 KVA.
En primer lugar se expone brevemente la metodologia utilizada. A continuaci6n se analizan los resultados, y finalmente se extraen al(0) Departamento de Economfa y Sociologfa Agrarias de
la Universidad de Cordoba (Espaiia).
(') Los valores de los distintos factores de conversi6n
y de las tasas de descuento empleadas para Espaiia, en
el perfodo 1976·88, se tomaron de Guzman (1989) y
Guzman y Cena (1990) .
16
1 Abstract
Labour can be appraised dlfferently, accordlng to the observed wlde range of objectives pursued
by public Investments ln agriculture. These appralsals can ln turn have a slgnlflcant effect on the
overall evaluatlons of such Investments.
This paper uses three dlfferent prlces (market, efflclency and social prlces) for labour ln
Spain durlng 1976-88, to estimate labour costs of a public Investment. This government
expendlture was asslgned to the building of a reservolr, for agrlculturallrrlgatlon and electrlclty
production.
Accordlng to results based on Flnanclal Evaluation (market wages) the project Is not profitable.
However, If social priees are used (I.e. taklng Into account dlstrlbutlonal effects) Investment
shows a drastlc change towards profitablllty. Social Evaluation, then, as applled to labour does
Indeed have a relevant Influence on the evaluatlon results of public Investments through
consideration of dlstrlbutlonal effects. Moreover, thIs klnd of evaluatlon does Increase the
relative profltabUity of those Investments uslng workers 'wlth low Income levels. This could no
doubt slgnlflcantly alter the polltlcal agenda on investment prlorltles.
1 Résumé
Le travatl, en tant que facteur de production et au m~me temps destinataire des résultats de
l 'activité économique, peut ~tre evalué différemment en fonction des objectifs prévus pour les
Investissements publiques dans le secteur agricole. Et ceci peut Influencer notamment les
valeurs des Indicateurs de rentabilité obtenus dans l'évaluation de ces Investissements.
Dans cet article, on étudie cette Influence, moyennant l 'utilisation de différents prix (de
marcbé, d'efficience et sociaux) du facteur travail en Espagne (période 1976-88) pour
l'évaluation des coflts de main d'oeuvre d'un projet publique consistant en la construction d'un
barrage destiné à l'Irrigation et à la production d'énergie.
On a pu constater que lorsque le prix du travatl est le salaire du marcbé (évaluation financière)
le projet n'est pas rentable, tandis que si le prix est obtenu en considérant le prix d'efficience et
les effects distributifs, c'est à dire le prix social, l'Investissement peut être qualifié de rentable.
Tenir compte des effets favorables de l'Investissement sur la distribution du revenu au moment
de l'évaluation économique des projets publiques, peut modifier l 'ordre de priorité pour la
réalisation de certains d'entre eux.
gunas conclusiones sobre la incidencia de los
distintos precios de la mana de obra en la selecci6n de proyectos public os en el «sector
agrario» .
Metodologfa
El método seguido se basa en el propuesto
porSquireyVanDerTak(1975), utilizadoen
numerosos proyectos financiados 0 apoyados por el Banco Mundial.
Se ha realizado una evaluaci6n financiera, una
evaluaci6n econ6mica y una evaluaci6n social de la inversi6n dei proyecto citado. Para
cada una de ellas se han calculado los correspondientes precios y tasas de actualizaci6n,
coma se exp one a continuaci6n (').
Evaluaci6n financiera
En ella se considera unicamente el interés comercial dei proyecto . Todos los costes y beneficios se valoraron a «precios de mercado».
Una vez obtenidos los flujos dei proyecto para cada ano de su vida util, se llev6 a cabo la
actualizaci6n de esas corrientes de flujos mediante la aplicaci6n de la Tasa de Actualizaci6n 0 Descuento equivalente a la tas a de in-
terés de mercado para préstamos bancarios
otorgados a inversiones similares. Se toma·
ron concretamente los tipos de interés nomi·
nales dei sistema bancario espanol en operaciones libres y preferenciales para el periodo 1976-88.
Evaluaci6n economica
En esta evaluaci6n se contempla coma objetivo dei proyecto el incremento dei PIB , es
decir, el objetivo eficiencia. Los costes y beneficios se valoraron a «precios de eficiencia»,
obtenidos al eliminar algunas de las imperfecciones dei mercado . El precio de eficiencia
10 consideramos coma el coste de oportunidad en el que se incurre al utilizar un determinado recurso.
El método empleado para estimar estos precios pretende equipararlos con los «precios
frontera» . Estos precios frontera se obtienen
a partir de los dei mercado interior, multiplicândolos por unos factores de conversi6n
que corrigen las imperfecciones generadas
por los impuestos y las subvenciones a importaciones y/a exportaciones. Se utilizaron tres
factores de conversi6n para transformar los
precios de mercado en precios de eficiencia:
El factor de conversi6n estândard «a », el de
MEDIT W 3/91
los bienes de consumo «{3c» y el de los bienes de capital «{3k» (Z) .
Los factores de conversi6n aplicados a los
precios de mercado de los diferentes costes
y beneficios fueron aquellos especificados
en el prospecto 1.
Prospecto 1 Factores de conversion.
Factor
de conversi6n
Costes de Inversi6n:
- Obra principal
- Obras accesorias y complementarias
- Restituci6n de servi ci os
- Central a pie de presa
- Infraestructura de riego
- Infraestructura de piscifactorias
{3k
{3k
{3k
{3k
{3k
{3k
Costes de Funcionamiento:
- Mantenimiento de presa principal
- Mantenimiento explotaciones agrarias
- Explotaci6n y conservaci6n de la central
- Explotaci6n de piscifactorias
- Reposici6n de maquinaria de la central
- Reposici6n de infraestructura de riego
- Reposici6n de infraestructura piscicola
Costes de Expropiaci6n
Beneficios:
- Abastecimiento de agua
- Usos agrarios
- Energia eléctrica
- Protecci6n contra avenidas
- Acuicultura y pesca
- Usos recreativos
hace, en este caso, a la Tasa Social de Actualizaci6n 0 Descuento (TSA), y es igual a
la tasa de reinversion:
TEIC=q'a
EJectos distributivos interpersonales
[2]
Evaluaci6n social
{3k
{3k
{3k
{3k
{3k
{3k
{3k
a (3)
{3e
{3e
{3k (4)
a (5)
{3k
{3k
La valoraci6n de la mana de obra merece
una atenci6n especial, ya que no es homogénea ni en la procedencia ni en la cualificaci6n. Para la mana de obra cualificada que
interviene en el proyecto se utiliz6 el factor de conversi6n de los bienes de consumo, haciendo el supuesto un tanto simplista de que todo el salario se transforma tarde 0 temprano en consumo. Es decir, el Salario Eficiencia = Salario de Mercado x {3c
El resta de mana de obra empleada (no cualificada) se supone que procede dei Sector
Agrario, y su precio de eficiencia se calcul6
a partir de la expresi6n:
Salario de Eficiencia = m· {3c
de este trabajador seria igual a 10 que deja
de producir (6) menos el subsidio de desempleo agrario que percibe.
Tercer Escenario: El ultimo trabajador desplazado de la agricultura esta desempleado ,
no pertenece a ninguna explotaci6n familiar y ademas no cobra el subsidio de desempleo. En este casa la producci6n a que
se renuncia sera cero.
El factor de conversion dei trabajo, «(3,», en
este casa es igual al sala rio de eficiencia dividido por el salario de mercado.
La tasa de actualizaci6n utilizada es la Tasa
Economica de Interés Contable (TEIC). Esta
tasa es igual a la productividad marginal deI
capital en el sistema econ6mico, «q», valorada a precios frontera C). Es decir:
(1]
Donde «m» es la productividad marginal dei
trabajo en el sector de procedencia, que se
considera es el Sector Agrario. Debido a las
diversas situaciones de partida en las que se
pueden encontrar los trabajadores agrarios
que se van a emplear en el proyecto, se han
previsto distintos escenarios, para cada uno
de los cuales el coste de oportunidad es diferente.
Primer Escenario: El ultimo trabajador desplazado de la agricultura a consecuencia dei
nuevo empleo, pertenece a una explotaci6n
familiar y no esta percibiendo el subsidio de
desempleo agrario.
Segundo Escenario: El ultimo trabajador desplazado de la agricultura esta desempleado
y percibiendo el subsidio de desempleo
agrario. El coste de oportunidad dei empleo
El objetivo en este tipo de evaluaci6n ya no
es exclusivamente de crecimiento (eficiencia)
sino que ademas se tiene en cuenta la redistribuci6n de ese crecimiento (objetivo equidad).
Los factores de conversion empleados para
valorar los costes y beneficios deI proyecto (excepto la mana de obra) fueron los mismos que en la Evaluaci6n Econ6mica. La valoracion de la mana de obra se hizo de forma diferente, debido a que este factor es al
mismo tiempo input y output dentro dei sistema econ6mico y, por tanto, hay que considerar también en su valoracion los efectos redistributivos. En efecto, el empleo de
un trabajador en el nuevo proyecto no solamente implica su uso en el sistema productivo, sino también la remuneraci6n de su trabajo, y esta remuneracion supone un aumento deI poder adquisitivo dei trabajador,
10 que dara lugar a una serie de efectos distributivos que hab ra que tener en cuenta
en la valoraci6n deI coste de este factor.
El «precio social deI trabajo» es igual a su
precio de eficiencia modificado por los efectos distributivos. Dentro de los efectos distributivos se distinguen dos dimensiones .
EJectos distributivos intertemporales
Se supone, en primer lugar, que la distribuci6n existente entre consumo e inversi6n
(efectos intertemporales) no es 6ptima. Desde este punto de vista la inversi6n sera mas
valorada socialmente que el consumo y el
incremento de consumo que experimenta
el nuevo trabajador empleado sera un coste social ya que la creaci6n de un empleo
supondra dedicar a consumo 10 que podia
destinarse a inversion. El precio social dei
trabajo (PST,) vendra dado, en este caso,
por la siguiente expresi6n:
[3]
Donde «..:lc» es el incremento de consumo que
experimenta el trabajador empleado. Si el nuevo sala rio que percibe es «w», eI..:lc = w - m.
El factor de conversi6n para este precio coincide, coma podemos comprobar, al sustituir
«..:lc», en la expresi6n [3], con «{3c»'
El descuento de los flujos dei proyecto se
TSA=q·S
[4]
Donde «q» es la productividad marginal deI
capital y «S» la propensi6n marginal a ahorrar que tiene la sociedad. Si la inversi6n se
valora mas que el consumo, sera porque «S»
es muy baja, y entonces la TSA sera pequefia, 10 que supondra una mayor rentabilidad
de las inversiones, en igualdad de otras condiciones. A medida que la tasa de actualizaci6n disminuye, el consumo futuro se descuenta menos y, por tanto, la inversi6n tiende a ser mas rentable.
Otro supuesto en la Evaluacion Social es que
la distribuci6n actual dei ingreso entre los
diferentes sectores de la poblaci6n no es la
adecuada. Por tanto, el incremento dei consumo dei trabajador empleado sera, desde
este punto de vista, un beneficio social, si
contribuye a mejorar su distribuci6n entre
los diferentes sectores de poblaci6n. Este
beneficio sera tanto mas elevado cuanto mas
bajo sea el consumo dei trabajador, 0 dei
grupo de trabajadores afectados, expresado
en términos de numerario. El parametro que
mide estos efectos distributivos interpersonales se denomina «factor de ponderaci6n
de la distribuci6n dei consumo», «d» (8), y
el numerario es el valor dei ingreso publico de libre disponibilidad , «V» (9).
El precio social dei trabajo , considerando
este nuevo término (beneficio social) vendra da do por la siguiente expresi6n:
e)
Estos factores reIaci<;>nan eI valor de las importaciones y exportaciones a precios frontera con su valo r a
precios internos, los cuales se obtienen sumando 0 restando los impuestos 0 subvenciones con que estân gravadas las importadones y exportaciones. Para ampliar
la informaci6n sobre eI câlculo de estos factores , en el
caso espaiiol, consultar Guzman y Cena (1990).
El dinero que se paga a los expropiados puede ir destinado a bienes de consumo 0 a bienes de producci6n.
Por esta raz6n multiplicamos por el factor
que es
intermedio entre «l3 c » y «{3k».
(4) Para la energia eIéctrica hemos considerado el factor ,{3k" aunque a veces se calcula un factor espedfico
para ella. Sin embargo, en nuestro proyecto no es muy
importante y creemos que ,(3k' es adecuado.
(') Ocurre 10 mismo que con las expropiaciones, las riadas destruyen tante bienes de consumo como de producci6n .
(6) Para beneficiarse dei sistema de subsidio de desempleo agrario vigente en Andaluda (Espaiia), es necesario que se hayan trabajado en el Sector Agrario, al menos, 20 jornadas.
C) El factor de conversi6n adecuado para transformala a precios frontera es eI estândar ' a •.
(8) d = (ë/c)', donde ,ë. es eI niveI media de con sumo
per capita, ,c. es eI niveI de consumo dei grupo de trabajadores empleado en eI proyecto, y .e. es la elasticidad de la utilidad marginal dei consumo. Se han considerado los diez niveles de consumo que define la Encuesta de Presupuestos Familiares de Espaiia elaborada
por eI Instituto Nacional de Estadistica.
V = (1 - s)q/(i - sq), donde (1 - s) y 's. son, respectivamente, las propensiones marginales a consumir y a
ahorrar, ' q' es la productividad marginal dei capital a
precios frontera, . i, es la tasa de interés dei consumo,
q ue a su vez es igual a (eg +. el, siendo .g. el incremento
de consumo per çapita y ' '1 ' la tasa de preferencia pura
en el tiempo.
e)
.a.
n
17
MEDIT N" 3/91
Evaluaci6n financiera
El descuento de las corrientes futuras de flujos dei proyecto (beneficios menos costes)
se hizo a una tasa de actualizaci6n que tenia en cuenta los efectos distributivos interpersonales. La Tasa Social de Descuento
(TSD) se estim6 anadiéndole a la expresi6n
(4) anterior la parte que va destinada a consumo, (1 - s)· q, considerando los efectos distributivos interpersonales en términos de
numerario. Es decir:
TSD=s'q+(l-s)'q'
~
(6)
En los tres tipos de Evaluaci6n se han calculado los siguientes indicadores de rentabilidad:
a) Valor Actualizado Neto (V AN)
j =n
J:::m
VAN=L:: ~-L:: ~
jml (l+i)i
j: 1 (l+i)1
siendo: «FI» los flujos en ca da une de los
anos ; «i» la tasa de actualizaci6n empleada;
«n» los anos de vida util del proyecto; «Kj»
el coste de inversi6n de cada ano; y «m» los
an os durante los cu ales se realiza la inversi6n.
Este indicador mide la ganancia neta del
proyecto.
b) Tasa Interna de Rendimiento (TIR = fJ)
El Valor Actual Neto de la inversi6n es negativo para las tasas medias de interés de
mercado (en el perfodo 1976-88) las cuales,
para préstamos superiores a 3 anos, oscilanentre el 13,78% (tipo preferencial) y el
16,35% (operaciones libres). Luego la inversi6n no es viable desde el punto de vista dei
objetivo comercial.
«La TIR dei proyecto , en este tipo de evaluaci6n, es el Il,54 %, 10 que significa que
s610 si las tasas de interés de mercado fuesen inferiores el proyecto serfa rentable .
Con estos resultados, ningun inversor privado estarfa dispuesto a llevar a cabo esta inversi6n. Sin embargo, en este tipo de proyectos donde las inversiones son muy elevadas
(grandes obras de construcci6n, infraestructura, ... ) los fondos suelen ser publicos y es
la Administraci6n la que debe tomar la de cisi6n sobre si realizar 0 no la inversi6n. Desde este punto de vista habra que tener en
cuenta los intereses de la sociedad en su conjunto. El objetivo ya no podra ser estrictamente comercial sino que deberan cons iderarse otros objetivos que tengan en cuenta
la contribuci6n que el proyecto hace al crecimiento econ6mico de la zona (objetivo eficiencia) y a la mejora en la redistribuci6n de
la renta que se pueda producir en la poblacion afectada por el proyecto (objetivo equidad). Con la Evaluacion Economica y Social
se consideran estos objetivos.
Evaluaci6n econ6mica
Muestra la rentabilidad interna dei proyecto.
c) Relaci6n Beneficio Neto 1 Inversi6n (Q)
VAN
j:m K
L::
')'
j: 1 ~(1
+1'
Q=------~~----
Expresa la rentabilidad relativa de la inversi6n.
d) Relaci6n Beneficio 1 Coste (BIC).
j= m
B
C
L:: ~
(1 + i)n
j= l
j =m
L::
i"" l
Ci
(1 + i)m
Expresa la rentabilidad relativa dei proyecto global.
e) Plazo de Recuperaci6n (PRC)
Es el numero de an os que transcurren desde el inicio dei proyecto hasta q ue el flujo
de beneficios actualizados se hace igual al
flujo de costes actualizados .
Analisis de resultados
Los resultados obtenidos han sido los siguientes.
(1 0) De todas fo rmas, los cambios que se producen en
el precio dei facto r trabajo son mucho mayores que las
variacio nes en la TIR del proyecto.
18
Los valores de los factores de conversion
utilizados para transformar los precios de
mercado en precios de eficiencia se recogen en la tabla 1 .
La tasa de actualizacion (TEIC) estimada es
dei 21,64 %. Valorados los flujos incrementales de ca da ano dei proyecto a precios de
eficiencia, los resultados dei VAN para la tasa
de descuento dei 21,64 % son negativos en
todos los escenarios considerados, por 10
que el proyecto no es rentable.
Las TIR para los escenarios previstos, segun
la situacion en la que se encuentre la mana
de obra que se va a emplear en el proyecto , son las que aparecen en la tabla 2 .
Comprobamos , en la tabla 2 , que los valores de las TIR son siempre menores que la
TEIC y, por tanto , el proyecto tampoco es
viable con este indicador de rentabilidad.
A pesar de que el proyecto no resulta rentable coma tampoco 10 era segun la Evaluaci6n Financiera, las diferencias entre los dos
tipos de evaluaci6n son notables. La TIR aumenta casi 5 puntos de una evaluacion a
otra. No obstante, la productividad marginai dei capital y, en consecuencia, la TEIC
crece también considerablemente neutralizando el aumento de la TIR.
Si analizamos los resultados de la TIR observamos que la disminucion que sufren los
precios con los que valoramos los costes y
beneficios dei proyecto , en esta evaluacion,
debido a que todos los factores de conversion son menores que la unidad, producen
importantes aumentos en sus valores. Este
Tabla 1 Valores de los taclores de con ver·
s/6n para el ca/culo de los precios
de eflciencia.
Factores de Conversi6n
Factor Estandard «"'»
Para los bien es de consumo «{3c»
Para los bien es de capital «{3k»
Para el factor trabajo «{3,»
Primer Escenario {3,
Segundo Escenario {32
Tercer Escenario (33
Valores
0,922
0,938
0,920
0,879
- 0,089
o
Fuente: Datos extraidos de M. Guzmàn (1989).
Tabla 2 Evaluaci6n econ6m/ca. Resultados
de la lasa interna de rendimiento
(TIR) para los dist/nlos pree/os de
eficiencla deI tactor trabajo.
Escenarios considerados
TIR (%)
Primer escenario
Segundo escenario
Tercer escenario
11,918
16,044
15,609
Notas:
1) Para estimar la TIR se han valorado todos los costes y beneficios dei
proyecto a precios de eficiencia. multiplicando los precios de mercado por
los correspondientes factores de conversiOn.
2) En el Tercer Escenario al considerar cero la productividad marginal dei
trabajo en la agricultura, el precio de eficiencia dei trabajo es también igual
a cero.
Fuente: Datos extraidos de M. Guzmàn (1989).
aumento esta provocado sobre todo por los
precios de eficiencia de la ma no de obra, ya
que los demas factores «01.»,«(3<» y «(3k» estan
muy cercanos a la unidad .
Cuando la mana de obra que se emplea en
el proyecto proviene de una explotaci6n familiar agraria y no esta percibiendo el subsidio de desempleo agrario (Primer Escenario), el precio de eficiencia se reduce un
12,1 % respecto al precio de mercado (considerado en la Evaluacion Financiera), y la
TIR se incrementa un 3,17 % (pasa de
Il ,54 % a Il,92%). Las mayores disminuciones dei precio de eficiencia dei trabajo
y, en consecuencia, los mayores aumentos
de la TIR se producen cuando el trabajador
empleado en el proyecto esta desempleado
y cobrando el subsidio de desempleo agrario (Segundo Escenario). En ~ste casa el factor de conversion dei trabajo llega a ser negativo, ya que 10 que produce el trabajador
(60 jornadas al ana) es menor que el subsidia de desempleo que percibe. El empleo
de trabajadores que estén en esta situaci6n
supone un beneficio social, 10 que provoca
un aumento dei 39% en la TIR dei proyecto (' 0) . En el Tercer Escenario (trabajador
desempleado y sin cobrar el subsidio de desempleo), el precio de eficiencia dei factor
trabajo es cero (es nula la producci6n a que
se renuncia), y la TIR aumenta un 35 ,26 %
respecto a sus valores en la Evaluaci6n Financiera.
La influencia de los precios de eficiencia, sobre todo de los correspondientes a la mano de obra, en los resultados de la Evaluaci6n son bastante significativos, ya que en
aigu nos casos se llega a anular 0 incluso se
MEDIT W 3/91
convierten en beneficios los costes de creaci6n de empleo. Sin embargo, los altos valores que tiene la TEIC , aumentan considerablemente las exigencias de rentabilidad dei
proyecto y, en consecuencia, la inversi6n no
es rentable , a pesar dei aumento de la TIR.
Tabla 3 Evaluacion social. Resultados de los distintos indicadores de rentabilidad cuando consideramos los efectos distribulivos intertemporales.
Indicadores de Rentabilidad.
Evaluaci6n social
Ejectas distributivas intertemparales
Los valores de los factores de conversi6n son
los mismos que en la Evaluaci6n Econ6mica C'), excepto para el coste de la mana de
obra que es igual al factor de conversi6n de
los bienes de consumo «(34'= 0,938).
La tasa de actualizaci6n (TSA) para la economia espafiola (1976-1988) era igual a 5,924 %.
Los resultados de los indic adores de rentabilidad para estos valores de los factores de conversi6n y de la tas a de descuento se recogen
en la tabla 3.
Los valores de la TIR son 16gicamente superiores a los obtenidos en la Evaluaci6n Financiera (11,703 % Y Il ,54 %, respectivamente),
como consecuencia de la ligera disminuci6n que sufren los precios sociales respecto a los precios de mercado ( 2 ). Sin embargo, por primera vez el proyecto resulta
rentable a causa de los val ores de la tasa de
actualizaci6n, que son mucha mas bajos que
en cas os anteriores. Por ese motivo , el VAN
es positivo e incluso alcanza un valor relativamente alto, y el resto de indicadores de rentabilidad también tienen valores altos.
AI ser el factor de conversi6n dei trabajo (FCT)
igual a «(3e», es independiente de la situaci6n
de procedencia de la mana de obra (escenarios considerados). Por esa raz6n no se obtienen resultados distintos para los indicadores .
Las diferencias en los resultados de esta evaluaci6n y las anteriores (Evaluaci6n Financiera y Econ6mica) se deben mas a las variaciones que experimentan las tasas de actualizaci6n q ue a los propios valores de los factores
de conversi6n.
Ejectas distributivas interpersanales
En este caso, se consideraron los niveles de
renta 0 de consumo de los grupos de poblaci6n empleados en el proyecto. Los factores
de conversi6n utilizados para transformar los
precios de mercado en precios sociales son
los de la tabla l , excepto para el factor trabajo. Los valores dei factor de conversi6n dei
trabajo para los distintos ni veles de consumo
considera dos se reflejan en la tabla 4.
Comparando los valores de estos factores de
conversi6n con los obtenidos anteriormente, observamos que sus valores son intermed ios entre los estimados para los precios de
eficiencia (menores) y los de los precios sociales cuando se consideran los efectos dis tributivos intertemporales (mayores). L6gicamente, siguen sien do menores los dei segundo escenario, seguidos de los dei tercero y primero. Los efectos que sobre los factores de
conversi6n tiene la distribuci6n dei consumo de los trabajadores empleados es grande
en todos los casos, sobre todo en el segundo
escenario, donde el precio social pasa de ser
FCT
TIC (%)
0,938 (')
5,924
VAN
BII
BIC
PRC
2.393,561
1,127
1,606
15
TIR (%)
C)
El indice empleado para trasformar los precios de cada ana en precios constantes dei ano 1980 es el Indice de Precios dei Consumo (IPC).
Notas: El VAN se expresa en Millones de Pesetas dei ana 1980 y el Plazo de Recuperaci6n (PRC) en anos.
Fuente: Datos extraidos de M. GU2mân (1989) .
Tabla 4 Valores de los factores de conversion deI trabajo (FeT) para el calculo de los precios
sociales cuando se consideran los efectos distributivos interpersonales.
Decilas de consumo
Escenarios
FCT
Primero
Segundo
Tercero
115
116
117
0,885
0,ü10
0,091
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,904
0,343
0,395
0,911
0,473
0,513
0,916
0,551
0,585
0,919
0,599
0,629
0,921
0,643
0,668
0,923
0,669
0,693
0,924
0,699
0,720
0,926
0,735
0,753
0,930
0,790
0,803
Notas: Los niveles de consumo aumentan desde la primera decila (consumo mâs bajo) a la décima (nivel mâs alto).
Fuente: Datos extraidos de M. Guzmân (1989) .
Tabla 5 Valores de la tasa social de descuento (T50).
Decilas de consumo
TSD (%)
20,659
2
3
4
5
6
7
8
9
10
15,371
13,309
12,070
Il,302
10,613
10,193
9,717
9,150
8,275
Notas:
1) La expresi6n empleada para calcular la TSD es: TSD = q s + (1 - s) q (div).
2) El indice empleado para trasform ar los precios de cada ana en precios dei ana 1980 es el Indice de Precios de Con sumo (IPC).
Fuente: Datos extraidos de M. Guzmân (1989).
el1 % dei precio de mercado para un trabajador con el nivel mas bajo de consumo (1 a decila) a representar el 79% dei precio de mercado si el trabajador tiene el nivel mas alto de
consumo (10 a decila).
Los valores de la tas a de actualizaci6n se recogen en la tabla 5 .
Los efectos que la distribuci6n dei consumo
tiene sobre la tasa de descuento son de signo
distinto a los que produce en los factores de
conversi6n dei trabajo . A medida que aumenta el nivel de consumo y, por tanto, disminuye «d» , disminuyen tambiénlos val ores de
la tasa de descuento . Ateniéndonos a la TSD ,
las exigencias de rentabilidad dei proyecto seran mayores si el empleo se crea en los sectores de poblaci6n con niveles relativos de consumo bajos que si se emplea a personas con
consumos mas elevados.
Los diferentes resultados de la evaluac.i6n social se recogen en las tablas 6 , 7 Y 8 para cada uno de los escenarios considerados. En la
tabla 6 se recogen los relativos al primer es cenario.
Los valores de la TIR son, en todas las decilas, superiores a los obtenidos en la Evaluaci6n Financiera y en la Evaluaci6n Social,
cuando se consideran los efectos distributivos intertemporales. Esto es debido a la reducci6n de costes de mana de obra que produce la aplicaci6n de unos precios sociales para el trabajo menores en este caso . Compro-
bamos, ademas, c6mo, a medida que el nivel
de consumo de los trabajadores empleados
aumenta, la TIR disminuye.
En el resto de indicadores de rentabilidad,
que dependen de la TSD, las consecuencias
son distintas. AI disminuir la TSD con el aumento dei consumo, el VAN es negativo en
las cuatro primeras decilas. Es decir, el
proyecto no resultarfa rentable si el empleo
se crea en grupos de poblaci6n con esos niveles de consumo. A partir de niveles de consumo correspondientes a la 5 a decila comienza a hacerse positivo (98.759.000 ptas.) , hasta que alcanza en la 10 a su valor maximo
(1.035.305.000 ptas.). Los indices BII y BIC,
en consonancia con el VAN, tienen valores,
negativos el primero y menores que la unidad el segundo en las cuatro primeras decilas. A partir de la 5 a el BII se hace positivo
(0,057) Yel BIC mayor que la unidad (1,037).
El plazo de recuperaci6n (PRC) es superior a
la vida util dei proyecto (50 afios) si el empleo
(JI) El parametro que mide la relaei6n que existe entre
la inversi6n y el eonsumo es , y ». Para las maeromagnitudes de la eeonomia espaiiola, Y = 3,673, 10 que signifiea que, en el periodo (1976-88), la inversi6n (ingreso
pûblico) tenia 3,673 veces mas valor social que el consumo . Este val or es eonseeuencia de la tasa de inversi6n
sub6ptima existente en la eeonomia espaiiola.
.
<, 2) Los valores de los faetores de eonversi6n s~n '
d=0,922 , l1 e =0 ,938 , {3k=0,920 y FCT=0,938. Todos
ellos estan pr6ximos a la unidad.
19
MEDIT N" 3/91
se crea para trabajadores situados en las cuatro primeras decilas, para disminuir hasta 31
afios si estos se encuentran en la 5 a y 18 afios
si 10 eSlan en la 10 a .
Los resultados de la Evaluaci6n para el Segundo Escenario se reflejan en la tabla 7.
En este escenario, debido a que los factores
de conversi6n dei trabajo son mucho menores que en el primero, las TIR dei proyecto
para los diferentes supuestos dei nivel de consumo de los trabajadores afectados (distintas
decilas de consumo) son bastante superiores.
Por ejemplo, si el empleo se crea para trabajadores con un nivel de consumo correspondienteala 1 a decila, IaTIR pasa dei Il ,896%
en el primer escenario al 15,561 % en el segundo. También es mayor la influencia que
los niveles de consumo tienen sobre la TIR,
ya que en el primer escenario este indicador
sufreunadisminuci6ndel1,38% des de la 1 a
a la 10 a decila, yen el segundo escenario esta
disminucion es dei 21,28%.
La disminucion de los factores de conversi6n
del trabajo, y consecuentemente de los costes del proyecto, produce un aumento de su
rentabilidad. Si los afectados tienen nive les
de consumo iguales 0 superiores a los de la
3 a decila el proyecto es viable, mientras que
en el primer escenario era a partir de la 5 a . En
este caso, la inversion no resultarfa rentable,
con la TSD estimada, si el empleo se crea en
grupos de poblacion que tengan nive les de
consumo inferiores a los de la 3 a decila.
En el Tercer Escenario, los resultados son intermedios entre los del primero y segundo como podemos comprobar en la tabla 8.
Los valores de las TIR son muy parecidos a
los del segundo escenario, aunque ligeramente inferiores. Aigo muy similar ocurre con el
resto de indicadores de rentabilidad.
La introduccion de los efectos distributivos
interpersonales en la Evaluacion de Inversiones vemos que tiene consecuencias distintas segun nos refiramos a indicadores de
rentabilidad independientes de las tasas de
descuento (TIR), 0 a aquellos indicadores que
dependen de las tasas de actualizacion (VAN,
BII, BIC Y PRC). El FCT disminuye a medida
que decrece el nivel de consumo de los grupos beneficiarios dei proyecto, con 10 cual se
estara potenciando la creacion de empleo en
los sectores mas pobres de la poblacion; es
decir, los efectos distributivos interpersonales actuan a favor de la poblacion mas necesitada. Sin embargo, la tas a social de actualizaci6n (TSD) aumenta a me di da que disminuye el nivel de consumo dei grupo cons iderado ; por 10 que se le exige mas a un proyecto que beneficie a los sectores mas necesitados de la sociedad que a otro que beneficie
a los mas ricos, y los efectos distributivos interpersonales actuan, en este caso, en contra
de la poblacion mas necesitada. Esto 10 podemos comprobar en el grafico 1, don de se
relacionan los val ores de la TIR y del VAN con
los niveles relativos de consumo de los dis tintos grupos de la poblacion que pueden verse afectados por el proyecto para el segundo
escenario considerado.
Cuando estos grupos pertenecen a la 1 a y 2 a
decilas de consumo el proyecto alcanza los
20
~aximos valores de la TIR, aunque debido
a las exigencias de rentabilidad dei proyecto
(determinada por los valores de la TSD), el
VAN es negativo. En consecuencia el proyecto no es viable si los destinatarios dei empleo
estan en esas dos decilas de consumo, corre-
spondientes a la poblacion mas necesitada.
Es a partir de la 3 a decila cuando el proyecto
se hace rentable (VAN> 0) , aunque los valores de la TIR son inferiores a los que se ob tenfan cuando los trabajadores pertenecfan a
la 1 a y 2 a decilas.
Tabla 6 Evaluacion social. Resultados de los distintos indicadores de rentabilidad para el Primer Escenario, cuando consideramos los efectos distributivos interpersonales.
Decilas de consumo
FCT
(35
TSD (%)
0,885
20,659
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,904
15,371
0,911
13,309
0,916
12,010
0,919
11,302
0,921
10,613
0,923
10,193
0,924
9,717
0,926
9,150
0,930
8,275
11 ,827
VAN<O
11 ,801
VAN<O
11,783
VAN<O
11,772
98,759
0,057
1,037
31
11,764
260,990
0,146
1,093
25
11,757
371,741
0,205
1,129
22
11,754
511,322
0,277
1,172
21
Indicadores de
Rentabilidad
TIR (%)
VAN
11,896
VAN <0
B/I
BIC
PRC
B/I<O
B/I<O
B/I<O
B/I<O
B/C < l
B/C<l
B/C<l
B/C<l
PRC>50 PRC>50 PRC>50 PRC>50
11,746
11,632
697,380 1.035,305
0,370
0,532
1,226
1,317
19
19
Notas:
1) El VAN se expresa en Millones de pesetas dei ana 1980 y el Plazo de Recuperaci6n (PRC) en anos.
2) En los casas en los que la TIC > TIR no tiene sentido calcular el resta de indicadores de rentabilidad.
Fuente: Datas extraidos de M. Guzmân (1989).
Tabla 7 Evaluacion social. Resultados de los distintos indicadores de rentabilidad para el Segundo Escenario, cuando consideramos los efectos distributivos interpersonales.
Decilas de consumo
FCT
(36
TSD (%)
0,Q10
20,659
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,343
15,371
0,473
13,309
0,551
12,070
0,599
11,302
0,643
10,613
0,669
10,193
0,699
9,717
0,735
9,150
0,790
8,275
14,050
VAN <0
13,502
31 ,021
0,022
1,014
36
13,183
205,216
0,136
1,088
23
12,991
339,929
0,216
1,138
21
12,817
481 ,312
0,294
1,186
20
12,715
579,602
0,346
1,217
19
12,598
702,533
0,408
1,253
18
Indicadores de
Rentabilidad
TIR (%)
VAN
15,561
VAN < O
B/I
BIC
PRC
B/I<O
B/I<O
B/C < l
B/C<l
PRC>50 PRC>50
12,250
12,459
867,516 1.170,067
0,489
0,628
1,298
1,373
17
18
Notas:
1) El VAN se expresa en Millones de pesetas dei ana 1980 y el Plazo de Recuperaci6n (PRC) en an as.
2) En los casas en los que la T50> TIR no tiene sentida calcular el resta de indicadores de rentabilidad.
Fuente: Datas extraidos de M. Guzmân (1989).
Tabla 8 Evaluacion social. Resultados de los distintos indicadores de rentabilidad para el Tercer Escenario, cuando consideramos los efectos distributivos interpersonales.
Decilas de consumo
FCT
{3,
TSD (%)
0,091
20,659
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,395
15,371
0,513
13,309
0,585
12,070
0,629
11,302
0,668
10,613
0,693
10,193
0,720
9,717
0,753
9,150
0,803
8,275
13,828
VAN<O
13,337
4,614
0,003
1,002
46
13,047
180,914
0,118
1,077
25
12,872
317,320
0,199
1,128
21
12,719
461,499
0,280
1,177
20
12,621
559,961
0,332
1,208
19
12,517
684,687
0,395
1,245
18
Indicadores de
Rentabilidad
TIR (%)
VAN
15,178
VAN <0
B/I
BIC
PRC
B/I<O
B/I<O
B/C < l
B/C<l
PRC>50 PRC>50
Notas:
1) El VAN se expresa en Millones de pesetas dei ana 1980 y el Plazo de Recuperaci6n (PRC) en anos.
2) En los casas en los que la T50 > TIR no tiene sentido calcular el resta de indicadores de rentabilidad.
Fuente: Datas extraidos de M. Guzmân (1989).
12,391
12,201
851,482 1.157,554
0,477
0,619
1,291
1,368
17
18
MEDIT N° 3/91
Conclusiones
La valoraci6n que se haga dei factor trabajo
en funci6n de los distintos objetivos que se
marquen puede tener consecuencias muy importantes en la selecci6n de inversion es publicas en la agricultura, coma hemos comprobado al aplicar los distintos precios estimados para el factor trabajo .
La inversi6n analizada no es rentable des de
un punta de vista privado, valorando los costes y beneficios a precios de mercado . Sin
embargo, pue de resultar rentable si consideramos el objetivo equidad, es decir, desde el punta de vista de la sociedad en su
conjunto. Este cambio en los valores de los
indicadores de rentabilidad dei proyecto se
producen al introducir en la valoraci6n dei
factor trabajo los efectos distributivos, ya
sean entre consumo e inversi6n (intertempo raies) 0 entre los distintos grupos de poblaci6n afectados (interpersonales). Por tanto, la valoraci6n de los costes de la ma no
de obra a precios de mercado 0 a precios
sociales puede hacer que una inversi6n que
des de el punto de vista financiero no sea
rentable 5110 sea socialmente. Claro que la
influencia que la valoraci6n dei factor trabajo tenga en los resultados de la evaluaci6n, va a depender no s610 de los propios
precios (de mercado, de eficiencia y sociales), sinD también de la importancia que el
coste de la mana de obra tenga en el proyecto que estemos analizando . En nuestro ca50, el coste de la mana de obra supone aproximadamente un 30% de los costes totales .
Es evidente que si este porcentaje fuese
mayor, las diferencias entre los resultados
de los distintos tipos de evaluaci6n también
hubiesen si do mayores.
En cuanto a la procedencia de la mana de
obra empleada, la maxima rentabilidad, en
igualdad de otras condiciones, se da cuando el trabajador agrario empleado esta desempleado y cobrando el subsidio de des'empleo agrario. Situaci6n, por otra parte ,
bas tante comun en las circunstancias actuales dei mercado de trabajo espanol. En ese
casa los costes sociales de creaci6n de un
empleo son mlnimos , debido sobre todo a
que el coste de oportunidad dei trabajador
empleado es negativo ; 10 que significa que,
desde el punta de vista de la sociedad, supone un beneficio neto la creaci6 n de ese
empleo. En realidad , es mayor el valor dei
subsidio de desempleo que percibe (10 que
le da la sociedad al trabajador), que 10 que
produce (60 jornadas necesarias para cobrar
el subsidio). Consecuentemente,. cOn esta
forma de valorar el factor trabajo, se apoyaran preferentemente aquellas inv~rsiones
que empleen a personas que estén desempleadas y cobrando el subsidio de desempleo, frente a las que empleen personas sin
trabajo y que no cobren el subsidio, y trabajadores de explotaciones familiares . L6gicamente, cuanto mayor sea el coste social
de mantenimiento de un trabajador en la situaci6n inicial, menor va a ser el coste en
el que se va a incurrir al crear un nuevo empleo para ese trabajador.
..,
'"
lU
,,."
".
,.,
lM
""..., ,
'0
CECI L...S Of tOH SUMO
C TI R
b. VA N
Graftco 1 - Relact6n entre la Tasa Interna de
Rendtmtento (TIR) y el Valor Actual
Neto (VAN) dei proyecto y los ntveles
de consuma de la poblact6n afectado.
(Fuente: tabla 7).
]unto con la valoraci6n dei factor trabajo,
el otro factor que influye de forma muy importante en los resultados de la evaluaci6n
es la tas a adecuada para actualizar los flujos
de cada ano dei proyecto. Hemos comprobado para el proyecto analizado que, aun
cuando los cambios que se producen entre
las distintas valoraciones dei factor trabajo
son muy significativos y en consecuencia la
rentabilidad interna (TIR) dei proyecto sufre importantes modificaciones, las correspondientes tasas de actualizaciQn amortiguan, cuando no anulan, esos cambios.Asl,
en la Evaluaci6n Econ6mica donde se produce un importante aumento de la rentabilidad interna dei proyecto a consecuencia
de la significativa disminuci6n en los precios de la mana de ob ra (precios de eficiencia), las exigencias externas de rentabilidad
al proyecto (tasa econ6mica de interés contable) son mucha mayores que las tasas de
interés de mercado que se consideraban en
la Evaluaci6n Financiera, con 10 cual el
proyecto no resulta rentable . En la Evaluaci6n Social cuando se consideran los efectos distributivos intertemporales, la rentabilidad interna dei proyecto disminuye respecto a la de la Evaluaci6n Econ6mica, pero la tasa de actualizaci6n (TSA) se reduce
de tal forma que a pesar de esa disminuci6n
de la TIR el proyecto es rentable
(TSA<TIR).
Sin embargo , don de existe una verdadera
relaci6n inversa entre la rentabilidad interna dei proyecto (TIR), dependiente directamente de la valoraci6n dei factor trabajo,
y las exigencias de rentabilidad externa (Tasa Social de Actualizaci6n) es en la Evaluaci6n Social, cuando se consideran los efectos distributivos interpersonales. Los efectos contrarios que se producen sobre el precio social dei trabajo (y en consecuencia sobre la TIR) y la Tasa Social de Descuento
(TSD) , se deben a que el método de evalua=
ci6n supone implfcitamente que los sectores de la poblaci6n mas pobres tienen menos capacidad de ahorro , y dado que el valor de la inversi6n esta por encima dei que
se le da al consumo , las exigencias de rentabilidad de un proyecto que beneficie . a
estos sectores deben ser mayores que si va
dirigido a los sectores de poblad6n mas ricos. Desde este punto' de vista, el método
de evaluaci6n empleado , prima el objetivo
crecimiento mas que el objetivo equidad (redistribuci6n) .
Los métodos de evaluaci6n econ6mica y social de inversiones, y su base te6rica, el Analisis Beneficio-Coste, no se establecieron inicialmente para inversiones agrarias, sinD para inversiones industriales y de infraestructura, que normal mente dan resultados positivos mucha mas rapidos. Por ese motivo,
las exigencias de rentabilidad son tan altas
(Tasas de descuento elevadas) y, ademas, se
incrementan cuanto mas pobres sean los
grupos de poblaci6n beneficiarios dei
proyecto. Para inversiones a largo plazo, como son la mayorfa de las agrarias y, en nuestro caso , el proyecto evaluado , el empleo
de tasas sociales de descuento muy elevadas puede ser de du dosa fiabilidad . De
hecho, la utilizaci6n de tas as de actualizaci6n muy elevadas puede hacer que se fomenten los proyectos a corto plazo, de rentabilidad rapida, y no los que contribuyan
a lograr los objetivos a largo plazo, que pueden ser fundamentales para el Desarrollo Rural, aunque su rentabilidad a corto plazo sea
baja.
No obstante, hay que recordar que la verdadera raz6n de ser de este método de evaluaci6n vie ne dada no por la informaci6n
que pueda dar sobre la rentabilidad absoluta de un proyecto aislado , si no por su aplicaci6n a distintos proyectos alternativos . La
aplicaci6n dei método a diferentes inversiones evita, en cierto modo, las contradicciones antes mencionadas . La inversi6n elegida sera la que , ceteris paribus , beneficie a
un mayor numero de personas necesitadas
(efectos distributivos interpersonales), ya
que las comparaciones entre las inversiones
que se haran para la misma decila de consumo , y las contradicciones surgen cuando
se comparan los resultados de la Evaluaci6n
para dis tintas decilas de consumo. Por tanto , podemos afirmar que la valoraci6n dei
factor trabajo con el precio social ha ra mas
rentables , comparativamente, las inversiones que beneficien a la poblaci6n mas necesitada.
•
Referencias bibliogrâficas
Direcci6n general de Obras Hidraulicas (1984): .Proyècto
de Construcci6n dei Embalse de San Clemente en las
Cuencas de los r{os Castril y Guardal (Granada - EsDana) ., Madrid.
Guzman , M. (1989): .La influencia dei precio social dei
f actor trabajo en la Evaluaci6n de las inversiones p ublicas en la agrïcultu~a en·situaciones de desemplfiD' ,
(2 vOhlmeries), Tesis Doctoral (mimeograflada). Universidad de C6rdo ba.
Guzman , M. y Cèfia, F. (1990): Precio Social dei trabajo
en Espafia en situaciones de desempleo agrario . •Revista de Estudios Agro-Sociales•. Num. 151 (enero-marzo).
Squire, L. y Van der Tak , H.G. (1975): . Economic analysis of proj ects•. The Johns Hopkins University Press
(Wo rld Bank) (3' edici6n en 1979). Existe traducci6n
en castellano con el tftulo : Analisis econ6mico de
proyectos. Ed . Tecnos. Madrid 1987.
Quiero agradecer a Felisa Cena sus comentarios crfticos sobre este art{culo y a Fernando Andrada la correcci6n de la segunda prueba .
21