Informe final - Biodiversidad Mexicana

INFORME FINAL
PROYECTO
“ESTADO DEL CONOCIMIENTO DE LAS ESPECIES DEL NOPAL
(OPUNTIA SPP.) PRODUCTORAS DE XOCONOSTLES
SILVESTRES Y CULTIVADAS”
Responsable
Dra. Leia Scheinvar, Instituto de Biología, UNAM
Co-responsable
Dr. Clemente Gallegos Vázquez. CRUCEN, UACh
Participantes
M. C. Gabriel Olalde Parra, Instituto de Biología, UNAM
Dr. Víctor Sánchez Cordero
M. en C. Miguel Linaje
Estudiantes
Pas. Biól. Angel Gaytán, Helia Matías Hernández, Miriam Mena
Mendieta y Betzy Rosaura Rivera Fuentes
Enero 2011
ÍNDICE
1 INTRODUCCIÓN………………………………………………………1
2. ANTECEDENTES……………………………………………………..2
2.1 El género Opuntia, origen y taxonomía…………………………...2
2.2 Xoconostles: taxonomía y distribución…………………………….4
2.2.1Usos de los xoconostles………………………………………….7
2.3. Domesticación indicador de regiones de diversificación……….7
2.3.1 Domesticación de nopales………………………………………10
2.4 Evidencias centro de origen y diversificación de xoconostles...12
2.5 Variación morfológica para evaluar centros de origen…………14
2.6 Regiones de estudio……………………..………………………...15
3. METODOLOGÍA……………………………………………………19
3.1 Trabajo de campo………………………………………………….19
3.2 Trabajo de gabinete………………………………………………..20
3.2.1 Consulta de herbarios y bibliografía especializada…………..20
3.2.2 Herborización……………………………………………………..20
3.2.3 Cultivo ex situ de nopales……………………………………….20
4. RESULTADOS……………………………………………………….21
4.1 Trabajo de campo………………………………………………….21
4.2 Trabajo de gabinete………………………………………………..22
4.2.1 Actividades Complementarias Realizadas…………………….24
5. DISCUSIÓN…………………………………………………………..25
6. CONCLUSIONES……………………………………………………27
7. LITERATURA CITADA……………………………………………...28
1. INTRODUCCIÓN.
Los nopales producen frutos dulces (tunas) y/o ácidos: xoconostles (en náhuatl,
xoco=ácida; nochtli= tuna) (COMENTUNA 2008). Los xoconostles son frutos
ácidos o agridulces producidos por cactáceas, no exclusivamente nopales, ya que
en Mesoamérica se nombraba indistintamente como xoconostle a los frutos ácidos
de los géneros Cylindropuntia DC, Opuntia Mill. y Stenocereus (Berger) Riccobono
emend. Buxbaum. En el caso de las Opuntia, los xoconostles no se desprenden
de los cladodios cuando maduran, persistiendo en condiciones de cultivo durante
uno y hasta tres años, a diferencia de las especies productoras de tunas dulces
que solo persisten 3 a 4 meses sobre ellos, la pared exterior del fruto es delgada
como de una pera, las paredes interiores son gruesas y ácidas. Las semillas están
dispuestas en el centro del fruto con funículos secos o semi-secos (xoco-tunas),
que no acumulan azúcares y en el campo son fácilmente detectados por no ser
consumidos por pájaros (Scheinvar et al. 2010). La red del nopal (SAGARPASINAREFI) consideró las especies endémicas productoras de xoconostles un
recurso de gran importancia económica, alimenticia y medicinal, proponiendo
diversos proyectos relacionados con el estudio de sus especies, centros de
diversidad y centro de origen.
En México, los xoconostles se encuentran distribuidos a lo largo del país,
pero la mayor concentración de xoconostles se encuentra en las zonas áridas y
semiáridas del desierto chihuahuense (Altiplanicie Meridional) y en la zona
semiárida de Tehuacán-Cuicatlán (Scheinvar et al. 2010). Los xoconostles son
para México uno de los recursos de mayor relevancia en los ecosistemas de
zonas áridas y semiáridas, presentes en casi el 50% de su territorio.
Históricamente han sido de gran importancia cultural, medicinal y económica,
utilizados desde épocas prehispánicas, pero es reciente el interés en estudiarlas
(Scheinvar 1999), dado que taxonómicamente nunca se hizo esta diferenciación.
Scheinvar et al. (2010) reportan más de 20 usos para los xoconostles, entre los
que sobresalen alimento y derivados industriales.
1
2. ANTECEDENTES
2.1 El género Opuntia, origen y taxonomía.
Dentro de las cactáceas, el género Opuntia es el más diverso y ampliamente
distribuido en América con entre 191-215 especies (Anderson 2001, Hunt 2002,
Stuppy 2002, Wallace y Dickie 2002), según la autoridad taxonómica que se
consulte. Schienvar et al. (en elaboración) consideran 93 especies de Opuntia
silvestres en México, casi el 50% del total de las especies conocidas del género
Opuntia en el Continente Americano, de las cuales 62 (66.7%) son endémicas.
Este género, así como toda la Familia Cactaceae, es originario de América, la
ausencia de especies nativas fuera de este continente refleja un origen reciente de
la familia. Según Bravo (1978) la subfamilia Opuntiodeae, adquirió sus
características xerófitas a partir de flora mesófila de la región, a fines del terciario.
Las Opuntia se distribuyen en diferentes tipos de vegetación, pero cuando
se asocian con diferentes especies del mismo género, en un área determinada
forman el llamado matorral crasicaule (Rzedowskii 1978) mejor conocido como
“nopalera” (Miranda y Hernández X 1993). Este tipo particular de vegetación
predomina en el Desierto Chihuahuense y en la Cuenca del Río Balsas
(Rzedowskii 1978) donde se cree es centro de origen del género (Rebman y
Pinkava 2001). Existen otro tipo de nopaleras creciendo como cercas vivas, en
huertos familiares y en plantaciones comerciales (Colunga et al. 1986).
Aún no se cuentan con datos precisos que sustenten la región de origen del
género Opuntia, sin embargo México es un importante centro de diversificación de
este género (Bravo 1978).
La taxonomía de las Opuntia es complicada, debido a que la mayoría de los
sistemas de clasificación contienen errores en conceptos de género y especie,
generando mucha sinonimia, además que su origen reciente las hace estar en
estado activo de evolución y por lo tanto de diferenciación. Así mismo, la variación
interespecífica puede deberse no sólo a cambios genéticos sino también a las
diferencias en las condiciones ambientales, las cuales afectan la talla, coloración
de la flor, longitud de espinas, etc. dando lugar a confusiones (Reyes-Agüero
2005). Esto se agrava debido a la gran hibridación, bajo condiciones naturales,
2
producto de la inexistencia de barreras ontogenéticas que lo impidan (Rebman y
Pinkava 2001; Pinkava 2002); además que la mayoría de los híbridos son fértiles
(Del Carmen et al. 1996) y la mayor parte (63.3%) de los nopales actuales son
poliploides (Pinkava & McLeod 1971; Pinkava et al. 1973; (Pinkava et al. 1985;
Pinkava et al. 1998) lo que evidencia el origen de muchas especies y/o variedades
por este fenómeno (Pinkava et al. 1998), aunque por lo general los híbridos
reflejan codominancia de caracteres de ambos antecesores (Parfitt 1980) y
Muñoz-Urias et al. (2008) concluyeron que la hibridación en la porción
Zacatecana-Potosina no es común entre especies silvestres de Opuntia. Así
mismo, la antigua y continua selección de plantas por sus frutos y tallos, han
perpetuado muchas variedades ligeramente diferentes, dando como resultado un
gran polimorfismo en este género (Bravo 1978: 324).
En Zacatecas se pueden encontrar en simpatría hasta 29 especies de
Opuntia, de las cuales 16 son endémicas (Guzmán et al. 2003); todas con el
potencial de hibridar. Sin embargo según Colunga et al. (1986) la hibridación
espontánea es mayor en huertos familiares o cultivos. A pesar de esto, la forma
más común de propagación es la vegetativa, la reproducción sexual es más
compleja y riesgosa comparada con la vegetativa, pero produce individuos
genéticamente únicos, manteniendo la variabilidad genética y las semillas tienen
un mayor potencial de dispersión (Reyes-Agüero et al. 2006).
Según Reyes-Agüero (2005), en la Altiplanicie Meridional de México,
correspondiente a los estados de Aguascalientes, Guanajuato, Hidalgo, San Luis
Potosí, Zacatecas y parte de los estados de Jalisco, Michoacán y Querétaro, (Fig.
1) se encuentra la mayor riqueza de variantes silvestres (35% del total de Opuntia)
y cultivadas de Opuntia (144 variedades). Estos estados productores de tuna y
xoconostle, pueden agruparse en dos grandes regiones: Región Centro-Norte que
comprende los Estados de Zacatecas, San Luis Potosí, Aguascalientes,
Guanajuato,
Querétaro y Jalisco y la Región Centro-Sur
Estado de México,
Tlaxcala, Hidalgo y Puebla (Gallegos-Vázquez et. al. 2003).
3
Fig. 1 Unidades orogénicas (número arábigos) y regiones geomórficas (números
romanos) de México. Tomado de Reyes-Agüero (2005).
2.2 Xoconostles: taxonomía y distribución.
El xoconostle, no es una categoría natural, el vocablo refiere a toda aquella
cactácea productora de frutos ácidos, que comprenden a los géneros: Opuntia,
Cylindropuntia (con una sola especie Cylindropuntia imbricata (Haw.) F.M.Knuth in
Backeb. & F.M.Knuth) y Stenocereus (Bravo 1978). En adelante se referirá como
xoconostle exclusivamente a los frutos de Opuntia. En la Tabla 1 y Figura 2 se
observan las diferencias entre tunas y xoconotles.
Tabla1. Características distintivas entre tunas y xoconostles.
Característica
Xoconostles
Tunas
Paredes interiores
Gruesas,
comestibles, Delgadas, sirven de forraje y
ácidas. Ocupan hasta tre para
elaborar
champú.
cuartos del ancho del fruto.
Ocupan una cuarta parte del
ancho del fruto.
Disposición de las semillas
En el centro del fruto.
Ocupan casi todo el ancho
del fruto.
Funículos
Secos o con muy poco jugo.
Con mucho jugo, dulces.
Persistencia
de
frutos Persisten todo el año o más Solo persisten durante 3-4
maduros sobre los cladodios
tiempo.
meses del año
4
A
B
Fig. 2. A. Opuntia matudae Scheinvar. Xoconostle, con paredes anchas, ácidas, comestibles,
semillas con funículos secos. B. Opuntia albicarpa Scheinvar. Tuna dulce, paredes delgadas,
funículos turgentes con azúcares.
En la literatura hay mayor información sobre frutos dulces (tunas) que sobre
frutos secos (no comestibles) o semisecos (xoconostles) (Reyes-Agüero et al.
2006). Bravo (1978) considera dentro del género Opuntia sólo a dos especies
como productoras de xoconostles: O. leucotricha DC y O. joconostle F.A.C.
Weber. Scheinvar en 1982, al estudiar las cactáceas del Valle de México
reconoció a otras dos especies O. heliabravoana y O. matudae como productoras
de xoconostles, dando un total de cuatro. Scheinvar et al. (2010) en el libro Diez
especies productoras de xoconostles, reconocen a 9 especies de Opuntia como
productoras de xoconostles. Durante el desarrollo del proyecto GE005 “Especies
Silvestres de Nopales Mexicanos” (Scheinvar et al. en elaboración), se han
encontrado otras especies que hasta la fecha no habían sido reconocidas como
productoras de xoconostles, relacionadas en la Tabla 2, por lo que se desconoce
el número total de especies, productoras de xoconostles, éste podría elevarse a
20 o más, todas endémicas de México (Scheinvar com. pers.). En el Mapa 1, se
observa la distribución de las especies productoras de xoconostle (sin distinción
entre especies); la mayor concentración de plantas se aprecia en los Estados de
Guanajuato, Zacatecas y San Luis Potosí, área de su probable origen. En el
Anexo I se puede consultar la taxonomía detallada de cada una de las quince
especies.
5
Tabla 2. Quince especies de xoconostles reconocidas (Scheinvar et al. en elaboración.)
O. chavena Griffiths
O. chiangiana Scheinvar & Manzanero
O. durangensis Britton & Rose
O. elizondoana E.Sánchez & Villaseñor
O. guilanchi Griffiths
O. heliabravoana Scheinvar
O. joconostle F.A.C.Weber
O. leucotricha Salm-Dyck
O. matudae Scheinvar
O. oligacantha Pfeiff.
O. olmeca Pérez, Reyes y Brachet
O. scheeri F.A.C.Weber
O. spinulifera Salm-Dyck
O. tehuacana Arias y Guzmán
O. zamudioi Scheinvar
Actualmente se están describiendo tres especies nuevas, productoras de
xoconostle: O. gallegiana Scheinvar & Olalde y O. tezontepecana Gallegos &
Scheinvar distribuidas en Hidalgo y O. sainaltensii Gallegos, Scheinvar y Olalde
encontrada en Zacatecas.
Mapa 1. Distribución de las especies de Opuntia productoras de xoconostle.
Siguiendo ideas de Parfitt (1980) en las que considera que las series
productoras de frutos secos (series Polyacanthae y Basilares) no pueden producir
descendientes con frutos carnosos, nosotros creíamos que las especies
6
productoras de tuna no pueden producir xoconostles, sólo xocotunas, lo que
evidencia un origen híbrido de estas últimas y origen separado de tunas,
xoconostles y frutas secas. Pero la presencia de xoconostles en diferentes
géneros, demuestra que es una convergencia, por lo que no puede constituir una
serie y menos un grupo monofilético.
2.2.1 Usos de los xoconostles.
Actualmente, la producción de tunas y xoconostles en nuestro país se encuentra
ampliamente distribuida en una gran variedad de zonas, con condiciones edáficoclimáticas diversas (Gallegos-Vázquez et. al. 2003).
Los cladodios juveniles son utilizados como verdura en la alimentación
humana y como remedio para muchas afecciones. Las plantas son utilizadas en
prácticas agroforestales, asociadas con cultivos de especies agrícolas y/o
forrajeras, también como cercos vivos espinosos, barreras vivas para la retención
de suelos, protección de taludes contra la erosión y en general, como parte de
prácticas de protección de suelos. Las flores son utilizadas en guisos especiales,
así como sopas aguadas. Los frutos poseen gran valor nutritivo y medicinal
superior al de otras frutas en varios de sus componentes (Scheinvar et al. 2010).
Hoy en día se considera al pueblo otomí como el portador y guardián del
conocimiento culinario y medicinal de este fruto (Campo Adentro 2010).
2.3. Domesticación como indicador de regiones de diversificación de especies.
Darwin (1859) señaló que la evolución de las especies cultivadas se inició en
épocas remotas a través de una selección “inconsciente”, sin embargo,
actualmente el desarrollo de este proceso se ha fijado en los sistemas de
agrícolas y de manejo tradicional. Darwin consideró de suma importancia las
condiciones de vida en que se desarrolla el organismo para que se den cambios
evolutivos, poniendo énfasis en los individuos domesticados y silvestres. Darwin
dice que si comparamos los individuos domesticados con los silvestres, nos
damos cuenta de la gran variabilidad de los primeros, llegando a la conclusión de
que “se debe a que nuestras producciones domésticas se han criado en
7
condiciones de vida menos uniformes y algo diferentes de aquellas a las que la
especies madre ha estado sometida en la naturaleza” (Darwin 1859:46-47). Esto
se contrapone a lo dicho por Parra et al. (2008), quienes consideran que en
especies con algún grado de manejo por el ser humano se espera una reducción
en la variación morfológica y genética (con lo cual coincidimos), aunque ésta
puede conservarse debido al flujo génico entre las poblaciones, lo que denotaría
una domesticación incipiente.
La domesticación es un proceso continuo que opera inicialmente sobre
plantas silvestres y que puede lograr una completa dependencia de la planta con
respecto al hombre para sobrevivir y reproducirse; lo cual ocurre a través de
cambios genéticos ocurridos en plantas por efecto de selección artificial, dichos
cambios se reflejan en su morfología, fisiología y relaciones con el medio (Casas y
Caballero 1995; Casas et al. 1997).
Johannessen (1982: 96) ha objetado el
concepto de domesticación como un proceso en el que las plantas se vuelven
completamente dependientes del ser humano para sobrevivir, argumentando que
el
mejoramiento
por
domesticación,
dependiendo
de
la
especie,
no
necesariamente hace a una planta incapaz de reproducirse, mantenerse y
establecerse en estado silvestre, por lo que define a este proceso como “proceso
evolutivo continuo, controlado por el hombre, de la modificación del genotipo que
ha sido operado desde que la agricultura inició”.
Identificar a los progenitores de los cultivados domesticados es importante
para entender la domesticación (Zeder et al. 2006). Las plantas silvestres no por
ser cultivadas se vuelven plantas domesticadas, ya que permanecen silvestres
aún cuando crezcan bajo las condiciones mejoradas de cultivo, mostrando mejor
rendimiento y desarrollo que las silvestres, pero sin perder ninguna de sus
características (Schwanits 1966).
El origen de una planta domesticada puede diferir de las condiciones
actuales, para poder definirla se debe considerar si tiene un solo origen (Zeder et
al. 2006), lo cual pudo no haber sucedido con los xoconostles debido a que
existen en diferentes géneros. Eventos múltiples de domesticación son comunes,
por lo que hay que diferenciar entre centros de domesticación y centro de origen
8
(Zeder et al. 2006). Cambios morfológicos en poblaciones de plantas manipuladas
pueden ligarse directamente con estados tempranos de domesticación, estos
cambios pueden ser o no intencionados (Zeder et al. 2006). El reconocimiento de
los procesos de domesticación incipiente a menudo ha sido difícil, ya que como
señalan Nabhan et al. (1981:135) la planta en proceso “puede tener la apariencia
de sus parientes silvestres, además que los estadios tempranos de adopción
cultural pueden no implicar un cultivo formal, sino sólo una selección simple de
semilla... y protección de un ambiente no manejado, de tal forma que la planta
parece silvestre al observador de otra cultura”
Las características de las razas domésticas se reflejan en una
diferenciación morfológica y fisiológica en gigantismo, crecimiento alométrico de
los órganos usados, cambio de color y textura, pérdida de sustancias tóxicas y/o
amargas, pérdida de los medios naturales de dispersión y de la germinación por
estratos, obtención de maduración simultánea, cambios en la duración del ciclo de
vida y mayor rendimiento del producto. (Schwanits 1966).
El grado máximo de domesticación se observa en la agricultura, donde a
través de la manipulación de fenotipos y genotipos los humanos moldearon o
adecuaron la diversidad intraespecífica de alguna planta a sus requerimientos de
uso y manejo, favorables para su consumo: tamaño, sabor, resistencia, etc.
(Casas y Caballero 1995; Casas et al. 1997). De Candolle menciona que fueron
las características favorables de ciertas plantas las que indujeron al ser humano a
su uso y no la selección de sus variedades posteriores (Maldonado-Koerdell
1947).
En un principio, la agricultura procedió sustituyendo ciertas especies
preferidas por otras que ocupaban nichos equivalentes, este manejo incipiente,
sentó las bases para que se iniciara la evolución por selección artificial. La
agricultura ha permitido que las especies se desarrollen en lugares donde antes
no lo habían hecho, exponiéndolas a nuevas presiones de selección natural,
produciendo nuevas variantes (por lo general híbridos). La actividad agrícola creó
un ambiente para el mejor desarrollo de las plantas desde el punto de vista
antropocéntrico; dicho ambiente permitió la sobrevivencia de un mayor número de
9
“desviaciones extremas” del fenotipo, favoreciendo el desarrollo de plantas
domesticadas (Colunga 1984).
En campo se pueden observar las diferencias entre las especies manejadas
y las silvestres, pero se debe distinguir entre características producidas por
manipulación de aquellas que son producidas por condiciones ambientales
(Carmona y Casas 2005). Los efectos de las condiciones de vida en que se
desarrollan los organismos dependen, según Darwin (1859:18-20), de la
naturaleza de esas condiciones, pero de una manera mucho más importante, de la
naturaleza del organismo y su capacidad de variar.
2.3.1 Domesticación de nopales.
Hernández-X (1993) considera la domesticación de los nopales en el Sur del
Altiplano Mexicano (dentro de la Altiplanicie Meridional). Las primeras plantas
domesticadas en zonas semiáridas de México fueron producto del favorecimiento
de las plantas comestibles disponibles -entre los que se encontraban magueyes,
nopales y mezquites- y la consecuente remoción de las especies indeseables
(Challenger 1998). Posteriormente ocurrió un fenómeno de selección artificial que
produjo cambios genéticos y morfológicos,
la cual incluía la evolución de
características como el gigantismo (plantas mayores y mayor producción). Los
nopales al ser plantas de larga vida y propagación vegetativa, evolucionan más
lentamente, por lo que especies seleccionadas tardíamente pueden denotar una
domesticación incipiente (Zeder et al. 2006).
El uso precolombino de los xoconostles no es bien conocido (Navarro
1992). Son pocos los estudios de domesticación en la Altiplanicie Meridional
(Colunga 1984; Reyes-Agüero 2005), casi todos se centran en la región de
Tehuacán-Cuicatlán, donde se tiene registro de colecta de nopales Opuntia spp.
desde hace 14000-9600 años (Casas y Caballero 1995; Casas et al. 1997) y
evidencias de domesticación de otras especies (González-Soberanis y Casas
2004). Smith (1967) sugiere que los primeros cultivos en Tehuacán fueron
posiblemente algunos magueyes y nopales los cuales se propagan fácilmente y
10
fueron elementos regulares de su dieta, aunque es más probable que en vez de
cultivos hayan tenido un manejo in situ (Casas et al. 1997).
En el México prehispánico, las grandes nopaleras fueron uno de los
recursos alimenticios principales de los grupos nómadas del centro y norte del
país, y su presencia fue factor fundamental en el proceso de sedentarización.
Crespo (1976) en un estudio sobre el Gran Tunal en San Luis Potosí, encontró un
patrón de asentamiento general que coincide con la zona de distribución del Gran
Tunal. Explica que Villa de Reyes, San Luis Potosí, primero fue habitada por
nómadas que dependían en gran medida de la recolección de nopal y que
posteriormente fue habitada por grupos de cultivadores atraídos por la abundancia
de este recurso. En la Altiplanice Meridional (frontera entre Mesoamérica y
Aridoamérica), no existen evidencias de domesticación de alguna especie de
Opuntia, sino hasta la llegada de los españoles (Reyes-Agüero 2005), lo cual es
de destacar, debido a que se tiene registro en coprolitos, de al menos 9.000 años,
de consumo de nopal (Callen 1965). Según Sanders y Price (1968) el uso en el
periodo Arcaico (7200-2500 a.C.) de maguey y nopal no se distingue del de
plantas silvestres, por lo que se domesticación fue incipiente; todavía en el periodo
Formativo (2500 a.C.-300d.C.) se mantenía el uso de recolección de frutos y
nopalitos mas no su cultivo.
Actualmente, las regiones del país donde se ha desarrollado un cultivo
intensivo de los nopales son: para la producción de nopalitos: Milpa Alta, D.F. Para
la producción de tunas y xoconostles: el sureste de Zacatecas y alrededores de
Teotihuacán, Edo. Mex y la porción central del Edo. de Hidalgo.
Se conoce al menos una especie de Opuntia que presenta una
domesticación acentuada: O. ficus-indica (L.) Mill. y otras 18 (O. albicarpa, O.
atropes, O. cochinera, O. chavena, O. fuliginosa, O. guilanchi, O. hyptiacantha, O.
joconostle, O. lasiacantha, O. leucotricha, O. matudae, O. megacantha, O.
pachona, O. robusta, O. streptacantha, o . tomentosa, O. undulata y O. velutina)
que tienen diferentes grados de domesticación. (Reyes-Agüero 2005). Kiesling
(2009) menciona que en la O. ficus-indica las características del fruto tiene mayor
importancia para diferenciar formas o cultivares que la presencia o ausencia de
11
espinas, lo cual fue corroborado por Reyes-Agüero (2005) para otras especies de
Opuntia. Kiesling (2009) propone que a partir de un diploide silvestre se originaron
plantas más vigorosas, con mejores características las cuales fueron protegidas y
se reflejan en los cultivares actuales. Posteriores introducciones en otras regiones
pudieron producir nuevos centros de diversificación infraespecífica.
2.4 Evidencias sobre el probable centro de origen y de diversificación de los
xoconostles.
Centro de origen es un área geográfica donde una especie silvestre desarrolló por
primera vez sus características y propiedades distintivas (CIBIOGEM 2009). A
partir de ésta, a lo largo de miles de generaciones se originaron diversas especies
del mismo género, por poliploidia inicialmente y posteriormente por hibridación
entre los poliploides y/o introgresión con sus progenitores, siendo también el área
en que habitan, un centro de diversidad de las especies (CIBIOGEM 2009).
Damiana et al. (1999) citan a Vavilov como el primero en realizar estudios
encaminados a la determinación de los centros de origen de plantas cultivadas.
Vavilov distinguió al sur de México y Centroamérica como una de los ocho centros
primarios de origen de plantas cultivadas mundialmente (maíz, frijol, calabaza,
etc.) y propone que un centro de origen será el lugar donde se observe la mayor
riqueza de endemismos y de variaciones intraespecíficas.
Aunque no se sabe con certeza la región de origen de la Familia
Cactaceae, se sabe que sucedió en Sudamérica, y que sufrió una radiación
secundaria en México (Ricklefs 2006), que constituye el más importante centro de
diversificación de cactus en el mundo (Challenger 1998). No se tiene registro de
fósiles de cactáceas, lo que no permite asegurar el periodo de origen, pero se
conoce el momento en que aparecieron plantas con betalaínas (cactáceas entre
otras), lo que ocurrió a fines del Terciario e inicios del Cuaternario, después de la
separación de los Continentes Americano y Africano (Takhtajan1969). El origen de
los desiertos de Norte América es geológicamente reciente (7-5 millones de años)
mientras que su flora es muy diversa y compleja, lo que sugiere que evolucionó
12
antes que las regiones desérticas que ahora habitan (Waters 2005; Moore y
Jansen 2006).
Existen dos centros principales de diversidad de especies de cactáceas, el
centro de diversidad sudamericano, que se encuentra en los Andes, zona árida de
Perú, Chile y Argentina y otro en Norteamérica, ubicado en la región centro- norte
de México, extendiéndose hasta el SO de EE. UU (Barthlot y Hunt 1993;
Hernández y Godínez 1994; Hernández y Bárcenas 1995; 1996).
Janzen (1986) afirma que un factor de la diversificación de la familia, en
especial en las nopaleras, se debió al papel de la megafauna herbívora desde
hace 3 millones hasta hace unos 11000 años. Según este investigador, estos
animales ejercieron una vigorosa presión selectiva para la adquisición evolutiva de
caracteres como sus cladodios cubiertos de espinas a cambio de frutos grandes y
sin espinas para su consumo y posterior dispersión de semillas. Propone que las
cactáceas pudieron migrar largas distancias como semillas dentro de los tractos
digestivos de la megafauna. La extinción de esta megafauna provocó, en especial
para las Opuntia, la privación de los vectores principales de dispersión de semillas,
lo que generó una contracción de la distribución natural de los nopales (Janzen
1986), pudiendo formar la nopalera que posteriormente se conoció como el Gran
Tunal.
Las extensiones más importantes del matorral crasicaule o nopalera, se
forman donde el clima es cálido (16-22°C) y moderadamente árido (300-600 mm
de agua anuales), condiciones que se encuentra en la región central de Zacatecas
y zonas adyacentes de Durango, Aguascalientes, Jalisco, Guanajuato y San Luis
Potosí, extendiéndose al sur a través de Guanajuato, Querétaro e Hidalgo, hasta
al Valle de México; más al sur reaparece en las porciones más áridas de la cuenca
del Río Balsas, Papaloapan, Tehuantepec y depresión de Cuicatlán (Colunga
1984). En Zacatecas, esta comunidad llegó a cubrir el 100% de la cobertura
vegetal, dominado por el nopal cardón (O. streptacantha) y nopal duraznillo (O.
leucotricha) (Challenger 1998).
La antigüedad del uso del nopal en México, evidenciada en los hallazgos
arqueológicos, la presencia actual de diversas formas silvestres y la gran tradición
13
en su utilización y manejo, parecen indicar que México es el centro de origen del
nopal cultivado (Colunga 1984).
En recientes excursiones al estado de Zacatecas (2008-2009), en los
municipios de Fresnillo y Saín Alto, se observó la simpatría de ocho especies
productoras de xoconostles, todas silvestres y no utilizadas por los ejidatarios,
(Opuntia leucotricha, O. matudae, O. durangensis, O. guilanchi, O. chavena, O.
joconostle. O. oligacantha y O. spinulifera). Este hecho hizo plantearnos la
hipótesis de los xoconostles se originaron y diversificaron en regiones áridas de la
Altiplanicie Meridional, en concordancia con Ricklefs (2006).
2.5 Variación morfológica herramienta para evaluar probable centro de origen.
La región de origen de una planta se caracteriza por tener mayor grado de
endemismos y de variaciones morfológicas intraespecíficas (Damiana et al. 1999);
por lo que el estudio de sus variaciones sirven para determinar su probable centro
de origen.
Varios estudios (Cruz y Casas 2002; Carmona y Casas 2005) revelaron que
el medio ambiente influye en la morfología de los individuos y que bajo varios
regímenes de manipulación en un ambiente dado las plantas tienen variaciones
morfológicas, especialmente en los caracteres seleccionados artificialmente (fruto
para los xoconostles). Muchos estudios de caso evalúan las diferencias
morfológicas de especies silvestres, cultivadas y manejadas in situ (Carmona y
Casas 2005; Parra et al. 2008).
La domesticación bajo manejo in situ es un modelo que explica la
domesticación de especies perennes longevas. Para evaluar esto es necesario
diferenciar entre variantes morfológicas causadas por la selección fenotípica de
las causadas por variación ambiental (Casas et al. 1999).
La Altiplanicie Meridional se caracteriza por la presencia de extensas
nopaleras. En esta región, las Opuntia muestran una marcada variación
morfológica al grado que su taxonomía se vuelve confusa y es común que haya
14
variación en los hábitos de crecimiento, tiempo de presentación de fenofase y nivel
de ploidía (Muños-Urias et al. 2008).
Frutos de individuos bajo manejo humano son en promedio más largos,
pesados y con mayor dulzura, así como menor número de espinas (en cactáceas)
(Cruz y Casas 2002). En ciertos casos como el de Cruz y Casas (2002) se
observó que una mayor producción de frutos en cultivo es debida al manejo de la
población más que a la selección artificial de caracteres. .
2.6 REGIONES DE ESTUDIO. (INEGI 2005; 2009; INIFAP 2010)
2.6.1 Valle de Santiago, Guanajuato (N 101° 11´ W 20° 23´ 31´´)
El Valle de Santiago (Fig. 2), está situada a los 101° 11´ 21´´ W y 20° 23´ 31´´ N,
en su cabecera municipal. Se localiza a 1,720 msnm. Limita al oeste
con Abasolo y Huimangillo; al norte con el municipio de Salamanca, al sureste con
el de Jaral del progreso y al sur con el municipio de Yuriria, Michoacán. Tiene un
clima semicálido subhúmedo con intensas lluvias en verano, de humedad media.
La temperatura promedio anual es de 19.8°C. La precipitación promedio total
anual es de 564.9 milímetros. El territorio municipal cuenta con bosques de
encino, mezquite y selva baja caducifolia. Entre las especies forrajeras, se
encuentra el zacatón, triguillo, lobero, navajita, liendrilla, mezquite, pata de gallo,
de zorra, banderita y colorado. Otras especies son pingüica, sotol, nopal,
huisache, gatuño, largoncillo, cuijote, tepehuaje, palo blanco, pochote, órgano,
garambullo, tepame, vara dulce, casahuate. Sus suelos son de estructura granular
con consistencia de friable a firme, textura franco arenosa a arcillosa de origen
inchú coluvial a aluvial y un pH de 5.4 a 7. El 70.95 % de la superficie del
municipio está ocupado por tierras de cultivo; el 6.54% por pastizales; el 0.48%
por bosques y el 22.03% por matorrales (INEGI 2005).
15
Fig. 3. Mapa de Guanajuato, México. En verde se resalta al municipio de Valle de Santiago.
Suelo de origen residual (litozol). Clima cálido subhúmedo con lluvias en
verano, principalmente en los meses de junio a septiembre, la precipitación media
del estado es de aproximadamente 650 mm anuales. Temperatura media anual
mayor a 18ºC, con variaciones entre 7 y 14 C entre los meses más fríos y los más
cálidos. La temperatura promedio más alta es alrededor de 30°C, se presenta en
los meses de mayo y junio y la más baja, alrededor de 5.2°C, en el mes de enero.
2.6.2 San Luis Potosí, SLP. (El terreno, San Luis Potosí, N 100º 53’ 20º W 22’ 59”
1850 msnm)
El municipio se encuentra localizado en la zona centro (Fig. 3), la cabecera
municipal tiene las siguientes coordenadas: 100º58’ de longitud oeste y 22º09’ de
latitud norte, con una altura de 1,860 metros sobre el nivel del mar. Sus límites
son: al norte, Moctezuma y Villa de Arista, al este, Villa Hidalgo, Soledad de
Graciano Sánchez, Cerro de San Pedro y Villa de Zaragoza, al sur, Villa de Reyes,
al oeste, Villa de Arriaga, Mexquitic de Carmona y Ahualulco. La vegetación se
define en el área del municipio por las siguientes especies: matorral desértico
micrófilo, matorral espinoso, rosulifolios espinosos, nopaleras, izotal, cardonal y
pastizal.
16
Fig. 4. Mapa de San Luis Potosí, México. En amarillo se resalta al municipio de San Luis Potosí.
Suelo de origen volcánico (xerosoles, propios de zonas áridas y semiáridas del
país), de colores claros, textura media y contenido de materia orgánica bajo.
Abarcan 84.56% del total de los suelos existentes en esta zona. ).Clima seco y
semiseco con lluvias esporádicas en verano en los meses de junio a septiembre,
la precipitación media del estado es alrededor de 950 mm anuales. Temperatura
media anual de 19.4 Con mínimos promedios de 2.3ºC y máximos promedio de
31.5.
2.6.3 Sain Alto Zacatecas (N 103º 14’ W 22º 55’ 2030 msnm).
El municipio de Sain Alto (Fig. 4), se localiza en la parte centro–norte de
Zacatecas, a 120 km de la capital, entre los 23º 31’ N y 103º 15’ W y 2050 msnm
en la cabecera municipal. Limita al norte con el municipio de Río Grande, al sur y
al oriente con Fresnillo y al poniente con Sombrerete. Cuenta con una superficie
de 1,446 km2 (INAFED 2009). Presenta vegetación de bosque de encino y pino,
pastizal y matorral xerófito. Sus ecosistemas muestran un alto grado de
deforestación y erosión, afectando el ambiente natural. Los suelos del municipio
17
son dominados por litozol, limitado en su profundidad por roca de tipo ignea
(INAFED 2009). Clima seco y semiseco con lluvias escasas en verano. La
temperatura media anual es de 16º C y una precipitación de 400 a 500 mm.; las
máximas temperaturas se presentan en los meses de mayo y junio, oscilando
entre los 20 y 31º C, y las mínimas en enero y su variación va de los 2 a 2.3º C
(INAFED 2009).
Fig. 5. Mapa de Zacatecas, se resalta en amarillo el municipio de Sain Alto.
2.6.4 San Martín de las Pirámides, Estado de México. (N 98º 45’ W 19º 42’ 2358
msnm)
Se localiza al noreste del Estado de México (Fig. 3), entre las coordenadas latitud
19° 37’ 05” mínima y 19° 46’ 20” máxima; longitud 98° 45’ 40” mínima y 98° 53’
27” máxima con una altura de 2,300 msnm mar a una distancia de 40 kilómetros al
Distrito Federal. No cuenta con vías pluviales, únicamente en tiempos de lluvias
llegan las corrientes formando arroyos. El clima preponderante es templado
semiseco. Temporada de lluvias en verano entre junio a octubre. La temperatura
media anual es de 14.7°C, las temperaturas más bajas se presentan en los meses
18
de enero y febrero son alrededor de 3.0°C. La temperatura máxima promedio se
presentan en abril y mayo es alrededor de 25°C. La precipitación media del estado
es de 900 mm anuales. Se presentan heladas de octubre a marzo. La flora es
propia del clima semiseco abundando el árbol del pirúl, el maguey, el nopal. El
tipo de suelo es feozem con fase dura tepetatosa, volcánica y tierras de
agostadero y serviles de las cuales algunas se han ocupado en huertas de nopal
tunero y xoconostle.
Fig. 6. Mapa del NE del Estado de México, se resalta al municipio de San Martín de las Pirámides.
3. METODOLOGÍA
3.1
Trabajo de Campo.
Se realizaron excursiones en los Estados de México, Guanajuato, San Luis Potosí
y Zacatecas Se escogieron estos estados porque son los que presentan mayor
abundancia y variación morfológica de xoconostles observada en el campo y en
cultivo. En las salidas se colectaron plantas de las quince especies reconocidas
como productoras de xoconostles. Se colectaron 4 cladodios y 10 frutos por planta
estudiada. Dos cladodios para herborizar y dos para cultivo ex situ. Los frutos
fueron colectados para obtener una tabla diferenciando tunas de xoconostles
según sus grados Brix y pH como parte del proyecto fru-nop-09-2. Se tomarán
19
coordenadas en decimales con GPS Garmin eTrex 210. Se anotará el tipo de
vegetación, hábito y abundancia a simple vista. Se tomarán fotos de hábitat,
hábito, cladodios, tronco, flores y frutos a 300 dpi. Después de tomar los datos
morfológicos, se destinarán dos cladodios para cultivo ex situ y dos para herbario.
Los cladodios se marcan en la zona apical con plumón indeleble y se prensan por
separado entre cartones para evitar que se lastimen. Los frutos y flores se
envuelven por separado en bolsas de papel para evitar que se pudran.
3.2
Trabajo de gabinete.
3.2.1 Consulta de herbarios y bibliografía especializada.
Para complementar la información obtenida y comparar las especies colectadas se
revisaron los ejemplares de 42 herbarios nacionales.
3.2.2 Herborización.
Dos de los cuatro cladodios colectados por planta, se destinaron para la
elaboración de cuatro ejemplares de herbario a ser depositados en: MEXU,
CHAPA, MO y NY. Los cladodios, flores y frutos, se cortan longitudinalmente, se
colocan entre láminas corrugadas de aluminio, y se sumergen por siete días en
alcohol industrial a 96º. Una vez que eliminaron su parénquima se sacan del
alcohol, se prensan en cartón y se llevan a una secadora hasta que eliminen toda
su humedad, aproximadamente por cuatro días. Ya secos se elaboran las
etiquetas de herbarios que junto con los cladodios, flores y frutos, se guardan
dentro de sobres de papel periódico, engrapados, y se envían al MEXU, donde se
montan y depositan. Posteriormente el MEXU por intercambio, envía los
duplicados a los tres herbarios mencionados.
3.2.3 Cultivo ex situ de nopales.
Dos de los cladodios colectados se cultivarán en el camellón seis del Jardín
Botánico del Instituto de Biología de la Universidad Nacional Autónoma de México
(IB-UNAM), como parte de la “Colección Nacional de Nopales Silvestres
Mexicanos” decretada en la Reunión de Jardines Botánicos del 2009, al alcanzar
20
un mínimo de 60% de todas las especies silvestres de nopales mexicanos. Las
plantas traídas al Jardín Botánico, pasan por un periodo de cuarentena para evitar
la introducción de posibles plagas. Pasada la cuarentena se siembre el cladodio
verticalmente hasta la mitad, para estimular el crecimiento de raíces. Los
cladodios cultivados se ubican espacialmente dentro de un mapa del camellón
para poder acompañar su desarrollo y se registra el nombre científico, colector,
número y fecha de colecta, localidad, municipio y nombre del Estado.
4. RESULTADOS
4.1 Trabajo de campo.
Se realizaron tres salidas al campo, la primera de ellas (Octubre de 2009) al
Municipio Sain Alto, Zacatecas y al Depositario Nacional de Opuntia, Centro
Regional Universitario Centro Norte (CRUCEN), Universidad Autónoma Chapingo,
El Orito, Zacatecas. En la primera salida de prospección exploratoria al Municipio
Sain Alto, Zacatecas y al Depositario Nacional de Opuntia, Centro Regional
Universitario Centro Norte (CRUCEN), Universidad Autónoma Chapingo, El Orito,
Zacatecas, en octubre de 2009. Se colectaron en esta salida, en Sain Alto, cinco
cladodios de 10 plantas de diferentes especies productoras de xoconostles, y 10
frutos de dos plantas de O. matudae, (cuerón). Los datos de colecta fueron
vaciados en la base de datos: “Especies Silvestres de Nopales Mexicanos” que
pronto formará parte de la Unidad de Informática para la Biodiversidad (UNIBIO)
del IB-UNAM.
municipio,
Se realizó una segunda salida en febrero de 2010, al mismo
explorando
diferentes
localidades,
colectando
17
plantas
correspondientes a las siguientes especies: O. matudae (7), O. chavena (2), O.
leucotricha (2), O. guilanchi (3), O. oligacantha (1), O. durangensis (2). En una
tercera salida en Junio del presente año se colectaron cladodios y frutos en los
Estados de México, Guanajuato, San Luis Potosí y Zacatecas de 50 plantas de 11
especies (O. chavena, O. durangensis, O. gallegiana, O. guilanchi, O. joconostle,
O. leucotricha, O. matudae, O. oligacantha, O. sainaltense, O. scheeri, y O.
spinulifera). En la Tabla 2, se observa un resumen de las salidas de campo. Se
anexan (Anexo II) las fotos de los nopales colectados en las salidas de campo.
21
Tabla 2. Localidades de las colectas de campo.
Localidad
Coordenadas
Valle
de
Santiago,
Gto.
San Martín de
las Pirámides,
Edo. Mex
Sain Alto, Zac
N 101° 11´
W 20° 23´
1ª Salida
Octubre 2009
N 98º 45’
W 19º 42’
N 103º 14’
1 población*
W 22º 55’
San
Luis N 100º 53’
Potosí, SLP
W 22’ 59”
2ª Salida
Febrero 2010
1 población
3ª Salida
Junio 2010
1 población
1 población
2 poblaciones
1 población
2 poblaciones
4.2 Trabajo de gabinete.
Los datos de colecta fueron vaciados en la base de datos: “Especies Silvestres de
Nopales Mexicanos” en Biótica 4.5.5 de CONABIO, que forma parte de la Unidad
de Informática para la Biodiversidad (UNIBIO) del IB-UNAM. Los ejemplares de
herbario fueron depositados en el MEXU para que éste distribuya los duplicados a
los herbarios correspondientes. Se cultivaron en el camellón 3 de la Colección
Nacional de Nopales Silvestres, 10 cladodios de cada población estudiada, dando
un total de 90 plantas. Se realizaron mapas de distribución conocida por especie,
se pueden consultar en el Anexo III.
En esta investigación se encontraron y describieron nuevas especies
productoras de xoconostles, dando un total de 19 especies consideradas como
productoras de xoconostles, relacionadas en la Tabla 3. En Sain Alto, Zacatecas
(Fig. 5), se registraron restos fragmentados del “Gran Tunal” (Fig. 7).
Sorprendentemente, encontramos en simpatría 11 de las 19 (Mapa 3) especies
silvestres de Opuntia productoras de xoconostles antes conocidas en diferentes
estados de la República (Tabla 2), datos obtenidos a partir del trabajo de campo y
del proyecto CONABIO GE005 “Nopales Silvestres Mexicanos” en el cual se
generó la
Base de Datos “Especies Nativas Mexicanas” en Biotica 4.5.5
(Scheinvar et al. 2010).
22
Tabla 3. 19 especies de xoconostles reconocidas para México, en negritas y con asterisco se
resaltan las encontradas en Sain Alto, Zacatecas (Scheinvar et al. 2010a).
O. chavena Griffiths*
O. matudae Scheinvar*
O. chiangiana Scheinvar & Manzanero
O. oligacantha Pfeiff.*
O. durangensis Britton & Rose*
O. olmeca Pérez, Reyes y Brachet
O. elizondoana E.Sánchez & Villaseñor
O. sainaltense Gallegos & Scheinvar sp.
nov. (en prensa)*
O. scheeri Britton & Rose*
O. excelsa Sánchez-Mej.
O. gallegiana Scheinvar & Olalde sp. nov.
(en prensa)*
O. guilanchi Griffiths*
O. spinulifera Salm-Dyck*
O. heliabravoana Scheinvar
O. tezontepecana Gallegos & Scheinvar
sp. nov. (en prensa)
O. zamudioi Scheinvar
O. joconostle F.A.C.Weber*
O. tehuacana Arias y Guzmán
O. leucotricha Salm-Dyck*
Mapa3. Distribución geográfica de las once especies de xoconosltes en Sain Alto.
23
Fig. 7. Restos Fragmentados del Gran Tunal en Sain Alto Zacatecas.
4.2.1 Actividades Complementarias Realizadas
En el mes de mayo fue presentado en el Instituto de Biología de la UNAM,
un libro resultado de los estudios sobre especies conocidas productoras de
xoconostles, (proyectos apoyados por SAGARPA-SINAREFI), coedición entre
UNAM, UAEH y UAM-X, titulado: “Diez Especies Productoras de Xoconostles”
(Scheinvar et al. 2010), donde se describen 9 especies del género Opuntia y una
de Cylindropuntia, conocidas hasta la fecha.
Un primer acercamiento a los ejidatarios de Sain Alto, Zacatecas, en 24 de
octubre de 2009, explicándoles la importancia de las especies productoras de
xoconostles y la necesidad de su protección para que se asegure el desarrollo de
sus nopaleras concientizando para esto a las poblaciones rurales, explicando la
necesidad de su conservación. Además de recibir pagos por servicios
ambientales, podrán obtener recursos económicos del aprovechamiento de las
pencas, venta de xoconostles y elaboración de productos alimenticios, medicinales
y cosméticos, a partir de sus nopales silvestres. Hubo una buena aceptación de
24
nuestras propuestas y quedamos de asistir en el futuro a una asamblea de
ejidatarios para exponer bien nuestras propuestas.
Se han defendido 3 Tesis (Gaytán2010; Martinez 2010; Silva-MIjangos 2010) y
presentado 3 trabajos orales (Scheinvar et al. 2010a; Scheinvar et al. 2010 b;
Scheinvar y Sule 2010) y 2 Carteles (Scheinvar et al. 2010c; Scheinvar et al.
2010d) en diversos congresos y simposios, derivados de este proyecto (se anexan
al presente informe las presentaciones y carteles (Anexo IV)). También está en
revisión en la revista NOVON una nueva especie: Opuntia gallegiana (Anexo V);
mientras que la otra nueva especie, O. tezontepecana, está por ser enviada.
5. DISCUSIÓN.
En campo, se observó que existe un manejo diferenciado in situ en todas las
poblaciones silvestres estudiadas. En las poblaciones del estado de Guanajuato,
se observó la remoción de plantas no deseadas mas no el cultivo de aquellas más
apreciadas. En Zacatecas y San Luis Potosí este manejo no incluye la remoción o
selección de plantas, sólo la recolección a través de la técnica de corte a cuchillo,
que implica el corte de los cladodios apicales que llegan a estar a tres o hasta
cinco metros de altura, al caer, recogen los frutos y los limpian de aguates con un
costal, los cladodios son dejados en el suelo y eventualmente algunos sobrevivirán
y propagarán. En temporada de lluvias los pastos pueden llegar a ser de hasta
dos metros y éstos tampoco son removidos, debido a que al secarse sirven de
abono para el suelo. Por lo que no se observa la manipulación directa del
ambiente ni la selección de fenotipos. Se ha observado que sólo se cultivan cinco
de las 19 especies reconocidas como productoras de xoconostles: O. durangensis
(Jalisco), O. joconostle (estados del centro-norte), O. leucotricha (nopal duraznillo,
estados del centro-norte), O. matudae (nopal cuaresmero o cuaresmeño, estados
de México e Hidalgo), y O. oligacantha (nopal de chivo, estado de México). Cabe
destacar que se reencontró la especie O. scheeri considerada por muchos
botánicos como extinta, en la localidad de Sain Alto, Zacatecas.
A pesar de este manejo tradicional, existen algunos ejidatarios que ya
cultivan tuna más que xoconostles, aunque existe gente que está empezando a
25
cultivarlos para vender productos procesados con un valor agregado. En los
remanentes de nopaleras silvestres de la Altiplanicie Meridional no se observaba
cultivo de xoconostles, porque la gente no lo consideraba necesario “porque hay
muchas en el monte” (Mario Gallegos com. pers ). Sin embargo, en los últimos
años se ha observado una disminución de las nopaleras, producto de la
fragmentación de las poblaciones silvestres causadas por la apertura de nuevas
tierras para actividades agrícolas y ganaderas.
Las especies encontradas en Sain Alto, todas tienen posibilidad de hibridar,
sin embargo, según Colunga et al. (1986) la hibridación espontánea es mayor en
huertos familiares o cultivos. La O. matudae Scheinvar allá denominada “cuerón”,
es muy abundante y presenta variaciones morfológicas marcadas como
gigantismo de caracteres como el cladodio, aunque no es deseado directamente,
quizás se encuentre relacionado con el gigantismo del fruto, ya que para
sostenerlos es necesaria una estructura correlacionada. A este gigantismo del
cladodio, quizás se correlaciona a su vez el mayor tamaño de las aréolas y la
menor densidad de éstas. La menor densidad de aréolas en frutos y pencas es
una característica deseable para el hombre, ya que está ligada a una menor
posibilidad de enterrarse las glóquidas o ahuates al tomar los frutos y tallos. Lo
que nos indica que esta especie ha sido manipulada por el ser humano. Estas
observaciones nos indican que el uso de esta especie y de los demás xoconostles
es antiguo y coincide en el área conocida como Altiplano Meridional, región que
consideramos como centro de origen y diversificación de los xoconostles.
En los remanentes de nopaleras silvestres de la Altiplanicie Meridional no
se observaba cultivo de xoconostles, porque la gente no lo consideraba necesario
“porque hay muchas en el monte”. Sin embargo, ya existe gente que está
empezando a cultivar xoconostle para vender productos ya procesados. Las
poblaciones estudiadas se encuentran rodeadas por áreas de cultivo, en las que
esporádicamente se observan plantas de nopal que se encuentran formando parte
de cercas vivas, por lo que es posible que algunas de estas poblaciones hayan
formado poblaciones continuas.
26
Se ha observado la gradual destrucción de las nopaleras por parte de
ejidatarios y propietarios particulares para el cultivo de maíz, trigo y otros cereales
y obras para la ampliación de las carreteras, lo que es un grave peligro a corto y
mediano plazo de la existencia de los actuales restos fragmentados del Gran
Tunal, en Zacatecas. Esto nos llevó a proponer algunas medidas con el objeto de
concientizar a los ejidatarios y propietarios particulares de la importancia de
proteger estos recursos de su destrucción y de su valor económico y ecológico,
con el fin de que hagan un uso sustentable de este recurso.
Se ha realizado un primer acercamiento con los Ejidatarios de Sain Alto en
octubre de 2009, señalando la importancia de la nopalera para la conservación del
suelo, y las posibilidades de incrementar sus actividades comerciales y
agroindustriales a partir de su aprovechamiento. Les indicamos también que
SAGARPA, podría ofrecerles un estímulo económico por su conservación. Hubo
buena aceptación y promesa de que nos invitarían a posteriores reuniones, lo que
no ha ocurrido todavía.
Considerando que en Zacatecas no hay ninguna ANP en zonas semiáridas
(sólo en bosques de juniperus-pinus-quercus), se presentó una conferencia en
CONANP (4.V.2010), proponiendo que se decrete un Área Natural Protegida en
Sain Alto. El director de Nuevas Áreas Naturales Protegidas de la CONANP, M. en
D. César Sánchez Ibarra, nos felicitó por el trabajo que estamos desarrollando,
informando que este proyecto es una tarea prioritaria para ellos y que está en
estudio la creación de una o dos ANP’s en las zonas áridas de Zacatecas y
estudios previos están siendo realizados.
6. CONCLUSIONES
Robert Bye in Scheinvar et al. (2010) escribe: “el primer paso para promocionar el
empleo de estos frutos de las zonas áridas y su desarrollo sustentable, es la
difusión del conocimiento popular contemporáneo de estas plantas entre los
diferentes grupos étnicos de los lugares donde crecen, así como la caracterización
científica de las especies de interés”.
27
Consideramos que hay un gran desconocimiento de las propiedades
alimenticias y medicinales de los xoconostles, y que es muy importante el trabajo
de divulgación de sus propiedades así como su valor comercial, ya que se trata de
plantas con frutos durante todo el año y que en los mercados son vendidos entre
verduras y legumbres a precios elevados. Aunado a esto los cladodios de las
plantas productoras de xoconostle poseen más fibra que los productores de tuna y
son mejor forraje para el ganado.
Estamos seguros de que la divulgación de las propiedades de estos frutos y
cladodios, abrirá las puertas a un lucrativo comercio nacional e internacional. Para
lograr esto, se debe incentivar su cultivo y consumo, seguros de que también será
una contribución a la fijación de los campesinos a sus tierras.
1. Se propone que se otorgue a México la Denominación de Origen de cada
una de las especies productoras de xoconostle (todas endémicas de
México) (Tabla 2).
2. Se propone que se incluya en la NOM-059-ECOL-2001 (SEMARNAT 2002),
a todas las especies silvestres mexicanas productoras de xoconostles,
vulnerables por actividades antrópicas y cambios climáticos.
3. Se propone que en México, el Desierto Chihuahuense sea reconocido
como Centro de Origen de las especies productoras de xoconostles.
En ningún otro país del Continente Americano se tiene conocimiento de
que haya especies de Opuntia productoras de xoconostle.
4. Se reconoce a Sain Alto, Zacatecas como importante Centro de
Diversidad Genética de las especies productoras de xoconostles y
probable centro de origen de estas especies.
7. LITERATURA CITADA
Barthlot, W. y D. R. Hunt. (1993). “Cactaceae” en K. Kubitzki, The families and
genera of vascular plants, vol. 2, Springer-Verlag, Berlín, pp.161-197.
Bravo, H. (1978). Las Cactáceas de México. Universidad Nacional Autónoma de
México. 743 p.
28
Callen, E.O (1965). Food habits of Some Pre-Columbian Mexican Indians.
Economic Botany 19:335-343.
Campo Adentro (2010) Xoconostle de Chapatongo, Hidalgo, México. Biodiversidad
y
denominación
de
origen.
http://www.mexicocampoadentro.org/xoconostle.php
Carmona, A. y A. Casas. (2005). Management phenotypic patterns and
domestication of Polaskia chichipe (Cactaceae) in the Tehuacan Valley,
Central Mexico.
Casas, A. y J. Caballero (1995). Domesticación de plantas y origen de la
agricultura en Mesoamérica. CIENCIAS 40: 36-45.
______, Caballero, J., Mapes, C. y S. Zárate. (1997). Manejo de la vegetación,
domesticación de plantas y origen de la agricultura en Mesoamérica. Bol.
Soc. Bot. México. 61:31-47.
______, Caballero, J., Valiente-Banuet, A., Soriano, J.A. y P. Dávila. (1999)
Morphological variation and the process of domestication of Stenocereus
stellatus (Cactaceae) in Central Mexico. American Journal of Botany
86:522-533.
Challenger, A. (1998). Utilización y conservación de los ecosistemas terrestres de
México. Pasado, presente y futuro. CONABIO, IBUNAM y Sierra Madre,
México. 847 p.
CIBIOGEM. (2009). Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos
Genéticamente Modificados. www.cibiogem.gob.mx Consultado en Marzo
de 2009.
Colunga, P. 1984. Variación morfológica, manejo agrícola y grados de
domesticación de Opuntia spp. en el Bajío Guanajuatense. Tesis de
Maestría. Colegio de Postgraduados, Chapingo, Mèxico.
______, X.E. Hernández y A. Castillo (1986). Variación morfológica, manejo
agrícola y grados de domesticación de Opuntia spp. en el Bajío
guanajuatense, Agrociencia 65:7–49.
Crespo, O. 1976. Villa De Reyes, S.L.P. Un núcleo agrícola en la frontera norte de
Mesoamérica. Instituto Nacional de Antropología e Historia. SEP.
Departamento de Monumentos Prehispánicos. Colección Científica.
Arqueología. México.
COMENTUNA, Red Nopal y CONABIO. (2008). Nopales, tunas y xoconostles.
Consejo Mexicano del Nopal y Tuna, A.C., Red Nopal y Comisión
Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. 1° edición,
México.
Cruz, M. y A. Casas (2002). Morphological variation and reproductive biology of
Polaskia chende (Cactaceae) Ander domestication in Central Mexico.
Journal of Arid Enviroment 51:561-576.
Damiana, A., J. Valkoun, G. Wilcox y C. Qualset (1999). The Origins of Agriculture
and Crop Domestication. The Harlan Symposium. IPGRI: 1-23.
29
Darwin, C. (1859) El origen de las especies por medio de selección natural.
Espasa Calpe, 1921. Trad. Antonio de Zulueta.
Del Carmen, M., C. Montaña y L. E. Eguiarte. (1996). Reporductive ecology and
inbreeding depression in Opuntia rastrera (Cactaceae) in the Chihuahuan
Desert: Why are sexually derived recruitments so rare? Amer. Jour. Bot.
83: 63-70.
ESRI (Enviromental Systems Research Institute). (1999). ArcView 3.2 (SIG)
Gallegos-Vázquez C., J. Cervantes H. y G. Medina G. (2003). La cadena
productiva del nopal en Zacatecas: bases para un desarrollo sostenido.
Fundación Produce. Zacatecas, Zacatecas. 201 p.
Gaytán, A. 2010. Distribución, riqueza y diversidad de los nopales silvestres,
Opuntia Mill. Y Nopalea Salm-Dyck, en la República Mexicana. Tesis de
Licenciatura. Facultad de Estudios Superiores Zaragoza, Universidad
Nacional Autónoma de México.
González-Soberanis, C. y A. Casas. (2004). Tradicional management and
domestication of tempesquistle, Sideroxylon palmeri (Sapotaceae) in the
Tehuacán-Cuicatlán Valley, Central Mexico. Journal of Arid Enviroments
59:245-258.
Hernández, H. M. y H. Godinez. (1994). Contribución al conocimiento de las
cactáceas mexicanas amenazadas. Acta Botánica Mexicana. 26:33-52.
______, y R. Bárcenas. (1995). Endangered cacto in the Chihuahuan Desert. I
Distribution Patterns. Conservation Biology 9 (5) 1176-1188
______, (1996). Endangered cacto in the Chihuahuan Desert. II Biogeography and
conservation. Conservation Biology 10 (4) 1200-1209
Hernández X. E. (1993) Aspects of plant domestication in Mexico. En:
Ramamoorthy, T.P., Bye, R., Lot, A. y J. Fa (Eds.) Biological Diversity of
Mexico: Origins and distribution. Oxford University Press, Nueva York, pp.
733-753.
Huitrón, Violeta. (en elaboración). Determinación del pH de diez especies de
xoconostles. Tesis de Licenciatura. Facultad de Ciencias, Universidad
Nacional Autónoma de México.
INAFED (2009). Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal,
Gobierno del Estado de Zacatecas. www.inafed.gob.mx Consultado en
Noviembre de 2009
INEGI
(2005). Instituto Nacional de Estadística y Geográfica. Marco
Geoestadístico Municipal. www.cuentame.inegi.gob.mx Consultado en
Noviembre de 2009.
______, (2009). Instituto Nacional de Estadística y Geográfica. Carta de Uso del
Suelo y Vegetación 1:250 000. Consultado en Noviembre de 2009.
30
INIFAP, 2010 Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, agrícolas y
pecuarias. http://agromapas.inifap.gob.mx Consultado en octubre de 2010.
Janzen, D.H. (1986). Chihuahuan desert nopaleras: Defaunated big mammal
vegetation. Annual Review of Ecology and Systematics 17:595-636.
Johannessen, C.L. 1982. Domestication Process of Maize Continues in
Guatemala. Economic Botany 36(1):89-99.
Kiesling, R. (2009) Origen, domesticación y distribución de Opuntia ficus-indica.
Consultado
en
línea
el
12
de
febrero
de
2010.
http://www.jpacd.org/Jpacd98/kiesling.pdf
Maldonado-Koerdell, M. (1947) Estudios etnobiológicos III. Contribuciones
mexicanas al conocimiento de la etnobiología del maíz. Ann. Inst. Nac.
Antr. Hist., México. pp. 137-141.
Martínez, C. (2010). Nopales productores de xoconostles en Villa de Tezontepec,
Hidalgo. Tesis de Licenciatura. Facultad de Ciencias, Universidad
Nacional Autónoma de México.
Miranda, F. y X.E. Hernández, (1963). Los tipos de vegetación de México y su
clasificación, Boletín de la Sociedad Botánica de México 28:29–179.
Moore, M.J. y R.K. Jansen (2006) Molecular evidence for the age, origin and
evolutionary history of the American desert plant genus Tiquila
(Boraginaceae). Molecular POhylogenetics and Evolution 39:668-687.
Muñóz-Urias, A., G. Palomino-Hasbach, T. Terrazas, A. Gracía-Velázquez y E.
Pimienta-Barrios. (2008). Variación anatómica y morfológica en especies y
entre poblaciones de Opuntia en la porción sur del Desierto
Chihuahuense. Bol. Soc. Bot. Mex. 83:1-11.
Nabhan, G., A. Whiting, H. Dobyns, R. Heoly y R. Euler. 1981. Devil's claw
domestication: evidence from southwestern indian fields. Journal of
Ethnobiology 1(1): 135-164.
Navarro, J. (1992) Historia Natural o Jardín Americano. Manuscrito de 1801.
UNAM, IMSS, ISSSTE, México. p. 89.
Parfitt. B.D. (1980) Origin of Opuntia curvospina (Cactaceae). Systematic Botany
5:408-418.
Parra, F., Pérez-Nasser, N., Lira, R., Péres-Salicrup, D. y A. Casas. (2008).
Population genetics and process of domestication of Stenocereus
pruinosus (Cactaceae) in the tehuacan Valley, México. Journal of Arid
Enviroments 72:1997-2010.
Pinkava, D.J. y M.G. McLeod (1971). Chromosome numbers in some cacti of
western North America. Brittonia 23:171-176.
______, ______, L.A. McGill y R.C. Brown (1973). Chromosome numbers in some
cacti of Western America. II. Brittonia 25:2-9.
______, J. Baker, M.A., Parfitt, B.D. Mohlenbrock M.W. & Worthington (1985).
Chromosome numbers in some cacti of North america V. Systematic
Botany 10:471-483.
31
______, J. Rebman y M. Baker. (1998) Chromosome numbers in some cacti of
western North America. VII. Haseltonia 6:32-41.
______, (2002). On the evolution of the continental North American Opuntioideae.
pp. 59-98. En: Hunt, D. y N. Taylor (2002). Studies in the Opuntioideae
(Cactaceae). Succulent Plant Research. Vol. 6. Inglaterra. 255 p.
Rebman, J. P. y D.J. Pinkava. (2001). Opuntia cacti of North America. An
overview. Florida Entomologist 84: 474-483.
Reyes-Agüero, J. A. (2005).Variación morfológica de Opuntia (Cactaceae) y su
relación con la domesticación en la altiplanicie meridional de México.
Tesis de Doctorado. Facultad de Ciencias, Universidad Nacional
Autónoma de México. México, D.F. 180 p.
______, J.R. Aguirre y A. Valiente-Banuet (2006). Reproductive biology of Opuntia:
A review. Journal of Arid Enviroments 64:549-585.
Ricklefs, R.E. (2006) Evolutionary diversification and the origin of the diversityenviroment relationship. Ecology. 87:S3-S13.
Robinson, H. (1974). Scanning electron microscope Studies of the spines and
glochids of the Opuntioideae (Cactaceae). Amer. Journ. Bot. 61:278-283.
Rodríguez, E. y A. Nava. (1998). Nopal. Riqueza agroecológica de México.
SEP/SEIT/DEGETA, México, 159 p.
Rzedoswki, J. (1978) Vegetación de México. Ed. Limusa, México, 432 pp.
Sanders, W.T. y B.J. Price (1968). Mesoamerica: The evolution of a civilization.
Random House, Nueva York.
Sánchez, V.G., D.M.L. Ortega, S.D. Granados y H.J.P. Cruz (1991). Fenología y
crecimiento de Opuntia joconostle cv. Cuaresmero, en San Martín de las
Pirámides, Agrociencia (Serie Recursos Naturales Renovables) 1:77–91.
Schwanits, F. 1966. The origin of cultivated plants. Harvard University Press.
Cambridge, Massachusets
Scheinvar, L. (1981). Especies, variedades y combinaciones nuevas de Cactáceas
del Valle de México. Phytologia 49 (4): 324-328.
______, (1982). La Familia de las Cactáceas en el Valle de México. Tesis
Doctoral. Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de
Ciencias. Posgrado en Ciencias.
______, (1985). Cactaceae. In: J. Rzedowski y G. de Rzedowski, de (comp. y
eds.). La flora del Valle de México, v. 2, Instituto de Ecología, A. C. y
Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, Instituto Politécnico Nacional.
México, D.F., pp. 94, 127-131.
______, (1999). Biosistemática de los xoconostles mexicanos y su potencial
económico. Memoria del VIII Congreso Nacional y VI Congreso
Internacional sobre el Conocimiento y Aprovechamiento del Nopal. San
Luis Potosí, San Luís Potosí, pp. 255-274.
32
______, (2004). Flora cactológica del estado de Querétaro. Diversidad y riqueza.
Fondo de Cultura Económica. México, D.F. 390 p.
______, y J. González. (1985). Identificación de semillas carbonizadas de
cactáceas procedentes del sitio arqueológico Tlajinga, Teotihuacan,
Estado de México. An. Esc. Nac. Cienc. Biol. Méx. 29: 71-93.
______, y G. Manzanero. (2009). Opuntia chiangiana, una nueva especie de
cactácea de Oaxaca, México. Novon 19: 222-228.
______, G. Olalde, S. Filardo y P. Beckler. (2010). Diez especies mexicanas
productoras de xoconostles: Opuntia spp. y Cylindropuntia imbricata
(Cactaceae). Universidad Nacional Autónoma de México/Universidad
Autónoma del Estado de Hidalgo/Universidad Autónoma MetropolitanaXochimilco.
______, D. Sule, G. Olalde y A. Gaytán. 2010a. Estado del conocimiento de las
especies silvestres y cultivadas de nopal productoras de xoconostles
(Opuntia spp.). Probable centro de origen y diversificación de los
xoconostles en Sain Alto, Municpio Sain Alto, Zacatecas. Reunión de
Bioseguridad, CONABIO Abril, 2010.
______, C. Gallegos, G. Olalde, D. Sule, C. Martínez y A. Gaytán. 2010b. El Gran
Tunal: Criterios para la creación de un Área Natural Protegida en
Zacatecas. Seminarios Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.
Mayo 2010.
Scheinvar y Sule 2010. Probable centro de origen y diversidad genética de los
xoconostles de la República Mexicana. Congreso Mexicano de Botánica.
Simposio Centros de Origen. 24.Noviembre. 2010.
______, G. Olalde, D. Sule, M. Mena, E. Matías, L. Silva, A. Gaytán, C. Martínez, y
P. Palacios. (en elaboración). Base de Datos “Especies Nativas
Mexicanas”. Laboratorio de Cactología, Jardín Botánico, Instituto de
Biología, Universidad Nacional Autónoma de México. Proyecto GE005.
México, D.F.
Silva-MIjangos, L. 2010. Análisis nacional de la distribución potencial de las
especies de nopales silvestres de Michoacán. Tesis de Licenciatura.
Facultad de Ciencias, Universidad Autónoma del Estado de México.
Smith, C.E. (1967). Plant remains. En Byers, D.S. Ed. The prehistory of the
Tehuacan Valley. University of Texas Press. Austin, 220-225.
Sneath, P.H.A y R.R. Sokal 1973. Numerical taxonomy. W.H. Freeman, San
Francisco.
Wallace R. S. & S. L. Dickie (2002) Systematic implications of chloroplast DNA
sequence variation in the Opuntioideae. Hunt, D. & N. Taylor (2002)
Studies in the Opuntioideae (Cactaceae). Succulent Plant Research. Vol 6.
Inglaterra.
33
Waters, E.R. (2003). Molecular adaptation and the origin of land plants. Molecular
Phylogenetics and Evolution 29:456-463.
Zeder, M.A., Emshwiller, E., Smith, B.D. y D.G. Bradley (2006). Documenting
domestication: the intersection of genetics and archaeology. Trends in
Genetics 22:139-151.
34