EXPEDIENTE NÚMERO 1123/2011. JUCIO ESPECIAL

EXPEDIENTE NÚMERO 1123/2011.
JUCIO ESPECIAL HIPOTECARIO.
SENTENCIA DEFINITIVA.
Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo; a 20 veinte de junio del año
2012 dos mil doce.
V I S T O S los autos, para dictar SENTENCIA DEFINITIVA, dentro
del Juicio ESPECIAL HIPOTECARIO promovido por *****, en su carácter
de Apoderado General para Pleitos y Cobranzas de METROFINANCIERA
S.A., PROMOTORA DE INVERSIÒN DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD
FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO REGULADA, quien a su
vez, es Apoderada General para Pleitos y Cobranzas y Actos de
Administración de BANCO INVEX, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN
DE BANCA MULTIPLE, INVEX GRUPO FINANCIERO, FIDUCIARIO, en
contra de *****, expediente numero 1123/2011; y.
RESULTANDOS
1.- Que por escrito de fecha 9 nueve de diciembre del 2011 dos
mil once, presentado ante la Oficialìa de Partes común del Tribunal
Superior de Justicia en el Estado de Hidalgo, presentado por *****, en
su carácter de Apoderado General para Pleitos y Cobranzas de
METROFINANCIERA SOCIEDAD ANONIMA PROMOTORA DE INVERSIÒN
DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE,
ENTIDAD NO REGULADA,, quien a su vez es Apoderada General para
Pleitos y Cobranzas y Actos de Administración de BANCO INVEX,
SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, INVEX
GRUPO FINANCIERO, FIDUCIARIO, demandando en la Vía Especial
Hipotecaria de *****, el pago y cumplimiento de las prestaciones que
dejó asentadas en el apartado respectivo de su demanda; la cual hizo
sustentar en base a los hechos y consideraciones de derecho que para el
caso estimó pertinentes; acompañando los documentos base de su
acción. – Por auto de fecha 12 doce de diciembre de 2011 dos mil once,
se tuvo por admitido lo solicitado en la vía y forma propuesta,
(ordenándose en consecuencia, expedir la cedula hipotecaria
correspondiente, así como la inscripción de ésta y de la demanda en el
Registro Público de la Propiedad); con las copias simples de la demanda,
debidamente selladas y cotejadas, se ordenó emplazar y correr traslado
a la parte demandada, para que en el término de cinco días, diera
contestación a la demanda instaurada en su contra, así como para que
opusiera de su parte, las excepciones y defensas que permite la ley,
apercibido que de no hacerlo así, se le tendría por rebelde y por ende
confeso de los hechos de la demanda que hubiere dejado de contestar.
2.- Mediante diligencia actuarial de fecha 20 veinte de abril del año 2012
dos mil doce, la parte demandada ***** quedó legal y debidamente
emplazado a juicio, tal y como se puede apreciar en autos a foja 230.
3.- Por auto de fecha 12 doce de junio del año en curso, se tuvo por
acusada la rebeldía en que incurrió el demandado, al no haber dado
contestación de manera oportuna a la demanda instaurada en su
contra; por lo que se declaró rebelde y por ende presuntivamente
confeso de los hechos de la demanda que dejó de contestar; finalmente,
se ordenó dictar la sentencia definitiva que conforme a derecho
procediera, misma que hoy se dicta en base a los siguientes:
CONSIDERANDOS
I.- La suscrita Juzgadora es competente para conocer y resolver el
litigio planteado dentro del presente juicio, de conformidad con lo
establecido por los artículos 17, 116 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 3, 9, 93 de la Constitución Política del Estado
de Hidalgo, 46 fracción XI, 47 fracción I, 53 fracción I, 55, de la ley
Orgánica del Poder Judicial, 141, 142, 149, 154, del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Hidalgo y 126 del Reglamento
de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo.
Il.- Resultó procedente la VÌA ESPECIAL HIPOTECARIA, intentada
dentro del presente juicio de conformidad con lo establecido por los
artículos 12 y 457 del Código de Procedimientos Civiles.
III.- Así las cosas y antes de entrar al análisis particular de las
cuestiones litigiosas que atañen el fondo del presente juicio; la suscrita
Juzgadora considera oportuno, entrar al análisis de las condiciones
necesarias para la procedencia de la acción ejercitada, entre las que
destaca la legitimación activa en la causa por parte de la persona moral
BANCO INVEX, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA
MULTIPLE, INVEX GRUPO FINANCIERO, FIDUCIARIO, pues de no
acreditar dicha condición la acción hipotecaria propuesta resultaría
improcedente; tal como lo revela la tesis Jurisprudencial Novena Época,
No. Registro: 169,857, Materia(s): Civil, Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, XXVII, Abril de 2008, Tesis: I.11o.C. J/12, Página: 2066; y lo
dispuesto en la Tesis Jurisprudencial de Novena Época, No. Registro:
191148, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XII, Septiembre de
2000, Materia(s): Civil, Tesis: VI.3o.C. J/36, Página: 593, tituladas:
“LEGITIMACIÓN ACTIVA EN LA CAUSA. ES UNA CONDICIÓN NECESARIA
PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN Y SÓLO PUEDE ANALIZARSE DE
OFICIO POR EL JUZGADOR AL MOMENTO DE DICTAR SENTENCIA. La
legitimación activa en la causa no es un presupuesto procesal sino una
condición para obtener sentencia favorable, esto es, se trata de una
condición necesaria para la procedencia de la acción, y consiste en la
identidad del actor con la persona a cuyo favor está la ley, por lo que el
actor estará legitimado en la causa cuando ejercita un derecho que
realmente le corresponde, de tal manera que la legitimación ad causam
atañe al fondo de la cuestión litigiosa y, por ende, es evidente que sólo
puede analizarse de oficio por el juzgador en el momento en que se
pronuncie la sentencia definitiva y no antes.” “ACCIÓN LAS
CONDICIONES ESPECIALES PARA SU PROCEDENCIA, DEBEN SER
ANALIZADAS DE OFICIO POR EL JUZGADOR EN LA SENTENCIA
DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). Es verdad que el
artículo 174 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado,
establece determinados requisitos formales que deben cumplirse cuando
se ejercita una acción, independientemente de cuál sea ésta (dicho
precepto legal estatuye: "Al ejercitarse una acción, se determinará con
claridad la prestación que se exige, el título o causa de la acción y la
disposición legal aplicable."). El cumplimiento de tales condiciones, debe
ser analizado por el juzgador a fin de determinar la admisión o
desechamiento de una demanda. Sin embargo, los citados requisitos
formales no son los únicos que deben ser analizados oficiosamente por
el juzgador para determinar la procedencia de la acción, pues al
momento de fallar, los órganos jurisdiccionales comunes pueden
estimar, aun de oficio, tanto los presupuestos procesales como las
condiciones necesarias para el ejercicio de la acción. Ahora bien,
independientemente de las condiciones que deben satisfacerse para el
ejercicio de cualquier acción civil, la ley de la materia establece también
condiciones para la procedencia de las acciones en particular; estas
condiciones especiales deben ser estimadas de oficio por el juzgador, en
los términos del artículo 456 del Código de Procedimientos Civiles para
el Estado de Puebla, en relación con la jurisprudencia número 3, visible
a foja 11, de la Cuarta Parte, Tercera Sala, del último Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación, con el rubro: "ACCIÓN. ESTUDIO
OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.", pues es obvio que para declarar
probada una acción, deben analizarse, tanto las condiciones generales y
especiales para su ejercicio, como sus elementos constitutivos.” IV.- En
esa tesitura tenemos que el promovente *****, actúa dentro del
presente juicio en su carácter de Apoderado General para Pleitos y
Cobranzas de METROFINANCIERA SOCIEDAD ANONIMA PROMOTORA DE
INVERSIÒN DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO
MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, lo cual, dejó acreditado con la
documental pública consistente en la escritura numero 55,652 cincuenta
y cinco mil seiscientos cincuenta y dos, (foja 15 de autos) de fecha19
diecinueve de noviembre del 2010 dos mil diez, otorgada ante la fe del
licenciado JUAN MANUEL GARCÍA GARCÍA, titular de la notaria pública
numero 129 con ejercicio en el Primer Distrito Registral del Estado de
Nuevo León; quien hizo constar el Poder General para Pleitos y
Cobranzas que otorgó la persona moral, METROFINANCIERA S.A. DE
C.V, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple Entidad No Regulada, a
favor de *****, (entre otros), documental que surte sus efectos en
términos de lo dispuesto por el articulo 407 de la Ley Adjetiva Civil
vigente en el Estado. – Ahora bien, no olvidemos que
METROFINANCIERA S.A. DE C.V, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple
Entidad No Regulada (de acuerdo a lo narrado por el promovente en su
escrito inicial de demanda) actúa a su vez, como Apoderada General
para Pleitos, Cobranzas y Actos de Administración de BANCO INVEX,
SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, INVEX
GRUPO FINANCIERO, FIDUCIARIO (que resulta ser la parte el actora en
este juicio), aspecto que quedó demostrado con la documental publica
que obra agregada en autos de fojas 8 a 13, consistente en la copia
certificada de la Escritura Pública número 59,383 cincuenta y nueve mil
trescientos ochenta y tres, de fecha 18 dieciocho de mayo del 2011 dos
mil once, otorgada ante la fe del licenciado JUAN MANUEL GARCÍA
GARCÍA, titular de la notaria pública numero 129 con ejercicio en el
primer Distrito Registral del Estado de Nuevo León, quien hizo constar el
Poder general para Pleitos y Cobranzas y Actos de Administración que
otorgó, “BANCO INVEX”, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA
MULTIPLE, INVEX GRUPO FINANCIERO, FIDUCIARIO, en favor de
METROFINANCIERA SOCIEDAD ANONIMA, PROM OTORA DE INVERSIÒN
DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE,
ENTIDAD NO REGULADA, cuya limitación fue convenida para todos los
efectos legales a que haya lugar, el Apoderado únicamente podrán
ejercer el Poder respecto a los Activos Fideicomitidos, según dicho
término se define en el Fideicomiso 985 novecientos ochenta y cinco,
documental que surte sus efectos en términos de lo dispuesto por los
artículos 407 y 416 de la Ley Adjetiva Civil, y es eficiente para acreditar
que, METROFINANCIERA SOCIEDAD ANONIMA PROMOTORA DE
INVERSIÒN DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO
MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, es apoderada legal a su vez, de
BANCO INVEX, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA
MULTIPLE, INVEX GRUPO FINANCIERO, FIDUCIARIO. V.- Así las cosas y
precisado que ha quedado lo anterior cabe decir que, si bien ***** en
su carácter de apoderado legal de METROFINANCIERA SOCIEDAD
ANONIMA PROMOTORA DE INVERSIÒN DE CAPITAL VARIABLE,
SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO
REGULADA, la cual a su vez es Apoderada General para Pleitos y
Cobranzas y Actos de Administración de BANCO INVEX, SOCIEDAD
ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, INVEX GRUPO
FINANCIERO, FIDUCIARIO, comparece al presente juicio, con la finalidad
de hacer efectivo, el crédito que en su oportunidad otorgara
METROFINANCIERA SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE,
SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO REGULADA,
en favor del ciudadano *****, mediante escritura pública número
29,546 veintinueve mil quinientos cuarenta y seis, de fecha 11 once de
junio del año 2008 dos mil ocho, tirada ante la fe del LICENCIADO JUAN
LINARES QUINTO Notario Público número Siete con ejercicio en el
Distrito Judicial de Pachuca de Soto, Hidalgo; cabe decir que, el derecho
que alega la parte actora, BANCO INVEX, SOCIEDAD ANONIMA,
INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, INVEX GRUPO FINANCIERO,
FIDUCIARIO, se basa en el argumento, según el cual en fecha 30 treinta
de septiembre de 2010 dos mil diez se celebró Contrato de Cesión de
Derechos entre METROFINANCIERA, S.A. Promotora de Inversión de
C.V. Sociedad Financiera de Objeto Múltiple Entidad no Regulada, como
cedente (el fideicomitente) y BANCO INVEX, S.A. INSTITUCION DE
BANCA MULTIPLE, INVEX GRUPO FINANCIERO, FIDUCIARIO, en su
carácter de Fiduciario del contrato de Fideicomiso número 985
novecientos ochenta y cinco y entre los créditos cedidos y transmitidos
se encuentra el del ahora demandado *****, Cesión 45801 cuarenta y
cinco mil ochocientos uno, el cual se hizo constar en la documental
privada que obra agregada en autos a fojas 122 a 127, documental
privada con valor probatorio pleno en términos de los artículos 332, 410
y 416 del Código de Procedimientos Civiles y que a decir de la parte
actora, lo faculta plenamente para ejercitar en ésta vía el cobró de dicho
crédito; sin embargo, es precisamente dicha cesión de derechos, aquella
cuya idoneidad habrá de analizarse en éste apartado, con la finalidad de
determinar si efectivamente, le asiste el derecho a la parte actora para
reclamar lo solicitado.
VI.- Al respecto y precisado que ha quedado lo anterior, diré que
la parte actora, por conducto de sus apoderados legales, en los hechos
de su demanda, aduce que la cesión de derechos que obra en autos a
fojas 122 a 127, es eficaz para reclamar el cobro del crédito que en su
oportunidad fue otorgado a favor de ***** y que le fuera cedido a
BANCO INVEX, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA
MULTIPLE, INVEX GRUPO FINANCIERO, FIDUCIARIO, mediante el
contrato de cesión de derechos de fecha 30 treinta de septiembre de
2010 dos mil diez; sin embargo, para que prospere la pretensión de la
parte actora, es claro que, además de exhibir el contrato de cesión de
derechos, también tenia la obligación de acreditar, que dicho contrato,
cumpliera con las formalidades que describe el artículo 2013 del Código
Civil vigente en el Estado para su eficacia, es decir, que cumpliera con
las formalidades previstas para el contrato que dio origen a dicha
cesión, tal como lo establece el citado precepto legal, que dispone:
2013.-“En la cesión de crédito se observarán las disposiciones relativas
al acto jurídico que le dé origen, en lo que no estuvieren modificadas en
este Capítulo.” – De dicho precepto legal, podemos concluir que la
cesión de derechos, que aduce haber celebrado la parte actora; además
de ser exhibida, ésta debe constar en escritura pública, o en privada, y
estar inscrita en el Registró Público de la Propiedad y del Comercio, tal
como lo revela el párrafo II del articulo 457 de la Ley Adjetiva Civil
vigente en el Estado, que establece lo siguiente: Artículo 457.-…Para
que el juicio que tenga por objeto el pago o la prelación de un crédito
hipotecario se siga según las reglas de este capítulo, es requisito
indispensable que el crédito conste en escritura pública o escrito
privado, según corresponda en los términos de la legislación común,
inscrito en el registro público de la propiedad y que sea de plazo
cumplido, o exigible en los términos pactados o bien conforme a las
disposiciones legales aplicables.”; ello es así, por que el acto jurídico que
da origen a la cesión de derechos citada, es precisamente, el contrato
de otorgamiento de crédito simple, con interés y garantía hipotecaria de
fecha 11 once de junio del año 2008 dos mil ocho, celebrado entre,
METROFINANCIERA S.A. DE C.V, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple
Entidad No Regulada, y el demandado HERNÁN FERNANDO HERNÁNDEZ
MENDOZA; el cual, de su contenido se advierte que el crédito otorgado a
la parte demandada fue hasta por la cantidad de $171,000.00 (CIENTO
SETENTA Y UN MIL PESOS 00/100 M.N.) de modo tal que al ser mayor
de mil pesos el crédito otorgado dicho contrato debía constar en
escritura pública, tal como lo revela el articulo Artículo 2923 del Código
Civil vigente en el Estado; requisito que fue satisfecho a tiempo, ya que
el documento base de la acción consistente en la escritura pública
numero 29,546 veintinueve mil quinientos cuarenta y seis, de fecha 11
once de junio del año 2008 dos mil ocho, hace constar el contrato de
otorgamiento de crédito simple, con interés y garantía hipotecaria,
celebrado entre METROFINANCIERA SOCIENDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO
REGULADA y el señor *****, de tal suerte que la hipótesis referida se
halla actualiza con dicha documental; regla que impera también, para el
contrato de cesión de derechos, que aduce haber celebrado la parte
actora, BANCO INVEX, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA
MÚLTIPLE,
INVEX
GRUPO
FINANCIERO,
FIDUCIARIO
con
METROFINANCIERA SOCIEDAD ANÓNIMA PROMOTORA DE INVERSIÓN
DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE,
ENTIDAD NO REGULADA el cual, si bien, no consta en escritura pública,
si se adecua a la regla prevista en el articulo 457 de la Ley Adjetiva Civil
vigente en el Estado, que refiere que el contrato de otorgamiento puede
constar ya sea en escritura pública o en escritura privada.
VII.- Ahora bien, y siguiendo con el análisis de las formalidades
que deberá revestir la citada cesión de derechos, cabe decir que, si bien
podía ser celebrada en escritura pública o en privada, lo que si era una
obligación, era su inscripción en el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio, a efecto de que surtiera los efectos legales correspondientes;
ello es así, porque según el articulo 2927 del Código Civil, establece
que: toda hipoteca constituida para la seguridad de una obligación
futura o sujeta a condiciones suspensivas inscritas, surtirá efecto contra
tercero después de su inscripción en el Registro Público de la Propiedad
y del Comercio; en tal sentido, y toda vez que la cesión de derechos,
debía cumplir con las formalidades del acto que le dio origen, (contrato
de otorgamiento de crédito simple, el cual se halló inscrito en el Registro
Público de la Propiedad y del Comercio de Pachuca, Hidalgo, bajo el
numero 2279, Tomo I, del Libro II, de la Sección I primera, de fecha 31
treinta y uno de octubre del 2008 dos mil ocho), claro esta, que la
citada cesión, también debía inscribirse en el Registro Público de la
Propiedad; requisito que no fue satisfecho en éste apartado, luego que
no consta en autos de este legajo, ni en la documental privada que obra
a fojas 122 a 127, que el contrato de cesión de derechos exhibido en
este juicio se hubiere inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio, incumpliéndose con ello, con lo prescrito en el articulo 2927
del Código Civil vigente en el Estado.
VIII.- No obstante a lo anterior y pese a no cumplir la parte actora
con el requisito de inscribir en el Registro Público de la Propiedad, el
contrato de cesión de derechos que celebró con METROFINANCIERA
SOCIENDAD ANÓNIMA PROMOTORA DE INVERSIÓN DE CAPITAL
VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE ENTIDAD NO
REGULADA, cabe decir que al ostentarse como cesionario del crédito que
fue otorgado a *****, el artículo 2018 del Código Civil vigente en el
Estado, establece que además de lo ya precisado, también debía cumplir
con la notificación de dicha cesión al deudor de dicho crédito, tal y como
lo revela dicho precepto legal que dispone: “En los casos a que se
refiere el artículo 2015, para que el cesionario pueda ejercitar sus
derechos contra el deudor, deberá hacer a éste la notificación de la
cesión, ya sea judicialmente, ya en lo extrajudicial, ante dos testigos o
ante Notario.” – De dicho precepto legal, se desprende que además de
que el contrato de cesión de derechos, (exhibido por la actora) debía
inscribirse en el Registró Público de la Propiedad y del Comercio de este
Distrito Judicial, (lo que no ocurrió), también debían hacerse saber,
mediante notificación al deudor originario, ya que de no efectuarlo así,
el ejercicio de los derechos inherentes a dicha cesión resultaría
improcedente; tal como lo revela la jurisprudencia firme de la Novena
Época, No. Registro: 179418, Instancia: Primera Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXI, Enero de 2005
dos mil cinco, Materia(s): Civil, Tesis: 1a./J. 119/2004, Página: 393; así
como la Tesis Aislada de la Novena Época, No. Registro: 172594,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, XXV, Mayo de 2007, Materia(s): Civil,
Tesis: XIX.2o.A.C.45 C, Página: 2035, tituladas: “VÍA ESPECIAL
HIPOTECARIA. PARA QUE PROCEDA, EN CASO DE EXISTIR CESIÓN DE
DERECHOS DEL CRÉDITO RELATIVO, ES NECESARIA LA PREVIA
NOTIFICACIÓN AL DEUDOR, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 2926 DEL
CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE ANTES DE LAS
REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL
24 DE MAYO DE 1996.- El citado precepto señala que el crédito
hipotecario puede cederse, en todo o en parte, siempre que: 1) la cesión
se haga en la forma que previene el artículo 2917 del mismo
ordenamiento legal para la constitución de la hipoteca, 2) se dé
conocimiento al deudor y 3) sea inscrita en el Registro Público de la
Propiedad. Ahora bien, aun cuando el legislador no precisó la forma en
que debe hacerse del conocimiento del deudor dicha cesión, se
considera que debe efectuarse por medio de notificación previa a la
promoción de la demanda relativa, pues su finalidad es dar a conocer la
sustitución del acreedor por transmisión de los derechos derivados del
contrato original, para el efecto de que el deudor sepa ante quién debe
cumplir las obligaciones respectivas, y establecer así un nuevo estado
de cosas creador de derechos y obligaciones que nacen de ese acto en
relación con el cedente, el cesionario y el deudor. No es obstáculo a lo
anterior, el que de los artículos 2029, 2031, 2036 y 2040 del propio
código sustantivo, se advierta que el fin único de la mencionada
notificación es que el deudor no incurra en responsabilidad al pagar al
acreedor primitivo, pues dichos preceptos regulan lo relativo a créditos
civiles que se contraen a derechos personales que han sido objeto de
cesión. En ese sentido, cuando los derechos derivados del crédito
hipotecario son cedidos, constituye un requisito para la procedencia de
la vía especial hipotecaria, que se notifique al deudor previamente a la
promoción de la demanda relativa, la cesión de referencia.” –
Contradicción de tesis 128/2003-PS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Décimo Primero y Décimo Tercero, ambos en
Materia Civil del Primer Circuito. 8 de septiembre de 2004. Unanimidad
de cuatro votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando
Angulo Jacobo. Tesis de jurisprudencia 119/2004. Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil cuatro.” “CESIÓN DE DERECHOS EN JUICIO
HIPOTECARIO. PARA QUE PROCEDA ES NECESARIA LA NOTIFICACIÓN
PREVIA AL DEUDOR (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 1425 DEL
CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE TAMAULIPAS).- De la interpretación
del citado artículo se infiere que el adquiriente de los derechos derivados
de un crédito garantizado con la hipoteca, para que pueda ejercer contra
el deudor las acciones personales y reales que de él deriven, es
necesario que previamente a intentar la demanda notifique la cesión al
deudor, habida cuenta que dicha circunstancia permitirá a este último
tener conocimiento de la transmisión de derechos y, en consecuencia,
saber ante quién deberá cumplir en lo futuro las obligaciones derivadas
del contrato relativo; de tal manera que ese requisito se erige en un
presupuesto para la procedencia de la vía hipotecaria.” – SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL
DÉCIMO NOVENO CIRCUITO. Amparo directo 313/2006. Alba Arellanos
Pulido. 5 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: José
Luís Mendoza Pérez. Secretario: Edgardo H. Favela Medina. De lo
anterior, tenemos que, la parte actora no acredita con ningún medio de
prueba, haber realizado la notificación de la cesión de derechos que
celebro con la empresa METROFINANCIERA SOCIEDAD ANÓNIMA
PROMOTORA DE INVERSIÓN DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD
FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE ENTIDAD NO REGULADA, a la parte
deudora originaria *****, requisito indispensable para que la cesión de
derechos que fue celebrada pudiera surtir sus efectos legales
correspondientes, lo cual en este caso no acontece, luego que lo único
que exhibe la parte actora es la citada cesión de derechos en la que no
se aprecia que su contenido se hubiere hecho saber al deudor originario;
por tal motivo y al no existir en autos prueba que corrobore la existencia
de la citada notificación, es claro que ésta deberá entenderse como no
practicada. – Finalmente, al no haber cumplido la parte actora con la
notificación al deudor de la cesión de derechos citada, ni con la
inscripción de dicha cesión en el Registro Público de la Propiedad, se
concluye que la parte actora, carece de legitimación activa para
promover el presente juicio; lo anterior se corrobora con la Tesis Aislada
Novena Época, No. Registro: 183904, Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
XVIII, Julio de 2003, Materia(s): Civil, Tesis: I.3o.C.432 C, Página:
1044, titulada: “CESIONARIO. NO TIENE LEGITIMACIÓN PARA
DEMANDAR EN JUICIO EL PAGO DE UN CRÉDITO HIPOTECARIO, SI
PREVIAMENTE NO NOTIFICÓ POR ESCRITO LA CESIÓN AL DEUDOR Y EL
CEDENTE NO CONSERVA LA ADMINISTRACIÓN DE ESE CRÉDITO.- Del
análisis de la evolución histórica del artículo 2926 del Código Civil
Federal, hasta su adición publicada el veinticuatro de mayo de mil
novecientos noventa y seis, se advierte que en su párrafo primero se
establecieron como requisitos para ceder un crédito hipotecario, en todo
o en parte, que se constituyera en escritura pública el acto jurídico, se
diera a conocer al deudor por escrito y se inscribiera en el Registro
Público de la Propiedad; reglas estas de carácter general que tienen
aplicación tratándose de cesiones de créditos hipotecarios en los que el
cedente no es una institución del sistema bancario, actuando en nombre
propio o como fiduciaria, ni una entidad financiera o una institución de
seguridad social, ya que cuando el cedente tiene esta calidad deben
observarse las reglas especiales contenidas en los párrafos tercero y
cuarto de ese mismo numeral. Cabe destacar que de la mencionada
interpretación también se evidencia que con la adición de esos párrafos
tercero y cuarto, el legislador ordinario pretendió que las condiciones
para transmitir los créditos hipotecarios fueran más flexibles para que
las instituciones del Sistema Bancario Mexicano obtuvieran recursos
inmediatos, por lo que se eliminaron los requisitos señalados con
anterioridad sólo en el supuesto de que el cedente conserve la
administración de los créditos, en la medida de que, en ese caso, el
cesionario se erige como un simple mandatario de cobro, no lo hace a
nombre propio en razón de que no adquiere todos los derechos u
obligaciones; en cambio, cuando el cedente no conserva la mencionada
administración, existe la obligación de notificar por escrito al deudor,
pues en esta hipótesis el cesionario adquiere todos los derechos
personales y reales derivados respectivamente del crédito y de la
hipoteca. Por consiguiente, cuando el cedente no es una institución
bancaria o siéndolo no conserva la administración del crédito
hipotecario, la notificación por escrito al deudor constituye una condición
para que el cesionario ejercite la acción de cobro relativa, porque en
este caso, es necesario que tenga un derecho válidamente incorporado
para poder promover la acción real o personal que corresponda, ya que
el precepto legal en cita establece como factor de eficacia para la
transmisión de derechos hipotecarios que se dé conocimiento al
obligado; de ahí que la ausencia de este requisito al momento de la
presentación de la demanda pone de manifiesto la carencia de
legitimación del cesionario. No constituye obstáculo para la anterior
conclusión, lo establecido en el último párrafo del numeral en comento
respecto a que la inscripción de la hipoteca en favor del acreedor
original confiere al cesionario todos los derechos y acciones que
dimanen de ella, en virtud de que esa disposición debe ser entendida en
función de que se cumplió con el elemento básico de la notificación al
deudor, que revele la efectiva transmisión de derechos reales al
cesionario a fin de que éste cuente con legitimación activa para ejercitar
la vía hipotecaria relativa, esto es, antes de que nazca el proceso, como
condición necesaria de su acción, debe tener incorporado el derecho que
se dice violado o desconocido.”
IX.- Qué a partir de lo antes considerado, sería de declarase
improcedente la acción Real Hipotecaria, pues dicho sea de paso en el
escrito de demanda ***** promueve con el carácter de Apoderado
General para Pleitos y Cobranzas de *****; así mismo ***** a su vez
se ostenta como Apoderada general para pleitos y cobranzas y actos de
administración de *****, (parte actora en este juicio), ello sin entrar al
análisis y valoración de las probanzas ofrecidas en éste juicio, tal y
como se deduce de lo establecido en las tesis de jurisprudencia,
identificada, como VI.1º.73 C, visible dentro de la página 552 quinientos
cincuenta y dos del tomo XV-II décimo quinto guión segundo del
Semanario Judicial de la Federación, dictada por los Tribunales
Colegiados de Circuito, titulada: “SENTENCIAS CIVILES. CUANDO LA
ACCIÓN INTENTADA ES IMPROCEDENTE, CARECE DE SENTIDO QUE SE
EXAMINEN LAS PROBANZAS APORTADAS PARA DEMOSTRAR LOS
HECHOS CONSTITUTIVOS DE LAS MISMA.- Si bien las autoridades están
obligadas a examinar todas las constancias que obran en el expediente,
no menos es que este principio debe contemplarse de acuerdo con la
naturaleza del pronunciamiento que se emita, de donde se sigue que si
únicamente se considera que la acción es improcedente o que se
trajeron a colación aspectos que están fuera de la controversia, basta
con que se justifique jurídicamente tal postura, sin que en esta hipótesis
se tenga que hacer un estudio pormenorizado de las pruebas aportadas,
que lo mismo queda sin estudiar un contrasentido que por un lado se
sostuviera que la acción es improcedente y por el otro se diga que las
probanzas aportadas al juicio justifican o no los hechos constitutivos de
esa misma acción.”
X.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 veintitrés
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece “El “Poder
Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado estado o
ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad de las
partes, se procederá a la publicación de los datos personales”, por lo
que una vez que la presente resolución haya causado ejecutoria deberá
hacerse pública. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste
para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3 días
a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no
hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización.
Por lo antes expuesto, con fundamento en lo dispuesto en los
preceptos legales antes citados y en lo previsto en los artículos 78
fracción VI, 80, 82, 85, 86 del Código de Procedimientos Civiles, es de
resolverse y se:
RESUELVE
PRIMERO.- La suscrita Juez resulte competente para conocer y
resolver el presente juicio.
SEGUNDO.- Resultó procedente la vía ESPECIAL HIPOTECARIA
intentada en el presente juicio.
TERCERO.- La actora *****, por conducto de sus apoderados
legales, no acredito tener legitimación activa en la causa, por ende la
acción planteada resultó improcedente.
CUARTO.- No se hace especial condena en gastos y costas en esta
instancia.
QUINTO.- Se dejan a salvo los derechos de la parte actora, para
que los haga valer en la vía y forma que corresponda.
SEXTO.- Previas las anotaciones correspondientes en el libro de
enjuiciamientos, archívese el presente juicio como totalmente concluido.
SEPTIMO.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece “El “Poder
Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado estado o
ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad de las
partes, se procederá a la publicación de los datos personales”, por lo
que una vez que la presente resolución haya causado ejecutoria deberá
hacerse pública. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste
para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3 días
a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no
hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización.
OCTAVO.- Notifíquese personalmente y cúmplase.
A S I, lo resolvió y firma la LICENCIADA MIRIAM TORRES
MONROY, Juez Sexto Civil de éste Distrito Judicial, que actúa legalmente
con Secretario de Acuerdos LICENCIADO JOAQUIN GUTIERREZ LABRA,
que autoriza y da fe. DOY FE.
“En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el estado de
Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos”. Autorizo:
Licenciada Miriam Torres Monroy. 25 de enero de 2013 dos mil trece.”