expediente n° : 00138-2009-0-2601-jr-ci-02

EXPEDIENTE N° : 00138-2009-0-2601-JR-CI-02
DEMANDANTE : LAYLE ESPERANZA ESPINOZA CASTILLO Y 0TROS
DEMANDADO
: ROSA LA COTERA VIUDA DE ESPINOZA Y OTROS
MATERIA
: PETICION DE HERENCIA
RERSOLUCION NÚMERO: VEINTIDOS
Tumbes, veinte de agosto
del dos mil diez.------------
VISTOS; En audiencia pública del día de la fecha; viene en
grado de apelación la resolución número dieciséis, de fecha veinte de mayo del dos mil
diez, de folios quinientos ochenta y dos a quinientos ochenta y seis, que declara
FUNDADA la demanda interpuesta por Layle Esperanza Espinoza Castillo,
Hugo
Rediberto Espinoza Castillo, Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza
Castillo, Anita Elsa Espinoza Castillo y Olga Maria Espinoza Castillo, sobre Petición de
Herencia, en su virtud declara que Layle Esperanza Espinoza Castillo, Hugo Rediberto
Espinoza Castillo, Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza Castillo, Anita
Elsa Espinoza Castillo y Olga Maria Espinoza Castillo son herederos de Ricardo Espinoza
Cruz, conjuntamente con Rosa La Cotera Viuda De Espinoza, Luis Alberto Espinoza La
Cotera, Violeta Espinoza La Cotera, Sara Rosa Espinoza La Cotera, Maria Consuelo
Espinoza La Cotera, Gloria De Jesús Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La
Cotera, Juan Demetrio Espinoza La Cotera, Blanca Esperanza Espinoza La Cotera, Perla
Espinoza La Cotera, Luz Nancy Espinoza La Cotera y Eduardo Paul Espinoza La Cotera;
dejándose a salvo el derecho de los herederos de concurrir a la masa hereditaria del
causante si las hubiera; apelación concedida con efecto suspensivo a los demandados Luz
Nancy Espinoza La Cotera Viuda de Leveau, Ana María Espinoza La Cotera Viuda de
Maldonado, Blanca Esperanza Espinoza De La Cotera De Trigoso, María Consuelo
Espinoza De La Cotera de Alemán y Violeta Espinoza de La Cotera de Echaiz; por
resolución número dieciséis,
de fecha once de junio del dos mil diez, corriente a folios
seiscientos sesenta y cinco a seiscientos sesenta y seis; considerando:-------------------------PRIMERO.- Los apelantes, en su recurso de apelación argumentan lo siguiente: a).- La
sentencia apelada viola el principio constitucional del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, derecho de obtener un sentencia fundada en derecho, efectividad a las
resoluciones judiciales, al recurso legalmente previsto; b).- Los demandantes en una forma
descarada y abierta consignan como domicilio de los recurrentes la calle Piura número
ochocientos nueve de la ciudad de Tumbes, lugar donde ninguno de los apelantes han
tenido como morada dicha dirección, desde mil novecientos cincuenta y ocho no hemos
retornado a la ciudad de Tumbes, y que nunca han tenido conocimiento desde hace más de
cuarenta y ocho años de fallecido de nuestro causante las existencia de los demandados;
c).- Como se demuestra con la copia de nuestro Documento Nacional de Identidad, todos
tenernos nuestros domicilios reales en la ciudad de Lima y Juan Demetrio Espinoza La
Cotera vive en el Jirón Ayacucho número ciento veintidós de la ciudad de Tumbes y no en
la dirección que indican los demandantes, por lo que nunca han sido válidamente
notificados con las resoluciones emitidas por el órgano jurisdiccional, por lo que todos los
actuados son nulos, debiendo de retrotraerse a la estación procesal de notificación del auto
admisorio con los recaudos y anexos correspondientes; d).- La apelada les causa agravio,
porque afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, nuestro
derecho a la contradicción contra la pretensión de los demandantes; señalan su pretensión
impugnatoria que está orientada a que se declare nula la sentencia recurrida.-----------------SEGUNDO.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte la resolución que le produzca agravio, con el propósito de que
sea anulada o revocada, total o parcialmente; siendo indispensable que el recurso de
apelación contenga la fundamentacion del agravio, indicando el error de hecho o de
derecho incurrido en la resolución impugnada y precisando su naturaleza, de tal modo que
el agravio o gravamen fija o determina los poderes del órgano superior para resolver de
forma congruente la materia objeto del recurso, conforme dispone los artículos 364° y 366°
del Código Procesal Civil.---------------------------------------------------------------------------TERCERO.- De la revisión de los actuados, se advierte a folios setenta y siete y
siguientes a los apelantes se les ha notificado
en la calle Piura número ochocientos nueve
de la ciudad de Tumbes, previo aviso judicial, recibiendo la notificación Dante Boton G.,
igual procedimiento se ha realizado con la notificación de todas las resoluciones judiciales
emitidas por el órgano jurisdiccional; sin embargo tomando en cuenta las máximas de la
experiencia, no es posible colegir que todos los demandados tengan un solo domicilio, por
tanto estamos frente a actos procesales de notificación en lugar distinto del domicilio de los
apelantes, habiéndose contravenido
la finalidad de la notificación que es poner en
conocimiento de los demandados las resoluciones judiciales emitidos por el órgano
jurisdiccional, para que ejerciten su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en la
vertiente del derecho a la contradicción, al no haberse cumplido la notificación
válidamente, se incurre en causal de nulidad insalvable; más aún de los recaudos
acompañados por los apelantes, se trata de personas de la tercera edad, los que tienen su
domicilio en la ciudad de Lima.------------------------------------------------------------------CUARTO.- Tal como expresan los apelantes, se encuentran fallecidos Rosa La Cotera
Viuda de Espinoza, Gloria Jesús Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La
Cotera y Eduardo Paul Espinoza La Cotera, la primera fallecido el treinta y uno de julio de
mil novecientos ochenta y cinco, tal como se advierte de los certificados de defunción
acompañados; razón por la cual los sucesores procesales tienen la condición de litis
consortes necesarios pasivos, porque son titulares de la relación jurídica sustancial, por
tanto para que se emita pronunciamiento de fondo, tienen que ser válidamente
emplazados, los herederos legales de las citadas personas; siendo esto así, se ha incurrido
en vicio de nulidad insalvable, porque se ha contravenido el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva de los demandados apelantes, igualmente se afecta este mismo
derecho de los herederos legales de las personas que ya tienen la condición de fallecidos;
también se ha violado el principio de vinculación y formalidad previsto en el artículo I y
IX del título Preliminar del Código Procesal Civil; igualmente se contraviene el artículo
155º del citado código, que prescribe “El acto de la notificación tiene por objeto poner en
conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales. El Juez, en
decisión motivada, puede ordenar que se notifique a persona ajena al proceso. Las
resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a
lo dispuesto en este Código, salvo los casos expresamente exceptuados”.----------------QUINTO.- La importancia y finalidad de la notificación, radica en que todos los actos de
comunicación que se realizan en los órganos jurisdiccionales, el más importante, es el acto
procesal de la notificación, pues sin este acto las resoluciones serían secretas y las partes
carecerían de la oportunidad para contradecirlas o impugnarlas, y por tanto se les impediría
ejercitar el derecho Constitucional de defensa, por ello
ninguna resolución puede
cumplirse o ejecutarse, ni quedar firme o ejecutoriada, sin haber sido antes notificada a
todas las partes procesales que integran la relación jurídica procesal; una notificación
imperfecta o falsa puede causar enormes perjuicios económicos y personales (moral) a las
partes del proceso judicial, pues en ellas se ventilan y se van a definir, desde sus derechos
más personales hasta sus derechos patrimoniales; por todo ello, se hace necesario y
exigible que este acto sea el más perfecto, seguro, transparente, confiable y eficaz. En
cuanto a su esencia y finalidad primordial de la notificación, es la de garantizar la defensa
en juicio, porque cumple con hacer efectiva el principio del contradictorio o de
bilateralidad, pues; por ello nuestro ordenamiento procesal civil, ha incorporado la
notificación por edictos, cuando se trate de personas inciertas o cuyo domicilio se ignore;
en este último caso, la parte debe manifestar bajo juramento o promesa que ha agotado las
gestiones destinadas a conocer el domicilio de la persona a quien se deba notificar; además
si se debe notificarse a más de diez personas que tienen un derecho común, el Juez, a
pedido de parte, ordenará se las notifique por edictos; adicionalmente se hará la
notificación regular que corresponda a un número de litigantes que estén en proporción de
uno por cada diez o fracción de diez, prefiriéndose a los que han comparecido; en el caso
presente el demandante no ha solicitado tal procedimiento, no obstante que los
demandados son más de diez personas habiendo contravenido el principio de conducta
procesal, previsto en el artículo IV del titulo preliminar del Código Procesal Civil; menos
se ha cumplido con la notificación especial por edictos, tal como dispone el artículo 166º
del Código Procesal Civil.-----------------------------------------------------------------------------SEXTO.- Por el Principio de Legalidad y Trascendencia de la nulidad; la nulidad se
sanciona sólo por causa establecida en la ley; sin embargo, puede declararse cuando el acto
procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad;
cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de nulidad para la realización
de un acto procesal, éste será válido si habiéndose realizado de otro modo, ha cumplido su
propósito. En el caso de autos es evidente
que los sujetos procesales apelantes no
domicilian en la Calle Piura ochocientos nueve de la ciudad de Tumbes, domicilio
proporcionado por el demandante en el escrito de demanda; también indubitable que no se
ha notificado a los sucesores procesales de Rosa La Cotera Viuda de Espinoza, Gloria
Jesús Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La Cotera y Eduardo Paul Espinoza
La Cotera, quienes han fallecido tal como se acredita con los medios probatorios aportados
por los apelantes; por lo que no habiendo sido notificados válidamente todos los
demandados, a quienes se les ha declarado rebeldes, por resolución de folios ciento
cincuenta y seis, se ha incurrido en vicio de nulidad insubsanable; por lo que corresponde
se declare la nulidad de la resolución impugnada, y todo lo actuado hasta la resolución
número uno inclusive.---------------------------------------------------------------------------------Por estas consideraciones, al amparo del artículo 39º de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
declararon NULA la resolución número dieciséis, de fecha veinte de mayo del dos mil
diez, de folios quinientos ochenta y dos a quinientos ochenta y seis, que declara fundada la
demanda interpuesta por Layle Esperanza Espinoza Castillo, Hugo Rediberto Espinoza
Castillo, Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza Castillo, Anita Elsa
Espinoza Castillo y Olga Maria Espinoza Castillo, sobre Petición de Herencia, en su
virtud declara que Layle Esperanza Espinoza Castillo, Hugo Rediberto Espinoza Castillo,
Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza Castillo, Anita Elsa Espinoza
Castillo y
Olga Maria Espinoza Castillo son herederos de Ricardo Espinoza Cruz,
conjuntamente con Rosa La Cotera Viuda De Espinoza, Luis Alberto Espinoza La Cotera,
Violeta Espinoza La Cotera, Sara Rosa Espinoza La Cotera, Maria Consuelo Espinoza La
Cotera, Gloria De Jesús Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La Cotera, Juan
Demetrio Espinoza La Cotera, Blanca Esperanza Espinoza La Cotera, Perla Espinoza La
Cotera, Luz Nancy Espinoza La Cotera y Eduardo Paul Espinoza La Cotera; dejándose a
salvo el derecho de los herederos de concurrir a la masa hereditaria del causante si las
hubiera; apelación concedida con efecto suspensivo a los demandados Luz Nancy
Espinoza La Cotera Viuda de Leveau, Ana María Espinoza La Cotera Viuda de
Maldonado, Blanca Esperanza Espinoza De La Cotera De Trigoso, María Consuelo
Espinoza De La Cotera de Alemán y Violeta Espinoza de La Cotera de Echaiz; NULO
todo lo actuado hasta la resolución número uno inclusive; ORDENARON Al A quo,
teniendo en cuenta los considerandos de la presente resolución y los medios probatorios
acompañados por los apelantes, proceda a efectuar nueva calificación de la demanda
emitiendo la resolución que corresponda. Interviniendo como Juez Superior ponente el
señor Valencia Hilares. Señores Jueces Superiores: Valencia Hilares, Maqui Vera y
Lezcano Fernandez. Secretaria: Carla M. Lip Zegarra.-