Resolución Nº TAT-SAN-009 de 03 de marzo de 2016

República de Panamá
Tribunal Administrativo Tributario
Resolución Nº TAT-SAN-009 de 03 de marzo de 2016
EXPEDIENTE: 195-15
VISTOS:
La firma forense _______________________, en su condición de apoderados
especiales del contribuyente __________________________, presentó ante este Tribunal
Recurso de Apelación contra la Resolución Nº 201-311 de 13 de octubre de 2014 y su acto
confirmatorio contenido en la Resolución N° 201-12335 de 03 de agosto de 2015, ambas
expedidas por la Dirección General de Ingresos. El citado recurso tiene como propósito
que se revoque en todas partes el acto administrativo antes indicado y su acto
confirmatorio, mediante los cuales la Administración Tributaria, rechazó la Solicitud de No
Aplicación del Cálculo Alterno de Impuesto sobre la Renta (CAIR), del referido
contribuyente.
El contribuyente __________________________, presentó en tiempo oportuno
Solicitud de No Aplicación del CAIR, para el período fiscal 2013, junto con todos los
documentos que exige el artículo 133 “e” del Decreto Ejecutivo No. 170 de 1993, con
fundamento en que la sociedad obtuvo una tasa efectiva de 40%, la cual excede el 25%,
cumpliendo con uno de los requisitos para la Solicitud de No Aplicación del CAIR (fs. 1 a
69 del expediente de primera instancia).
Posteriormente, la Unidad Evaluadora del CAIR realizó el análisis pertinente de los
documentos aportados por el contribuyente y de la Declaración Jurada de Renta del período
2013.
Luego del examen correspondiente, la Dirección General de Ingresos, mediante
Resolución No. 201-311 de 13 de octubre de 2014 (ver fojas 77 a 79 del expediente de la
DGI) rechazó la Solicitud de No Aplicación del CAIR, con fundamento en los siguientes
argumentos:
“
…
Al verificar las formalidades de la presentación de la solicitud, se observa que el
señor ____________________________, con cédula de identidad personal
No._________, en calidad de representante legal de la sociedad
__________________________, con RUC. ____________________, otorgó poder
especial al Licenciado _________________ , con cédula de identidad personal
No.__________. No obstante, al verificar la Solicitud de No Aplicación del Cálculo
Alterno del Impuesto Sobre la Renta (CAIR), la misma está firmada por el señor
2
Resolución No. TAT-SAN-009 de 03 de marzo de 2016
Expediente No. 195-15
____________________________, con cédula de identidad personal
No._________, en calidad de Representante Legal, por lo que dicha solicitud fue
presentada de manera directa en contravención a lo que establece el Artículo 1199
del Código Fiscal, que indica lo siguiente:
…
En este sentido, este despacho concluye que la presente solicitud no debe ser
admitida
por
cuanto
al
ser
presentada
por
el
señor
____________________________, de forma directa y no por medio de abogado
idóneo, se viola lo dispuesto en el artículo 1199 del Código Fiscal; no sin antes
advertir que este hecho impide que se conozca el fondo de su solicitud, por lo que
para todos los efectos legales debe asumir las consecuencias de su omisión y
cumplir lo dispuesto a través de la presente resolución.
…”.
El licenciado _______________, presentó Recurso de Reconsideración, en tiempo
oportuno (véase fs. 80 a 87 del expediente de la DGI), alegando lo siguiente:
“
…
SEXTO: Tal como se aprecia el artículo 133-E no establece que la solicitud de no
aplicación del cálculo alterno de impuesto sobre la renta (CAIR) deba ser firmado
por el Apoderado Legal.
El Representante Legal es la persona que representa a la sociedad, siendo una
administrador general que actúa de acuerdo a los intereses de la Junta Directiva y
los Accionistas.
SEPTIMO: Al momento de la presentación de la solicitud del CAIR no fuimos
advertidos por la funcionaria pública __________ el día 30 de abril de 2014 de esta
incongruencia de la firma de la solicitud y fue recibido conforme con todos los
requisitos establecidos y comprobados con el formulario de Verificación de
documentos adjunta a la Solicitud de No Aplicación de CAIR, como apreciamos en
la siguiente imagen:
…
OCTAVO: Que adjuntamos con este memorial, solicitud de No Aplicación de
CAIR debidamente firmada por mi persona como Apoderado Legal de la sociedad
__________________________ para que se proceda a examinar de fondo la
solicitud por la Dirección General de Ingresos.
…”.
La Dirección General de Ingresos mediante Resolución No. 201-12335 de 03 de
agosto de 2015 (a fojas 174 y 175 del expediente de la DGI), resolvió el Recurso de
Reconsideración promovido por el recurrente. En dicha resolución, la Dirección General de
Ingresos mantuvo las objeciones hechas, sosteniendo lo siguiente:
“
…
3
Resolución No. TAT-SAN-009 de 03 de marzo de 2016
Expediente No. 195-15
Examinado el expediente, por nuestro Despacho, observamos que consta Poder
Especial otorgado al Licenciado __________ para tramitar solicitud de No
Aplicación de Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR), para el período
fiscal 2013, del contribuyente __________________________, con RUC NO.
______________.
Pero al momento de verificar la solicitud, la misma no está firmada por el
Apoderado
legal
sino
por
el
Representante
Legal
de
__________________________
En consecuencia, por encontrarse la solicitud de No Aplicación de Cálculo Alterno
del Impuesto sobre la Renta (CAIR), para el período fiscal 2013, huérfana de
Apoderado legal, la Unidad de Evaluación del CAIR, se encuentra impedida para
conocer en el fondo dicha solicitud, en virtud de lo dispuesto en el artículo 1199 del
Código Fiscal.
Es oportuno indicarle al contribuyente, que el artículo 133F del Decreto Ejecutivo
170 de 1993, establece que “El hecho de que se reciba la solicitud de no aplicación
no implica la aceptación de la solicitud de parte de la Dirección General de
Ingresos.”
…”.
Siendo así, se resolvió en la resolución del ad-quo MANTENER en todas sus partes
la Resolución No. 201-311 de 13 de octubre de 2014, por la cual la Dirección General de
Ingresos resolvió RECHAZAR la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del
Impuesto sobre la Renta (CAIR), que aparece en la Declaración Jurada de Rentas para el
período fiscal 2013 del contribuyente __________________________
Posteriormente,
el
apoderado
legal
del
contribuyente
__________________________, presentó oportunamente Recurso de Apelación contra la
Resolución No. 201-311 de 13 de octubre de 2014 y su acto confirmatorio contenido en la
Resolución No. 201-12335 de 03 de agosto de 2015, en el cual reitera los argumentos
plasmados en el Recurso de Reconsideración previamente citados.
Antes de proceder a la admisibilidad del recurso formulado, es importante verificar
los procedimientos practicados en la primera instancia, para constatar el cumplimiento de
las formalidades procesales regladas, dejando por sentado que la presente controversia
radica en el hecho de si la Solicitud de No Aplicación de CAIR del referido contribuyente
fue debidamente presentada por apoderado legal, tal como dispone el artículo 1199 del
Código Fiscal.
Cabe destacar que a foja 1 del expediente de primera instancia, consta el poder
especial otorgado ante la Notaria Pública Undécima del Circuito de Panamá, por el señor
____________________________, actuando en su condición de Representante Legal de la
sociedad anónima __________________________, al licenciado _________________
para tramitar en nombre y representación de la empresa __________________________, la
Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR) para el
período fiscal 2013.
4
Resolución No. TAT-SAN-009 de 03 de marzo de 2016
Expediente No. 195-15
Observa esta Superioridad, que la Dirección General de Ingresos, luego de proferir
la Resolución No. 201- 311 de 13 de octubre de 2014, por medio de la cual RECHAZO la
Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta presentada por
el señor ____________________________, Representante Legal del contribuyente,
indicándole que ejerció la solicitud directamente sin hacerse asistir por apoderado legal;
notifica de la referida resolución precisamente al licenciado _________________, quien
conforme al poder especial que consta a foja 1 del expediente de primera instancia, es
apoderado especial de la sociedad anónima __________________________
En base a las consideraciones expuestas, al no pronunciarse la Administración
Tributaria con relación al fondo de la petición de no aplicación del Cálculo Alterno del
Impuesto sobre la Renta y proceder al RECHAZO de la Solicitud al dictar la Resolución
No. 201-311 de 13 de octubre de 2014, sin haberle dado al contribuyente
__________________________, la oportunidad de subsanación y a la vez, ante el Recurso
de Reconsideración instaurado, al MANTENER la resolución originaria, se está violentado
la finalidad que persigue el agotamiento de la vía gubernativa.
El artículo 76 de la Ley N° 38 de 31 de julio de 2000, referente a la presentación de
las peticiones, claramente faculta a la Dirección General de Ingresos para ordenar lo que
en derecho corresponda, a fin de subsanar o convalidar la supuesta ilegitimidad o
incapacidad legal endilgada.
“Artículo 76. Si la solicitud adolece de algún defecto o el interesado ha
omitido algún documento exigido por la Ley o los reglamentos, el
funcionario así lo hará constar, y le concederá un plazo de ocho días
para subsanar la omisión; una vez transcurrido dicho plazo, devolverá al
peticionario la solicitud, sin perjuicio de lo que dispone el artículo sobre
caducidad de la instancia.” (El subrayado y la negrita son de este
Tribunal).
Así las cosas, la situación en la que incurre el funcionario de primera instancia, más
allá de dejar en indefensión al contribuyente ante la decisión adoptada, se traduce en una
violación al debido proceso legal, específicamente en lo que respecta a la vulneración al
derecho a recurrir que no puede ser desatendida por este Tribunal de segunda instancia,
máxime al encontrarnos llamados, conforme al artículo 156 de la precitada Ley 8 de 2010,
a dictar decisiones que agoten la vía gubernativa.
Ante dicha realidad procesal y a fin de evitar que surjan circunstancias que se
conviertan en nulidades procesales, somos del criterio que lo procedente es decretar la
nulidad de lo actuado, conforme lo dispone nuestro ordenamiento legal, específicamente en
los numerales 1 y 4 del artículo 52 de la Ley 38 de 2000, que señalan lo siguiente:
"Artículo 52: Se incurre en nulidad absoluta de los actos administrativos
dictados, en los siguientes casos:
5
Resolución No. TAT-SAN-009 de 03 de marzo de 2016
Expediente No. 195-15
1. Cuando así esté expresamente determinado por una norma
constitucional o legal;
2. …
3. …
4. Si se dictan con prescindencia u omisión absoluta de trámites
fundamentales que impliquen violación del debido proceso legal.
5. …”
Por su parte, resulta importante mencionar lo dispuesto en el artículo 1151 del
Código Judicial, que aplica supletoriamente y que guarda relación con el saneamiento en la
apelación, a saber:
"Artículo 1151: Una vez que el expediente llegue en apelación o en
consulta ante el Tribunal Superior, éste examinará los procedimientos y si
encontrare que se ha omitido alguna formalidad o trámite o se ha
incurrido en alguna causal de nulidad que haya causado efectiva
indefensión a las partes o se han violado normas imperativas de
competencia, decretará la nulidad de las actuaciones y ordenará que se
reasuma el curso normal de proceso. En caso de que sea absolutamente
indispensable devolverá el expediente al juez del conocimiento, con
indicación precisa de las omisiones que deban subsanarse…”
Como quiera la Resolución No. 201-311 de 13 de octubre de 2014, se expidió sin
haberle dado al contribuyente __________________________,
la oportunidad de
subsanación; esta Superioridad procede, para restablecer el curso normal del proceso, a
decretar la nulidad de todo lo actuado por la Dirección General de Ingresos a partir de la
foja 77 del expediente de primera instancia y devuelve el respectivo expediente a la DGI
para que se surta el trámite correspondiente.
Cabe agregar que, este Tribunal en reiteradas ocasiones se ha pronunciado en
cuanto a que la presentación de la Solicitud de No Aplicación de CAIR por una persona
distinta a un apoderado especial de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1199 del
Código Fiscal, constituye un defecto o vicio perfectamente subsanable en virtud de lo
dispuesto en nuestro ordenamiento jurídico, y por tanto, la Administración Tributaria debe
conceder un término para subsanar dicha situación.
PARTE RESOLUTIVA
Por lo que antecede, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO, representado en
SALA UNITARIA por la Suscrita Magistrada Sustanciadora, en ejercicio de las facultades
que le confiere la Ley dispone:
6
Resolución No. TAT-SAN-009 de 03 de marzo de 2016
Expediente No. 195-15
PRIMERO: DECRETAR LA NULIDAD ABSOLUTA desde la foja 77 en adelante, del
expediente de primera instancia, es decir, desde la Resolución No. Nº 201- 311 de 13 de
octubre de 2014, dictada por la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía
y Finanzas, mediante la cual resolvió RECHAZAR la Solicitud de No Aplicación del
Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR),
presentada
por
la
empresa
para el período fiscal 2013,
__________________________,
con
R.U.C.
No.
______________.
SEGUNDO: ORDENAR a la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía
y Finanzas, decretar el saneamiento del proceso, previa solicitud al contribuyente que
ejercite su petición por medio de apoderado legal , en cumplimiento del artículo 76 de la
Ley N° 38 de 31 de julio de 2000.
TERCERO: De acreditarse lo anterior, se ORDENA a la Dirección General de Ingresos
del Ministerio de Economía y Finanzas, se pronuncie formalmente sobre la solicitud
realizada por el peticionario, a fin de enrumbar el curso normal del proceso.
CUARTO: Una vez ejecutoriada la presente resolución, DEVUÉLVASE el expediente
de primera instancia a la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y
Finanzas con copia autenticada de la resolución emitida por el Tribunal Administrativo
Tributario para que se imprima el trámite legal que aquí se ordena.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos 1194, 1199, 1238 y 1238-A del Código
Fiscal, modificados por la Ley 8 de 15 de marzo de 2010; artículos 76 y 202 de la Ley 38
de 31 de julio de 2000; artículos 199 numeral 10, 696, 758 y 1151 del Código Judicial;
artículo 156 de la Ley N° 8 de 15 de marzo de 2010.
Notifíquese y Cúmplase.
(FDO.) ANA MAE JIMÉNEZ GUERRA
Magistrada
(FDO.)MARCOS POLANCO MARTÍNEZ
Secretario General