universidad central del ecuador carrera de

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
TEMA: LA IMPUNIDAD EN LA COMISIÓN DE INFRACCIONES DE LOS
ASAMBLEÍSTAS DURANTE EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, COMO
CONSECUENCIA DE LA INMUNIDAD PARLAMENTARIA.
Tesis Previa a la Obtención del Título de:
ABOGADO
AUTOR: Carvajal Urcuango Hugo Polivio
E-mail: [email protected]
TUTOR: Dr. Salcedo Coronel Iván Polivio
Quito, Noviembre – 2015
i
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mi reina y madre
Margarita., a mi padre Julio M., a mi único
hermano Pedro A., y a mi hermana Gloria C., por
ser quienes me han apoyado incondicionalmente,
desde la formación académica inicial, superior y
hasta la culminación de esta tesis, que sin su
apoyo no hubiese logrado terminar mis estudios.
ii
AGRADECIMIENTO
Agradezco a mi Dios padre, por brindarme la vida
y una extraordinaria y única familia.
A todos mis profesores de la Facultad de
Jurisprudencia, de la Universidad Central del
Ecuador, doctores: Ángel Humberto Larrea,
Enrique Garcés Cobo, Raúl Yépez, Hernán
García, Patricio Padilla Viteri, José Robayo,
José Luis Terán, Luis Veintenilla, Aníbal
Baldeón, Ramiro Román Márquez; y, en especial
al Dr. Iván Salcedo Coronel por remplazar sus
ocupaciones y dedicar su tiempo en la guía
para elaborar esta tesis.
Quedo completamente muy agradecido con mi
tutor; y, me comprometo seguir preparándome
académicamente y así aportar mis conocimientos
a la sociedad, para que su dedicación no haya sido
una pérdida de tiempo.
iii
DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD
Quito, 04 de noviembre de 2015
Yo, Hugo Polivio Carvajal Urcuango, autor de esta tesis, con cédula de ciudadanía Nº. 1003722046, libre y voluntariamente DECLARO, que el trabajo de grado titulado: “LA IMPUNIDAD EN LA
COMISIÓN DE INFRACCIONES DE LOS ASAMBLEÍSTAS DURANTE EL EJERCICIO DE
SUS FUNCIONES, COMO CONSECUENCIA DE LA INMUNIDAD PARLAMENTARIA” es de
mi plena autoría, original y no constituye plagio o copia alguna, constituyéndose en documento
único, como mandan los principios de la investigación científica, de ser comprobado lo contrario
me someto a las disposiciones legales pertinentes.
Es todo cuanto puedo decir en honor a la verdad.
Atentamente,
Hugo P. Carvajal U.
E-mail: [email protected]
Celular. 0995528425
iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Hugo Polivio Carvajal Urcuango, en calidad de autor de la tesis realizada sobre “LA
IMPUNIDAD EN LA COMISIÓN DE INFRACCIONES DE LOS ASAMBLEÍSTAS DURANTE
EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, COMO CONSECUENCIA DE LA INMUNIDAD
PARLAMENTARIA”, por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR, hacer uso de todo los contenidos que me pertenecen o parte de los que contienen esta
obra, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como actor me corresponden, con excepción de la presente autorización, seguirán
vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8, 19 y demás
pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual vigente y su Reglamento.
FIRMA,
Hugo P. Carvajal U.
C.I: 1003722046
Telf: 0995528425
E-mail: [email protected]
v
APROBACIÓNDEL TUTOR DE TESIS
vi
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE GRADO
Los miembros del Tribunal de Grado aprueban el trabajo de investigación titulado: “LA
IMPUNIDAD EN LA COMISION DE INFRACIONES DE LOS ASAMBLEISTAS DURANTE
EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, COMO CONSECUENCIA DE LA INMUNIDAD
PARLAMENTARIA”, de acuerdo con las disposiciones reglamentarias emitidas por la Escuela de
Derecho de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Central
del Ecuador para títulos de pregrado.
Quito, 10 noviembre 2015
Para constancia firman:
TRIBUNAL DE GRADO
F/ _____________________
N
F/______________________
F/_____________________
N
N
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DEDICATORIA............................................................................................................................................ ii
AGRADECIMIENTO .................................................................................................................................. iii
DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD .................................................................................................... iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ............................................................................... v
APROBACIÓNDEL TUTOR DE TESIS ..................................................................................................... vi
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE GRADO ......................................................................................... vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS ...................................................................................................................... viii
INDICE DE TABLAS ................................................................................................................................. xii
ÍNDICE DE GRAFICOS ............................................................................................................................ xiii
INDICE DE ANEXOS ............................................................................................................................... xiv
RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................................ xv
ABSTRACT ............................................................................................................................................... xvi
INTRODUCCIÓN......................................................................................................................................... 1
CAPÍTULO I. EL PROBLEMA .................................................................................................................... 2
1.1
Planteamiento del Problema ..................................................................................................... 2
1.2
Ubicación del Problema en un Contexto Socio-cultural............................................................ 5
1.3
Delimitación del Problema ....................................................................................................... 5
1.4
Formulación del Problema ....................................................................................................... 6
1.5
Evaluación del Problema ......................................................................................................... 6
1.6
OBJETIVOS............................................................................................................................ 6
1.6.1
Objetivo General ..................................................................................................................... 6
1.6.2
Objetivos Específicos .............................................................................................................. 7
1.7
Justificación............................................................................................................................. 7
CAPÍTULO II. MARCO TEORICO .............................................................................................................. 9
2.1
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA .......................................................................................... 9
2.1.1
Las Prerrogativas Parlamentarias en la ctualidad: inmunidad, inviolabilidad e irresponsabilidad.
.............................................................................................................................................. 10
2.1.1.1
Actualidad ............................................................................................................................. 13
2.1.2
Garantías y Privilegios de Senadores, Diputados y/o Asambleísta .......................................... 17
2.1.3
Tratamiento de la Inmunidad Parlamentaria en la Constitución Política de 1998; y, en la
Constitución de la República del Ecuador del 2008. ............................................................... 18
2.1.3.1
En la Constitución del año 1998. ............................................................................................ 18
2.1.3.2
En la Constitución de la República del Ecuador constituida en la ciudad de Montecristi, el año
2008 y la Ley Orgánica de la Función Legislativa (vigente) ................................................... 19
Análisis ................................................................................................................................. 20
2.1.4
ADECUACIÓN EN LAS MATERIAS O ÁREAS DE ESTUDIO ......................................... 22
2.1.4.1
ASPECTO CONSTITUCIONAL .......................................................................................... 22
viii
2.1.4.1.1
Que Entendemos por Actuar en el Ejercicio de sus Funciones. ............................................... 22
2.1.4.1.2
Clases de Actos Parlamentarios Frente a la Impunidad ........................................................... 24
2.1.4.1.3
Quien decide la Remisión de la Solicitud de Autorización ..................................................... 24
2.1.4.1.4
Momento de la Petición de Autorización para Investigación .................................................. 25
2.1.4.1.5
Pérdida y Levantamiento de la Inmunidad Parlamentaria ....................................................... 26
2.1.4.1.6
Resolución de la Asamblea Nacional ..................................................................................... 26
2.1.5
ASPECTO PENAL ................................................................................................................ 27
2.1.5.1
La Impunidad ........................................................................................................................ 27
2.1.5.2
Inviolabilidad y el Derecho al Honor ..................................................................................... 29
2.1.5.3
Derecho a la Tutela Judicial Efectiva ..................................................................................... 35
2.1.5.4
Conexidad Procesal y Principio de Seguridad Jurídica ........................................................... 37
2.1.5.5
Principio de Legalidad y Proporcionalidad ............................................................................. 38
2.1.6
PARTE PROCESAL DE LA INMUNIDAD PARLAMENTARIA ........................................ 40
2.1.6.1
Acogimiento a Trámite en Caso de Querella .......................................................................... 42
2.1.6.2
Requisitos Formales de la Querella ........................................................................................ 46
2.1.6.3
Admisión a Trámite de la Querella Penal ............................................................................... 46
2.1.6.4
Requisitos Formales............................................................................................................... 46
2.1.6.5
Presupuestos Formales ........................................................................................................... 47
2.1.6.6
¿Cuando puede ser desechada o negada la querella penal en contra de un legislador,
asambleísta o diputado? ......................................................................................................... 49
2.1.6.7
Órgano Judicial Competente para Trámite de Querella........................................................... 50
2.1.6.8
El Fuero ................................................................................................................................. 51
2.1.6.9
Personas Embestidas de Fuero ............................................................................................... 52
2.1.6.10
Normas que Protege el Fuero ................................................................................................. 52
2.1.6.11
Paralización o Detención del Procedimiento Penal ................................................................. 53
2.2
ANTECEDENTES DE ESTUDIO ......................................................................................... 54
2.3
Antecedentes Investigativos ................................................................................................... 54
2.4
Antecedentes Históricos......................................................................................................... 56
2.4.1
Época Medieval, Moderna, Contemporánea y Actual ............................................................. 56
2.4.1.1
Época Medieval ..................................................................................................................... 58
2.4.1.1.1
El Parlamento ........................................................................................................................ 60
2.4.2
Época Moderna...................................................................................................................... 62
2.4.2.1
La Inmunidad ........................................................................................................................ 63
2.4.3
Época Contemporánea ........................................................................................................... 66
2.4.4
Época Actual ......................................................................................................................... 66
2.5
FUNDAMENTACIÓN LEGAL ............................................................................................ 69
2.5.1
Doctrina ................................................................................................................................. 70
2.5.2
Jurisprudencia ........................................................................................................................ 72
2.5.3
Derecho Comparado .............................................................................................................. 72
2.5.3.1
Legislación de Colombia ....................................................................................................... 73
2.5.3.2
Legislación de Perú................................................................................................................ 74
2.5.3.3
Legislación de Chile .............................................................................................................. 75
2.5.3.4
Legislación de Argentina ....................................................................................................... 76
ix
2.5.3.5
Legislación de España ........................................................................................................... 77
2.5.3.6
Legislación de Alemania ........................................................................................................ 77
2.5.3.7
Legislación de Francia ........................................................................................................... 78
2.5.3.8
Legislación de Costa Rica ...................................................................................................... 79
2.5.3.9
Legislación de Estados Unidos de Norte América .................................................................. 80
2.6
DEFINICIONES DE CONCEPTOS Y TÉRMINOS BÁSICOS............................................. 81
2.7
HIPÓTESIS ........................................................................................................................... 85
2.8
VARIABLES ........................................................................................................................ 86
2.8.1
Variables Independientes ....................................................................................................... 86
2.8.2
Variables Dependientes.- ....................................................................................................... 86
CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO ............................................................................................ 87
3.1
TIPOS DE INVESTIGACIÓN .............................................................................................. 87
3.1.1
Investigación Bibliográfica .................................................................................................... 87
3.1.2
Investigación de Campo ......................................................................................................... 87
3.1.3
Investigación Histórica .......................................................................................................... 88
3.1.4
Investigación Descriptiva ....................................................................................................... 88
3.2
POBLACIÓN Y MUESTRA................................................................................................. 89
3.3
MÉTODOS ........................................................................................................................... 89
3.3.1
Método Científico .................................................................................................................. 89
3.3.2
Método Inductivo .................................................................................................................. 90
3.3.3
Método Deductivo ................................................................................................................. 90
3.3.4
Método Histórico – Lógico .................................................................................................... 90
3.3.5
Método Analítico ................................................................................................................... 91
3.3.6
Método Sintético ................................................................................................................... 91
3.3.7
Método Exegético .................................................................................................................. 91
3.4
TÉCNICAS DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................................ 92
3.4.1
Técnica de Campo ................................................................................................................. 92
3.4.1.1
La Observación...................................................................................................................... 92
3.4.1.2
La Entrevista ......................................................................................................................... 93
3.4.1.3
La Encuesta ........................................................................................................................... 93
3.4.2
Técnica Documental .............................................................................................................. 93
3.4.2.1
Técnica de Gabinete .............................................................................................................. 94
3.4.3
Técnica de Lectura Científica ................................................................................................ 94
3.4.4
Técnica Estadística ................................................................................................................ 94
3.5
INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN ..................................................................... 95
3.5.1
Diario de Campo .................................................................................................................... 95
3.5.1.1
Fichas Bibliográficas ............................................................................................................. 95
3.5.1.2
Fichas Nemotécnicas ............................................................................................................. 95
3.5.1.3
Casuística .............................................................................................................................. 95
3.5.1.4
Sentencias o Resoluciones Judiciales ..................................................................................... 96
3.5.2
Formulario del Cuestionario .................................................................................................. 96
3.5.3
Formulario del Cuestionario de la Entrevista. ......................................................................... 96
x
3.5.4
Formulario Del Cuestionario de Encuesta .............................................................................. 99
3.6
Recolección de la Información ..............................................................................................102
3.7
PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ..............................................103
CAPÍTULO IV: ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ..................................................104
4.1
Formulario N°.1 ....................................................................................................................104
4.2
Formulario N°.2 ....................................................................................................................104
4.3
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ......................................................105
4.3.1
Formulario de entrevistas ......................................................................................................105
4.3.2
CONCLUSIONES ................................................................................................................120
4.4
RECOMENDACIONES .......................................................................................................122
CAPÍTULO V: PROPUESTA ....................................................................................................................123
5.1
Justificación..........................................................................................................................123
5.2
OBJETIVOS.........................................................................................................................124
5.2.1
Objetivo General ..................................................................................................................124
5.2.2
Objetivos Específicos ...........................................................................................................125
5.3
Ubicación Sectorial y física ..................................................................................................126
5.3.1
Mapa ....................................................................................................................................126
5.1
BENEFICIARIOS ................................................................................................................127
5.1.1
Beneficiarios directos ...........................................................................................................127
5.3.2
Beneficiarios indirectos ........................................................................................................127
5.4
FACTIBILIDAD ..................................................................................................................127
5.4.1
Factibilidad interna ...............................................................................................................127
5.4.2
Factibilidad externa ..............................................................................................................128
5.5
DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA .................................................................................128
5.6
FASES DE LA TESIS ..........................................................................................................132
5.7
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ................................................................................132
5.8
PRESUPUESTO...................................................................................................................133
5.8.1
Recursos Financieros ............................................................................................................133
5.1
IMPACTOS ..........................................................................................................................133
5.2
EVALUACIÓN ....................................................................................................................134
5.3
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. .................................................................................135
xi
INDICE DE TABLAS
TABLA 1.Población y Muestra ....................................................................................................... 89
TABLA 2. Inmunida Parlamentaria .............................................................................................. 105
TABLA 3. Abuso de la inmunidad Parlamentaria ......................................................................... 106
TABLA 4. La Impunidad de Actos ............................................................................................... 107
TABLA 5.Contradicción de la Norma Constitucional ................................................................... 108
TABLA 6. Fines de la Inmunidad Parlamentaria .......................................................................... 109
TABLA 7. Consecuencias Jurídicas de la Inmunidad Parlamentaria............................................. 110
TABLA 8. Abuso de la Inmunidad Parlamentaria en cuanto a Injurias ......................................... 111
TABLA 9. Autorización para Enjuiciamiento a un Legislador...................................................... 112
TABLA 10. La Falta de Limitaciones de la Inmunidad Parlamentaria permite la Impunidad ....... 113
TABLA 11. La Falta de Sanción a las Infracciones cometidas por los Asambleístas, Transgrede el
Derecho de Igualdad y la Tutela Efectiva ...................................................................................... 114
TABLA 12. Tipificación adecuada y Razonable al Actuar de los Asambleístas .......................... 115
TABLA 13. El Derecho al Honor Quedaría en la Impunidad ........................................................ 116
TABLA 14. . La Insuficiencia de la Norma Jurídica genera Irresponsabilidad de las Infracciones
...................................................................................................................................................... 117
TABLA 15. Enmendación del Art. 128 de la Constitución, en sentido que sea Clara, Completa,
Amplia y Suficiente....................................................................................................................... 118
TABLA 16. Institucionalización de los Actos e Infracciones que Transgreden el Honor y dignidad
de las Personas, efectuados ocasionados por los Asambleístas...................................................... 119
TABLA 17. Cronograma de Actividades para la Elaboración de la Tesis ..................................... 132
TABLA 18. Presupuesto ............................................................................................................... 133
xii
ÍNDICE DE GRAFICOS
GRÁFICO 1. Inmunidad Parlamentaria ........................................................................................ 105
GRÁFICO 2. El Abuso de la Inmunidad Parlamentaria ................................................................ 106
GRÁFICO 3. La Impunidad de Actos ........................................................................................... 107
GRÁFICO 4. Contradicción de la Norma Constitucional ............................................................. 108
GRÁFICO 5. Fines de la Inmunidad Parlamentaria ...................................................................... 109
GRÁFICO 6. Consecuencias de la Inmunidad Parlamentaria ....................................................... 110
GRÁFICO 7. Abuso de la Inmunidad que Lesiona el Honor y Dignidad ...................................... 111
GRÁFICO 8. Autorización para Procesar a un Asambleísta ......................................................... 112
GRÁFICO 9. La Impunidad por Falta de Limitaciones Razonables .............................................. 113
GRÁFICO 10. Afectación del Derecho de Igualdad y la Tutela Efectiva por Ausencia de
Normalizacion ............................................................................................................................... 114
GRÁFICO 11. Tipificación Amplia y Suficiente de los Actos Legislativos .................................. 115
GRÁFICO 12.El derecho al Honor queda Impune ........................................................................ 116
GRÁFICO 13. Insuficiencia de la Norma, acarrea irresponsabilidad de las Infracciones .............. 117
GRÁFICO 14. Enmendación de la Constitución el Art. 28 ........................................................... 118
GRÁFICO 15. Institucionalización de los Actos e Infracciones que Transgreden el Honor y
Dignidad........................................................................................................................................ 119
GRÁFICO 16.5.3 Ubicación Sectorial y física- Mapa ................................................................ 126
xiii
INDICE DE ANEXOS
ANEXOS 1.ANEXOS 1. ANALISIS CASO CLEVER JIMENEZ Y OTROS ............................. 140
ANEXOS 2.Sentencia No. 19F de 1988 de la Sala Tercera del Perú, sobre la Irresponsabilidad del
Legislador ..................................................................................................................................... 187
ANEXOS
3..Expediente
No.
00156-2012-PHC/TC,
LIMA,
CESAR
HUMBERTO
TENEOCABRERA ....................................................................................................................... 189
xiv
RESUMEN EJECUTIVO
La impunidad en la comisión de infracciones de los asambleístas durante el ejercicio de sus
funciones, como consecuencia de la inmunidad parlamentaria.
Al hablar de inmunidad parlamentaria se refiere a una prerrogativa legislativa reconocida
constitucionalmente, que tiene naturaleza sustantiva, abraza a los legisladores contra posibles e
intenciones de obstaculizar sus actividades bajo cualquier acción judicial; el legislador lo adquiere
desde el momento que es electo democráticamente pero se efectiviza al instante de la aceptación
mediante juramento en su fiel cumplimiento de dicha calidad. Por la desviación de la finalidad de
esta garantía es necesario se limite o regule en sentido razonable, para que no quede en la
impunidad las infracciones, acciones y actos parlamentarios ajenos a sus competencias y
facultades; en razón de cumplir con principios constitucionales de la tutela judicial efectiva, el de la
legalidad y el debido proceso, así como también, garantizar y efectivizar el uso y goce de los
derechos, oportunidades, deberes y obligaciones.
PALABRAS CLAVES: INMUNIDAD / IMPUNIDAD / COMISIÓN / INFRACCIÓN /
PRIVILEGIO / INVIOLABILIDAD.
xv
ABSTRACT
Impunity in the preparation of infringements during exercise of functions due to
parliamentary immunity.
Parliamentary immunity is a constitucionally-granted legislative advantage, addressed to
paralamentary men and women in order to protect then against potential and actual actions to
hinder their activities through a jurisdictional action. The legislator is invested of such immunity
since the very moment he/she has been democratically elected as such, but becomes effective since
he/she takes oath to loyally comply with his/her quality. The purporse has been biased and left
unpunished, parliamentary acts and actions have been undertaken that are far from their
competencies and powers. In order to observe constitutional principles related to the effective
judicial protection, such as legality and due process, as well as warranty and render effective the
enjoyment of rights, opportunities, duties and obigations.
KEYWORDS:
IMMUNITY/ IMPUNITY/ COMMISSION/ INFRINGEMENT/ PRIVILEGE/
INVIOLABILITY.
xvi
INTRODUCCIÓN
Para el desarrollo de este trabajo he tratado de enfocar desde una perspectiva objetiva, sin
lineamiento o apasionamiento de ninguna clase, ya que muchas veces éstas nos hacen perder la
dirección o verticalidad de lo que se trata de investigar.
Durante toda la historia de nuestro país, hemos percibido, injurias, agresiones, amenazas
hasta con armas de fuego entre los mismos integrantes del antiguo Congreso Nacional hoy llamado
Asamblea Nacional; así mismo, delitos políticos quedados en la impunidad, algunos de estos
diputados viven en los países Anglosajones y centro americanos, con tanta normalidad sin importar
la realidad en la que quedó nuestro país, diríamos que - se limpiaron las manos, abuzaron de poder,
es decir se cobijaron de la inmunidad parlamentaria.
Ante tales circunstancias, es necesario que se limite racionalmente las atribuciones,
funciones y competencias de los Asambleístas, con norma expresa y procedimiento ético, eficiente,
transparente y ajustado a la justicia común sin exclusión ni preferencias, por la razón de que son
ciudadanos
como
cualquier
persona
natural
particular; que poseen un cargo público y
obviamente deben ser considerados y respetados como tales; pero en cuanto a los actos que
constituyan infracciones y violen el derecho al honor, es decir transgredan el derecho de terceros,
deben ser responsables por aquello.
Esta tesis está compuesto por cinco capítulos: el primer capítulo compuesto por el
Planteamiento del Problema, la Ubicación del Problema en un Contexto Socio-cultural, la
Delimitación del Problema, la Formulación del Problema, la Evaluación del Problema, los
Objetivos, la Justificación; el segundo capítulo está compuesto por la Fundamentación Teórica, los
Antecedentes de Estudio, los Antecedentes Investigativos, los Antecedentes Históricos, la
Fundamentación Legal, la Definiciones de Términos Básicos, los Conceptos, la Hipótesis, las
Variables; el capítulo tercero está conformado por los Tipos de la Investigación, la Población y la
Muestra, los Métodos, las Técnicas de la Investigación, los Instrumentos de la Investigación, la
Recopilación de Información y el Procesamiento y Análisis de la Información; el capítulo cuarto
conformado por el Análisis e Interpretación de Resultados, las Conclusiones y Recomendaciones;
y, el capítulo quinto compuesto por la Propuesta, la Justificación de la Propuesta, los Objetivos de
la Propuesta, la Ubicación Sectorial y Física, el Mapa, las Características de la Ciudad, los
Beneficiarios de este Trabajo, la Factibilidad de este Trabajo, la Descripción de la Propuesta, las
Fases de la Tesis, el Cronograma de Actividades, el Presupuesto, los Impactos, la Evaluación, la
Fuente Bibliográfica y por último los Anexos del Caso Cléver Jiménez y otros.
1
CAPÍTULO I. EL PROBLEMA
1.1
Planteamiento del Problema
La inmunidad parlamentaria también se le conoce como fuero parlamentario o inmunidad
legislativa, pues a modo de definición, es un privilegio y garantía que tienen los legisladores,
misma que exime o libra de responsabilidades en cuanto a las opiniones y decisiones libres que
tomen y realicen los Asambleístas durante sus funciones.
Existen: la inmunidad real o monarca, la inmunda parlamentaria, la inmunidad presidencial,
la inmunidad diplomática y la inmunidad soberana; la primera es la referente a los países
monárquicos, la segunda se incrusta al órgano co-legislativo o asamblea, la tercera se refiere al
poder ejecutivo, la cuarta se refiere a toda la conformación del cuerpo diplomático de un país y la
última hace hincapié a la imposibilidad de accionar un tribunal judicial de un Estado contra el
Estado vecino, esto en cuanto a la jurisdicción y a la ejecución, por tanto son inmunes los
Tribunales de un Estado para con el Otro, ésto más se ejemplifica o funciona en los países que se
constituyen como Estados Federales.
Para comprender que es y para que fue creada la inmunidad parlamentaria, es necesario
conocer los antecedentes históricos y el origen de la Institución. Históricamente se dice que tiene
origen en el Derecho Constitucional
Británico y en el Derecho Constitucional Francés,
en
Inglaterra más o menos por la edad media nace esta terminología, por la lucha de los
representantes del parlamento ingles en contra del rey, quienes exigían la libertad de la palabra
(freedom From spech), además que deben gozar del derecho de “excepción de prisiones por
deudas”(freedom from arrestmolestation), es decir, que esta expresión protegía la libertad personal
del parlamentario frente a las acciones judiciales criminales o penales.
Puesto que en Francia siglo XVIII se le denominaba “irresponsabilitè” también como
“inviolabilitè”, donde los diputados de la Asamblea Nacional Constituyente del año 1879 luchaban
ante la Corte de Francia alegando que los miembros deben ser inmunes en todo proceso penal. En
cambio en Italia se le conocía como “insindacabilita” e “inmunita”, mientras que en España tomo el
nombre de “inviolabilidad e inmunidad”, de aquí pasa al derecho hispanoamericano.
Ahora bien conceptualicemos a la inmunidad parlamentaria, desde la visión Francesa y
Española; en cuanto a la primera se le conoce como inviolabilidad parlamentaria, prerrogativa que
gozan los representantes parlamentarios de no ser sometidos a ningún procedimiento judicial por
2
sus votos y opiniones emitidas durante el ejercicio de sus funciones, en cuanto a la segunda es
conocida como inmunidad parlamentaria, prerrogativa por la que los miembros del parlamento no
puedan ser privados de la libertad, peor aún ser sometidos a procedimientos judiciales que terminen
privándoles de todas las facultades, atribuciones libres adquiridas por el mero hecho de ser parte de
un cuerpo colegiado sin autorización anticipada de la Asamblea Nacional o Congreso.
La prerrogativa parlamentaria se divide en inviolabilidad o inmunidad parlamentaria en sí,
tiene por finalidad proteger a los asambleístas de las expresiones, pareceres, criterios, apreciación,
critica, censura, ponencia, imponencia, etc., que hagan o realicen en el marco de sus atribuciones,
funciones y competencias que puede ser dentro y fuera de la
Asamblea Nacional, durante el
periodo que son elegidos; debido a que la Función Legislativa es un órgano sublimemente de
debate y necesita de discusión, disputa, oposición etc., para la formación de la voluntad políticolegislativa. Pero esto no significa que esta ficción legal, pueda ser constituida como impunidad. Es
decir este tipo de prerrogativa es de fondo ya que protege el pleno desenvolvimiento del
parlamentario o legislador; pero también existe la inmunidad parlamentaria procesal o de forma,
misma que se encarga del camino que debe seguir la víctima y los administradores de justicia para
enjuiciar a los actos del legislador u asambleísta. Estas garantías jamás deben estar separadas ya
que las dos se complementan una a otra constituyendo así la inmunidad parlamentaria.
La inmunidad de los parlamentos liberales supone la garantía de la “ERGA OMNES”, que
establece control absoluto de la asamblea o legislatura en cuanto a la libertad física de los
miembros salvaguardando independencias hacia los demás poderes u órganos del Estado.
El soporte de la prerrogativa parlamentaria, está en la pura necesidad de garantizar la
independencia de la Función Legislativa frente a los demás poderes del Estado. En definitiva la
inmunidad es un instrumento protector apto para impedir que se atente ilícitamente contra un
miembro legislativo o de un cuerpo diplomático. La inmunidad parlamentaria es un privilegio y
prerrogativa, garantizada en todas las constituciones de los países democráticos soberanos pero con
distinta redacción, apreciación, parámetros para su ejecución y goce del cuerpo co-legislativo.
Nuestra Carta constitucional vigente en el Artículo 128 dice: “Las asambleístas y los
asambleístas gozaran de fuero de Corte Nacional de Justicia durante el ejercicio de sus funciones;
no serán civil ni penalmente responsables por las opiniones que emitan, ni por las decisiones o
actos que realicen en el ejercicio de sus funciones, dentro y fuera de la Asamblea Nacional. Para
iniciar causa penal en contra de una asambleísta o de un asambleísta se requerirá autorización
previa de la Asamblea Nacional, excepto en los casos que no se encuentren relacionados con el
ejercicio de sus funciones.
3
Si la solicitud de la jueza o juez competente en la que pide la solicitud no se contesta en el
plazo de treinta días, se entenderá concedida. Durante los periodos de receso se suspenderá el
decurso del plazo mencionado. Solo se les podrá privar de la libertad en caso de delito flagrante o
sentencia ejecutoriada. Las causas penales que se hayan iniciado con anterioridad a la posesión del
cargo continuarán en trámite ante la jueza o juez que avoco el conocimiento de la causa”. De igual
forma y sentido, señala la Ley Orgánica de la Función Legislativa, en su Art. 111.- “Del fuero y
Responsabilidades”. No hay progreso, este artículo es copia textual de la Constitución vigente, no
determina de forma específica y completa hasta donde se extiende la inmunidad parlamentaria y
que pasaría con la comisión de infracciones que transgredan el derecho de terceros en especial el
derecho al honor de los particulares, cometido por las y los asambleístas. Estos dos artículos son
incompletos, que literalmente dicen: “no serán civil ni penalmente responsables por sus
decisiones, actos
y opiniones
durante sus funciones.” Deja en completa irresponsabilidad los
actos efectuados mediante criterios, opiniones etcétera., al no establecer de forma clara, completa,
amplia y suficiente.
Que por mala interpretación del legislador puede darse el caso de que un asambleísta celebra
un contrato de promesa de compraventa de su departamento ubicado en la Av. González Suárez, de
esta ciudad de Quito a una X persona, y recibe el pago de doscientos mil dólares, el comprador se
compromete a pagar el valor total de cien mil en un plazo de seis meses, el asambleísta no respeta
el plazo sino que a la semana siguiente vende el mismo departamento a otra persona y celebra las
escrituras públicas; entonces él, particularmente cree que no debe ser juzgado supuestamente por
gozar y estar envestido de la inmunidad parlamentaria; cuando en realidad inmediatamente debe
juzgarse por la justicia ordinaria con la debida celeridad procesal establecida en el Art. 169 de la
Constitución, porque este tipo de actos no pertenecen a sus funciones y esta actuando como persona
particular o común; el que se siente prejudicado, agravaido etcétera, no se debe solicitar a la
Presidenta de la Asamblea, a que se reúna el pleno para levantar la inmunidad parlamentaria y
procesar a dicho asambleísta, ya que si se lo hace se estaría confundiendo la institución jurídica
(prerrogativa o inmunidad paralementaria o inmunidad ) y por lo tanto se violaría el derecho de
igualdad ante la Ley, consagrado en la Constitución vigente, en su Art. 11 No. 2, 3, 9 en
concordancia con el Art. 66 numeral 4; así como contra la tutela efectiva señalada en el Art. 75; y
el Art. 82 Principio de la Seguridad Jurídica, del mismo cuerpo constitucional; y los tratados
internacionales Art. 8 numeral 1, del Pacto San José de Costa Rica, Art. 26 Pacto internacional de
Derechos Civiles y políticos y más tratados internacionales de derechos humanos.
Si un legislador públicamente emite criterios, expresiones, opiniones, etcétera., como
consecuencias de estas, viola el derecho a la privacidad y a la intimidad de las personas; afectan el
buen nombre y reputación no solo de la persona a quien se dirige sino que también a su familia y su
4
entorno. Pues bien, el asambleísta se cobija de la inmunidad parlamentaria sin fundamento ni
documentos que sustenten lo dicho, basándose sabiamente en la protección que le asiste la
prerrogativa parlamentaria tipificada en la Norma Constitucional y Ley Orgánica de la Función
Legislativa, que en el caso ecuatoriano, no son completos y suficientes. Por lo que permiten la
impunidad en la comisión de las infracciones de los asambleístas.
Al pedir la autorización para el procesamiento judicial contra una o un asambleísta no es que
se decide la inocencia o culpabilidad del legislador, sino que viabiliza para que se proceda con la
indagación pertinente para determinar si existe o no la infracción penal luego de un debido proceso.
Es decir, la prerrogativa parlamentaria inmunidad pre procesal o de forma protege la función del
legislador y no implica juicio de responsabilidad, es simplemente una garantía formalista de
carácter procesal y/o administrativo; entendiéndose que la autorización es requisito fundamental de
procedimiento para ejercer acción penal sin contenido material por lo que la Asamblea Nacional no
tiene competencia jurisdiccional.
1.2
Ubicación del Problema en un Contexto Socio-cultural
No solo basta en un país que su Norma Suprema abarque un conjunto de derechos y
principios sino no existe la garantía suficiente a que cumplan cada conciudadano, en especial los
partícipes directos en la administración del mismo. Esto acarrea vulneración de derechos integrales.
1.3
Delimitación del Problema
La vigente tesis percepciona la responsabilidad por el actuar fuera de sus competencias y
facultades por parte de los legisladores y la garantía de la igualdad de derechos (igualdad ante la
administración de justicia/Ley).
Delimitación del Espacial
Este trabajo se desarrolló en la Asamblea Nacional, en la Corte Constitucional y en la
Carrera de Derecho de la Universidad Central del Ecuador. Pues la impunidad en los actos de los
legisladores no es de hoy.
5
Delimitación Temporal
Este trabajo se impulsó en un ochenta por ciento después de la culminación del proceso en
casación, Caso Cléver Jiménez, Dr.
Carlos Eduardo Figueroa y Fernando Villavicencio, por el
delito de injurias contra el primer mandatario del Ecuador, mientras que el otro veinte por ciento, al
cierre definitivo del mismo que fue a finales del mes de octubre del presente año 2015.
1.4
Formulación del Problema
¿Cómo incide la Impunidad en la Comisión de Infracciones de los Asambleístas en Ecuador,
en el ejercicio de sus funciones, frente a la inmunidad parlamentaria a partir de la Constitución del
año 2008?
1.5
Evaluación del Problema
De la revisión, estudio y análisis del derecho comparado, sobres la impunidad de los actos
que constituyen infracciones efectuados por las o los asambleístas como consecuencia de la
inmunidad parlamentaria, lo que más se suscita la violación a la igualdad de derechos es en países
latinoamericanos, mientras que en Europa se norma distintivamente especialmente en la República
Federal Alemana.
1.6
OBJETIVOS
1.6.1 Objetivo General
Demostrar, que la impunidad en la comisión de infracciones de los asambleístas durante el
ejercicio de sus funciones, como consecuencia de la inmunidad parlamentaria, viola el Principio de
igualdad ante la Ley, transgrediendo así el derecho de las víctimas, la Tutela Efectiva por lo tanto
fractura la Seguridad Jurídica.
6
1.6.2 Objetivos Específicos
Demostrar los abusos de la inmunidad parlamentaria
Determinar la incidencia de la inmunidad parlamentaria por falta de limitaciones.
Determinar cuántos casos de abuso de la inmunidad parlamentaria han sido
sancionados en nuestro país.
Demostrar que los asambleístas en caso de que reparen el daño causado a la víctima
por sus declaraciones, actuaciones y denuncias, cobijadas por la inmunidad
parlamentaria, lo hacen a qué medida. ?
Proponer una enmienda al Art. 128 de la Constitución vigente, y que establezca
dicha norma en forma precisa, completa, amplia y suficiente sobre los actos que
constituyan infracciones ocasionados por los legisladores que atenten contra el
derecho al honor, reputación y dignidad, y sean sancionados por la justicia ordinaria.
Se derogue el Art. 111 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, y
posteriormente se incorpore la norma ya enmendada.
Explicar de forma específica sí del derecho comparado se puede o no tomar
directrices que sirvan para enmendar los artículos 128 de la Constitución de la
República del Ecuador; y el 111 de la Función Legislativa, vigente, en lo referente a
la comisión de infracciones que violan el derecho al honor.
1.7
Justificación
Los ecuatorianos hemos sido testigos de varios casos que hasta la presente fecha está
afectado nuestro país, por el abuso y aprovechamiento de la inmunidad parlamentaria, por falta de
limitaciones y parámetros específicos razonables en la Constitución Política de 1998, y en la Ley
Orgánica de la Función Legislativa de la misma época. Lamentablemente en la nueva Constitución
de la República del Ecuador constituida en la ciudad de Montecristi, el año 2008, y la Ley Orgánica
de la Función Legislativa del 2009 aún vigente, no especifican de forma precisa, completa, amplia
y suficiente por lo que sigue dando apertura a la impunidad de las infracciones, como es el caso del
derecho al honor que garantiza y reconoce la misma Carta Constitucional y los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos, como principio del derecho universal.
La importancia de realizar este trabajo es establecer la categoría para la que fue creada la
inmunidad parlamentaria, y por qué no se cumplido dicha finalidad.
7
Es Trascendente y de actualidad el presente trabajo, porque normaran las declaraciones,
actuaciones y denuncias infundadas que transgredan el derecho al honor, efectuadas por los
asambleístas, y así se protegerá la intimidad, privacidad, y la dignidad de las personas.
La utilidad que brinda con este trabajo, es alcanzar a entregar a la sociedad una herramienta
jurídica que norme y regule las declaraciones, actuaciones y denuncias que atenten el derecho al
honor, y así se someta a la verdad de los hechos para que no lesionen el buen nombre y reputación
de las personas.
La investigación es de interés social, en vista que al tener preferencia los asambleístas se está
desconociendo y violando el derecho de igualdad, consagrado en la Constitución en los artículos 11
numerales 2, 3, 9; 66 numeral 4; asimismo, inobservando de tutela judicial efectiva señalado en el
Art. 75, en tal virtud fractura de la seguridad jurídica tipificado en el Articulo 82 ibídem; en
armonía con los Tratados Internacionales Art. 8 numeral 1 del Pacto San José de Costa Rica; Art.
26 Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos y más Tratados Internacionales de derechos
Humanos.
Es novedoso el desarrollo de esta tesis porque en toda la historia política de nuestro país,
partiendo desde la formación como República, jamás se ha hablado de limitaciones en las
actuaciones de los asambleístas, en especial a las infracciones que violan el derecho al honor y
dignidad; somos testigos de conductas reprochables entre los mismos miembros del Congreso
Nacional, antes, hoy, Asamblea Nacional; existió abuso de poder, que han terminado en trifulcas,
riñas, agresiones verbales y físicas, e inclusive llegando a amenazas con armas de fuego realizando
disparos al aire.
Se puede decir que este trabajo es original o auténtico, debido a que no existen otros trabajos
similares, parecidos o de otra naturaleza relacionados con esta problemática, tema, problema,
formulación del problema, objetivos, título de investigación, propuesta etcétera., hasta la presente
fecha en mí prestigiosa Universidad Central del Ecuador y en las de más Universidades.
8
CAPÍTULO II. MARCO TEORICO
2.1
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
El Dr. Juan Falcón Puig, año 2006, en su libro titulado “Inmunidad parlamentaria”,
segunda edición, pagina 219.
Quien establece la siguiente conclusión: La inmunidad es una garantía y un privilegio
concedido, prácticamente en todos los contextos constitucionales a favor de los miembros del
Congreso Nacional o Asamblea, a fin de asegurar la independencia y libertad total para discutan y
debatan los legisladores en el parlamento. La inmunidad protege a los diputados de la posible de ser
arrestados, perseguidos, enjuiciados penalmente y, en términos generales, coartados o
molestados judicialmente o policialmente, en el ejercicio de sus funciones.
En el Libro: Curso de Derecho Constitucional, Dr. Rafael Oyarte Martínez, Tomo II,
La Función Legislativa, año 2007, dice, que existe dos tipos de prerrogativas parlamentarias;
y, ratifica en su nueva obra jurídica titulada “Derecho Constitucional Ecuatoriano y
Comparado”, año 2014, (en base a Art.137, de la Constitución de 1998, y la L.O.F.L de ese
entonces; ahora, le encontramos en el artículo 128 de la Constitución y 111 de la Ley
Orgánica de la Función Legislativa vigente).
Estas son: la Inmunidad de forma e inmunidad de fondo, la primera, protege al legislador
desde el punto de vista de su función, y que para su procesamiento debe autorizar el Cuerpo
Legislativo, es decir que le hace civil y penalmente irresponsable por los votos u opiniones que
emite en el ejercicio del cargo; este autor analiza que si el legislador no tuviera esta inmunidad,
eventualmente se vería abocado a procesos civiles por daños y perjuicios; mientras que la
inmunidad de fondo no cubre al legislador de delitos cometidos formalmente durante sus funciones,
al interior del congreso, pero que nada tienen que ver con le ejerció de sus atribuciones.
A la inmunidad de fondo también se le domina como inviolabilidad, misma que protege al
legislador de enjuiciamientos penales por asuntos ajenos al ejercicio de funciones y respecto de
órdenes de detención con fines investigativos. La inmunidad de forma o procedimental se presenta
como un privilegio que la constitución otorga a los legisladores, que en caso de que se intente
enjuiciar , debe autorizar previamente la asamblea Nacional o congreso Legislativo, debido a que el
9
privilegio legislativo deviene porque el diputado como cualquier persona particular puede cometer
delitos.
La Revista Jurídica del Tribunal Constitución del Ecuador Nº.6-I Trimestre 2006Quito, desde la página 17 a la 36.
Esta tribuna manifiesta que el conjunto de garantías o prerrogativas que tienen los
parlamentos, asambleístas o congresos, están conceptualizados en los principios de la inviolabilidad
y la irresponsabilidad jurídica así como en la inmunidad.
Decir parlamento, congreso y ahí mismo decir asambleístas están mesclando y confundiendo
al legislador independientemente y a la institución legislativa en que las prerrogativas protege
particularmente a los miembros y a la casa legislativa. Cuando lo correcto es que dicha prerrogativa
tiene como finalidad garantizar y proteger a la entidad como tal para su pleno desenvolviendo para
que no hay injerencias de los otros poderes. Cobija que cubre a los legisladores pero cuando
obran dentro de sus facultades, atribuciones y funciones.
2.1.1 Las Prerrogativas Parlamentarias en la ctualidad: inmunidad, inviolabilidad e
irresponsabilidad.
En la revolución francesa se enunció los principios de soberanía y de legalidad, de éste
último se habló por primera vez en la Asamblea Nacional Constituyente de 26 de agosto del año
1789 y se asentó en el Art. 6 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano,
meditado de legítimo el levantamiento del Parlamento en contra del monarquismo.
Las garantías parlamentarias de inmunidad e inviolabilidad, se establecieron en las cartas
constitucionales de Francia, la del año 1791 (primera Constitución) y en la de 1793 pero el día 12
de diciembre se abolió la prerrogativa inviolabilidad, por contradecir y permitir la vulneración del
principio constitucional de igualdad de los ciudadanos ante todo derecho y deber. En la
Constitución del año 1795 se vuelve a estipular la inviolabilidad de los derechos del parlamentario
y, desde ese entonces hasta nuestro días se mantiene ese privilegio parlamentario constitucional,
que han tomado las demás constituciones tanto europeas como latinoamericanas.
Mientras que en la época contemporánea española, al liberarse España de la invasión
francesa revolucionaria encabezado por Napoleón Bonaparte, desde el año 1808 hasta 1813; pero
10
una año antes (1812, ya segunda Constitución ) en plena guerra de independencia, los españoles
elaboran una Constitución en la que se estipulaba la soberanía nacional, la división de poderes y el
derecho de representación, asimismo en el Art. 128 en el que consagra como garantías
fundamentales a la inviolabilidad e inmunidad y, en los Arts. 242 a 248 se establece la igualdad de
los ciudadanos ante la Ley en asuntos comunes, civiles y penales; bajo estas garantías de derecho,
logra España la independencia el día 13 de abril del año 1814.
El constitucionalista Español Fernández-Miranda-Campoamor, establece que: “parece
indudable que las prerrogativas parlamentarias entran en el Derecho Español, a través de la influencia
directa de las constituciones revolucionarias francesas, en concreto la de 1791.” (Fernández-MirandaCampoamor, p.102).
En el Reglamento de las Cortes del año 1810, desde el artículo 56 al 62, se rubrica que los
diputados están libres, inmunes o irresponsables de procesos civiles que se emplearen durante su
mandato y un año después de cesar sus funciones como tales, y en los procesos penales, se
sometían a fuero especial de la Corte constituida en Tribunal.
Las garantías parlamentarias y privilegios de los diputados se normó por primera vez, en la
Constitución Española de Cádiz del año 1812, en el Articulo 128, en armonía con los artículos 10,
11, 12, 13.1.2.3, 14.1.2 del Reglamento del Congreso de los Diputados del mismo año, los últimos
tres artículos, se habla del procedimiento a seguir en caso de ser detenidos o para procesar
judicialmente a un congresista, diputado o parlamentario.
Se aprecia que por estos tiempos nacen la inmunidad, inviolabilidad e irresponsabilidad del
Diputado o Parlamentario para con sus actuaciones dentro de sus capacidades cognoscitivas aptas e
imputables, tanto en la Constitución como en su Reglamento del Congreso (nosotros le conocemos
como Ley de la Función Legislativa); ya que al encontrarse España en proceso de independencia,
para la época y tiempo son excelentes garantías, privilegios o prerrogativas parlamentarias.
Asimismo la norma constitucional no es clara y suficiente, mientras que el reglamento es en
parte, al determinar la procedibilidad, desde estos tiempos se toma en cuenta el delito flagrante, al
que no se libran pero nada dicen sobre los actos ajenos a las facultades y competencias que lesionen
el honor y dignidad; la Sentencia del Tribunal Constitucional español, de fecha 12 de noviembre de
1981, distingue entre inviolabilidad e inmunidad, aparece exactamente en la Constitución española
del año 1837, manteniéndose en las constituciones de 1845, 1869, 1873, 1876 y en la de 1931.
11
Los Artículos 41 y 42, de la Constitución de 1837, determina la inimputabilidad de su actuar
durante sus funciones, retrocede al imperio radical de la corona, al establecer : “Art. 41.- “Los
Senadores y Diputados son inviolables por sus opiniones y votos en el ejercicio de su cargo”. Art. 42.- “ Los
Senadores y Diputados no podrán ser procesados ni arrestados durante las sesiones
sin permiso del
respectivo Cuerpo Colegislador, a no ser hallados in fraganti; pero, en este caso, y en el de ser procesado o
arrestados cuando estuvieran cerradas las Cortes, se deberá dar cuenta lo más pronto posible al respectivo
Cuerpo para su conocimiento y resolución.” (CE de 1837, p.5).
La Constitución del año 1845, este texto constitucional es copia textual lo establecido el Art.
41 y 42 de la Constitución de 1837, no se aporta nada. Se elaboraron otras constituciones la de
1854 y la de 1856, mismas que no entraron en vigencia.
Los artículos 56 y 57, de la Constitución de 1869, determina:
Art. 56.- “Los Senadores y Diputados no podrán ser procesados ni detenidos cuando estén abiertas
las Cortes, sin permiso del respectivo Cuerpo Colegislador, a no ser hallados in fraganti. Así en este
caso como en el de ser procesados o arrestados mientras estuviesen cerradas las cortes, se dará
cuenta al Cuerpo a que pertenezcan, tan luego como se reúna. Cuando se hubiere dictado sentencia
contra un Senador o Diputado en proceso seguido sin el permiso a que se refiere el párrafo anterior,
la sentencia no podrá llevarse a efecto hasta que autorice su ejecución el Cuerpo a que pertenezca el
procesado”.
Art.57.- “Los Senadores y Diputados son inviolables por sus opiniones y votos que emitan en el
ejercicio de su cargo” (C.E. De 1869, p.10)
En esta carta política, se cambia el trato, primero se habla de la inmunidad parlamentaria y
posteriormente de la inviolabilidad; haciendo comparación con las anteriores cartas
constitucionales, aquí a más de las palabras “arresto” y “procesamiento”, se añade el tipo de la
“detención”, así como también, a pesar de las prohibiciones de los órganos judiciales para con los
senadores y diputados en cuanto a procesarlos y dictar sentencia condenatoria si previa
autorización de las respectivas Cámaras, se agrega algo esencial, la inejecución de la sentencia,
esta inefectividad de la Ley, no le deja en el ambo sino que queda suspensa hasta que faculte la
cámara o cuerpo legislativo, al que pertenece el parlamentario sentenciado, mientras que el Art. 57,
se modifica la terminología, no varía en nada, es decir se cambia en forma más no en fondo, a lo
estipulado en el Art.41, de la constitución de 1837.
En la Constitución del año 1876, varía el orden del articulado pero se mantiene tal cual la
inviolabilidad e inmunidad de los parlamentarios (senadores y diputados), lo tipificado en la
12
constitución anterior a esta. En la Constitución de 1931, se elimina a la Cámara del Senado, el fuero
de procesamiento se faculta a cualquier Juez o Tribunal, se mantiene la inviolabilidad por los votos
opiniones, la autorización o permiso que se viene tratando en las constituciones anteriores aquí se
concede al Congreso y a la Diputación que se encuentre activo, y se concede un tiempo de 60 días
para que permitan el enjuiciamiento, sino se comprende pro denegación de tal petitorio judicial y,
si en la captación o cuerdo no es expresado en el las veinte primeras sesiones, se entenderá como
revocados.
2.1.1.1
Actualidad
Tanto la inmunidad como la inviolabilidad parlamentaria, son privilegios reconocidos en las
constituciones de todos los países que se manejan bajo el estado de derecho, para garantizar la
protección de los derechos de los ciudadanos parlamentarios dentro de sus facultades, mismas que
son la de fiscalizar y legislar. Doctrinariamente la inviolabilidad es un privilegio constitucional
protector de la libre expresión del legislador activo, sobre las opiniones, criterios, posiciones
etcétera que, empleo durante el ejercicio de sus funciones.
La libertad de expresión, lo encontramos tipificada en nuestra Constitución de la República
del Ecuador, elaborada en la ciudad de Alfaro Montecristi, el 2008, en los Arts.18 N°1 y 66 N°6,
así como también, en los Arts. 13 N°1 de la CADH, 19 DUDH y Art. 19 N°2 del PIDCP, derecho
que lo tienen los legisladores como también cualquier ciudadano, tema muy subjetivo, ya que, no es
lo mismo libertad de expresión que libertad de pensamiento y libertad de conocimiento, el primero
cambia la finalidad, por que intervienen el principio de responsabilidad del dueño del acto (la
palabra), mientras que el segundo es solamente meditado, planificado etcétera, es decir no se
efectiviza, y el tercero se refiere a la exhaustiva investigación, adquiero información para luego ser
difundida (libertad de información), figuras completamente distintas y variantes, ya que unos
hacen uso de la libertad de expresar con mala fe, con la intención de perjudicar al otro (la honra, el
buen nombre etc.), es decir desvían la finalidad para la que fue creada, mientras que otros lo hacen
uso de buena fe, por lo tanto la sociedad del divide a estos derechos constitucionales.
Este Derecho de expresión que tenemos todos los ciudadanos sin excepción, tiene
consecuencias jurídicas si se emplea indebidamente, pero en este último punto no entran los
asambleístas o legisladores quienes gozan de privilegios parlamentarios ya que nuestra
Constitución de 2008 en su artículo 128 N°1, en relación con articulo 111 N°1 de la LOFL,
determina clara mente que, - no serán responsables civil ni penalmente por las opiniones que
13
emitan en el ejercicio de sus funciones- que vendría hacer la inviolabilidad parlamentaria de fondo,
ya que protege al legislador su actividad; esto presupone que, queden en la impunidad sus actos ya
sean comunes y cuando presten mérito como delitos, y específicamente, me refiero a los delitos de
injurias, calumnias, amenazas, denuncias o demandas infundadas, es decir delitos que atenten
contra el honor, la reputación y el buen nombre de cualquier persona natural común o pública y
posiblemente contra las personas de derecho público.
si el legislador desvía la finalidad de dicha garantía parlamentaria constitucional, está
abusando de la inmunidad parlamentaria, por tanto se transgrede el principio universal de
responsabilidad y el de igualdad ante la ley (al decir que todos somos iguales ante la ley, pero en el
caso de los legisladores es un caso especial, ya que están investidos de la inmunidad pero al no ser
responsables de sus actos, quebrantan la norma suprema y la ley orgánica a la que están sometidos
LOFL), de responsabilidad, de la tutela judicial efectiva y el de la seguridad jurídica, ya que no es
posible ni – ni jurídica ni lógicamente- en un Estado de Derecho, y estar establecidos en la
Constitución vigente, elaborada en la ciudad de Montecristi provincia de Manabí, año 2008, así
como también, en los Convenios Internacionales de Derechos Humanos. (Pacto de San José Costa
rica y, de Derechos Civiles y Políticos ente otros Protocolos)
El hecho que yo como ciudadano que me encuentro en goce de todo los derechos políticos y
sociales entre ellos el derecho de libertad de expresión (opinión) de pensamiento, de participación
etcétera, no quieres decir que puedo decir y hacer lo que me vienen a la mente, sino que en sentido
razonable, coherente y válido, es necesario recordar que, desde el momento que soy considerado
persona, luego ciudadano tanto por las leyes de un estado como por la sociedad, se me atribuyen
derechos fundamentales que se llaman o vendrían a ser derechos adquiridos, inmediatamente
adquiero también deberes y obligaciones para con la sociedad y el estado, porque si no, no tiene
sentido ni razón de ser, que yo goce mis derechos y los coarte los de otra persona, y de ser así, yo
estaría tergiversando el Derecho y las leyes que me reconocieron los míos.
En relación a este punto, el español Julián Sánchez Melgar, Magistrado de la Sala Segunda
del Tribunal Supremo, doctor en Derecho, manifiesta que el Auto de Tribunal Supremo, de 23 de
enero de 2003, así como también en las Sentencias del Tribunal Constitucional Español,
números.36/1981, de 12 de noviembre del mismo año; 51/1985, de 10 de abril del mismo año y
9/1990, de 18 de enero del mismo año, citado por Julián Sánchez, Año 2013, p.72, que señala:
“ la libertad de expresión alcanza sus cuotas máximas de protección cuando se ejercita por una
persona revestida del mandato que emana de la soberanía popular», añade que « lejos de ser un
privilegio de los miembros del parlamento representa una condición objetiva precisa para el normal
14
funcionamiento de las Cámaras, una condición que posibilita el funcionamiento eficaz y libre de la
institución parlamentaria, y su delimitación práctica no deja de suscitar delicadas cuestiones,
relativas fundamentalmente a lo que debe entenderse por “opiniones manifestadas” y cuál es el
ámbito que debe reconocerse al “ejercicio de sus funciones” (….) en cuanto al primer punto,
debemos entender, en principio, las manifestaciones que los parlamentarios hagan en sus
intervenciones en las respectivas Cámaras y más concretamente en las sesiones de los Plenos, en el
seno de las Comisiones, en las reuniones de los Grupos Parlamentarios, en las de las diputaciones
Permanentes, así como en las Mesas de las Cámaras o en la Junta de Portavoces. Normalmente, debe
tratarse de manifestaciones de voluntad, de pensamiento o de conocimiento (…) e, incluso, de
afirmaciones fácticas cuando los directamente afectados puedan rebatirlas en el mismo escenario en
el que se hubieren producido, bien sea directa y personalmente, por su condición de parlamentarios,
bien sea a través de los miembros del Gobierno de los que orgánicamente dependan. Manifestaciones
que, desde el punto de vista penal, podrían guardar relación con los tipos delictivos de calumnias,
injurias, amenazas, falsedades, descubrimientos y revelaciones de secretos, etc.»”.
Es necesario recalcar que la conformación de la Asamblea Nacional, Congreso, Cuerpo
Legislativo o Parlamento, nace de la expresión y voluntad del pueblo en un Estado de Derecho, por
lo que es necesario que los legisladores tengan –privilegios superiores de garantía (la inmunidad e
inviolabilidad)- para la ágil funcionalidad de la institución constituyente, al ser el tercer poder del
estado y, contra posibles ataques por parte de entidades u órganos públicos, ya que si, intervienen
de forma apresurada o a la ligera estos órganos, se estaría perdiendo la autonomía parlamentaria; la
institución parlamentaria, garantiza la división o independencia tanto de poderes administrados de
un estado como de instituciones u órganos jurisdiccionales o judiciales entre otros; pero las
prerrogativas parlamentarias no deben ser personalizados por los legisladores, diputados o
asambleístas, ya que esto, cambiaría el objetivo u designio de tales prerrogativas, y los actos
(directos o por terceros) vertidos por los legisladores dentro o fuera de la institución, ya sea en
entrevistas públicas, en sesiones generales etcétera, que vulneren o dañen la dignidad de las
personas que garantiza el COIP, la CRE y en especial la CIDH.
Las prerrogativas parlamentarias o legislativas (inmunidad e inviolabilidad), no son
privilegios personales del ciudadano parlamentario, es decir no es un instrumento que sirve para
beneficios propios del legislador, no es un derecho individual o particular, en sentido de abolir o
evadir responsabilidades por sus actos u acciones ilegítimas y punitivas, y así, comparezcan a
juicio y sanción; ya que, lo contrario, se disputaría con el precio y valor de la justicia y los derechos
universales del siglo XXI, dentro de un Estado Constitucional de Derechos, ya que, no puede
sobrepasar al impunidad al imperio de la ley, al manejarse bajo la supremacía de una Carta
Constitucional.
15
El constitucionalista ecuatoriano doctor Rafael Oyarte Martínez, quien es discípulo del
doctor Hernán Salgado Pesantes, y en sus obras, “Curso de Derecho Constitucional”, Tomo II, La
Función Legislativa año 2005; y, “Derecho Constitucional Ecuatoriano y Comparado”, año
2014; dice que, al hablar del término inmunidad es lo mismo que decir inviolabilidad, por lo que
dividen en inmunidad o inviolabilidad de fondo y de forma o inmunidad de ante enjuiciamiento
penal y detenciones. Asimismo expresa estar de acuerdo con la concepción que brindar su maestro
Salgado, en cuanto a la inmunidad de fondo, y manifiesta:
“… la inmunidad de fondo o funcional tienen por objetivo evitar que los asambleístas sean sometidos
a apremios ilegítimos por parte de otras personas basándose en la comisión supuesta o real de
infracciones penales.” (Rafael Oyarte, Año 2014, P. 504)
Estas instituciones deben ser conceptuada y analizadas en sentido estricto, para que no surja
vulneración de derechos tanto parla los legisladores como terceros, y por lógica jurídica por el
principio de razonabilidad, es competencia exclusiva de la función legislativa, en cuanto a la
interpretación y concepción de lo que es en sí la inmunidad y a su análisis en sentido estricto, para
la concesión u autorización de procesamiento de un legislador. Sobre esta posición, la Sentencias
del Tribunal Constitucional Español N° 124, de fecha 4 de junio de 2001; y, la Sentencia de
Tribunal Supremo N°1117, de 10 de noviembre de 2006, rubrican:
“…las prerrogativas parlamentarias han de ser interpretadas estrictamente a partir de una
comprensión del sentido de la prerrogativa misma y de los fines que esta procura, esto es, tanto en el
sentido lógico de sujeción a los límites objetivos que le impone la constitución,…”. (España, S.T.C,
124/2001) “…es conveniente utilizar un concepto más amplio y vincular el reconocimiento de lo que
se llama « privilegios» parlamentarios al funcionamiento regular de los Colegios Parlamentarios y de
sus órganos.” (España, S.T.S/1117/2006)
Al hablar de la inviolabilidad, nos referimos a la libre actuación del legislador dentro de sus
facultades para la existencia eficaz de funcionalidad de la institución parlamentaria, mientas que, si
hablamos de inmunidad, se inclina, al cumplimiento de determinados presupuestos y requisitos
jurídicos para efectivizar la acción procesal contra cualquier legislador, pero ciudad, no actúa en las
arbitrariedades de los legisladores, ya que por lógica jurídica se estaría violando la tutela judicial
efectiva, el del debido proceso y especialmente el de seguridad jurídica, principios jurídicos
superiores en un Estado de Derecho.
La inviolabilidad e inmunidad parlamentaria, son dos prerrogativas inseparables consagradas
en países soberanos y constitucionales de derechos, estas garantías, les conceden la titularidad
16
jurídica a los asambleístas o legisladores, en quienes nace del derecho subjetivo y objetivo, pero
pueden o no tener consecuencias subjetivas.
Como se ha visto, los legisladores adquieren derechos privilegiados, que cualquier
funcionario público o persona común no lo posee, por lo tanto, hacen presumir que estas
diferencias violan el Principio de Igualdad ante la Ley, que nuestra constitución de 2008, establece
que todas las personas son iguales y gozaran de los mismos derechos deberes y oportunidades,
nadie será discriminado por ninguna razón ni por cualquier otra distinción personal o colectiva,
temporal o permanente, de igual forma lo garantiza los pacto internacionales de derechos humanos
que Ecuador ha ratificado.
Ante tal situación es necesario aclarar que, estas prerrogativas no son contradictorias a la
norma constitucional, ya que, el momento en que la asamblea autoriza accionar contra su o sus
integrantes, se desvirtúa todo obstáculo e impedimento legal, y al negar dicha autorización, lo debe
hacer, apegado principios restrictivos, por lo que, el principio de igualdad debe comprender en
sentido relativo, más no en lo absoluto.
2.1.2 Garantías y Privilegios de Senadores, Diputados y/o Asambleísta
Primeramente debo recalcar que, en nuestro país, el tercer poder político es el Poder
Legislativo, y este, se maneja bajo el sistema parlamentario unicameral, a diferencia de otros países
que tienen el sistema parlamentario bicameral; el sistema bicameral se refiere a que el Parlamento o
Congreso está conformado por dos Cámaras, una que representa a una cierta clases social (pueblo
llano) y, otra a los de la clase aristocrática.
El sistema unicameral está constituido por una sola representación ciudadana, en tal sentido
al existir un gobierno mixto lógicamente va existir intereses diferentes entre las Cámaras. Los
términos: Senador, Diputado o Asambleísta van a cambiar; senador se refiere al integrante del
Senado o Cámara que representa a la clase alta o aristocrática (España, Inglaterra, Francia, Italia,
Portugal etcétera), pero también, este denominador del Senado, lo utilizan los países que se
manejan bajo el sistema federal ( Estados Unidos, Bélgica, México, entre otros ) , mientras que, el
termino Diputado o Asambleísta, se utiliza en los países que se rigen por el sistema unicameral,
como es el caso nuestro país.
17
En tal razón, las garantías de los Senadores, diputados o asambleístas, depende a lo
estipulado en las constituciones de cada estado, pero generalmente, el legislador esta investido de
privilegios y garantías parlamentarias constitucionales, que son la inmunidad, inviolabilidad e
irresponsabilidad parlamentaria, para que sus actividades, funciones la desempeñen libremente, sin
ninguna presión, turbación, perturbación de órganos o instituciones públicas, y así, custodiar la
finalidad que es la libertad independencia de la institución parlamentaria de los demás órganos del
estado, y poder a efecto actos juridico-politico; pero si singularizan a su persona es decir lo toman
como derecho personal, para ejecutar actos arbitrarios e ilegítimos que transgredan derechos de
terceras personas, pierden dichas investiduras; claro que, ciertos privilegios son de carácter
temporal y espacial, que cumplido ese espacio y tiempo, el legislador vuelve a ser una persona con
derechos comunes, deja de ser persona pública.
2.1.3 Tratamiento de la Inmunidad Parlamentaria en la Constitución Política de 1998;
y, en la Constitución de la República del Ecuador del 2008.
El tratamiento de la inmunidad parlamentaria, encontramos tipificado en la Constitución
Política de la República del Ecuador del año 1998, Capítulo 3, De los Diputados, los más
importantes desde el artículo 135 hasta el 137, publicado en el registro oficial N°1 del 11 de agosto
de 1998; y, en la Ley Orgánica de la Función Legislativa, Registro Oficial Suplemento 862 de 28ene.-1992, Art.60 y 62 del año 1992.
2.1.3.1
En la Constitución del año 1998.
El Capítulo 3 de esta Constitución en sus artículos 135, 136 y 137, establecen las facultades
y atribuciones de los diputados, se tipifica sanciones por la conducta o comportamiento de los
diputados quienes se someten al código de ética, pero no especifica qué tipos de violaciones; así
mismo, es decir, que solamente realizarán actividades facultadas en el artículo 130 de la misma
Constitución, mientras que en el artículo 135 primer inciso determina que los diputados responden
políticamente ante la sociedad por su deberes encomendados mas no por el actuar ajeno al de sus
facultades y competencias; el ultimo articulo deja vacío legal para que nazca lesión al derecho de
igualdad garantizado en la propia Constitución precedente de ese entonces, al no delimitar las
competencias, facultades y actos que funden infracciones que afecten el derecho de terceros.
18
Pero aún, queda incompleta las facultades y atribuciones encomendadas, ya que, no
determina sobre los actos graves ajenos, diferentes o apartado a sus competencias y funciones, es
decir, acciones que, violen el derecho al honor, dignidad y buen nombre de las personas sean estas
naturales o jurídicas, mediante calumnias, injurias etcétera, contra sus mismos compañeros o a
personas particulares; tampoco en esta carta política no habla del principio de responsabilidad que
tiene todo funcionario público o persona común; en cuanto a la fiscalización, debió haber
determinado (…), al decir que “los diputados no serán civil ni penalmente responsables” en cuanto
a “los votos y opiniones que emitan en el ejercicio de sus funciones”, deja facultativo al diputado,
es decir en libre albedrío, por eso que, durante toda la historia de nuestro país, se dio, abusos de
poder, que han terminado en trifulcas, riñas, agresiones verbales y físicas e inclusive llegando a
amenazas con armas de fuego realizando disparos al aire, entre los mismos compañeros del
Congreso Nacional, delitos políticos quedados en la impunidad, algunos de estos diputados viven
en países Anglosajones y Centroamericanos con tanta normalidad sin importa la realidad en la que
quedó nuestro país, diría que, -se limpiaron las manos, abusaron de poder, es decir se cobijaron de
la inmunidad parlamentaria. De igual manera En la Ley Orgánica de la Función Legislativa vigente
en ese tiempo, no acota nada por ser transcrito textualmente de la Constitución.
2.1.3.2
En la Constitución de la República del Ecuador constituida en la ciudad de
Montecristi, el año 2008 y la Ley Orgánica de la Función Legislativa (vigente)
La institución de la inmunidad parlamentaria, lo encontramos en los artículos 128 de la
Constitución, año 2008, vigente, y determina:
“Art. 128.- Las asambleístas y los asambleístas gozarán de fuero de Corte Nacional de Justicia
durante el ejercicio de sus funciones; no serán civil ni penalmente responsables por las opiniones que
emitan, ni por las decisiones o actos que realicen en el ejercicio de sus funciones, dentro y fuera de la
Asamblea Nacional. Para iniciar causa penal en contra de una asambleísta o de un asambleísta se
requerirá autorización previa de la Asamblea Nacional, excepto en los casos que no se encuentren
relacionados con el ejercicio de sus funciones.
Si la solicitud de la jueza o juez competente en la que pide la autorización para el enjuiciamiento no
se contesta en el plazo de treinta días, se entenderá concedida. Durante los periodos de receso se
suspenderá el decurso del plazo mencionado. Solo se les podrá privar de libertad en caso de delito
flagrante o sentencia ejecutoriada. Las causas penales que se hayan iniciado con anterioridad a la
posesión del cargo continuarán en trámite ante la jueza o juez que avocó el conocimiento de la
causa.”
19
Análisis
Desde la Constitución de 1830, hasta la Constitución de 1906, se tipifica la inviolabilidad de
los diputados, entendida en la responsabilidad por los votos y opiniones vertidos en el Congreso,
pero, la constitución de 1945 y en la de 1967, si, establecen responsabilidad, en cuanto al voto o
decisión que contradiga la Carta Constitucional; la del 45 se extiende al indicar, el tiempo de
duración del mandato, « Constitución de 1945, Art.29.- “Los diputados gozan de inmunidad por
todo el tiempo que dure su mandato y no son responsables por las opiniones emitidas en las
Cámaras, pero si por las resoluciones contrarias a la Constitución tomadas con su voto…”;
Constitución de 1967, Art.126.- “ Ningún Legislador será responsable por las opiniones que
manifieste en el Congreso, pero sí por su voto a favor de resoluciones contrarias a la
Constitución.”(…)».
La garantía de opinión ( inmunidad de opinión), está, salvaguarda si se produjeran dentro del
Congreso; en las constituciones de 1830, 1835, 1845, 1850, 1852, 1861, 1869, 1878, 1883, 1897,
1906, 1946, 1967, 1997, 1998 y en la vigente 2008, claro que, con palabras o terminología
diferente, “gozarán de inmunidad, “no serán jamás responsables” y “en todo tiempo”; y, en nuestro
último texto constitucional de 2008, se aumentan las palabras “ dentro o fuera”. El Art.137 de la
Constitución de 1998, al señalar: (…). “Si la solicitud en que el juez competente hubiera pedido
autorización para el enjuiciamiento no fuere contestada en el plazo de treinta días, se la entenderá
concedida.”, de igual forma habla la del 2008, Art.128.- (…). “Si la solicitud de la jueza o juez
competente en la que pide la autorización para el enjuiciamiento no se contesta en el plazo de
treinta días, se entenderá concedida”; mientras que en la Constitución de 1945 señala: (…). “El
silencio del Congreso por más de sesenta días se entenderá como negativa de la solicitud de
enjuiciamiento.”. Por lo tanto, las constituciones del 1998 y la del 2008, son contradictorias a la
Constitución de 1945. Es admirable que retroceden en época y tiempo.
La falta de determinación y concreción de una norma, que al momento de interpretar queda
un vacío legal, que tendrá diferentes consecuencias jurídicas; en este sentido, las interpretaciones
pueden ser maniobradas y desemejantes, pero esto no quiere decir que la norma es inaplicable e
inejecutable; puesto que la administración de justicia no puede excusarse por falta obscuridad una
norma jurídica. Al respecto hay ejemplos, casos prácticos que los ecuatorianos hemos percibido,
cómo es, el caso del diputado por la provincia del Guayas, Fernando Rosero González y
Vicente Estrada, en el mes de febrero del año 2002; del diputado por la provincia de Chimborazo
Guillermo Haro Páez en el mes de enero del 2004, a quien se le intentó quitar la inmunidad
parlamentaria, entre otros.
20
Las constituciones que se tratamiento en este capítulo, en el articulado y parte pertinente
establecen: “durante el ejercicio de sus funciones”; “en el ejercicio de sus funciones”; “dentro y fuera de
la Asamblea Nacional”, se enfatiza al tiempo y lugar, esto quiere decir que, a todo acto efectuado o
vertido dentro o fuera del palacio o edificio estructural, y en cualquier tiempo que ejerza; y, al
indicar “no serán civil ni penalmente responsables por las opiniones, que emitan, ni por las
decisiones o actos”; esto quiere decir que, bajo ninguna situación, acontecimiento, causa a los
legisladores se les puede proponer o formular acción judicial en su contra.
La inmunidad e inviolabilidad se desvanecen, en el caso del delito flagrante y, en el
momento que el Cuerpo Legislativo, autoriza o consiente el procesamiento judicial contra el
legislador, cuya autorización deber ser en sentido puramente estricta, es decir, bajo una exhaustiva
investigación, comprobación suficiente y que preste mérito, de lo contrario fracturaría toda clase de
principios, derechos y garantías fundamentales de la norma suprema y la verdad jurídica, por lo que
daría paso al nacimiento de nuevas acciones jurídicas para restablecer dichos derechos
desconocidos, es decir actuaría la revocatoria jurídica.
Las dos constituciones tanto la de 1998 como la de 2008, facultan la privación de libertad del
legislador. Al respecto el abogado Ramiro Rivera Molina, en la Revista del Tribunal Constitucional
del Ecuador, N° 6, Primer Trimestre 2006, Quito- Ecuador, “Temas Constitucionales”, manifiesta:
“Solo en el caso que el Congreso resuelva sobre la flagrancia de un delito y además autorice el
enjuiciamiento procede el encausamiento penal del legislador o sea que la única exención a la
inmunidad de arresto es en el caso de producirse un delito flagrante.” (Ramiro Rivera, Año 2006,
P.30)
Flagrancia o flagrante, es la efectivización de los hechos en tiempo y espacio visible. Y,
delito flagrante es cuando el actuante (persona que efectiviza el hecho), es sorprendidos en la
ejecución o perpetración del delito.
Según el doctor Oyarte, dice que la Constitución vigente de 2008, concede la inmunidad e
inviolabilidad a los miembros del Consejo Nacional Electoral y del Tribunal Contencioso
Electoral (Art.19 LOEOP), así como también a los miembros del Tribunal Constitucional, en
cuanto a sus actos que de desempeñen en el cargo. (Rafael Oyarte, año 2014, p.500)
Tanto en las leyes de la función legislativa del año 1992, vigente para el año 1998, como en
la del año 2009 vigente, determina que, para procesar a un legislador, debe haber una anticipada
autorización, pero en lo que tiene ver a la calificación de la flagrancia, en la del 2009 no determina
21
quién debe hacerlo, mientras que, la ley derogada si determina que el Congreso Nacional es el
único en calificar la flagrancia del delito.
El contenido de las normas jurídicas que regulan la sociedad en un estado, son el espejo de
las circunstancias que atraviesa la sociedad en sí durante un cierto tiempo o época. En tal razón, la
Institución de la Inmunidad Parlamentarias en cualquier estado del mundo, no va a abastecer en lo
absoluto, esto es por las diferentes condiciones históricas de cada estado, por lo que se debería decir
que la normatividad, legislación, reglamentación etcétera no es uniforme. Como hemos visto, se
supone que debemos caminar hacia delante y no así atrás, evolucionar y no involucionar, hechos
que se evidencia en las dos constituciones la de 1998 y la de 2008, y sus respectivas leyes orgánicas
legislativas y, pese de haber escalado los siglo XIX, XX y XXI.
2.1.4
2.1.4.1
ADECUACIÓN EN LAS MATERIAS O ÁREAS DE ESTUDIO
ASPECTO CONSTITUCIONAL
2.1.4.1.1 Que Entendemos por Actuar en el Ejercicio de sus Funciones.
Es necesario determinar o singularizar lo que significa: actuar/acto, función/funciones y
ejercicio/s; todos, desde el punto de vista jurídico y, del servicio público. La palabra actuar enfatiza
el, acto o actitud voluntaria de una persona natural; funciones, es el conjunto o cúmulo de
actividades que puede o debe realizar esa misma persona natural; mientras que ejercicio, no desde
la conceptualización sino en sentido de su utilización; comportamientos dentro de un determinado
tiempo, lugar o espacio.
Por cuanto, “actuar en el ejercicio de sus funciones”, son las actividades y manifestaciones
realizadas como actos propios de los funcionarios públicos, en cumplimiento de las facultades
concedidas y, en sus, respectivas calidades, que pueden ser dentro la institución en la que prestan
servicios o, a su vez, fuera de la misma, por prestar mérito a que se hagan de esa manera; en el caso
de los legisladores, todas las actividades hechas o que deben desarrollar bajo o en sus
competencias, facultades y atribuciones inter o extra Institucional.
22
Las actividades, actos, manifestaciones de los funcionarios públicos, al salir a luz pueden
ser aprobadas o descalificativas por el pueblo y la sociedad, si sucede lo primero la institución
como tal es aplaudida y si sucede la segunda es reprochada, en tal razón, las instituciones públicas
se manejan bajo reglamentos, ordenamientos o normas de control y, dentro de estos, están las
garantías institucionales para su desarrollo autónomo, pero es necesario recordar que las personas
jurídicas no tienen vida jurídica sin intervención de una persona natural; asimismo.
La Asamblea Nacional, Parlamento, Congreso etc., por ser una de las instituciones públicas
del poder político de un Estado, a parte de los reglamentos internos de control, deben poseer
privilegios constitucionales e internacionalmente reconocidos, por su condición diferenciadora, que
son la inmunidad parlamentaria (en nuestro país) y la inviolabilidad (en otros países) parlamentaria,
mismas que son un tipo jurídico político constitucional, es decir superior a otros tipos jurídicos, que
su finalidad u objetivo es proteger contra toda acción ilegítima que puedan perturbar las actividades
de los legisladores; estás prerrogativa parlamentarias, deben ser engendradas a sus miembros o
integrantes a fin de que tenga vida jurídica y política la institución como tal; mismos que deben
actuar enmarcados en sentido general e institucional y no personalizado, es decir, a su naturaleza y
contenido.
Pero tanto la inviolabilidad y la inmunidad son una sola institución, jamás pueden separarse,
ya que, si separa la una no puede actuar sin la ayuda de la otra, para una completa efectivización o
ejecución, es decir son dependientes. Como dice la biblia, el hombre y la mujer al casarse, los dos,
se hace un solo cuerpo. Cabe recalcar que estas garantías parlamentarias son denominadas,
tomadas, interpretadas y tipificadas de modo distinto en cada país, por ejemplo Francia, a la
inviolabilidad e inmunidad (Art.71 CE, vigente) que son denominadas en España, le conoce como
responsabilidad (la doctrina francesa), mientras que, en Ecuador no determina particularmente la
Constitución vigente (Art.128) ni en la derogada
(Art.137),
pero los constitucionalistas
ecuatorianos tanto a la irresponsabilidad, inviolabilidad le denomina inmunidad.
Al respecto, la Sentencia número 51 del Tribunal Constitucional de España dictada el 10 de
abril del año 1985, pronuncia: “«(…) la inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que
garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio
de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de
cualquiera de las Corte Generales o, por excepción, en actos parlamentarios exteriores a la vida de las
Cámaras, siendo finalidad especifica del privilegio asegurar a través de la libertad de expresión de los
parlamentarios la libre información de la voluntad del órgano legislativo al que pertenezcan»”
23
2.1.4.1.2 Clases de Actos Parlamentarios Frente a la Impunidad
Existen dos clases, en cuanto al primero los actos que el legislador emplea, el que controla el
comportamiento, la conducta, disciplina y orden, entre otros valores; y, el segundo, los de control
institucional por prevalecen por supremacía orgánica. Como la vida parlamentaria del legislador es
opinar, criticar decidir y votar que puede alucinar contra el honor intimidad.
2.1.4.1.3 Quien decide la Remisión de la Solicitud de Autorización
La Constitución vigente y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, establecen que Los
asambleísta gozan de fuero de Corte Nacional, quiere decir que, están sometidos a dicha corte, que
tienen fuero de corte más no de fuero común como en nuestro caso, al hablar de fuero se está
refiriendo o es la competencia jurisdiccional dividida de acuerdo al territorio, personas, grados y
materia; bajo la que se efectiviza la jurisdicción por interferencia de un juzgador natural.
La naturaleza jurídica, de la inmunidad parlamentaria exclusivamente surte efectos en temas
penales. La Corte Nacional de Justicia, desarrolla sus actividades mediante salas especializadas
quienes representan a la función judicial, mismas que están conformadas por un Tribunal bajo la
dirección de un presidente designado de entre sus integrantes (Art.182 CRE; Art.111 LOFL).
Por lo tanto el Tribunal es quien debe tomar conocimiento de la denuncia o querella contra el
legislador y, de acuerdo a los hechos objetivos que determine dicha acción planteada, el tribunal
unánimemente deberá decidir y pronunciarse a través del presidente, peticionando la remisión de la
solicitud de autorización o suplicatorio de enjuiciamiento ante la Cámara respectiva ( en los países
que se manejan con el sistema bicameral), en el caso de nuestro país, solamente la Asamblea
Nacional ( por identificarse con el sistema unicameral), quien, mediante un estudio razonable y
bajo motivación suficiente y de mérito restrictivo debe conceder o no; ya que el petitorio de
autorización puede ser por cuestiones coyunturales obstaculizadoras antes que políticas.
Así, el doctor Julián Sánchez señala: “Quien decide la remisión de un suplicatorio? como se verá
posteriormente la sala de admisiones del Tribunal Supremo abra previamente admitido la denuncia o
querella o entender funda la expresión razonad
que habrá enviado el juez de instrucción ordinaria,
habiendo de nombrado un instructor entre los miembro de la sala segunda, por un turno especial, pero la
decisión que compete en la sala de admisión y no a la del magistrado instructor, el cual , puede, sin embargo
solicitar aquella media la oportuna exposición judicial al respecto. De manera que el instructor es un
24
órgano independiente para llevar a cabo la instrucción sumarial, la institución preliminar de la causa y no
es este sentido delegado de la sala pero es un órgano para la adopción del suplicatorio, que corresponde
propiamente a dicha a la sala, según doctrina seguida reiteradamente por el Tribunal Supremo.” (Julian
Sánchez, Año 2013, p.187)
2.1.4.1.4 Momento de la Petición de Autorización para Investigación
El español doctor Julián Sánchez Melgar, a través del constitucionalista Rodríguez
Hernández R, habla de cuatro preceptos:
“ a) el suplicatorio ha de interesarse antes del momento en que sea admitida a trámite la denuncia o
querella; b) el suplicatorio debe solicitarse una vez que la denuncia o querella ha sido admitida a
trámite; c) en el caso de haberse incoado en un procedimiento abreviado, el suplicatorio habrá de
solicitarse en el momento en que se lleve a efecto la imputación formal, (...); d) la petición de
suplicatorio debe producirse cuando existan indicios racionales de criminalidad contra el
parlamentario.”(Julián Sánchez, Año 203, p.181)
El espacio de tiempo para emplear una autorización a la asamblea parte de tres fases: la fase
interna, es la que se desarrolla en la en el pensamiento del accionante o autor, la Fase externa, es
cuando la idea se materializa o efectiviza; y la fase Actos preparatorios, es cuando el autor recopila
materias o conocimientos suficientes que le permitan cumplir.
El antes de la autorización se le puede denominar materialización previa o investigación
previa y, una vez concretado con elementos convencibles, viene o procede el procesal, donde
solicita la autorización de llamamiento a juicio, al respecto Hinojosa Segovia dice:
“(...) desde la posición que entiende que la petición ha de formularse antes de la admisión a trámite
de la denuncia o querella, y la posición más alejada que entiende que cuando el procedimiento se
encuentre en grado de desenvolvimiento tal, que el juez tenga la necesidad de dictar auto de
procesamiento o circunstancia análoga, por existir indicios racionales de criminalidad para cuya
teoría es el momento adecuado para solicitar el suplicatorio.” (Hinojosa Segovia, Año 2002, pp.682
y 683)
25
2.1.4.1.5 Pérdida y Levantamiento de la Inmunidad Parlamentaria
Al hablar de pérdida, es irse al momento, que los legisladores al momento de cesar o
terminar su mandato pierde automáticamente tal prerrogativa o privilegio, regresa a ser persona
común, así como también, pierde dicha garantía, al instante en que el Cuerpo Legislativo autoriza al
Juez solicitante (El presidente del Tribunal Penal o Sala Penal, de la Corte Nacional de Justicia),
iniciar enjuiciamiento penal en contra del legislador; esta autorización es conocida como el
levantamiento de las prerrogativas parlamentarias o inmunidad parlamentaria.
Me es necesario singularizar que al autorizar se inicie “causa penal, enjuiciamiento penal,
proceso penal, entre otro nominativos”, ya sea por denuncia o querella, aquí, se está hablando de
una parte del conjunto prerrogativa, es decir la inviolabilidad y; si, después de la sustanciación, el
juez determina la culpabilidad y sanciona la conducta, pero al efectivizarse o ejecutarse tal sanción
se habla de la inmunidad, quedando complementa mente diluida la prerrogativa parlamentaria.
Hay autores que aseguran que el legislador también pierde la inmunidad parlamentaria
cuando renuncia el cargo, ante esta posición debo indicar que no es posible, porque la inmunidad,
inviolabilidad irresponsabilidad o como se la denomine, constituyen un solo cuerpo prerrogativo de
naturaleza funcional, claro cada una con su respectiva función.
Ese cuerpo prerrogativo adquiere los legisladores quienes tienen como funciones la de
legislar, fiscalizar y representar a los electores y si viola el principio de inmunidad está
perjudicando los intereses de la institución, Asamblea Nacional, del mismo legislador; nuestra
Constitución no establece sobre la calificación de la flagrancia, del órgano idóneo para que la
califique, del tiempo que debe durar, de la despenalización de delitos y la sustitución de las penas
de prisión y sobre todo el principio de responsabilidad, etcétera.
2.1.4.1.6 Resolución de la Asamblea Nacional
Para la resolver la autorización de enjuiciamiento contra un asambleísta es de elemental
importancia la presencia de la totalidad de la Asamblea Nacional, ya que se trata de un miembro o
extremidad institucional, y al ser amputado una de sus partes se desestabiliza la institución,
perjudicando sus fine e interés, y fracturándose la democracia social representativa.
26
También considero que en las reuniones que lleve a cabo la Asamblea Nacional para tratar
sobre la autorización, debe presenciar la Corte Nacional de Justicia, la respectiva sala (Sala
Especializada de lo Penal) para que en forma conjunta analicen, estudien y desmenucen los hechos
fácticos o jurídicos presumibles de delito, primeramente desde el punto de vista jurídico, Segundo
político y tercero social; y, los hechos determinados deben ser objetivos y que presten mérito
suficiente para conceder la autorización.
En la autorización no podrán quedar inobservados los principios jurídicos fundamentales
como es la tutela judicial efectiva, de cajón, la seguridad jurídica, la legitimidad procesal.
2.1.5
2.1.5.1
ASPECTO PENAL
La Impunidad
La función del Derecho Penal consiste esencialmente en el respeto y protección a los bienes
jurídicos, no siempre protege en sentido absoluto sino cuando los bienes jurídicos están en peligro.
La impunidad proviene de la palabra latina impunitas, vocablo utilizado para la ausencia de pena
por un delito ejecutado, que amerita ser castigado.
La culpabilidad, es el obrar de otro modo, es decir con voluntad diferente, por lo tanto la
imputabilidad es un presupuesto de la culpabilidad. El catedrático y jurista español José Cerezo
Mir, en su obra Derecho Penal Parte General, año 213, define a la imputabilidad como: “el carácter
ilícito de la conducta y de obrar conforme a ese conocimiento.” (José Cerezo, Año 2014, p.768)
Para que se pene o se castigue al delito se necesita que el actuante o ejecutor haya sido
demostrado y comprobado su imputabilidad y luego su culpabilidad se adhiere inmediatamente. En
tal virtud, la impunidad nace de la inejecutabilidad o incumplimiento de la pena, castigo o sanción a
pesar de prestar mérito.
El jurista Iván García Garante, en su Apuntes sobre impunidad y Poder Judicial, publicada en
la Revista de Derechos Humanos Defensor, No.11, de fecha 11 de noviembre del año 2011,
conceptualiza como: “La impunidad implica la falta de sanción por un delito, un “escaparse a la acción
de la justicia.”(p.12)
27
El penalista Alemán Kai Ambos, en su obra, Impunidad y Derecho Penal Internacional. Un
Estudio Empírico sobre Colombia, Bolivia, Perú, Chile Argentina. 1ª Edición colombiana, 1997,
conceptualiza y define de la siguiente manera:
implica la no persecución penal de conductas (acciones y omisiones), que encuadran en principio en
el derecho penal nacional material y que pertenecen a la criminalidad común, pero que – por razones
más bien fácticas que normativas – no resultan castigadas.” asimismo completa la conceptualización
y señala: “ la impunidad puede ser entendida como la ausencia de pena, la no punibilidad, o ausencia
de castigo, los cuales son una clara oposición a los conceptos ampliamente conocidos de
impunibilidad, imputabilidad e inmunidad .” (p.29)
En el campo internacional también impunidad ha hecho precian por los delitos de lesa
humanidad, genocidio, de guerra y los de agresión permitidos por los Estados contra los derechos
humanos pero, a partir de los años noventa se sanciona gracias al Tribunal Militar Internacional de
Nuremberg y de Tokio, de la antigua Yugoslavia y la de Ruanda, constituidos por la Corte Penal
Internacional.
En este siglo veinte y uno, ya no solo se debe hablar de impunidad a los tipos penales, o por
violaciones a los bienes jurídicos protegidos que no han sido cumplidos o ejecutados conforme a la
justicia operable; sino también, a la sentencia, inoperatividad del estado y de la incapacidad por
parte de los Órganos Jurisdiccionales en cuanto a sus atribuciones y deberes; por lo que se
inobservan principios, garantías y derechos por tanto no se podría llamar Estado de Derecho, peor
aún Estado Constitucional de Derecho y Justicia.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de la “Panel Blanca” (Paniagua
Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo, Sentencia de fecha 8 de marzo de 1998, Serie C No. 37,
párrafo 173, afirma:
“La Corte constata que en Guatemala existió y existe un estado de impunidad respecto de los hechos
del presente caso entendiéndose como impunidad la falta en su conjunto de investigación,
persecución, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los
derechos protegidos por la Convención Americana, toda vez que el Estado tiene la obligación de
combatir tal situación por todos los medios legales disponibles ya que la impunidad propicia la
repetición crónica de las violaciones de derechos humanos y la total indefensión de las víctimas y de
sus familiares.” (p.74)
28
La misma Corte en el caso Maritza Urrutia Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia, de fecha 27 de noviembre del año 2003.
Serie C No. 103, párrafo 126, ratifica
definiendo a la impunidad:
“El Tribunal considera, pues, que el Estado no ha investigado efectivamente los hechos que afectaron
a Maritza Urrutia y, consecuentemente, no ha identificado a la persona o personas responsables
penalmente de los hechos antijurídicos, por lo que se mantiene la impunidad de los responsables. Al
respecto, la Corte ha entendido que la impunidad es la falta, en conjunto, de investigación,
persecución, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los
derechos protegidos por la Convención Americana, y que el Estado tiene la obligación de combatir
tal situación por todos los medios legales disponibles. La impunidad propicia la repetición crónica de
las violaciones de derechos humanos y la total indefensión de las víctimas y de sus
familiares.”(Ibídem, p.48)
El catedrático doctor Jesús María Silva Sánchez, en un La Revista de Estudios de la Justicia
Nº 11, de la Facultad de Derecho, Universidad de Chile, año 2009, trabajo titulado” Una Crítica a
las Doctrinas Penales de la “Lucha Contra La Impunidad” y del “Derecho de la Víctima al Castigo
del Autor”, quien, conceptualiza a la impunidad desde el punto jurisprudencial, y señala que surge
por tres aspectos:
“a) la de ausencia de toda intervención jurídico-estatal sobre los hechos (impunidad fáctica); b) la
delimitación explícita de su enjuiciamiento y castigo en virtud de leyes de exoneración emanadas de
parlamentos democráticos (impunidad normativa -o legal- por acción); y c) la de no anulación de
dichas leyes (impunidad normativa - o legal- por omisión).” (p.38)
2.1.5.2
Inviolabilidad y el Derecho al Honor
Dentro de una sociedad culta, civilizada y democrática y, en un Estado de Derecho o mejor
dicho, Estado Constitucional de Derechos y Justicia, el de Ecuador, prevalecen los derechos
fundamentales o de generación, son todos los derechos universales garantizados por el derecho
natural o por el derecho positivo, mismos que se entiende como los derechos que se adhieren al ser
humano desde el momento que toma vida en su calidad de tal, es más, desde su concepción, el ser
humano está por encima del estado y de todo adefesio social, son los derechos subjetivos o la
facultad de la que está investido el ser humano; y, en caso de su inobservancia o de su
incumplimiento
por
cualquier persona
natural o jurídica,
debe
recurrir a los órganos
jurisdiccionales competentes, quienes actúan a nombre del estado, para su reparación y ejecución
29
integral, así, como también puede recurrir a los instrumentos Internacionales de Derechos
Humanos. El doctor Jorge Benavides Ordóñez, magistrado de la Corte Constitucional ecuatoriana,
en la obra Manual de justicia constitucional ecuatoriana, Capítulo 2, Los derechos y garantías
constitucionales en Ecuador, año 2013, para quien los define:
“podemos entender por derechos fundamentales a aquellos derechos subjetivos que le son propios a
la persona en cuanto tal, que por la importancia de los bienes jurídicos que representan, tienen
reconocimiento constitucional, de ahí que de dicho reconocimiento se derivan consecuencias de tipo
jurídico, tales como la tutela judicial efectiva y el contenido esencial.” (pp.74 y 75)
Tales derechos fundamentales generalmente son el derecho a la libertad, personalidad,
seguridad, propiedad y participación que gozan los individuos, los colectivos, el socio-político; y,
su objetivo es proteger los derechos particulares o individuales de la persona ante el Estado. Cada
derecho tiene subderechos, principios y valores propios identificadores; nuestra investigación
persigue el derecho al honor que tiene y debe gozar toda persona natural como también la jurídica,
pero al lesionar este derecho no es ha la institución como tal, sino que recae sobre o contra una
persona natural quien es la encargada de proteger todos su derechos e interés, por lo tanto le da vida
jurídica.
Tanto el derecho a la vida , a la integridad física y el derecho al honor son los nacientes o que
caracterizan al derecho a la personalidad, mismos que son esenciales al ser humano y, ayudan a la
efectivización de los demás derechos. El derecho al honor o a la honra es el que me corresponde
singularizar; el catedrático de derecho constitucional doctor Vladimiro Naranjo Mesa en su obra,
Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, Undécima edición, año 2010, afirma:
“La honra es el sentimiento o la conciencia de la propia dignidad y, es también el más valioso
atributo que una persona pueda tener frente a las demás; de su reconocimiento depende en alto grado
la estima que los demás tengan hacia esa persona.”(p.535)
De tal modo personalmente considero que el derecho a la honra o dignidad de todo
individuo, debe ser considerado en su máxima protección al igual que el de la vida e integridad
física, ya que divididos no tendría vida suficiente en el ser humano. Este derecho nos acredita
moralmente, psicológicamente y socialmente para poder ejercer nuestra condición de personas y
desarrollar en su totalidad. Y, podría conceptualizar como el derecho a buen prestigio, reputación y
a la credibilidad de la persona.
El honor es objeto de derecho inherente a nuestra personalidad, y que, si alguien lo
transgrede puede perjudicar el patrimonio del buen nombre. Es la representación del buen nombre,
30
no existe en nosotros sino en los demás. Está en poder de otros. El daño patrimonial puede
considerarse como una agravante de la injuria. La intención del injuriante desde ya tomó la
condición de acto maligno.
El clásico profesor italiano Francesco Carrara, en su obra “Programa de Derecho Criminal,
Parte Especial, Volumen V, segunda reimpresión de la Tercera edición, revisada, 2008, expresa:
“la idea del honor puede vincularse en tres conceptos secundarios distintos: “ 1) el sentimiento de la
propia dignidad; 2) la estima o buena opinión que los demás tienen de nosotros; 3) el poder que
tienen una buena reputación de procurar ciertas ventajas materiales.” En respuesta al primer
elemento, “es el contenido primario de la idea de honor(...), aspiración instintiva y que no depende de
ninguna consideración de bienes exteriores sino amor a nosotros mismos y de aquel gozo inefable que
produce en nosotros…”(...) la lesión causada al sentimiento de la propia dignidad es bastante a
construir el objeto jurídico del delito y la verdadera ofensa al derecho; en cuanto al segundo, “es la
opinión que los demás tienen de nuestras buenas cualidades, así espirituales o corporales…”; en
cuanto al tercer elemento, puede presentarse como mera posibilidad y realidad (…), el descrédito que
se nos ha inferido se torne fecundo en graves pérdidas posteriores de otros bienes deseados por
nosotros.” (pp.1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9)
Es decir, el tercer elemento parte de lo general a lo particular o especial, en sentido que,
aparte del derecho violado a este se adhiere otros derechos, como es el caso de la obstaculización al
trabajo, matrimonio, préstamos o créditos, celebración de contratos etcétera.
Partiendo de que la libertad de expresión y de información es esencial para la opinión
pública, dentro de un estado constitucional de derechos; esto entablando con las garantías
parlamentarias reconocidas en nuestra constitución vigente. El Art. 66 de la Constitución de 2008
en su numeral 6 El derecho a opinar y expresar su pensamiento libremente y en todas sus formas y
manifestaciones. Pero la no delimitación razonada permite que nazca la irresponsabilidad de los
actos u opiniones manifestadas por las personas públicas. Debo señalar que las opiniones
manifestadas por los todo funcionario público sin excepción quizá por su condición de
parlamentario debe ser de voluntad, conocimiento o de pensamiento; mientras que los hechos
fácticos falsos hechos con conocimiento encajona tipos penales como la injuria amenaza o
intimidación.
El español Julián Sánchez Melgar a través del doctor José Antonio Martín, Auto de 23 de
enero de 1994, dictado en causa especial número 70 año 2002, puntala:
31
“cuando se imputan hechos falsos o se invade la intimidad de personas ajenas a la actividad
parlamentaria o la Gobierno (también en relación con las personas pertenecientes a una y otro
cuando se produce esta invasión en su vida privada.”(Julián Sánchez, 2013, P.143)
El Derecho al honor o a la honra se trató y estableció en el Art. 12 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, celebrado el 10 de diciembre de 1948, en la ciudad de París,
capital de Francia, firmados ratificados por las Naciones Unidas, al determinar: “Nadie será objeto
de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de
ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra
tales injerencias o ataques. Singulariza el respeto, al pleno desenvolvimiento privado desde toda
perspectiva que realiza el tronco social (la familia) por ser la primera escuela que contribuye a la
constitución de una sociedad justa, equitativa, democrática y de paz social.
Esta norma internacional se relaciona con otras normas internacionales de Derechos
Humanos como son los artículos 5 y 11, de La Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José, Costa Rica, del 7 al 22 de noviembre de 1969), tratado al que nuestro país se
encuentra ratificado. Esta última disposición internacional es más específica, al decir que se respete
la integridad física, psíquica y moral de las personas y la familia, cada vez se va acercando a la
necesidad real de la protección meramente suficiente en el derecho al honor y dignidad.
En mismo sentido tanto en fondo como en forma lo realiza y establece el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la
Asamblea General en su Resolución, 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966, Entrada en vigor,
23 de marzo de 1976, en su “Artículo 17 numeral uno.
En nuestra actual Constitución recién constituida en la ciudad de Montecristi el año 2008,
establece el reconocimiento y la garantía del derecho a la integridad personal, al honor, al buen
nombre, a la intimidad personal y familiar. Intenta acercarse a la norma de derechos Humanos,
pero no debe decir que reconoce ya que por naturaleza el ser humano desde su concepción ya tiene
dicho derecho, es decir, el derecho a la honra y dignad es un derecho adquirido desde su
concepción, en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia Social no puede hablarse de
“reconocer” si no debe ejecutarse, asimismo al decir que “garantiza” dicho derecho no especifica
mediante qué, cómo y cuándo. Digo esto porque al hablar de garantía es utilizar medios,
mecanismos etcétera para la efectivización o cumplimiento de los derechos y principios.
Mientras que Código Orgánico Integral Penal, en los artículos 177, 178 y 182, el derecho a la
honra y dignidad de las personas y de la familia, le transforma a “violación a la intimidad” y la
32
“calumnia”. Esta norma penal solicita que para cualquier divulgación de una persona se necesita el
consentimiento previo; de igual forma caen en un yerro al requerir el consentimiento, supongamos
que determinada persona autoriza la divulgación pero no se previene la intención del que lo va a
emitir, teniendo como consecuencia lesiona de la honra y el buen nombre de la persona.
Por otra parte en la calumnia, por lo menos señala la falsa imputación de in delito, asimismo
permite la retractación, ósea, yo injurio, calumnio imputo a una persona y luego me retracto ya no
soy culpable, pero ya se dañó el derecho ajeno como es el de la honra y dignidad, jamás las cosas
regresan a su estado, siempre queda las señas o muestras, por la sencilla razón de movimientos,
psíquico- ideal o a su vez físico- material. Esta nueva normativa penal (COIP), en ninguna parte
deja un espacio y capitulación para el trato sobre los actos que constituyan infracciones penales que
lesionen derechos ajenos ocasionados por las y los asambleístas.
Claro que en compensación, sentido y lógica jurídica, quien haya sido vulnerado estos
derechos también tiene derecho a la reparación en su totalidad, en base a lo estipulado en el Art. 78,
79 del mismo cuerpo legal (COIP), en relación con el Art. 78 de la CRE; y, al no ser observado tal
derecho de reparación, se estaría violando y embarazando la seguridad jurídica, la tutela judicial
efectiva, la celeridad procesal y el debido proceso, Arts. 82, 75,76 del mismo cuerpo constitucional
referido.
Comparto con la doctrina Italiana, al determinar el derecho al honor como la constitución de
la dignidad personal reflejada en la consideración de las demás y, en el sentimiento de la propia
persona. Asimismo la Escuela Judicial, Consejo General del Poder Judicial de 199, Madrid-España,
en su trabajo denominado “Cuadernos de Derecho Judicial”, repite en Sentencia de 23 de marzo de
1987, al decir el honor se integra por la estimación que cada persona hace de sí misma (la
inmanencia), y por el reconocimiento que los demás hacen de nuestra dignidad (el de
trascendencia).
Este bien jurídico, es protegido por el derecho penal y los derechos humanos. Los delitos
contra este principio jurídico-humano, son: las amenazas, intimidación, calumnia, injurias,
difamación etcétera, y todos los que menosprecien o menoscabar la reputación y buen nombre de la
persona. De igual forma el constitucionalista colombiano Vladimiro Naranjo conceptualiza a estos
delitos:
“injuria, consiste en atacar el honor, la reputación o la dignidad de una persona, bien sea directa o
indirectamente, o en divulgar, con fines malévolos, sus faltas o vicios privados. La difamación
consiste en desacreditar sistemáticamente a una persona con bases en falsas imputaciones o en
33
hechos no comprobados, con objeto de someterla al escarnio público. La calumnia y la difamación de
diferencia de la injuria, en que por lo general, mientras aquella se infiere por detrás de la persona,
sin que ésta tenga posibilidad de defenderse en el acto, (...).” (p.536)
Francesco
Carrara,
dice
que
la
esencia
del
concepto
está
en
la
palabra
contemptus=desprecio, en relación con la palabra contumelia= con reproche, estas dos constituyen
el despreciar que representa cualquier ofensa al honor, sin tener en cuenta la materialidad o forma
subjetiva que escoge el injuriante para ofender al otro. (p.13 y 14)
Carrara dice que los juristas de la edad media, establecieron el vocablo injuria que es
empleado y entendido para singularizar a todos los actos que ofenden al honor del ser humano. Y,
se define como el hecho o dicho relevado en desprecio del otro. (...) Y, posteriormente la injuria, se
la divide en dos aspectos en real y verbal; la primera, hace referencia a evocación de la palabra,
expresión etc.; y, la segunda, a la expresión por medio de otros signos con capacidad de llegar con
una concepción de ultraje.
Y posteriormente distingue en injuria individual y colectiva, en
respuesta a la primera hace referencia a uno o más personas; y, el segundo se adecua a toda a una
clase de gentes o a todo un cuerpo moral.
Además la injuria tiene dos elementos que es el material y de intencionalidad, especialmente
para la configuración del tipo penal de injuria, por eso necesario citar a Francisco Carrara en su
obra Programa De Derecho Criminal, año 2000, paginas 52, 53, 72 y 73, define al elemento
material como: “el acto en el cual se manifiesta un pensamiento que ofende al honor ajeno, no importa que
sea una simple manifestación de desprecio o vilipendio hacia la persona. (...) no requiere ninguna condición,
pues cualquiera que sea, y no importa la forma que adopte, siempre podrá tenerse como suficiente para
suministrar como el elemento material de la injuriosa, con tal que tenga el poder de manifestar a los sentidos
ajenos a la idea ultrajante.” Mientras que el elemento intencional, dice que es “la fuerza física del delito de
injuria no se manifiesta objetivamente en un ataque a la vida de una persona (...), dicho delito obra
directamente sobre el ánimo ajeno, (...). (...) el daño inmediato es principalmente moral. (...). El ojo ve el
ademán o el escrito, y el oído escucha la palabra ultrajante, pero el ojo y el oído no experimentan dolor, (...)
la acción de este delito reside por completo en una idea y nace del contacto de las almas, entre las cuales se
comunica.”
Esto da entender que, no solo se requiere del elemento material idóneo para el nacimiento de
la injuria, sino que también es necesario el ánimo o intención de injuriar por parte del injuriante o
injuriador, es decir del animus injuriandi, por ser elemento esencial del hecho y así poder
construirse la injuria; mientras tanto no puede configurarse como tipo penal del delito de injurias.
34
Pero estos elementos pueden ser debilitados, desvirtuados o fracturados por completo en base
al animus defendendi, retorquendi, jus corrigendi et instruendi alios, animus jocandi
(intención de defenderse, retroceder, derecho de corregir, y enseñar a los demás y el ánimo de
burlarse). Otros autores indican que no se debe castigar a la injuria como tal sino al medio, es decir
a la palabra utilizada para injuriar.
2.1.5.3
Derecho a la Tutela Judicial Efectiva
Tutela es, proteger, cuidar, asegura, garantizar toda clases derechos de una persona, que
pueden ser reales, personales entre otros. Por lo tanto el artículo uno de nuestra Constitución
vigente, habla de elementos que constituyen el Estado ecuatoriano, mismo que, se reconocen e
identifican como un .Estado constitucional de derechos y de justicia, asimismo el artículo
11 establece la igualdad en los derechos deberes y responsabilidad y que se los puede exigir de
forma particular o en conjunto ante autoridad competente y para su patrocinio anuncia la tutela
judicial contenida en el 75 de la Constitución y 23 del Código Orgánico de la Función Judicial
vigente, y para su cumplimiento lo hace a través de los principios universales de procedibilidad,
garantías establecidas en el artículo 76 de la Norma Suprema. Todos en armonía con lo que
determinan el artículo 169 de la Constitución vigente, mismo que se da por entendido que los
juzgados son solamente instrumentos del Estado, quienes viabilizan la justicia.
Y por otro lado advierte que para acceder y ejercer la justicia no necesita extensiones
formales. Estas condiciones dan el carácter de derechos y principios que deben ser cumplidos en
materia procesal y material, con el objetivo de proteger y asegura la no transgresión a la seguridad
jurídica constitucional.
La facultad de la autorizar o negar el enjuiciamiento contra un legislador o contra cualquier
persona natural o jurídica, evidentemente, incide a los principios y derechos fundamentales
ofertados y garantizados por la Constitución.
Los derechos fundamentales son el derecho a la igualdad, a la seguridad, a la paz social a la
justicia, a la protección integral de la vida y todos los que se adhieren derechos desde el primer
momento en que toma vida humana; que, en respeto al sentido y razón humana para su
reconocimiento, aplicación y ejecución no necesitan estipularse en una norma jurídica; mientras
que los principios son, el soporte (el pilar) del ordenamiento jurídico normativo en un Estado,
quienes dan vida a la supremacía constitucional, por lo que es imposible que se desplomen. Los
35
principios hacen que se efectivicen las garantías del derecho sustantivo que hoy en día viene a ser
el debido proceso.
En tal virtud, la tutela judicial efectiva es un derecho que tiene todo sujeto de derecho,
personas naturales y jurídicas, a ser parte procesal ósea legitimarse al proceso, y así poder exigir
justicia ante los órganos jurisdiccionales y, que la resolución o sentencia emitida se efectivice,
ejecute es decir se materialice pero con toda eficacia.
Por lo que se acierta que la tutela judicial efectiva es, de carácter procesal, con características
autónomas y, que los órganos administradores de justicia deberían enmarcarse. Este derecho
procesal, actúa antes y después del proceso, en cuanto a la primera, es por la exigencia al Estado de
requisitos jurídicos y materiales para una eficaz sentencia, como por ejemplo un órgano
especializado confiable acorde a los procesos judiciales; y, la segunda acción es, que el estado
establezca normas jurídicas acordes a los hechos y procedimientos, para que las partes procesales
puedan ejercer en estricto derecho.
El sistema procesal jurisdiccional, acredita una solución transparente, imparcial y expedita en
los problemas jurídicos surgidos en la sociedad, para rehabilitar una paz social segura.
Asimismo se puede decir que ayuda a la realización de la justicia. Es así que tienen vida a la tutela
judicial efectiva como derecho constitucional.
La Enciclopedia Jurídica Omeba, Tomo XII (1995), Buenos Aires: Ed. Bibliográfica Omeba,
conceptualiza:
“Es el instrumento necesario y esencial para que la función jurisdiccional se realice, toda vez que no
es posible concebir la aplicación del Derecho por virtud de los órganos estatales pre instituidos, sin
que le haya precedido un proceso regular y válidamente realizado, los actos que las o los juzgadores
y las partes realizan, en la iniciación, desarrollo y extinción del mismo tienen carácter jurídico
porque están pre ordenados por la ley instrumental.”(p.292)
El derecho procesal según el doctor Víctor Manuel Peñaherrera, en su obra “Lecciones de
Derecho Práctico Civil y Penal I, citado por Lovato Juan Isaac, año 1957, manifiesta:
“el conjunto armónico de principios que reglan la jurisdicción y el procedimiento, sustentan
principios que deben ser observados para que la Autoridad Judicial aplique la ley y haga efectivos los
derechos de los individuos.”(p.29)
36
Por lo singularizado, los asambleístas no son la excepción de gozan del derecho a la tutela
judicial efectiva de tribunales y juzgados de justicia, tanto por su condición de asambleístas o
legisladores, como de ciudadanos; y, ser procesados por normas jurídicas amplias y suficientes, en
la sustanciación de las causas, al amparo del auténtico principio del debido proceso por así
concordar con los Arts.18 La Administración de Justicia, 29 Interpretación de Normas Procesales,
166
Principio General de Fuero, 169 Mantenimiento de la Competencia
por
Fuero, 186
Competencia de la Sala de lo Penal, 192 Fuero por Delitos de Acción Pública, y Art.194 Fuero por
Delitos de Acción Privada y Colusorios, del Código Orgánico Función Judicial vigente. En caso de
violación a estas normas jurídicas el mismo COFJ, ofrece el enjuiciamiento contra el estado por la
mala administración de justicia Art. 32, en concordancia con el Art.11 en especial el numeral 9
párrafo cuarto.
2.1.5.4
Conexidad Procesal y Principio de Seguridad Jurídica
La conexidad es el cúmulo de pareceres y apreciaciones lazados entre sí, que no pueden ser
fraccionados porque dan inútiles. Dentro del derecho, es la conexión tanto entre el sujeto activo
procesal con el objeto, así como los actos con el sujeto. De igual forma existe conexidad entra
vinculación entre dos acciones judiciales.
En materia penal, conexión- conexidad procesal de acuerdo al diccionario Jurídico Espasa,
Nueva edición Totalmente Actualizada, Madrid año 2001. Define:
“es la relación existente entre los objetos de dos o más procesos cuando en ellos coincide alguno o
algunos de los elementos identificadores del objeto, (…). Respecto al proceso penal, conexión es la
relación existente entre varios hechos que revisten caracteres de delito (…). Relación que puede
existir por simultaneidad en la comisión, con pluralidad de sujetos reunidos en el mismo lugar; `por
una única e idéntica intencionalidad entre los cometidos por dos o más personas; por razón de medio
a fin; por unidad de sujeto activo y analogía o relación entre los hechos siempre que no hubiera
recaído sentencia sobre ellos.
La conexión determina que esos hechos sean conocidos y sean
juiciados en un mismo proceso.” (p.374)
Este principio procesal legal y constitucional lo tipifica el artículo 406 del Código Orgánico
Integral Penal, señala que existe conexidad cuando las infracciones son de la mis amenaza y en
mismo espacio y lugar ocurridas.
37
En definitiva, la conexidad es la acomodación de todos los hechos jurídicos suscitados
durante su desarrollo, mismos que deben estar concadenados con el actor/es, esto permite accionar,
bajo la guía del debido procedimiento jurisdiccional, a fin de no atropellar a la seguridad jurídica
establecido en el artículo 25 del Código Orgánico de la Función Judicial, en concordancia con el
artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador, mismo que es el principio superior,
protector de nuestros derechos, garantía en un estado reconocedor de derechos justos.
Para incoar contra un asambleísta los hechos cometidos deben ser reprochados por la
sociedad, adecuarse a un mismo tiempo y espacio; mismo que conocerán la jurisdicción especial
(Juez competente) de la que gozan, con sujeción al debido procedimiento judicial cuya garantía
proporciona la seguridad jurídica en su cabal cumplimiento, por ser unos de los principios rectores
de la administración de justicia. Entonces la gravedad de los actos que constituyan infracciones
deben relacionarse con el lugar y tiempo así como con el legislador y es competente un solo
Juzgador.
2.1.5.5
Principio de Legalidad y Proporcionalidad
Desde el aparecimiento del derecho en Roma se habló el principio NULLUM CRIMEN,
NULLA POEMA SINE LEGE, exclamado en la Revolución Francesa de 1879, y reconociéndose
posteriormente por el derecho internacional mediante protocolos, pactos e instrumentos
internacionales de derechos humanos, acatado de que los hechos y conductas deben ser tipificados
en norma escrita, para poder ser sancionados. Cabe recordar que la norma jurídica manda, prohíbe
y permite.
Nuestra Norma Suprema Constitucional, vigente, en el artículo 76 numeral 3, anuncia que
para la sanción y juzgamiento de un acto presuntamente punible, primero debe estar tipificado con
anterioridad en la Ley y en la Norma Suprema, el objetivo es asegurar la inocencia de toda persona
natural debido a que si es aprendida no se le niegue los derechos humanos inherentes. Es posible
que la tomo del artículo 9 sobre el Principio de Legalidad y de Retroactividad, de la Convención
Americana Sobre Derechos Humanos, Pacto de San José, Costa Rica 7 al 22 de noviembre de
1969, en vigencia, en concordancia con el artículo 11 de la Declaración Universal De Derechos
Humanos, Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (iii) del 10 de
diciembre de 1948, tratado al que aún mantiene suscrito el Ecuador.
38
El principio de legalidad conocido como nullum crimen, nulla poena sine lege, el doctor
Jorge Zavala Egas constitucionalista ecuatoriano, en su obra, Código Orgánico Integral Penal,
Teoría del Delito y Sistema Acusatorio, edición agosto 2014, descompone en Nullum Crimen Sine
Lege, este sub principio para su efectividad debe tener la exclusividad, la irretroactividad y la
prohibición de analogía; y, la Nulla Poena Sine Lege, este tiene tres funciones: Nulla Poena Sine
Lege Previa que quiere decir que ninguna pena sin ley penal previamente promulgada, la Nulla
Poena Sine Lege Scripta que quiere decir que ninguna pena sin ley penal escrita y la Nulla Poema
Sine Lege Stricta, ósea ninguna pena sin mandato expreso textual de la ley.
La catedrática colombiana Diana Hernández Hoyos, en su obra “derecho Internacional
Humanitario”, Tercera Edición, año 2012, señala que: “El principio de Legalidad, en el Derecho
Internacional, exige que el comportamiento se encuentre prohibido con antelación a su comisión.” (p.757)
La Sala de Primera Instancia del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, caso
Celebici, en sentencia de fecha 16 de noviembre de 1998 señala:
“los principios de nullum crimen, nulla poema sine lege, son reconocidos en los principales sistemas
de justicia penal a nivel mundial como principios fundamentales de penalidad. Otro principio
fundamental como éstos es la prohibición de las leyes penales ex pos facto y su norma derivada de la
aplicación no retroactiva de las leyes y sanciones penales. Asociados con estos principios están los
requerimientos de especialidad y la prohibición de ambigüedad en la legislación penal. Estas
consideraciones son pilares sólidos en los que el principio de legalidad se sostiene. Sin el
cumplimiento de estos principios ningún proceso de penalización puede ser cumplido y reconocido.”
(p.757)
Ahora bien, el principio de proporcionalidad es la aplicación correcta de la sanción impuesta
acorde a la inflación y a las capacidades del sujeto activo para la efectivizarían del cumplimiento de
dicha imposición judicial.
Por sentido común nadie puede pagar una deuda de la que no hay o no debe, es decir no
existe, como por ejemplo los musulmanes deben estar cubiertos la cara porque si no es delito en
dicho estado, y por no acatar disposición acordada; o como en el caso de los católicos que, si no
van a misa todos los domingos se está pecando, disposición impuesta por la iglesia, entonces si un
comportamiento humano no es prohibido o reprochado por una sociedad determinada todo sería
normal, mientras que otro sector de la sociedad esa libertar puede ser delito o pecado; por lo tanto
lógica y jurídicamente hablando puedo hacer todo do lo que no me está prohibido y no tropezare
con la rendición de cuentas a la justicia y/o a la sociedad.
39
Pero también por mi comportamiento debo pagar de acuerdo al peso o gravedad de la lesión
que cause, es decir dicho acto u comportamiento debe ser medido, valorado por que no es lo mismo
un robar un celular que robar un carro. Como por ejemplo si quiero tener más dinero debo trabajar
más horas y si tengo más bienes que el vecino obviamente debo pagar más impuestos.
Estos dos principios tanto el de legalidad como el de proporcionalidad no pueden estar
separados ya que son de elemental importancia, son extremidades superiores, también se puede
decir que es el soporte del derecho penal y, viabilizan a la reparación de la víctima o del afectado,
asegurando así los derechos humanos.
2.1.6 PARTE PROCESAL DE LA INMUNIDAD PARLAMENTARIA
El procedimiento, es el mecanismo o la vía por el cual el derecho sustantivo es empleado
para su cumplimiento bajo el deseo de la justicia.
El artículo 5 del anterior Código de Procedimiento Penal, ecuatoriano derogado, establecía:
“Art. 5.- Único proceso.- Ninguna persona será procesada ni penada, más de una vez, por un mismo hecho.
Art. ...- Debido proceso.- Se aplicarán las normas que garanticen el debido proceso en todas las etapas o
fases hasta la culminación del trámite; y se respetarán los principios de presunción de inocencia,
inmediación, contradicción, derecho a la defensa, igualdad de oportunidades de las partes procesales,
imparcialidad del juzgador y fundamentación de los fallos.” (p. 4)
El aseguramiento o cuidado de la administración de justicia, es dividida en dos sentidos, la
común u ordinaria y la especial o privilegiada, en tal razón,
la primera hace participación en
sentido general pero en cuanto a la segunda es especial por el tipo de personas facultadas por la
condición legal como es el fuero, competencia o jurisdicción y, es el caso de los asambleístas o
legisladores, de los diplomáticos, embajadores, del presidente de la republica etcétera es decir
personas públicas de jerarquía superior, quienes para su procesamiento judicial es exigente
presupuestos, cualidades o elementos subjetivos, este tipo de justicia se debe a limitación objetiva
por sus cualidades particulares del delito deduciendo siempre por la responsabilidad, exigibles por
el derecho penal.
El ecuatoriano doctor Ricardo Vaca Andrade profesor de Derecho Penal y Derecho Procesal
Penal, en su obra Derecho Procesal Penal Ecuatoriano según el Código Orgánico Integral Penal,
Tomo I, Quito 2014, cita al tratadista Devis Echandia, quien, manifiesta que el proceso penal es el
conjunto de actos coordinados que se ejecutan por o ante funcionarios competentes del órgano
40
jurisdiccional del Estado, para obtener, mediante la actuación de la ley en una caso concreto, la
declaración o la realización coactiva de los derechos que pretendan tener las personas privadas o
públicas, en vista de su incertidumbre o de su desconocimiento o insatisfacción (en lo civil, laboral
o contencioso administrativo) o para la investigación, prevención y represión de los delitos y las
contravenciones ( en materia penal), y para la tutela del orden jurídico y de la libertad individual y
la dignidad de las personas en todos los casos ( civiles, penales, etc.). Esto, desde una concepción
generalizada.
En cuanto al proceso penal, el doctor Ricardo Vaca Andrade, pretende dar una definición
mediante tres puntos de vista o sentidos: sencilla, compleja y descriptivo. Para describir a la
primera, cita al argentino, Carlos Rubianes, según este tratadista, el proceso penal: “es el conjunto de
actividades del Juez y de los interesados para que se esté en condiciones de juzgar sobre el tema propuesto”
(…) “jurisdicción, acción y defensa se concentran y unen en el proceso”. Y, Para referirse a La compleja,
cita al tratadista mejicano Sergio García Ramírez, quien dice que el proceso penal: “Es una relación
jurídica autónoma y compleja, de naturaleza variable, que se desarrolla de situación en situación, mediante
hechos y actos jurídicos, conforme a determinadas reglas del procedimiento, y que tiene como finalidad la
resolución jurisdiccional del litigio, llevado ante el jugador por una de las partes o atraído a su
conocimiento de aquel directamente por el propio juzgador”. Y la definición desde el punto de vista
descriptiva, para ello señala al argentino Julio B.J. MAIE, quien dice que el proceso penal: “ Es la
secuencia de actos, definidos y procesado por la ley procesal penal, que llevan a cabo órganos públicos
predispuestos y personas de Derecho privado autorizadas para ello, con el fin de lograr la decisión final que
solucione el caso, mediante la aplicación del Derecho penal material y sobre la base del conocimiento
correspondiente, adquirido durante el transcurso del procedimiento.” (pp.28 y 29)
Mientras que el propio criterio jurídico del doctor Ricardo Vaca Andrade, respecto al
proceso penal dice:
“es el conjunto de actos, una sucesión ordenada de hechos y acontecimientos que no pueden ser
aisladamente considerados, ni simplemente acumulados o amontonados, sino que deben estar
recíprocamente concatenados entre sí, coordinados unos con otros formando una unidad, de tal
manera que uno “al propio tiempo que es la causa del que les sigue, sea el efecto del anterior y todos
los que tiendan aun misma y única finalidad“. (Vaca Andrade Ricardo, Año 2014, p.31)
Estos tratadistas a mi parecer y, al sentido lógico jurídico del derecho, no se acercan a la
realidad del proceso penal por expresarse no muy específicos no puedo despreciar al tratadista
argentino que si pretende ser concreto pero aún usan palabras abundantes.
Por lo tanto para mí, el Derecho Procesal Penal, es el lineamiento, paso, camino,
procedimiento sistematizado, prescrito por la norma penal escrita, a la que deben someterse tanto
41
personas de derecho público como de derecho privado, en sus respectivas calidades que se sienten,
que si lo aplican correcta y debidamente, se llega a la finalidad del derecho procesal penal material;
cada actuación al final se unifica y permite la verificación y comprobación de los hechos jurídicos
denunciados.
Y, su finalidad es construir la verdad, bajo la actuación transparente de la norma penal y así,
identificar la conducta reprochable que fracture o pretenda lesionar todo bien jurídico vital de la
sociedad o del individuo, protegido por el derecho penal, que como consecuencia jurídica negativa
del delito es sancionar, penar o escarmiento, entre otros sinónimos, al infractor para garantizar la
paz y la tranquilidad en la sociedad; tomando a la sanción como un medio de prevención y temor a
los posibles delincuentes para mover su cognitivismo y, se abstengan de cometer delitos o vuelva a
cometerlos.
En sentido general la sanción es el cumplimiento más indemnización más castigo; el
cumplimiento de una orden emitida por autoridad pública competente, la indemnización es el pago
por el derecho ajeno quebrantado y, el castigo es reprender al dueño de la conducta expresada
materialmente; y, la pena, de acuerdo a mi profesor de Introducción al Derecho Hernán García, es
una especie de sanción de carácter penal. Es un sufrimiento consistente en la restricción o privación
de ciertos bienes jurídicos como es la libertad, la propiedad etcétera. Debe ser impuesta por
Tribunales como resultado de un juicio penal por medio de una sentencia. Y, ha de ser personal, lo
que significa que nadie puede ser castigado por hechos ajenos.
2.1.6.1
Acogimiento a Trámite en Caso de Querella
Cabe recalcar y anotar que el derecho se divide o clasifica en público (derecho penal,
administrativo, ambiental, contencioso, tributario) y, privado (derecho civil, mercantil), por lo tanto
como el Derecho Penal pertenece al campo del derecho público, y para la ejecución o ejerció de la
acción o reclamo, se lo inicia mediante dos vías, publica (Estado-Fiscalía) y en acción privada o
conocida también como acción popular (particulares- afectado o victima); esta última se la ejerce
mediante querella o acusación particular, misma que es, el medio por el cual, él afectado deduce o
plantea una acción judicial contra el agresor o infractor, con la ambición y/o deseo de que éste
repare la lesión causada, ya sea mediante sanción.
La sanción, de acuerdo a lo aprendido en clases de Introducción al Derecho, en primer
semestre de estudios, el profesor Hernán García, impartió que, existe cuatro tipos de sanción: a)
42
cumplimiento más indemnización, ejemplo, un persona presta sus servicios 20 años en una empresa
y es despedido intempestivamente, por lo que demanda ante los juzgados de lo laboral, y peticiona
que se le reingrese al lugar o puesto de trabajo, aquí opera el cumplimiento y, se le pague por
concepto del despido injustificado, aquí opera la indemnización; b) cumplimiento más castigo,
ejemplo, al celebrar un contrato el más común, el contrato de promesa de compra-venta de un bien
raíz o inmueble, debe y puede estipularse en una de las cláusulas, cierta cantidad de dinero como
castigo en caso de incumplimiento de la obligación, por cualquiera de las partes, la que se siente
afectada, puede y tienen todo el derecho exigir a la autoridad competente que se le imponga y se le
obligue el cumplimiento a la otra parte contratante, al cumplimiento y al pago de una pena
convencional, que sería el interés y/o la mora; c) indemnización más castigo, ejemplo, si un
individuo roba debe pagar por el daño ocasionado equivalente al valor de la cosa robada, asimismo
la autoridad competente debe imponer una pena de privar su libertad y además al pago de una
multa; y, cumplimiento más indemnización más castigo.
Ejemplificando, la rescisión de un Contrato de Trabajo, 1.- el cumplimiento estará
constituida por la entrega de las cantidades de dinero no cubiertas, ósea, salarios incumplidos, 2.- la
indemnización brilla, por el pago del despido intempestivo que debe realizar el empleador, 3.mientras que el castigo será la rescisión del trabajo.
La Enciclopedia Jurídica, obra realizada por Editorial LA LEY, España 2008-2009, apartado
18, página 10429 del Grupo Wolters Kluwer, conceptualizan de la siguiente manera:
“podemos definir la querella como el acto mediante el cual una persona comunica a un órgano
judicial, la existencia de unos hechos presuntamente delictivos, al tiempo que expresa su voluntad de
mostrarse parte en el proceso que solicita se inicie.” (p.10429).
La Enciclopedia Jurídica Omeba, Driskill S.A., año 1987, Tomo VIII, enuncian varios
tratadistas del derecho procesal penal quienes en lo principal señalan:
“QUERELLA. *
Abraham Bartoloni Ferro (El proceso penal y los. actos jurídicos procesales
penales, 2" tomo), utilizando los elementos legales, lo hace diciendo que querella, es el acto procesal
por el cual se ejercita la acción penal por uno o más delitos determinados contra sus indicados
autores, ante el juez o tribunal competente, proveyendo los medios de su comprobación y solicitando
las medidas asegurativas de las personas responsables y de sus bienes. Mario Oderigo (Derecho
Procesal Penal, tomo 2"), expresa que querella es el acto por el cual una persona, legítimamente
autorizada, ejercitando la acción penal, pone en conocimiento del juez la noticia que tuviere acerca
de la comisión de un delito.” (pp.941, 942, 943, 944, 945, 946 y 947)
43
Diferencia con denuncia. La denuncia puede ser interpuesta por cualquier persona a quien
por cualquier medio llegare el conocimiento de la perpetración del delito, la querella, sólo puede
ser obra de quien resultare directamente ofendido por la comisión del delito. Mientras ,1a denuncia
puede formularse no sólo ante los jueces, sino asimismo ante los representantes del Ministerio
Fiscal, y aun los empleados policiales; la querella, sólo camina deducida en vía judicial.
O sea, que mientras el denunciante, aun en el supuesto de que sea a la vez damnificado por el
delito, sólo manifiesta y expresa su conocimiento del hecho delictuoso, el querellante agrega algo
más, substanciosamente importante: su manifestación volitiva que reclama la intervención de los
órganos jurisdiccionales, en ese se ejercita de la acción penal.
( . . . ) De lo expuesto se desprende también, que mientras el denunciante no está obligado a probar su
denuncia, ni interviene en el procedimiento, el querellante, en cambio, ha, de probar su acusación y
consiguientemente tiene derecho a intervenir en el proceso. Mientras la denuncia es una mera
narración de hechos acaecidos, presumiblemente delictivos, la querella asume características de
verdadera demanda, y de ahí que deba verse rodeada de requisitos y formalidades distintos. La
intervención en el proceso, derivada de la querella, está recogida en diversos aspectos de la ley
procesal, tal y principalmente, como aquél que autoriza al querellante a formular acusación, luego
del representante del Ministerio Público, y a requerir en consecuencia pena para el acusado y la
correspondiente indemnización si también hubiere ejercitado la acción civil.” (pp.941, 942, 943, 944,
945, 946 y 947)
Consecuencias de la querella. (. . . ) Carlos J. Rubianes, (La querella de acción pública*)
habla del "tan vapuleado personaje del querellante". Modo de iniciar el sumario. La querella
constituye uno de los modos de iniciar el sumario, y como ocurre en la legislación española,
también entre nosotros mediante la querella se ejercita la acción penal, y eventualmente la acción
civil emergente de la comisión de un delito. Por ello, como dice Aguilera de Paz (Comentarios a la
Ley de Enjuiciamiento Criminal'), su carácter de actor en la causa, obliga al querellante a probar los
hechos por los que querella, condición ineludible para que ella prospere.
El ejercicio de la acción por el carril de la querella, va a superponer la labor del querellante
con la del Ministerio Público fiscal, aunque claramente se advierta que, mientras en aquél prima su
propio y personal interés, en el segundo su finalidad sea el objetivo de la justicia en sí misma, con
independencia de personas.
Ha sostenido Chiovenda (Diritto Processuale Chile), que la querella, da nacimiento a una
verdadera sustitución procesal, porque quien la ejercita obra procesalmente en nombre propio para
ejercitar un derecho de otro, el derecho de castigar que es patrimonio exclusivo del Estado. Pero,
44
como acota Bartoloni Ferro, es una sustitución procesal sui generis, porque el sustituto, no obra en
el proceso solo, sino contemporánea, concurrente, paralelamente con el sustituido, representante del
titular del derecho material, con el cual hasta, puede estar en oposición: es una sustitución procesal
y litis consorcio, a la vez. (Ibídem)
El Art. 36 del anterior Código Adjetivo Penal, delimitaba exclusivamente que constituyen
delitos de acción privada entra las tantas la que me interesa es que si tipificaba a la injuria, misma
que podría ser
calumniosa y la no calumniosa grave, mientras que los de acción pública no
estipulaba. De igual manera el actual código Orgánico Integral Penal (COIP) en su Art. 415
determina a la calumnia, usurpación, pero no singulariza cuales son de acción pública, puesto que
nos da a entender que, son todos excepto los estipulados en dicha norma.
Asimismo, los artículos 51, 52 y 57 del Código adjetivo Penal señalaba el momento de la
acción privada, específicamente por los delitos acción pública y por delitos de acción privada, el
contenido, como llevar el tramite la responsabilidad por proponer acusación, singularizando con
particularidad cada una y los efectos de la misma sometiéndose a lo establecido en el artículo 494
del anterior Código Sustantivo Penal. De igual forma lo establece el artículo 432, 433, 434 del
Código Orgánico Integral Penal y el articulo 271 ibídem, lo único que se ha hecho es agregar
palabras nada más por se mantiene el mismo sentido y en fondo de la regulación penal acorde a la
materia.
La querella es una aviso material ante autoridad competente anunciando que se
supuestamente se transgredió derechos particulares; misma, que quien la presenta espera respuesta
en sentido sancionador y reparación por los daños sufridos.
El derecho penal no protege bienes jurídicos así porque sí, sino, los que están expuestos a
singularidades de agresión. Estos bienes jurídicos al ser atentados o agredidos automáticamente
nacen el delito o infracción penal, misma que, yo le he clasificado en delitos superiores e inferiores.
En los superiores el Ministerio Público Fiscal (Fiscalía) se imposibilita realizar investigación penal,
cuando el hecho constitutivo del presunto delito no compromete gravemente el interés público, es
decir, no vulnerar los intereses del Estado. Mientras que en los inferiores afecta o lesiona
exclusivamente a una persona determinada, misma que peticiona su reparo únicamente mediante
(acusación particular o querella)
Para abrir y encaminar investigaciones previas se debe localizar su naturaleza y circunstancia
del hecho ósea el hecho fáctico, del ejecutor, y el órgano competente que debe conocer. La
indagación previa o investigación pre procesal como señala el COIP, es averiguar el delito e
45
ubicarle al infractor; no figura prueba de cargo, puesto que no es establecer los hechos para que
estos difundan a un fallo judicial, imputando el delito acusado, más bien la investigación previa
tiene por finalidad preparar o alistar el juicio oral de acuerdo a los elementos ofertados a las partes
procesales y guiar el careo o debate de contraposición facultado al Juez o Tribunal.
2.1.6.2
Requisitos Formales de la Querella
Los requisitos formales para plantear la querella o acusación varia acorde a la normatividad
procesal penal de cada uno de los países u naciones; en nuestro país, de acuerdo al Art. 55 del
Código de Procedimiento Penal ya derogado, como el artículo 434 del Código Orgánico Integral
Penal (COIP), no cambia ni en forma pero en fondo, así que se sigue manteniendo la disposición
penal anterior, y obviamente se tendrá las mismas consecuencias jurídicas.
2.1.6.3
Admisión a Trámite de la Querella Penal
Para dar inicio al proceso penal se debe observar la idoneidad procesal, es decir los
elementos, requisitos o presupuestos jurídicos necesarios y suficientes tanto sustantivos como
adjetivos, siendo estos completamente particulares durante la ventilación y el resultado o
consecuencia jurídica; por lo que de los presupuestos jurídicos procesales depende la admisibilidad
de todo juicio o proceso judicial; a estos se los define como condición, actos, circunstancias,
aspectos jurídicos.
2.1.6.4
Requisitos Formales
Entre los requisitos formales para la formulación de la querella penal, en cualquier país, se
debe singularizar el contenido la relación circunstanciada del/los hecho/s, establecer y proponer
diligencias que se efectivicen para demostrar el hecho querellado,
trámite y solicitar
peticionar a que se admita a
medidas cautelares, acordes a la situación jurídica y así asegurar una
investigación pre procesal y procesal efectiva, eficaz, expedita e imparcial. Esto permite el
desarrollo procesal integral. Cuando la querella es planteada por terceras persona ésta debe ostentar
poder especial, en el que, se debe determinar con precisión la acción a ejercer en este caso la
46
querella, pero la falta de formalidades o insuficiencias no es obstáculo para iniciar la querella peor
aún para su admisión por ser errores subsanables. Lo que sí, el poder debe determinar, el o los
delitos que se perseguirá en la querella penal y la los datos personales de la o del querellado, es
decir, debe contener lineamientos objetivos y subjetivos, así mismo, es la fuente donde determinara
la competencia del órgano judicial competente.
En el caso de los legisladores, si, uno de estos, imputa la comisión de un delito (injuria o
calumnia) a cualquier persona sea pública o común; las fuentes del derecho concede a la persona
que recibe este agravio ósea la víctima, a que, si, los hechos fácticos cumplen presupuestos
jurídicos necesarios, para reclamar la reparación, mediante querella penal, conocida también como
acusación particular.
La querella pública y privada (la ciencia del derecho dice que esta tiene auténticos
presupuestos jurídicos), por tanto no pueden alterarse pero aun interpretarse analógicamente y
extensiva. En derecho en el Derecho Penal se debe ajustar al estricto literal de la norma.
En lo referente a los asambleístas o diputados, para accionar contra estos, no se necesita
ninguna formalidad ya que es admisible una denuncia o querella sencilla, es decir no es necesario
requisito formal para la ejecutar la investigación pre procesal, claro que aparte de los, esenciales
que señale en párrafos anteriores.
Es necesario señalar que es posible la ampliación de la querella cuando los hechos
fácticos se persigue de oficio y, si en el curso de esta, aparecen otras personas, posibles participes
del delito que se investiga, el juzgador debe actuar identificando a los hechos si poseen delitos
entrelazados o conexos.
¿Es viable iniciar de oficio la querella penal en contra de un legislador?, respuesta, la
practica forense judicial demuestra que NO es viable, porque jamás, la Corte Nacional de Justicia
ha procedido abrir investigación pre procesal y procesal.
2.1.6.5
Presupuestos Formales
Los presupuestos jurídicos elementales son la legitimación y la capacidad procesal; el
derecho penal y procesal internacional y la doctrina jurídica, enuncian que son capaces de
comparecer como acusadores, tanto las personas naturales o físicas como las personas jurídicas, el
47
actual COIP dispone, la responsabilidad de las personas jurídicas, extendiéndose hasta después de
su vida jurídica al señalar el “Artículo 50.- Concurrencia de la responsabilidad penal.- La
responsabilidad penal de las personas jurídicas no se extingue ni modifica si hay concurrencia de
responsabilidades con personas naturales en la realización de los hechos, así como de circunstancias que
afecten o agraven la responsabilidad o porque dichas personas han fallecido o eludido la acción de la
justicia; porque se extinga la responsabilidad penal de las personas naturales, o se dicte sobreseimiento.
Tampoco se extingue la responsabilidad de las personas jurídicas cuando estas se han fusionado,
transformado, escindido, disuelto, liquidado o aplicado cualquier otra modalidad de modificación prevista
en la Ley.” (p.14)
Mientras que en la anterior norma sustantiva y adjetiva penal no tipificaba a estas personas
jurídicas excepto en la responsabilidad en delitos relativos a la extracción y tráfico ilegal de
órganos, así, como también eran consideradas como ofendidas, mas no normaba su responsabilidad
desde aspectos jurídicos.
En lo que tienen que ver a la legitimación o legitimidad, ésta figura jurídica de acuerdo a los
principios generales del derecho, la doctrina y jurisprudencia penal, reconoce a toda persona o
sujeto de derechos que pueden ser personas naturales o jurídicas en sus calidades que comparezcan,
mientras que, en la querella, exclusivamente se reconoce al ofendido o víctima del delito.
Asimismo debo recalcar que la responsabilidad penal contra funcionarios judiciales, se
establecerá mediante auto o providencia emitida por autoridad competente en base a la acusación o
querella Fiscal, así, como también puede ser por el ofendido
o perjudicado, mediante querella
penal.
¿Cuando es inadmitida o desestimada la querella? Los hechos que se denuncie o querelle,
serán desestimados cuando estos no constituyan delito, ya que, la apreciación del significado penal
se lo realiza en base todos los hechos y como son desarrollados en la, mas no, de los que sean
acreditados, porque el derecho procesal al averiguar y en su comprobación le admite coaccionar. Y,
se debe in admitir cuando se excluye el ab initio, ésta es, una figura jurídica elemental en el derecho
procesal penal.
En mismo sentido la Sentencia Nº. 96 del Tribunal Constitucional Español, de fecha 02 de
abril del año 2001, enunciada por el doctor Julián Sánchez Melgar, en su libro, “Inviolabilidad e
Inmunidad de los Senadores y diputados”, año 2013 expresa:
“ (. . .) cuando la resolución judicial no excluya “ab inicio” en los hechos denunciados las normas
caracterizadoras de o delictivo, deben practicarse las actuaciones necesarias de investigación,
48
acordadas en el seno del procedimiento penal que legítimamente corresponda, de sumario,
Diligencias Previas o Preparatorias, con la consecuencia de que la crisis de aquel o su terminación
anticipada, sin apertura de la fase de Plenario, solo caben por las razones legítimamente previstas de
sobreseimiento libre o provisional, con forme a lo establecido en los arts. 637, 641 o en su caso 7891
de la Ley de enjuiciamiento Criminal (SS. TC 108/1983, de 29 de noviembre y 148/1987, de 28 de
septiembre)”. (pp. 249 y 250)
2.1.6.6
¿Cuando puede ser desechada o negada la querella penal en contra de un
legislador, asambleísta o diputado?
Existen seis elementos esenciales que son:
a) Si los hechos objetivos determinados que se acusan, no constituye delito, es decir, no
prestan merito los elementos del tipo objetivo y subjetivo del delito, no se adecuan a ningún
precepto penal y procesal penal, dicho de otro modo, cuando no determinan suficientes elementos
fácticos o de presunción cierta, que se adecuen o justifiquen el supuesto delito;
b) Por no existir prueba suficiente que justifique acredite la veracidad de los hechos
singularizados que afirma el acusador o querellante, es decir, cuando carece de apoyo dominante y
objetivo;
c)
Cuando los hechos determinados en la acusación no son específicos y singularizados
como conducta reprochable o presumiblemente es un ilícito penal, y por no estar sustentado bajo
principios probatorios de imputación delictiva y, que floten suficientes indicios, es decir dominante
elementos de convicción;
d) Cuando las acusaciones penales son sin fundamento legal, cuando es inexistente sus
aseveraciones, es decir, carece de mínimo fundamento del tipo penal;
e) Cuando se querelle o denuncie con fuentes informativas de cualquier medio de
comunicación;
f) Negativa de la querella penal o de la denuncia, por no ser demostrable razonablemente,
que puede ser suspendida o no iniciada, esto, no afecta a la principio de tutela judicial efectiva por
así, a ver a analizada las Cortes Constitucionales del mundo entre ella la nuestra;
49
g) si los antecedente no son oportunos en la determinación de la competencia y si los hechos
no son relevantes penalmente o la imputación que se aduce no son imputables por falta de
verosimilitud; y,
h) por uso fraudulento de la querella por falta de credibilidad.
Nota, no se puede investigar a los legisladores, cuando se pretenda o se pueda afectar sus
derechos fundamentales sin autorización anticipada del cuerpo legislativo respectivo. Los jueces
ordinarios no pueden investigar contra un legislador, mediante querella penal, ya que en un
supuesto de que exista indicios racionales de criminalidad se debe inmediatamente enviar o remitir
al tribunal penal competente, motivando razonadamente, todo sin alterar o perder los efectos de las
pruebas adquiridas.
Por lo tanto de acuerdo al COIP, el que fue iniciado investigación mediante querella penal o
acusación particular criminal, y no pudo probar el querellante o denunciante, debe acogerse a lo
determinado en el 431: “Artículo 431.- Responsabilidad.- La o el denunciante no es parte procesal, pero
responderá en los casos de denuncia declarada como maliciosa o temeraria.” (p. 67)
2.1.6.7
Órgano Judicial Competente para Trámite de Querella
En nuestra legislación, al respecto el anterior Código de Procedimiento Penal, establecía que
organismo debía conocer las controversias jurídico penales, en el artículo 17 y decía: “Son órganos
de la jurisdicción penal, en los casos, formas y modos que las leyes determinan …”. Así como
también los artículos 27 y 28 determinaban la competencia de los jueces de garantías penales y los
tribunales penales, en correlación con el artículo 255 del Código Orgánico de la Función Judicial,
en el que aun determina la competencia de las y los jueces de lo penal, entre los ocho numerales
señala uno que es el de conocer, sustanciar y resolver los delitos de carácter privado.
Mientras que el actual Código Orgánico Integral Penal, mediante el artículo 399
directamente faculta al Código Orgánico de la Función Judicial, a que establezca los dichos
órganos competentes en asuntos penales o criminales.
Lo que tiene que ver por distinción de fuero, de acuerdo al artículo 186 del Código Orgánico
de la Función Judicial, es competencia de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia, en la parte pertinente al decir que se hallan sujetos a fuero de Corte Nacional en materia
50
penal las autoridades, funcionarias y funcionarios que señalen la Ley y la Norma Suprema; armonía
con el articulo 194 ibídem, al indicar que dicha Sala Penal conocerá de las acciones que se sigan
contra las personas sujetas a fuero de Corte Nacional por delitos de acción privada y los colusorios.
Mientras que el Código Orgánico Integral Penal, en las Disposición Transitoria Segunda,
numeral catorce y dieciocho determinan la competencia tanto de los Jueces de garantías penales y
del Tribunal Penal, señala que los que conforme el Tribunal Penal “serán competentes para conocer
y resolver los procesos penales que se les asigne. Así como también la competencia de las y los
jueces de garantías penales, a más de las competencias concedidas por el C.O.I.P., son competentes
para sustanciar y resolver los procedimientos de ejercicio privado de la acción penal, Sustanciar y
resolver las causas en todos aquellos procesos de ejercicio público de la acción penal que señale la
Ley.
En el caso de controversias jurídicas entre personas de fuero común (jueces ordinarios), la
que se siente afectada debe concurrir ante los juzgados y tribunales de garantías penales, mientras
que en el caso de las personas que gozan de fuero especial (de Corte Nacional de Justicia), se debe
formular ante ésta, como es el caso de los legisladores. Que no es novedad ya que desde las
anteriores constituciones hasta la actual expedida en Montecristi el 2008, se estipula que es de
competencia de dicha Corte.
2.1.6.8
El Fuero
Es la competencia que goza las personas distintivamente dentro de un Estado de Derecho o
Constitucional de Derechos. Es decir que autoridad es la competente que debe juzgar los actos
cometidos por los sujetos o individuos.
Se considera el fuero para sancionar infracciones penales, que la ley debe puntualizar. El
fuero es la competencia exclusiva tanto del sujeto infractor para ante el juzgador, quien debe
conocer dicha infracción; ya que al inobservar esta garantía acarrea la nulidad procesal.
La Enciclopedia Universal Ilustrada, Europea - Americana, Espasa - Calpe, S. A. Madrid,
Tomo 24, año 1981, establece:
“...la palabra fuero equivale en derecho vigente a jurisdicción y principalmente a jurisdicción
especial, es decir, al derecho y deber que tienen cierta clase de personas de ser juzgadas por
51
Tribunales especiales, de su clase, o a que ciertos delitos se sometan a estos Tribunales, en vez de
serlo a los ordinarios y comunes para los ciudadanos en general.(...)” (p.1504)
Existe dos clases de fuero el ordinario o común y el fuero especial, en cuanto al primero es el
que gozamos todos los ciudadanos pero en cuanto al segundo es del que se benefician solamente
determinadas personas.
Pero ojo solamente en delitos penales toma vida jurídica el fuero de lo contrario se está
hablando de jurisdicción y de la competencia.
2.1.6.9
Personas Embestidas de Fuero
Todas las personas poseen un determinado fuero esto debido a su calidad en la que se
desenvuelve en el Estado.
De acuerdo al Código Orgánico de La Función Judicial, en relación con la Constitución de la
República, señalan que el Presidente o la Presidenta de la República, el Vicepresidente o la
Vicepresidenta de la República, las y los Asambleístas, las Consejeras y los Consejeros del Consejo
de Participación Ciudadana y Control Social, las Juezas y Jueces de la Corte Nacional de Justicia,
las y los vocales del Consejo de la Judicatura, el Defensor o Defensora del Pueblo, la o el Contralor
General del Estado, el o la Fiscal General del Estado, la Defensora o el Defensor Público General,
el Procurador o la Procuradora General del Estado, los Ministros y Secretarias y Secretarios de
Estado, el Secretario o Secretaria General de la Administración Pública, las y los Superintendentes,
los Consejeros y las Consejeras del Consejo Nacional Electoral, los jueces y juezas del Tribunal
Contencioso Electoral, los jueces de las Cortes Provinciales, y los suplentes de estas autoridades.
Están embestidas e investidos de fuero especial que es el de la Corte Nacional de Justicia, cuando
sus actos constituyan infracciones o delitos penales de carácter público y privado.
2.1.6.10
Normas que Protege el Fuero
El anterior Código de Procedimiento Civil establecía y señalaba, en el título primero sobre la
jurisdicción, del fuero y la competencia, en el artículo 1. Ahora en el nuevo Código Orgánico
General de Procesos, lo encontramos en el título segundo, “Competencia” capítulo primero,
dividiendo en competencia territorial, competencia concurrente, competencia excluyente,
52
competencia del tribunal, designación y atribuciones de la o del juzgador ponente, excepción de
incompetencia, conflicto de competencia, facultad para resolver el conflicto de competencia en los
artículos 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15.
En lo que respecta al fuero especial el artículo articulo 186 del Código Orgánico de la
Función Judicial, indica la competencia de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional
de Justicia, es conocer (…) Los recursos de apelación de las sentencias en procesos penales por
delitos de acción privada, que se sigan a personas sujetas a fuero de Corte Nacional, (…). Se hallan
sujetos a fuero de Corte Nacional en materia penal únicamente las autoridades, funcionarias y
funcionarios que señalen la Constitución y la ley.” Por otra parte, lo que tiene que ver a los delitos
ocasionados por las personas que gozan de dicho fuero especial y que se acciona mediante
acusación particular, norma el artículo 194, ibídem, y que establece: “… La Sala de lo Penal conocerá
de las acciones que se sigan contra las personas sujetas a fuero de Corte Nacional de Justicia por delitos de
acción privada y colusorios.” En cuanto a los delitos de acción pública y en los delitos de acción
pública lo norma le artículo 192, ibídem, que debe aplicarse el fuero especial la sigue conociendo la
Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia.
Cuando la infracción penal es carácter privado o privado y que para la comisión intervino
una persona que posee fuero común u ordinario, el fuero especial le acarrea o arrastra a él o a los
sujetos participes del delito criminal.
2.1.6.11
Paralización o Detención del Procedimiento Penal
La anterior norma penal y procesal penal no establecía el procedimiento a seguir en el caso
de enjuiciamiento a un diputado; el actual COIP tampoco lo establece, mientras que el Código
Orgánico de la Función Judicial y la Constitución señalan el fuero del que gozan los legisladores y
nada más.
Pero debo indicar que, cuando la Asamblea Nacional tome conocimiento sobre
enjuiciamiento contra un legislador o asambleísta, se debe suspender temporalmente todas las
actuaciones procesales, excluyendo los decretos en providencia de prisión o procesamiento, hasta
que conceda la respectiva autorización; pero hay que dejar en claro que tal suspensión solamente se
debe aplicar a los legisladores mas no a terceras persona imputadas dentro del mismo delito o
procedimiento.
53
Así como también cuando se inicie investigación pre procesal, se debe exclusivamente
practicar diligencias que determinen los hechos punibles constituyentes de delito, diligencia
encaminadas evitar la desaparición del delito o escape el infractor, más no la responsabilidad del
procesado o querellado, ya que le corresponde específicamente a la Sala de lo Penal de la Corte
Nacional de Justicia.
Por lo que es necesario se le dedique un capítulo a lo que tiene que ver con el procesamiento
contra los legisladores, con todos los preceptos jurídicos, que es una parte de mi propuesta en
sentido que la norma referente a los legisladores sea clara completa y específica, tanto en el COIP,
en la Ley Orgánica de la función Legislativa como en la carta Constitucional.
2.2
ANTECEDENTES DE ESTUDIO
2.3
Antecedentes Investigativos
De la revisión de las fuentes textuales, publicaciones, revistas etcétera, en los distintos
centros de consulta en la ciudad de Quito, he encontrado muy pocos trabajos investigativos y textos
respecto al este tema de trabajo, que más bien tratan de la conceptualización y finalidad de la
inmunidad parlamentaria, y si me es de sustento para la fundamentación de esta tesis. Por lo que
este mi trabajo e auténtico y único; así, tenemos las siguientes:
>
Artículo Jurídico, Inmunidad Parlamentaria, por Derik Latorre Boza, Perú.
La inmunidad no es un privilegio personal en beneficio de los diputados o senadores, sino
que se justifica en atención al conjunto de funciones parlamentarias, a las que la inmunidad tiene
como finalidad proteger. Ese es el sentido final de la inmunidad, es decir, la protección del cuerpo
legislativo como tal y no de sus miembros en particular; se les otorga la protección a los
parlamentarios en la medida que representan al órgano parlamentario y en su calidad de tales, no
como un derecho subjetivo.
>
Revista Jurídica, La Inmunidad Parlamentaria en la Actualidad, por Alfonso
Fernández-Miranda Campoamor (Español).
54
La prerrogativa parlamentaria “inmunidad” es justificada en los Estados constitucionales, en
donde todos los órganos responden a una única legitimidad, como instrumento de independencia
funcional de órganos de cuya autonomía depende la posibilidad de control del poder y, en
definitiva, la posibilidad del Derecho Constitucional.
>
Revista del Colegio de Jurisprudencia Universidad San Francisco de Quito, Quito
octubre del 2004. “La inmunidad parlamentaria”, por: el Dr. Galo Chiriboga Zambrano.
La inmunidad parlamentaria garantiza la libertad y la participación, en cuanto a la primera
(Libertad) sirve para que el legislador actúe libremente de presiones de las otras funciones del
Estado y participación, pues es el pueblo que actúa por medio de sus representantes; y en cuanto a
la segunda ( la participación), se debe a que todos estamos de acuerdo en que la participación es un
valor de la democracia y que es uno de los principios en que se fundamenta el orden democrático y
un elemento de su legitimidad y validez dentro de un Estado Constitucional de Derecho y Justicia
Social.
>
Revista del Colegio de Jurisprudencia Universidad San Francisco de Quito, la
inmunidad parlamentaria, por: el Dr. Rafael Oyarte Martínez, Quito octubre del 2004.
La inmunidad parlamentaria protege a la persona del legislador y no a la actividad
legislativa (para lo que se prevé la inmunidad de fondo), por lo que si el legislador comete un delito
en asuntos ajenos al ejercicio de su cargo, una vez que concluye su período podría ser sometido a
proceso sin el requerimiento de autorización del Congreso mismo que no puede autorizar o negar la
autorización de procesamiento de una persona que no ostente en ese momento dicha calidad.
Además, se hace presente que el hecho que se autorice el enjuiciamiento penal de un diputado,
comúnmente llamado levantamiento de inmunidad, no implica que el legislador no sea inmune. Tan
inmune es que si comete otro delito, para enjuiciarlo se deberá requerir una nueva autorización
legislativa.
>
Tesis con código Nº./328.3/G878g, de Grijalva O. María, año 1998, título: Garantías y
Limitaciones de la Inmunidad Parlamentaria, PUCE-QUITO.
Dice que la inmunidad parlamentaria es una garantía y un privilegio que se concede a los
miembros del congreso, el fin es el de asegurar su independencia y la absoluta libertad en las
discusiones, y el objetivo es el de protegerle al legislador de acciones o presiones intentadas en su
contra por los ciudadanos en general o por el gobierno.
55
>
Tesis con código Nº./D345.109866/V242f, de Vallejo C. Yomaira, año 1990, PUCEQUITO, título: El Fuero y la Inmunidad.
La inmunidad parlamentaria constituye un privilegio de los legisladores para que no puedan
ser detenidos o arrestados, procesados o juzgados sin autorización del respectivo cuerpo colegiado,
protegiéndolos contra las persecuciones judiciales intentadas en su contra, sea por el gobierno o por
los particulares, asegurando de esta manera el libre ejercicio de sus funciones.
>
Tesina con código Nº. /D341.7/L555j, de Leoro T., Andrea, año 2000, PUCE-QUITO,
título: La jurisdicción Frente a la Inmunidad Diplomática.
La prerrogativa parlamentaria es una garantía política temporal, de la que goza el poder
legislativo, a favor de sus miembros a fin de que estos no sean detenidos, excepto en caso de
cometer un delito flagrante, para impedir que sean procesados penalmente, sin la aprobación de la
cámara a la cual pertenezca el parlamentario y para evitar que sean perseguidos por las opiniones
vertidas en el ejercicio de sus funciones.
>
Tesis la inmunidad parlamentaria en Colombia, de Gómez S. José, año 1985,
universidad Javeriana de Colombia.
La inmunda parlamentaria es establecida únicamente para los delitos políticos no es razón
valedera; no debe hacer una graduación de los hechos punibles, además de que no importa la
naturaleza de los mismos sino el que la función legislativa del poder público no sea interferida por
detenciones arbitrarias de sus miembros.
2.4
Antecedentes Históricos
2.4.1 Época Medieval, Moderna, Contemporánea y Actual
Para entender y comprender el tema de la investigación, es necesario señalar las edades de la
historia universal, para así, poder ubicarse en el espacio de tiempo que apareció la Institución:
“Parlamento” y con el tiempo Inmunidad Parlamentaria; ya que esto permitirá tener un
conocimiento con base estructurada y un enfoque más claro. De acuerdo a la enciclopedia universal
56
océano uno color. Las edades de la historia son: “ La Edad Antigua, cuenta desde el año 4000 antes
del nacimiento de Jesucristo hasta el año 476 después de Jesucristo, que comprende desde el
descubrimiento de la escritura, por Gutemberg en Medio Oriente, hasta la invasión de los Bárbaros
y la Caída del Imperio Romano; la Edad Media cuenta a partir del año 476 después de Jesucristo
hasta el año 1453, es decir, desde la caída del Imperio Romano en manos de los Bárbaros hasta la
toma de Constantinopla por los Turcos y el fin del Imperio Bizantino.
La Edad Moderna comprende desde el año 1453 desde el Renacimiento que comenzó a
finales del siglo XV donde se dominó del arte, ciencia, religión, geografía, economía y
pensamiento filosófico, creciendo en las primeras décadas del siglo XVI;
la era de los
descubrimientos geográficos; de la Reforma y de la Contrarreforma por el Concilio de Trento
encabezado por Ignacio de Loyola, hasta el año 1789 cuando explotó la Revolución Francesa; la
Edad contemporánea corresponde desde el año 1789 hasta finales del año 20001; y, a partir de este
año hasta nuestro días se adecua a lo que es la edad actual.
En base a prehistoria e historia Universal, cuando aparece el hombre en la tierra evolucionó
de acuerdo a los cambios y necesidades cotidianas, despierta en él la razón de acuerdo a sus
capacidades cognitivas y psicológicas, posteriormente siente la necesidad de organizarse de mejor
manera para su sobrevivencia, puesto que decide formar tribus en la que encabeza uno más
despierto y hábil, para su cuidado y conservación, organizaciones que lo empleaban tanto para el
trabajo como para la defensa del grupo, es decir para convivir. Con el transcurso del tiempo de
estas organizaciones surge la ambición e individualización es decir la superioridad y la enemistad
dando nacimiento a la propiedad privada, las clases sociales, el estado y el derecho.
En el caso del continente antiguo, se vivía en división de clases antihumana, ya que, la
iglesia también es culpable siendo completamente contradictoria a lo que decía y practicaba ejercía
el oportunismo de la ignorancia que poseía la sociedad. Dirigiéndome a la etapa de la Edad Media,
la sociedad estaba administrada por diferentes clases como es la Corona, el Clero, la Nobleza, la
Monarquía, el Pueblo Esclavo, y después nace la Burguesía. El pueblo urbano, llano o esclavo, no
se le consideraba persona, esto debido a la situación cotidiana del hombre en la que venía al mundo
ya que el hijo del esclavo también heredaba ser esclavo y el hijo de la clase alta siempre era libre y
si se le consideraba persona, negándoles la libertad e igualdad de derechos, que por naturaleza
nadie tiene autoridad sobre sus semejantes y la fuerza no produce ningún derecho. Los hombres
nacemos libres y no podemos disponer y enajenar, por el principio de condición segura de
razonabilidad y humanidad.
57
Varios
estudiosos del Derecho Constitucional actualmente los más sobresalientes
y
conocidos, como es el caso del Colombiano Dr. Vladimiro Naranjo Mesa, Ex magistrado de la
Corte Constitucional, en su obra titulada Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, en su
Undécima Edición, publicada en el año 2010; el Jurista e Investigador en Derecho Constitucional y
Procesal que, actualmente es Presidente del Consejo Directivo del Instituto Internacional de
Derecho Procesal y Constitucional Gregorio Peces-Barba el Dr. Efraín Pérez Casaverde, en su obra
titulada Manual de Derecho Constitucional, Primera Edición, Lima, octubre del 2013; el
Francés Pierre Pactet – Ferdinand Mélin- Soucramanien, en su obra titulada en su lengua original
en francés, “Droit Constitutionnel”, Vigésima Octava edición, por Edición Dalloz, 2009, y
traducida al Español por Legis Editores S.A., año 2011, Traducción de Corina Duque Ayala; y, el
jurista español Fernández-Miranda Campoamor Alfonso, con su obra Origen Histórico de la
Inviolabilidad e Inmunidad Parlamentaria, publicada en la Revista de la Facultad de Derecho de la
Universidad Complutense, revista N° 12, año 1984; entre otros, quienes señalan, que, el
Parlamento como tal ya se había utilizado en las sesiones populares en las antiguas civilizaciones
de Grecia así como también en las votaciones o sufragio de Roma, efectuado por centenares de
romanos.
2.4.1.1
Época Medieval
En la Edad Media, en el seno de monarquía Británica, vuelve a salir a luz, esta palabra como
una cuerpo maquillado en representativo del pueblo mientras que quienes conformaban
representaban a élites de la época, pero con el transcurso del tiempo pasó a ser un Sistema Político
Parlamento como una Institución Jurídica representativa de del pueblo, un portavoz, para coordinar
la Administración y Control Político de Inglaterra; institución que se encuentra dentro del Derecho
Constitucional Inglés.
El imperio romano había invadido y dominado aproximadamente cuatro siglos y medio, el
reino de Inglaterra, bajo el emperador Julio César que a inicios del siglo V abandonaron las islas
británicas; a continuación vinieron invasiones de los propios nativos como son los Celtas, escotos y
otros pueblos nativos de Inglaterra, luego por los Germánicos; a partir del siglo VIII y IX
comenzaron invasiones por vikingas conocidos como los Daneses, pero no el reino de Wessex al
mando del rey sajón Alfredo Grande, en el año 878, estas dos invasores acordaron en la
conformación de un solo reino, bajo las tradiciones Germánicas.
58
Pero Alfredo fue reemplazado por su hijo Eduardo El viejo y posteriormente este fue
sustituido por su hijo Athelstan, dividiendo el reino en distritos administrativos llamados “Shires”,
o conocidos también como los famosos Condados, dirigido por un “earl” que significa Conde pero
por lo general lo dirigía un anciano, teniendo exclusivamente funciones judiciales y la autoridad
política en cada Shire estaba ejercido por un delegado del rey, denominado Sheriffs, quien se
encargaba de recaudar los tributos y del cumplimiento de las órdenes del rey.
Este tipo de relaciones se volvió costumbre haciendo que el rey consulte continuamente a un
consejo las decisiones que va a tomar, por lo que se constituyó un consejo conformado por los
“sheriff”, obispos y terratenientes de cada conde que le gustase a él, consejo que se encargaba de
asesorar en: la elaboración de las leyes, fijación de impuestos, negociaciones, en la defensa
nacional y en el juzgamiento de los traidores de la clase noble, considerándose al consejo como un
órgano de auxilio. Al morir Athelstan se debilitó y descentraliza la realeza, ya que comenzó
nuevamente invasiones vikingas, llegando hasta el punto que los nobles locales se encargan de
recaudar los tributos creciendo así su poder e imponen el sistema feudal.
En el año 1018 los sajones reconocieron a Canuto de Dinamarca como rey, fundó el imperio
Danés unificando a Inglaterra, Escocia, Islandia y Groenlandia que duró hasta la muerte de Canuto.
En 1041 eligen a Eduardo III El Confesor, descendiente de Alfredo el Grande, convirtiendo a
Londres como el más importante centro comercial de la época y también declara como la capital
del Reino Unido. El 13 de septiembre del año 1066 Guillermo el Conquistador derrotó en la batalla
de Hastings a los sajones y el día de la Navidad en la ciudad de Londres fue coronado como
Guillermo I, el rey de Inglaterra.
En su reinado primero se dedicó a financiar el campo ornamental y cuando vio que no había
invasiones se dedicó a la administración interna, al punto de pedir inventario de todos los bienes
que le pertenecieran a la corona y un censo patrimonial que se dio en el Domes Day Book, que era
un registro en el que se recopila datos de todos los bienes, teniendo el carácter de censo que
tenemos hasta nuestros días, y posteriormente se ocupó de la fidelidad que debían tener todo
terrateniente hacia él.
Tras la muerte de Guillermo, sucedió su hijo Enrique I, y después de su muerte, en el año
1154, Enrique Plantagenet pasó a ser Enrique II, quien impuso el idioma Inglés como lengua
común, aportó en el desarrollo de la cultura, pero lo más sobresaliente es quien fundó la
Universidad de Oxford (año 1135- 1170), y reformó el sistema judicial estableciendo tribunales de
justicia superior, elige jueces que debían controlar a los Sheriffs y aplicar el Common Law
(derecho común), que era el conjunto de leyes generales referentes al rey, además se casó con
59
Leonor de Aquitania ex esposa del rey Luis VII de Francia, con lo que formó el imperio Angevino,
se enfrentó con la iglesia y en el año 1170 da muerte al Arzobispo Thomas Becket, por este acto, se
obligó personalmente a reconocer al fuero eclesiástico, y falleció en el año 1199,siendo sucedido
por su hijo Ricardo Corazón de León, quien fue a su vez sucedido por su hermano menor Juan en el
año 1199, a quien se le conocía como Juan Sin Tierra, este se enfrentó al papa Inocencio III por lo
que en el año 1209 fue excomulgado por la iglesia.
Como se señaló anteriormente que la administración política solamente cierta clase social
corona, nobleza, y el clero esta última se refiere a la composición de la iglesia, puesto que los
padres espirituales a su vez representados por los barones impusieron la famosa Carta Magna
conocida también como Magna Charta Libertatum, en la que hicieron rezar los derechos que
supuestamente le pertenecían a la iglesia cláusula que se evidenciaba amplia libertad para la iglesia,
como es el caso de que se designe 25 barones para que se conforme un órgano de control en caso de
inobservancias y violación de dicha carta; así como también reformas a la justicia y al derecho, y
sobre todo estipulan los derecho fundamentales del ciudadano, bajo el principio de que “La Ley es
superior al rey”, ante tales circunstancias Juan Sin Tierra se negó firmar porque limitaba el poder
de la corona, puesto que los barones le amenazaron de guerra y muerte, ante tales circunstancias
firmó el 15 de junio del año 1215, siglos XIII y XIV. Esta carta permitió el nacimiento de
instituciones jurídicas de derechos de todas las personas de Inglaterra entre las más sobresalientes,
la negativa de aprehensión, ilegítima y arbitraria de los ciudadanos Ingleses de cualquier clase
social, la no imposición de tributos sin previa sanción de un órgano regulador, esto hizo que se
conforme un la Institución Jurídica Legislativa “Parlamento”.
2.4.1.1.1 El Parlamento
En párrafos anteriores se indicó que el rey Athelstan, descentralizar la administración en
distritos y la autoridad política en cada uno estos distritos ejercía un asistente del rey, quien
controlaba el cumplimiento del pago de tributos y cumplimiento de las disposiciones del rey, por lo
que este rey se habitó a consultar a un consejo, quien dispuso la conformación de un consejo
auxiliar de sabios, eligiendo a los sheriffs, dando apertura a los obispos y a los dueños de las tierras;
por lo que los sucesores de Guillermo a dicho consejo consultivo le nombraron como la Curia
Regis, y en base a estos antecedente congregan a las clases de élite, conformada por
miembros de la Curia Regis, el sector supremo de la iglesia, los varones a esta sesión le dieron el
nombre de Concilium. Después este se reunía que posteriormente nace el Magnum concilium
(obispos, barones y lores espirituales y los temporales), y el Comune Concilium, y el sucesor de
60
Juan Sin Tierra, Enrique III trato de derogar la Carta Magna para devolverle todo el poder a la
corona, por lo que los barones reaccionaron e inmediatamente impusieron en el año 1258 un
documento llamado Provisiones de Oxford, en el que estipularon que el rey debe administrar bajo
el auxilio del consejo integrado por quince barones y que el concilium se reúna en el año tres veces.
Las reuniones del Consilium en estos tiempos se les denominó Colloquium posteriormente se optó
en llamarle “Parlamento” en equivalencia a la Magnum Concilium que en líneas anteriores ya se
indicó quienes conformaban; y a mediados del siglo XIII se le definió como Coloquio Ocasional
por llevar asuntos importantes del reinado.
Que de acuerdo al constitucionalista peruano Efraín Pérez Casaverde en su obra Manual de
Derecho Constitucional, primera edición, señala, el nacimiento y significado del vocablo
Parlamento:
“se deriva de la palabra francesa parler que significa hablar. Se deriva del latín parabolare y del
francés parlament que significa hablar.” (Efraín Pérez Casaverde, pp.935 y 938)
En el año 1254 se invita por primera vez a todos los Distritos Administrativos o Shere, que
deleguen a dos hombres representantes para que formen parte del Commune Concilium, pero solo
para que escuchen y luego comuniquen a sus Condados, dicho consejo; cabe señalar que el consejo
Auxiliar del rey, lo llevaba Simón de Montfor, sucede que el día 20 de enero de 1265 el rey
Enrique III, se revelo ante los representantes de la iglesia (los barones) quienes le encarcelaron,
entonces subió al poder Simón Froit y este por primera vez convoco a reunirse en el palacio de
Westminster, al Parlamento así como también a los superiores de la iglesia, a los de la alta casta
social, y a los representantes de cada Condado o Shires.
En el año 1272 fallece Enrique III y heredo el reinado su hijo Eduardo I, posteriormente él
reconfirmo que el “Parlamento” es quien debe consentir el pago de los tributo u impuestos es decir
él es quien debe calificarlos y aprobarlos así como también le otorgó el derecho de petición en
sentido amplio, hacia todas las posibles necesidades del pueblo Ingles. Eduardo volvió a llamar a
sesión al Parlamento y a todas los demás estamentos sociales, reunión que la miro como más
formal y seria, por presenciar la mayoría representación de los ciudadanos, llamándole como “El
Parlamento Modelo”, institución que paso a ser reconocida desde todos sus campos y directrices
institucional por el rey, ya que desde esta época el Parlamento broto a la luz diferente de los demás
órganos de control administrativo y político de Inglaterra, pero el Consejo Auxiliar Permanente,
que ya venía desde hace muchos años atrás de este reinado no feneció.
61
Por esta época se invita a representantes de la iglesia, de los terratenientes y un represéntate
del pueblo llano, a todos sin excepción, que asistan al Parlamento ya que se iba a tratar temas de
negocios, sobre comercio nacional y regional por lo que necesitaban escuchar su criterios; les
garantizaron la seguridad integral y patrimonial así como también la no ejecución de acción jurídica
contra todo aquel que asistiese al parlamento.
Al finalizar el año 1453, Posteriormente el Parlamento trató de dividirse en tres partes que
presidiera solamente por los nobles la iglesia y los burócratas, pero ventajosamente esta situación
no sucedió, y aproximadamente a inicios del siglo XVII se dividió en dos asambleas: la cámara de
Los Lores denominada The House of Lords, (por estos tiempos se da apertura a las mujeres, por
intermedio de los hereditarios vitalicios), y la cámara de Los Comúnes en ingles se llama House of
commons, quedando la administración política en manos del rey y del Parlamento. La estructura del
Parlamento Ingles, según el constitucionalista Efraín Pérez, obra, Manual de Derecho
Constitucional, indica que:
“…está compuesto por el rey, la cámara de los lores y la cámara de los comunes y es el sujeto teórico
de la soberanía”. (Efraín Pérez, 2013, p.939)
Como se ha visto, que paso a paso se va institucionalizando y adquiriendo derechos el
Parlamento Ingles, y en el siglo XVII, por tales garantías comenzaron a tener controversias y
realización con el rey, por lo que nace la palabra “PRERROGATIVA” del parlamento al objetar,
reformas de leyes referentes a tributación ciudadana, hechos que restinga cada vez más a la Corona.
Y del año 1640 hasta el año 1649, a mediados del siglo XIV, a este periodo de tiempo se le
denomino como el Parlamento Largo, por lo que comenzaron a reunirse independientemente tanto
la cámara de los Lores como la de los Comunes, mismos que debatían propuestas y respuestas para
luego entregar al parlamento, además cada cámara designaba a una Speaker quien únicamente tenia
contacto con el rey, los comunes remitían ayudas memorias o llamadas Las Bills, a los Lores para
su aprobación, las que contenían modificaciones a las leyes, y posteriormente enviaban al rey para
su vete o acepte.
2.4.2 Época Moderna
Al fines del año 1453 Inglaterra fue gobernada por el rey Enrique VIII y por su esposa Isabel
I, se les denomino los reyes Tudor, el rey Enrique presto mayor importancia al Consejo Auxiliar
Privado, quien tenía facultades de carácter Judicial y tributario, pero no desconoció al Parlamento
62
calificándolo como reunión pacifica compuesto de tres Consejos Sociales. En el siglo XVII año
1628 murió Isabel I y no dejo herederos forzosos por lo que asumió la corona el rey de escocia
Jacobo I, por ser el pariente filial más cercano, él, ajusto políticamente su administración de
acuerdo a las disposiciones de la Carta Magna, reconoció al Parlamento como Institución
representativa con facultad de elaborar leyes e imponer impuestos, además él fue quien implantó la
religión anglicana y el sistema absoluto.
Jacobo I murió el año 1625, y asumió el reinado su hijo Carlos I, este llevo pésima
administración enfrentando con guerra a Francia por lo que se escaseó los recursos y enseguida
llamó a asamblea a las cámaras, para pedir fondos, en tal situación el Parlamento antes de que
peticione, impuso una Acta de nominada Petición de Derechos de 1628 en la que se pactaba que el
rey reconozca y respete las facultades libres de las que deben gozar la Función Legislativa, años
más tarde optó y maceró al Parlamento, e hizo una Inglaterra absolutista y fracasó, puesto que las
cámaras se enaltecieron y principalmente los comunes declaran al rey que, él perdía la facultad de
disolver a las cámara y que únicamente sería por la unanimidad de voluntades de cada cámara,
ocasionando una guerra civil en el año 1642 por lo que se dividió Inglaterra en los caballeros y el
parlamento, situación que duro hasta el año 1645, por la intromisión de un campesino militar
Oliverio Cromwell, quien ordeno la decapitación al rey Carlos I, efectuándose en el año 1649.
Cormwell declaró la Republica de Inglaterra, elimino la cámara de los Lores, y la cámara de
los Comunes paso a ser el Poder Legislativo y formo un Consejo de Estado como representante del
Poder Ejecutivo, y en el año 1653 elimino la cámara de los Comunes y paso a manejarse Inglaterra
con el sistema dictador, posteriormente elimino hasta dicho Consejo de Estado fue creado por el
mismo, asimismo afano, la constitución de una Asamblea Constituyente y murió en el año 1658, y
heredo el reinado su hijo Ricardo que paso a ser Calos II, y al morir este sucedió Jacobo
II ( conocido como le duque de York).
2.4.2.1
La Inmunidad
Este término sale a luz, de acuerdo a los juristas Martin de Llano, María Isabel en su Revista
Parlamentos, N°.2, en el capítulo la Inmunidad Parlamentaria; origen histórico y regulación en las
constituciones iberoamericanas, en la que estipulan:
“El instituto de la inmunidad se presentó en Roma, pues se sostienen que los tributos de la plebe era
considerados personajes sacrosantos y disfrutaban al respecto de una protección especial, de modo
63
que estaba prohibido atacarles o molestarles en el ejercicio de sus funciones”. (Martin De Llano,
2008, pp.22, 23).
Por otro lado, en el reinado de Eduardo II de Inglaterra, quien convoca a todos los
ciudadanos ingleses sin excepción a que deleguen a un representante para que asistan a la sesión
que iba a realizarse dentro del parlamento, ya que los temas a tratar eran de negocios sobre el
comercio a nivel local y regional; y den su criterio y opinión, pero contar con su presencia,
garantizaron la seguridad integral de sus bienes, patrimonios y personales, así como también la
inejecución de acciones judiciales durante el viaje de ida y regreso, y por las opiniones que
emitiesen durante la el conversatorio.
Posteriormente, los parlamentarios comenzaron a tener miedo regresar con tranquilidad a sus
hogares y en la última sesión de la época proclamaron las palabras COMING, REMAINING AND
RETURNING, esto fue favoreciendo a los parlamentarios a que no sean incomodados o
perturbados en el trayecto desde sus hogares hasta el parlamento y también a su regreso, es decir,
una seguridad absoluta. Esta es la primera garantía o privilegio que nace en favor del
parlamentario.
Más adelante entre el reinado absolutista de Carlos I y Jacobo II, aumentó la hostilidad,
tensión de discordia entre la corona y el parlamento, vuelven a enunciar otras garantías que son las
“FREEDOM OF SPEECH y FREEDOM FROM ARREST ORMOLESTATION”, que traducido a
nuestro lengua significan, libertad de expresión, y libertad frente al arresto o molestia,
respectivamente. El objeto de estas garantías era contrarrestar la injerencia del Rey Jacobo II, quien
miraba al parlamento como un órgano inferior a su reinado y persona, considerando como una
institución complaciente para el pueblo llano; emitía y derogaba normas jurídicas sin intervención
del parlamento ya que él no le daba importancia peor aún respeto, imponía a su antojo la
retribución de tributos que obligadamente tenía que realizar el pueblo llano.
En sentido estricto estas garantías tutelaban individualmente a los miembros del parlamento,
contra las acciones judiciales civiles pero no criminales, por sus opiniones dentro del parlamento, y
puedan transitar libremente, mas no como Institución de protección de la cámara o cuerpo
legislativo, por lo que posteriormente se desechó.
Hasta que aproximadamente entre el año 1688 y 1689, asumió el gobierno Guillermo de
Orange a ruego y petición de los protestantes Ingleses, María esposa de Guillermo, hija hereje de
Jacob II, y el Parlamento Ingles; tanto a, Guillermo como a María, el Parlamento les proclamó
soberanos en igualdad de condiciones, acto seguido le mostraron al pueblo un documento jurídico
64
denominado “THE BILL OF RIGHTS” que traducido a nuestro idioma significa “ La Declaración
de Derechos”, para así, poder rescatar y endurecer las facultades desaparecidas correspondientes al
Parlamento, que presidian en representación del pueblo, donde las expresiones señaladas en el
párrafo anterior, toman firmeza, específicamente en el Art. 9. La “FREEDOM OF SPEECH”,
aseguraban que los parlamentarios se dirijan, manifiesten, enuncien, proclamen libremente,
pudiendo así, elegir y nombrar a los representantes de las comisiones, sin ninguna intimidación,
restricción, imposición o por presión; imposibilitando así, el no Juzgamiento ante ningún Tribunal
de Justicia, por sus criterios, opiniones que emitiesen durante el ejercicio de sus funciones. Así,
como también la “FREEDOM FROM ARREST OR MOLESTION”, que, prevenía la detención
arbitraria contra cualquier miembro del Parlamento, durante cuarenta días antes y cuarenta días
después de las sesiones, y termina, con el regreso a su hogar, moverse o trasladarse con
tranquilidad a cualquier lugar de la ciudad, consolidándose con las prerrogativas “COMING
REMAINING AND RETURNING”.
Debo indicar que en Francia diferencian a la inmunidad como tal, entendida como la
irresponsabilidad; y, a la inmunidad strictu sensu como la inviolabilidad, que es la garantía que
imposibilita la ejecución de detenciones y acciones judiciales sin antes una permisión o aprobación
del parlamento.
Ahora bien, la pregunta que viene a la mente es ¿Que pasaba en cuanto al Derecho Civil y al
Derecho Penal? materias a las que prestan más atención los estudiantes y estudios del Derecho. Al
respecto, según el Jurista Abellán García González, A. M., en su obra “El estatuto”, pág. 15; Carros
Martínez, A., ob. “La Inmunidad”, pág.106, citado por el Magistrado de la Sala Segunda del
Tribunal Supremo Español, Doctor en Derecho, Julián Sánchez Melgar Abellán, estipulan que:
“la inmunidad implica que -en causas civiles- el parlamentario no sufriera el ejercicio de acción civil
alguna, lo cual tuvo importancia hasta que Inglaterra abolió en 1838 la prisión por deudas”.
(Sánchez Melgar Julián, 2013, p.59)
“En las causa penales, la inmunidad « nunca favoreció a los parlamentarios en los supuestos
clásicos de treason, felony and breach of peace, y la práctica fue ampliando estos difusos conceptos
penales hasta que quedó excluida la inmunidad en todas las causas penales, según declaración que en
1641 hicieron los Lores conjuntamente con los Comunes, en la se precisaba que “el privilegio
parlamentario es concedido para el servicio del común”. (Julián Sánchez, 2013, p.59)
Posteriormente a la muerte de Guillermo, el Parlamento elabora el ESTABLISHMENT ACT
DE 1701, que significa Acta de establecimiento, y posesiona al príncipe Alemán Jorge I, dicha acta,
establecía principalmente la responsabilidad jurídica de los actos de todo el Ministerio de Gobierno
65
quienes respondían al rey, así como también “The impeachment” que significa el Derecho
de Acusación, facultado al Parlamento para con el Ministerio, por lo que el reinado dejo la
administración en manos de dicho ministerio, hasta que en el siglo XVIII permitió soltura al
Parlamento, hasta que se hacienda como Instituciones Jurídicas, según señala el Constitucionalista
Colombiano Vladimiro Naranjo en su obra, Teoría Constitucional e Instituciones Políticas,
undécima edición, que son:
“la figura del primer ministro, el sistema bipartidista, la oposición legal y el responsible
goverment”. (Vladimir Naranjo, 2010, p. 575).
La última institución significa responsabilidad política del gobierno ante el Parlamento
nombre que tomo en Inglaterra, mientras que en España se denomina Cámara de los Diputados y
Senados, en Portugal lleva en nombre de Asamblea Nacional y Cámara Corporativa, en nuestro
país se le llamó después de la constitución de 1974 Congreso Nacional y a partir del año 2008 se
denomina Asamblea Nacional Constituyente.
Cabe señalar que la inmunidad parlamentaria no es la única sino que también existen otros
tipos de inmunidades como son la inmunidad presidencial, dentro de esta está la del presidente de
la república y la del vicepresidente, la diplomática y la inmunidad soberana.
2.4.3 Época Contemporánea
Ya en el año 1832, siglo XIX, el Parlamento elabora LA REPRESENTATION OF THE
PEOPLE ACT, y con sujeción a la misma, dieron apertura al pueblo a que forme parte de la cámara
de los comunes, poco a poco fue avanzando la democracia en la vida política de Inglaterra en
especial en el año de 1867, de acuerdo al crecimiento población apertura ampliamente el derecho al
sufragio. A inicio del siglo XX, se ejecutó eficazmente el derecho al sufragio, y se institucionalizo
los partidos políticos, y se le concedió conocer al Parlamento, materias de aspecto financiero,
legislativa y la administración política del gobierno Inglés.
2.4.4 Época Actual
Actualmente el poder ejecutivo es llevado por el conjunto de los ministros del estado inglés,
que presencian las dos cámaras, la de los comunes y la de los Lores, mismos que si responden por
66
sus actos políticamente y judicialmente ante la cámara de los comunes. Los representantes de la
cámara de los comunes permanecen en su funciones exactamente cinco año, mientras que los
miembros de la cámara de los Lores el desempeñan sus funciones tiene el carácter indefinido, y los
Lores no intervienen en asuntos que perjudiquen el sistema parlamento.
Inglaterra, Escocia, Gales y Irlanda del Norte, conforman el Reino Unido de Gran Bretaña,
cada país tiene su propia Asamblea Constituyente, pero únicamente para asuntos y/o temas locales,
es decir, la participación y la organización del poder esta descentralizado, pero, el Reino Unido en
sí, conlleva un Parlamento Nacional o Asamblea Nacional Constituyente que rige y tutela el interés
colectivo de Gran Bretaña; en las elecciones del año dos mil cuatro, se propuso que cada región
cuente con una asamblea propia de administración política, petición que fue impugnada y
desechada por las regiones del norte de Inglaterra.
Así como también en la elecciones generales del seis de mayo del año dos mil diez, para
reelegir a los que conforman la cámara de los comunes, obteniendo mayoría los conservadores con
el sesenta y uno por ciento, por lo que se le llamo Hung parlament que quiere decir elecciones
colgadas quedando en desventaja los liberales.
En sentido actual moderno, el sistema parlamentario es la representación del pueblo y
mediante el cual hacen escuchar su expresión y/o peticiones. Existe igualdad de voz del género
femenino donde se reconoce derechos e igualdad de condiciones, en base al Life Peerage Act, del
año 1958 y la de 1963.
La cámara de los lores, son la representación de la clases de elite, hereditarios de raza, la
iglesia y los conservadora, aproximadamente de 1.200 a 1.545 integrantes, cantidad que no se
ponen de acuerdo entre el catedrático de la Universidad de la UBA, doctor Arturo Pellet Lastra, el
doctor Vladimiro Naranjo y el investigador constitucionalista Efraín Pérez, y otros estudiosos del
Derecho; entre los representantes de esta cámara conocida como la “Alta”, los que forman parte son
los Lores espirituales ( los arzobispos, obispos, los de servicio distinguido etc.) , y los
temporales o seculares y subdivididos por categoría( los que heredaron de la corona o los de sangre
real, los que asoció la corona, entre otros ).
Esta cámara tiene la facultad de hacer un seguimiento al sistema Legislativo y Judicial. No
reciben pago por sus funciones y lidera dicha cámara un denominado Lord Canciller que
obligadamente tiene que ser un estudioso del Derecho Jurídico, esta cámara además es el Tribunal
de Justicia de última instancia que tienen la competencia en materia civil en todo el Reino Unido y
en materia penal, para Inglaterra, Irlanda del Norte y Gales; ojo, pero no todos los miembros de la
67
cámara de los lores forman parte de este Tribunal, y en las investigaciones al sistema legislativo y
judicial, once específicamente y los demás se ocupan de asuntos correspondientes a la cámara
como son los debates políticos, pero es obligación de todos presenciar cuando se constituye en
tribunal.
La cámara de los comunes, son los representantes del pueblo, elegidos por votación popular,
por eso, se le reconoce como el cuerpo que posee el Principios de Legitimidad Democrática, esto
facultó a tener el poder decisorio, ya en base a la ley del parlamento del año 1911 y la de 1949,
tiene la facultad de discutir y aprobar leyes exhibidas por el gobierno inglés, así como también de
presentarlas. Este medio cuerpo legislativo, tiene a un presidente conocido como el Speaker, con
atribuciones de ser un vocero, de criticar temas administrativos y de estatutos, hacia la otra cámara
de los lores y ante el gobierno Inglés.
Al respecto, Vladimiro Naranjo en su obra Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, un
décima edición, menciona que: “los miembros de este medio cuerpo legislativo se les denomina
también diputados y para ser integrante se necesita que haya cumplido 21 años y no esté inmerso en
las prohibiciones o incapacidades de no ser funcionario público, no pertenecer a la iglesia, no ser
miembro de las fuerzas armadas y no ser declarado en quiebra.” (pp.576 y 577).
Para concluir este primer subcapítulo, quiero señalar y dejar en claro que el sistema de
gobierno de Inglaterra está presidido por: el Parlamento conformado por
dos cámaras
representativas de distinto sector, de elite y el pueblo, que se denomina sistema bicameral; por el
gabinete, a este pertenecen todos los ministros de estado que abordan veinte aproximadamente más
suministros secretarios y subsecretarios; y por la corona, a este último cuerpo ya se indicó en
páginas anteriores quienes perenne, como por ejemplo el monarca y consejo auxiliar privado, la
reina es quien elige.
Una vez que tenemos claro de dónde nace el vocablo Parlamento hasta Institucionalizarse
como tal, al que hoy conocemos como Asamblea, congreso u cámara legislativa etc. Pero debo
dejar en claro que en nuestro país no se puede llamarle Parlamento a nuestra Asamblea Nacional,
porque, en base a lo singularizado anteriormente, no está dividida por cuerpos representativitos de
distinta clases social y de élite como en el caso de Inglaterra, Francia, Alemania, España y Estados
Unidos de América, Argentina y Colombia, entre otros; que vienen a ser parlamento que conlleva
el sistema bicameral; sino que está presidida y conformada por cualquier ciudadano, obviamente
con corazón a diferentes partidos políticos, en cumplimiento al procedimiento electoral y a las leyes
de la república.
68
2.5
FUNDAMENTACIÓN LEGAL
La Constitución Política del año 1998, declaraba que el Ecuador es un Estado Social de
Derecho, mientras que nuestra Constitución constituida en la ciudad de Montecristi en el año 2008,
instituye que: “El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social (...)”.
Ahora bien, la mayoría de la gente confunde el vocablo estado, con la terminología nación,
país, gobierno, etc., expresan lo que primero viene a la mente, es poder público que solo impone en
toda su extensión de la palabra referida.
El Estado desde el sentido jurídico-político, es la forma de estar o ser constituida en sentido
político la humanidad. El derecho es el reglamento que ayuda al pleno desenvolvimiento de la
humanidad para llamarse sociedad.
Tanto el Derecho como el Estado jamás pueden estar
separados, en especial el Estado, ya que sin ayuda del Derecho no tendría vida propia.
Al decir Estado de Derecho, es que dicho estado se somete al ordenamiento jurídico en
sentido amplio (control, responsabilidad y tipificación jurídica).
Como se dijo que en nuestra Constitución del 98, se habla y se vivía un Estado Social de
Derecho, este, se deriva del Estado Liberal de Derecho donde el poder del Estado se somete a la
norma jurídica, debido a que antes de la Revolución Francesa, el poder del Estado se regía a
voluntad del Monarca; la finalidad del estado liberal fue fundir los derechos individúales pero par
al época, lamentablemente el extremo de este régimen jurídico estamental dio origen al nacimiento
del Estado Social de Derecho, éste, no es más que el Estado que reconoce los derechos
económicos, sociales y culturales. Así los derechos sociales estimulan la participación política y
social y la distribución, para su cumplimiento o efectividad faculta al Estado a que intervenga.
El Estado Social de Derecho no suprime al Estado Liberal de Derecho también conocido
como Estado Legal de Derecho, sino que corrige la parte política y jurídica, de cómo conllevarse
sin perder el estatus socioeconómico que perseguía o por el que se inclinaba el Estado Liberal.
El nuevo Estado Social de Derecho, reconoce y ampara a la sociedad y al sujeto como
miembro de dicha sociedad, siendo este tipo de estados el ejemplar de los derechos; así como
también, éste tipo de estados, aparte de normar el poder, acredita el poder y resguarda la
arbitrariedad del ejercicio del poder estatal.
69
En definitiva, en el Estado Derecho el poder se rige entorno al Derecho positivo.
Al hablar de Estado Constitucional de Derecho y de Justicia Social, quiere decir que la
Norma Suprema esta tanto material como estricta y vinculante, al decir que es material, es porque
contiene un cúmulo de derechos, principios y valores que identifican el objetivo del Estado, bajo el
control jurisdiccional para la plena efectivización, donde lo que prima es el ser humano bajo la
garantía de los conocidos derechos fundamentales, mismos, que nacen desde la concepción del ser
sujeto.
En tal virtud, al conllevar la Ley fundamental del Estado, una norma insuficiente, defectuosa
e incompleta descompone el sentido integro objetivo de la misma, como es el caso del artículo 128
de la CRE, y el artículo 111 de la LOFL, al no ser claros, completos, amplios y suficientes; es decir,
mantienen un vacío legal por restringir derechos y principios de igualdad asegurados en la
Constitución de la Republica y en las Cartas de Derecho Internacional y, conceder privilegios
liberales a los legisladores, al decir que: “… no serán civil ni penalmente responsables por las opiniones
que emitan, ni por las decisiones o actos que realicen en el ejercicio de sus funciones, dentro y fuera de la
Asamblea Nacional.”
Cierto es que dentro del artículo 128, indica la palabra “excepto” en los casos que no se
encuentren relacionados con el ejercicio de sus funciones. Pero no singulariza, determina,
particulariza cuales o en qué casos etcétera., esto permite analogía por parte de los administradores
de justicia y por los defensores de los posibles agraviados. La labor del legislador al ser de debate y
discusión.
De igual manera el artículo 111 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, no amplia ni
especifica la inmunidad parlamentaria como debería establecer una norma orgánica, no aporta en
nada, digo esto porque es copia textual de la Constitución.
2.5.1 Doctrina
El constitucionalista Francés más moderno Pierre Pactet-Ferdinand Melin-Soucramanien,
(Derecho Constitucional, Traducido por Corina Duque Ayala, en las paginas 450, 452, 453, 454,
455, manifiesta que la Asamblea Nacional es la encargada de cuestionar la responsabilidad del
gobierno y la inmunidad parlamentaria identifica la no responsabilidad del parlamentario y le
70
coloca en el abrigo de todas las investigaciones de civiles o penales por la opiniones y votos
emitidos en el ejercicio de su mandato.
El Español Francisco Fernández Segado, Catedrático de Derecho Constitucional, en la
Universidad “UCM”, dice que: “Las prerrogativas parlamentarias, carecen de una legislación
posconstitucional de desarrollo, siendo, todavía hoy, una ley ya centenaria (del año 1912) la específica
norma legal a la que es necesario acudir. Ello está en la base de la inseguridad jurídica que comporta la
situación legal existente en torno a estas prerrogativas, que ha sido puesta de relieve por el Tribunal
Constitucional en diversas decisiones, instando, bien que sin éxito hasta hoy, al legislador a actuar” (p.10)
El ecuatoriano Ramiro Borja y Borja, ex ministro de la antigua Corte Suprema de Justicia
(hoy Corte Provincial), en su libro Derecho Constitucional Ecuatoriano, Quito, Ecuador, Tomo I,
desde la página 406 hasta la 413, se sostiene que las prerrogativas o garantías parlamentarias de la
inviolabilidad y la inmunidad mismas que sirven para evitar la influencia de otras Funciones u
órganos del Estado sobre los integrantes de la Función Legislativa, la primera consiste en que no se
pueda “dar calidad de antecedente para sanción, es decir la calidad de infracción”, a “ciertos
aspectos de los actos de los miembros del Congreso Nacional, dichos actos que no están sujetos a
ser considerados como infracción son exclusivamente las opiniones y los votos a estos cubre la
inviolabilidad.
Dr. Aurelio García, en su obra Ciencia del Estado, Tomo II, Editorial Casa de la Cultura
Ecuatoriana, Quito, Ecuador, 1979, en la página 266, sostiene que las prerrogativas parlamentarias
de origen jurídico es denominada inmunidad parlamentaria o legislativa, con la que los senadores y
diputados pueden expresar libremente sus opiniones y hallarse, por tanto, a cubierto de cualquier
ataque, procedente dentro o fuera del recinto
parlamentario, criterio jurídico que concuerda al
pensamiento y entender europeo occidental.
Julio Tobar Donoso y Juan Larrea Holguín, en la obra Derecho Constitucional Ecuatoriano,
Corporación de Estudios y Publicaciones, Quito- Ecuador, año 1.981, página 341, concluyen que:
la inmunidad cobija a todo el periodo del mandato legislativo, así como también que no equivale a
impunidad, sino que significa que el legislador no puede ser sometido a juicio penal sin
consentimiento previo de la cámara o cuerpo legislativo.
Tomas Elorrieta Y Artaza, Tratado de Derecho Político Comparado, hijos de Reus, Editores,
Madrid, España, 1.916, página 45, afirma la trascendencia de las funciones que desempeña el
parlamento ha sido causa de que en todas las legislaciones del mundo otorgan a los miembros del
parlamento privilegios necesarios para garantizar su independencia y esos son dos: la inviolabilidad
71
y la inmunidad parlamentaria; la primera les protege “por los votos que emitan en las cámaras” y la
segunda “consiste en la prohibición del legislador a no ser procesado sin autorización de la cámara
a la que pertenezca.
Luis Fernando Vivero, en la obra Lecciones de Política, Imprenta de Gaultier-laguionie,
1.827, paginas 166-167, expresa que la legislación asegura la absoluta libertad en la discusiones en
un parlamento legislativo, la inviolabilidad a los opiniones del legislador durante el ejercicio de su
cargo no son responsables por ellas ante ninguna autoridad, ni en ningún tiempo.
2.5.2 Jurisprudencia
Consta la, Sentencia Nº.19F de 1988 de la Sala Tercera. Consideraciones que se hacen en la
sentencia No. 19 F de 1988 de la Sala Tercera acerca de la irresponsabilidad. Así como también la
Sentencia del Tribunal Constitucional de Lima, Expediente N.00156-2012-PHC/TC-CESAR
HUMBERTO CABRERA. Aporte jurídico donde trata de responsabilidad de los diputados, aclaran
que los legisladores si deben responder por cada uno de los actos ajenos a la de los encomendados
tanto en la norma constitucional como en la Ley Legislativa, cuando los mismos afectan derechos
ajenos o de particulares; anuncian que toda persona sea pública o particular debe responder o ser
responsable por sus actos. Esto genera una construcción de un Estado en equidad e igualdad de
derechos reconocido y adquiridos.
2.5.3 Derecho Comparado
El derecho comparado es necesario y de importancia tratarlo, ya que corrobora en el
abastecimiento, sustentación, comprensión y en la aplicación más cercana a la necesidad real de la
sociedad; generando la unificación de derechos y costumbres jurídicas nacionales e internacionales
a derechos plenamente universales, para obtener una sociedad equitativa y humana.
La comparación de conocimiento y avances entre países, sobre todo los que son
desarrollados; ayudan a encontrar las posibles soluciones que atraviesan ciertos países en vías de
desarrollo, nosotros no somos la excepción. Como esta investigación está en el campo del derecho,
es necesario hacer un análisis pormenorizado de la doctrina jurídica internacional, por ejemplo: si
nos referimos al derecho penal y proceso penal ecuatoriano, a pesar de haber sido reformado en su
72
totalidad tienen ciertos vacíos además se contradice a la Constitución del 2008, vigente, y no
asegura una justicia ágil, eficiente y transparente acorde a la realidad.
Puesto que se ha investigado a países como España, Alemania, Francia, Italia y Estados
Unidos estos países son más doctrinarios en su aplicación de la inmunidad parlamentaria. Así como
también a países latinos americanos como: Argentina, Chile, Colombia, Perú, Costa Rica, estos
países también tienen tipificado la inmunidad parlamentaria, todos en diferente narración y
terminología pero que llegan al mismo punto como es el caso el de nuestro país, a excepción de
Costa Rica que si tienen limitaciones claras, especificas en cuanto a las atribuciones y funciones de
los legisladores. Durante la investigación se desarrollara el contenido, posiciones y aplicabilidad de
cada uno de los países mencionados.
2.5.3.1
Legislación de Colombia
Nuestro país vecino, de acuerdo a la Carta Suprema dice ser, un Estado Social de Derecho,
organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades
territoriales, democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana,
en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general.
El Estado Colombiano está estructurado o se rige bajo los poderes: ejecutivo, legislativo y
judicial. El Congreso de la República de Colombia, está integrado por el Senado y la Cámara de
Representantes.
El poder legislativo de la Republica de Colombia está conformado por un Congreso Nacional
o Parlamento, que lleva un sistema bicameral, la de los senadores y la de los diputados o
representantes. Este sistema está vigente desde su formación como república.
Por su parte el colombiano, doctor Vladimiro Naranjo Mesa, en su obra que titula “TEORIA
CONSTITUCIONAL E INSTITUCIONES POLITICAS, Undécima edición, año 2010, considera
que el bicameralismo es adecuado y beneficio en un estado moderno con un estado democrático:
“… este sistema hace que el proceso de formación de la ley, (…) permite al mismo tiempo que sea
más responsable y cuidadoso, evitando la aprobación precipitada, muchas veces conveniencias
políticas coyunturales, de proyectos de ley. (…) garantiza una autentica representación tanto política
como regional y social. (Naranjo Vladimiro, 2010, p.277)
73
La Constitución Política de Colombia vigente, en los artículos 184, 185 y 186, determinan el
privilegio parlamentario, así:
“Artículo 184º.- La pérdida de la investidura será decretada por el Consejo de Estado de acuerdo con
la ley y en un término no mayor de veinte días hábiles, contados a partir de la fecha de la solicitud
formulada por la mesa directiva de la cámara correspondiente o por cualquier ciudadano. Artículo
185º.- Los congresistas serán inviolables por las opiniones y los votos que emitan en el ejercicio del
cargo, sin perjuicio de las normas disciplinarias contenidas en el reglamento respectivo. Artículo
186º.- De los delitos que cometan los congresistas, conocerá en forma privativa la Corte Suprema de
Justicia, única autoridad que podrá ordenar su detención. En caso de flagrante delito deberán ser
aprehendidos y puestos inmediatamente a disposición de la misma corporación.” (CPC, vigente, p.50)
En el caso que me ocupa, sobre la impunidad de los actos legisladores en el ejercicio de sus
funciones; nuestro país vecino; establece que, los congresistas pierden la prerrogativa
parlamentaria, por actos señalados en el artículo arriba enunciado, que es evidente son de menor
importancia, perdida que lo resuelve el Consejo de Estado, misma que debe ser solicitada por la
mesa directiva de la cámara a la que corresponde el congresista o también, lo puede solicitar
cualquier ciudadano. Y, para su detención debe autorizar la Corte Suprema de Justicia, es visto que
también gozan de fuero especial.
De igual manera señala que los parlamentarios o congresistas serán inviolables “por las
opiniones y por los votos que emitan en el ejerció de su cargo,” yo diría en el ejercicio de sus
funciones; en esta parte, la norma deja suelta los actos del legislador ya que así estese en sus
funcione al emitir su opinión puede o existe la posibilidad de que injuriar a su compañero de mesa.
2.5.3.2 Legislación de Perú
La Republica del Perú, es un Estado democrático de derecho. La Función Legislativa se rige
bajo el sistema unicameral.
“Articulo.- 93 Inmunidad Parlamentaria.- Los congresistas representan a la Nación. No están sujetos
a mandato imperativo ni a la interpelación. No son responsables ante autoridad ni órgano
jurisdiccional alguno por las opiniones y votos que emiten en el ejerció de sus funciones. No pueden
ser procesados ni presos sin previa autorización del Congreso o de la Comisión Permanente, desde
que son elegidos hasta un mes después de haber sido cesados en sus funciones, excepto por delito
flagrante, caso en el cual son puestos a disposiciones del Congreso o de la Comisión Permanente
74
dentro de las veinticuatro horas, a fin de que se autorice o no la privación de libertad y el
enjuiciamiento.” (CPP, Vigente, p.29)
En el vecino país del ser, al ser un Estado Democrático de Derecho, lo que rige es la norma
expresa misma que persigue el comportamiento de cada gobernante central y descentralizado; la
inmunidad de la que gozan los legisladores peruanos es mucho más suelta, es decir concede mayor
irresponsabilidad en el proceder de los congresistas, claro, excepcionándoles a los reos delito
flagrante que por obvio del sentido lógico y jurídico, no se podría decir que primero se pida
autorización para el juzgamiento, habiéndolo sorprendido con mano en la presa como se dice en
términos comunes, aunque si cabe la posibilidad, debido al tipo penal y su dirección, la
aplicabilidad de la teoría dogmática penal finalista de Welzel.
2.5.3.3 Legislación de Chile
En base a lo tipificado en el Capítulo V, Congreso Nacional, Art. 46, La Función Legislativa
de la República de Chile, se maneja por el régimen bicameral: “Artículo 46. El Congreso Nacional
se compone de dos ramas: la Cámara de Diputados y el Senado. Ambas concurren a la formación
de las leyes en conformidad a esta Constitución y tienen las demás atribuciones que ella establece.
“Artículo 61. Los diputados y senadores sólo son inviolables por las opiniones que manifiesten y los
votos que emitan en el desempeño de sus cargos, en sesiones de sala o de comisión. Ningún diputado
o senador, desde el día de su elección o desde su juramento, según el caso, puede ser acusado o
privado de su libertad, salvo el caso de delito flagrante, si el Tribunal de Alzada de la jurisdicción
respectiva, en pleno, no autoriza previamente la acusación declarando haber lugar a formación de
causa. De esta resolución podrá apelarse para ante la Corte Suprema. En caso de ser arrestado algún
diputado o senador por delito flagrante, será puesto inmediatamente a disposición del Tribunal de
Alzada respectivo, con la información sumaria correspondiente. El Tribunal procederá, entonces,
conforme a lo dispuesto en el inciso anterior. Desde el momento en que se declare, por resolución
firme, haber lugar a formación de causa, queda el diputado o senador imputado suspendido de su
cargo y sujeto al juez competente.” (CPRCH, vigente, p. 43)
Del estudio de la norma concordante como de la pertinente debe entenderse, que cesan las
funciones de los parlamentarios, por comportamientos deshonestos, de irresponsabilidad y por
fuerza mayor, mas no por actos
constitutivos de tipo jurídico. Existe negativa expresa de
procesamiento o juzgamiento contra los parlamentarios y en el caso de flagrante delito, se
exceptúa, y es competente un Tribunal de Alzada, en pleno, pero si no lo autoriza puede impugnar
75
y solicitar a la Corte Superior de Justicia. En tal virtud, da a entender que la al autorización
interviene el Tribunal, que puede ser ordinario y una Corte
Superior, y mientras no haya un
sentencia en firme el parlamentario sigue cobijado del privilegio parlamentaria (inmunidad).
En cuanto a la expresión que emita el parlamentario no cambia en nada de la
disposición constitucional colombiana, siguen siendo irresponsables; pero al utilizar el término,
“solo” son inviolables por las opiniones que manifiesten y los votos que emitan en el desempeño de
sus cargos”, esta exceptuando los actos opinantes, que lesione el honor de sus propios compañeros,
de un particular o de cualquier funcionario público.
2.5.3.4 Legislación de Argentina
La Republica de Argentina se gobierna como republicana federal. El Poder Judicial
Argentino se sujeta al sistema parlamentario bicameral, la cámara del Senado y la de los Diputados.
En el tema puntual que investigo sobre impunidad en la comisión de los legisladores, durante
ejerzan su función. Los Arts.68, 69 y 70 de la Carta Magna Argentina, determina:
“Artículo 68- Ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente,
ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador.
Artículo 69- Ningún senador o diputado, desde el día de su elección hasta el de su cese, puede ser
arrestado; excepto el caso de ser sorprendido in fraganti en la ejecución de algún crimen que
merezca pena de muerte, infamante u otra aflictiva; de lo que se dará cuenta a la Cámara respectiva
con la información sumaria del hecho.
Artículo 70- Cuando se forme querella por escrito ante las justicias ordinarias contra cualquier
senador o diputado, examinado el mérito del sumario en juicio público, podrá cada Cámara, con dos
tercios de votos, suspender en sus funciones al acusado, y ponerlo a disposición del juez competente
para su juzgamiento.” (CNA, vigente, p.10)
Igual se mantiene que no son responsables por los votos y opiniones que lo emitan dentro de
sus funciones. Pero el derecho parlamentario argentino reconoce a que sean procesados tanto los
Senadores como los Diputados y le suspenden de sus funciones, pero no dice que se les levanta o
pierden la calidad como tal, hay que ser muy minuciosos en la terminología empleada.
76
2.5.3.5 Legislación de España
El Estado español se instituye como Estado social y democrático de Derecho, protege
valores superiores del ordenamiento jurídico, como son: la igualdad la libertad, la justicia, y el
pluralismo político. Los poderes del Estado de derivan del pueblo español, y, su representación
política es la monarquía parlamentaria, es decir, el parlamento español, conocida como “Las
Cortes”, es bicameral, conformado por La Cámara de Diputados, de 350 elegido democráticamente
en las urnas; y, por La Cámara del Senado, integrado por 248, siendo 48 designaos por el monarca
o rey, los demás, son electos mediante sufragio polito.
La Constitución Española en su único artículo 71 numeral 1, establece:
“Artículo 71.- Inviolabilidad e inmunidad parlamentarias 1. Los Diputados y Senadores gozarán de
inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.2. Durante el período de
su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos
en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la
Cámara respectiva.3. En las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo
Penal del Tribunal Supremo. 4. Los Diputados y Senadores percibirán una asignación que será fijada
por las respectivas Cámaras.” (CE, vigente, p.17)
Esta Carta Suprema, consagra la inviolabilidad e inmunidad de la que gozan los
parlamentarios; instituciones completamente distintas, la primera es la que protege sus actividades
públicas (criterios, decisiones del parlamentario), es decir, concede la irresponsabilidad; mientras
que la segunda, es la garantía que protege contra persecución de delitos y faltas cometidos por el
parlamentario, la negativa o la autorización, es decir es una garantía formal de procedibilidad. El
parlamentario en sí, goza de fuero especial, al igual que en nuestro país, y se excepciona en la que
tiene que ver a la flagrancia.
2.5.3.6 Legislación de Alemania
Alemania, se denomina como República Federal Alemania, es un Estado federal democrático
y social. Los poderes del Estado provienen del pueblo, mismo, que es ejercido por el pueblo
mediante elecciones y votaciones democráticas, a través de órganos legislativo, ejecutivo y judicial.
La Función Legislativa está sometida al ordenamiento constitucional, a los poderes ejecutivo y
judicial, a la ley y al Derecho.
77
El poder legislativo o parlamentario se rige por el sistema Que traducido a nuestro idioma
significa, Ley Fundamental de la República Federal de Alemania, tipifica al parlamento en el
Capítulo III, artículos 45d, numerales 1 y 2; y, 46). “El Bundestag”, significa congreso, parlamento,
cámara legislativa etcétera., mientras que el artículo 46 trata del tratamiento de la inmunidad
parlamentaria, así tenemos:
“Artículo 46 [Fuero parlamentario e inmunidad] (1)Los diputados no podrán en ningún momento ser
sometidos a un procedimiento judicial o disciplinario ni responsabilizados de otra forma fuera del
Bundestag a causa de su voto o de una declaración que hicieran en el Bundestag o en una de sus
comisiones. Esto no rige para las ofensas calumniosas. (2) A causa de actos sujetos a sanción penal,
un diputado puede ser responsabilizado o detenido sólo con la autorización del Bundestag, a no ser
que sea detenido en delito flagrante o durante el día siguiente de haber cometido el acto. (3) La
autorización del Bundestag es necesaria igualmente para toda otra restricción de la libertad personal
de un diputado o para iniciar contra un diputado el procedimiento previsto en el artículo 18. (4) Todo
proceso penal y todo procedimiento según el artículo 18 iniciado contra un diputado, toda detención y
toda otra limitación de la libertad personal, deberán ser suspendidos a solicitud del Bundestag.”
(LFRFA, vigente, p.46)
Traducción: Prof. Dr. Ricardo García Macho, Universidad Jaime I (Castellón); Prof. Dr.
Karl- Peter Sommermann, Deutsche Hochschule für Verwaltungswissenschaften Speyer)
Para procesar o privar de la libertad a un legislador o parlamentario, por la comisión de una
infracción penal, es elemental la autorizaron del “Burdestag” Congreso, excepto en los actos que
fuesen sorprendidos (flagrante); así, como para el levantamiento o suspensión de dicha medida o
cualquier restricción que se esté ejecutándose, debe solicitarlo el Congreso. Y, por lo visto, la
norma no señal el fuero que gozan, entonces da a entender, que es competencia de la justicia
ordinaria, por tanto un juez común u ordinario es quien puede y debe pedir la legalización o
autorización.
2.5.3.7 Legislación de Francia
El poder legislativo se dirige bajo el sistema bicameral, está compuesto por la Asamblea
Nacional y el Senado. La Constitución Francesa, tipifica dos prerrogativas parlamentarias, la
inviolabilidad y la inmunidad, en su artículo veinte y seis, señal:
78
“ARTÍCULO 26. Ningún miembro del Parlamento podrá ser procesado, perseguido, detenido, preso o
juzgado por opiniones o votos que haya emitido en el ejercicio de sus funciones.
En materia criminal o correccional ningún miembro del Parlamento podrá ser objeto de arresto o de
cualquier otra medida privativa o restrictiva de libertad sin autorización de la Mesa de la Cámara de
la que forma parte. No será necesaria esta autorización en caso de crimen o de flagrante delito o de
condena definitiva.
Quedarán en suspenso la detención, las medidas privativas o restrictivas de libertad o la persecución
de un miembro del Parlamento, durante la duración del período de sesiones si lo requiere la Cámara
de la que forma parte. La Cámara interesada se reunirá de pleno derecho en sesiones suplementarias
para permitir, en caso necesario, la aplicación del apartado anterior. (CF, vigente, p.12)
Esta traducción fue realizada bajo la responsabilidad conjunta de la Dirección de Prensa,
Información y Comunicación del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Departamento de Asuntos
Europeos de la Asamblea Nacional. El texto francés es el único que da fe.
Los parlamentarios no necesitan autorización si cometen delito flagrante, pero si, para el
enjuiciamiento penal o administrativo. En esta disposición, tampoco menciona la entidad judicial
competente para el juzgamiento contra un parlamentario, es decir el fuero del que gozan. En cuanto
a la solicitud de abrir proceso judicial en su contra, la cámara respectiva debe reunirse en sesión
suplementaria si es posible lo peticionará; además, si es necesario la respectiva cámara solicitará la
paralización de las medidas o detenciones que priven la libertad del parlamentario.
2.5.3.8 Legislación de Costa Rica
Es una república democrática, libre e independiente. La función legislativa se dirige bajo el
medio unicameral. La Constitución Política de Costa Rica, vigente, trata únicamente de la
inmunidad parlamentaria en el Titulo IX, el Poder Legislativo, Capítulo I, artículo 110, que
establece:
“Artículo 110.-El diputado no es responsable por las opiniones que emita en la Asamblea. Durante
las sesiones no podrá ser arrestado por causa civil, salvo la autorización de la Asamblea o que el
Diputado lo consienta. Desde que sea declarado electo propietario o suplente, hasta que termine su
periodo legal, no podrán ser privados de su libertad por motivo penal, sino cuando previamente haya
sido suspendido por la Asamblea. Esta inmunidad no surte efecto en caso de flagrante delito, o
79
cuando el diputado renuncie. Sin embargo, el Diputado que haya sido detenido por flagrante delito,
será puesto en libertad si la Asamblea lo ordenare.” (CPCR, vigente, p.16)
Existe faculta de arresto y privación de libertad por causa civil y penal, bajo el debido
procedimiento como es la suspensión de la garantía parlamentaria por parte de la Asamblea
Nacional, pero lo que no determina, es quien lo peticiona la solicitud de suspensión, o la
autorización para enjuiciamiento, tampoco señala, el tipo o clase de fuero que poseen; por lo que da
a entender que es competente un Juez ordinario. Por último, se ve que es aplicable la inviolabilidad,
al decir “El diputado no es responsable por las opiniones que emita en la Asamblea. Durante las
sesiones no podrá ser arrestado por causa civil, salvo la autorización de la Asamblea o que el
Diputado lo consienta”, en caso de que suceda esto, en diputado o legislador aún se queda con la
inmunidad parlamentaria, mis que es la que permite el procedimiento para el enjuiciamiento.
2.5.3.9 Legislación de Estados Unidos de Norte América
Los Estados Unidos, es el único en de país de occidente que tiene un sistema Democrático
Presidencial, el congreso de los Estados Unidos de Norte América, es conducido por el sistema
bicameral, uno por la Cámara del Senado y la otra por la Cámara de Representantes.
La Constitución de los Estados Unidos de Norte América, contiene solamente 17 artículos
dividido por secciones, el privilegio parlamentario lo singulariza en el Artículo 1, Sección 6, y
señala:
“Sección 6.
Los Senadores y Representantes recibirán por sus servicios una remuneración que será fijada por la
ley y pagada por el Tesoro de los Estados Unidos. En todos los casos, exceptuando los de traición,
delito grave y perturbación del orden público, gozarán del privilegio de no ser arrestados durante el
tiempo que asistan a las sesiones de sus respectivas Cámaras, así como al ir a ellas o regresar de las
mismas, y no podrán ser objeto de inquisición alguna con motivo de discusión alguna o debate en una
de las Cámaras en ningún otro sitio.” (CEU, vigente, p.4)
El constitucionalista español Pelayo García, en su obra “Derecho Constitucional Comparado,
Madrid, Alianza Editorial, 1984,pag.284, citado por el doctor Vladimiro Naranjo Mesa, ex
Magistrado de la Corte Constitucional de Colombiana, manifiesta: “Es desde América (…) desde
donde el concepto racional normativo de Constitución, con su tabla de derechos, su división de poderes, su
80
soberanía de la Ley, su distinción entre poder constituyente y constituido, y su división de la Constitución en
parte dogmática y parte orgánica.” (Naranjo, 201, p.601)
Es admirable la Carta Suprema de los Estados Unidos, por la estructura institucional jurídica
que conlleva, es decir, tiene su propia figura jurídica. Tiene bastante consideración histórica
constitucional en el mundo moderno. Vale señalar que esta Carta Fundamental Norteamericana
desde su construcción en el mes de mayo y culminado el 17 de septiembre del año 1787, claro que
ha tenido 27 enmiendas hasta la fecha pero aún se mantiene indemne.
Sin embargo, a pesar de ser una constitución envidiable, lo referente al poder legislativo
parlamentaria, no singulariza fehacientemente, dejando un vacío legal, permitiendo la completa
irresponsabilidad de los actos efectuados por los legisladores, y tampoco señala el tipo de fuero que
gozan.
2.6 DEFINICIONES DE CONCEPTOS Y TÉRMINOS BÁSICOS.
Para mejor entendimiento y comprensión de los lectores, es necesario definir términos
esenciales que se utilizaran constantemente en esta investigación.
Conceptos
o
La Impunidad.- Es la falta sanción o castigo a las conductas constitutivas de infracción
penal, misma que nace debido a la falta de norma expresa, o a sus ves, por la inobservancia
consciente en la aplicabilidad.
o
La Inmunidad.- Es la análoga de las palabras: privilegios, prerrogativas, garantías etc. Que
posteriormente utilizó tanto en el Derecho Constitucional como en el Derecho Internacional,
misma que de acuerdo a su clase, es la gracia de la que se envisten o cobija el Diplomático,
el Monarcas, el Presidente de la República y los Asambleístas o Parlamentarios.
o
La inviolabilidad.- Es un privilegio constitucional protector de la libre expresión del
legislador activo, sobre las opiniones, criterios, posiciones etcétera que, empleo durante el
ejercicio de sus funciones.
81
o
La inmunidad parlamentaria.- Es la funcionalidad, que protege la mala intención política
de mala fe, contra el legislador, mientras que la inviolabilidad parlamentaria se refiere a la
parte procesal que también está actúa sobre las detenciones o privaciones de libertad.
o
El derecho a la honra o dignidad.- Debe ser considerado en su máxima protección al igual
que el de la vida e integridad física, ya que divididos no tendría vida suficiente en el ser
humano. Este derecho nos acredita moralmente, psicológicamente y socialmente para
poder
ejercer
nuestra condición de personas y desarrollar en su totalidad. Y, podría
conceptualizar como el derecho a buen prestigio, reputación y a la credibilidad de la persona.
o
Tutela.- Es proteger, cuidar, asegura, garantizar toda clases derechos de una persona, que
pueden ser reales, personales entre otros.
o
La tutela judicial efectiva.- Es un derecho que tiene todo sujeto de derecho, personas
naturales y jurídicas, a ser parte procesal ósea legitimarse al proceso, y así poder exigir
justicia ante los órganos jurisdiccionales y, que
la resolución o sentencia emitida se
efectivice, ejecute es decir se materialice pero con toda eficacia.
o
La conexidad.- es la acomodación de todos los hechos jurídicos suscitados durante su
desarrollo, mismos que deben estar concadenados con el actor/es, esto permite accionar, bajo
la guía del debido procedimiento jurisdiccional, a fin de no atropellar a la seguridad jurídica
establecido tanto en la norma orgánica como en la constitucional.
o
Derecho Procesal Penal.- es el lineamiento, paso, camino, procedimiento sistematizado,
prescrito por la norma penal escrita, a la que deben someterse tanto personas de derecho
público como de derecho privado, en sus respectivas calidades que se sienten, que si lo
aplican correcta y debidamente, se llega a la finalidad del derecho procesal penal material;
cada actuación al final se unifica y permite la verificación y comprobación de los hechos
jurídicos denunciados.
o
El derecho penal.- No protege bienes jurídicos así porque sí, sino, los que están expuestos a
singularidades de agresión. Estos bienes jurídicos al ser atentados o agredidos
automáticamente nace el delito o infracción penal, misma que, yo le he clasificado en delitos
superiores e inferiores. En los superiores el Ministerio Público Fiscal (Fiscalía) se
imposibilita realizar investigación penal, cuando el hecho constitutivo del presunto delito no
compromete gravemente el interés público, es decir, no vulnerar los intereses del Estado.
Mientras que en los inferiores afecta o lesiona exclusivamente a una persona determinada,
misma que peticiona su reparo únicamente mediante acusación particular o querella.
82
o
Los presupuestos jurídicos elementales.- Son la legitimación y la capacidad procesal; el
derecho penal y procesal internacional y la doctrina jurídica, enuncian que son capaces de
comparecer como acusadores, tanto las personas naturales o físicas como las personas
jurídicas. El Fuero Es la competencia que goza las personas distintivamente dentro de
un Estado de Derecho o Constitucional de Derechos y Justicia Social.
o
Derechos.- Es decir que autoridad es la competente que debe juzgar los actos cometidos por
los sujetos o individuos Freedom Of Speech y Freedom From Arrest Ormolestation”, que
traducido a nuestro lengua significan, libertad de expresión, y libertad frente al arresto o
molestia, respectivamente.
o
La violación del derecho constitucional.- Para que exista esta afectación en una sentencia,
resolución o fallo definitivo, debe suscitarse si el Juzgador lo hizo por acción o por omisión.
En tal virtud los magistrados superiores deben revisar la sentencia aplicando el silogismo
jurídico, revisando las premisas tanto la mayor como la menor. Este tipo de técnica jurídica y
procesamiento lógico, ayuda a constatar tal vulneración.
o
La violación procesal.- Para que haya debe haber acción u omisión de las condiciones de
procedibilidad, mismas que son las situaciones o acontecimientos que permite distinguir la
admisibilidad y continuar con la acción sediciente, por lo que constituye la hipótesis
necesarias para el origen de la relación jurídica procesal. Ya que, si no hay las condiciones
de procedibilidad si existe la relación procesal pero su contenido es débil, en tal razón el
administrador de justicia debe pronunciarse al respecto en un auto o sentencia de menor
contenido procesal declarando la improseguibilidad del procedimiento.
o
La apelación.- Es un derecho que la norma procesal, constitucional e internacional concede
a las partes procesales o a quien interese sobre el proceso, a que acudan ante él o los
Juzgadores superiores, con el objeto de que se enmiende o rectifique los errores
incurridos
en
un
auto, sentencia, fallo o resolución ejecutados por los funcionarios
judiciales, administrativos o de otra naturaleza, que decidieron sobre garantías y derechos.
o
Seguridad Jurídica.- Es una herramienta constitucional e internacional para custodiar y
salvaguardar los derechos constitucionales; ya que sin esta jamás habrá libertad y
convivencia armónica en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia social.
o
Derechos.- Son facultades y valores elementales que posee cada ser humano desde su
concepción, mismos que están reconocidos expresamente en una Norma Suprema.
83
o
Garantías.- Son los instrumentos jurídicos establecidos para asegurar la efectivizar de
los derechos.
o
Principio.- Es la columna vertebral de la norma constitucional de cada estado u país, mismo
que refleja a sus condiciones y necesidades.
Términos

Acto.- “Del término latino, actus que significa manifestación de voluntad o fuerza. Desde el punto
jurídico, es toda acción humana que influye de algún modo en una relación jurídica”. (Diccionario
para Juristas, Juan Palomar De Miguel, Editorial Porrúa, Tomo I, México, 2014.p.36)
“Manifestación de voluntad o de fuerza. Ejecución, realización, frente a proyecto, proposición
intención tan solo”. (Diccionario Jurídico Elemental, de Guillermo Cabanellas de Torres,
actualizado y corregido por Guillermo Cabanellas de las Cuevas, año 2003.p.22)

Abuso.- “Del latín abusus; de ab, en sentido de pervercion, y usus, uso. En derecho por abuso se
entiende, el mal uso o empleo arbitrario de la autoridad, la acción despótica de un poder, la
consecuencia exagerada de un principio, el goce inmoderado de la propiedad o posesión, en
definitiva todo acto que saliendo fuera de los límites impuestos por la razón, la justicia, ataque en
forma directa o indirecta de las leyes o el interés general. (Diccionario Jurídico Elemental, de
Guillermo Cabanellas de Torres, actualizado y corregido por Guillermo Cabanellas de las Cuevas,
año 2003.p.15).
“Acción de usar de una facultad, de un poder, de un derecho, de una situación o de una cosa, más
allá de lo licito”. (Diccionario Para Juristas, Juan Palomar De Miguel, Editorial Porrúa, Tomo I,
México, 2014. p. 14).

Asamblea.- “Del término Francés; assemblée de assembler, y este del latín, assimulare, juntar, de
simul, al mismo tiempo, que significa reunión de personas convocadas para un fin, generalmente
para deliberar sobre algo; en derecho se entiende como cuerpo político y deliberante, como el
congreso o senado, especialmente el que es único y no se halla dividido en dos cámaras”
(Diccionario para Juristas, Juan Palomar De Miguel, Editorial Porrúa, Tomo I, México,
2014.p.143.).

Asambleísta.- “Común de dos, persona de una asamblea”. (Diccionario Para Juristas, Juan Palomar
De Miguel, Editorial Porrúa, Tomo I, México, 2014.p.143).
84

Atribución.-“Del latín attibutio, que significa cada una de las facultades o poderes que
corresponden a cada parte de una organización pública o privada según las normas que la
ordenen” (Diccionario para Juristas, Juan Palomar De Miguel, Editorial Porrúa, Tomo I, México,
2014. P.157).

Impunidad.- “Queda sin castigo mereciéndolo por ignorancia o decidida de los encargados de la
represión, por habilidad del reo por encubrir el delito o al escapar de la justicia por prescripción,
por el amparo poderoso” (Diccionario Jurídico Elemental, de Guillermo Cabanellas de Torres,
actualizado y corregido por Guillermo Cabanellas de las Cuevas, año 2003.p.197).

Inmunidad.- Es la libertad o exención de alguna carga impuesta u obligación; del latín inmunitas,
calidad de inmune, prerrogativa de que gozan los senadores y diputados a cortes, en virtud de la
cual se les exime de ser procesos o detenidos, salvo en casos determinados por las leyes, y de ser
juzgados o procesados sin autorización del respectivo cuerpo colegislador. (Diccionario Para
Juristas, Juan Palomar De Miguel, Editorial Porrúa, Tomo I, México, 2014.p.834).

Prerrogativa.- Del latín prerrogativa; gracia, privilegio o exención que se concede a uno para que
goce de ella, y que regularmente va aneja a un empleo, cargo o dignidad (Diccionario para Juristas,
Juan Palomar De Miguel, Editorial Porrúa, Tomo I, México, 2014.p.1234).

Garantía.- Seguridad o protección frente a un peligro o contra un riesgo. (Diccionario
Jurídico Elemental, de Guillermo Cabanellas de Torres, actualizado y corregido por Guillermo
Cabanellas de las Cuevas, año 2003.p.178).

Privilegio.- Del latín previlegium; gracia o prerrogativa de parte de un superior, concediendo a uno
una exención de que no gozan otros, o liberándole o exceptuándole de una carga o gravamen
(Diccionario para Juristas, Juan Palomar de Miguel, Editorial Porrúa, Tomo I, México, 2014.
p.1249)
2.7 HIPÓTESIS
Proponer que se limite los actos desviados o ajenos a las atribuciones, funciones y
competencias de los Asambleístas en un sentido racional, a fin de que sus declaraciones,
actuaciones y denuncias infundadas que violen el derecho al honor y dignidad de los particulares,
de tal manera no quede en la impunidad dichos actos y sean sancionados con igualdad ante la Ley;
ajustado a la ética, eficiencia y transparencia jurídica bajo norma expresa y efectuar un debido
procedimiento, para garantizar el derecho de la victimas a la tutela efectiva, y así no fracturar la
85
seguridad jurídica, del Estado, reconocidos en la Constitución y en los Tratados Internacionales.
Objetivo que se lograra mediante enmienda al Art. 128 de la Constitución de la República del
Ecuador de 2008; misma, que debe realizarse en sentido racional conexo y coherente.
2.8 VARIABLES
2.8.1 Variables Independientes
Propuesta de enmienda al Art. 128 de la Constitución de la República del Ecuador del 2.008,
vigente, con el objeto de que confinen razonablemente los actos de los asambleístas, efectuados o
perpetrados ajenos a sus atribuciones, facultades y competencias.
2.8.2 Variables Dependientes.-
Las y los asambleístas sean sometidos a la justicia ordinaria, es decir que sean sancionados
con igualdad ante la Ley, mediante norma expresa y efectuar un debido procedimiento.
Garantizar el derecho de las víctimas, la tutela efectiva, el debido proceso y la seguridad
jurídica.
86
CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO
3.1
TIPOS DE INVESTIGACIÓN
Esta investigación es bibliográfica
documental, histórico, descriptivo y de campo, misma
que te tiene la finalidad de constituir las consecuencias y efectos jurídicos generados por la
indebida aplicación de las garantías y privilegios parlamentarios como es la inmunidad
parlamentaria; como ésta ha venido consuetudinariamente; y sí, se afecta o no el principio de
igualdad ante la ley, acarreando la fractura de la seguridad jurídica.
3.1.1 Investigación Bibliográfica
Muchos investigadores, a este tipo de investigaciones se le denominan, la investigación
documental, misma que se inclina a la búsqueda de toda clase o tipos información que se adquiera
de documentos escritos, y de audiovisuales que aporte para la producción y sustentación de la
investigación.
Éste tipo de investigación colabora como fuente bibliográfica en base a libros, ensayos,
textos, revistas, Publicación, conferencias, Internet y manejo de documentes válidos y
suficientemente confiables, con el objeto de ahondarla y sustentar la problemática que surge por
indebida empleación de las garantías o prerrogativas parlamentarias y las incidencias que ha
acarreado desde la formación del Estado Ecuatoriano como Republica.
Por lo cual, pretendo fundamentar documentadamente mi investigación, con los criterios y
análisis jurídicos transcritos de varios maestros, estudiosos y conocedores del derecho
parlamentario al nivel nacional e internacional aparte de la norma jurídica expresa.
3.1.2 Investigación de Campo
La investigación de campo, es el estudio del problema en el lugar donde ocurrieron los
hechos, permitiéndole al investigador palpar o cerciorarse de forma natural y personal cada una de
87
las condiciones como son las causas y los motivos que permitieron efectivizarse dicho
acontecimientos.
Información que debe ser recopilada por medio de las técnicas recolectivas de investigación
como son la observación científica, las entrevistas, cuestionarios entre otros, que tiene, como
objetivo o finalidad de realizar una proposición completa, de modo imparcial en el proyecto
investigativo y; así, proponer soluciones posiblemente adecuadas a la realidad y necesidad del
problema.
En el caso que me ocupa, indudablemente me ayudará en el pleno desarrollo de esta tesis, a
fin de demostrar evidentemente la impunidad en la comisión de infracciones de los legisladores
durante el ejercicio de sus funciones, debido las prerrogativas parlamentarias.
3.1.3 Investigación Histórica
La investigación histórica, aporta con información de la evolución de la problemática
investigativa, describiendo de manera objetiva los acontecimientos acaecidos con el paso del
tiempo, por lo que, permite singularizar la armonía manejada del antes, del después y hasta la
actualidad, bajo auxilio del sistema de datos históricos.
En tal virtud, en esta tesis este tipo de investigación me permite apreciar y demostrar
jurídicamente,
la incidencia que acarrea por la falte de tipificación clara y completa en sentido
razonables de los actos de los parlamentarios o legisladores.
3.1.4 Investigación Descriptiva
La investigación descriptiva es un tipo de investigación técnica demostrativa, que por medio
de datos estadísticos determina de las causas y de los efectos que genera la problemática en
investigación, es decir, situaciones, trascendencias e impactos; ya que, una vez reconocidos permite
despabilar y plantear soluciones concretas.
De tal manera, esta tesis se inclina a singularizar el problema y conseguir efectos anhelados
para el bien del pueblo ecuatoriano.
88
3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA
La población investigativa es la generalidad o totalidad de los sujetos activos con
características posiblemente iguales, hacia donde se inclina el examen investigativo, es decir, donde
recae para su desarrollo; mientras que la muestra es la toma de una partícula, cuerpo, tamaño o
porción de esa población universal, para la demostración y justificación eficaz en la
investigación.
Esta investigación ha puesto la mira en la Asamblea Nacional que está conformada por 137
asambleístas, repartida en 13 Comisiones, entre ellas la Comisión de Fiscalización y Control
Político, integrada por 11 Asambleístas, y sobre esta recae mi investigación. Debido a que, dicha
comisión es la encargada de plantear, analizar y proponer cambios en la elaboración de normas y
codificaciones jurídicas en beneficio para Estado.
Además, se realiza la investigación a
profesionales de la Corte Constitucional, catedráticos y Jueces a fines; la variedad de criterios y
conocimientos jurídicos me ayudará elaboración y concretar esta investigación.
TABLA 1.Población y Muestra
ORDEN
ENTIDAD
CARGO
CANTIDAD
1
Asamblea Nacional.
Asambleísta
2
Corte Constitucional.
Jueces.
s.
5
3
Universidad Central del
Catedráticos.
5
Ecuador.
TOTAL
137
147
Elaborado por: Hugo Polivio Carvajal Urcuango
3.3
MÉTODOS
Método, es el camino seguro para llegar hacia un fin planteado por el investigador. En esta
tesis utilizaré los métodos investigativos más intrínsecos en la investigación científica, que con
seguridad se obtendrá resultados concretos y verosímiles.
3.3.1
Método Científico
Este tipo de método, es el que lleva concatenados principios y reglas coherentes, bajo la
ayuda de la teoría, la observación, la experimentación, la hipótesis y la norma o ley.
89
3.3.2
Método Inductivo
El método inductivo, es el que permite llegar de lo particular a lo general, es decir, es el que
relaciona las circunstancias o hechos y datos particulares a generales, encuadrando a la ley de la
razón, debido al cúmulo de conclusiones y resultados en mismo sentido.
En esta tesis este método me ayuda a concretar los efectos jurídicos constitucionales,
políticos y por qué no sociales en una respuesta generalizada, en base a la observación y
experimentación de los casos prácticos, adecuando los hechos (caso práctico – Cléver Jiménez) a la
demostración sustentable o ley.
3.3.3
Método Deductivo
El método deductivo es aquel que permite llegar de lo general a lo particular, es decir, de la
proposición, principios, causas, datos y leyes generales a particulares o singularizados de cada uno
al que corresponde, mediante el estudio y análisis minucioso, ósea, lo contrario del método
inductivo.
Ente tipo de métodos me permite lograr los objetivos propuestos y ayudar a verificar las
variables planteadas, para el efecto se realizará un análisis particular hasta llegar a conclusiones
particulares y sustentables.
3.3.4
Método Histórico – Lógico
El método histórico ayuda a descubrir el nexo causal de las consecuencias de la problemática
investigativa con la realidad objetiva en vulnerabilidad afectada; es decir, de las variables
independientes con las dependientes.
Conocer mediante reseñas históricas la cronología desde el origen, la evolución o cambio
hasta su desarrollo, con lo que increpa en la delimitación, organización, valoración, formulación,
confirmación, elaboración y valoración del problema en investigación, de los datos, de la hipótesis
y de los informes respectivamente.
90
Permite analizar científicamente los hechos, ideas del pasado, comparando con
acontecimientos actuales. En esta tesis es de elemental importancia debido a que jamás se ha
tomado en cuenta este problema en investigación, tomando en cuenta solo desde la Constitución de
1998, por lo que somos testigos de la impunidad en los actos de algunos legisladores ecuatorianos.
3.3.5
Método Analítico
El método analítico, es el examen crítico de cada partícula de la composición total, por lo
que faculta particularizar, separar o descomponer en diferentes elementos todos los hechos que de
la problemática en investigación sin desvanecer la composición de su todo.
Este método es aplicable dentro de la investigación documental, tomando en cuenta desde el
momento de la revisión bibliográfica de textos o libros, revistas, ensayos, tesis, criterios
sustentables, publicaciones etcétera, hasta la concreción del estudio de cada uno, proporcionando
información y datos de aporte suficiente.
En esta investigación aporta desde su inicio de elaboración del plan o ante proyecto hasta
esta la culminación de la tesis.
3.3.6
Método Sintético
El método sintético es el permite la composición, estructuración, restructuración y la
reintegración de los elementos, partículas, piezas o conocimientos dispersados o desintegradas del
método analítico; es decir, es el método que unifica los elementos disueltos o supuestamente
aislados generados de la investigación o de la información, construyendo la síntesis completa.
En tal razón ente método hará posible y coadyuvara a la comprensión de toda información,
conocimientos, casos e ideas en esta tesis.
3.3.7
Método Exegético
Permite realizar un análisis de la normativa aplicable a este tema investigativo en otros
países, con lo que conlleva a tener un criterio amplio y suficiente para la reforma de los Arts. 128
91
de la Constitución de la República del Ecuador vigente y del 111 de la Ley Orgánica de la Función
Legislativa.
3.4
TÉCNICAS DE LA INVESTIGACIÓN
Es el cúmulo de procedimientos aplicables en los que se afianza el conocimiento científico.
Y, esta tesis lo realiza a través de la técnica de campo y la documental a fin de recopilar
información necesaria y suficiente.
En esta tesis se utiliza las técnicas de campo como son la observación, entrevista y encuesta;
así como también la técnica documental que es de gabinete, la técnica de lectura científica y la
técnica estadística.
3.4.1
Técnica de Campo
La técnica de campo faculta percibir tangiblemente al objeto en investigación; por lo que este
tipo de técnica investigativa se lo realiza mediante las siguientes:
3.4.1.1
La Observación
Varios investigadores estiman que este tipo de técnica se adecua a una de las fases del
método científico, debido a la actuación y relación aguda y especifica entre los hechos o
circunstancias y actores o autores sociales con el afanoso investigador, adquiriendo datos
informativos necesarios y así alcanzar objetividad en la investigación.
Mediante esta técnica se observa y analiza casos anteriores y actuales que son el resultado
del abuso o del indebido asilamiento de la inmunidad parlamentaria. Y, para mantener infamación y
datos ineludibles se auxilia de fichas bibliográficas y nemotécnicas.
92
3.4.1.2
La Entrevista
La entrevista es la que permite conseguir información selecta de personas conocedoras de la
materia en investigación; y, para su efectividad requiere de una parte de la población universal ya
escogida para que sea manejables, esto, de debido al tiempo y espacio que demanda.
Esta técnica se concreta entre dos personas a través del cruce o intercambio de palabras,
estos se les denomina entrevistante o investigador y entrevistado.
En ésta tesis entrevista con ayuda del cuestionario a los integrantes
Comisión de
Fiscalización y Control Político, de la Asamblea Nacional, que oficialmente se trabaja con cinco
integrantes importantes como es el presidente, vicepresidente y tres vocales.
3.4.1.3
La Encuesta
La encuesta es una técnica de la investigación que toma vida mediante la realización de un
cuestionario conforme a la investigación; con la finalidad de obtener datos de toda o parte de la
población selecciona en la investigación.
Esta actividad lo ejecuta de forma personal el
investigarte, averiguador o indagador.
Es decir, es el medio por el cual permite obtener información de los sujetos activos de
estudio, quienes cuestionan de acuerdo a sus conocimientos, entenderes, inclinaciones y
apasionamientos tanto de hechos como de conocimientos.
Ésta técnica investigativa ha sido aplicada a todos los legisladores de la Asamblea Nacional
del Ecuador, a los magistrados de la Corte Constitucional y a los Catedráticos impartores de
Derecho Constitucional y penal, de la Universidad Central del Ecuador.
3.4.2 Técnica Documental
La técnica documental es la que permite manejar cada uno de los recursos durante el
desarrollo de la investigación, asegurando acumulación de información recolectada, y son las
siguientes:
93
3.4.2.1 Técnica de Gabinete
Esta técnica investigativa es la aplicación de fuentes secundarias. Se realiza en el despacho,
en la oficina de trabajo o la biblioteca a través de los medios electrónicos e informáticos, que es el
Internet, medio que intenta desplazara las demás técnicas investigativas.
La información obtenida de este medio debe ser abstraída de corporaciones o compañías
confiables y dedicadas a la investigación; y, después seleccionar la información acorde a la
necesidad de la investigación, para no desperdiciar tiempo y peculio.
3.4.3 Técnica de Lectura Científica
La Técnica de Lectura Científica es el contacto directo del indagador o investigador con los
libros, revistas, ensayos, tesis existentes ligadas a la materia que se investiga, concretándose
mediante lectura comprensiva.
Ésta técnica a parte de la casuística es el soporte más específico en ésta tesis, que ha sido la
que ayudado en un ochenta por ciento para llegar meollo o esencia del problema real de
investigación.
3.4.4 Técnica Estadística
La técnica estadística investigativa es la que estudia cada uno de los datos obtenidos en
sentido positivo o negativo de los fenómenos. Es la técnica que ayuda a que siga con vida la
investigación. Así mismo, permite a la explicación demostrativa de las regularidades e
irregularidades de una consecuencia, efecto o estudio utilizado.
Alcanza la posibilidad de ayudar en la toma de posibles resoluciones, decisiones y
soluciones a la problemática investigativa, mismas que pueden ser soluciones condicionales o
arriesgadas.
94
3.5
INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN
Los instrumentos de la investigación son los que permite emparvar o recolectar información,
criterios y pensamientos de personas afines al tema investigativo, organizando coordinadamente
debido a su validez e importancia, mediante fichas investigativas.
3.5.1 Diario de Campo
El diario de campo es un apero que faculta simplificar las experiencias para posteriormente
analizar desmenuzar sus derivaciones o consecuencias.
3.5.1.1 Fichas Bibliográficas
Las fichas bibliográficas son las que permiten identificar las obras, manuales, compendios
tratados etcétera, mediante a toma de datos como son: el nombre del Aitor, el título, pie de
imprenta, número de páginas entro otros datos necesarios.
3.5.1.2 Fichas Nemotécnicas
Este instrumento sirve para seleccionar o guardar la información encontrada de los textos
respectivos así como también guardar los datos del análisis.
3.5.1.3 Casuística
Es el estudio de casos prácticos ventilados respecto al tema investigativo, mismo, que
permite enriquecer de conocimientos objetivos al investigador y así poder sustentar su
investigación y plantear soluciones más concretas y cercanas a la realidad.
95
3.5.1.4 Sentencias o Resoluciones Judiciales
a).- Sentencia emitida por la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, caso Cléver
Jiménez y otros, Julio Nº. 826-2012.
b).- Sentencia del Tribunal Constitucional de Lima, Expediente N.00156-2012-PHC/TCCESAR HUMBERTO CABRERA.
c).- Sentencia No. 19 F de 1988 de la Sala Tercera acerca de la irresponsabilidad
parlamenraria.
3.5.2 Formulario del Cuestionario
Es una herramienta técnica y objetiva que contiene las preguntas relacionadas al tema
investigativo.
En esta tesis se realiza entrevistas y encuestas a base se formularios, a legisladores, Jueces
Constitucionales y catedráticos de la Universidad más prestigiosa. (Universidad Central del
Ecuador).
Entrevista
Herramienta o medio: guía de preguntas
Encuestas
Herramienta o medio: guía de preguntas
3.5.3 Formulario del Cuestionario de la Entrevista.
PRIMERA ENTREVISTA
Dr. Gabriel Rivera, (Asambleísta)
96
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES CARRERA
DE DERECHO
1.
En su calidad de funcioncionario público ¿Usted, sabe y conoce lo que es la inmunidad
parlamentaria?
2.
Usted considera que ¿habido y hay abuso de la inmunidad parlamentaria por parte de los
legisladores al emitir su opiniones, criterios, o actos dentro de sus funciones?
3.
Nuestra Constitución establece que los asambleístas no serán responsables por sus
opiniones, decisiones o actos que emitan en el ejercicio de su funciones; y, sí de estos, se
desata injuria o desprecio grave, ¿da a entender que quedarían impunes dichos actos?
4.
Vivir en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia Social, donde predomina el uso y
goce igualitario de derechos, deberes y oportunidades; pero los asambleístas que gozan de
privilegio parlamentario, ¿no cree que se contradice dicha la garantía constitucional?
SEGUNDA ENTREVISTA
Emma Roxana Silva Chicaiza, (Jueza Corte Constitucional)
5.
¿Cuáles son los fines de la inmunidad parlamentaria, conoce alguno?
6.
¿La impunidad en la comisión de infracciones de los asambleístas que consecuencias
jurídicas acarrearía?
7.
El legislador en pleno uso de sus funciones dentro o fuera de la institución, injuria
gravemente a una persona particular o publica, ya sea en entrevistas públicas, en sesiones
generales de la asamblea, ¿acaso no está abuzando de la inmunidad parlamentaria?
8.
Usted sabe que ¿para enjuiciar a un legislador, debe autorizar el Pleno de la Asamblea
Nacional, y si lo niega, la infracción o acto quedaría en la impunidad?
TERCERA ENTREVISTA
Jimmy Carvajal (Docente UCE y funcionario de la Contraloria Generla del Estado)
97
9.
Usted cree que ¿la falta de limitaciones de la inmunidad parlamentaria, permite
impunidad, en la comisión de infracciones de los asambleístas?
10.
¿El no castigar las infracciones de los legisladores, transgrede el derecho de igualdad ante la
ley, el principio de la Tutela Judicial Efectiva?
11.
Usted ¿está de acuerdo que se norme o tipifique adecuada y razonadamente el actuar de los
legisladores?
12.
La Constitucional garantiza los derechos: al honor y al buen nombre, a la integridad e
intimidad personal y familiar; pero asimismo, establece que los asambleístas no serán
responsables por sus opiniones, decisiones o actos que emitan en el ejercicio de su funciones,
¿es probable que dichos actos no sean sancionados?
CUARTA ENTREVISTA
Dra. Noemi Santillan (Docente UCE)
13.
A fin de que no queden en la impunidad los actos ajenos al ejercicio de sus
competencias y funciones de los legisladores ¿Usted que recomendaría?
14.
Al no quedar en la impunidad las infracciones efectuados por los legisladores, ¿que se está
cumpliendo?
15.
La obscuridad, la imprecisión e insuficiencia de una norma, ¿acaso no acarrea
irresponsabilidad de delitos o infracciones?
16.
A su criterio ¿existe abuso de la inmunda parlamentaria?
QUINTA ENTREVISTA
María José Carrión (Asambleísta)
17.
Usted cree que se debe enmendar la norma constitucional y reformar la ley legislativa
referente a la inmunidad parlamentaria, a fin de que sea clara, completa, amplia y
suficiente para garantizar a los ciudadanos el derecho de igualdad ante la ley, la tutela
judicial efectiva, la conexidad procesal y no se afecte a la seguridad jurídica?
98
18.
Usted ¿está de acuerdo que se institucionalice los actos e infracciones que transgredan el
honor, el buen nombre, la dignidad y la reputación de las personas, a fin de garantizar la
integridad personal y familiar?
19.
¿Considera que se vulnera derechos y principios constitucionales por la falta de
limitaciones de la inmunidad parlamentaria?
20.
Para que no queden en la impunidad los actos ajenos al ejercicio de sus atribuciones y
funciones, de los asambleísta, Usted ¿qué recomendaría?
3.5.4
Formulario Del Cuestionario de Encuesta
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES CARRERA
DE DERECHO
Mi nombre es Hugo Carvajal, egresado de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y
Sociales, Carrera de Derecho; me encuentro realizado encuestas para el desarrollo de mi tesis que
titula: “La impunidad en la Comisión de Infracciones de los Asambleístas Durante el Ejercicio de
sus Funciones como Consecuencia de la Inmunidad Parlamentaria”.
OBJETIVO: identificar el nivel de conocimiento del tema por los encuestados y concretar los
objetivos de esta investigación.
INSTRUCIONES: Señor encuestado ¡por favor! Lea detenidamente y responda en las
preguntas con una X, una sola opción.
a.
¿Sabe en qué consiste la inmunidad parlamentaria?
SI……………NO……………
b.
¿El Abuso de la Inmunidad Parlamentaria genera impunidad?
SI……………NO……………
99
c.
¿Cuándo el legislador necesariamente debe acogerse de la Inmunidad parlamentaria?
Por la Injerencias del Poder Ejecutivo …………………………………………………
Cuando en uso de sus facultades y atribuciones legitimas se pretende accionar en su
contra ilícitamente .………………………………………………..……………………
Cuando se ha coartado su libre expresión u opinión ……………………………..…….
d.
¿Cuándo opera la Inmunidad Parlamentaria en los asambleístas?
Por una acción judicial in admitida e ilegal en su contra………………….…...
Por persecución política………………………………………………………...
Por la restricción inmotivada a sus funciones …………………….……………
Por la injerencia del Poder Ejecutivo ……………………………….………….
Todas las anteriores……………………………………………..………………
e.
¿Al no ser responsables los asambleístas por su actuar dentro de sus funciones, nace la
impunidad?
SI……………NO……………
f.
¿El derecho de igualdad ente la ley, garantizado en la Constitución y Protocolos u
Pactos Internacionales, los legisladores al gozar de inmunidad parlamentaria acaso se
fragua la seguridad jurídica?
SI……………NO……………
g.
¿El derecho a la honra, dignidad y buen nombre o reputación, cree Usted que lo tiene
toda persona?
SI……………NO……………
h.
El no castigar los actos que constituyan infracciones ocasionadas por los legisladores,
¿se quebranta el principio de la tutela judicial efectiva, siendo este, uno de pilares
esénciales en la administración de justicia?
SI……………NO……………
100
i.
La obscuridad, la imprecisión e insuficiencia de una norma, ¿acaso no acarrea
la irresponsabilidad de delitos e infracciones, es decir, la impunidad?
SI……………NO……………
j.
Usted cree que, ¿la falta de limitaciones razonables en la inmunidad parlamentaria
incita a la impunidad, en la comisión de infracciones de los legisladores o
asambleístas?
SI……………NO……………
k.
El legislador en el ejercicio de sus funciones, dentro o fuera de la institución, ya sea en
entrevistas públicas, en sesiones generales de la asamblea injuria gravemente a una
persona pública o particular, ¿acaso no está abuzando de la inmunidad parlamentaria?
SI……………NO……………
l.
Al generar impunidad de los actos u infracciones de los legisladores ¿fractura a
la seguridad jurídica ya que sin ella jamás habría libertad ni convivencia armónica en
una sociedad dotada de organización política?
SI……………NO……………
m.
Usted sabe que, para enjuiciar a un legislador, debe autorizar la Asamblea Nacional, y
si niega la autorización, ¿el acto constitutivo de infracción quedaría en la impunidad?
SI……………NO……………
n.
¿Considera que se enmiende la disposición Constitucional, referente a la inmunidad
parlamentaria, a fin de que sea amplia y suficiente?
SI……………NO……………
101
3.6
Recolección de la Información
La muestra utilizada en la probabilística de acuerdo a aportes críticos de cada sujeto de
muestra tomados de la población y por ser una población finita se determina la muestra en base a la
siguiente fórmula matemática de Laura Fisher:
n=
N= *= N* Z²a p* q d²*(N- 1) + Z²a* Р * q
d²*(N-1) + Z²a*P-q
Simbología:
n= Número de la muestra
N= Población Universal
Z²= 1.96 (Nivel de confianza del 95%)
P= (p=0.50) Probabilidad de existo o fracaso q= (q= 0.50) Probabilidad de fracaso
d= 0.05 (5% de error)
Desarrollo en el caso investigativo:
n=
147 * 1.96² * 0.50 * 0.50
0.05² * 147-1 + 1.96² * 0.50 * 0.50
Para mejor comprensión
n=
147 x (1.96) (1.96) x (0.50) x (0.50)
n = 106.51 (0.05) (0.05) x (147-1) + (1.96)
(1.96) x (0.50) x (0.50)
Cantidad total es n = 106.51
En Tal virtud, el tamaño de muestra es de 106 personas a ser encuestadas.
102
3.7
PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
El análisis y procedimiento de toda la información acumulada, se efectúo en base a la
revisión, organización, selección, complicación y clasificación tanto de la información como de los
datos obtenidos durante la investigación.
Se aplica el método estadístico descriptivo mediante la elaboración de cuadros o tablas
estadísticas en armonía a los ítems; asimismo, se elabora gráfico o descriptivo de las tablas ya
elaboradas, a fin de concretar objetivamente los resultados cuantitativos establecidos en cada
cuadro o listón.
Este trabajo investigativo, es normalizado y coordinado acorde a cada tipo de investigación,
fraccionando los datos obtenidos, a fin constituir
la hipótesis, los objetivos y las estadísticas
mediante la entrevista, encuesta y tabulaciones adecuadas.
103
CAPÍTULO IV: ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
4.1
Formulario N°.1
Mediante la técnica de la entrevista recaída a los legisladores de la Asamblea Nacional,
particularmente a los integrantes de la Comisión de Fiscalización y Control Político, quienes
aportaron con información eficaz y necesaria para el desarrollo de esta tesis.
Mismo que cuestionaron la problemática de la sanción a las infracciones cometidas por los
legisladores ajenas a sus actividades, por atentar con el derecho a la igualdad en sentido más amplio
garantizado en la Constitución de la República.
4.2
Formulario N°.2
Las encuestas se aplicaron al resto de Asambleístas, a magistrados de la Corte constitucional,
catedráticos de la Universidad Central del Ecuador, ubicada en la avenida América y Universitaria.
Número de personas encuestadas 133.
El motivo de optar este lugar, es debido al lugar de trabo de los Asambleístas y por
concentración de catedráticos de alta trayectoria en el país. Las encuesta tiene el objetivo de
encontrar tanto el nivel de conocimiento como el tratamiento y efectos de la inmunidad
parlamentaria, desde la una visión jurídica.
Las referencias adquiridas en la investigación brotan criterios jurídicos amplios y suficientes
a fin de que, si debe normarse razonadamente los actos inclinados a infracciones que lesionen o
vulneren derechos de terceros, en especial el derecho a la honra y dignidad, atentados por
los
legisladores dentro de sus calidades y en pleno ejercicio de sus competencias y facultades, a fin de
que no quede impugne dicho actos, y se inobserve el derecho de igualdad y fracture principios y
derechos en de la administración de justicia como es el derecho de igualdad, la tutela judicial
efectiva y la seguridad jurídica del estado.
104
4.3
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
4.3.1 Formulario de entrevistas
Nota: Las preguntas en análisis, son seleccionadas las más generalizadas, no están las veinte
preguntas.

PRIMERA PREGUNTA: En su calidad de funcioncionario público ¿Usted, sabe y conoce lo
que es la inmunidad parlamentaria?
TABLA 2. Sabe que es la Inmunidad Parlamentaria
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
85
80%
NO
21
20%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas.
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 1. Inmunidad Parlamentaria
NO
20%
PORCENTAJE TOTAL
106
0%
SI
80%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
105
Interpretación.- En esta primera pregunta 85 personas de las entrevistadas que representa un
80 por ciento, conocen lo que es la inmunidad parlamentaria, esto fue de gran ayuda para el inicio y
desarrollo de este trabajo; mientras que 21 personas entrevistadas respondieron que desconocen,
cantidad me nos fuerte que contrasta, solo un 20 por ciento, tomando en cuenta que la entrevista de
efectuó as legisladores activos y estudioso del Derecho.

SEGUNDA PREGUNTA: Usted considera que ¿habido y hay abuso de la inmunidad
parlamentaria por parte de los legisladores al emitir su opiniones, criterios, o actos dentro de sus
funciones?
TABLA 3. Abuso de la inmunidad Parlamentaria
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
87
82%
NO
19
18%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas.
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 2.El Abuso de la Inmunidad Parlamentaria
PORCENTAJE
NO
18%
TOTAL 106
0%
SI
82%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación: En esta pregunta, 87 personas entrevistadas que representan el 82 por ciento
confirman que conocen abusos de la inmunidad parlamentaria, es decir les evidencia tal atropello
106
que puede ser personal o contra terceros; mientras que 19 personas entrevistadas desconocen de
tal acontecimiento, esta cantidad que porcentualmente representa el 18 por ciento, quizá lo dijeron
por veracidad o por no enrollarse en el tema. En tal virtud, la diferencia entre los porcentajes existe
una mayor y un menor, este último no es suficiente para desvirtuar a la valor superior, es decir
hacer contra balance.

TERCERA PREGUNTA: Nuestra Constitución establece que los asambleístas no
serán responsables por sus opiniones, decisiones o actos que emitan en el ejercicio de sus
funciones; y, sí de estos, se desata injuria o desprecio grave, ¿da a entender que quedarían impunes
dichos actos?
TABLA 4. La Impunidad de Actos
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
98
92%
NO
8
8%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas.
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 3. La Impunidad de Actos
NO PORCENTAJE
8%
TOTAL 106
0%
SI
92%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- Como se puede apreciar en esta pregunta, 98 personas que constituye el 92
por ciento, responden que si puede quedar en la impunidad los actos de los legisladores, por
107
establecer la norma constitucional que no serán responsables por sus opiniones, decisiones u actos
que emitan en el ejercicio de su funciones; mientras solo 8 personas que valer por 8 por ciento,
dicen que no queda en la impunidad, valor insuperable para modificar al otro valor.

CUARTA PREGUNTA: Vivir en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia Social,
donde predomina el uso y goce igualitario de derechos, deberes y oportunidades; pero los
asambleístas que gozan de privilegio parlamentario, ¿no cree que se contradice dicha la garantía
constitucional?
TABLA 5.Contradicción de la Norma Constitucional
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
103
97%
NO
3
3%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas.
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 4. Contradicción de la Norma Constitucional
NO PORCENTAJE
3%
TOTAL 106
0%
SI
97%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- En esta pregunta 103 personas que representa el 97 por ciento, la
mayoría de los entrevistados aciertan que la norma constitucional se contradice al decir primero
que todas y todos somos iguales por el uso y goce de los derechos, deberes y oportunidades ante la
Ley y, después que conde privilegio a determinadas personas eximiéndoles responsabilidad por
actos constitutivos de infracción; solo 3 personas que representan el 3 por ciento responde que no
108
es así, quizá lo dijeron por si conocen a fondo la finalidad y extensión de la inmunidad
parlamentaria o por que no quisieron enrollarse en el tema por algún apasionamiento político
latente.

QUINTA PREGUNTA: ¿Cuáles son los fines de la inmunidad parlamentaria, conoce
alguno?
TABLA 6. Fines de la Inmunidad Parlamentaria
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
96
91%
NO
10
9%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas.
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 5. Fines de la Inmunidad Parlamentaria
PORCENTAJE
SI
NO
TOTAL
106
TOTAL 106
0%
9%
91%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- Se evidencia que 96 personas que significa el 91 por ciento, responden que si
conocen la finalidad de la inmunidad parlamentaria; mientras que 10 personas que equivale al 9 por
ciento, desconocen, por lo que acorde con las anteriores y esta pregunta la mayoría conocen lo que
es la inmunidad parlamentaria y quienes la usufrutuan, así como también el objetivo u finalidad de
la misma. Pero por los antecedentes acaecidos en años atrás es debido a que el artículo pertinente
de la Constitución es insuficiente y fragmentario, y si uno los entrevistados llegan hacer
109
legisladores y con dicha norma imprecisa harían lo mismo que hicieron los anteriores diputados y
asambleístas, por no reglamentar adecuadamente.

SEXTA PREGUNTA: ¿La impunidad en la comisión de infracciones de los asambleístas
acarrearía consecuencias jurídicas?
TABLA 7. Consecuencias Jurídicas de la Inmunidad Parlamentaria
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
97
92%
NO
9
8%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas.
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 6. Consecuencias de la Inmunidad Parlamentaria
NO PORCENTAJE
8%
TOTAL 106
0%
SI
92%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- En esta pregunta, 97 personas entrevistadas que equivale al 92 por ciento
responden que la inmunidad en la comisión de los legisladores genera consecuencias jurídicas
lesivas
contra terceros; y, 9 personas entrevistadas dicen desconocen, porcentualmente esta
cantidad representa el 8 por ciento.

SEPTIMA PREGUNTA: El legislador en pleno uso de sus funciones dentro o fuera
de la institución, injuria gravemente a una persona particular o publica, ya sea en entrevistas
110
públicas, en sesiones generales de la asamblea, ¿acaso no está abuzando de la inmunidad
parlamentaria?
TABLA 8. Abuso de la Inmunidad Parlamentaria en cuanto a Injurias
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
104
98%
NO
2
2%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas.
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 7. Abuso de la Inmunidad que Lesiona el Honor y Dignidad
NO PORCENTAJE
2%
TOTAL 106
0%
SI
98%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- Se evidencia que 104 personas que se entrevistó, respondieron que el
legislador abusa de la prerrogativa parlamentaria al emitir opiniones o criterios por cualquier medio
ya sea dentro o fuera de la institución legislativa, este número de personas representan el 98 por
ciento; pero solamente 2 personas entrevistadas respondieron que no, esto interpreta el 2 por ciento.

OCTAVA PREGUNTA: Usted sabe que ¿para enjuiciar a un legislador, debe autorizar el
Pleno de la Asamblea Nacional, y si lo niega, la infracción o acto quedaría en la impunidad?
111
TABLA 9. Autorización para Enjuiciamiento a un Legislador
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
85
80%
NO
21
20%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas.
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 8. Autorización para Procesar a un Asambleísta
PORCENTAJE
TOTAL 106
0%
NO
20%
SI
80%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- Como se puede ver, 85 personas que se entrevistó que responde a el 80 por
ciento respondieron que debe autorizar la Asamblea Nacional para enjuiciar a un legislador, y si no
lo hace la infracción queda en la impunidad; mientras que 21 personas entrevistadas equivalente al
20 por ciento, dijeron que desconocen de dicha autorización pero si es necesario ese requisito y si
quedaría en la impunidad la comisión de la infracción del asambleísta.

NOVENA PREGUNTA: Usted cree que ¿la falta de limitaciones de la inmunidad
parlamentaria, permite impunidad, en la comisión de infracciones de los asambleístas?
112
TABLA 10. La Falta de Limitaciones de la Inmunidad Parlamentaria permite la Impunidad
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
100
94%
NO
6
6%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 9. La Impunidad por Falta de Limitaciones Razonables
NO PORCENTAJE
6%
TOTAL 106
0%
SI
94%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- En esta pregunta, responden 100 personas de las entrevistadas esto significa
el 94 por ciento, ratifican que si es necesario limitar la inmunidad parlamentaria para que no genere
impunidad en la comisión de infracciones de los asambleístas; a diferencia que solo 6 personas no
están de acuerdo a que se limite la prerrogativa parlamentaria, cantidad de personas que
porcentualmente representa el 6 por ciento, valor insuperable para desvirtuar a un 94 por ciento.

DÉCIMA PREGUNTA: ¿El no castigar u sancionar las infracciones de los legisladores,
transgrede el derecho de igualdad ante la ley, el principio de la Tutela Judicial Efectiva?
TABLA 11. ¿La Falta de Sanción a las Infracciones cometidas por los Asambleístas,
Transgrede el Derecho de Igualdad y la Tutela Efectiva?
113
TABLA 11. La Falta de Sanción a las Infracciones cometidas por los Asambleístas, Transgrede el Derecho de
Igualdad y la Tutela Efectiva
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
103
97%
NO
3
3%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 10. Afectación del Derecho de Igualdad y la Tutela Efectiva por Ausencia de Normalización
NO PORCENTAJE
3%
TOTAL 106
0%
SI
97%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- Indiscutiblemente 103 personas entrevistadas equivalente al 97 por ciento,
concuerdan en que el no castigar las infracciones cometidas por los legisladores lesiona el derecho
de igualdad y el principio de la tutela judicial efectiva; a diferencia que 3 personas entrevistadas
que representa el 3 por ciento, dicen que no es así, este último valor es sumamente inferior al del sí,
por lo que no es suficiente para contradecir.

DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA: Usted ¿está de acuerdo que se norme o tipifique
adecuada y razonadamente el actuar de los legisladores?
114
TABLA 12. Tipificación adecuada y Razonable al Actuar de los Asambleístas
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
100
94%
NO
6
6%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 11. Tipificación Amplia y Suficiente de los Actos Legislativos
NO PORCENTAJE
6%
TOTAL 106
0%
SI
94%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- En esta pregunta 100 personas que se realizó la entrevista respondieron que
si están de acuerdo se norme razonablemente los actos de los legisladores, en número equivale al
94 por ciento, una muy buena aceptación; mientras que 6 personas que figuran el 6 por ciento de las
entrevistadas, expresaron su desacuerdo debido a que posiblemente se coarta la libertad del
legislador y el ejecutivo gobernaría a entera complacencia.

DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: La Constitucional garantiza los derechos: al honor y al
buen nombre, a la integridad e intimidad personal y familiar; pero asimismo, establece que los
asambleístas no serán responsables por sus opiniones, decisiones o actos que emitan en el ejercicio
de su funciones, ¿es probable que dichos actos no sean sancionados y quedarían en la impunidad?
115
TABLA 13. El Derecho al Honor Quedaría en la Impunidad
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
101
95%
NO
5
5%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 12. El derecho al Honor queda Impune
NO
PORCENTAJE
5%
TOTAL 106
0%
SI
95%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- 101 personas entrevistadas que representan el 95 por ciento, respondieron
que el derecho al honor es un valor elemental para su pleno desenvolvimiento dentro de la sociedad
por lo tanto debe ser garantizado y cumplido su efectividad, ya que si los legisladores en una de sus
criterios, aberraciones y opiniones afecta dicho derecho y no responde por su decir, prácticamente
queda en la impunidad y vulnerabilidad continua del mismo; mientras que solo 5 personas
de las entrevistadas dijeron que no es así, debido que los legisladores deben gozar siempre
de la inmunidad parlamentaria frente a todo, y que ellos si saben lo que hacen y dicen, es decir son
“conscientes”, este porcentaje es el 5 por ciento.

DECIMA TERCERA PREGUNTA: A fin de que no queden en la impunidad los actos
ajenos al ejercicio de sus competencias y funciones de los legisladores ¿Usted recomendaría se
reglamente adecuada y razonadamente los actos de los asambleístas?
116
TABLA 14. . La Insuficiencia de la Norma Jurídica genera Irresponsabilidad de las Infracciones
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
99
93%
NO
7
7%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 13. Insuficiencia de la Norma, acarrea irresponsabilidad de las Infracciones
NO PORCENTAJE
7%
TOTAL 106
0%
SI
93%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- Se percibe que 99 personas, esto equivale al 93 por ciento de las entrevistadas,
recomienda que se reglamente adecuada y razonadamente los actos de los asambleístas ajenos a su
funciones y competencias, a fin de que no quede en la impunidad y se practique el derecho de
igualdad por igualdad, reconocido constitucional e internacionalmente; frente a 7 personas de las
entrevistadas que representan al 7 por ciento, porque vamos por buen camino hacia la enmienda
constitucional.

DECIMA CUARTA PREGUNTA: Usted cree que se debe enmendar la norma constitucional
referente a la inmunidad parlamentaria, a fin de que sea clara, completa, amplia y suficiente para
garantizar a los ciudadanos el derecho de igualdad ante la ley,
conexidad procesal y no se afecte a la seguridad jurídica?
117
la tutela judicial efectiva, la
TABLA 15. Enmendación del Art. 128 de la Constitución, en sentido que sea Clara, Completa, Amplia y Suficiente
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
102
96%
NO
4
4%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 14. Enmendación de la Constitución el Art. 28
NO PORCENTAJE
4%
TOTAL 106
0%
SI
96%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representación y Graficación Excel
Interpretación.- Como es más que claro 102 personas, esto, representa el 96 por ciento de las
entrevistadas, respondieron que afirmativamente esta pregunta, debido a que todos somos iguales
en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia Social; y, 4 personas entrevistadas se opusieron,
valor que da a un 4 por ciento, que prácticamente es exiguo frente un 96 %.

DÉCIMA QUINTA PREGUNTA: Usted ¿está de acuerdo que se institucionalice los actos e
infracciones que transgredan el honor, el buen nombre, la dignidad y la reputación de las personas,
a fin de garantizar la integridad personal y familiar?
118
TABLA 16. Institucionalización de los Actos e Infracciones que Transgreden el Honor y dignidad de las Personas,
ocasionados por los Asambleístas
ALTERNATIVA
RESPUESTAS
PORCENTAJES
SI
106
100%
NO
0
0%
TOTAL
106
100%
Fuente: Asambleístas
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
GRÁFICO 15. Institucionalización de los Actos e Infracciones que Transgreden el Honor y Dignidad
PORCENTAJE
NO
0%
TOTAL 106
0%
SI
100%
Elaborado por: Hugo P. Carvajal U.
Fuente: Representacion y Graficación Excel
Interpretación.- El derecho al honor y dignidad al ser uno de los más cuidados por el hombre,
las 106 personas entrevistadas que porcentualmente identifica el 100 por ciento, es decir el total de
la entrevista, tanto asambleísta como profesionales del Derecho consideraron acertada esta pregunta
debido a que si legislador emite a través de la supuesta opinión “legislador” realiza aseveraciones
infundadas llenas de malicia y temeridad, lesiona no solo a la persona a quien se dirige sino que
también a su familia y su entorno, actitud que pueden efectuar ya sea dentro o fuera de la casa
legislativa; quedando sin oposición que equivale al 0 por ciento.
119
4.3.2
CONCLUSIONES
 La Impunidad es la falta sanción o castigo a las conductas constitutivas de infracción
penal, misma que nace debido a la falta de norma expresa, o a sus ves, por la
inobservancia consciente en la aplicabilidad.
 Los Actos Legítimos, son todos los actos o actividades que se realiza en
cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho, profesión cargo u oficio,
ejecutados conforme a la norma expresa.
 El derecho parlamentario es una de las ramas del Derecho Constitucional que estudia
las garantías, o privilegios que gozan los legisladores, en un estado democrático
organizado políticamente, y estas prerrogativas son la inviolabilidad, la
irresponsabilidad e inmunidad parlamentaria o legislativa.
 Los cuerpos legislativos o asambleas legislativas no son más que la representación
y/o portavoz de las necesidades del pueblo.
 La palabra Inmunidad es la análoga de las palabras: privilegios, prerrogativas,
garantías etc. Que posteriormente utilizó tanto en el Derecho Constitucional como en
el Derecho Internacional, misma que de acuerdo a su clase, es la gracia de la que se
envisten o cobija el Diplomático, el Monarcas, el Presidente de la República y los
Asambleístas o Parlamentarios.
 Ya no solo se debe hablar de impunidad a los tipos penales, o por violaciones a los
bienes jurídicos protegidos que no han sido cumplidos o ejecutados conforme
a la justicia operable; sino también, a la sentencia, inoperatividad del estado y de la
incapacidad por parte de los Órganos Jurisdiccionales en cuanto a sus atribuciones y
deberes; por lo que se inobservan principios, garantías y derechos por tanto no
se podría llamar Estado de Derecho, peor aún Estado Constitucional de Derecho y
Justicia.
 La inmunidad como la inviolabilidad parlamentaria, son privilegios reconocidos en
las constituciones de todos los países que se manejan bajo el estado de
derecho,
para garantizar la protección de los derechos de los ciudadanos
parlamentarios dentro de sus facultades, mismas que son la de fiscalizar y legislar.
Doctrinariamente la inviolabilidad es un privilegio constitucional protector de la
120
libre expresión del legislador activo, sobre las opiniones, criterios, posiciones
etcétera que, empleo durante el ejercicio de sus funciones.
 La inviolabilidad parlamentaria es irresponsabilidad, misma que no abastece en
justifica que legislador pueda efectuar cualquier actuación indiscriminada; ya que el
legislador es la primera persona de quien debe mostrar y predicar el más estricto
respeto y acatamiento a los fines de la institución parlamentaria, este debe actuar
dentro del marco que él ha sido atribuido
legal y constitucionalmente, ya que,
cualquier atropello al derecho de otros, provocaría éticamente su responsabilidad
tanto jurídico como político.
 Cuando el legislador quizá por no conocer, o a su vez conociendo, expresa
sosteniblemente sus pareceres que como resultado injuria gravemente, está abusando
de la condición que está investido y, desde ya, son transgredidas las prerrogativas
legislativas o parlamentarias.
 Tanto la inviolabilidad como la inmunidad parlamentaria son un elemento subjetivo
de la que gozan los legisladores, quienes no pueden ni deben tomar a estos
privilegios para su vida política personal o particular.
 Los legisladores son quienes cambian el sentido de la figura jurídica constitucional
parlamentaria.
 Se denomina inmunidad parlamentaria a la funcionalidad, que protege la mala
intención política de mala fe, contra el legislador, mientras que la inviolabilidad
parlamentaria se refiere a la parte procesal que también está actúa sobre las
detenciones o privaciones de libertad.
 La inviolabilidad, conocida como antejuicio, esta es una garantía de carácter formal
que se complementa con inmunidad de fondo. Estos dos privilegios constitucionales
nunca pueden estar separados ya que las dos forman las prerrogativas legislativas y
garantías del legislador.
 En los delitos de acción privada para enjuiciar a un asambleísta obligatoriamente
debe solicitar la autorización ante la Asamblea Nacional el Juez de la Corte Nacional
de Justicia, mientras que, en los delitos de acción pública la solicitud de autorización
para enjuiciamiento es facultad de la Fiscalía General del Estado.
121
4.4
RECOMENDACIONES
 Los Arts. 1, 11, 66, 75, 76, 77, 81, 82, 167 La Constitución de la República del
Ecuador, esquematiza y desarrolla un Estado Constitucional de Derechos y Justicia,
en el que el máximo deber y obligación del Estado es cumplir y practicar el respeto a
los Derechos Humanos, garantizando la honra y la dignidad de las personas; por lo
que, debe regularse los actos que constituyan infracción, perpetrados por los
legisladores a fin de que no brote la contradicción de normas y principios
constitucionales.
 En tal virtud, todo funcionario público debe estudiar y conocer los reglamentos
institucionales, así como también sus facultades, atribuciones y competencias
concedidas por dicha entidad; quienes con su actuar debe ser ejemplo de los demás
ciudadanos, es decir, son la imagen del pueblo para la construcción de un Esto de
derechos fundamentales y de paz social.
 Que por necesidad jurídica y plenamente ortodoxa, la Ley Fundamental y la
Orgánica armónicamente debe delimitar el alcance de la inmunidad parlamentaria.
 Para la construcción de un verdadero Estado de Derechos Fundamentales es
necesario que todos cumplamos con nuestros deberes o responsabilidades y exijamos
nuestros derechos adecuadamente sin fracturar el derecho ajeno.
 Al vivir en un Estado dotado de derechos, no quiere decir que no somos
irresponsables por nuestro actuar, ya que al suceder lo contrario habría
enfrentamientos y choques de garantías, derechos y de principios constitucionales.
 Un estado organizado y disciplinado, en el que cumplen todos los ciudadanos con su
obligación, brinda mejor estadía para los mismos.
 Formarles, capacitarles y prepararles en conocimientos generales del Derecho,
asimismo, en Ciencia Política conocida como Teoría General del Estado y en
Derecho Parlamentario.
 Capacitarles constantemente en cursos y charlas sobre principales regímenes
democráticos.
122
CAPÍTULO V: PROPUESTA
5.1
Justificación
Debido a que nuestra Norma Constitucional vigente, en sus Arts. 1, 11, 66, 75, 76, 77, 81,
82, 167 traza y despliega un Estado Constitucional de Derechos y Justicia, en que el máximo deber
del Estado es respetar y hacer respetar los derechos humanos, se garantiza los derechos a la honra,
dignidad, aun vida libre de violencia, a la igualdad formal y material, a la integridad, a la tutela
efectiva imparcial y expedita, al debido proc9*eso y a la motivación, al ser juzgado por un juez
competente, a impugnar decisiones judiciales, seguridad jurídica de la que una de sus expresiones
es la legalidad, en que la potestad de administrar justicia emana del pueblo de quien ejerce a través
de los órganos de la función judicial y otras autoridades legítimas, y en el proceso penal y
constitucional es un medio para la realización de la justicia.
La inviolabilidad parlamentaria es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la
irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de
sus funciones. (ESPAÑA, SENTENCIA TRIBUNAL CONSTITUCIONAL N°. 9, ENERO 8,
AÑO 1990) (…) este privilegio se extiende también a las manifestaciones vertidas en los pasillos o
dependencias de la Cámara Legislativa y no desaparece bruscamente por el hecho de traspasar el
umbral del recinto parlamentario (…), el parlamentario tiene carácter ambulatorio y acompaña a
estos donde quiera que se encuentren y ejerzan sus funciones representativas sin cortes ni
intermitencias temporales (AUTO DE 6 DE ABRIL DE 1995, CAUSA ESPECIAL N°210/1995)
El problema nace de la irresponsabilidad de los actos cometidos por los diputados durante la
Constitución del año 1998, y de la hoy Constitución celebrada en Montecristi, ya que, la nueva
Carta no cambia en nada el contenido de la derogada disposición constitucional.
La controversia jurídica se ha suscitado entre los mismos compañeros del antiguo Congreso
Nacional, hoy, Asamblea Nacional; como por ejemplo del Diputado Marcelo Dotti contra el
Diputado Leonardo Escobar año 1994, el caso del Diputado Andrés Rocha., el caso de León Febres
Cordero contra El doctor Rodrigo Borja, año 1984, etcétera, etcétera, etcétera. El caso que se vivió
en estos tiempos, es del Asambleísta Jilmar Gutiérrez
y el caso más conocido del Asambleísta
Cléver Jiménez contra el Presidente Rafael Correa Delgado, Año 2011-2012.
“Los actos de los legisladores son y deben ser inviolables, improcedentes a toda revisión
judicial o jurisdiccional, y de suceder lo contrario, afectaría materialmente el fondo, contenido o la
123
funcionalidad de la función política del legislador y de la institución; pero si la o el legislador actúa,
fuera o ajeno a sus competencias, facultades y atribuciones, como en el caso de que, por sus
opiniones, criterios u expresiones lesionen el derecho o intereses de otra persona” deberá responder
conforme a la Ley y a la Constitucional, fijándose todas las garantías de procedibilidad. Para el
efecto, en delitos de acción pública, el Fiscal General del Estado solicitará la autorizar para
enjuiciamiento, ante la Asamblea Nacional, mientras, que en delitos de acción privada el Juez, de la
Corte Nacional de Justicia solicitara la autorización, que en conformación del Pleno y bajo análisis
sistematizado, sin ninguna coyuntura política, resolverá si acepta o niega, por lo que
inmediatamente se levantará la prerrogativa parlamentaria con el fin de prevenir posibles
interpretaciones y solemnidades en la sustanciación del proceso.
Así como también: “Se establezca el tiempo de calificación de la flagrancia; se determine la
despenalización de ciertos delitos o de la sustitución de las penas de prisión o detención; se
establezca en norma expresa el principio de responsabilidad en la Carta Constitucional; que la Sala
Penal de la Corte Nacional de Justicia en Pleno y la Asamblea Nacional en Pleno sean idóneos para
la calificación de la flagrancia y solo la Asamblea para la autorización de enjuiciamiento.
Y que, en el caso de vulneración de derechos de los legisladores, tome regularización la
Corte Constitucional, por ser órgano de mayor jerarquía y garantizador del cumplimiento de
derechos; se determine cuando y en qué ocasiones o circunstancias el legislador pierde la
inmunidad parlamentaria.
5.2
OBJETIVOS
5.2.1 Objetivo General
Enmendar el artículo 128, Titulo IV, Capitulo Segundo, Sección Primera de la Constitución
de la República del Ecuador, con el objeto de Institucionalizar en sentido razonable y adecuado la
inmunidad parlamentaria, a fin de que no permita transgresión de derechos a terceros, por los
criterios, opiniones y actos ajenos a sus facultades y competencias efectuados por los legisladores.
Es decir escarmentar y establecer las disposiciones en sentido que no haya vacío legal en la norma
constitucional y queden establecidas de forma clara, completa, amplia y suficiente.
124
Así como también, en el caso de vulneración de derechos de los legisladores, tome
regularización la Corte Constitucional, por ser órgano de mayor jerarquía; se determine cuando y
en qué ocasiones o circunstancias el legislador pierde la inmunidad parlamentaria.
5.2.2

Objetivos Específicos
Enmendar y así corregir el vacío legal existente en la Constitución de la República
del Ecuador referente a la inmunidad parlamentaria por permitir impunidad en la
comisión de infracciones de los Legisladores u Asambleístas, durante el ejercicio de
sus funciones.

Derogar la Ley Orgánica de la Función Legislativa, referente a la inmunidad
parlamentaria, y posteriormente adecuarles al espíritu y naturaleza de la Constitución
ya enmendada.

Instaurar un procedimiento claro, completo y específico en el procedimiento
para el enjuiciamiento contra las o los Asambleístas.

Garantizar el derecho de igualdad tanto material como tangible.

Evitar la continuidad de violaciones constitucionales y legales de las partes.
125
5.3
Ubicación Sectorial y física
5.3.1 Mapa
GRÁFICO 16.5.3 Ubicación Sectorial y física- Mapa
126
5.1
BENEFICIARIOS
5.1.1 Beneficiarios directos
Los beneficiarios directos son los legisladores de la Asamblea Nacional del Ecuador, al
recaer la enmienda jurídica en cuanto a sus competencias y facultades para su mejor ejercicio
dentro de la misma y fuera de ella; ya que permite la construcción de una democracia libre,
participativa y respetuosa a los derechos humanos.
5.3.2 Beneficiarios indirectos
Los beneficiarios indirectos somos todos los ecuatorianos, ya que, los legisladores son
elegidos democráticamente por el pueblo, mismos, que deben complacer las necesidades
coherentes y urgentes del pueblo ecuatoriano, asimismo, ellos son quienes deben dar ejemplo de
respeto a los derechos, deberes y obligaciones, establecidos en la Norma Constitucional y en los
Instrumentos de Derechos Humanos, y así pueda llamarse que el Ecuador es un estado
Democrático, Constitucional de Derechos y Justicia Social.
5.4
FACTIBILIDAD
5.4.1 Factibilidad interna
Es viable la enmienda constitucional del artículo 128, ya que encamina a proteger y cumplir
con la igualdad de derechos y principios establecidos en la Constitución de la República y así,
garantizar la Seguridad Jurídica Constitucional del Estado Ecuatoriano.
127
5.4.2 Factibilidad externa
El más alto deber del Estado es respetar y hacer respetar los derechos humanos, para aquello
debe tipificar la las normas jurídicas con anterioridad y luego ejecutarlas en sentido estricto y
ajustadas a los Derechos Humanos.
5.5
DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA
REPUBLICA DEL ECUADOR
LA ASAMBLEA NACIONAL
EL PLENO
CONSIDERANDO:

Que en el inciso primero del artículo 1 de la Constitución de la República, enmarca que el
Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social, democrático;

Que de conformidad con el artículo 3 inciso primero de la Constitución de la República,
prescribe que son deberes primordiales del Estado garantizar sin discriminación alguna el
efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos
internacionales;

Que el numeral 9 del artículo 11de la Constitución de la República establece: “El más alto
deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la
Constitución;

Que los instrumentos internacionales de derecho humanos tanto la Declaración Universal
de Derechos Humanos como el Pacto de San José de Costa Rica en vigencia, instituyen que
todas las personas son iguales ante la Ley y distinción alguna tienen igual derecho a la
protección de la Ley;

Que el artículo 25 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos dispone que
todos los ciudadanos gozarán sin restricciones indebidas los derechos a participar en la
dirección de los asuntos políticos, directamente o por medio de representantes libremente
elegidos; a votar y ser elegidos en elecciones mediante sufragio universal e igual y por voto
128
secreto y a tener acceso en condiciones generales de igualdad a las funciones públicas de su
país;

Que de conformidad con el artículo 144 numeral 2 de la Constitución de la República,
establece que la enmienda de uno o varios artículos de la Constitución que no altere su
estructura fundamental, o el carácter y elementos constitutivos del Estado, que no
establezca restricciones a los derechos y garantías, o que no modifique el procedimiento de
reforma de la Constitución, se realizará por iniciativa de un número no inferior a la tercera
parte de los miembros de la Asamblea Nacional. El proyecto se tramitará en dos debates; el
segundo debate se realizará de modo impostergable en los treinta días siguientes al año de
realizado el primero;

En tal virtud, el Pleno de la Asamblea Nacional del Ecuador, en uso de sus atribuciones,
facultades, competencia y funciones Constitucionales y Legales, APRUEBA la siguiente:
ENMIENDA CONSTITUCIONAL
A LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR 2008
Artículo 1.- Suprímase desde la segunda oración del primer inciso, hasta la segunda oración del
segundo párrafo del Art. 128, por el siguiente: “Los actos de los legisladores son y deben ser
inviolables, improcedentes a toda revisión judicial o jurisdiccional, y de suceder lo contrario,
afectaría materialmente el fondo, contenido o la funcionalidad de la función política del legislador
y de la institución; pero si la o el legislador actúa, fuera o ajeno a sus atribuciones, facultades y
competencias como en el caso de que, por sus opiniones, criterios u expresiones lesionen el derecho
o intereses de terceros deberá responder conforme a la Ley y a la Constitución, fijándose todas las
garantías de procedibilidad. Para el efecto, en delitos de acción pública, el Fiscal General del
Estado solicitará la autorizar para enjuiciamiento, ante la Asamblea Nacional, mientras, que en
delitos de acción privada el Juez de la Corte Nacional de Justicia solicitará la autorización; que, en
conformación del Pleno de la Asamblea Nacional y bajo análisis sistematizado sin ninguna
coyuntura política, resolverá si acepta o niega, por lo que inmediatamente se levantará la
prerrogativa parlamentaria con el fin de prevenir posibles interpretaciones, analogías y
solemnidades en la sustanciación del proceso.”
Artículo 2.- Sustitúyase la última oración del segundo párrafo por la siguiente: “En caso de ser
sorprendida o sorprendido en flagrante delito únicamente se le detendrá e inmediatamente se dará a
conocer a la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia y a la Asamblea Nacional, quienes
129
independientemente reunidas en Pleno calificaran la flagrancia; ahí recién será privado de su
libertad personal que durará en termino máximo de 24 horas, hasta que la Asamblea Nacional en
Pleno decida la autorización de enjuiciamiento. Así como también se les podrá privar de libertad
por sentencia en firme.”
Articulo 3.- Aumentase después del último segundo párrafo, lo siguiente: “En el caso de
vulneración de derechos de los legisladores, tome regularización la Corte Constitucional, por ser
órgano de mayor jerarquía y garantizador del cumplimiento de derechos; se determine cuando y en
qué ocasiones o circunstancias el legislador pierde la inmunidad parlamentaria.”
COMO QUEDA EL ARTÍCULO ENMENDADO
Las asambleístas y los asambleístas gozarán de fuero de Corte Nacional de Justicia durante el
ejercicio de sus funciones; los actos de los legisladores son y deben ser inviolables, improcedentes
a toda revisión judicial o jurisdiccional, y de suceder lo contrario, afectaría materialmente el fondo,
contenido o la funcionalidad de la función política del legislador y de la institución; pero si la o el
legislador actúa, fuera o ajeno a sus atribuciones, facultades y competencias como en el caso de
que, por sus opiniones, criterios u expresiones lesionen el derecho o intereses de terceros deberá
responder conforme a la Ley y a la Constitución, fijándose todas las garantías de procedibilidad.
Para el efecto, en delitos de acción pública, el Fiscal General del Estado solicitará la autorizar para
enjuiciamiento, ante la Asamblea Nacional, mientras, que en delitos de acción privada el Juez de la
Corte Nacional de Justicia solicitará la autorización; que, en conformación del Pleno de la
Asamblea Nacional y bajo análisis sistematizado sin ninguna coyuntura política, resolverá si acepta
o niega, por lo que inmediatamente se levantará la prerrogativa parlamentaria con el fin de prevenir
posibles interpretaciones, analogías y solemnidades en la sustanciación del proceso.
En caso de ser sorprendida o sorprendido en flagrante delito únicamente se le detendrá e
inmediatamente se dará a conocer a la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia y a la
Asamblea Nacional, quienes independiente mente reunidas en Pleno calificaran la flagrancia; ahí
recién será privado de su libertad personal que durará en termino máximo de 24 horas, hasta que la
Asamblea Nacional en Pleno decida la autorización de enjuiciamiento. Así como también se les
podrá privar de libertad por sentencia en firme.
Si la solicitud de la jueza o juez competente en la que pide la autorización para el enjuiciamiento no
se contesta en el plazo de treinta días, se entenderá concedida. Durante los períodos de receso se
suspenderá el decurso del plazo mencionado. Las causas penales que se hayan iniciado con
130
anterioridad a la posesión del cargo continuarán en trámite ante la jueza o juez que avocó el
conocimiento de la causa.
En el caso de vulneración de derechos de los legisladores, tome regularización la Corte
Constitucional, por ser órgano de mayor jerarquía y garantizador del cumplimiento de derechos; se
determine cuando y en qué ocasiones o circunstancias el legislador pierde la inmunidad
parlamentaria.
DISPOSICIÓN DEROGATORIA
ÚNICA: Deróguese el artículo 111 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, vigente, y
posteriormente adécuese acorde a la Norma Suprema Constitucional enmendada.
DISPOSICIÓN FINAL
La presente enmiendas constitucional, entrará en vigencia a partir de su publicación en el Registro
Oficial.
Dado y suscrito en la sede de la Asamblea Nacional, ubicada en el Distrito Metropolitano de quito,
provincia de Pichincha, a los quince días del mes de octubre de 2015, a las 15 horas con 40
minutos.
131
5.6 FASES DE LA TESIS
Análisis de la propuesta.
Aprobación.
Publicación.
Socialización.
5.7
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
TABLA 17. Cronograma de Actividades para la Elaboración de la Tesis
NO
TIEMPO
.
AÑO: 2015
TIEMPO
FINAL
PRIMER
SEGUNDO
TERCER
CUARTO
QUINTO
MES
MES
MES
MES
MES
SEXTO MES
ACTIVIDADES
y
1 Elaboración
Presentación del
Plan de Tesis.
X x
2 Aprobación del
Plan de Tesis.
2
3 Elaboración de los
Instrumentos
3
Investigativos.
4 Validación de
Instrumentos
x x
1 2
x x x
3
4
X
1
1
x
2
3
x x
4 2
3
4
1 2
3
4
del
5 Desarrollo
4
Informe final.
5
6 Conclusiones y
Recomendaciones
x
x
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
x
X X X
x
X X X X
7 Elaboración de
6
la Propuesta.
8
X X X
X
8 Presentación de la
Tesis.
X
X
Elaborado
1 por: Hugo Polivio Carvajal Urcuango
4 1
x x
X X
los
X
3
x
Xx
X
1 2
X
x
x x
x
X x x
x
x
X X X X
x
1
1
132
x
5.8
PRESUPUESTO
5.8.1 Recursos Financieros
TABLA 18. Presupuesto
No
DESCRIPCIÓN
APORTE
1
Equipo de cómputo
2
.
Insumos
para el equipo de cómputo.
3
Referencias bibliográficas
80.oo Dólares
600,oo
Dólares
Estudiante
4
Fotografía y varios
190,oo
dólares
45,oo Dólares
Estudiante
6
Acceso a internet
100,oo Dólares
Estudiante
7
Asistencia del tutor
200,oo Dólares
Estudiante
8
Encuesta o recolección de datos
300,oo Dólares
Estudiante
9
Procesamiento
30,oo Dólares
Estudiante
y
350.oo Dólares
FINANCIA
análisis de los
ESTUDIANTE
Estudiante
DO POR
Estudiante
cuestionarios.
10
Movilización.
210,oo Dólares
Estudiante
11
Impresión informe final y copias.
170,oo Dólares
Estudiante
12
Elaboración del informe
1,oo Dólares
Estudiante
13
Imprevistos
90,oo Dólares
Estudiante
14
TOTAL VALOR
2.206 Dólares
Estudiante
Fuente: Proforma Exactas
5.1
IMPACTOS
El impacto es de carácter político - social, debido que los legisladores son electos
demócratamente por el pueblo ecuatoriano.
El impacto es de carácter jurídico, debido a la institucionalización de la inmunidad
parlamentaria, tanto en las competencias como en sus funciones, y de la inoperación de la misma,
para la efectividad de los Derechos Humanos.
133
5.2
EVALUACIÓN
Este trabajo es viable porque se basa en la necesidad de interés jurdico-politico, por recaer
exclusivamente en los legisladores, ya que los resultados no sol se benefician ellos sino para
beneficio de los ciudadanos ecuatorianos.
134
5.3
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
1. Borja y Borja, Rodrigo. (2.006). Derecho Constitucional Ecuatoriano, Tomo I. Quito.
Editorial Digital Press.
2. Latorre Boza, Derik. (2.008). Inmunidad Parlamentaria, Artículo Jurídico. Lima. Editorial
Juridica.
3. Cabanellas de Torres Guillermo. (año 2.003). Diccionario Jurídico Elemental, actualizado
y corregido por Guillermo Cabanellas de las Cuevas. Buenos Aires. Editorial Heliasta.
4. Cabanellas Guillermo. (1.979). Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual, Tomo III.
Buenos Aires. Editorial Heliasta.
5. Bravo Izquierdo, Cesar. (2.011). Doctrina Analitica, Jurisprudencia Especializada, Casos
Practicos, Modelos. Cuenca. Ediciones Carpol.
6. Carrasco C. Rafael Augusto. (1.963). Inmunidad de Jurisdicción de los Agentes
Diplomáticos, Tesis previa a la obtención del titulo de Doctor. PUCE. Quito.
7.
Carrara Francisco (2.008). Programa de Derecho Criminal, Parte General y Especial,
Volumenes I, II, IV y V. Bogota. Editorial Temis S.A.
8. Cerezo Mir, Jose. (2.013). Derecho Penal, Parte General. Montevideo. Editorial IB de IF.
9. Chiriboga Zambrano Galo. (2.004). La Inmunidad Parlamentaria, Revista del Colegio de
Jurisprudencia Universidad San Francisco de Quito. USFQ. Quito. Editorial Juridica.
10. Elorrieta y Artaza Tomás. (1.916). Tratado de Derecho Político Comparado. Madrid. Hijos
de Reus Editores.
11. Fernández-Miranda Campoamor, Alfonso. (1985). La Inmunidad Parlamentaria en la
Actualidad. Revista Jurídica No.15. Madrid. Editorial Juridica.
12. Falconi Puig Juan. (2.006). Inmunidad Parlamentaria, Segunda Edición, corregida y
aumentada. Guayaquil. (s.e.).
13. Fernández Segado F. (1.996). Las Prerrogativas Parlamentarias en la Jurisprudencia
Constitucional, Revista de las Cortes Generales. España. Revista Jurídica.
14. García Aurelio. (1.979). Ciencia del Estado, Tomo II. Quito. Editorial Casa de la Cultura
Ecuatoriana.
15. Grijalva Ojeda María D. (año 1.998). Garantías y Limitaciones de la Inmunidad
Parlamentaria, Tesis previo a la obtención del título de Doctora. PUCE. Quito.
16. Hernadez Hoyos, Diana. (2.012). Derecho Internacional Humanitario, Tercera Edicion.
Bogota. Ediciones Nueva Juridica.
17. Jakobs Gunther. (2.010). Fundamentos y Teoria de la Imputacion, Derecho Penal Parte
General. Segunda Edición. Madrid. Marcial Pons, Ediciones Juridicas S.A.
135
18. Kai Ambos. (1.997). Impunidad y Derecho Penal Internacional. Un Estudio Empírico
sobre Colombia, Bolivia, Perú, Chile Argentina. 1ª Edición colombiana. Bogota. (s.e).
19.Leoro T, Andrea. (2.003). La jurisdicción Frente a la Inmunidad Diplomática, Tesis previa
a la obtención el título de licenciada. PUCE. Quito.
20.Naranjo Mesa, Vladimiro. (2.010). Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, en su
Undécima Edición. Bogotá, Colombia.
21.Oyarte Martínez, Rafaél. (2.004). La Inmunidad Parlamentaria, Revista del Colegio de
Jurisprudencia Universidad San Francisco de Quito. USFQ. Quito
22. Oyarte Martínez, Rafael. (2.014). Derecho Constitucional Ecuatoriano y Comparado.
Quito, Ecuador. (s.e).
23. Palomar de Miguel Juan. (2.004). Diccionario para Juristas, Tomo I y Tomo II. México.
Editorial Porrúa.
24. Pérez Casaverde, Efraín. (2.013). Manual de Derecho Constitucional, Primera Edición.
Lima. (s.e).
25.Sánchez Melgar, Julián Abellán. (2013). Inviolabilidad e Inmunidad de Diputados y Senadores.
Derecho Procesal Paralamentario, Excepciones al Régimen Ordinario de Proteccion de
los Derechos de los Ciudadanos, Primera Edicion. España. Ediciones la Ley.
26. Sentencia No. 19 F. La irresponsabilidad Parlamentaria, Sala Tercera. Lima.
27. Sentencia N.00156-2012-PHC/TC- CESAR Humberto Cabrera. Lima.
28. Pierre Pactet-Ferdinand Melin-Soucramanien. (2.011). Derecho Constitucional, Traducido
por Corina Duque Ayala. Colombia. Ediciónes Legis.
29. Tobar Donoso Julio y Larrea Holguín Juan. (1.981). Derecho Constitucional Ecuatoriano.
Quito. Corporación de Estudios y Publicaciones.
30. Vivero Luis Fernando. (1.827). Lecciones de Política. Paris. Imprenta de GaultierLaguionie.
31. Vallejo Cortez, Yomaira M. (1.990). Fuero y la Inmunidad. Tesis previa a la obtención de
Título de doctor. PUCE. QUITO.
32. Zavala Egas, Joge. (2.014). Teoria del Delito y Sistema Acuasatorio. Perú. Murillo
Editores.
136
LEYES
Constitución del Ecuador. (2008). Registro Oficial N°. 449, de fecha 20 de octubre de 2008
(Vigente).
Constitución Politica del Ecuador, (1.998). Registro Oficial N°.1., de fecha 11 de Agosto de 1998
(Derogado).
Constitucion Politica, (1.979). Registro Oficial N°. 800. de fecha de 27 de Marzo de 1979
(Derogado).
Constitucion Politica, (1.967). Registro Oficial N°. 133, de fecha 25 de mayo 1.967. (Derogado).
Constitucion Politica, (1.946). Registro Oficial N°. 773, 31 de diciembre de 1945. (Derogado).
Código Orgánico Integral Penal, (2.014). Registro Oficial Nº 180, de fecha 10 de febrero de 2014.
(Vigente).
Código Orgánico de la Función Judicial, (2.009). Registro Oficial N°. 544, de fecha 09 de marzo
2009 (Vigente).
Ley Orgánica de la Función Legislativa. (1.998). Registro Oficial N°.862, de fecha 28 enero 1992,
Ley Orgánica de la Función Legislativa. (2.009). Registro Oficial N°.642, de fecha 20 de octubre
de 2008 (Vigente).
Código Penal Ecuatoriano. (1.971). Registro Oficial N°.147, de fecha 22 de enero de 1971
(Derogado).
Código de Procedimiento Penal. (2.000). Registro Oficial N°. 360, de fecha 13 de enero de 2000
(Derogado).
Constituciones de Países Latinoamericanos y europeos. (Derogadas y Vigentes).
137
LINKOGRAFIA
Inviolabilidad, inmunidad y aforamiento, ¿garantías o privilegios? Disponible en la URL:
http://www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/Prerrogativas-privilegios_0_276122824.html
Inmunidad, no significa impunidad. Disponible en la URL:
http://www.andes.info.ec/es/actualidad/abogado-correa-inmunidad-no-significa-impunidad-caso-cleverjimenez.html. Consulta realizada 08 de marzo de 2014.
Con jimenez no se respeto la inmunidad-parlamentaria dice posso. Disponible en la URL:
http://www.ecuadorenvivo.com/politica/83-videos/12930-con-jimenez-no-se-respeto-la-inmunidadparlamentaria-dice-posso-del-partido-avanza.html#.U1yUgqLvnrQ. Consulta realizada 30 de marzo de
2014.
Inmunidad cero. Disponible en la URL:
http://www.elcomercio.com/app_public_pro.php/cartas/inmunidad-cero.html. Consulta realizada 26
de mayo de 2014.
Mentiras
de
Fernando
Villavicencio.
Disponible
en
la
URL:
http://www.elciudadano.gob.ec/embajador-calahorrano-rechaza-mentiras-de-fernando-villavicencio-ysolicita-rectificacion-a-diario-el-pais-documento/. Consulta realizada 08 de marzo de 2014.
Inmunidad e inviolabilidad parlamentaria. Disponible en la URL: http://vlex.es/tags/inmunidad-einviolabilidad-parlamentaria-15175?e4=1&utm_expid=60721145.AGj9_mdnRZSrMvydolaYew.1&utm_referrer=http%3A%2F%2Fwww.google.com.ec%2Furl%3Fsa%3Dt
%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D2%26ved%3D0CDEQFjAB%26url%
3Dhttp%253A%252F%252Fvlex.es%252Ftags%252Finmunidad-e-inviolabilidad-parlamentaria15175%26ei%3DuaJcU8TyIOensQT%20%20%20%20%20oG4BQ%26usg%3DAFQjCNG8RnRHZH27yuB
S57jEOwPVizhjBQ%26bvm%3Dbv.65397613%2Cd.cWc. Consulta realizada el 15 de marzo del 2014.
La inmunidad parlamentaria. Disponible en la URL:
http://www.revistajuridicaonline.com/index.php?option=com_content&task=view&id=259&Itemid
=27. Consulta realizada el 15 de octubre del 2014.
Inmunidad Parlamentaria. Disponible en la URL:
http://sil.gobernacion.gob.mx/Glosario/definicionpop.php?ID=127. Consulta realizada el 15 de abril del
2014.
138
Inmunidad Parlamentaria. Disponible en la URL:
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/inmunidad-parlamentaria/inmunidadparlamentaria.htm. Consulta realizada el 15 de junio del 2014.
139
ANEXOS 1. ANALISIS CASO CLEVER JIMENEZ Y OTROS
Adjunto, Resumen del Proceso Judicial del Asambleísta Cléver Jiménez Caso Cléver
Jiménez, Dr. Carlos Eduardo Figueroa Figueroa y Fernando Alcibiades Villavicencio
Valencia; Analizado Después de Cada Resolución Judicial y Dando Criterios Jurídicos
Concretos de Parte del Autor de ésta Tesis.
I.- COMO NACE LA CONTROVERSIA JURÍDICA.-
El 4 de agosto del año 2011, el Asambleísta por la Provincia de Zamora Chinchipe José
Cléver Jiménez Cabrera, el Dr. Carlos Eduardo Figueroa Figueroa, Médico Cirujano,
en el Hospital del Día de la Universidad Central del Ecuador, en ese entonces, y el señor Fernando
Alcibiades
Villavicencio
Valencia,
como
vocero
del
Movimiento
Político
“POLO
DEMOCRATICO”; el primero, comparece ostentando la calidad de Asambleísta y apropiándose a
lo que dispone el Art. 120 numeral 9 de la Constitución de la Republica, en armonía con el Art. 9
numeral 9 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, que aún sigue vigente, que se refiere a la
“fiscalización”.
Mientras los dos últimos comparecientes como ciudadanos en uso de su derecho de
participación establecido en el Art. 61 numeral 5 de la Constitución de la República del Ecuador;
quienes en conjunto presentaron una denuncia por escrito en la Fiscalía General del Estado, en
contra del presidente de la Republica, Eco. Rafael Vicente Correa Delgado, por ser supuestamente
autor directo de varios delitos o crímenes de lesa humanidad, tipificados en los Arts. 7 literales c, h,
k; y 8 literal b del Estatuto de Roma, en armonía con delitos tipificados en los Arts. 128, 135, 137,
138 y 146 del Código Penal Ecuatoriano, vigente en ese entonces, que hacen referencia: a la
incitación al caos político, conspiración para la discordia civil, alteración del orden constitucional,
otros atentados y la incitaron a la rebelión de la fuerza pública debido al acontecimiento u hechos
del 30 de septiembre del año 2010, en el Regimiento Quito Nº. 1.
Por lo cual, el señor Fiscal General de la Nación, doctor Galo Chiriboga, ordena la
investigación pre procesal, dentro de la misma, se realiza varias diligencias como es el caso del
reconocimiento de la denuncia, y de firmas y rubricas de los accionantes, toma de versiones de los
denunciantes y de terceras personas.
Es señor Fiscal para solicitar la desestimación y el archivo definitivo de la denuncia, por no
encontrar elementos suficientes de convicción que constituyan los presuntos delitos denunciados
140
por el señor Asambleísta Cléver Jiménez y otros, y posteriormente solicitar se declara la malicia y
la temeridad de la denuncia, se basó en los siguientes medios de prueba.
Versiones de los señores: Freddy Arturo Ehlers Zurita ( fs.354 I.P), Ricardo Armando
Patiño Aroca(fs.370 a 372 I.P), Dr. Luis Francisco Latorre Salazar (fs. 380 a 383 I.P), María del
Consuelo Pico Alvear (fs.395 I.P), Richard Gonzalo Espinoza Guzmán (fs.398 I.P), Dr. Pablo
Agustín Ramos Guarderas (fs.422 I.P), Rosana Alvarado Carrión (fs. 437 I.P), Jorge Fernando
Garzón (fs. 427 a 436 I.P), José Pedro De La Cruz (fs.439 y 447 I.P), Cesar Ataulfo Carrión
Moreno (fs.475 I.P), Doris Josefina Soliz Carrión (fs.477 a 479 I.P), Patricio René Rivera Yánez
(fs.1092 a 1094 I.P.), Cesar Rodrigo Rodríguez (fs.1944 I.P), Carlos Eloy Viteri Gualinga (fs.1832
I.P), Fernando Alvarado Rodolfo Trueba Barahona (fs. 1819 de la I.P), Francisco Velasco Andrade
(fs. 2068 a2070 I.P), Charbel Gustavo Jalk Roben (fs.2072 I.P), Carmen Irina Cabezas (fs.2074
I.P), Joseph Santiago Díaz Asque (fs.2094 a 2095 I.P), Oscar Gonzalo Bonilla La Soria (fs.2097
I.P). Quienes son concordantes en sus decires, que en lo principal manifiestan que el señor
Presidente de la República del Ecuador, fue amedrentado físicamente, privado de su libertad,
plagiado, que a ningún rato ha salido del hospital, etc.
Copias certificadas del oficio Nro. LIM11/273-CSY/msi, de fecha 31 de octubre del 2011,
suscrito
en
la
ciudad
de
Lima-Perú,
emitido
y
suscito
por
el
señor
CEDRIC
SCHWEIRZER, Jefe del Comité Internacional de la Cruz Roja ( fs. 2172 a 2173 de la I.P),
Oficio de fecha 31 de octubre de 2011, suscrito por la señora María Padilla Verdesoto,
directora de Noticias de RTS, quien anexa un DVD, que contiene emisión estelar del informativo
de noticias correspondientes al 30 de septiembre de 2010, así como también, un DVD de reportajes
realizados en los exteriores del Regimiento Quito Nro. 1. y en los interiores y exteriores del
hospital de la Policía Nacional;
Oficio Nro. AJ-134-2011, de fecha 01 de septiembre de 2011, suscrito por Natalia Granda
M, asistente Jurídico de la compañía Televisión del Pacifico Toledo S.A. “GAMATV”, a la cual
anexa 2 DVDs, sobre las grabaciones completas, realizadas el 30 de septiembre de
2010 (fs. 407 a 409);
Oficio de fecha 23 de septiembre del 2011, suscrito por el Benjamín Rodríguez, Gerente
General del Hotel Le Par, certifica que el señor Guido Jalil, realizo una reserva para capacidad de
20 personas el día 30 de septiembre de 2010; oficios remitidos por diferentes fiscaliza del país en la
que anexan todas las denuncias presentadas en los respectivos distritos, relacionadas a l
30/09/2010. (fs. 503 a 619; 699 a 1091;1097 a1165; 1183 a 1705; 1884 a 1954 I.P);
141
Oficio No. SAN-2011-0962, de fecha 14 de octubre de 2011, suscrito por la Libia Rivas,
Prosecretaria General de la Asamblea Nacional, anexa el listado de los asambleístas con sus
respectivos suplentes y 4 DVDs que contiene la sesión Nro. 126 del Pleno de la Asamblea
Nacional. (fs. 1991 a 2049 I.P);
Oficio Nº. 2328-FGE-FP-P-S, de fecha 26 de septiembre del 2011, suscrito por el Dr.
Eduardo Erazo Salazar, Secretario de la Fiscalía Provincial de Pichincha, adjunta copia
certificada de las actuaciones realizadas en base los hechos del 30 /09/2010 (fs. 697 a 1081I.P);
Oficio Nº. 1722-FGE-FP-M, DE 23/09/2011, suscrito por el abogado Sócrates Medranda
Secretario de Fiscalía Provincial de Manabí, adjunta copias certificadas de las indagaciones previas
iniciadas por los hechos del 30/09/2010. (fs.1183 a 1705 de la I.P);
Expediente de la información de realizada por el Comando Conjunto de las
Fuerzas Armadas del Ecuador, relacionada con las operaciones de defensa interna
el día 30 de
septiembre de 2010; y,
Informe Nro. 103-2012, de audio, video y afines, de fecha 12 de febrero del 2012, suscrito
por los peritos Cbos. Tlgo. Vasconez Naupari Hernán Patricio, Robayo Laguatasi Paulo, Pillajo
Quitiaquez Patricio, quienes realizan la extracción de la información de los videos emitidos en
diferentes medios televisivos adjuntan en 15 CD´S.
De igual manera, aparte de estar ventilándose la investigación pre procesal, supuestamente
se perseguía la conducta, el comportamiento y todos los movimientos que hacia el señor presidente
de la república, investigación que duro 9 meses.
En efecto, el doctor Chiriboga al no encontrar responsabilidad de ninguna naturaleza del
Presidente de la Republica, sobre los hechos ocurridos el día 30 de septiembre del 2010,
decide archivar definitivamente la denuncia y solicita sea calificada de maliciosa y temeraria
amparado a lo establecido en el Art. 39 numeral 1 del Código de Procedimiento Penal, norma
vigente en ese entonces, petición que fue aceptada en toda sus partes, por el Juez Nacional, Richard
Villagómez Cabezas, en audiencia pública oral y contradictoria, escuchando a la contra parte.
142
II.- De la Querella Penal y la Acusación Particular Penal.-
En tal razón, el día 24 de julio del año 2012, el Presidente de la Republica, Eco. Rafael
Vicente Correa Delgado, patrocinado por el doctor Caupolicán Ochoa Neira, presenta querella
penal en contra de los señores: José Cléver Jiménez Cabrera, el Dr. Carlos Eduardo Figueroa
Figueroa y Fernando Alcibiades Villavicencio Valencia, por lesionar a su honor y dignidad,
adecuándose al delito de injurias judicial, establecido en el Art 494 del Código Penal vigente en ese
entonces, plantea la acción sustentando y fundamentando en la doctrina del doctor Zavala
Baquerizo Jorge y del doctor Ricardo Vaca Andrade; así, como también, reclamó indemnizaciones
civiles, acogiéndose a lo tipificado en el Art. 309 numeral 5 del Código de Procedimiento Penal, en
relación con el Art. 78 de la Constitución de la Republica. Sobre la legalidad de la acción lo hace
aplicando los Art. 128, de la Constitución, 192 del COFJ, Arts. 371; 21 numeral 6 inciso 2 del
Código de Procedimiento Penal vigente en ese entonces, que se refiere a la acción privada, al fuero
especial por gozar el señor Jiménez, quien arrastra a los demás y, de la competencia para plantear la
acusación particular. Escrito que consta a fojas 3 a 12.
Una vez realizado el reconocimiento de firma y rubrica del querellante, califica y ordenada
inmediatamente la citación, y luego de ser legalmente citados, contestan y en plazo de 6 días
anuncian pruebas.
III.- Pruebas.-
El querellante para aseverar sus afirmaciones presenta pruebas documentales, materia y/o
periciales y testimoniales.
1)
Copia certificada de la sentencia dictada por el Dr. Richard Villagómez Cabezas,
Conjuez Nacional de la Corte Nacional de Justicia, proceso signado con el
Nro.155-2012, por desestimación a la denuncia Nro. I.P. 91-2011-SOB,
planteada por los señores Jiménez, Figueroa y Villavicencio, en contra del señor
Presidente de la república, Rafael Correa Delgado.
Misma, que está compuesta por tres puntos de análisis; el 1ro.- Sobre la
competencia y antecedentes. Se puede ver que existe escusa de un Juez, el Dr.
Jorge Blum Carcelén y aceptando por el Dr. Carlos Ramírez Romero, Presidente
de la Corte Nacional Justicia, y mediante sorteo correspondiente conoce el Dr.
Richard Villagómez Cabezas; en lo que tiene que ver a los antecedente, hace
143
referencia a las pretensiones del contenido de la denuncia presentada el 4 de
agosto de 2011, por los querellados, la actuación fiscal y su pedido de solicita el
archivo de la indagación previa.
El 2do punto.- Sobre las alegaciones de los sujetos procesales y participes en audiencia
celebrada.- La Fiscalía enfatiza que realizó la toma de versiones de los señores Freddy Arturo
Ehlers Zurita, Ricardo Armando Patiño, Dr. Luis Francisco Latorre Salazar, María del Consuelo
Pico Alvear, Richard Gonzalo Espinoza Guzmán, Dr. Pablo Agustín Ramos Guarderas, Rosana
Alvarado Carrión, José Pedro De La Cruz, Doris Josefina Soliz Carrión, Patricio René Rivera
Yanes, Cesar Rodrigo Rodríguez, Francisco Velasco Andrade, Charbel Gustavo Jalk Roben,
Carmen Irina Cabezas.
Quienes en lo principal coinciden afirmando, que el presidente, nunca salió del Hospital de la
Policial Nacional, que fue plagiado, sitiado, que estuvo secuestrado por toda la sublevación
policial, además canallada y desproporcionadamente agredieron a la ciudadanía lanzándoles gas
pimienta y bombas lacrimógenas, así como también, que para su liberación el presidente debía
firmar un documento que contenía exigencias en el alza de las remuneraciones y reconocimientos
de derechos y más beneficios; por otro lado, el medico Pablo Ramos se encontraba prestando
servicios en dicha casa de salud, quien, dice que le encontró al Presidente acostado en una camilla y
al valorarlo constata un traumatismo en la cara lateral de la pantorrilla derecha, hinchazón de la
rodilla y presencia de punto de la cirugía practicada 15 días antes, medicándole inmediatamente,
además, que los policías sublevados prepararon una salida de honor pero el gobierno no salió
debido a que no le dieron garantías suficientes, siendo liberado por el Grupo
de Operaciones
Especiales, Grupo de Inteligencia y Rescate y de las Fuerzas Armadas, a eso de las 21 horas
aproximadamente, después de 10 horas, versiones constantes a fojas 354 a 2.074 de la I. P.
Aparte de las versiones, el fiscal exclusivamente se basó en las copias certificadas del Oficio
LIM 11/273-CSY/msi, de fecha 31 de octubre de 2011, suscrito en la ciudad de Lima-Perú, por el
señor Cedric Schweizer, Jefe de la Delegación del Comité Internacional de la Cruz Roja, para
solicitar el archivo definitivo y su declaratoria de maliciosa y temeraria en lo principal singulariza
que “… Sobre la base de criterios estrictamente técnicos, ninguno de los incidentes referidos del 30
de septiembre del pasado año se habrían enmarcado en los ámbitos de aplicación del
DIH…ninguno de ellos habría constituido infracción o violación alguna del DIH y por lo mismo de
ninguno de los instrumentos fundamentales de este derecho, tales como los convenios de Ginebra
de 1942…”. (Constante a fojas 2.172 a 2.173 de la I. P y a fojas 163 a 164 de esta querella penal)
144
Así, como también, en este segundo punto, se describe la exposición de la defensa tanto del
querellante como de los querellados, imputaciones, alegaciones e impugnaciones de acuerdo a su
conocimiento, parecer y criterio que se creen asistidos.
El tercer punto se refiere, al análisis y decisión del Juez Richard Villagómez Cabezas,
comienza determinando el principio de oportunidad, y señala que “es de facultad que dispone la
Fiscalía General del Estado para no iniciar, suspender o poner término anticipado a la acción
penal”, traza, el tratamiento y la aplicación de dicho principio, de acuerdo a la legislación
anglosajona, europea continental y al derecho contemporáneo occidental sujetándose de juristas
internacionales, por lo que dice:
“ en Latinoamérica al igual que en los sistemas europeos opera la oportunidad restringida por el que la Ley
impone los requisitos dentro de los cuales los fiscales han de seleccionar los casos, impulsarlos, suspenderlos o incluso
terminarlos en forma anticipada en tal virtud en “Ecuador rige el sistema de oportunidad restringida en donde las
potestades de discrecionalidad del Fiscal están reguladas en la Ley Procesal Penal, ya sea en la desestimación de la
denuncia, la conversión de la acción, los acuerdos reparatorios, la suspensión condicional del procedimiento, el
procedimiento penal abreviado, el procedimiento simplificado y otros.” “… se puede afirmar entonces que no todos los
delitos desembocan en unas acción penal, opera un mecanismo de selección casos que evalúa la conveniencia del inicio
y prosecución de la acción penal por relevancia social e impacto causado por el delito…” (Sentencia /09/05/2010.Dr.
Villagómez, pp. 10 y 11, exp.0155-2012)
En otro punto, se trata de la desestimación dispuesto en los Arts. 38,39 del Código de
Procedimiento Penal, vigente en ese entonces, por lo que revisa si la Fiscalía cumplió con exigido
en el Art. 95 de la Constitución de la República, los principios de objetividad, mínima intervención
penal, investigación integral de la verdad y si actuó con atención al interés público y a los derechos
de las víctimas. Puesto que tanto en la petición escrita como en la exposición oral en audiencia, el
fiscal General del Estado, doctor Galo Chiriboga Zambrano, asegura que del contenido de cada uno
de los actos de la investigación, documentos y precias efectuadas NO determina tipos penales de
ninguna naturaleza, que han sido denunciados por los hoy querellados, de tal manera señala que son
de sustento y avalizantes para peticionar la desestimación y archivo de la denuncia-Indagación
Previa, y fundamenta en el Art. 76 numeral 7 literal i), de la Constitución de la Republica; misma
que señal: “Nadie podrá ser juzgado más de una vez por la misma causa…”; mientras que, la norma procesal
penal referente a la desestimación los Arts. 38 y 39 del Código de Procedimiento Penal, establece:
“Art. 38.- El fiscal podrá solicitar al juez de garantías penales la desestimación, el archivo provisional y el
archivo definitivo de las investigaciones. Art. 39.- Desestimación.- El fiscal solicitará al juez de garantías
penales, mediante requerimiento debidamente fundamentado, el archivo de la denuncia, cuando sea manifiesto
que el acto no constituye delito o cuando exista algún obstáculo legal insubsanable para el desarrollo del
proceso. El juez, previo a resolver, debe oír al denunciante. La resolución del juez de garantías penales no será
susceptible de impugnación. Si el juez decide no aceptar el pronunciamiento del fiscal, enviará el caso al fiscal
145
superior, quien a su vez delegará a otro fiscal para que continúe con la investigación pre procesal o en su caso,
prosiga con la tramitación de la causa.
Art. 39.- Desestimación.- El fiscal solicitará al juez de garantías penales, mediante requerimiento debidamente
fundamentado, el archivo de la denuncia, cuando sea manifiesto que el acto no constituye delito o cuando exista
algún obstáculo legal insubsanable para el desarrollo del proceso.
El juez, previo a resolver, debe oír al denunciante. La resolución del juez de garantías penales no será
susceptible de impugnación. Si el juez decide no aceptar el pronunciamiento del fiscal, enviará el caso al fiscal
superior, quien a su vez delegará a otro fiscal para que continúe
Art. ...- Archivo Provisional y Definitivo.- En todos los delitos, que lleguen a conocimiento de la fiscalía sea por
partes informativos, informes o por cualquier otra noticia del ilícito en tanto no se hubiere iniciado la instrucción
fiscal, el fiscal podrá solicitar al juez de garantías penales el archivo provisional de la investigación, cuando de
ella no se haya podido obtener resultados suficientes para deducir una imputación. De encontrarse nuevos
elementos de convicción, el fiscal podrá reabrir la investigación y proseguirá con el trámite. Si no se llegaren a
establecer elementos de convicción, la investigación penal se archivará definitivamente dentro de un año en los
casos de delitos sancionados con prisión y dentro de dos años en los casos de delitos sancionados con reclusión.
El ofendido podrá solicitar al fiscal la reapertura de la investigación. Asimismo, podrá reclamar de la
denegación de dicha solicitud ante el fiscal superior, quien tendrá facultad de revocar la decisión de archivo y
disponer que se continúe con la investigación, decisión que la adoptará en el plazo máximo de diez días.
Transcurrido el plazo para el cierre de la indagación previa, el fiscal hará conocer al juez de garantías penales,
quien verificará las exigencias legales y de ser el caso declarará la extinción de la acción y dispondrá el archivo
definitivo del caso, calificando si la denuncia es maliciosa o temeraria.
A mi parecer la norma enuncia para la desestimación no se adecua para el efecto petitorio, es
decir no cumple con los presupuestos jurídicos necesarios amplios y suficientes, ya que, tanto la
redacción de la norma como el entendido de la misma, se desvían a lo exigido por la Ley Procesal
Penal. El señor juez con mucho respeto y, si estoy equivocado adelanto mis disculpas sinceras, lo
toma a dicha norma constitucional a la ligera, apresuradamente, que acuerdo al sentido de la lógica
jurídica, no cabe la aplicabilidad de dicha norma constitucional, escogida por el señor Fiscal, por
tanto existió falta de motivación y concordancia jurídica de aplicabilidad, que debió ordenar al
señor Fiscal se aclare y fundamente bien su petitorio, que es evidente la falta de revisión y estudio.
De la revisión del proceso los elementos de convicción, recolectados en la investigación por
Fiscalía, no contradicen el raciocinio humano y a la hermenéutica jurídica por no aportar en la
responsabilidad, culpabilidad o imputabilidad contra el señor presidente y al no existir esos
elementos necesarios de la teoría del delito no cabe ninguna pena. Por otro lado en cuanto a la
norma procesal penal escogida, no debo decir nada, ya que en materia penal no se debe hacer
146
interpretaciones extensivas sino en sentido estricto a lo que está escrito, así, toma vida la norma
enunciada.
Debido a que los denunciantes denunciaron diversos tipos penales, de jurisdicción nacional y
universal, delitos tipificados en el Estatuto de Roma, Art. 7, delitos de lesa humanidad, así como de
jurisdicción nacional, los primeros son:
“Crímenes de lesa humanidad:
A los efectos del presente estatuto, se entenderá por “crímenes de lesa humanidad” cualquiera de los actos
siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con
conocimiento de dicho ataque:
1
Asesinato;
2) Exterminio;
3) Esclavitud;
4) Deportación o traslado forzoso de población;
5) Encarcelación u otra prohibición grave de libertad física en violación de normas fundamentales de derecho
internacional;
6) Tortura;
7) Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada o cualquier otra
forma de violencia sexual de gravedad comparable;
8)Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada con motivos políticos, raciales,
nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de genero definido en el párrafo 3, u otros motivos universalmente
reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier acto mencionado
en el presente párrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte;
9) Desaparición forzada de personas,
10) El crimen de apartheid; y,
11) Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten
gravemente contra la integridad física o la salud mental o física. (ER, vigente.)
Ahora los delitos penales de jurisdicción nacional, tipificados en el Código Penal ecuatoriano, vigente en ese
entonces
El Señor Juez Richard Villagómez, manifiesta que los delitos de lesa humanidad: “implican
una ofensa, agravio extremo e intencional en contra de la humanidad (…) que se constituye en el
sujeto pasivo de este tipo penal ofendiendo la consciencia general de la humanidad y rompiendo las
condiciones de vida pacífica y civilizada; significa por tanto un hecho atroz, bárbaro, de extrema
bajeza moral; una violación a un derecho humano que forma parte de la categoría del idus conga.
Reitera que, del conjunto de actos de la investigación realizados por Fiscalía, no se ha
llegado a justificar sustancias o elementos constitutivos del delito de lesa humanidad, en los hechos
acaecidos el 30 de septiembre del 2010, que los denunciantes imputaban al Presidente de la
147
Republica; personalmente debo indicar que los delitos de lesa humanidad son todos los actos
inhumanos efectuados de cualquier índole a sabiendas del padecimiento, sufrimiento, angustia,
aflicción, agonía etcétera, que lesionan o fracturan la integridad física, psíquica o fisiológica
ocasionados por gobiernos superiores o inferiores contra una población o personas civiles,
pertenecientes o no a cualquiera tipo de organización social o grupo, sectores humano. Estos
ataques pueden ser a los de su jurisdicción o contra los de los estados vecinos. Es más que claro,
han perdido todo valor y principios humanos.
Por otro lado, en lo que tiene que ver a los tipos penales de los Arts. 128, 135, 137, 138 y
146 del Código Sustantivo Penal vigente en ese entonces, también imputados al señor Eco. Rafael
Correa, sobre la incitación al caos político, no existe versión alguna que permita sostener
o
establecer que el denunciado hay cometido este tipo penal, pero lo que la denuncia es insostenible;
conspiración para la discordia civil, al respecto analizado los elementos del tipo penal se considera
que no hay un solo acto investigativo que el denunciado haya promovido la discordia civil entre los
ciudadanos; la
alteración del orden constitucional, se considera que el denunciado no ha
subsumido su actuación en este tipo penal toda vez que no se ha armado ni organizado
militarmente; la incitaron a la rebelión de la fuerza pública, tampoco existe una sustancia que el
denunciado a incitado a este tipo penal, más bien el denunciado sufre un ataque de parte de los
sujetos activos (policías sublevados). Ninguno de estos tipos pénale se ha justificado en el cúmulo
de la investigación pre procesal, (pericias (voces, videos etc.), versiones, documentos), por lo que,
el axioma calza o se adecua a la desestimación, Arts. 38 y 39 del Código de Procedimiento Penal,
en tal virtud, el señor Juez, acoge el petitorio tanto oral como escrito propuesto por el señor Fiscal y
dispone el archivo definitivo de la denuncia como noticia criminis de esta Indagación Previa.
Así como también, en el 3er punto, el Juez señala que en los elementos recabados en la fase
pre procesal, uno de ellos el informe de las fuerzas Armadas denominado “Operación Rescate”
constante a fojas 2222 a 2316de la I.P., se evidencia que existe el delito de plagio que
supuestamente se cometió en contra del Señor Presidente de la Republica, Eco. Rafael Vicente
Correa Delgado, por lo uniformados insurrectos o rebeldes, tipo penal que Fiscalía no investigó,
por lo que el Juez Richard Villagómez inmediatamente ordena se realiza la investigación amplia y
suficiente por estos hechos presumiblemente constitutivos del delito de plagio en contra del
presidente, porque así disponer el Art. 78 de la constitución de la Republica, por el derecho a la
verdad que les garantiza a las víctimas, en relación con el Art. 65 Código de Procedimiento Penal.
Además, en esta sentencia el Juez ordena la descalificación de información sobre los hechos
del 30 de septiembre del 2010, a fin de que cualquier ciudadano pueda disponer de la información
necesaria para la continuación de una acción penal si ameritare. Por otro lado, la parte denunciante
148
por medio de su defensa esgrime que la fiscalía no atendió varias diligencias peticionadas mediante
escrito por lo que desembocaría en una investigación inconclusa que daría lugar a la impunidad. El
Señor Juez, señala que los alegadores de esta inobservancia del debido proceso no han logrado
justificar peor aún demostrar suficientemente pese de concederles el tiempo y los medios
necesarios en la sustentación, así como la suspensión de la audiencia; por lo que manifiesta que
cada uno de los actos realizados por la fiscalía si cumplen con todo presupuesto constitucional y
legal sin que se haya in atendido algún pedido de los denunciantes, por lo que, no da lugar a la
impunidad por falta de despacho o ineficiencia de parte de la Fiscalía General del Estado.
De igual manera los denunciantes aducen que no han sido notificados, incurriendo en la
indefinición, mientras que el Juez indica que en el decurso de la audiencia ora pública y
contradictoria, se les concedió el tiempo suficiente y puedan constatar la documentación referente
en el expediente, que ayude a la sustentación de tal alegación. Por lo que Fiscalía si actúo conforme
a derecho, siendo notificados los accionantes sobres los actos investigativos que se llevaba a cabo,
quedando sin vacío legal y no incurra en la indefensión y vulnere el debido proceso constitucional y
legal. También los denunciantes enfatizan sobre el Oficio emitido por la Delegación Internacional
del Cruz Roja, mismo que debió incorporarse el original mas no en copias certificadas, que debió
aplicarse el Art. 157 del Código de Procedimiento Penal, esta norma establece: Art. 157.- Si los
documentos formaren parte de otro proceso o registro, o si reposan en algún archivo público, se
obtendrá copia certifica de ellos y no se los agregara originales sino cuando fuere indispensables
para constancia del hecho. En este último caso la copia quedara en dicho archivo, proceso o registro
y, llenada la necesidad se devolverán los originales, dejando la copia en el proceso.”
El análisis del Juez expresa que los recurrentes se equivocaron al enunciar dicha norma y que
debió aplicarse lo dispuesto en el Art.150 del mismo cuerpo legal, Código de Procedimiento Penal,
que en su parte pertinente señala “... el Juez de garantías penales podrá autorizar al Fiscal, a pedido
de este, para que por sí mismo o por intermedio de la Policía Judicial pueda retener, abrir,
interceptar y examinar, cuando haya suficiente evidencia (…)”. El Juez expresa que la norma
invocada por la Fiscalía y la invocada por los denunciantes no es correctamente seleccionada,
asimismo, la defensa de los denunciantes, como la del denunciado y la Fiscalía alegó la norma legal
más no el contenido de dicho documento, por lo que considera que es aceptado en todas sus partes.
Yo, considero que tampoco el señor Juez sustenta y fundamenta la aplicación correcta de la
norma, simplemente señala que, el no alegar dicho documento por los recurrentes, queda aceptado
sin observaciones, cuando lo correcto debió adecuarle a norma expresa y, así las partes no citen,
exigir el Art. 5, primer párrafo del Código Orgánico de la Función Judicial, Capitulo II, Principios
Rectores y Disposiciones Fundamentales, relacionado con el Art. 426, párrafo primero de la
149
Constitución de la Republica, Titulo IX, Supremacía de la Constitución, Capitulo Primero,
principios, establecen:
“Art. 5.- PRINCIPIO DE APLICABILIDAD DIRECTA E INMEDIATA DE LA NORMA CONSTITUCIONAL.Las juezas y jueces, las autoridades administrativas y las servidoras y servidores de la Función Judicial,
aplicarán directamente las normas constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de
derechos humanos cuando estas últimas sean más favorables a las establecidas en la Constitución, aunque las
partes no las invoquen expresamente. (. . . )
Art. 426.- Todas las personas, autoridades e instituciones están sujetas a la Constitución. Las juezas y jueces,
autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos, aplicarán directamente las normas
constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de derechos humanos siempre que sean más
favorables a las establecidas en la
Constitución, aunque las partes no las invoquen expresamente.” (. . . )
(COFJ, pp. 4 y CRE pp.426)
Otro punto que analiza el juez, es sobre la malicia y la temeridad de la denuncia, expresa que
el Art. 76 numeral 3, parte final, de la Constitución de la Republica, esto es: “Sólo se podrá juzgar a
una persona ante un juez o autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada
procedimiento.” Mismo que se supuestamente guarda relación con lo dispuesto en el Art.39
numera 1, inciso final, del Código de Procedimiento Penal, esto es: “Transcurrido el plazo para el
cierre de la indagación previa, el fiscal hará conocer al juez de garantías penales, quien verificará
las exigencias legales y de ser el caso declarará la extinción de la acción y dispondrá el archivo
definitivo del caso, calificando si la denuncia es maliciosa o temeraria.” Por lo que, el Juez dice
que es un mandato legal pronunciarse sobre la temeridad y la malicia de la denuncia al momento de
resolver la desestimación de la misma en etapa fiscal pre procesal. Agrega además con base en los
Arts. 245, 249, del Código de Procedimiento Penal, en concordancia con el Art. 494 del Código
Penal, vigentes en ese entonces; que no solo procede cuando existe proceso o causa penal de por
medio sino cuando aún no hay proceso, tal cual acontece en fase pre procesal de indagación previa,
porque incluso en esta fase rigen los derechos que conforman el debido proceso. Y es elemental
recurrir al tenor de las palabras a su significado, para luego acotejarlo con el contenido de la
denuncia.
Debo manifestar que, la malicia es la interpretación siniestra y consiente con el único
objetivo e interés del sujeto activo en lesionar al otro, mientras que, la temeridad es el
comportamiento libre y sin fundamento legítimo y moral. En tal virtud, con toda la trasparecía y sin
apasionamiento de ninguna naturaleza, los denunciantes con todo derecho en hacer uso y ejercicio
del derecho de petición que les concede la Constitución, proponen denuncia contra el presidente
Rafael Correa, en la que le imputan como responsable de varios tipos penales extremadamente
graves y debidamente sancionados. Pero de acuerdo a los indicios de los elementos que he podido
palpar hasta el momento, los denunciantes excedieron en su aberración planteada que
150
evidentemente desde ya están agraviando la honra, dignidad y el buen nombre garantizados en la
constitución y en la ley.
B) Copia certificada de la denuncia presentada en la Fiscalía General del Estado, presentada
por los querellados, de fecha 4 de agosto de 2011, a las 14h30. Constante a fojas 1 a 13 de la
indagación previa y a fojas 81 a 93 de este expediente.
De la revisión de esta denuncia, los comparecientes son: el Asambleísta José Cléver Jiménez
Cabrera, el Dr. Carlos Eduardo Figueroa Figueroa y el señor Fernando Alcibiades Villavicencio
Valencia este último, vocero del movimiento político “Polo Democrático”, quienes comparecen el
primero dice en uso de la atribución fiscalizadora que le otorga el Art. 9 numeral 9 de la Ley
Orgánica de la Función Legislativa, en concordancia con el Art. 120 numeral 9 de la Constitución
de la República, los segundo comparecientes dicen en su calidad de ciudadanos en ejercicio del
derecho de participación, establecido en el Art. 61 numeral 5 de la norma constitucional, quienes en
la parte oportuna manifiestan:
“. . . ante la protesta de los policías sublevados y de su familiares, el día 30 de septiembre de
2010, en el Regimiento Quito No. 1., (. . .) “debido a que el Presidente de la República Rafael
Correa, Jefe de Estado, quien, a través del Movimiento PAÍS presento, aprobó y expidió la Ley
Orgánica de Servicio Público, que desconocía el reconocimiento de los rangos, distinciones
profesionales y benéficos económicos de los policías” (. . .). “Además existe versiones que, a
media mañana, el Presidente de la Republica se habría abandonado el Hospital para dirigirse al
Instituto Tecnológico Equinoccial, institución educativa ubicada muy cerca del Hospital de
la Policía, junto con el secretario Fernando Alvarado. Allí le habría acogido el Dr. Álvaro Trueba
Barahona, rector del citado instituto.
Después de hacer algunas llamadas telefónicas, Alvarado se habría dirigido al Palacio de
Gobierno en un vehículo no identificado que no era ningún vehículo oficial; mientras tanto Rafael
correa habría regresado al Hospital de la Policía para esperar que llegue la ansiada hora de
“rescate”, del supuesto secuestro.”
El Presidente Rafael Correa, durante su permanencia en el
Hospital de la Policía, se comunicó con varios ciudadanos del mundo, Por mencionar algunos, José
Miguel, Insulza, Secretario General de los Estados Americanos, con quien hablo al redor de las
11a.m. así como también hablo con el presidente venezolano Hugo Chávez alrededor de las 14:30.”
“ . . . la Comandancia General de la Policía Nacional y el Grupo Especial de las Fuerzas Armadas en todo el
trayecto de la escaleras desde la planta baja hasta el tercer piso, están apostados hacia la pared y cada tres escalones
con orden operativo y estructura de mando institucional, policías del Grupo de Operaciones Especiales GOE y del
151
Grupo de Intervenciones y Rescate GIR, armados con fusiles y con equipos con máscaras antigás y dispositivos que
cubrían los rostros, todos al mando del Presidente de la Republica. A eso de las 20h02, la habitación 302 del presidente
Rafael Correa está controlada desde el interior por una persona de civil de mediana estatura probablemente es del
equipo de seguridad de la presidencia.”
“En interior de esta habitación estaba acompañado por Gusto Jalk Ministro del Interior, patricio Rivera
Ministro de Finanzas, Francisco de la Torre asesor presidencial, Lcda. Marianita Pico Secretaria del Presidente Rafael
Correa y algunos miembros del equipo de seguridad del Presidente, lugar donde también se comentaba de la presencia
de la presencia de la Asambleísta Irina Cabezas, Vicepresidenta de la Asamblea Nacional. Entre la sala pequeña y el
otro ambiente, también se encontraban Richard Espinoza Ministro de Relaciones Laborales, Cesar Rodríguez
asambleísta de Alianza PAIS, Carlos Viteri Gualinga, Secretario Ejecutivo del Instituto para el Ecodesarrollo de la
región Amazónica ECOREA, Juan Sánchez, ex Asesor Presidencial, Oscar Bonilla Coordinador de los Movimientos
Sociales y Pueblos del Ministerio Coordinador de la Política, Santiago Díaz Ex- Viceministro de la Secretaria del Agua,
miembros del equipo de seguridad del Presidente, entre otros.”
“ Pocos minutos después, a eso de las 20H05 en un dormitorio ubicado a la izquierda de la puerta de ingreso a
la habitación 302 donde se encontraba el Presidente Rafael Correa, se realiza la reunión con los miembros de la
Comandancia General de la Policía Nacional del Ecuador presidida por el General de Distrito Dr. Freddy Martínez
Pico. Después d e15 minutos salen los miembros del Mando policial y se retiran del piso tres. (...) el Presidente Rafael
Correa, mediante “contacto telefónico” ordeno al Ministro de Defensa y al Comandante de las Fuerzas Terrestre,
“procesan a rescatarlo” del Hospital, acción ejecutada con una dotación de 900 soldados armados y equipados, (...).
“... pasado de las 20h00 un grupo de militares fuertemente armados, ingresaron al hospital para el rescate del supuesto
secuestrado: “al suelo, suelo,” y empezó el tiroteo dentro del Hospital cientos de soldados se a trincharon frente al
Hospital, (...).”
“. . . se presume la comisión de varios delitos tales como: a) el tipificado en el Art. 8 letra b) ii e ix del Estatuto
de Roma: atacar a bienes civiles y atacar intencionalmente contra hospitales, donde se agrupa enfermos.
Agresión Armada ordenada por (. . .) Rafael Vicente Correa Delgado, en el abuso del ejercicio de máxima autoridad de
las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional, quien 900 soldados de élite armados y equipados, atacaron el Hospital de
la Policía en la ciudad de Quito, el 30 de septiembre de 2010,…”
“... orden superior que fue ejecutada por el Ministro de Defensa, Xavier Ponce, al mando del Jefe del Comando
Conjunto de las Fuerzas Armadas. b) Incitación al caos político; c) Incitación para la discordia civil; e) Alteración del
orden constitucional; e) Incitación a la rebelión de la fuerza pública, lesiones a personas civiles, militares y policiales y
muerte de un ciudadano civil, miembros militares y de la policía nacional, previstos en los Arts. 128, 135 137, 138, 146
del Código Penal ecuatoriano; y, f) Otros delitos de lesa humanidad, tales como: encarcelamiento por más de medio
año, violando el debido proceso (Art.7 literal e) del Estatuto de Roma. Persecución a un grupo o colectividad con
identidad propia, la policía, (ART. 7 literal h).asimismo otros actos inhumanos que causan, intencionalmente, grandes
sufrimientos o que atenten gravemente, contra la integridad física o la salud mental o física (Art. 7 literal k) del Estatuto
de Roma.” (Denuncia/04/08/201, pp. 81 a 93)
Por lo visto, entre estas y otras aseveraciones, a mi criterio sano los denunciantes esgrimen
muy detalladamente cada paso que supuestamente daba o hacia el Señor Presidente de la Republica
al encontrarse en el Regimiento Quito, de los ministros, lo que sucedía en la Asamblea Nacional, en
152
los medios de comunicación públicos y privados, precisan los tiempos de cada uno de los
acontecimientos, nombres de personajes presentes del día 30 de septiembre de 2010, exponen como
si hubiesen estado presentes y dirigiendo dichos acontecimientos. Además solicitan se tome
versiones, exhumación en los cadáveres de policías y militares, que supuesta mente fueron
enterrado para tapar la verdad, por lo que desde ya se están embarrando en la obligación de probar
de sus afirmaciones extralimitadas, más adelante veremos si lo demuestran o no.
C) Copia certificada del Acta de Reconocimiento de la denuncia presentada por los
querellados, ante el doctor Galo Chiriboga Zambrano, fiscal de la nación, de fecha de fecha 4 de
agosto de 2011, a las 14h30. él lo ateniente, Juramentados que fueron en legal y debida forma,
expresan: “no encontrarse comprendidos en ninguna de las prohibiciones enunciadas en el artículo
45 del mismo cuerpo legal; de igual forma advertidos que fueron sobre las responsabilidades
penales
y
civiles
que
originan
la
presentación
de denuncias temerarias y maliciosas,
“reconocen sin juramento como suyas las firmas y rubricas que obran al pie de la denuncia que
antecede, así como el contenido de la misma.” (ARD/04/08/2010, p.95)
D) Copia certificada de la versión libre voluntaria y sin juramento rendida por los
denunciantes, ante el Dr. Samuel Orlando Benavides, Fiscal de indagaciones Previas. En lo
principal el Señor Jiménez Claver, repite el mimo contenido de la denuncia pero en la preguntas
hecha por el fiscal, en sentido que fundamente de que le Señor Presidente salió del Hospital y se
trasladó hacia el Instituto Tecnológico Occidental y luego regreso al Hospital, conforme lo afirmó
en la denuncia, quien responde que No sabe, que es un supuesto (consta a fojas 98 a 100). La
versión de Fernando Villavicencio,
Dr. Carlos Figueroa, sostienen y ratifican el íntegro del
contenido de la denuncia y no se les interroga. (V/27/09/2011, pp. 102 a 109; 111 a 113).
E) Copia certificada de la petición de archivo de la indagación previa Nro. 91-2012, firmada
por el doctor Galo Chiriboga Zambrano. En su correspondencia investigativa, realizan la toma de
versiones Freddy Arturo Ehlers Zurita (fs.354 de la I.P), Ricardo Armando Patiño Aroca(fs.370 a
372 de la I.P), Dr. Luis Francisco Latorre Salazar (fs.380 a 383 de la I.P), María del Consuelo Pico
Alvear (fs.395 de la I.P), Richard Gonzalo Espinoza Guzmán (fs.398 de la I.P), Dr. Pablo Agustín
Ramos Guarderas (fs.422 de la I.P), Rosana Alvarado Carrión (fs.437 de la I.P), Jorge Fernando
Garzón ( fs. 427 a 436 de la I.P), José Pedro De La Cruz (fs.439 y 447 de la I.P), Cesar Ataulfo
Carrion Moreno (fs.475 de la I.P), Doris Josefina Soliz Carrión (fs. 477 a 479 de la I.P), Patricio
René Rivera Yanes (fs. 1092 a 1094 de la I.P.), Cesar Rodrigo Rodríguez (fs. 1944 I.P), Carlos
Eloy Viteri Gualinga (fs.1832 I.P), Fernando Alvarado Rodolfo Trueba Barahona (fs.1819 de la
I.P), Francisco Velasco Andrade (fs. 2068 a2070 de la I.P), Charbel Gustavo Jalk Roben (fs.2072
153
de la I.P), Carmen Irina Cabezas (fs.2074 de la I.P), Joseph Santiago Díaz Asque (fs. 2094 a 2095
de la I.P), Oscar Gonzalo Bonilla La Soria (fs. 2097 de la I.P);
F)
Recepción de oficios: Oficio de fecha 31 de octubre de 2011, suscrito por la señora
María Padilla Verdesoto, directora de Noticias de RTS, quien anexa un DVD, que contiene emisión
estelar del informativo de noticias correspondientes al 30 de septiembre de 2010, así como también
un DVD de reportajes realizados en los exteriores del Regimiento Quito Nro. 1. y en los interiores
y exteriores del hospital de la Policía Nacional; Oficio Nro. AJ-134-2011, de fecha 01 de
septiembre de 2011, suscrito por Natalia Granda M, asistente Jurídico de la compañía Televisión
del Pacifico Toledo S.A. “GAMATV”, a la cual anexa 2 DVDs, sobre las grabaciones completas,
realizadas el 30 de septiembre de 2010 (fs.407 a 409); oficio de fecha 23 de septiembre del 2011,
suscrito por el Benjamín Rodríguez, Gerente General del Hotel
Le Par, certifica que el señor
Guido Jalil, realizo una reserva para capacidad de 20 personas el día 30 de septiembre de 2010;
oficios remitidos por diferentes fiscaliza del país en la que anexan todas las denuncias presentadas
en los respectivos distritos, relacionadas a l 30/09/2010. (fs.503 a 619; 699 a 1091; 1097 a1165;
1183 a 1705; 1884 a 1954 de la I.P); oficio No. SAN-2011-0962, de fecha 14 de octubre de 2011,
suscrito por la Libia Rivas, Prosecretaria General de la Asamblea Nacional, anexa el listado de los
asambleístas con sus respectivos suplentes y 4 DVDs que contiene la sesión Nro. 126 del Pleno de
la Asamblea Nacional. (fs.1991 a 2049 de la I.P); oficio Nº. 2328-FGE-FP-P-S, de fecha 26 de
septiembre del 2011, suscrito por el Dr. Eduardo Erazo Salazar, Secretario de la Fiscalía Provincial
de Pichincha, adjunta copia certificada de las actuaciones realizadas en base los hechos del 30
/09/2010 (fs. 697 a 1081 de la I.P); oficio Nº. 1722-FGE-FP-M, DE 23/09/2011, suscrito por el
abogado Sócrates Medranda Secretario de Fiscalía Provincial de Manabí, adjunta copias
certificadas de las indagaciones previas iniciadas por los hechos del 30/09/2010. (fs.1183 a 1705 de
la I.P); copias certificadas del oficio Nro. LIM11/273-CSY/msi, de fecha 31 de octubre del 2011,
suscrito en la ciudad de Lima-Perú, emitido y suscito por el señor CEDRIC SCHWEIRZER, Jefe
del Comité Internacional de la Cruz Roja (fs. 2172 a 2173 de la I.P), expediente de la información
de realizada por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Ecuador, relacionada con las
operaciones de defensa interna el día 30 de septiembre de 2010; y, el informe Nro. 103-2012, de
audio, video y afines, de fecha 12 de febrero del 2012, suscrito por los peritos Cbos. Tlgo.
Vásconez Naupari Hernán Patricio, Robayo Laguatasi Paulo, Pillajo Quitiaquez Patricio, quienes
realizan la extracción de la información de los videos emitidos en diferentes medios televisivos
adjuntan en 15 CD´S.
En términos de conclusion el Fiscal señala: “Los elementos de convicción incorporados en el
expedirte de indagación previa, ninguno hace presumir la existencia de las conducta enumeradas en el literal anterior,
para considerar la posibilidad de adelantar una investigación por un supuesto delito de lesa humanidad, (. . .); tanto más
154
cuanto se encuentra incorporado al expediente el oficio LIM 11/273-CSY/msi de fecha 31 de octubre del 2011, suscrito
por el señor suscito Cédric Schweirzer, Jefe de Delegación del Comité Internacional de la Cruz Roja, del cual se
despende en lo principal que el CICR-en su calidad de institución humanitaria, imparcial, neutral e independiente, y
como guardián del derecho internacional humanitario (DIH)-se, ha permitido precisar ante diversos medios de prensa
extranjera y nacional que, sobre la base de criterios estrictamente técnicos ninguno de los incidentes referidos del 30 de
septiembre del año pasado se habrían enmarcado en los ámbitos de aplicación del DIH al no verificarse precisamente
las condicione sed aplicabilidad de este derecho. (. . .) En este sentido, al margen de eventuales violaciones a otros
marcos normativos en las cuales en las cuales los incidentes del 30 de septiembre pudieren haber incurrido, ninguno de
ellos habría constituido violación o infracción alguna del DIH y por lo mismo, de ninguno de los instrumentos
fundamentales de este derecho, tales como los convenios de Ginebra de1949.
Así, como también el doctor Chiriboga manifiesta: “De las versiones incorporadas a la
indagación se advierte que el economista Rafael Correa Delgado, Presidente Constitucional de la República del
Ecuador, el jueves 30 de septiembre del 2010, no tenía libertad de movilidad, ya que estaba impedido de salir del
hospital de la Policía Nacional, donde estuvo retenido contra su voluntad, hasta que fue rescatado por militares y Policía
Nacional (GIR), conforme se desprende del informe denominado “operación rescate”.
“…no existe ningún elemento de convicción que haga presumir la participación del economista Rafael Correa
Delgado, Presidente Constitucional de la República del Ecuador, en los hechos denunciados por JOSE CLEVER
JIMENEZ CABRERA, Asambleísta por la Provincia de Zamora Chinchipe; DOCTOR CARLOS EDUARDO FIGUEROA
FIGUEROA, médico cirujano en libre ejercicio profesional; y, FERNADO ALCIBIADES VILLAVICENCIO VALENCIA,
vocero del movimiento Polo Democrático.”
“(...) La regla general es que cuando se viola un derecho protegido por el Código Penal como la vida, la honra,
la integridad física, la libertad personal, el autor debe ser castigado por los órganos jurisdiccionales. En el presente
caso, y de los elementos de convicción que han sido analizados en este dictamen, relevan que más bien, al señor
Presidente Constitucional de la República del Ecuador, se le violaron esos derechos protegidos por el Código Sustantivo
Penal, por haber sido víctima de atentado contra su vida, su honra, su integridad física etc., etc., como afirman las
personas que rindieron sus versiones por haberse encontrado presentes en el lugar en el que ocurrieron los hechos,
permitiendo conocer en realidad como sucedieron los hechos.”
“... al amparo de lo previsto en los artículos 38 y 39 del Código de Procedimiento Penal, siendo evidente que los
actos denunciados no constituyen delito, solicito el archivo definitivo de la denuncia.”
“Los señores JOSE CLEVER JIMENEZ CABRERA, asambleísta por la provincia de Zamora Chinchipe;
DOCTOR CARLOS EDUARDO FIGUEROA FIGUEROA, médico cirujano en libre ejercicio profesional; y, FERNADO
ALCIBIADES VILLAVICENCIO VALENCIA, vocero del movimiento “Polo Democrático”, han presentado una grave
denuncia sin que durante el transcurso de la investigación hayan aportado con los elementos de convicción para
fundamentar las graves imputaciones afirmadas, (…). Investigación, que una vez concluida, con claridad meridiana se
advierte que coexiste ninguno de los elementos de diferentes tipos penales descritos en la denuncia, de lo que se advierte
una evidente malicia y temeridad de los denunciantes por lo que usted, señora Presidenta de la Sala Penal de la Corte
Nacional de Justicia, solicito que la denuncia de los señores (…), sea archivada definitivamente y también pido a usted,
señora Presidenta de la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia, que la declare maliciosa y temeraria, conforme lo
dispone el Art. 51 del Código de Procediendo Penal y la Resolución dictada por el Alto Tribunal de Justicia, publicada
155
en el Registro Oficial No. 633, de viernes 3 de febrero de 2012, que obliga a las Juezas o Jueces a calificar las
denuncias, como ente caso, como maliciosa y temeraria.” (P-D, FGE/04/08/2011; S-Villagómez, pp. 82, 83, 84 y 85).
G)
Copia certificada del oficio LIM 11/273 – CSM/msi, de fecha 31 de octubre de 2011,
suscrito en la ciudad de Lima-Perú, emitido por el señor CEDRIC SCHWEIRZER, Jefe del Comité
Internacional de la Cruz Roja. Singulariza de la siguiente manera: “… Sobre la base de criterios
estrictamente técnicos, ninguno de los incidentes referidos del 30 de septiembre del pasado año se
habrían enmarcado en los ámbitos de aplicación del DIH…ninguno de ellos habría constituido
infracción o violación alguna del DIH y por lo mismo de ninguno de los instrumentos
fundamentales de este derecho, tales como los convenios de Ginebra de 1942…”. (Ex. 826 -2012,
pp.161 a 165).
H) Prueba material y/o peritajes (querellante).- Reconocimiento y trascripción de 2 CDs,
entrevistas
en RTU de Cléver Jiménez y Fernando Villavicencio en diferentes medios de
televisivos, en fecha 26 de septiembre de 2011, de 07h04:40 a 07h16:17; en fecha 30 de agosto de
2011, a las 07h11:20 hasta las 07h13:55, y reproducido también por ECUADORENVIVO.COM;
Entrevista de Fernando Villavicencio en Ecuador en vivo, entrevista publicada en Diario Expreso el
16 de diciembre de 2011, entrevista y nota en Diario Hoy, el 27 de septiembre de 2011, nota de
presa publicada en Ecuador en vivo, el 04 de septiembre de 2011. Los CDS son entregados a los
funcionarios de la Sala Penal (fs. 216-240)
I) Pruebas testimoniales (querellante).- Mayra Alexandra Vela Cevillano, Myriam Yessenia
Aguirre Basantes, Carmen Irina Cabezas, José Gabriel Rivera López, Ronny Vallejo Vallejo, Oscar
Bonilla Soria, Edwin Salazar Brito, Ángel Rivero.
De igual manera los querellados presentan solo pruebas documentales y testimoniales.
Prueba documental (querellados).-
a) Certificado de fecha 28 de septiembre de 2012, firmado por el Dr. Andrés Segovia S.,
Secretario General de la Asamblea Nacional, de que el señor Cléver Jiménez es Asambleísta por la
provincia de Zamora Chinchipe, electo por el pueblo ecuatoriano el 26 de abril de 2009, para el
Periodo Legislativo 2009-2013; así como también copia certificada de la credencial otorgada por el
consejo Nacional Electoral, de fecha 28 de septiembre de 2012. (fs. 173 a 175 de la querella)
b) Copia certificada de la Resolución aprobada por el Pleno de la Asamblea Nacional, en
sesión No. 191, de fecha 02 de octubre del 2012, remitido por el Secretario General de la Asamblea
Nacional, en la que se niega la autorización para iniciar causa penal en contra de la Asambleísta
156
Diana Atamaint Wamputsar; fundamentando en base a lo establecido en el Art. 128 de la
Constitución de la Republica. (fs.177 a 179 de la querella)
c) Copia del Acta No. 019 de 3 de diciembre de 2009 de la Asamblea Nacional, parte
pertinente, en la cual el capítulo V, a partir de la página 14 se da conocimiento del oficio Nro.146209-PSPCNJ, 10 de noviembre del 2009, suscrito por el Secretario Relator de la Primera Sala de lo
Penal de la Corte Nacional de Justicia, en el que solicita autorización para hincar causa penal,
propuesta contra el Asambleísta Jorge Escala Zambrano, en 46 hojas.( fs. 257 a 313 de la querella)
d) Copia del Acta No. 024-09 de febrero del 2009, de la Comisión Legislativa y de
Fiscalización de la Asamblea Nacional, parte pertinente en la cual el Capítulo VIII, se da
conocimiento y resolución respecto a la providencia dictada por la Primera sala Penal de la Corte
Nacional de justicia, de 20 de Nero de 2009, en 41 fojas(fs.258 a 354 querella)
e) Copia del Acta No. 034 del marzo del 2010, de la Asamblea Nacional, parte pertinente en
el capítulo VI, en la página 57 se da conocimiento y resolución sobre el oficio 0261- P-CNJ, DE
LA CORTE NACIONAL D EJUSTICIA., en 49 fojas. (fs. 355 a 403 querella)
f) Copia de la resolución No. 11-93-17R, del congreso Nacional mediante el cual se levanta
la inmunidad parlamentaria de la diputada nacional señorita Ab. Elsa Bucarán Ortiz, en 2 hojas. (fs.
404 a 405 querella)
g) Copia de la resolución No. 1-97-86-R, mediante la cual se resuelve descalificar con la
pérdida de su calidad de legisladores y todos los derechos y privilegios que devienen de esa
dignidad, entre otros al Legislador Romo Molina Andrés. En 1 foja.
h) Oficio Nro. 1462-09-PSPCNJ, firmado por el Dr. Ermes Sarango Aguirre, secretario
relator de la Corte Nacional de Justicia, dirigido al Arq. Fernando Cordero Cueva, Presidente de la
Asamblea Nacional. En dos hoja. (fs. 407 a 408 querella)
i) Oficio No. 0261-PSP-CNJ, firmado por la Abogada., Carmen Simona Laso, secretaria
relatora de la Primera Sala de la Corte Penal de Justicia, dirigida al señor Arq. Fernando cordero
Presidente de la Asamblea Nacional. En dos hoja. (fs. 4010 a 411 querella)
157
j) Oficio No. 010-JSPCNJ del 24/02/2010, requerido por el Secretario relator de la Primera
Sala de la Corte Penal de Justicia, pedido de autorización para enjuiciamiento penal contra Enrique
Herrería Bonnet. En dos hojas. (fs. 414 a 415 querella)
k) Oficio No. 1470-SSp-CNJ del
10/08/2012, requerido por el Secretario relator de la
Primera Sala de la Corte Penal de Justicia, pedido de autorización para enjuiciamiento penal contra
Diana Atamaint. En dos hojas. (fs. 417 a 419 querella)
l) Oficio No. 1967-DNOP-CNJ-2012, del 15/11/20120, remitido por el Consejo Nacional
Electoral, compulsa de la calidad que goza el señor Cléver Jiménez, requerido por el Secretario
relator de la Primera Sala de la Corte Penal de Justicia, pedido de autorización para enjuiciamiento
penal contra Diana Atamaint. En dos hojas. (fs. 582 a 583 querella)
Prueba testimonial (querellados).- Señores: Jorge Elías Escala Zambrano, Pablo Enrique
Heredia Bonnet, Andrés Tarquino Páez Benalcázar, Ninivea Luz María Veles Palacios, Marta Rina
Victoria Roldós Bucaram, Soraya Jacqueline Proaño y Segundo Nepalí Martínez Santi.
Pero solamente el testigo de parte del doctor Carlos Eduardo Figueroa, los señores: Soraya
Jacqueline Proaño y Segundo Nepalí Martínez Santi, en lo principal los dos testigos se ratifican en
que solamente conocen al doctor Figueroa Carlos des varios años por ser un buen médico cirujano,
y por ser persona de confianza. (fs. 643 a 644 querella)
III.- Sentencia de Primera Instancia.- Misma es revisada la jurisdicción y la competencia
para la valides del trámite y proceso judicial, debido a que uno de los querellados el señor Jiménez
ostentaba fuero especial, revisado este particular y al no haber error alguno de procedibilidad y
solemnidades esenciales, se declara la valides del proceso penal iniciado por acción privada penal.
La parte querellante expone el motivo que le llevó a accionar contra los querellados,
formaliza su acusación particular con pruebas documentales, materiales y testimoniales anunciadas
previamente, singulariza la materialidad de la infracción, y la responsabilidad de los querellados,
de igual manera, el mismo derecho ejerce los querellados y entran al debate final donde las partes
exponen y alegan los derechos que se creen asistidos, los querellados alegan la falta de
levantamiento de la inmunidad parlamentaria, por el cual supuestamente el proceso penal es nulo,
la prescripción de la acción, entre otros y, la contra parte replica que, no era necesario solicitar el
levantamiento, ya que los actos del asambleísta Jiménez fueron extralimitados de su condición de
legislador; además que la defensa de los accionados o querellados no es adecuada, no puede
insultar a los testigos y calificarlos como tales; mientras la contra parte manifiesta que el señor
158
Jiménez ha hecho uso del derecho de asambleísta de fiscalizar por así garantizar la ley y la
Constitución de la Republica, y por ultimo alegan lo que es un juicio, de cuando lo hay, y en qué
momento se constituye y se considera juicio, mismo que no debe surtir efectos jurídicos de la
indagación previa, señalan los querellados, por lo que la querella en nula por falta de
fundamentación y entendimiento del derecho.
En esta sentencia, la señora Jueza estima que: “los asambleístas tienen la prerrogativa
de la inmunidad parlamentaria como una condición necesaria para el ejercicio autónomo e
independiente de sus funciones, (. . .) esta no puede ser absoluta e irresponsable en materia penal,
sino tienen que ser restrictiva y limitada por razones de orden legales, ética y morales, dentro de un
margen racional en derecho, pues no se concibe que bajo la figura de la inmunidad se evada la
acción de la justicia y se imposibilite juzgar ciertas actuaciones que dañan y lesionan a otras
personas en sus bienes jurídicos protegidos por el ordenamiento penal, y que constituyen
infracciones penales:
“… la norma constitucional está reconociendo
la posibilidad de enjuiciamiento penal en contra de las y los
asambleístas, con precisión que se puede dar en dos situaciones. La primera que es para el caso de delitos
cometidos por una o un asambleísta en el ejercicio de sus funciones, en cuyo evento se aplica la inmunidad
antejuicio, es decir, se requiere la autorización de la Asamblea Nacional para inicia el enjuiciamiento; y el
segundo caso que hace referencia a delitos cometidos por una o un asambleístas con ocasión de una actuación
particular que nada tiene que ver con el ejercicio de sus funciones en cuyo caso no se necesita de autorización
previa de la Asamblea Nacional, pues la misma disposición constitucional establece un excepción, señalando
imperativamente “excepto” en los casos en los que no se encuentren relacionaos con el ejercicio de sus
funciones.”
“ La manera en la que se exterioriza
la fiscalización es por medio de solicitudes de informe, su estudio
pormenorizado, seguimiento de las políticas públicas, revisión de la ejecución presupuestaria, el cumplimiento
de metas y objetos, la ampliación en la cobertura de servicios, la construcción de indicadores, el desarrollo de
las variables, entre otros.”
“Es decir que la fiscalización ejercida por la Asamblea Nacional o sus miembros tiene un procedimiento propio
dado por el seno del organismo como lo establece la Constitución y la Ley. Es así que la Comisión de
Fiscalización de la Asamblea Nacional es la responsable de la sustanciación de los procesos de fiscalización
solicitados por los Asambleístas, (...) esta Comisión puede socializar con la ciudadanía el proceso de
fiscalización
mediante foro y encuentros con la ciudadanía como forma d medir y fortalecer los procesos de
rendición de cuentas. Esta Comisión puede archivarlos o calificarlos, de ser la última decisión pasaría al
conocimiento del Pleno de la Asamblea para su enjuiciamiento y finalmente censura del funcionario responsable
de ser necesario.”
“… De esto se infiere claramente que la ley no contempla dentro de las competencias de la Asamblea Nacional,
ni mucho menos de las y los asambleístas, el presentar denuncias penales en contra de servidores o autoridades
públicas. En consecuencia, la denuncia presentada por el señor José Cléver Jiménez Cabrera en contra del señor
159
economista Rafael Vicente Correa Delgado, ante la Fiscalía General del Estado, aunque él señale que lo hizo en
uso de su función como Asambleísta por la provincia de Zamora Chinchipe, constituye una denuncia como
persona particular, en uso de ser libertad y derecho constitucional, como sujeto que se desenvuelve dentro de un
Estado Constitucional de Derechos, (...). “...no se puede considerar como un acto del legislador, una denuncia
suscrita en con junto y en un solo acto con otras particulares como un acto de fiscalización, función dada
únicamente a la Asamblea Nacional l.”
“… queda claro que la denuncia presentada por los ciudadanos querellados, constituye un acto de personas
particulares en uso de su derecho a denunciar, a sabiendas de la responsabilidad penal que acarreaba el
reconocimiento de dicha denuncia, estamparon su firma y rubrica como un acto de estar conformes con el
contenido de dicha denuncia, pese a las advertencias realizadas por el señor Fiscal General del Estado,” (…) De
ahí que los hoy querellados estaban conscientes de la responsabilidad que tenían al reconocer su denuncia no
obstante así lo hicieron de manera voluntaria, sujetándose por ende a las consecuencias jurídicas que se derivan
de dicho actuar procesal.”
“… se colige que la actuación del señor José Cléver Jiménez Cabrera, (…) la presentación y la posterior
calificación de maliciosa y temeraria- es un acto que no guarda relación con el ejercicio de sus funciones, por no
estar enmarcado dentro de las atribuciones y competencias de las y los Asambleístas, (…) menos aún se puede
decir que la denuncia fue puesta como un acto de fiscalización, función que la Constitución otorga a la Asamblea
Nacional, (…). En consecuencia, en la especie no necesitaba de autorización de la Asamblea Nacional para
iniciar enjuiciamiento penal en contra del asambleísta José Cléver Jiménez Cabrera, (…). Por lo tanto queda sin
asidero constitucional y legal la fundamentación realizada por el procesado (…), respecto a la inmunda
parlamentaria, adquiriendo validez y eficacia todo lo actuado en el presente proceso penal.”
El tipo penal que persigue el querellante es, tipificado en el Art. 494 del Código Penal ecuatoriano, asimismo que
según la señora Jueza Lucy Blacio Peñaherrera, pronuncia: “… la infracción tipificada en el artículo 494
protege al honor, ésta también irradia sus efectos hacia la administración de justicia, pues que si bien se
sanciona la temeridad y la malicia con que obra en los sujetos procesales, en cuanto esta actuación lesiona el
honor y la honra de quien es sujeto de denuncia o acusación ,” (…).
“… lo que da lugar a la infracción tipificada en el Art. 494 es establecer la declaratoria de malicia y temeridad
realizada por la Jueza o Juez Penal, puesto que lo que se protege es el honor y la honra, (…) en consecuencia el
delito no solo se configura únicamente cuando existe un juicio penal, pues en este caso se dejaría en indefinición
a las personas que s e ven afectadas ante una denuncia temeraria o maliciosa,…”.
“Es así, que la tipificación de esta infracción también produce efectos colaterales en cuanto tiende a proteger se
denuncie hechos que realmente potencialicen una investigación procesal que concluya con una acusación y
posterior sanción, evitando el ejercicio no razonable de formular denuncias alejada de los fines de la
administración de justicia.”
Por otro lado, “… la declaración de maliciosa y temeraria se puede realizar en dos momentos, o bien cuando se
dicta el sobreseimiento definitivo, o bien cuando se resuelve el archivo de la investigación solicitada por el
Fiscal, (…).” “… resulta evidente que la temeridad o la malicia de una denuncia no depende de la evolución que
haya tenido el proceso penal, siendo que por el contrario, la lesión del derecho al honor y al buen nombre, se
160
produce desde el momento mismo que se formula la imputación temeraria y maliciosa, independientemente de
que la misma haya o no causado el efecto de superar la etapa de indagación previa y las posteriores etapas
procesales.”
“Con sujeción al testimonio de los testigos presentado por el querellante, mismos: “han sido conscientes, y se ha
probado que el ciudadano Rafael Vicente Correa Delgado, el día que acontecieron los hechos conocidos como el
30 So 30 de septiembre del 2010, estaba mermado en sus condiciones físicas y de salud, producto de una
operación en su rodilla, que le impedía movilizarse con facilidad y ante la exacerbada actitud de los elementos
policiales que protestaban en el Regimiento Quito” (…). Por lo tanto las afirmaciones de los denunciantes, hoy
querellados, de que ciudadano Rafael Correa Delgado “había abandonado el hospital para dirigirse al Instituto
Tecnológico Equinoccial…junto con el secretario Fernando Alvarado. (. . .) Alvarado se habría dirigido al
palacio de gobierno en un vehículo no identificado… Mientras Rafael Correa habría regresado al Hospital de la
Policía, para esperar que llegue la ansiada hora “rescate”, del supuesto secuestro. Carece de veracidad
denotándose el falseamiento de la verdad y
la inventiva en los hechos denunciados, siendo irrazonables y
carentes de toda lógica que el denunciado hoy querellante ejecute la comisión de infracciones penales como los
delitos de lesa humanidad,…”.
“El querellante ha demostrado la conducta maliciosa y temeraria de los querellados, siendo evidente (…) la
voluntad de injuriar y de ofender, lo que se conoce como animus injurian di, y una conducta dolosa, en cuanto
los denunciantes en su denuncia presentada ante la Fiscalía General del Estado le imputaron la comisión de
delitos graves a sabiendas que eran falsos.”
“En efecto, entre las responsabilidades que se derivan de la situación jurídica de denunciante se encuentran las
inherentes a los perjuicios (temeridad) y a la sanción penal (malicia y falsedad) que al ley señala para el que
actúa imprudente o dolosamente, en su caso, en el momento de ejercer la facultad de denunciar.”
“…la reparación integral, aplica sustenta en lo tipificado en el Art.78 de la constitución de la Republica, que
ordena: “Art.78.- Las víctimas de infracciones penales gozarán de protección especial, se les garantizará su no
re victimización, particularmente en la obtención y valoración de las pruebas, y se las protegerá de cualquier
amenaza u otras formas de intimidación. Se adoptarán mecanismos para una reparación integral que incluirá,
sin dilaciones, el conocimiento de la verdad de los hechos y la restitución, indemnización, rehabilitación,
garantía de no repetición y satisfacción del derecho violado. Se establecerá un sistema de
protección y
asistencia a víctimas, testigos y participantes procesales.”
“Esta corte hace suyo el compromiso real del estado en plantear una verdadera reparación integral pues no vas
el reconocimiento oficial de una violación o los derechos fundamentales o constitucionales, sino que debe existir
una reparación de los daños de manera ejemplar para procurar que eso dañas no vuelvan a ocurrir. De esta
manera, la reparación integral debe ser eficaz, eficiente y rápida. También debe ser proporcional y suficiente.
Por este motivo, resulta coherente que el Estado no solo se vea obligado a garantizar el cumplimiento de los
derechos constitucionales, sino que ponga los medios necesarios para que sus dictámenes y reparaciones sean
realmente cumplidos. No basta con que los derechos fundamentales se establezcan en las normas
constitucionales, ya que de nada serviría la preeminencia de ellas sino son justiciables.”
“Por lo tanto, de conformidad a la jurisprudencia de la Corte Internacional de Derechos Humanos, la definición
de medidas de reparación debe desarrollarse en el caso en concreto, atendiendo al tiempo de infracción penal, el
161
impacto de la misma, las circunstancias del acaso las pretensiones de la víctima y los estándares jurídicos
internacionales. En el caso sub índice, es necesario analizar el efecto que las injurias vertidas en la denuncia que
fue declara como maliciosa y temeraria han tenido en la persona del ciudadano economista Rafael Correa
delgado, donde se ha comprobado que ha sido lesionado su honor y su honra, produciéndose así un daño tanto
material como inmaterial.”
Conclusión judicial: “…por lo expuesto, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA COSNTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA,
declaro que se ha probado la existencia material del delito de injuria judicial tipificado y sancionado en el artículo 494
del Código Penal; y que se encuentra probada la participación de los señores José Cléver Jiménez Cabrera, ecuatoriano
Asambleísta Provincial de Zamora Chinchipe, (…), Carlos Eduardo Figueroa Figueroa, (…), y Fernando Alcibíades
Villavicencio Valencia (…), a quienes se declara culpables en calidad de autores materiales, y se les impone a cada uno
la pena privativa de libertad de uno año y medio de prisión y multa de treinta y uno dólares de los Estados Unidos de
Norte América; penas que deberían ser cumplidas en el Centro de Rehabilitación Social de Pichincha. Por cuanto el
querellado Carlos Eduardo Figueroa Figueroa ha justificado las atenuantes establecidas en el artículo 29 numerales 6 y
7 del Código Penal, conforme a lo dispuesto en el artículo 73 ibídem se modifica la pena impuesta, a 6 meses de prisión
y multa de 8 dólares de los Estados Unidos de Norte América. Se dispone la suspensión de sus derechos de ciudadanía
por el tiempo igual a la condena conforme el artículo 60 del Código Penal. Se reconoce el derecho de la víctima a su
reparación integral, disponiendo que los cuidadnos querellados (…) ofrezcan disculpas públicas al ciudadano Rafael
Vicente Correa Delgado, por los medios de comunicación escritos, televisivos y radiales. La publicación por cuatro
medios de prensa (2 públicos y 2 privados) de mayor circulación de un extracto de la presente sentencia que contenga la
parte considerativa y resolutiva de la misma, y como reparación económica se dispone el pago de una remuneración
actual del ciudadano Rafael Vicente Correa Delgado calculada por cada uno de los meses desde el 4 de agosto de 2011,
fecha en que se presentó la denuncia calificada como maliciosa y temeraria, hasta la notificación de la presentación
senténciala. En dos mil dólares se fija los honorarios del defensor técnico del querellante.” (Sentencia/16/2013/ pp.657 a
679)
Conclusión.- Debemos tomar en cuenta si la denuncia es declarada maliciosa el denunciante
pasa a ser sujeto pasivo de cualquier proceso penal que se ejecute para juzgar la falsedad y la
malicia; mientras que si la denuncia es declarada de temeraria, el denunciante pasa a ser sujeto
pasivo del proceso civil que se inicia para la liquidación de los perjuicios derivados de la
temeridad.
Recurso de nulidad y apelación.- Nulidad.Los recurrentes esgrimen la falta de procedibilidad ya que la jueza de primera instancia
acepta a trámite la querella sin petición de enjuiciamiento a la Asamblea Nacional, en vista
que el señor Jiménez ostentaba la calidad de legislador, por cuanto la Jueza supuestamente vulnero
los Arts. 4 del Código Penal, 15 del Código de Procedimiento Penal y 120 numeral, 9 de la
Constitución República.
162
Que existe vicios de procedimiento, de acuerdo a lo establecido en el Art. 373 de CPP,
por haber convocado a audiencia en menos de 24 horas, que la Jueza se arrogo funciones al
designar defensores públicos, y asuma la defensa en ausencia de uno de los querellados.
Que las sanciones impuestas a los querellados son cuatro y además no existe norma
expresa en la que disponga realizar disculpas públicas al querellante.
Hacen referencia a la prejudicial dad, en vista que no se probó en juicio la inocencia del
economista Rafael Correa, misma figura jurídica no existe porque jamás fue llamado a juicio y por
qué el Fiscal no es le facultado para pedir la calificación de maliciosa y temeraria sino el Juez
que desestima la denuncia, por lo que supuestamente el Juez Villagómez violo el Art. 39.1 del
Código de Procedimiento Penal, al no haber cumplido los dos años exigidos para el archivo
definitivo.
Las alegaciones de que uno de los escritos firmados por el abogado patrocinador
del querellante no es la de propiedad, misma que presenta tachones, número de matrícula diferente
y no posee la fe de presentación del sistema informático, cuando minutos antes la defensa había
pedido el abandono de la causa, por lo que pidieron se realice la experticia correspondiente.
De que la jueza de primer nivel no motivo la sentencia debidamente e inobservo el
principio de in dubio procreo y las reglas de la sana critican.
A estos erguimientos, el Tribunal de alzada responde: “…los recurrentes de ninguna manera han
justificado que el proceso se encuentra viciado, pues la Jueza de instancia actúo con competencia, de acuerdo
a las disposiciones contenidas en los artículos 184.3 de la Constitución de la República, y 186.4 del Código
Orgánico de la Función Judicial, que dicen “Art. 184.3.-serán funciones de la Corte Nacional de Justicia,
además de las determinadas en la ley, las siguientes: (…) 3. Conocer las causas que se inicien contra las
servidoras y servidores públicos que gocen de fuero”; y, “Art. 186.4.- La Sala Especializada de lo Penal
conocerá: (…) 4. Los demás asuntos que establezca la ley.”.
“Asimismo la sentencia motivo del recurso de nulidad, reúne los requisitos establecidos en el artículo 309 del
Código de Procedimiento Penal, además la sustanciación de la causa se a sujetado a lo dispuesto a las normas
procedimentales para los delitos de acción penal privada, por tanto, no se advierte que se haya dejado en
indefinición a los querellantes, en la medida que estos han sido escuchados tanto de palabra como por
escrito.”
“Tampoco se advierte que la señora Jueza de instancia, haya violado la institución de inmunidad, por cuanto, se
ha señalado, José Cléver Jiménez Cabrera, no actúo en ejercicio de sus funciones esto es, en calidad de
Asambleístas, sino que lo hizo como un ciudadano más del Ecuador.”
163
“Respecto de la falta de motivación de la sentencia dictada por la Jueza A-quo, doctora Lucy Blacio Pereira, se
observa que la misma es congruente ya que existe armonía entre las partes considerativa, expositiva y
resolutiva, por lo que el fallo cumple con la garantía del derecho al debido proceso, establecida en el artículo
76 numeral 7 literal l), de la Constitución de la Republica, es decir, se encuentra el fallo motivado, siendo
pertinente lo que sostiene la tratadista española Martina Garzón Abellán, en su obra “ La prueba Judicial:
Valoración Racional y Motivación” (Universidad e de Castilla-La Mancha) página 22.
“Por último la exigencia de motivación exhaustiva no puede confundirse (ni por tanto entenderse cumplida) con
una motivación simplemente profusa. No se trata de auspiciar motivaciones extensas, prolijas, interminables.
Es más, algunas motivaciones extensas, pero repletas de malabarismos argumentativos y vericuetos dialécticos
no sólo resultan poco incomprensibles y (al menos en ese sentido) poco racionales, sino que además puede ser
una pantalla que encubra alguna arbitrariedad. De lo que se trata es más bien de adoptar un estilo de
motivación, que huya de los argumentos ad pompam o ad abundantiam y se ciña a los elementos precisos para
hacer racionalmente justificada y controlada la decisión”, parámetros a los cuales se sujeta la sentencia de
primera instancia.”
“En virtud de lo expuesto, este tribunal de alzada, RECHAZA LOS RECURSOS DE NULIDAD INTERPUESTOS
POR LOS QUERELLADOS (…) Y EN CONSECUENCIA SE DECLARA LA VALIDEZ DE TODO LO
ACTUADO.”
Particularmente considero que, a la defensa de los querellados les faltó correlacionar las
ideas, preposiciones y pretensiones jurídicas que se creían asistidos y motivarlas conectando tanto a
los hechos como a la norma jurídica, recurren, que se les impido determinada garantía, tal derecho,
se aferran a una supuesta violación de la ley procesal, debido a las normas seleccionadas por la
señora Jueza y que debió aplicar tal norma pero no lo hizo.
De la revisión del proceso pude precisar que anuncian en forma general y subjetiva, sin
ninguna especificación concreta, es decir no singularizan la supuesta vulneración. Por otro lado, las
normas anunciadas por los querellantes no tienen nexo causal con las situaciones jurídicas en
tratamiento y ventilación. No justifican minuciosamente la omisión de solemnidades esenciales que
acarrean la aparente nulidad procesal, los supuestos en la relación jurídica procesal, los requisitos
de validez, las condiciones de procedimiento.
Los juristas García Máynez Eduardo, decían: “La Doctrina, es el estudio científico que los
juristas realizan hacer del derecho. Torre Abelardo, “se entiende por Doctrina el conjunto de teorías
y estudios científicos referidos a la interpretación del Derecho Positivo, para su justa aplicación;
La influencia de la Doctrina como fuente material es grande, no solo sobre los jueces sino
también sobre el legislador. Estas son las que le dan cabida de vida al Derecho, para su
164
comprensión y así genera confiabilidad en la aplicación de la ley, nuestro profesor de Hernán
García, decía, la enseñanza de la introducción del derecho y su composición tiene como misión
enseñar las bases para la cimentación, estructuración y formación de un estudiante de Derecho,
socialmente sensible, ser humano integral, con visión científica de su formación académica, capaz
de reconocer, analizar y solucionar los interrogantes que genera la ciencia del derecho en su
génesis, interpretación y la complejidad en su aplicación en la realizada social.
Por otro lado, particularmente considero, si es verdad que el artículo 128 de la Constitución
menciona la palabra “excepción” para el enjuiciamiento contra un legislador; pero los
administradores de justicia si deben asegurarse en su actuación decisiva, (claro, tomando en cuenta
el contenido íntegro de la norma tanto constitucional como penal, pero la misma carta fundamental
señala y advierte que cuando se trate de derechos y garantías se debe aplicar en sentido más
apegado a la constitución, esto porque por que el ser humano por mas infractor que sea jamás
dejará de serlo), debe adecuar tanto a los presupuestos jurídicos y ver la finalidad de la misma, es
decir hacia dónde va su espíritu, ósea su inclinación o visión, esto debido a que le prevea de
cualquier argumento posible que encaje a la interpretación de los sujetos procesales o de los
superiores de la administración de justicia, pero siempre en apego a la seguridad jurídica.
Debo expresar, de la revisión del proceso, existe mala fe procesal de parte de los querellados,
tratan de dilatar el proceso, es evidente en el día de la audiencia oral y publica, donde no
comparece los querellados, excusándose el abogado patrocinador que si han llegado hasta las
afueras de la Corte, pero los simpatizantes del de querellante supuestamente no les han dejado pasar
y les han amenazado agredirles físicamente y que por cuidar su integridad física se han ido, esto lo
afirma el doctor Sarango, que le han llamado a decir mediante vía telefónica. Si nos concentramos
en la denuncia, quien denuncia tiene o persigue dos tipos de interés, el primero es que se corte las
infracciones que afecta a la sociedad, y el segundo porque se ve afectado o vulnerado en cualquier
índole su derecho o garantía, o quizá para prevenirlo. Asimismo en la prueba, anuncian pero no
tomaron el interés en que cumpla en total sino solo parte de ella.
Además he podido observar en la motivación de la sentencia que tanto la señora Juez de
primera instancia como los señores del Tribunal de Alzada, no anunciaron los Arts.6 y 29 del
Código Orgánico de la Función Judicial, que establece:
“Art. 6.- INTERPRETACION INTEGRAL DE LA NORMA CONSTITUCIONAL.- Las juezas y jueces aplicarán la
norma constitucional por el tenor que más se ajuste a la Constitución en su integralidad. En caso de duda, se
interpretarán en el sentido que más favorezca a la plena vigencia de los derechos garantizados por la norma, de
acuerdo con los principios generales de la interpretación constitucional.
165
Art. 29.- INTERPRETACION DE NORMAS PROCESALES.- Al interpretar la ley procesal, la jueza o juez deberá
tener en cuenta que el objetivo de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la Constitución,
los instrumentos internacionales de derechos humanos y la ley sustantiva o material. Las dudas que surjan en la
interpretación de las normas procesales, deberán aclararse mediante la aplicación de los principios generales del
derecho procesal, de manera que se cumplan las garantías constitucionales del debido proceso, se respete el derecho de
defensa y se mantenga la igualdad de las partes. Cualquier vacío en las disposiciones de las leyes procesales, se llenará
con las normas que regulen casos análogos, y a falta de éstas, con los principios constitucionales y generales del
derecho procesal. .” (ORFJ, vigente, pp.4 y12)
El doctor José Carlos Falconí, Asesor Jurídico de la Fiscalía General del Estado y
Catedrático de mi prestigiosa Universidad Central del Ecuador, en su obra “La Corte
Constitucional y La Acción Extraordinaria de Protección en La Nueva Constitución Política del
Ecuador. Singulariza que las violaciones procesales son:
“Son las transgresiones relacionadas con la ausencia de presupuesto procesales o infracciones de carácter
adjetivo que considera el legitimado activo que se cometieron durante la sustanciación de un juicio o proceso y que dio
origen a violaciones de derechos constitucionales por acción u omisión o de reglas del Debido Proceso.” (José Carlos
Falconi, 2008, p.198)
Entonces para que haya violación procesal debe haber acción u omisión de las condiciones
de procedibilidad, mismas que son las situaciones o acontecimientos que permite distinguir la
admisibilidad y continuar con la acción sediciente, por lo que constituye la hipótesis necesarias
para el origen de la relación jurídica procesal. Ya que, si no hay las condiciones de procedibilidad
si existe la relación procesal pero su contenido es débil, en tal razón el administrador de justicia
debe pronunciarse al respecto en un auto o sentencia de menor contenido procesal declarando la
improseguibilidad del procedimiento.
En un proceso o juicio, si faltare los presupuestos jurídicos procesales no hay la relación
procesal, en tal virtud el Juzgador se queda sin la posibilidad de fallar o pronunciarse sobre la
existencia de aquella peor aún sobre la noticia del delito. Si se ausentan algunos requisitos de
validez y de la relación o nexo procesal posiblemente existirían los actos emitidos pero no logra
que se efectivice. Es decir, los presupuestos procesales jurídicos dependen de la existencia de la
relación procesal.
Al respecto el doctor José Carlos Falconi, en su obra jurídica citada en el párrafo anterior,
nombra al maestro Eduardo Couter, quien dice que los presupuestos jurídicos son: “Aquellos
antecedentes necesarios para que el juicio tenga existencia jurídica y validez formal.” (p.198)
La Apelación.166
Los querellados en el recurso de apelación recurren lo siguiente.
Que existe error de juicio por la interpretación extensiva y analógica, que la señora Jueza
de primer instancia debió aplicar el in dubio procreo, que violo los dispuesto en el Art. 15, 4 del
Código Penal, en relación con el Art. 76 numeral 7 literal k), de la Constitución.
Que la señora jueza viola el artículo 128 de la constitución, primero por no pronunciarse o
referirse sobre la inmunidad parlamentaria que gozaba el señor Cléver Jiménez, en el auto de
calificación de la querella penal, y por qué lo hace ya en la sentencia final, y al no solicitar el
levantamiento de la inmunidad parlamentaria.
Alegan la prescripción de la acción, ya que han trascurrido más de 180 días desde que
los querellados presentaron la denuncia en la Fiscalía, que lo hicieron el 4 de agosto de 2011
y la querella presenta el señor Presidente, el 24 de julio del 2012..
Que existe una violación del Art. 51 del Código Penal en concordancia con el Art. 11
numeral 2 de la Constitución, ya que se les ha impuesto tres sanciones (una de ellas es el pedir
disculpas públicas), ya que en la norma citada no contempla.
El Tribunal Penal de Alzada decide negar el recurso bajo las siguientes consideraciones:
“El recurso de la apelación, conforme se dejó anotado, implica una impugnación practica completa de la causa,
pues examina el denominado “error de juicio” que puede manifestar en la apreciación de los hechos o en la
aplicación del derecho.
“En el caos que nos ocupa, no se observa del proceso que exista error de juicio alguno, pues la Jueza de
instancia, al expedir la sentencia motivo del recurso de apelación, cumple adecuadamente con el objeto, la
finalidad, la apreciación de la prueba y establece, más allá de todo duda razonable, el nexo causal entre la
infracción y su responsables, en los términos de los artículos 84, 85, 86 y 88 del Código de Procedimiento Penal.
Además, la sentencia de marras, también observa taxativamente, todos los requisitos de artículo 309 del Código
de Procedimiento Penal.”
“ …la Juzgadora de primer nivel, analizando detalladamente la prueba tanto documental como testimonial
actuada en la audiencia final, llega a la conclusión inequívoca que se ha demostrado la existencia material del
delito de injuria judicial tipificada en el artículo 494 del Código Penal, así como la responsabilidad penal de los
querellados; o, en términos de la escuela finalista determina que se han comprobado todos los elementos
constitutivos de las categorías dogmáticas del delito, relativas a la tipicidad, antijuricidad o culpabilidad,
incluido el elemento subjetivo, esto es, el denominado “ánimus injuriandi”, entendido como le propósito de
injuriar o calumniar por parte de los querellados José Cléver Jiménez Cabrera, (…), al querellante economista
167
Rafael Vicente Correa Delgado; lo cual, se demostró conforme a las normas contenidas en los artículos 79, 86 y
304-A y con las actuaciones probatorias como, el auto dictado por el Dr. Richard Villagómez, Conjuez Nacional,
(…)”
“…los testimonios rendidos por Oscar Gonzalo Bonilla Soria, Irina Cabezas Rodríguez y Luis Francisco
Latorre Salazar, quienes de manera inequívoca, lógica y congruente, manifiestan que el 30 de septiembre de
2010, el Presidente de la Republica de la Republica , fue vilipendiado tanto física como vertebralmente; así
como, los testimonios rendido por José Rivera López y Mayra Alexandra Vela Cevillano, quienes afirman de
manera enfática, por un lado que el querellado José Jiménez Cabrera adujo que el Presidente de la Republica
simulo haber sido secuestrado, que planifico su auto rescate; y , que ordeno que se ataque a un Hospital repleto
de civiles y enfermos, contraviniendo normas internacionales, lo cual guarda relación con la denuncia que
presentó conjuntamente con los otros querellados Carlos Eduardo Figueroa Figueroa y Fernando Alcibiades
Villavicencio Valencia, con lo cual precisamente, se acreditó el dolo, esto, el, “animus injurian di”, con el que
actuaron los procesados.
“… la Jueza A-quo, aplicado correctamente en lo que argumentación jurídica se conoce como silogismo
jurídico, esto es manteniendo un hilo conductor lógico y coherente entre la premisa fáctica, relativa a los hechos
del caso; y la conclusión o respuesta jurídica, estableció que los querellados subsumieron su conducta al
delito de injuria judicial, tipificando y sancionando con el artículo 494 del Código Penal.”
“… se puede corregir los errores incurridos en la sentencia de primer nivel, conforme lo establece el artículo 76
numeral 7 literal m), de la Carta Magna y que se encuentra también regulado de manera infracosntitucional en
los artículos 343 al 348 del Procedimiento Penal, en este contexto, las partes procesales han hecho uso de la
garantía citada ut supra y al fundamentar su recurso han referido que al Jueza A-quo, al dictar la sentencia
impugnada, vulnero en especial
los artículos 4, 494 del Código Penal, 15, 253, 371, del Código de
procedimiento Penal, 111 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa; 76 numeral 7, literales a) b) y c);
numeral 9) ; 128 del Constitución de la República; por ultimo señalan que no se ha probado la materialidad de
la infracción, por cuanto los electos del tipo contenidos en el artículo 494 del Código Penal, no concurren, así
como tampoco existe el “animus injuriandi”, pretensiones que no pudieron justificarse plenamente por la parte
de la defensa de los apelantes.”
“… no se advierte que en el proceso que en la sentencia se haya hecho una interpretación extensiva o analógica,
en este punto especial atención merece a este Tribunal la alegación referente a que la Jueza A- quo convoco
audiencia sin respetar los plazos, pues el artículo 278 del Código de Procedimiento Penal, no hace mención a
plazo alguno y, además, es aplicable en los procesos d acción penal publica, no en los procesos de acción pena
privada, como el que se ventila en esta causa.”
“Tampoco se observa violación al debido proceso, ni incumplimiento de los
requisitos de la querella
contemplados en el artículo 371 del Código De procedimiento Penal, además, la infracción alegada por los
recurrentes no prosperado que se colige del proceso, en que la señora Jueza del primer nivel cumplió con su
deber y obligación de ser gerente de los derechos de los sujetos procesales quienes litigaron con irrestricto
cumplimiento del principio de igualdad de armas, consagrado en el artículo 76 numeral 7, literal c) de la
Constitución.”
168
“Asimismo, la existencia material de la infracción con la responsabilidad penal de los querellados se demostró
de acuerdo con los artículos 250 y 252 del Código de Procediendo Penal; presupuesto que se justificaron con
prueba actuada de conformidad con los artículos 79, 83, 84 85, 250 y 252 ibídem.
“ … los recurrentes, confundieron no solo los límites y alcances de los recurso de nulidad y apelación , sino que,
además , fueron reiterativos en sus alegaciones al fundamentar uno y otro recurso, por tanto los
cuestionamientos que plantearon en el recurso de apelación relativos a las figuras jurídicas ya de la
procedibilidad, ya de la prejudicialidad, en este puto hubo pociones contrapuestas entre los abogados
patrocinadores de los recurrentes, pues unos plantearon que con el auto de sobreseimiento dictado por la Jueza
o Juez a favor del denunciado, se cumpliría con este requisito, mientras otros, que sería con sentencia en la que
se confirme el estado de inocencia del denunciado); ya de la motivación de la sentencia; ya de la supuesta
vulneración del derecho a la defensa, entre otras cosas, por cuanto la jueza A-quo convoco a la audiencia final,
en “ menos de 24 horas”; o, ya en fin, de la aparente vulneración, por parte del doctor, Richard Villagómez, al
emitir el auto en el que declaró la denuncia como maliciosa y temeraria, fueron evacuados de manera
pormenorizada y extensiva, en el recurso de nulidad; en tales circunstancias en esta Sala de Alzada advierte que
no es necesario realizar otras disquisiciones sobre los mismos temas, al haber sido desarrollados con
suficiencia.”
“En tal virtud este Tribunal de la Sala Penal, Penal Militar, Penal Policial y Transito , de la Corte Nacional de
Justicia, por unanimidad de conformidad con lo establecido en el artículo 345 del Código de Procedimiento
Penal ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
AUTORIDAD DE CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, se declara sin lugar los recurso de
apelación interpuestos por los querellados (…); y, confirma en toda sus partes la sentencia dictada por la Jueza
A-quo, doctora Lucy Blacio Pereira. (…)”
Criterio del Investigador.- En base a la revisión del proceso y siguiendo el hilo de la
tramitación, tanto del escrito como en la audiencia de sustentación de este recurso, con todo
respeto debo decir que,
para la interposición de un recurso, la parte agraviada lo debe
fundamentar la supuesta inobservancia u omisión y violación tanto de la norma aplicada por el
Juzgador como de la injustita cometida a la parte que recae dicha sentencia; él o los recurrentes
deben hacer palpar la mala aplicación del silogismo jurídico y de la sana critica empleada en las
normas, en las disposiciones o resoluciones judiciales y doctrinales, re empleando las correctas.
El querellante se refieren al Art. 494 del Código Penal, mismo que dispone: “Art. 494.- Serán
reprimidos con prisión de tres meses a tres años y multa de seis a treinta y un dólares de los Estados
Unidos de Norte América, los que hubieren propuesto una acusación judicial, o hecho denuncia,
que no hubiesen sido probadas durante el juicio.” Asegura que esta norma protege y garantiza el
derecho a la honra, al honor y al buen nombre y la señora Jueza en la sentencia final confirma este
bien jurídico protegido por la norma penal. Mientras que los querellados a través de su defensa
sostienen que este artículo, “en ninguna parte de este tipo penal se habla sobre el bien jurídico
169
protegido”, que tampoco “en ninguna parte indica que una denuncia o acusación, debe ser
ratificadas de maliciosa y temeraria,”; además, sostienen como la denuncia motivo de la indagación
previa fue desestimada no llego al juicio, que jamás se ratificó de la inocencia del Presidente de la
Republica, no hubo sobreseimiento definitivo en ningún proceso, por lo que no se cumplió tales
requisitos de dicho artículo 494, entonces no es aplicable. Así como también no se realizó el
reconocimiento del lugar de los hechos de la infracción que acusan el querellante durante el
proceso, entre estas y otras deducciones.
Distintamente digo, que nuestro estado ecuatoriano es un Estado Constitucional de Derechos
y Justicia Social, por lo que aparte de ser punitivo es garantista, por otro lado, toda norma jurídica
tiene consecuencias o efectos jurídicos, efectos que deslindan de este articulo 494, además, si existe
la palabra hecho o denuncia que no hubiese sido probada, y, sobre de que no hay juicio debo
indicar para llegar a juicio se inicia mediante la noticia criminis por cualquier medio, (acusación o
denuncia) y la norma procesal ecuatoriana también garantiza el derecho de igualdad para el
investigado, procesado ya que si se le imputa judicialmente pasa a ser sujeto pasivo enfrentando
discriminación, apartamiento, exclusión de la sociedad, por lo que, por todo sentido lógico y
jurídico debe ser reparado esa lesión a sus capacidades pleno desenvolvimiento social y familiar.
De igual manera debido a que se efectiviza la norma sustantiva de auxilio de la adjetiva, por lo
tanto, el Art. 51 del Código Adjetivo Penal establece: “Art. 51.- Responsabilidad.- El denunciante
no será parte procesal, pero responderá en los casos de denuncia declarada como maliciosa o
temeraria.” Entonces está más que demostrado la razón de la calificación de en ese sentido, este
articulo con el 39 numeral 1 ibídem dan vida jurídica al artículo 494 del Código Penal.
En lo que dicen que no se realizó el reconocimiento lugar de los hechos, digo, primeramente
la acción es privada ya ese acto corresponde a los delito de acción pública, y por otro lado, de
acuerdo a la actuación de fiscalía ya existió dicha diligencia, y por tanto la sentencia de
desestimación y de calificación por malicia y temeridad, abastece suficientemente este argumento.
La apelación, es un derecho que la norma procesal, constitucional e internacional concede a
las partes procesales o a quien interese sobre el proceso, a que acudan ante él o los Juzgadores
superiores, con el objeto de que se enmiende o rectifique los errores incurridos en un auto,
sentencia, fallo o resolución ejecutados por los funcionarios judiciales, administrativos o de otra
naturaleza, que decidieron sobre garantías y derechos.
La casación.-
170
Los querellados Cléver Jiménez, Carlos Figueroa y Fernando Villavicencio, al no estar de
acuerdo a la confirmatoria de la sentencia de primera instancia por el Tribunal de Alzada,
interponen en el recurso de casación arguyendo en los puntos siguientes:
En conjunto presentan escrito peticionando el recurso de casación ante una de la Sala penal
de la Corte Nacional de Justicia,
Por cuanto no nos encontramos conformes tanto con la sentencia de alzada dictada con fecha
16 de septiembre del 2013, a las 09hooo; como con la aclaración a la misma de la fecha ocho de
octubre del 2013, las 9h30, notificada el 9 de octubre del 2013, dentro del término legal,
establecido en el artículo 350 en concordancia con el 6 del Código de Procedimiento Penal,
interponemos el RECURSO DE CASACION fundamentados en lo que dispone el artículo 349 del
Código de Procedimiento Penal, por cuanto existe errónea interpretación de la ley en la sentencia.
La sentencia emitida por el tribunal de apelación conformada por (…) han interpretado
erróneamente la ley, consecuentemente la sentencia viola expresas disposiciones del Código
Sustantivo Penal, Código Adjetivo Penal, la Constitución de la Republica , la Ley Orgánica de la
Función Legislativa, en especial el debido proceso, de acuerdo con lo que dispone el artículo 352
del CPP, fundamentaremos nuestro recurso de casación en la audiencia oral publica y
contradictoria que señalen los jueces de casación.
Las solicitudes principales de los recurrentes son porque se acepte el recurso interpuesto se
case la sentencia del Tribunal de Apelaciones y se ratifique su estado de inocencia pues consideran
se ha violado la ley, en tanto:
La acción había prescrito al iniciar el procedimiento pues la jueza de primer nivel para
calificar la querella tomó en cuenta el auto emitido por el Conjuez Richard Villagómez, el 11 de
mayo de 2012, y para disponer la indemnización la fecha del 4 de agosto del 2011, en que se
presentó la denuncia, lo que a su criterio es una forma de tratar de beneficiar y favorecer al
querellante.
No existe acepción legal para que un Asambleísta presente una denuncia. La denuncia
fue presentad en ejercicio de la facultad fiscalizadora del querellado Cléver Jiménez.
Para iniciar un proceso penal en contra de una o un Asambleísta por un acto en ejercicio
de sus funciones, se requiere autorización de la Asamblea Nacional, conforme los artículos 111 de
la Ley Orgánica de la Función Legislativa y 128 de la Constitución de la República del Ecuador, lo
171
que debía obtenerse en la primera providencia, que no se hizo en el presente tramite violándose
las normas indicadas y causándose nulidad al ser un requisito de procedibilidad es.
Al no haberse llevado a cabo el ante juicio en la Asamblea Nacional, el Asambleísta
Cléver Jiménez quedo sin defensa, pues no pudo acreditar que por inactividad judicial debió
denunciar los hechos sucedidos el 30 de septiembre del 2010, que en lo principal ocurrieron 8
muertos.
La denuncia no ha sido desestimada, archivada definitivamente y calificada de
maliciosa y temeraria, lo único lo que se manifiesta en la resolución del Conjuez doctor Richard
Villagómez, es que se le declara de maliciosa y temeraria, a los nueves meses de presentada cuando
según el artículo 39 del Código de Procedimiento Penal debía hacerlo dentro de un año, en los
casos de delitos sancionados con prisión y dentro de dos años de delitos sancionados con reclusión,
lo cual constituye errónea interpretación eso incide en la decisión de la causa.
Se aplicó la resolución de la Corte Nacional de Justina, que refiriéndose al artículo 38
del Código de Procedimiento Penal, faculta al fiscal a solicitar al juez de garantías penales la
desestimación, el archivo provisional y le archivo definitivo de las investigaciones, obliga a la
jueza o al juez a calificar la denuncia como maliciosa y temeraria, a atribución que no tienen la
Fiscalía, resolución que es posterior al inicio de la audiencia en que se declaró la malicia de la
denuncia, por lo que se está violando la ley, al aplicar un norma posterior con efecto retroactivo.
El delito de injuria judicial no está enumerado en el artículo 36 del Código de
Procedimiento Penal y cabe argüir que se encuentren en el Código Penal, dentro del capítulo de la
injuria.
Se ha violado la ley al afirmar los jueces de apelación y nulidad que la Jueza Lucy
Blacio ha cumplido con los requisitos consagrados en el Código de Procedimiento Penal, pues el
artículo 371.3del Código de Procedimiento Penal manifiesta que la querella debe cumplir con la
relación circunstanciada de la infracción, con determinación del lugar y la fecha en que fue
cometida, la cual si se revisa la querella, no consta,
siendo un requisito esencial, y estando
prohibido al juez suplir el errores de las partes.
En la querella se hace referencia a una cita del doctor Jorge Zavala Baquerizo, que se
refríe a la aplicación del artículo 658 y al 494 del Código Penal, que es la razón de la querella, lo
que constituye una tergiversación a favor del querellante.
172
Jamás han denunciado al ciudadano economista Rafael Correa de ser el autor de los
delitos tipificados en los artículos 7 y 8 del Estatuto de Roma, si se revisa la denuncia, lo que han
manifestado es que el denunciado “presumiblemente ha participado de los hechos.
Se ha violado la Constitución de la Republica, articulo 76.7 literales a)b) c) y los
artículos 371 y 373 del Código de Procedimiento Penal al proporcionarse
a los querellados
la defensa publica ante la inasistencia de su defensa particular, esto porque no está previsto en el
Código de Procedimiento Penal, y por qué una defensa técnica sin conocer siquiera a su defendido
o acusado, no puede llevarse a cabo.
Acusado el delito tipificado en el artículo 494 del Código Penal debe probarse, como
elemento constitutivo del tipo penal, que se ha dictado un auto de sobreseimiento definitivo, o una
sentencia que ratifique el estado de inocencia del ciudadano Rafael Correa Delgado, Presidente de
la Republica, y declare no ha podido probarse la denuncia, calificándola de maliciosa de acuerdo al
artículo 245 del Código de Procedimiento Penal, providencias judiciales que no constan en el
proceso.
Esto porque estando prohibida al interpretación extensiva, en sentido natural y obvio de
“juicio” según el artículo 251 del Código de Procedimiento penal es la etapa del proceso en que
sustancia la prueba con base a la acusación fiscal; en el caso, no hubo acusación por lo que no hubo
juicio, habiéndose parcializado la Fiscalía al solicitar la declaratoria de temeridad y malicia en una
indagación previa, no puede decirse que juicio es cualquier trámite o diligencia, hacerlo violatoria
derechos fundamentales.
No se determine en que página se encuentra el juicio en el cual se ratificó el estado de
inocencia del señor Presidente de la Republica y si en sus considerandos se estableció que no se
pudo probar la denuncia, porque de lo contrario, está claro que no se ha probado ningún elemento.
El Tribunal de Casación integrado por el señor doctor Johnny Ayluardo, la señora
doctora Beatriz Suárez y el señor doctor Merck Benavides, ratifico la sentencia de primera y
segunda instancia dictadas por la corte Provincial de Zamora Chinchipe, en que ratificaron la
inocencia del doctor Salvador Quispe, desestimaron, archivaron y calificaron de maliciosa y
temeraria la denuncia por que no se probó en juicio, ahora en la apelación de la presente causa el
Juez doctor Johnny Ayluardo cambio de criterio.
173
Hay indebida aplicación del artículo 494 del Código Penal que sanciona con penas
privativas de libertad de 3 meses a 3 años, y multa de 6 a 31 dólares de los Estados Unidos de
Norte América, a quien haya propuesto una acusación judicial, o hecho denuncia, que no
hubiesen sido probadas durante el juicio, pero se impone cuatro sanciones, es una
interpretación errónea, extensiva, una interpretación contrariando esa disposición legal, las
sanciones son 18 meses de prisión, 31 dólares, se obliga a pedir disculpas a través de medios de
comunicación, se les impone una reparación económica del pago de una remuneración actual del
ciudadano Rafael Correa Delgado, calculada por cada uno de los meses desde el 4 de agosto de
2011, en que se presentó la denuncia calificada como maliciosa y temeraria, hasta la notificación de
la sentencia, (…), sin embargo los jueces para evitar la prescripción de la acción toman en cuenta el
delito que se lo ha cometido cuando se ha dictado el auto que se declara la malicia y temeridad esto
el 5 de mayo del 2012.
“… se ha violado esta tutela efectiva de los derechos de los acusados, consagrado en el artículo 75 de la
constitución, y 23 del Código Orgánico de la Función Judicial, los jueces no ha tenido tiempo para revisar todas las
pruebas, los elementos suficientes para motivar la sentencia, los jueces contraviene el artículo 76.7 de la Constitución,
(…)”
Los miembros del Tribunal de Casación deciden y resuelven dentro seis puntos específicos
de los siguientes parámetros:
1.- Sobre la prescripción de la acción planteada por el querellante.“La acción penal es facultad del Estado de perseguir una infracción penal. La extinción de la acción penal es el
mecanismo jurídico por el cual la facultad Estatal para perseguir delitos se pierde por algunas de las raciones o
condiciones previstas en la ley.”
“Al tratarse de los delitos denominados de acción penal publica puede ocurrir por la muerte del reo, ocurrida
antes de la condena (artículo 96 del Código penal), por amnistía, por
prescripción (artículo 98 del Código
Penal). En los delitos que se persiguen por acción penal privada cuenta con La autonomía de la voluntad de las y
los particulares interesado pueden concluir por acuerdos, transacción u otro medio.”
2.- Sobre el deber cívico de presentar denuncias y la facultad de denunciar y de asumir la responsabilidad
posterior.“Toda ciudadana y todo ciudadano que sabe del sometimiento de un ilícito tiene la obligación de conocer a la
autoridad competente, es decir, como expresamente lo señala el artículo trascrito, ante la Fiscalía, Policía
Nacional o Judicial.”
“… los ciudadanos José Claver Jiménez Cabrera y Carlos Eduardo Figueroa Figueroa y Fernando Alcibíades
Villavicencio Valencia tenían la obligación de denunciar, si era de su conocimiento cualquier ilícito que se
174
hubiese cometido, sin que para ello necesariamente tenga que meditar la calidad de Asambleísta, como es en el
caso del primero de los nombrados. Claro está que también podrán responsabilizarse por el contenido de que
sean calificadas de maliciosas y temerarias. (Artículo 46 del Código de Procedimiento Penal)”
“Las personas denunciantes, en la indagación previa, contaron con todo los mecanismos para ser efectivo su
derecho al acceso a la justicia, incluyendo la mis posibilidad de denunciar sobre el estatuto de quien denuncia en
la etapa de indagación previa la ex Corte Constitucional para el Periodo de Transición, sentencia número 17912 de septiembre – CC03 de mayo del 2012, caso Nº. 0129-11-EP. Ha dicho: “ … si bien este no es el caso de la
hora legitimada activa, pues no ha sido ella sometida a un proceso judicial o administrativo, vale destaca r que
durante el trámite del expediente procesal de indagación previa promovida por el acciónate, no ha sido
impedida para ejercer los derechos de la carta suprema de la república, le garantiza pues ha podido acceder al
órgano judicial competente para presentar su denuncia solicitar la práctica de diligencias y otras tendentes a
investigar la existencia del ilícito denunciado, ha presentado escrito de alegatos y otras pociones todos ellos in
restricciones sin ninguna clase; por tanto no se advierte que hay sido dejada en estado de indefensión.”
“La puesta en marcha para el aparataje investigativo, del estado, a partir de una denuncia, supone una
respuesta desde el derecho penal para proteger y restituir derechos presuntamente vulnerados, lo que significa
que se irrespete la presunción de inocencia de la persona sometida investigación.”
“En nuestra legislación, el derecho penal no solo es punitivo sino preventivo y garantiza, por lo que al conocer
una denuncia, y concluida la investigación, debe asegurar que tal denuncia no tuvo intención de vulnerar
derechos de quien fue sujeto de la denuncia o fue realizada a pesar de conocer la imposibilidad de los hechos
denunciados,” (…)
“Las acciones de denunciar penalmente, opinar y fiscalizar o controlar políticamente, son diferentes, la primera
como hemos mencionado constituye una afirmación ante autoridad competente, que debe realizar cualquier
ciudadana o ciudadano que conoce un hecho delictivo, opinar es la exteriorización de un criterio personal sobre
la naturaleza de determinados hechos sin que pueda sustituir a su realidad, no he realizada ante autoridad
alguna, en tanto que, la fiscalización o control político es una facultad de quienes ostentan el cargo de
asambleístas con relación a la valoración de gestión política del gobierno. Sin embargo ninguna de estas
acciones pueden resultar o tener como componente la vulneraron de derechos humanos, que incluye el derecho
al ahora y la dignidad de las personas y conlleva cada una de ellas la responsabilidad de quien la genera.”
Constitución de la Republica Art. 83, el Código de Procedimiento penal, Art. 42.
1.- Sobre la autorización de la Asamblea Nacional y del Derecho de las y los Asambleístas a defenderse ante
juicio.“.. La denuncia penal por un delito d Edesa humanidad y crímenes de guerra contra el Presidente d helare
publica del Ecuador, fue propuesta por, entre otros, un ciudadano que detenta un cargo de decisión, elegido por
vía democrática, un funcionario con autoridad democrática.
175
Por otra parte, si bien es cierto, los funcionarios públicos están expuestos a mayor escrutinio público, sin perder
sus derechos humanos, también es cierto que el escrutinio realizado por el funcionario público implica mayor
responsabilidad precisamente por quien lo realiza en este caso un asambleísta.”
“La fiscalización de la asamblea Nacional es un acto de control político tienen un carácter más bien de tipo
subjetivo relacionado con la gestión pública y la confianza que se puede tener en aquello y que genera un debate
de tipo polito, en tanto el control jurídico es netamente objetivo con reglas de procedimiento para la
investigación o la pesquisa que deriva en un procedimiento de tipo judicial.”
“La denuncia penal, que como hemos señalado, la puede y debe realizar cualquier ciudadana o ciudadano, pone
en funcionamiento el control judicial de hechos, a cargo de los órganos de la función judicial.”
“La denuncia penal que no es una denuncia de tipo político, no da inicio a un juicio político dentro de un
proceso de fiscalización y control político, en los términos del artículo 47 y siguientes de la Ley Orgánica de la
Función legislativa, que contiene disposiciones al respecto.”
“La denuncia es un delito perseguible por acción pública, requiere de actuaciones que desarrollan en el tiempo,
y dependen de la complejidad
de la investigación, en el que no se obtenga un investigación judicial, en
determinados palazos, no significa inercia ni impunidad; pues, los limites los constituye la naturaleza
imprescriptible o no del acto investigativo.”
“En el presente caso, resulta contradictorio decir que por el hecho de que la Fiscalía “no hacía nada” se
presentó una denuncia ante la propia Fiscalía; más aún, cuando es público y rotatorio que por los actos
relacionados con el suceso, denominado públicamente “30-S”, de 30 de septiembre de 2010, existen varios
procesamientos penales.” (artes. 128 y 111)
De la disposición constitucional, contenida además en norma secundaria se deriva, por lo menos que:
“No todo acto realizado por un legislador es un acto legislativo.”
“El acto legislativo es un acto realizado en el ejerció de sus funcione, las cuales no corresponden a este Tribunal
determinar cuáles son pues estas se encuentras descritas en la Constitución de la Republica y desarrolladas en la
Ley orgánica de la Función Legislativa.”
“En los caos de que se trate de los actos legislativos las y los asambleístas no tienen responsabilidad alguna.”
“En los acaso de que notarte los actos legislativos las y los asambleísta si tienen la responsabilidad que
corresponda.”
“Para el hinco de una instrucción fiscal o enjuiciamiento penal en contra de una o un asambleísta se requiere
autorización previa del Pleno de la Asamblea Nacional, siempre y cuando trate de asuntos relacionados a sus
funciones.”
176
“En el caso que nos ocupa, este se origina a una presentación deuda den cuya penal que fue archivada y
calificada como temeraria y maliciosa y no en el ejerció de las funciones legislativas, por lo que no se requería
de la autorización de la Asamblea Nacional.”
4.- Sobre el archivo y la calificación de la denuncia y la aplicación de la resolución de la Corte Nacional de
Justicia.
“La noticia del cometimiento de tales actos llega a conocimiento de Fiscalía por varios medios, uno de esos la
denuncia.”
“En nuestra legislación el deber fiscal de investigar tiene plazo, el vencimiento de plazos legales da lugar a las
figuras como el archivo dela investigación, la prescripción de la acción.”
“Aunque cuando no corresponde al Tribunal de Casación revisar el expediente en la sentencia impugnada, en el
acápite “Añiláis del Tribunal de Alzada”, se hace referencia al contenido del auto dictado por le Conjuez doctor
Richard Villa Gómez, señalando que se desestimó la denuncia y la califico como temeraria y maliciosa.”
“Así es la acción por denunciada maliciosa existente desde el 24 de marzo del 2009, la actuaciones de la Juez;
hay Juezas que son posteriores no trastoca el principio de legalidad.
“Con lo que se dicha las argumentaciones del os recurrentes en los numerales 4 y 5 enunciados por el Tribunal
de Casación.”
5.- sobre la legalidad del trámite de la comprensión de la injuria judicial como delito de acción privada.“En nuestra legislación penal, existen dos clases de injurias, la calumniosa y la no calumniosa, dividiéndose esta
última en dos subgrupos, leves y graves.”
“La categoría y subgrupos de injurias se encuentran definidos en el Código Penal, en sus artículos 489 y 490.”
“Aparar del artículo 49 del código sustantivo penal se detalla un serie de medios y ámbitos, en las que ya
descritas y diferentes clases de injurias pueden expresarse. Un ámbito en específico es judicial, por medio de una
acusación o denuncia, así lo expresan” en el Art. 494 del Código de Procedimiento penal.”
“El código de Procedimiento penal diseña, una división bipartida del ejercicio de la acción penal, denominado a
una acción penal publica y a otra acción penal privada, para el segundo caso el legislador selección leditos en
que la decisión de activar el aparato judicial, el desarrollo del procesamiento, su conclusión depende de la
voluntad de las partes.” (Art.36 CPP)
“ L o s caso s selección nados para el ejerció priva do n o responden a una sola regla , pues algunos
son específicos como la usurpación, que ha sido individualizada respecto a los delitos contra la propiedad;
mientras que al tratarse de la injuria se ha decidido considerar a todo el Título VII del Libro Segundo, del
Código Penal, esto es las actuaciones contra la honra, tipificadas desde el articulo 489 al 502.”
177
“La injuria calumniosa que consiste en la imputación de una infracción penal, encuentra su máxima expresión
cuando dicha imputación se realiza utilizando una denuncia o una acusación particular, es decir, se efectúa en el
ámbito judicial, que como hemos señalad, implica el accionar el aparto punitivo del Estado encontrad de la
persona denunciada.”
“En cuanto al cuestionamiento de los recurrente por indebida aplicación del artículo 494 del Código penal, por
no estar comprendido dentro de los delitos de acción privada, al no corresponder a una clase injuria, (...)”
6.- Sobre el contenido de la querella y la petición de sus analizó.
“En el recurso de casación no está diseñado para revisar el expediente y analizar cada actuación de las partes
procesales de las jueces y los jueces.”
“El contenido de la querella, sea en lo que atañe en sus requisitos o las citas doctrinales que en ella se haya
registrado, correspondió discutirse en su momento procesal ya superado.
“Con lo que se desecha las argumentaciones de los recurrentes, que el tribunal de Casación ha enumerado como
7 y 8.”
7.- Acerca de las expresiones “de autor y presumiblemente”.
“…la denuncia es una afirmación, expresa al interés de quien denuncia a fin de que el Estado establezca la
verdad de los hechos llevados a conocimiento de
la Fiscalía, y que en el desarrollo de la investigación se
determine a las personas vinculadas a tales acciones u omisiones para que encontrad d estos se inicie el o los
procedimientos pertinentes.”
“La persona denunciada, para ser sospechosa, si bien no tiene que probar nada, pues le protege el estado de
inocencia tiene el derecho de defender su honra.”
“La Constitución de la Republica, al referirse a las personas contra quienes la Fiscalía ejerce la acusación los
denomina en “presuntos infractores” entonces tal calificativo es le Ken corresponde a la persona accionada, ala
que es acusada.”
“Denunciar a alguien anteponiendo calificativos que protegen a quien denuncia para ser evitar ser considerado
malicioso, rebela la intención dañosa de quien actúa.”
“Si alguien no está seguro de denunciar a una persona determinada, debe abstenerse de hacerlo, para eso son la
prevenciones que dan las y los abogados patrocinadores a sus defendidas o defendidos, y los Fiscales al
momento de la recepción de la denuncia José Carlos Falconí y en el de su reconocimiento.” (Arts. 11, 66, CRE)
(Art. 17.1 y 2 del Practico Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Art. 11. 1, 2 y 3 de la Convención
Americana de Derechos Humanos)”
“El reconocimiento de la dignidad de las personas y el respeto al derecho a la honra son límites para la
actividad de particulares y del Estado, por lo que, “el ejercicio de cada derecho fundamental tiene que hacerse
con respeto y salvaguarda de los demás derechos fundamentales.”
178
“En
ese, proceso de armonización le cabe un
papel modular al Estado buscando
establecer las
responsabilidades y sanciones que fueren necesarias para obtener tal propósito.”
“El límite en el ejerció de los derechos de las persona, es su deber de respetar a los demás, incluyendo el
derecho a la honra, así lo determina la Convención Americana de Derechos Humanos en su artículo 32.2.”
“El deber de respetar al honra ajena, incluye a los funcionarios públicos, puesto que el ejerció de los derechos se
rige por el principio de igualdad y no discriminación, de acuerdo a lo que la constitución de la republica
ordena.”
“La Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha dicho que la democracia no es simplemente traslado de
manos sino que implica una responsabilidad de la que se rinde cuentas ante a la sociedad que elige a su
representantes, por lo que al perderse esta confianza se quiebra la base democrática por eso al denunciar a un
Jefe de Estado se debe extremar el cuidado, no de decirlo sino al hacerlo.”
“Una denuncia contra el Jefe de Estado quien sea esta o este sobre el acometimiento de un
delito de lesa
humanidad, es decir, que ellos reprocho universalmente por su impacto de la inocencia De la humanidad, que
por su gravedad son imprescriptibles y de jurisdicción universal, implica que quien denuncia penalmente conoce
de su responsabilidad así como que posee la plena conciencia de los que implica dicha denuncia en términos
legales y democráticos, tanto al interior como en el concierto internacional.”
“Los delitos de la humanidad y los crímenes de guerra vienen del horror del desprecio, atentan contra la
existencia de la humanidad quien con los comete se convierte en reo de la justicia de todos los países. No cabe
decirse que haya democracia en un lugar donde ese comenten tales atrocidades.”
“La denuncia penal realizada por los señores cuidadnos José Claver Jiménez Cabrera, (…), en contra del
economista Rafael Correa Delgado, (…), no fue por cualquier delito sino como hemos señalado por aquellos
cuya repulsa a convocado a la comunidad internacional a establecer instancias internacionales de juzgamiento,
a estipular su imprescriptibilidad y evitar su impunidad. Se trata de los delitos atroces que solo personas con
condiciones de manejar recursos como los del estado pueden cometer por la envergadura de elementos que se
requisen para su acometimiento.”
“En consecuencia el acto estuvo dirigido a causar daño más allá de lo personal de quien fue denunciado, lo que
agrava y debió pedir atenuación de la pena.”
“Con lo dicho
rechaza la argumentación de los recurrentes en el numeral 9 enunciado por el tribunal de
casación.”
8.- Sobre la defensa publica técnica a los querellados cuyos defensores de confianza no asistieron a la
audiencia final.
“… el derecho de defensa, así como también se conoce que los querellados fueron notificados con al menos seis
días de anticipación con la providencia en la que se señalaba para el día 11 de abril del 2013 para que se efectúe
la audiencia final, por tanto, se hace hincapié en que sus patrocinadores tuvieron el tiempo suficiente para
preparar una defensa técnica, para el día 152 de los mismo mes y año, que finalmente se llevó la diligencia.”
179
“… hubo convocatoria oportuna a la defensa, ante su inasistencia, la Jueza de primer instancia no celebro la
audiencia señalando nuevo día y hora con notificación y verificación, por lo que la asignación de defensa
publica era lo pertinente, y que los defensores públicos no objetaron la fecha de celebración de la audiencia, a la
que no estuvieron impedido de asistir los defensores particulares.”
“Otorgar defensa técnica a los procesados no es contrario a la Constitución de la Republica, más aun cuando
sus defensores de confianza no acuden a las diligencias propias del trámite.” (Arts. 76, CRE; 11.1 y 2 DUDH;
8.1 y 2 CADH; 14. 4 PDCP; y, las 100 Reglas de Brasilia, numeral 1,)”
“En el ámbito de la asistencia legal, es decir, la consulta jurídica sobre toda cuestión susceptible de afectar a los
derechos o interés legítimos de la persona en vulnerabilidad, incluso cuando aunó se ha iniciado un proceso
judicial;(…)
“En el caso del derecho a la defensa, el Estado Constitucional de Derechos Ecuatoriano, da un paso adelante y
desarrolla la institución de la Defensa Publica.”
“En caso de que nos ocupa si bien es cierto los querellados contaban con defensa técnica particular, esto estuvo
presente, a pesar de haber sido notificada con oportunidad, encontrándose por tanto los procesados en estado de
indefensión y vulnerabilidad, lo que no debe ser permitido por las y los juzgadores, la Jueza de
primera
instancia se auxilió en la institución constitucional de la defensa pública.”
“Es contrario o derecho, afirmar, que el procesamiento no es legal porque los procesados recibieron defensa
técnica designa de oficio a falta de cumplimiento del deber que tenía su defensa de confianza; con lo cual, se
desecha la argumentación de los recurrentes prevista ene l numeral 10 por este Tribunal de Casación.”
9.- Sobre qué tipo penal descrito en el artículo 494, exige que se lleve a efecto un juicio producto del cuál de
ratifique el estado de inocencia del que ha sido imputado dolosamente.
Por la definición, la palabra juicio:
“En la zona jurídica ya forense, y que abarca a defensores ministerio público y juzgadores, juicio es la opinión o
parecer, idea, dictamen acerca de algo o alguien. Cabanellas Guillermo, diccionario enciclopédico de derecho
usual, Tomo V. Editorial Heliasta. Vigésima edición. Argentina. 19981. Página 25)”
“La legislación ecuatoriana no utiliza la palabra “juicio en un solo sentido así la Constitución de la República
del Ecuador, en su artículo 77.1 lo hace para referirse al tiempo de duración de la detención flagrantes el auto
de instrucción “fórmula de juicio”.
“En este caso la “fórmula de juicio” no está referida ni a la etapa intermedia ni a la del juzgamiento.”
“En el artículo 70 del Código de procedimiento Penal “el procesado y el acusador tienen los mismos derechos y
ganitas previstas en la Constitución y las demás leyes del país, desde la etapa pre procesal hasta la finalización
del proceso”.
180
“En consecuencia le derecho de la persona sometida a investigación penal a que se califiqué la denuncia
propuesta en su contra, es el miso que tiene quien e sometido a cualquier etapa del proceso.” (arts. 215 y 206
CPP)
“La Constitución de la Republica ha previsto que exista una etapa pre procesal, vale decir anterior al proceso
penal propiamente, y que es llevada a cabo y dirigida por parte de la Fiscalía; esta acción va orientada a
investigar hechos presumiblemente constitutivos de delito que permitan a dicha entidad recabar los fundamentos
suficientes para imputar a una persona la participación de un acto que revista elementos de delito.”
“El Código de Procedimiento penal en su artículo 2015, establece respecto a la indagación previa, que el Fiscal,
con la colaboración de la Policía Judicial, dirige la investigación de los hechos presumiblemente constitutivos
del delito que por cualquier medio han llegado a su conocimiento. Esta función además de permitir que la
investigación Blas infracciones punibles se realizada bajo parámetros de mayor eficiencia y asegurar la
imparcialidad judicial, conlleva la responsabilidad no solo de que la investigación se realice, sino de
los
resultados.”
“Es entonces el Fiscal quien toma las decisiones acerca del futuro de la investigación, ya sea para impulsar su
continuación, declarar su cierre, decir su suspensión o cualquier otra que signifique ponerle término
anticipado.”
“La indagación previa entonces, no es un conjunto de mero trámite, o asiladas de las etapas procesales,
incluyendo la del juicio, al contrario, es la base del procesamiento penal, pues en ella se realizan las
investigaciones necesarias que llevan a concluir a la Fiscalía si hay elementos suficientes o no para determinar
la exigencia de hechos punibles y su responsables.”
“En el caso que nos ocupa, la denuncia presentada por los hoy recurrentes, dio único a una indagación previa
resultado de la cual no se encontraron resultados que hicieran mérito para llevar los hechos denunciados al
proceso penal, resultado inoficioso iniciarlo.”
“Al contrario dicha expresión comprende al hecho que no se encontraron elementos de la indagación previa
suficientes como para ser probados durante el juicio.”
“En otras palabras la malicia de una denuncia se encuentra precisamente en que la intención, al realizarla, fue
solo exclusivamente dañar a la persona denunciada, pues que en realidad, no hay actos ni responsabilidad que
probar en un juicio.”
10.- Sobre las pruebas valoradas del tribunal de apelación.“Sobre lo que implica en el recurso de casación, la ex Corte constitucional para el periodo de Transición
mantuvo un criterio amplio, según el cual este recurso permite tanto la revisión de los hechos y del derecho, para
así cumplir con la función normofiláctica y garantizadora del derecho subjetivo de las parte en litigio ejemplo E
de esto fue en la sentencia 021-12-SEP-CC, dictada en el caso 0416-11-EP en la corte mencionada, critico la
falta de análisis.”
“La actual Corte Constitucional, en funciones desde el 6 de noviembre del 2012, en sentencia N1001-13-SEPCC, dictada en el caso Nº.1647-11-EP, 6 de febrero del 2013, publicada en el suplemento del Registro Oficial.
181
904 del 4 de marzo del 2013, abandono la posición de su antecesora y ha planteado la revisión sino de la
sentencia.”
“Sin embargo sobre las pruebas, debemos indicar, que tienen eficacia probatoria en tanto no son
inconstitucionales, y su legalidad, no fue objetada, por lo que de acuerdo al artículo 86 del Código de
procedimiento penal deben ser apreciadas de acuerdo con la sana critica.”
“En la sentencia el Tribunal de Apelaciones al valorar la prueba se encuentra que se formó su razonamiento a
partir de prueba documental y testimonial, practicada en la audiencia final, con la que concluyo en el animus
injuriandi de la denuncia propuesta por los ahora querellados, estableciendo a tal conducta como subsumida y
punida en el artículo 494 del Código Penal.”
11.- Sobre que el Tribunal de Casación integrado por los Jueces Nacionales Johnny Ayluardo, Merck
Benavides la Jueza Nacional doctora Beatriz Suárez, ha ratificado las sentencias dictadas por la corte
Provincial de Justicia, de Zamora Chinchipe, en las que se consideró que la denuncia debe ser calificada en
juicio como maliciosa y en la apelación de esta causa el Juez Nacional doctor Johnny Ayluoardo cambia de
criterio.
Debe considerarse que existe la posibilidad que jueces del mismo tribunal no estén de acuerdo en una decisión,
para lo cual cabe el voto salvo, así como que las resoluciones de los tribunales puedan ser contradictorias, la
solución a esta posibilidad está prevista en los artículos 184.2 de la Constitución de la Republica; 10, 180.2 y
180 del Código Orgánico de la Función Judicial.
12.- Sobre la falta de independencia e imparcialidad de las juezas y los jueces que han intervenido en la causa,
la falta de motivación y la imposición de penas no imprevistas en la ley.
“En el caso que nos ocupa, los recurrentes en reiteradas ocasiones han manifestado que la jueza de la primera
Instancia y los jueces de la apelación, en sus actuaciones han favorecido al querellante.”
“Es de conocimiento público de quienes conformamos la Corte Nacional de Justicia fuimos seleccionados a
Través de un concurso de Méritos y Oposición, en el que se llevó acabo proceso de impugnación, ciudadana.”
“De acuerdo a la Corte Constitucional del Ecuador “… la independencia externa se refiere al papel de los
jueces frente a circunstancias ajenas a sus funciones jurisdiccionales, como por ejemplo la intromisión de los
poderes legislativo y ejecutivo en la función judicial.”
“… la independencia interna es igualmente importante para el funcionamiento justo y eficiente del sistema de
justicia. Se refiere a la auto reglamentación de los jueces y sistema de tribunales, es decir, a la influencia de los
factores internos dentro de su función que pueden alterar su libertad de decisión (…)”
“… los determinantes de la independencia judicial es el respeto irrestricto al principio de la legalidad, que debe
gobernar la actuación de los funcionarias y funcionarios de la función judicial, quienes han desarrollados sus
labores con fundamentos normativo definidos en la Constitución y en las leyes, de la manera que por ejemplo, los
fiscales “deben velar por la correcta aplicación del derecho y la búsqueda de la verdad de los hechos sucedido,
actuando como profesionalismo, buena fe, lealtad procesal, considerando tanto elementos que permitan acreditar
182
el delito y participación del imputado en dicho acto, como también los que penden excluir o atenuar la
responsabilidad penal del imputado.” (Art. 167, 76, CRE)
“La ex Corte Constitucional par ale periodo de Transición, sobre la imparcialidad sobre los jueces dijo:
“La independencia que impone la Constitución se orienta a controlar los móviles de Juez frente a la influencias
extrañas al derecho, provenientes del sistema social, vale decir externas al proceso, como influencias de parte de
otras fundones del Estado. La imparcialidad se refiere exclusivamente a circunstancias concretas del juez en la
relación al proceso, y al independencia se refiere al marco general del sistema judicial en su conjunto.”
“La competencia en cambio tiene relación con la materialización de la jurisdicción en distintos ámbitos: de
Materia, de territorio, las personas y los grados.”
“Cuando una parte considera que la jueza o el juez a cargo del trámite no garantizan independencia o
imparcialidad tienen mecanismos para que la preocupación sea atendida y resuelta. No consta que tal facultad
haya sido ejercido por los recurrentes, quienes no expresan las razones que les llevan a cuestionar a los y alas
jugadores.”
“La inconformidad de los procesados, propia de quienes consideran que su juzgamiento no ha dado resultado
esperándose una demostración por sí misma la falta imparcialidad e independencia judicial.”
“En el Estado Constitucional de Derechos y Justicia Social Ecuatoriano, toda autoridad judicial o
administrativa, tiene la obligación de garantizar el ejercicio pleno de los derechos puesto en nuestra
Constitución de la Republica, “sujeta todos los poderes de la legalidad, sitúa los derechos fundamentales en el
centro del sistema y prevé para ellos garantías funcionales inmediatas.”
“Y en este sentido y a criterio de la Corte, todas las autoridades administrativas, y en el caso de sub judice la
autoridades judiciales, de conformidad con lo establecido en la constitución, deben ser garantes y operadores de
cumplimento de las normas y los derechos de las partes para la conformación de un verdadero estado
constitucional de derechos y justicia, en el que respeten los derechos (…)”
“Cuando una parte considera que la jueza o le juez a cargo del trámite no garantiza independencia o
imparcialidad tiene mecanismo para que la preocupación sea atendida y resuelta. No consta que la facultada
haya sido ejercida por los recurrentes, quienes no expresan las razones que les lleva a cuestionar a las y los
juzgadores.”
“No existen en la actuación de la juez o de los jueces nacionales actividades extrañas a su rol ni sustraídas a la
aplicación de las normas sustantivas y adjetivas de la legislación penal.
La conformidad de los procesados, propia de quienes consideran que su juzgamiento no ha dado resultado
Esperado no es una demostración por si misma de falta de imparcialidad e independencia judicial, (…)
“… en el artículo 76 se ordena que en todo proceso, en el que se determina derechos, se respete un conjunto de
garantías básicas, cuya ínter relación constituye el debido proceso. Entre las garantías básicas se encuentran el
deber de toda autoridad de motivar sus decisiones, que es un eje fundamental del derecho a la defensa, pues
183
permite conocer “el fundamento por el cual se pronuncian en determinada forma, el Juez que resolvió la causa
puesta a su conocimiento, la cual debe producirse de manera razonada, atendiendo a las circunstancias
particulares del caso y apega a los preceptos constitucionales y legales.”
Con respecto a la reparación integral la ex Corte Constitucional, para el Periodo de Transición dijo:
“La reparación integral es una forma de hacer justiciables y garantizar los derechos contenidos en la
constitución; (…), la obligación estatal no se limita a rendir el daño inmediato; al contrario debe reparar el
daño integro, incluso aquellos que no forman parte de la pretensión del accionante, pero que se deslindan a
partir de la violación del derecho fundamental. (…), pues no basta el reconocimiento oficial de una violación a
los derechos fundamentales o constitucionales, debe existir una reparación de los daños de manera ejemplar
para procura que esos daños no vuelvan a ocurrir.”
“En la decisión .- Por lo expuesto es Tribunal de Casación de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar,
Penal Policial y Transito de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DEL PUBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA COSNTITUCION Y LAS
LEYES, por unanimidad delira improcedente los recurso de casación presentada por los señores José Clever
Cabrera (…), pues no se ha demostrado que la sentencia impugnada contenga las violaciones a la ley y a sus
derechos que han expuesto los recurrentes. Tampoco se encuentra mérito para casar de oficio la referida
sentencia.” (…)
Por último, los querellados recurrieron a que se consulte a la Corte constitucional, a fin de
que se consulte la norma 39 numeral 1 del Código de Procedimiento Penal, petición negada por no
encontrar asidero legal suficiente; así como también, plantean un juicio de recusación contra los
Jueces que conformación el Tribunal de Casación, Dres. Vicente Robalino Villafuerte, Mariana
Yumbay y Gladys Terán Sierra, supuestamente por no señalar día y hora con el objeto de que se
realice la sustentación del recurso de casación, dentro del término legal, (Art. 345,CPP) ,
posteriormente, los querellantes el 30 de enero solicitan a la Comisión Internacional de Derechos
Humanos, medidas cautelares, misma que el 24 de marzo de 2014, les concede en los siguientes
términos: términos que se suspenda la ejecución de la sentencia de casación y que le remita un
informe periódicamente de las medidas cautelares adoptadas, encontrad de los señores Cléver
Jiménez , Fernando Villavicencio y Carlos Figueroa, medidas cautelares, hasta que la Comisión
analice y se pronuncien, pero la señora Jueza a cargo de la ejecución de la sentencia manifiesta que
no es procedente por que los compromiso internacionales debe el Ministerio de Justicia, coordinar
las medidas cautelares emitidas por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y sistema
Universal de Derechos Humanos, en base a lo estipulado en el Art. 1 del Decreto Ejecutivo 1317,
publicado en el Registro oficial 423 del 18/08/2008.
Particularmente en términos de conclusión, sin ningún apasionamiento, linaje o favorabilidad
a las partes, con todo el respeto y desde el punto de vista jurídico, es preciso destacar, que los
184
querellados se tiraron las cuadras, ya que, se despistaron que el defensor del querellante insertó un
escrito con matriculo y firma diferente, que sería una causal suficiente para que el proceso sea nulo
por lo menos en parte aunque no su totalidad, se dan cuentan en momento extemporáneo, por lo
que no son atendidos a que se realice la respectiva pericia, claro que en la audiencia de sustentación
de recurso de alzada al Tribunal el abogado del querellante afirma y ratifica que es de su propiedad
plena, sin justificación y demostración, pero es evidente que no corresponde.
Mientras que el escrito de recurso de canción, no tiene motivación clara, precisa, completa y
concordante tan con la norma pertinente y el derecho; al igual que la sustentación de dicho recurso
efectuado en la audiencia pública, reinciden con los mismos argumentos argüidos del recurso de
apelación y en el de nulidad. No estiman las disposiciones legales apropiadas, supuestamente
violadas, las imputaciones que deducen los querellados son vagas, les falto fundamentar de forma
clara y precisa; se aprecia que utilizaron términos medios grotescos y ofensivos, con lo que se
evidencia extensión de alegación, lo cual en estos tipos de recursos son sobrantes.
La fundamentación consiste en la vinculación del contenido de las normas quebrantadas con
los hechos, circunstancias a que se refiere la violación, es decir, en las causales y los cargos; como,
cuando y en qué sentido se generó la ilegalidad u infracción. Se debe conexar las normas,
presupuestos, principios y garantías entre unas y otras hacia el Derecho, es decir, se debe generar
una proposición jurídica completa.
La casación es un recurso extraordinario al que, él o los afectados, acuden ante la Corte de
Justicia de mayor jerarquía para los Tribunales y Juzgados A-quo, y menor para la más alta Corte
Constitucional; estos jueces no son simple y novicios profesionales del derecho, sino estudiosos,
investigadores, conocedores y creadores de la ciencia jurídica. Al interponer la casación, ésta se
enfrenta cara a cara con el Derecho.
En tal virtud, los recurrentes deben romper, fracturar, hacerle flecos legalmente la sentencia
subida en grado, no solo señalado las disposiciones jurídicas inobservadas, mal aplicadas sino
también demostrar con razonamiento lógico y jurídico, es decir empleando el silogismo jurídico
correcto; con el objeto de que carezca de todo valor los efectos del fallo o sentencia subido en
grado, por haber sido dictada en contra de la ley, la jurisprudencia, doctrina, el debido
procedimiento, y por agredir al Derecho Constitucional, es decir, las violaciones formales, las de
forma y las de procedimiento cometidos en un auto, sentencia, resolución o fallo.
Para que exista violación del derecho constitucional en una sentencia, resolución o fallo
definitivo, debe suscitarse si el Juzgador lo hizo por acción o por omisión. En tal virtud los
185
magistrados superiores deben revisar la sentencia aplicando el silogismo jurídico, revisando las
premisas tanto la mayor como la menor. Este tipo de técnica jurídica y procesamiento lógico, ayuda
a constatar tal vulneración.
Por otro lado, respetuosamente digo que, la señora Juez de primer nivel se tiraron las
cuadras, al no expresarse en la providencia o auto de admisión a trámite de la querella, del fuero y
del privilegio del que estaba investido uno de los recurrentes, haciéndolo al momento de dictar la
sentencia; cuando un administrador de justicia lo primeo que debe hacer revisar la competencia, la
jurisdicción y el fuero, y luego el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de la petición,
sobre esto pronunciarse, ésta falta podría acarrear también la nulidad o, a su vez, alguna sanción
administrativa, pero los Jueces de segunda instancia omitieron.
Por otra parte al negar, se consulte la norma que supuestamente es la causa de ejecución la
acción, ante la Corte Constitucional, claro que no se puede reclamar un derecho que va lejos del
contenido de la norma, pero en este caso, si ameritaba hasta para generar conocimiento en la
ciencia del Derecho Constitucional Ecuatoriano, toda vez que los magistrado simplemente
anuncian una resolución de la Corte Constitucional No. 022-2014-SCN-CC de 15 de enero de 2014,
caso n. 0022-11.CN, publicada en el suplemento del Registro Oficial No.184 de viernes 14 de
febrero de 2014, en la parte pertinente señala: “ las juezas y jueces que en la sustanciación de una
causa reciban, a petición de parte, una solicitud de consulta de norma
para ante la Corte
Constitucional, están en la obligación de analizar el contenido de dicho pedido, y solo luego de
verificar la existencia de una duda razonable y motivada respecto a la inconstitucionalidad de una
norma, (…) con forme a los parámetros de los Arts. 428 de la Constitución, 142 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control constitucional, (…)”.
Por lo que afectaron al
principio de tutela judicial efectiva, y la seguridad jurídica, esta
última, es una garantía constitucional, para salvaguardar los derechos constitucionales y del sistema
constitucional, sin la cual jamás habrá libertad jurídica, una convivencia social armónica y
estructurada políticamente.
186
ANEXOS 1.Sentencia No. 19F de 1988 de la Sala Tercera del Perú, sobre la Irresponsabilidad
del Legislador
Consideraciones que se hacen en la sentencia No. 19 F de 1988 de la Sala Tercera acerca de la irresponsabilidad.
La Sala Tercera manifestó lo siguiente: "El artículo 110 de la Constitución Política establece un privilegio especial para
los diputados, del cual no disfrutan los restantes miembros de los Supremos Poderes, pues los primeros no son
responsables por las opiniones que emitan en la Asamblea según la constitución. Se trata no de una inmunidad
(entendida como un obstáculo para el ejercicio de la acción penal), sino de una verdadera y propia indemnidad, según la
cual no son responsables penalmente aun cuando dejen de disfrutar del derecho de desafuero...
Ese privilegio de inmunidad, como indicábamos, debe distinguirse de la indemnidad establecida en el párrafo primero
del artículo 110 de la Constitución Política, según la cual "El diputado no es responsable por las opiniones que emita en
la Asamblea...", pues ello significa que aun cuando deje de ser tal no puede ser perseguido penalmente por las
manifestaciones que hubiere emitido ante ese cuerpo colegiado. Sin embargo, si bien la norma cubre las opiniones del
diputado en la Asamblea, ella no es absoluta, máxime cuando las opiniones no fueron emitidas en el plenario...
Muchos autores (sobre todo argentinos, mexicanos, españoles e italianos) señalan que los diputados tienen una amplia
libertad de opinión, es decir una indemnidad (o irresponsabilidad penal) por todas las afirmaciones que hagan en el
desempeño de su cargo, pero debe puntualizarse que en la mayoría de esos países se establece una indemnidad que no es
similar a la contenida en nuestra norma constitucional. En efecto, el artículo 67 de la Constitución Política italiana
dispone que "los miembros del Parlamento no pueden ser perseguidos por las opiniones expresadas y los votos emitidos
en el ejercicio de sus funciones" (Véase I Codici Penali con la Constituzione e leggi vane, annotati da Giuseppe Lattanzi,
Giuffré, Milano, 1978, p. 1869); la Constitución mexicana dispone en su artículo 61 que "los diputados y senadores son
inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos y jamás podrán ser reconvenidos por ellas"
(citado por JIMENEZ HUERTA, Mariano, Derecho Penal Mexicano, Ed. Porrúa, México. Segunda edición aumentada,
tomo V. 1983, p. 483); por su parte la reciente Constitución Política de la Provincia de Córdoba, Argentina, señala en el
artículo 93 que "ningún miembro del Poder Legislativo puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por
las opiniones, discursos o votos que emita en el desempeño de su mandato de legislador" (Constitución Política de la
Provincia de Córdoba", Argentina, editada por el Banco Social de "Córdoba", Argentina, 1987). En similar sentido, el
inciso primero el artículo 71 de la Constitución Política española señala que "los diputados y senadores gozarán de
inviolabilidad por la opinión manifestada en el ejercicio de sus funciones" (Constitución Política Española de 1978,
Imprenta Nacional del Boletín Oficial del Estado, tercera edición, Madrid, abril de 1979). Como puede apreciarse, todas
esas normas señalan con términos parecidos, que los diputados no pueden ser objeto de persecución penal (en ningún
caso) por las opiniones y votos emitidos en el ejercicio de sus funciones. A partir de esas disposiciones, la doctrina
citada por la defensa señala que los diputados tienen una amplia libertad de expresión, pues son irresponsables
penalmente por todo lo que digan, sin importar el lugar, siempre que lo hagan en el desempeño de sus funciones como
legisladores, pero lo cierto es que la norma costarricense no tiene el mismo contenido, como indicaremos, con
limitaciones que las otras constituciones no hacen, al menos en forma expresa. En todo caso, y antes de analizar nuestra
situación, aún con normas tan amplias como la italiana y la argentina, algunos autores de esos países mantienen un
criterio restrictivo. Así, Biscaretti refiriéndose a la norma italiana afirma que tal multiforme irresponsabilidad está
estrictamente limitada en nuestro ordenamiento, a las opiniones y a los votos, y no se extiende, por consiguiente, a otros
actos realizados en la Sala (que pueden, a veces, ser también penalmente perseguibles); además, continúa amparando al
parlamentario (en relación con la actividad por él desplegada) después del cese del oficio, pero no obsta para que las
187
opiniones citadas, si se vuelven a expresar en otro lugar (por ejemplo, en el ámbito periodístico: en forma independiente
y no como simple reproducción de las "actas parlamentarias"), le hacen responsable, al respecto, según las normas del
derecho común". (BISCARETTI Dl RUFFIA, Paolo. Derecho Constitucional, Ed. Tecnos, Madrid, 1973, p. 381). El exMagistrado de la Corte Suprema de Justicia de la República de Argentina, Pablo Ramella, expresó, a partir de la norma
constitucional de su país que "...la cláusula no protege al legislador por lo que haya dicho al margen del desempeño d e
sus funciones. Pero abarca, sin lugar a dudas, lo que el legislador exprese en el seno de las Comisiones de las Cámaras.
Si el legislador publica por su cuenta discursos que contengan manifestaciones injuriosas, en cambio, los perjudicados
pueden intentar las acciones del caso” (RAMELLA, Pablo. Derecho Constitucional, Depalma. Buenos Aires. 3ra.
Edición actualizada, 1986, p. 669,). Como puede apreciarse, no obstante que en esos países la norma otorga plena
indemnidad a los legisladores por las opiniones que emitan en el desempeño de sus funciones, autorizados estudiosos del
Derecho Constitucional señalan que ello debe entenderse limitado a sus discursos y opiniones emitidas en las reuniones
del cuerpo legislativo o de comisiones. Nuestra disposición constitucional es diferente, y como lo intuyó hace muchos
años un costarricense, "la garantía ha sufrido, sin embargo, limitaciones constitucionales muy dignas de ser tomadas en
cuenta para explicarnos su naturaleza y carácter propios. Así por ejemplo, en la Gran Bretaña, que fue de las primeras
naciones en hacer la declaración del principio, los miembros de las Cámaras de los Lores y de los Comunes responden
como particulares de las injurias, calumnias que hayan cometido en sus discursos si los publican por su cuenta..." (Así,
LEIVA QUIROS, Elías. Principios de Ciencia Constitucional. Imprenta Gutenberg, San José, 1934, pp. 149 y 150). En
efecto, la Constitución de nuestro país exime de responsabilidad a los diputados, insistimos, solo "...por las opiniones
que emita en la Asamblea..." (Artículo 110), pero ello no puede extenderse a los campos pagados que hagan publicar en
los periódicos" (13).
E) Análisis
Si bien es cierto que la doctrina reconoce límites a la irresponsabilidad parlamentaria, consideremos que. El criterio
dado por la Sala sobre este aspecto en el caso de nuestro país es restrictivo.
Encasillar las opiniones de los diputados a la Asamblea y al plenario, no lo creemos conveniente. No se debe olvidar la
importancia que se les da actualmente a las Comisiones de Investigación que nombra el Plenario Legislativo para
estudiar y rendir informes de enorme interés público y que su importantísima labor muchas veces trasciende a la
Asamblea. Caso particular la Comisión de Narcotráfico.
Nuestro criterio es que el término "opiniones" es todo aquello que los diputados digan, escriban o hagan en el
cumplimiento de su tarea: discursos pronunciados en tribuna o en Comisión, interrupciones en las sesiones,
proposiciones de leyes o de resoluciones, informes, interpelaciones, preguntas escritas u orales o de una manera general,
todo acto que supone que su autor es el titular de un mandato legislativo y que un ciudadano corriente no podría realizar
(14).
En la doctrina se ha discutido durante varios años y con motivo de diferentes casos la posible extensión que debe darse a
la inmunidad real o material, incluso aun cuando la constitución puede señalar taxativamente los actos del congresista.
Lo anterior debido a la situación actual por la enorme importancia de los medios de comunicación colectiva, o sea esas
condiciones que la vida moderna actual le exige al diputado, radio, televisión, imprenta servida por la composición
mecánica, etc., hacen muy difícil el ejercicio de la función de representante de la nación, supeditado al ámbito de las
Cámaras. Cada vez más los ciudadanos se interesan por los asuntos públicos o por reformas importantes a la legislación
vigente, que puede incluso afectar un importante sector de la población; el diputado se ve obligado a utilizar tales
medios de comunicación, informando a los ciudadanos sobre los asuntos por resolver en la Asamblea. Forzoso seria
188
para el diputado ampliar el debate con ventajas para el funcionamiento del régimen democrático, ya que podemos
considerar que en la actualidad las cámaras son apenas el centro de donde nace la acción parlamentaria y no se le debe
confinar solo a ellas (15).
La Norma Constitucional debe interpretarse al disponer: "La Asamblea". No al edificio en que celebra sus sesiones el
órgano deliberante ni que cubre únicamente las sesiones plenarias, sino que debe abarcar también las opiniones que el
representante emita en las sesiones de comisión, ya sean ordinarias o especiales, aunque se reúnan fuera de la sede del
Poder Legislativo (16).
Tal irresponsabilidad en Costa Rica (artículo 110 de la Constitución) no se trata de una suspensión o posposición del
ejercicio de la justicia, que podría operarse una vez expirado el mandato legislativo, ni un privilegio de interpretación
restringida que solo cubre al diputado en su opinión en el recinto o en el salón de sesiones de la Asamblea, sino de una
protección de las opiniones que el representante realice en el ejercicio de su función, votos, expresiones, discursos,
comentarios, escritos y manifestaciones de cualquier otra clase (17). Lo anterior, siempre y cuando los efectúe en su
condición de diputado y contribuyendo con ellas a la formación de la voluntad general de la Cámara Legislativa.
Además, partiendo de que las deliberaciones que se producen en la Asamblea están dirigidas a la libre formación de la
voluntad de las Cámaras, ésta puede perfectamente tener lugar fuera de su sede, no coincidiendo entonces dicha
formación con el ámbito geográfico de las Cámaras.
Consideramos, al igual que el Dr. Luis Paulino Mora, que el término empleado por nuestra Constitución no es preciso y
que el que se debió utilizar es "en el ejercicio de sus funciones", el cual resulta más comprensivo de toda la
problemática, pues permitiría llamar a juicio al legislador por sus opiniones de carácter delictivo, que realizara al
margen de su actividad representativa, aún dentro del recinto de la Asamblea, reconociendo también al mismo tiempo
que la actividad legislativa no se reduce a la Asamblea, sino la que pudiera realizar fuera de ella en ejercicio de sus
funciones y colaborando en la formación de la voluntad general de la misma (18). (Disponible en la página web, citada
en este trabajo)
ANEXOS 2...Expediente No. 00156-2012-PHC/TC, LIMA, CESAR HUMBERTO
TENEOCABRERA
EXP. N.° 00156-2012-PHC/TC
LIMA
CÉSAR HUMBERTO
TINEO CABRERA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 8 días del mes de agosto de 2012, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados
Álvarez Miranda, Urviola Hani, VergaraGotelli, Mesía Ramírez, Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Eto Cruz,
pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega y el
fundamento de voto del magistrado Calle Hayen, que también se acompaña.
189
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don César Humberto Tineo Cabrera contra la sentencia expedida por
la Tercera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 817, su fecha 26
de agosto de 2011, que declaró infundada la demanda de hábeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 29 de abril de 2008 el recurrente interpone demanda de hábeas corpus y la dirige contra el vocal supremo
instructor, señor Pedro Guillermo Urbina Ganvini, y contra el vocal supremo de la Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia dela República, señor Hugo Antonio Molina Ordoñez. Denuncia la violación de sus derechos
constitucionales al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva y a no ser sometido a procedimiento distinto al
previsto por ley, así como del principio de igualdad.
Refiere que el juez, señor Urbina Ganvini dispuso que se reitere una orden de captura en su contra a fin de que concurra
a la diligencia de lectura de sentencia condenatoria en el proceso que se le sigue por el delito de asociación ilícita para
delinquir en agravio del Estado, por lo que solicita la nulidad de tal resolución la cual hace extensiva al auto de
apertura de instrucción y a todo lo actuado. Refiere una serie de vicios, entre los que se encontraría haber dispuesto la
adecuación al trámite de la vía sumaria del proceso penal citado, cuando corresponde actuarse en el proceso ordinario.
Solicita además que se declare la invalidez del proceso parlamentario de Antejuicio político en el que se acusa a 13
magistrados (entre los que se encontraba) de haber resuelto un proceso de amparo interpuesto por la señora Martha
Chávez Cossío acatando la voluntad del ex asesor de la Presidencia de la República, señor Vladimiro Montesinos
Torres, lo que propició que se formule la denuncia de la fiscal de la Nación, Nelly Calderón Navarro. Respecto del
proceso parlamentario alega la vulneración de su derecho de defensa, toda vez que la Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales encargada de la investigación no le notificó la denuncia ni la audiencia, trasgrediendo así la obligación
prevista en el numeral 3.5 y 7, inciso d) del artículo 89º del Reglamento del Congreso; además, manifiesta que en el
proceso que se realizó en el antejuicio político no se actuó prueba alguna en audiencia ni se interrogó a peritos ni
testigos propuestos (señores Malca Guizado, Quinteros Tello, Merino Bartet) ni se tomó en cuenta 11 disquettes que se
ofrecieron, provenientes de una computadora del SIN (Servicio de Inteligencia Nacional).
Refiere que al enterarse circunstancialmente del debate del informe oral y a la personarse a la diligencia el día 31 de
marzo de 2003, solicitó su nulidad ante la Subcomisión, al no haber sido debidamente notificado, suspendiéndose el
informe hasta el 7 de abril de 2003, al reconocerse que se había violado su derecho a la defensa. Es por esta razón que
la Subcomisión propuso a la Comisión Permanente excluirlo de las conclusiones del informe final de la denuncia N.°
034, y la Comisión Permanente designó a la misma Subcomisión investigadora para que realice la investigación de su
caso. Siendo así, manifiesta que no hubo imparcialidad, al haber sido la misma Subcomisión la que conoció el proceso
primigenio. Además señala que no se actuó de modo reglamentario, dado que a este nuevo informe se tituló como
Addenda del informe final primigenio.
Sostiene, que se expidió la Resolución Legislativa del Congreso N°. 009-2002-CR el 16 de abril de 2003, donde se
comprendía la denuncia penal de todos los magistrados, excluyéndolo y dando lugar al proceso penal N.° 15-2003-AV en
la vía ordinaria. Así también se dio lugar al proceso que se siguió en su contra emitiéndose la Resolución Legislativa del
Congreso N.° 013-2003-CR, donde se le imputó ser parte de una agrupación destinada a cometer actos ilícitos y que
devino en el Proceso Penal N.°42-2003-AV.
Cuestiona la falta de congruencia entre los delitos imputados en la denuncia constitucional y los delitos que figuran en el
auto de apertura de instrucción, puesto que en la denuncia, además de imputarle la comisión del delito de asociación
190
ilícita para delinquir en agravio del Estado previsto en el artículo 317º del Código Penal, se le atribuía la comisión del
delito de corrupción de funcionarios regulado en el artículo395º del Código Penal, delito que no fue previsto en el auto
de apertura de instrucción.
Impugna también la adecuación del procedimiento a la vía sumaria, pues corresponde la vía ordinaria, ya que se trataba
de un delito realizado por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, y que ello vulnera el principio de
publicidad dela función jurisdiccional establecido en el inciso 4 del artículo 139º de la Constitución.
Objeta además que se haya declarado improcedente mediante auto de fecha 13de diciembre de 2004 un pedido que
realizó para la acumulación de los procesos 15-2003-AV y 42-2003 AV por tener elementos comunes (referidos a los
hechos delictivos y a los imputados). El auto de improcedencia se sustentó en el grave retardo a la justicia que
ocasionaría su acumulación, por lo que considera que es un auto ilegal y arbitrario al no estar debidamente motivado,
resolución que no fue apelada por un problema en la demora de la notificación. Rebate asimismo el dictamen acusatorio
y la resolución que lo cita para la lectura de sentencia y lo declara contumaz.
Realizada la investigación sumaria el juez emplazado, señor Pedro Guillermo Urbina Ganvini a fojas 131, indica no
haber cometido ningún acto arbitrario que afecte la libertad ambulatoria del demandante; que en su condición de Vocal
Supremo Instructor de la Sala Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República se avocó al conocimiento del
proceso número 42-2003, seguido contra el accionante, por el delito de asociación ilícita para delinquir en agravio del
Estado; y que en la misma resolución, el 1 de febrero de 2007, dispuso que se reitere el oficio a la Policía Judicial para
la ubicación, captura y conducción del citado inculpado, en razón de que con anterioridad, el 22 de diciembre de 2004,
se le dictó la medida.
El Cuadragésimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 29 de abril de 2011, a fojas761, declaró infundada la demanda por
considerar que no se ha transgredido derecho constitucional alguno al estar la actuación de los emplazados dentro de
los límites, formalidades y facultades que la ley les otorga.
La Tercera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima a fojas 817, con fecha de
26 de agosto de 2011, confirmó la apelada por similares fundamentos.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. La demanda tiene por objeto que se declare la invalidez absoluta del proceso político de antejuicio que mediante
Resolución Legislativa del Congreso N. º 013-2003-CR declaró ha lugar la formación de la causa penal contra el
recurrente por la presunta comisión del delito de asociación ilícita para delinquir; y la nulidad del proceso judicial que
se sigue en su contra (Expediente N. º 42-2003).
2. § Garantías mínimas del debido proceso
2. En reiteradas oportunidades el Tribunal ha precisado cuáles son las garantías del derecho al debido proceso
reconocidas por la Constitución y conforme a los estándares en esta materia derivados del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos y, en particular, de las resoluciones de los organismos internacionales de protección de los derechos
humanos, especialmente las emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, la Corte
Interamericana).
191
Sobre este aspecto es necesario volver a destacar que las garantías mínimas del debido proceso deben
observarse no solo en sede jurisdiccional, sino también en la administrativa sancionatoria, corporativa y parlamentaria.
Así lo estableció la Corte Interamericana en la sentencia recaída en el caso del Tribunal Constitucional vs. Perú , de
fecha 31 de enero de 2001, cuando enfatizó que “[s]i bien el artículo 8 de la Convención Americana se titula „Garantías
Judiciales‟, su aplicación no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto, „sino el conjunto de requisitos que
deben observarse en las instancias procesales‟ a efecto de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos” precisando que “el elenco de garantías
mínimas establecido en el numeral 2 del mismo precepto se aplica también a [l]os órdenes[civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carácter: corporativo y parlamentario] y, por ende, en ese tipo de materias el individuo tiene también el
derecho, en general, al debido proceso que se aplica en materia penal”.
192