PDF de la disposición

d by
N
RIAS.ES LETIN
PRINCIPADO
S - CIF
BOLETÍN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
núm. 115 de 19-V-2012
1/2
V. Administración de Justicia
JUZGADOS DE Instrucción
De Oviedo número 3
Edicto. Juicio de faltas 945/2011.
Denunciante: Marcelino Arribas Rodríguez.
Acusador público: El Ministerio Fiscal.
Denunciado: Antonio Paulino Cuervas-Mons Braña.
Letrado: Esther Velasco García.
Sentencia Número 313/11
En Oviedo, a 9 de septiembre de 2011.
Vistos por la Ilma. Sra. doña María Begoña Fernández Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción número 3 de esta ciudad, las presentes actuaciones de juicio verbal de faltas por hurto, figurando como acusador público
el Ministerio Fiscal frente al denunciado Antonio Paulino Cuervas-Mons Braña asistido de la letrada doña Esther Velasco
García, figurando como denunciante Marcelino Arribas Rodríguez.
Antecedentes de hecho
Primero.—Las presentes actuaciones se iniciaron en virtud de atestado/denuncia de la Policía Nacional 19.639/2011
incoándose juicio de faltas con señalamiento a juicio.
Segundo.—En la vista celebrada el día señalado con asistencia de las partes intervinientes, tras ser oídas las mismas
y practicadas las pruebas que se tuvo por conveniente, por el Ministerio Fiscal se interesó la condena del denunciado
como autor responsable de una falta intentada de hurto de los artículos 16, 62 y 623.1 del Código Penal a la penas de
multa de un mes, a razón de una cuota diaria de 6 euros, con responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del
Código Penal y entrega definitiva de los efectos a su titular, mostrando conformidad el denunciante así como la defensa,
tras lo cual, concedida la última palabra al denunciado, se da por terminado el acto y queda el juicio visto para dictar
sentencia.
Tercero.—En la tramitación de los presentes autos se han observado todas las prescripciones legales.
Hechos probados
Resulta probado que sobre las 22,43 horas del día 7 de septiembre de 2011, Antonio Paulino Cuervas-Mons Braña,
mayor de edad por haber nacido en fecha 30 de marzo de 1958, guiado por el ánimo de obtener un ilícito enriquecimiento, y encontrándose en la calle Marqués de Vega de Anzo de Oviedo, accedió al interior del turismo BMW matrícula
0090CWC que su titular Marcelino Arribas Rodríguez había dejado estacionado en el lugar, sin que conste que el mismo
estuviere debidamente cerrado, tratando de apoderarse de varios efectos que halló en su interior cuya valoración no
consta supere los 400 euros, no logrando su propósito al ser sorprendido por el Sr. Arribas, quien le retiene en el lugar y
alerta a la policía, recuperándose la totalidad de los efectos a satisfacción por la propiedad quien no formula reclamación
alguna por estos hechos.
Cód. 2012-08370
Fundamentos de derecho
Primero.—Los hechos que se declaran probados son legalmente constitutivos de una falta intentada de hurto, sancionada en el artículo 623.1 del vigente Código Penal, caracterizada por el intento de apoderamiento con ánimo de lucro
de cosa mueble ajena, sin la voluntad de su dueño, y sin empleo de violencia o intimidación en las personas o fuerza
en las cosas, siempre que el valor de lo sustraído no supere los 400 euros y no se alcance el propósito depredatorio por
causas ajenas a la voluntad del agente.
Segundo.—De la expresada falta, es responsable en concepto de autor (artículo 28 del Código Penal) el denunciado
Antonio Paulino Cuervas-Mons Braña por haber ejecutado de forma directa y voluntaria los hechos que la integran, tal
y como resulta de la actividad probatoria de cargo desplegada en el plenario con todas las garantías, y debidamente
http://www.asturias.es/bopa
BOLETÍN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
núm. 115 de 19-V-2012
2/2
sometida a los principios de inmediación, contradicción y oralidad, pues concurren la totalidad de los elementos que conforman el tipo penal enjuiciado, esto es, ánimo de lucro, el intento de apoderamiento de cosa mueble ajena en el modo
descrito, y la valoración inferior a los cuatrocientos euros de los efectos sustraídos.
Al respecto, reiterada doctrina del Alto Tribunal, admite la validez del testimonio único, aún cuando se trate del de la
víctima del hecho delictivo, para llevar a la convicción judicial, siempre que el mismo se preste en determinadas condiciones tales como la ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud rodeada de corroboraciones periféricas y persistencia en la incriminación (entre otras sentencias del Tribunal Supremo de 26 de mayo de 1992 y de 5 de junio de 1992).
Ciertamente, resulta aplastante el testimonio del titular del vehículo comparecido al plenario, sin que consten previas
relaciones de enemistad entre las mismas que apuntaran a una predisposición de este en contra del denunciado, a lo
que ha de añadirse la incautación de los efectos en su poder, y expreso reconocimiento de los hechos imputados por el
Sr. Cuervas-Mons.
Asimismo, es inequívoca la valoración inferior a los 400 euros de los efectos incautados lo que unido al claro animo
de lucro que se infiere de la acción acometida, hace los hechos encuadrables en la falta analizada, con exclusión de la
figura delictiva. Lo expuesto, conduce con claridad meridiana a un pronunciamiento condenatorio para el denunciado al
entender plenamente acreditada la falta intentada de hurto ya expresada, con enervación de la presunción de inocencia
constitucionalmente consagrada en su favor en el artículo 24.
Tercero.—Sentado lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 638 en conexión con el artículo 623.1
del Código Penal, procede imponer al denunciado la pena de multa de un mes, a razón de una cuota diaria de 6 euros,
con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal.
Cuarto.—De conformidad con lo dispuesto en el artículo 109 y ss del Código Penal, procede hacer entrega definitiva
de los efectos a su titular.
Quinto.—En materia de costas procesales se estará a lo dispuesto en el artículo 123 del Código Penal y concordantes
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Vistos los preceptos legales citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación,
Fallo
Que debo condenar y condeno a Antonio Paulino Cuervas-Mons Braña como autor responsable de una falta intentada
de hurto ya expresada, a la penas de multa de un mes a razón de una cuota diaria de 6 euros, con responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago e insolvencia con imposición de costas procesales
si a ellas hubiere lugar y entrega definitiva de los efectos recuperados a su titular.
Pronúnciese ésta Sentencia en Audiencia Pública y notifíquese a las partes con la advertencia de que, contra la misma, se podrá interponer recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial de Asturias, dentro de los cinco días
siguientes a su notificación.
Por esta Sentencia, de la que se llevará certificación a los autos, lo pronuncio, mando y firmo.
Y como consecuencia del ignorado paradero de Antonio Paulino Cuervas-Mons Braña, extiendo la presente para que
sirva de notificación de sentencia.
Cód. 2012-08370
En Oviedo, a 27 de abril de 2012.—El Secretario Judicial.—Cód. 2012-08370.
http://www.asturias.es/bopa