Sistema de Administración Inmobiliaria Federal y Paraestatal

Grupo Funcional Gobierno
Secretaría de la Función Pública
Sistema de Administración Inmobiliaria Federal y Paraestatal
Auditoría de Desempeño: 10-0-27100-07-1201
GB-114
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos
en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación
específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad
de su realización.
Objetivo
Fiscalizar el cumplimiento de los objetivos y metas relativos a la administración del
patrimonio inmobiliario federal y paraestatal.
Alcance
Los alcances de la auditoría fueron determinados por el contenido temático de la revisión en
términos de la eficacia con que la Secretaría de la Función Pública, por medio de los Órganos
Internos de Control, vigiló que los responsables inmobiliarios de las dependencias y
entidades cumplieran los propósitos de la administración de los recursos materiales de las
mismas; así como el óptimo uso y preservación de los bienes inmuebles nacionales, en
materia del Patrimonio Inmobiliario Federal y Paraestatal del Programa Especial de Mejora
de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012; la eficiencia en la integración
y actualización del Padrón de los Notarios del Patrimonio Inmobiliario Federal que atienden
los actos relacionados con el patrimonio inmobiliario federal, y la economía en la asignación
de recursos para la operación del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes
Nacionales.
Antecedentes
En 2000, la Administración Pública Federal (APF) tenía bienes inmuebles ociosos o
desaprovechados, cuyo control, vigilancia, mantenimiento, conservación y protección
generaba altos costos, en detrimento de los recursos económicos del propio Estado; carecía
de facultades de las dependencias en materia de inmuebles federales, de exactitud y
certeza sobre el número del inmuebles que integran el patrimonio inmobiliario, y de
disposiciones y parámetros para optimizar el aprovechamiento; no contaba con
documentos que acreditaran la propiedad, uso y destino, y de seguridad jurídica del
1
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010
patrimonio inmobiliario, y tampoco del Sistema de Información Inmobiliaria Federal y
Paraestatal (SIIFP) que permitiera controlar su administración. 1/
Ante esta problemática, en la Ley General de Bienes Nacionales (LGBN) de 2004 se
establecieron las facultades y responsabilidades conferidas a la Secretaría de la Función
Pública (SFP) en materia inmobiliaria, y en el artículo 32 se señala que “los órganos internos
de control de las dependencias, la Procuraduría General de la República, las entidades
administrativas de la Presidencia de la República y las entidades, vigilarán que el
responsable inmobiliario cumpla con las funciones a que se refiere este artículo” 2/.
Asimismo, en el artículo 34 de la ley se establece la atribución de la Secretaría de la Función
Pública de nombrar a los Notarios del Patrimonio Inmobiliario Federal, así como llevar y
hacer pública la lista de los mismos.
Por otra parte, en el Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública
Federal 2008-20123/, se establece la línea estratégica 3.2. “optimizar el uso y preservación
de los bienes nacionales”.
Resultados
1.
Eficacia
En 2010, los Órganos Internos de Control en las dependencias y entidades de la
Administración Pública Federal (APF) atendieron parcialmente el mandato del artículo 32 de
la Ley General de Bienes Nacionales de vigilar que el responsable inmobiliario cumpla con
sus funciones, ya que únicamente se realizaron 7 auditorías a igual número de dependencias
y entidades, y no se informó sobre el estado de la vigilancia efectuada a los responsables
inmobiliarios de las 282 dependencias y entidades restantes de la APF.
Véase acción(es):
10-0-27100-07-1201-07-001
2.
En el periodo 2007-2010, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)
determinó 11 observaciones relacionadas con el patrimonio inmobiliario de las cuales giró 7
1/ Cámara de Diputados, Exposición de motivos de la iniciativa del Ejecutivo de la Ley General de Bienes Nacionales,
consultado en el Informe Núm. 570 de la Auditoría de Desempeño al Sistema de Administración Inmobiliario Federal y
Paraestatal en Administración Pública Federal Centralizada, de la página de la Auditoría Superior de la Federación
www.asf.gob.mx / Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2007/Sector Función
Pública/Secretaría de la Función Pública.
2/ Artículo 32.- “Las dependencias, la Procuraduría General de la República, las unidades administrativas de la Presidencia de
la República y las entidades que tengan destinados inmuebles federales o que, en el caso de estas últimas, cuenten con
inmuebles dentro de su patrimonio, tendrán un responsable inmobiliario (…) encargado de la administración de los
recursos (…), y tendrá entre otras, las funciones siguientes:
”(…) III.- Programar, ejecutar, evaluar y controlar la realización de acciones y gestiones con el fin de coadyuvar a la
regularización jurídica y administrativa de los inmuebles, a la formalización de operaciones, al óptimo aprovechamiento de
dichos bienes y a la recuperación de los ocupados ilegalmente (…); V.- Constituirse como coordinador de las unidades
administrativas de las dependencias, la Procuraduría General de la República, la Presidencia de la República o las
entidades de que se trate, así como enlace institucional con la Secretaría, para los efectos de la administración de los
inmuebles; VI.- Coadyuvar con la Secretaría en la inspección y vigilancia de los inmuebles destinados, así como realizar
estas acciones en el caso de los que son propiedad de las entidades (…); y XII.- Gestionar los recursos necesarios para el
cabal cumplimiento de las responsabilidades a su cargo. Los órganos internos de control de las dependencias, la
Procuraduría General de la República, las unidades administrativas de la Presidencia de la República y las entidades,
vigilarán que el responsable inmobiliario cumpla con las funciones a que se refiere este artículo”.
3/ Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública 2008-2012, Diario Oficial de la Federación, 10 de
septiembre de 2008.
2
Grupo Funcional Gobierno
oficios a los entes infractores del periodo 2008-2010, y turnó copia a los Órganos Internos
de Control. De los cuales la Secretaría de la Función Pública no dispuso de los registros de
los oficios.
Durante la auditoría, la Secretaría de la Función Pública proporcionó los oficios con los que
seis dependencias atienden las observaciones y aclaraciones realizadas por la SHCP en los
ejercicios fiscales 2008, 2009 y 2010. Además, informó que “con la finalidad de captar la
información relacionada con las observaciones determinadas por la Unidad de Contabilidad
Gubernamental e Informes sobre la Gestión Pública se solicitó mediante el oficio circular
núm. SCAGP/200/20/2011 del 30 de noviembre del año en curso, a los Titulares de los OIC
registrar en el Sistema de Información Periódica (SIP) las observaciones determinadas y
notificadas por la SHCP a las instituciones por ellos fiscalizadas y comunicadas a los OIC
derivadas de la revisión a la información financiera que remiten las dependencias y
entidades de la Administración Pública Federal a la SHCP”, a efecto de dar seguimiento a las
observaciones de la SHCP, con la cual atendió la observación determinada.
3.
Optimizar el uso y preservación de los bienes nacionales
De los 200 proyectos del Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración
Pública Federal 2008-2012 (PMG) se constató que la Secretaría de la Función Pública (SFP)
instrumentó un proyecto de mejora en 2010 vinculado con el uso y preservación de bienes
inmuebles, denominado “Sistema de atención, administración y control de mantenimiento a
inmuebles”, el cual se ejecutaría de marzo de 2010 a marzo de 2011. El proyecto dispuso de
dos indicadores: “trámites y servicios en su nivel óptimo de automatización” con una meta
de automatizar la recepción del 90.0% de las solicitudes de servicio; y “Ahorros en servicios
generales según lo establecido en el capítulo 3000”, con una meta de 200.0 miles de pesos.
La ASF verificó mediante el reporte del “Sistema de Administración del PMG” que hasta
noviembre de 2011 se atendió en un 100.0% la meta del indicador de trámites y servicios, al
automatizar la recepción del 90.0% de las solicitudes de ordenes de servicio.
Por lo que se refiere al indicador “Ahorros en servicios generales según lo establecido en el
capítulo 3000”, la meta se reprogramó de 200.0 a 160.0 miles de pesos. Los resultados
obtenidos fueron de 171.6 miles de pesos, 91.4% de la meta programada, y 7.3% más que la
modificada. La SFP no acreditó con la información remitida a la ASF las causas para
modificar la meta del indicador. Asimismo, la dependencia no identificó el origen y destino
de los ahorros determinados con el proyecto de mejora.
Véase acción(es):
10-0-27100-07-1201-07-002
10-0-27100-07-1201-07-003
3
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010
4.
Economía
Presupuesto ejercido por el INDAABIN para la optimización del uso de los recursos utilizados
en la operación del SAIFP.
En 2010, el INDAABIN ejerció un monto de 298,898.9 miles de pesos, superior en 159.0%
(183,472.8 miles de pesos) al presupuesto original de 115,426.1 miles de pesos, debido a
que el Instituto únicamente programó recursos para el capítulo 1000 “Servicios Personales”,
sin considerar las previsiones para cubrir las erogaciones de recursos materiales y
financieros necesarios para el desarrollo de las actividades señaladas, ni realizar su
programación tomando en consideración el ejercicio fiscal anterior.
Durante la auditoría, la Secretaría de la Función Pública informó que a la fecha del cierre de
la auditoría no ha recibido respuesta por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público del planteamiento propuesto por la dependencia de establecer un esquema
presupuestario que permita al INDAABIN obtener los recursos suficientes para operar.
Véase acción(es):
5.
10-0-27100-07-1201-07-004
Eficiencia
Nombramiento y habilitación, sanción y revocación de los notarios del patrimonio
inmobiliario federal y paraestatal.
En 2010, la Secretaría de la Función Pública dispuso de un padrón actualizado de 1,345
notarios que atienden actos relacionados con dicho patrimonio, así como de las demás
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas que regulan esas materias y que son
competencia de la secretaría, de los cuales 1,290 (95.9%) estuvieron en funciones; se
sancionaron 8 notarios, y a 2 se les revocó el nombramiento.
Acciones
Recomendaciones al Desempeño
10-0-27100-07-1201-07-001.- Para que la Secretaría de la Función Pública, en coordinación
con el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales, establezca los aspectos
que en materia de inmuebles, así como en las funciones del responsable inmobiliario se
deben vigilar puntualmente, a efecto de cumplir las disposiciones de la Ley General de
Bienes Nacionales. [Resultado 1]
10-0-27100-07-1201-07-002.- Para que la Secretaría de la Función Pública disponga de
evidencia sobre las causas de la reprogramación de las metas de los proyectos del Programa
Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
[Resultado 3]
10-0-27100-07-1201-07-003.- Para que la Secretaría de la Función Pública establezca los
mecanismos de control a fin de identificar el origen y destino de los ahorros determinados y
se tengan las memorias de cálculo correspondientes que acrediten los resultados
4
Grupo Funcional Gobierno
reportados en los proyectos del Programa Especial de Mejora de la Gestión en la
Administración Pública Federal 2008-2012. [Resultado 3]
10-0-27100-07-1201-07-004.- Para que la Secretaría de la Función Pública presente en el
anteproyecto de Presupuesto de Egresos, que remite a la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, la presupuestación de los recursos públicos que se requieren en cada capítulo de
gasto para la operación del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales,
considerando los ejercicios de años anteriores. [Resultado 4]
Consecuencias Sociales
En 2010, la falta de acreditación del cumplimiento de los objetivos del Sistema de
Administración Inmobiliaria Federal y Paraestatal de lograr la administración eficaz, el
óptimo aprovechamiento del patrimonio inmobiliario federal y paraestatal, y promover la
seguridad jurídica del patrimonio, como lo establece la Ley General de Bienes Nacionales y
las deficiencias en la operación del Sistema de Información Inmobiliaria Federal y
Paraestatal, por estar desvinculados sus componentes y no estar integrados con la
información que le establece la normativa cada uno de ellos, impide conocer el óptimo
aprovechamiento de los 26,190 inmuebles de la Administración Pública Federal (APF) que
redunde en un mayor beneficio de los servicios públicos y funciones a cargo de la APF.
Resumen de Observaciones y Acciones
Se determinó(aron) 4 observación(es), de la(s) cual(es) 1 fue(ron) solventada(s) por la
entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 3 restante(s) generó(aron):
4 Recomendación(es) al Desempeño.
Dictamen: con salvedad
La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de
cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y
alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas
que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el
presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, la Secretaría
de la Función Pública atendió parcialmente el propósito de vigilar que el responsable
inmobiliario cumpla con sus funciones, ya que se realizaron 7 auditorías a igual número de
dependencias y entidades; se actualizó e integró el padrón de notarios conformado por
1,345 notarios que atiendan actos relacionados con dicho patrimonio, así como de las
demás disposiciones legales, reglamentarias y administrativas que regulan esas materias y
que son competencia de la secretaría, excepto por los resultados con observación que se
precisan en el apartado correspondiente de este informe, y que se refieren principalmente a
que en 2010 la Secretaría de la Función Pública (SFP), en el Sistema de Información
Periódica, no dio seguimiento de las observaciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público en materia de información financiera del patrimonio inmobiliario federal; no
informó sobre el estado de vigilancia efectuada a los responsables inmobiliarios de las 282
dependencias y entidades de la APF, y de los 200 proyectos de mejora de la gestión, la SFP
registró en su base de datos un proyecto (0.5%) vinculado con el uso y preservación de
5
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010
bienes inmuebles, la SFP no acreditó a la ASF las causas para modificar la meta del indicador
“Ahorros en servicios generales según lo establecido en el capítulo 3000” y no identificó el
origen y destino de los ahorros determinados con el proyecto de mejora.
Apéndices
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.
Verificar que los Programas de Trabajo de los Órganos Internos de Control
consideraron revisiones para vigilar la adecuada administración, registro y protección
del patrimonio inmobiliario federal.
2.
Verificar las acciones de seguimiento de la Secretaría de la Función Pública (SFP) de las
observaciones determinadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) de
la información financiera y presupuestaria remitida por las dependencias de la
Administración Pública Federal (APF) y de los principales libros de contabilidad.
3.
Verificar que la SFP cumplió con la estrategia de optimizar el uso y preservación de los
bienes nacionales del objetivo de minimizar los costos de operación y administración
de las dependencias y entidades, en materia del Patrimonio Inmobiliario Federal y
Paraestatal.
4.
Verificar las acciones realizadas en 2010 por la SFP ante la SHCP, a fin de que se
designen recursos al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales, para
que dé cabal cumplimiento de las disposiciones relacionadas con los inmuebles de la
APF.
5.
Constatar los nombramientos de los notarios, y que se aplicaron las sanciones
correspondientes aquellos que fueron acreedores a una sanción y revocación.
Áreas Revisadas
Las unidades de Normatividad de Contrataciones Públicas; de Asuntos Jurídicos; de Control
y Evaluación de la Gestión Pública; de Políticas de Mejoras de la Gestión, y la Dirección
General de Programación y Presupuesto de la Secretaría de la Función Pública.
Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas
Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las
leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:
1.
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 24, fracciones I y II,
y 25, fracción III.
2.
Ley General de Contabilidad Gubernamental:
6
Grupo Funcional Gobierno
3.
Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Reglamento
Interior de la Secretaría de la Función Pública artículo, 70 fracciones I y IV; Ley General
de Contabilidad Gubernamental artículos 27 y sexto transitorio y Acuerdo por el que se
emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno y se expide el Manual
Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno, artículo 14,
fracción I Título Segundo.
Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones
Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que
derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones
siguientes:
Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo
penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49,
fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición
de Cuentas de la Federación.
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para
aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue
analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los
resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la
Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración
definitiva del Informe del Resultado.
7