Historia de la Ley Nº 20.325 Exime a la construcción de

Historia de la Ley
Nº 20.325
Exime a la construcción de establecimientos
penitenciarios del permiso de la dirección de Obras
Municipales
28 de Enero, 2009
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso
Nacional a partir de la información proporcionada por el Sistema de
Tramitación de Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso
de formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo,
al lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las
alteraciones, transformaciones y/o del uso que se haga de esta información,
las que son de exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
1.2. Primer Informe Comisión de vivienda
1.3. Discusión en Sala
1.4. Discusión en Sala
4
4
7
12
19
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Vivienda
2.2. Discusión en Sala
2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
21
21
30
36
3. Trámite Finalización: Cámara de Origen
3.1. Oficio ley al Ejecutivo
37
37
4. Publicación Ley Diario Oficial
4.1. Ley Nº 20.325
39
39
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 4 de 40
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. La Presidenta de la República con el que inicia un Proyecto
de Ley que exime a la construcción de establecimientos penitenciarios del
permiso de la Dirección de Obras Municipales. Fecha 09 de Septiembre,
2008. Cuenta en Sesión 73, Legislatura 356.
MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA CON EL QUE INICIA UN
PROYECTO DE LEY QUE EXIME A LA CONSTRUCCIÓN DE ESTABLECIMIENTOS
PENITENCIARIOS DEL PERMISO DE LA DIRECCION DE OBRAS MUNICIPALES.
SANTIAGO, agosto 29 de 2008.
A S.E. EL
PRESIDENTE
DEL H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
M E N S A J E
Nº 689-356/
Honorable Cámara de Diputados:
Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley que
tiene por objeto establecer la exención del cumplimiento del permiso de la
Dirección de Obras Municipales respecto de la construcción de
infraestructura penitenciaria.
ANTECEDENTES.
Permiso de la DOM para la construcción, reparación, alteración, ampliación,
demolición de edificios y obras de urbanización
De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 116 del D.F.L. N° 458 de 1975,
Ley General de Urbanismo y Construcciones, la construcción, reparación,
alteración, ampliación, demolición de edificios y obras de urbanización de
cualquier naturaleza, sean urbanas o rurales, requieren permiso de la
Dirección de Obras Municipales.
Agrega la mencionada disposición legal, que deben cumplir con dicha
obligación las urbanizaciones y construcciones fiscales y semifiscales, de
corporaciones o empresas autónomas del Estado y de las Fuerzas Armadas
y de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública.
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 5 de 40
MENSAJE PRESIDENCIAL
Excepción de obras de carácter militar de las FFAA y las de carácter policial.
Sin embargo, el inciso cuarto del artículo ya mencionado, excluye de esta
obligación a las obras de carácter militar de las Fuerzas Armadas y las de
carácter policial de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, que estén
destinadas a sus fines propios, sean urbanas o rurales.
Tal excepción no alcanza a la construcción de establecimientos
penitenciarios, que mantienen la obligación de requerir permiso de la
Dirección de Obras Municipales que impone la Ley General de Urbanismo y
Construcciones a toda edificación, estando en situación de requerir dicho
tratamiento excepcional.
Objetivo de la iniciativa.
El objetivo de esta iniciativa legal es eximir de la obligación de contar con el
permiso de la Dirección de Obras Municipales respectiva, tratándose de la
construcción, reparación, alteración, ampliación y demolición de
establecimientos carcelarios para, de esta forma, homologar dicha situación
con el estatuto de obras de las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad,
que revisten de un carácter militar y policial, las cuales se encuentran
exentas de dicho trámite.
Adicionalmente a lo anterior, y considerando que los permisos de edificación
son actos públicos, y, por ende, sin impedimento para cualquier interesado
que desee acceder a la documentación aprobada, con el presente proyecto
de ley se restringirá la circulación de documentación relevante para la
seguridad de los establecimientos carcelarios, tales como planos,
especificaciones técnicas, etc.
CONTENIDO DEL PROYECTO.
El presente proyecto de ley modifica la Ley General de Urbanismo y
Construcciones, contenida en el DFL N° 458 de 1975, incluyendo dentro de
las instituciones eximidas de los permisos e inspecciones previstas en el
inciso cuarto del actual artículo 16 de la Ley General de Urbanismo y
Construcciones, a las obras que tengan carácter penitenciario y pertenezcan
a Gendarmería de Chile, sean las mismas urbanas o rurales y siempre y
cuando sean destinadas a sus fines propios. Ello, en atención a la
naturaleza jerarquizada, uniformada, disciplinada y obediente que reviste
dicha Institución, que la obliga legalmente a velar por la seguridad interior
de los establecimientos penitenciarios.
De esta forma, se introducen las modificaciones pertinentes que
permiten
homologar
la
situación
de
aquellos
establecimientos
pertenecientes a Gendarmería de Chile, que por su carácter y fines,
ameritan tener un estatus de tratamiento asimilable a aquellos que
pertenecen a las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública.
En consecuencia, tengo el honor de someter a la consideración de esa H.
Corporación, el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 6 de 40
MENSAJE PRESIDENCIAL
P R O Y E C T O D E L E Y:
“Artículo Único.Modifíquese el artículo 116 del D.F.L. N° 458 de
1975, Ley General de Urbanismo y Construcciones, del siguiente modo:
1) Sustitúyase en su inciso 2°, la frase “y de las
Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública”, por la
siguiente: “y de las Fuerzas Armadas, de las Fuerzas de Orden y Seguridad
Pública y de Gendarmería de Chile.”.
2) Reemplázase en su inciso 4°, el ordinal
“tercero”, por “segundo” y sustitúyase la frase “y las de carácter policial de
las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública,” por la siguiente: “, las de
carácter policial de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y las de
carácter penitenciario,”.
Dios guarde a V.E.,
MICHELLE BACHELET JERIA
Presidenta de la República
EDMUNDO PÉREZ YOMA
Ministro del Interior
CARLOS MALDONADO CURTI
Ministro de Justicia
PATRICIA POBLETE BENNETT
Ministra de Vivienda y Urbanismo
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 7 de 40
INFORME COMISION VIVIENDA-
1.2. Primer Informe Comisión de Vivienda
Cámara de Diputados. Fecha 10 de Diciembre, 2008. Cuenta en Sesión 98,
Legislatura 356.
INFORME DE LA COMISIÓN DE VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO
RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE EXIME A LA CONSTRUCCIÓN DE
ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS DEL PERMISO DE LA DIRECCIÓN DE
OBRAS MUNICIPALES.
BOLETÍN Nº 6075-14-11
___________________________________________________________
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano pasa a informar el
proyecto de ley referido en el epígrafe, de origen en un mensaje de S.E. la
Presidenta de la República, en primer trámite constitucional y
reglamentario, con urgencia calificada de simple.
I.- CONSTANCIAS PREVIAS.
1.- IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL DEL PROYECTO:
Modifica el artículo 116 del decreto con fuerza de ley Nº 458, del
Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de 1975, Ley General de Urbanismo y
Construcciones, con el objeto de eximir del permiso de la Dirección de
Obras Municipales la construcción de establecimientos penitenciarios.
2.- NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE
QUÓRUM CALIFICADO:
No hay.
3.- TRÁMITE DE HACIENDA:
No requiere.
4.- EL PROYECTO FUE APROBADO, EN GENERAL,
POR UNANIMIDAD.
1 La tramitación completa de este mensaje se encuentra disponible en la página web de la
Cámara de Diputados: http://sil.congreso.cl/pags/index.html
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 8 de 40
INFORME COMISION VIVIENDAVOTARON A FAVOR LA DIPUTADA SEÑORA CLAUDIA NOGUEIRA Y
LOS DIPUTADOS SEÑORES FIDEL ESPINOZA, RENÉ MANUEL GARCÍA, JUAN
CARLOS LATORRE, JUAN LOBOS Y MANUEL MONSALVE.
5.- SE DESIGNÓ DIPUTADO INFORMANTE AL SEÑOR RENÉ MANUEL
GARCÍA GARCÍA
La Comisión contó con la asistencia y colaboración de doña Jeannette
Tapia y don Luis Eduardo Bresciani, abogada y Jefe de Desarrollo Urbano
del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, respectivamente, y doña Paula
Recabarren, asesora de la División Jurídica del Ministerio de Justicia.
II.- ANTECEDENTES.
Se explica en el mensaje que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo
116 del D.F.L. N° 458 de 1975, Ley General de Urbanismo y
Construcciones, la construcción, reparación, alteración, ampliación,
demolición de edificios y obras de urbanización de cualquier naturaleza,
sean urbanas o rurales, requieren permiso de la Dirección de Obras
Municipales.
Se agrega en la mencionada disposición legal que deben cumplir con
dicha obligación las urbanizaciones y construcciones fiscales y semifiscales,
de corporaciones o empresas autónomas del Estado y de las Fuerzas
Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública.
Mas, se señala que el inciso cuarto del artículo ya mencionado,
excluye de esta obligación a las obras de carácter militar de las Fuerzas
Armadas y las de carácter policial de las Fuerzas de Orden y Seguridad
Pública, que estén destinadas a sus fines propios, sean urbanas o rurales.
Tal excepción no alcanza a la construcción de establecimientos
penitenciarios, que mantienen la obligación de requerir permiso de la
Dirección de Obras Municipales que impone la Ley General de Urbanismo y
Construcciones a toda edificación, estando en situación de requerir dicho
tratamiento excepcional.
Se indica que el objetivo de esta iniciativa de ley es eximir de la
obligación de contar con el permiso de la Dirección de Obras Municipales
respectiva, tratándose de la construcción, reparación, alteración, ampliación
y demolición de establecimientos carcelarios para, de esta forma,
homologar dicha situación con el estatuto de obras de las Fuerzas Armadas,
de Orden y Seguridad, que revisten de un carácter militar y policial, las
cuales se encuentran exentas de dicho trámite.
Se añade, adicionalmente a lo anterior, y considerando que los
permisos de edificación son actos públicos, y, por ende, sin impedimento
para cualquier interesado que desee acceder a la documentación aprobada,
que con el presente proyecto de ley se restringirá la circulación de
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 9 de 40
INFORME COMISION VIVIENDAdocumentación relevante para la seguridad de los establecimientos
carcelarios, tales como planos, especificaciones técnicas, etc.
Se explica que el presente proyecto modifica la Ley General de
Urbanismo y Construcciones, contenida en el decreto con fuerza de ley N°
458 de 1975, incluyendo dentro de las instituciones eximidas de los
permisos e inspecciones previstas en el inciso cuarto del actual artículo 16
de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, a las obras que tengan
carácter penitenciario y pertenezcan a Gendarmería de Chile, sean las
mismas urbanas o rurales y siempre y cuando sean destinadas a sus fines
propios. Ello, en atención a la naturaleza jerarquizada, uniformada,
disciplinada y obediente que reviste dicha Institución, que la obliga
legalmente a velar por la seguridad interior de los establecimientos
penitenciarios.
Se concluye, señalando que de esta forma, se introducen las
modificaciones pertinentes que permiten homologar la situación de aquellos
establecimientos pertenecientes a Gendarmería de Chile, que por su
carácter y fines, ameritan tener un estatus de tratamiento asimilable a
aquellos que pertenecen a las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad
Pública.
DESCRIPCIÓN DEL MENSAJE
Consta de un artículo único que, a través de dos números, modifica el
artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
Su N° 1) modifica su inciso segundo, en el sentido de incorporar,
además de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, a
Gendarmería de Chile.
Su N° 2) modifica su inciso cuarto, en orden a excepcionar de la
obligación del referido permiso exigido en el inciso segundo a las obras de
carácter penitenciaria, destinadas a sus fines propios, teniendo el mismo
tratamiento que las obras de las Fuerzas Armadas y las Fuerzas de Orden y
Seguridad Pública.
III.- DISCUSIÓN DEL PROYECTO.
A) DISCUSIÓN GENERAL.
Teniendo
en
vista
las
consideraciones
y
argumentos contenidos en el mensaje en estudio, los señores Diputados
fueron de parecer de aprobar la idea de legislar sobre la materia. No
obstante, se subrayó que si bien es entendible y conveniente que los planos
de construcción de una cárcel no deben ser públicos, es decir no deben
estar expuestos ante la comunidad en la Dirección de Obras Municipales por
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 10 de 40
INFORME COMISION VIVIENDAclaros motivos de seguridad, debe existir un mínimo de condiciones que
permitan asegurar el cumplimiento de constructibilidad desde el punto de
vista técnico. Se explicó que ello está resguardado, toda vez que -por lo
general- la construcción de recintos penitenciarios se efectúa a través de
contratos de concesión, conforme a la ley de Concesiones, siendo
supervisada su ejecución por la Dirección de Arquitectura del Ministerio de
Obras Públicas; además procede la inspección técnica independiente del
constructor que se exige para las obras de uso público, conforme lo dispone
el inciso segundo del artículo 143 de la Ley General de Urbanismo y
Construcciones.
B) DISCUSIÓN PARTICULAR.
Artículo único.Introduce -mediante 2 números- las siguientes modificaciones en el
artículo 116 del decreto con fuerza de ley Nº 458 de 1975, Ley General de
Urbanismo y Construcciones:
N° 1
Este número, que modifica su inciso segundo,
incluyendo a Gendarmería de Chile en su calidad de órgano fiscal- que
deberá cumplir con la obligación de requerir permiso ante la Dirección de
Obras Municipales, en caso de de llevar a cabo construcciones,
reconstrucciones u otras obras de urbanización mencionadas en su inciso
primero, fue aprobado por unanimidad en los mismos términos.
N° 2
Este número, que modifica su inciso cuarta,
excepcionando de la obligación de requerir permiso ante la Dirección de
Obras Municipales a las obras de carácter penitenciarios destinadas a sus
fines propios, dando el mismo trato que a las de las Fuerzas Armadas y a
las de Orden y Seguridad Pública, fue objeto de las siguientes indicaciones
complementarias:
A).- de las Diputadas señoras Isasi y Nogueira y de los Diputados
señores García, Latorre, Espinoza, don Fidel y Lobos, que elimina la frase
“”militares o policiales”, con el propósito de concordar su texto con el resto
de los cambios en él introducido.
B).- de las Diputadas señoras Isasi y Nogueira y de los Diputados
señores García, Latorre, Espinoza, don Fidel, Monsalve y Lobos,
que
impone al propietario, una vez terminadas las obras, la obligación de
presentar una declaración ante la Dirección de Obras Municipales, indicando
el destino de las edificaciones e individualizando a las personas a quienes
pudiere corresponder algún grado de responsabilidad de acuerdo a la ley.
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 11 de 40
INFORME COMISION VIVIENDAEl número, con las indicaciones, fue aprobado por unanimidad.
C) ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS
POR LA COMISIÓN.
No hay.
D) INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES.
No hay.
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, y por las otras
consideraciones que dará a conocer en su oportunidad el señor Diputado
Informante, la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano recomienda
aprobar el siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo Único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el
artículo 116 del decreto con fuerza de ley Nº 458 de 1975, Ley General de
Urbanismo y Construcciones:
1) Sustitúyese en su inciso segundo, la frase “y de
las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública”, por la
siguiente: “y de las Fuerzas Armadas, de las Fuerzas de Orden y Seguridad
Pública y de Gendarmería de Chile.”.
2) Reemplázase en su inciso cuarto, el ordinal
“tercero”, por “segundo”; sustitúyese la frase “y las de carácter policial de
las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública,” por la siguiente: “, las de
carácter policial de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y las de
carácter penitenciario,”; suprímase las palabras “militares o policiales”, y
agrégase al final del punto aparte, que pasa a ser seguido, la siguiente
oración: “Concluidas las obras, el propietario deberá presentar una
declaración ante la Dirección de Obras Municipales, indicando el destino de
las edificaciones e individualizando a las personas a quienes pudiere
corresponder algún grado de responsabilidad de conformidad a los artículos
17 y 18 de esta ley.”.
SALA DE LA COMISIÓN, a 05 de noviembre de 2008.
Tratado y acordado en sesiones de fecha 29 de de octubre y 05 e
noviembre de 2008, con asistencia de las Diputadas señoras Isasi y
Nogueira y de los Diputados señores Uriarte (Presidente), Duarte, Espinoza
don Fidel, García, Insunza, Latorre, Lobos, Monsalve y Montes.
ROBERTO FUENTES INNOCENTI
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 12 de 40
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados, Sesión 103, Legislatura 356, Fecha 18 de Noviembre,
2008. Discusión General. Aprobado en general y particular
V. ORDEN DEL DÍA
EXENCIÓN
DE
PERMISO
MUNICIPAL
A
CONSTRUCCIÓN
ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS. Primer trámite constitucional.
DE
El señor ENCINA (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de
ley, en primer trámite constitucional, originado en mensaje, que exime a la
construcción de establecimientos penitenciarios del permiso de la dirección
de obras municipales.
Diputado informante de la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano
es el señor René Manuel García.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín 6075-14, sesión 73ª, en 9 de septiembre de 2008.
Documentos de la Cuenta Nº 2.
-Informe de la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano, sesión 98ª,
en 11 de noviembre de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 16.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado
informante.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, en nombre
de la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano paso a informar, en primer
trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de
simple, sobre el proyecto de ley, originado en mensaje, que exime a la
construcción de establecimientos penitenciarios del permiso de la dirección de
obras municipales.
La idea matriz o fundamental del proyecto es modificar el artículo 116
del decreto con fuerza de ley Nº 458, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo,
de 1975, Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de eximir
del permiso de la dirección de obras municipales la construcción de
establecimientos penitenciarios.
Para los efectos reglamentarios, dejo constancia de que el proyecto
no contiene normas de carácter orgánico constitucional o de quórum
calificado ni que requieran ser conocidas por la Comisión de Hacienda.
El proyecto fue aprobado, en general, por unanimidad, con el voto de
la diputada señora Claudia Nogueira y de los diputados señores Fidel
Espinoza, Juan Carlos Latorre, Juan Lobos, Manuel Monsalve y de quien
habla, que además fue designado diputado informante.
La Comisión contó con la asistencia y colaboración de doña Jeannette
Tapia y don Luis Eduardo Bresciani, abogada y jefe de Desarrollo Urbano del
Ministerio de Vivienda y Urbanismo, respectivamente, y de doña Paula
Recabarren, asesora de la División Jurídica del Ministerio de Justicia.
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 13 de 40
DISCUSIÓN SALA
Antecedentes del proyecto.
El mensaje explica que de acuerdo con lo dispuesto por artículo 116
del decreto con fuerza de ley Nº 458, de 1975, ley general de Urbanismo y
Construcciones, la construcción, reparación, alteración, ampliación,
demolición de edificios y obras de urbanización de cualquier naturaleza,
sean urbanas o rurales, requieren permiso de la dirección de obras
municipales.
Se agrega en la mencionada disposición legal que deben cumplir con
esa obligación las urbanizaciones y construcciones fiscales y semifiscales, de
corporaciones o empresas autónomas del Estado y de las Fuerzas Armadas
y de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública.
Mas, se señala que el inciso cuarto del artículo ya mencionado, excluye
de esta obligación a la obras de carácter militar de las Fuerzas Armadas y las
de carácter policial de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, que estén
destinadas a sus fines propios, sean urbanas o rurales. Tal excepción no
alcanza a la construcción de establecimientos penitenciarios, que mantienen
la obligación de requerir permiso de la dirección de obras municipales que
impone la ley general de Urbanismo y Construcciones a toda edificación,
estando en situación de requerir dicho tratamiento excepcional.
Se indica que el objetivo de esta iniciativa de ley es eximir de la
obligación de contar con el permiso de la dirección de obras municipales
respectiva, tratándose de la construcción, reparación, alteración, ampliación
y demolición de establecimientos carcelarios para, de esta forma,
homologar dicha situación con el estatuto de obras de las Fuerzas Armadas,
de Orden y Seguridad, que revisten de un carácter militar y policial, las
cuales se encuentran exentas de dicho trámite.
Se añade, adicionalmente a lo anterior, y considerando que los
permisos de edificación son actos públicos y, por ende, sin impedimento
para cualquier interesado que desee acceder a la documentación aprobada,
restringe la circulación de documentación relevante para la seguridad de los
establecimientos carcelarios, tales como planos y especificaciones técnicas.
Se explica que el presente proyecto modifica la ley general de
Urbanismo y Construcciones, contenida en el decreto con fuerza de ley Nº
458, de 1975, para incluir dentro de las instituciones eximidas de los
permisos e inspecciones previstas en el inciso cuarto del actual artículo 116
a las obras que tengan carácter penitenciario y pertenezcan a Gendarmería
de Chile, sean las mismas urbanas o rurales y siempre y cuando sean
destinadas a sus fines propios. Ello, en atención a la naturaleza
jerarquizada, uniformada, disciplinada y obediente que reviste dicha
institución, que la obliga legalmente a velar por la seguridad interior de los
establecimientos penitenciarios.
Se concluye que se introducen las modificaciones pertinentes que
permiten homologar la situación de aquellos establecimientos pertenecientes
a Gendarmería de Chile que, por su carácter y fines, ameritan un tratamiento
asimilable al de aquellos que pertenecen a las Fuerzas Armadas y de Orden y
Seguridad Pública.
Descripción del proyecto.
Consta de un artículo único que, a través de dos números, modifica el
artículo 116 de la ley general de Urbanismo y Construcciones.
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 14 de 40
DISCUSIÓN SALA
Su Nº 1) modifica su inciso segundo, en el sentido de incorporar,
además de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, a
Gendarmería de Chile.
Su Nº 2) modifica su inciso cuarto, en orden a excepcionar de la
obligación del permiso exigido en el inciso segundo a las obras de carácter
penitenciario, destinadas a sus fines propios, teniendo el mismo tratamiento
que las obras de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública.
Discusión general del proyecto.
Teniendo en vista las consideraciones y argumentos contenidos en el
mensaje en estudio, los señores diputados fueron de parecer de aprobar la
idea de legislar sobre la materia. No obstante, se subrayó que si bien era
entendible y conveniente que los planos de construcción de una cárcel no
deben ser públicos, es decir, que no tienen que estar expuestos ante la
comunidad en la dirección de obras municipales por claros motivos de
seguridad, deben existir condiciones que permitan asegurar el cumplimiento
de constructibilidad desde el punto de vista técnico. Se explicó que ello está
resguardado, toda vez que -por lo general- la construcción de recintos
penitenciarios se efectúa a través de contratos de concesión, conforme lo
establece la ley de Concesiones, cuya ejecución es supervisada por la
Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas. Además, procede
la inspección técnica independiente del constructor que se exige para las
obras de uso público, conforme lo dispone el inciso segundo del artículo 143
de la ley general de Urbanismo y Construcciones.
Discusión particular.
El Nº 2 del artículo único fue objeto de las siguientes indicaciones
complementarias:
A) De las diputadas señoras Marta Isasi y Claudia Nogueira y de los
diputados señores García, Latorre, Fidel Espinoza y Lobos, para eliminar la
frase “militares o policiales”, con el propósito de concordar su texto con el
resto de los cambios en él introducido.
B) De las diputadas señoras Marta Isasi y Claudia Nogueira y de los
diputados señores García, Latorre, Fidel Espinoza, Monsalve y Lobos, para
imponer al propietario, una vez terminadas las obras, la obligación de
presentar una declaración ante la dirección de obras municipales, indicando
el destino de las edificaciones e individualizando a las personas a quienes
pudiere corresponder algún grado de responsabilidad de acuerdo a la ley.
El número, con las indicaciones, fue aprobado por unanimidad.
No hubo artículos rechazados. Tampoco indicaciones rechazadas o
declaradas inadmisibles.
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, la Comisión de
Vivienda y Desarrollo Urbano recomienda aprobar el siguiente proyecto de
ley:
“Artículo Único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el
artículo 116 del decreto con fuerza de ley Nº 458, de 1975, Ley General de
Urbanismo y Construcciones:
1) Sustitúyese en su inciso segundo, la frase “y de las Fuerzas
Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública”, por la siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 15 de 40
DISCUSIÓN SALA
“y de las Fuerzas Armadas, de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y
de Gendarmería de Chile.”.
2) Reemplázase en su inciso cuarto, el ordinal “tercero”, por
“segundo”; sustitúyese la frase “y las de carácter policial de las Fuerzas de
Orden y Seguridad Pública,” por la siguiente: “, las de carácter policial de
las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y las de carácter penitenciario,”;
suprímase las palabras “militares o policiales”, y agrégase al final del punto
aparte, que pasa a ser seguido, la siguiente oración: “Concluidas las obras,
el propietario deberá presentar una declaración ante la Dirección de Obras
Municipales, indicando el destino de las edificaciones e individualizando a las
personas a quienes pudiere corresponder algún grado de responsabilidad de
conformidad a los artículos 17 y 18 de esta ley.”.
Es todo cuanto puedo informar.
El señor ENCINA (Presidente).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente, difiero de esta iniciativa que
exime del permiso de la dirección de obras municipales a los
establecimientos penitenciarios. No entiendo muy bien lo que quiere hacer
el Ejecutivo. Se ha hablado y trabajado durante todos estos años por la
descentralización, hemos escuchado que debemos dar más poder a los
municipios y convertirlos, por lo menos en mi lógica, en gobiernos locales,
en instituciones que resuelvan los problemas de las personas y tomen
decisiones en su territorio.
Entonces, me parece que este proyecto de ley contradice lo que el
mismo Ejecutivo ha venido diciendo durante todo este tiempo, que
entreguemos más poder a las municipalidades, que se conviertan en
gobiernos locales.
Por eso, no puedo estar de acuerdo con una iniciativa que va en el
sentido contrario, es decir, que las municipalidades continúen perdiendo
poder y en sus territorios se les sigan instalando todo tipo de
construcciones, sin que puedan decir -como se dice en buen chileno-, ni pío.
El caso de las antenas se ha debatido y se debate. El diputado Hales
ha estado trabajando una iniciativa para regular el tema. Pero este
problema rebota en las municipalidades, porque cuando se instala un
antena de celular para telefonía móvil y a la gente le produce interferencias
en sus aparatos electrónicos, los vecinos van a reclamar a la municipalidad,
en circunstancias de que no puede hacer nada, porque la definición de cómo
y cuándo se instala la antena la toman otras entidades, no el municipio.
Entonces, ¿de qué estamos hablando? ¿De poder local? ¿De
descentralización? No será ésta sólo una bonita palabra?
Cuando fui alcalde de la comuna de San Joaquín en su territorio
estaba instalada la cárcel de mujeres, en la avenida Vicuña Mackenna. Con
la dirección de obras municipales, se pudieron hacer muchas intervenciones,
ya que teníamos problemas gravísimos por la llegada de las visitas, que
contaminaban todo el sector residencial que estaba alrededor. Se le pidió a
Gendarmería que hiciera estacionamientos interiores para que la gente
entrara y esperara adentro y no afuera. Logramos solucionar el problema
gracias a que teníamos por lo menos una herramienta en la mano: no
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 16 de 40
DISCUSIÓN SALA
dábamos permisos de edificación si no se arreglaban los problemas que se
causaban a los pobladores de ese sector.
Me parece que este proyecto que exime a la construcción de
establecimientos penitenciarios del permiso de la dirección de obras
municipales está totalmente en contra de la descentralización, de la
regionalización y de entregar a los municipios un poder real. Aprobarlo
significaría decir que no creemos en la descentralización, en la
regionalización, ni en que las municipalidades puedan manejar los
territorios de sus comunas. En definitiva, se volverá a quitar poder a los
municipios. Creo que cada uno de nosotros se va a ver enfrentado a los
alcaldes y alcaldesas de las municipalidades de nuestros distritos, quienes
nos dirán por qué les seguimos quitando el poder de las manos de decidir
sobre sus territorios.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
René
Manuel
García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, me alegro
de la intervención del diputado Farías, pero no tiene nada que ver con el
proyecto que estamos discutiendo, porque no se quita ninguna facultad a
las municipalidades, ya que las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Orden y
Seguridad Pública no tienen necesidad de pedir permiso a la dirección de
obras municipalidades para las obras indicadas.
¿Por qué se agrega Gendarmería de Chile? Por una cuestión de
seguridad. No se trata de que no vayan a presentar los planos, ni de que la
municipalidad no esté informada o de quitarle poderes, sino que la gente no
tenga los planos.
Reitero, actualmente las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad
Pública no requieren los permisos de las direcciones de obras municipales.
Agregamos a Gendarmería, por las cárceles. Incluso, se establece que
concluidas las obras, se deberá presentar una declaración indicando el
destino de las obras e individualizando a las personas a quienes pudiere
corresponder algún grado de responsabilidad. O sea, éste no es un
problema de poder municipal, sino que de seguridad nacional. Se considera
que los planos no tienen que estar a disposición del público en las
municipalidades. Ésa es la razón. No es quitarle poder a las
municipalidades. Eso no tiene nada que ver con el proyecto.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, para aclarar lo que propone
el proyecto, que no es otra cosa que eximir -con todo el respeto que me
merece el colega Farías- de permiso de la dirección de obras municipales
respectiva a la construcción de establecimientos penitenciarios, como ha
dicho el diputado informante, aunque se mantiene la obligación de requerir
esos permisos para otras edificaciones. Ésta exención se acopla a la ya
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 17 de 40
DISCUSIÓN SALA
establecida por la ley para las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Orden y
Seguridad Pública.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, el proyecto es bastante simple.
Comparto lo que han dicho los diputados René Manuel García y Enrique
Jaramillo. Busca regular la información sobre determinado tipo de proyectos
para evitar que se produzcan problemas con ella; pero ese hecho no puede
significar que la dirección de obras municipales no tenga al menos
claramente establecido quiénes son los responsables de haber cumplido la
ley en esa obra. Entiendo que eso quedó garantizado en los términos en
que la Comisión despachó el proyecto.
A mi juicio, debemos aprobar la iniciativa, porque no es posible que
los planos y los antecedentes de las cárceles estén a disposición de
cualquier persona, ya que eso genera un conjunto de otras dificultades. Me
parece que es plenamente pertinente aprobarlo.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Jorge Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, anuncio el apoyo a esta
iniciativa, que es importante más que por razones presupuestarias de un
municipio, por cuestión estratégica, relacionada, como ha dicho el diputado
René Manuel García, con los planos de las cárceles. Además, se debe
considerar que no todos los días se construyen cárceles en el país.
Por lo tanto, creo que es pertinente la exención de estos permisos
municipales para las obras penitenciarias, por lo que la bancada
democratacristiana va a votar favorablemente el proyecto.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Se suspende la sesión por cinco
minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor ENCINA (Presidente).- En votación general el proyecto de
ley que exime a la construcción de establecimientos penitenciarios del
permiso de obras municipales.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la
negativa, 5 votos. No Hubo abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 18 de 40
DISCUSIÓN SALA
Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín
Lily;
Araya
Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer
Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Burgos Varela Jorge; Schilling
Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo;
Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso
Roberto;
Díaz
Díaz
Marcelo;
Dittborn
Cordua Julio; Encina Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren Maximiano;
Estay
Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; Godoy
Ibáñez Joaquín; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel;
Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Díaz Nicolás;
Monsalve
Benavides
Manuel;
Moreira Barros Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Palma
Flores
Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel;
Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo;
Turres Figueroa Marisol; Urrutia Bonilla Ignacio; Valenzuela Van Treek
Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto
Germán; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Farías Ponce Ramón; Girardi Briere Guido;
Jiménez Fuentes Tucapel; Ulloa Aguillón Jorge.
El señor ENCINA (Presidente).- Por no haber sido objeto de
indicaciones, se declara aprobado en particular.
-o-
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 19 de 40
OFICIO LEY
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de ley a Cámara Revisora. Comunica texto aprobado. Fecha 18 de
Noviembre, 2008. Cuenta en Sesión 71, Legislatura 356, Senado
Oficio Nº 7803
VALPARAISO, 18 de noviembre de 2008
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Con motivo del Mensaje, Informe y demás antecedentes que tengo a
honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien
prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el
artículo 116 del decreto con fuerza de ley Nº 458, de 1976, Ley General de
Urbanismo y Construcciones:
1. Sustitúyese en su inciso segundo, la frase “y de las Fuerzas
Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública”, por la siguiente:
“y de las Fuerzas Armadas, de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y
de Gendarmería de Chile”.
2. Modifícase el inciso cuarto de la siguiente manera:
i. Reemplázase el ordinal “tercero”, por “segundo”.
ii. Sustitúyese la expresión “y las de carácter policial de las Fuerzas
de Orden y Seguridad Pública” por la siguiente: “, las de carácter policial de
las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y las de carácter penitenciario”.
iii. Suprímense las expresiones “militares o policiales”.
iv. Agrégase al final del punto aparte, que pasa a ser seguido, la
siguiente oración:
“Concluidas las obras, el propietario deberá presentar una declaración
ante la Dirección de Obras Municipales, indicando el destino de las
edificaciones e individualizando a las personas a quienes pudiere
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 20 de 40
OFICIO LEY
corresponder algún grado de responsabilidad de conformidad a los artículos
17 y 18 de esta ley.”.".
Dios guarde a V.E.
FRANCISCO ENCINA MORIAMEZ
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 21 de 40
PRIMER INFORME COMISIÓN VIVIENDA
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe de Comisión Vivienda
Senado. Fecha 18 de Diciembre, 2008. Cuenta en Sesión 81, Legislatura
356.
INFORME DE LA COMISIÓN DE VIVIENDA Y
URBANISMO, recaído en el proyecto de ley, en
segundo trámite constitucional, que exime a la
construcción de establecimientos penitenciarios del
permiso de la Dirección de Obras Municipales.
BOLETÍN N° 6.075-14
________________________________________
_
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Vivienda y Urbanismo tiene el
honor de presentaros su informe, respecto del proyecto de ley de la
referencia, en segundo trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. la
señora Presidenta de la República, con urgencia calificada de “simple”.
Por tratarse de un proyecto de artículo único, de
conformidad con lo prescrito en el artículo 127 del Reglamento de la
Corporación, vuestra Comisión os propone discutirlo en general y en
particular a la vez.
A la sesión en que se consideró este asunto
asistieron: del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, el Jefe de la División de
Desarrollo Urbano, señor Luis Eduardo Bresciani y la abogada asesora,
señora Jeannette Tapia. Del Ministerio de Justicia, la asesora de la División
Jurídica, señora Paula Recabarren y el abogado, señor Rodrigo García.
----
OBJETIVO DEL PROYECTO DE LEY
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 22 de 40
PRIMER INFORME COMISIÓN VIVIENDA
Modificar el artículo 116 de la Ley General de
Urbanismo y Construcciones, con el objeto de eximir a la construcción de
establecimientos penitenciarios del permiso de la Dirección de Obras
Municipales, para proteger la seguridad de estos recintos. De esta forma, se
homologa su situación con el estatuto otorgado a las obras de las Fuerzas
Armadas y de Orden y Seguridad, que revisten carácter militar y policial,
que están exentas de dicho trámite.
I. ANTECEDENTES JURÍDICOS
Decreto con fuerza de ley Nº 458, del
Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de 1976, Ley General de
Urbanismo y Construcciones.
Artículo 116.
Dispone lo siguiente:
“La construcción, reconstrucción, reparación,
alteración, ampliación de edificios y obras de urbanización de cualquier
naturaleza, sean urbanas o rurales, requerirán permiso de la Dirección de
Obras Municipales, a petición del propietario, con las excepciones que
señale la Ordenanza General.
Deberán
cumplir
con
esta
obligación
las
urbanizaciones y construcciones fiscales, semifiscales, de corporaciones o
empresas autónomas del Estado y de las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas
de Orden y Seguridad Pública.
No
requerirán
permiso
las
obras
de
infraestructura que ejecute el Estado, ni las obras urbanas o rurales de
carácter ligero o provisorio, en la forma que determine la Ordenanza
General.
Sin perjuicio de lo establecido en el inciso tercero,
las obras de carácter militar de las Fuerzas Armadas y las de carácter
policial de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, destinadas a sus fines
propios, sean urbanas o rurales, no requerirán de los permisos a que se
refiere el inciso primero de este artículo ni estarán sometidas a inspecciones
o recepciones de ningún tipo por las Direcciones de Obras Municipales
mientras tengan este carácter. En igual forma no les serán aplicables las
limitaciones ni autorizaciones establecidas en el artículo 55. Estas
excepciones se extenderán igualmente, a las demás obras ubicadas dentro
del mismo predio en que se emplacen las construcciones militares o
policiales a que se refiere este inciso, aun cuando estén destinadas a su
equipamiento o al uso habitacional. Todas estas obras deberán ajustarse a
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 23 de 40
PRIMER INFORME COMISIÓN VIVIENDA
las Normas Técnicas, a la Ordenanza General y al Plan Regulador
respectivo, en su caso.
El Director de Obras Municipales concederá el
permiso o la autorización requerida si, de acuerdo con los antecedentes
acompañados, los proyectos cumplen con las normas urbanísticas, previo
pago de los derechos que procedan, sin perjuicio de las facilidades de pago
contempladas en el artículo 128.
Se entenderá por normas urbanísticas aquellas
contenidas en esta ley, en su Ordenanza General y en los instrumentos de
planificación territorial que afecten a edificaciones, subdivisiones, fusiones,
loteos o urbanizaciones, en lo relativo a los usos de suelo, cesiones,
sistemas de agrupamiento, coeficientes de constructibilidad, coeficientes de
ocupación de suelo o de los pisos superiores, superficie predial mínima,
alturas
máximas
de
edificación,
adosamientos,
distanciamientos,
antejardines, ochavos y rasantes, densidades máximas, estacionamientos,
franjas afectas a declaratoria de utilidad pública y áreas de riesgo o de
protección.
La Dirección de Obras Municipales, a petición del
interesado, emitirá un certificado de informaciones previas que contenga las
condiciones aplicables al predio de que se trate, de acuerdo con las normas
urbanísticas derivadas del instrumento de planificación territorial respectivo.
El certificado mantendrá su validez mientas no se modifiquen las normas
urbanísticas, legales o reglamentarias pertinentes.
Sin perjuicio de lo anterior, podrán someterse a la
aprobación del Director de Obras Municipales, anteproyectos de loteo, de
edificación o de urbanización. El anteproyecto aprobado mantendrá su
vigencia respecto de todas las condiciones urbanísticas del instrumento de
planificación territorial respectiva y de las normas de la Ordenanza General
de Urbanismo y Construcciones consideradas en aquél y con las que se
hubiere aprobado, para los efectos de la obtención del permiso
correspondiente, durante el plazo que determine la misma Ordenanza.
La Dirección de Obras Municipales deberá exhibir,
en el acceso principal a sus oficinas, durante el plazo de sesenta días
contado desde la fecha de su aprobación u otorgamiento, una nómina con
los anteproyectos, subdivisiones y permisos a que se refiere este artículo.
Asimismo, deberá informar al concejo y a las juntas de vecinos de la unidad
vecinal correspondiente y mantener, a disposición de cualquier persona que
lo requiera, los antecedentes completos relacionados con dichas
aprobaciones o permisos.”.
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 24 de 40
PRIMER INFORME COMISIÓN VIVIENDA
II. ANTECEDENTES DE HECHO
El Mensaje señala que conforme a lo dispuesto en
el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, la
construcción, reparación, alteración, ampliación, demolición de edificios y
obras de urbanización de cualquier naturaleza, sean urbanas o rurales,
requieren permiso de la Dirección de Obras Municipales.
La mencionada norma prescribe que deben
cumplir con tal obligación las urbanizaciones y construcciones fiscales y
semifiscales, de corporaciones o empresas autónomas del Estado y de las
Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública.
Señala que el inciso cuarto del artículo ya referido,
excluye de esta obligación a las obras de carácter militar de las Fuerzas
Armadas y a las de carácter policial de las Fuerzas de Orden y Seguridad
Pública, que estén destinadas a sus fines propios, sean urbanas o rurales.
Tal excepción no alcanza a la construcción de establecimientos
penitenciarios, que mantienen la obligación de requerir el permiso de la
Dirección de Obras Municipales, que impone la Ley General de Urbanismo y
Construcciones a toda edificación.
Indica que el objetivo de esta iniciativa de ley es
eximir de la obligación de contar con el permiso de la Dirección de Obras
Municipales respectiva, tratándose de la construcción, reparación,
alteración, ampliación y demolición de establecimientos carcelarios para, de
esta forma, homologar su situación con el estatuto de obras de las Fuerzas
Armadas, y las de Orden y Seguridad, que revisten carácter militar y
policial, que están exentas de dicho trámite.
Precisa que, adicionalmente a lo anterior,
considerando que los permisos de edificación son actos públicos y, por
ende, sin impedimento para que cualquier interesado acceda a la
documentación aprobada, con el presente proyecto de ley se restringirá la
circulación de la documentación relevante para la seguridad de los
establecimientos carcelarios, tales como planos y especificaciones técnicas,
entre otros.
Manifiesta que la iniciativa modifica la Ley General
de Urbanismo y Construcciones, incluyendo dentro de las instituciones
eximidas de los permisos e inspecciones previstas en el inciso cuarto de su
artículo 116, a las obras que tengan carácter penitenciario y pertenezcan a
Gendarmería de Chile, sean las mismas urbanas o rurales, y siempre que
estén destinadas a sus fines propios. Ello, en atención a la naturaleza
jerarquizada, uniformada, disciplinada y obediente que reviste dicha
Institución, que la obliga legalmente a velar por la seguridad interior de los
establecimientos penitenciarios.
Concluye señalando que de esta forma, se
introducen las enmiendas pertinentes que permiten homologar la situación
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 25 de 40
PRIMER INFORME COMISIÓN VIVIENDA
de aquellos establecimientos pertenecientes a Gendarmería de Chile, que
por su carácter y fines, ameritan tener un estatus de tratamiento asimilable
a aquellos que pertenecen a las Fuerzas Armadas y a las de Orden y
Seguridad Pública.
DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR
El Jefe de la División de Desarrollo Urbano del
Ministerio de Vivienda y Urbanismo realizó una breve explicación de los
aspectos fundamentales del proyecto de ley.
Destacó que la iniciativa persigue eximir a los
establecimientos penitenciarios de la obtención del permiso otorgado por las
Direcciones de Obras Municipales, homologándolos a las obras de carácter
militar de las Fuerzas Armadas y a las de índole policial de las de Orden y
Seguridad Pública.
No obstante, recalcó, dichos recintos deberán dar
cumplimiento a las normas de construcctibilidad, seguridad, habitabilidad y
ajustarse al plan regulador respectivo, según lo establecido en el inciso
cuarto del artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
Informó que la Cámara de Diputados agregó al
proyecto de ley una oración final, nueva, al mencionado inciso cuarto del
artículo 116, con el objeto de garantizar el cumplimiento de las normas
recientemente señaladas, en lo relativo al destino de las edificaciones y a
las responsabilidades de los profesionales que intervinieron en el proceso de
construcción, en virtud de los artículos 17 y 18 de la referida Ley General.
Todo ello, mediante una declaración efectuada ante la Dirección de Obras
Municipales.
Añadió que este nuevo requerimiento también se
hará aplicable a las obras de carácter militar de las Instituciones ya
señaladas, desde la entrada en vigencia de la ley a que de origen este
proyecto.
La asesora de la División Jurídica del Ministerio de
Justicia reiteró los objetivos de la iniciativa en estudio, destacando los
motivos de seguridad carcelaria como uno de los principales objetivos de la
misma. Recordó el caso de intento de fuga en base a los planos de
edificación del Penal de Colina.
El Honorable Senador señor Orpis puso de relieve
el carácter excepcional del proyecto de ley, y consultó por qué en lugar de
exceptuar este tipo de obras del permiso municipal correspondiente, no se
dispone el carácter reservado de la documentación que debe quedar en
poder de la Dirección de Obras Municipales.
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 26 de 40
PRIMER INFORME COMISIÓN VIVIENDA
reseñada.
Indicó ser partidario de la segunda alternativa
El Honorable Senador señor Pérez Varela planteó
los problemas que podrían suscitarse en la interpretación del concepto de
información secreta o reservada, contenida en el artículo 21 de la ley Nº
20.285, sobre acceso a la información pública.
Asimismo, expresó sus dudas respecto a la
pertinencia de la oración introducida por la Cámara de Diputados, referida a
la declaración que deberá presentar el propietario ante la Dirección de
Obras Municipales.
El Jefe de la División de Desarrollo Urbano del
Ministerio de Vivienda y Urbanismo sostuvo que las normas de
constructibilidad de los establecimientos carcelarios están debidamente
resguardadas en los procesos de licitación a que están sujetos.
Respecto del cumplimiento de los planos
reguladores, afirmó que la declaración que se exige al propietario, ante la
Dirección de Obras Municipales, en cuanto al destino de las edificaciones e
individualización de las personas a quien pudiere corresponder algún grado
de responsabilidad, cautela también el destino del suelo en el cual se erige
la edificación carcelaria.
El Honorable Senador señor Orpis subrayó que el
propósito del proyecto es resguardar la seguridad de la ciudadanía y evitar
la evasión de las personas sometidas a juicio desde los establecimientos
carcelarios; pero no dice relación con el cumplimiento de las normas
urbanísticas.
Formuló la siguiente consulta en el supuesto de
aprobarse la iniciativa legal en estudio: qué ocurriría si se construye una
cárcel en un lugar cuyo uso de suelo no lo permite. Sobre el particular,
mencionó el caso ocurrido en la ciudad de Arica, donde en el centro de un
barrio residencial se arrendó a Gendarmería un inmueble destinado a
oficinas, con la consiguiente molestia y peligro para los vecinos del sector.
El asesor del Ministerio de Justicia explicó que el
proyecto de ley homologa los recintos carcelarios de Gendarmería al
tratamiento otorgado a las construcciones militares pertenecientes a las
Fuerzas Armadas y a las de Orden y Seguridad.
Indicó que la excepcionalidad en esta materia ya
estaba establecida por el legislador en el artículo 116 de la Ley General, y
que el proyecto de ley sólo la hace extensiva a los establecimientos
carcelarios.
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 27 de 40
PRIMER INFORME COMISIÓN VIVIENDA
urbanísticas
conformidad
Urbanismo y
como multas
Destacó que el incumplimiento de las normas
puede ser objeto de un reclamo de acción pública, de
con lo prescrito en el artículo 20 de la Ley General de
Construcciones, en virtud del cual se podrían aplicar sanciones
y demoliciones, entre otras.
Añadió que este tipo de infracciones también
puede ser objeto de un recurso de protección, según la Constitución Política
de la República.
El Honorable Senador señor Orpis planteó si todas
las clases y tipos de obras de Gendarmería estarían incluidas dentro de este
proyecto de ley.
El asesor del Ministerio de Justicia respondió que
el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, alude a
las obras de carácter penitenciario, destinadas a sus fines propios, lo que
limita el tipo de construcción sujeto a esta excepción.
- Puesto en votación el proyecto de ley, fue
aprobado, en general y en particular, por dos votos a favor, de los
Honorables Senadores señores Naranjo y Pérez Varela, y una
abstención, del Honorable Senador señor Orpis.
--TEXTO DEL PROYECTO DE LEY:
De conformidad a los acuerdos adoptados, vuestra
Comisión de Vivienda y Urbanismo os propone aprobar el proyecto de ley en
informe, en los mismos términos en que lo despachó la Honorable Cámara
de Diputados, cuyo texto es del siguiente tenor:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el artículo 116 del decreto con fuerza de ley Nº 458, de
1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones:
1. Sustitúyese en su inciso segundo, la frase “y de
las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública”, por la
siguiente: “y de las Fuerzas Armadas, de las Fuerzas de Orden y Seguridad
Pública y de Gendarmería de Chile”.
2. Modifícase el inciso cuarto de la siguiente
manera:
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 28 de 40
PRIMER INFORME COMISIÓN VIVIENDA
i. Reemplázase el ordinal “tercero”, por “segundo”.
ii. Sustitúyese la expresión “y las de carácter
policial de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública” por la siguiente: “, las
de carácter policial de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y las de
carácter penitenciario”.
iii.
Suprímense
las
expresiones
“militares
o
policiales”.
iv. Agrégase al final del punto aparte, que pasa a
ser seguido, la siguiente oración:
“Concluidas las obras, el propietario deberá
presentar una declaración ante la Dirección de Obras Municipales, indicando
el destino de las edificaciones e individualizando a las personas a quienes
pudiere corresponder algún grado de responsabilidad de conformidad a los
artículos 17 y 18 de esta ley.”.".
Acordado en sesión celebrada el día 16 de
diciembre de 2008, con asistencia de los Honorables Senadores señores
Jaime Naranjo Ortiz (Presidente), Jaime Orpis Bouchon, Víctor Pérez Varela
y Hosaín Sabag Castillo.
Sala de la Comisión, a 18 de diciembre de 2008.
MILENA KARELOVIC RÍOS
Secretaria de la Comisión
RESÚMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE VIVIENDA Y URBANISMO, recaído en
el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que exime a la
construcción de establecimientos penitenciarios del permiso de la Dirección
de Obras Municipales. Boletín N° 6.075-14
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: modificar el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y
Construcciones, con el objeto de eximir a la construcción de
establecimientos penitenciarios del permiso de la Dirección de Obras
Municipales, para proteger la seguridad de estos recintos. De esta forma, se
homologa su situación con el estatuto otorgado a las obras de las Fuerzas
Armadas y de Orden y Seguridad, que revisten carácter militar y policial,
que están exentas de dicho trámite.
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 29 de 40
PRIMER INFORME COMISIÓN VIVIENDA
II.
ACUERDOS: aprobado en general y en particular (2 a favor y una
abstención).
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de un artículo único, con dos numerales.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
V.
URGENCIA: simple.
VI.
ORIGEN INICIATIVA:
República.
VII
TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
Mensaje
de
S.E.
VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO:
2008.
la
Presidenta
de
la
19 de noviembre de
IX.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general y en
particular.
X.
APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 48 votos a favor
y 5 en contra)
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: Decreto con fuerza de ley Nº 458, de 1975, Ley General
de Urbanismo y Construcciones.
Valparaíso, a 18 de diciembre de 2008
MILENA KARELOVIC RÍOS
Secretaria de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 30 de 40
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Senado, Sesión 84, Legislatura 356, Fecha 13 de Enero, 2009. Discusión
general. Aprobado en general y particular, sin modificaciones,
EXENCIÓN DE PERMISO MUNICIPAL
RECINTOS PENITENCIARIOS
A
CONSTRUCCIÓN
DE
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Según lo acordado por los
Comités, corresponde tratar, como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto,
en segundo trámite constitucional, que exime a la construcción de
establecimientos penitenciarios del permiso de la Dirección de Obras
Municipales, con informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6075-14)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 71ª, en 19 de noviembre de
2008.
Informe de Comisión:
Vivienda, sesión 82ª, en 6 de enero de 2009.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo principal de la
iniciativa es modificar el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y
Construcciones, con el propósito de eximir a la construcción de
establecimientos penitenciarios del permiso de la Dirección de Obras
Municipales, a fin de proteger la seguridad de tales recintos. De esta forma,
se homologa su situación con el estatuto otorgado a las obras de las
Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad que revisten carácter militar y
policial, las cuales se hallan exentas de dicho trámite.
La Comisión de Vivienda y Urbanismo discutió el
proyecto tanto en general cuanto en particular, por tratarse de una
normativa de artículo único, y le dio su aprobación por dos votos a favor
(Senadores señores Naranjo y Pérez Varela) y una abstención (Senador
señor Orpis), en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara
de Diputados.
El texto de la iniciativa figura en el informe
respectivo.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En discusión general y
particular el proyecto.
Tiene la palabra el Senador señor Naranjo.
El señor NARANJO.- Señor Presidente, me corresponde informar a la Sala
acerca del trabajo de la Comisión de Vivienda respecto del proyecto que nos
ha relatado el señor Secretario.
La iniciativa modifica el artículo 116 de la Ley
General de Urbanismo y Construcciones -como muy bien se ha precisado
aquí-, con el objeto de eximir a la construcción de establecimientos
penitenciarios del permiso que otorga la Dirección de Obras Municipales,
con la finalidad de proteger la seguridad de tales recintos. De esta forma, se
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 31 de 40
DISCUSIÓN SALA
homologa su situación con el estatuto otorgado a las construcciones de las
Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad que revisten carácter militar y
policial, obras que están exentas de dicho trámite.
No obstante, los recintos penitenciarios deberán
dar cumplimiento a las normas de constructibilidad, seguridad y
habitabilidad, y ajustarse, además, al plan regulador respectivo, según lo
establecido en el inciso cuarto del artículo 116 de la Ley General de
Urbanismo y Construcciones.
Asimismo, el proyecto garantiza el cumplimiento
de las normas recientemente señaladas en lo relativo al destino de las
edificaciones y a las responsabilidades de los profesionales que intervinieron
en el proceso de construcción, en virtud de los artículos 17 y 18 de la
referida normativa legal. Todo ello, mediante una declaración efectuada
ante la Dirección de Obras Municipales respectiva.
Este nuevo requerimiento se hará aplicable
también a las obras de carácter militar de las instituciones armadas, desde
la entrada en vigencia de la ley a que dé origen este proyecto.
Finalmente, es importante precisar que la
Comisión aprobó en general y en particular el proyecto en estudio por dos
votos a favor y una abstención.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Orpis, con el objeto de exponer la posición discrepante.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, tal como se consigna en el informe de la
Comisión, yo me abstuve en la votación. Ello, no porque quiera que los
planos de los recintos penitenciarios tengan carácter público -son evidentes
los motivos de seguridad que están de por medio para que no sea así-, sino
por otra razón.
En el entendido de que la documentación
pertinente debe ser reservada, desde mi punto de vista tales
establecimientos no deben abstraerse de ser inspeccionados por los
funcionarios municipales, para verificar si cumplen o no las normas de
carácter urbanístico correspondientes.
Por lo tanto, tal como señalé en la Comisión, me
inclino por que se considere esta materia como una excepción a la norma
que establece la publicidad de la documentación del Estado, la cual entrará
en vigencia en los próximos meses. Esa fue la discusión que se produjo en
el órgano técnico: si estábamos en condiciones de asegurar que este tipo de
normativas se mantengan con carácter reservado. El proyecto sobre acceso
a la información pública, que regirá como ley en el mes de abril, dificultaba
de algún modo el funcionamiento de la iniciativa que nos ocupa.
Yo no soy partidario de que los recintos carcelarios
se abstraigan del conocimiento de los respectivos organismos fiscalizadores
ex ante, porque, cuando la construcción ya está terminada, resulta muy
difícil hacerle modificaciones con posterioridad.
Sin embargo, sí estimo conveniente que a través
de una ley orgánica constitucional o de cualquier otro mecanismo se
establezca una excepción a la publicidad de este tipo de documentos, con el
fin de mantenerlos en reserva.
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 32 de 40
DISCUSIÓN SALA
Reitero: este tipo de construcciones no deben
abstraerse de la normativa vigente en materia de construcción y,
particularmente, de la fiscalización que en este caso deben ejercer las
municipalidades.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Perdón, señor Senador.
Sería bueno también que precisara qué pasaría
con los permisos municipales.
El señor ORPIS.- Entiendo que no se pagan, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Perfecto.
El señor COLOMA.- ¿Puedo hacer una consulta, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Solo puede intervenir un
orador por cada posición, señor Senador.
Si desea hacer uso de la palabra, se requiere la
autorización de la Sala.
El señor COLOMA.- Pido la palabra.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Su Señoría, los Comités
acordaron unánimemente que el proyecto sea tratado como si fuera de Fácil
Despacho. Pero puede fundamentar su voto.
El señor COLOMA.- Entonces, eso haré.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Muy bien.
Cerrado el debate.
En votación.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma para
fundar su voto.
--(Durante el fundamento de voto).
El señor COLOMA.- Señor Presidente, deseo argumentar en la misma línea
en que lo ha hecho el Senador señor Orpis, aunque con una diferencia en lo
que respecta a los tiempos.
Todos los aquí presentes entendemos el problema.
Las cárceles -igual que los recintos de las Fuerzas
Armadas y de Orden y Seguridad Pública-, en la medida en que son
públicas, pueden ser más vulnerables. El proyecto apunta a resolver esto.
Su artículo único señala que, para evitar los efectos del eventual
conocimiento por terceros, se exime a los establecimientos penitenciarios de
la obligación de contar con el permiso municipal respectivo, como la
consagra hasta ahora la Ley General de Urbanismo y Construcciones, que
es del año 1976.
Lo que ocurre es que, posterior a dicha normativa,
se aprobó el actual artículo 8º de la Constitución Política, por medio del cual
se declara la publicidad de los actos del Estado. Dicho precepto dispone: “El
ejercicio de las funciones públicas obliga a sus titulares a dar estricto
cumplimiento al principio de probidad”. Y, en el inciso siguiente, establece:
“Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como
sus fundamentos y los procedimientos que utilicen.”.
Pero, acto seguido, se consagra, precisamente
para casos especiales como el que nos ocupa, lo siguiente: “una ley de
quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos”.
En consecuencia, debió adoptarse una fórmula
distinta para este tipo de materias: exigir los planos y permisos respectivos
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 33 de 40
DISCUSIÓN SALA
que generen las contribuciones pertinentes y dictar, en virtud de lo prescrito
en el artículo 8º de la Carta Fundamental, una ley de quórum calificado que
impida que esos documentos sean públicos.
Desde mi perspectiva, esa era la manera
adecuada de resolver el problema.
El mecanismo que propone el proyecto es extraño,
por cuanto no exige los permisos correspondientes para las obras que
ejecute el Estado.
Me parece que esa no es la solución que
deberíamos seguir, sobre todo a la luz del nuevo artículo 8º de la
Constitución.
Bajo esa lógica, señor Presidente -y me gustaría
poder cambiar esta propuesta legislativa-, yo me abstengo, porque creo que
la fórmula que estamos adoptando es equivocada respecto del fin último
buscado. Es más razonable exigir los permisos, los planos, la fiscalización
adecuada, pero con carácter reservado, para efectos de seguridad. Eso es lo
que el artículo 8º permite -antes no era así- y lo que, desde mi perspectiva,
debió haberse implementado en esta iniciativa.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente, voy a fundamentar el voto en una
forma absolutamente contraria a la de los señores Senadores que me
antecedieron.
En primer lugar,…
El señor NARANJO.- ¿No era un proyecto de fácil despacho?
El señor VÁSQUEZ.- Estoy fundamentando el voto, señor Senador.
El señor NARANJO.- Muy bien.
El señor VÁSQUEZ.- Es de “fácil despacho”; no de “fácil raspacacho”.
En primer lugar, deseo señalar que el hecho de
abstenerse o no abstenerse de aprobar esta norma mantiene la eximición
de la solicitud de permiso respecto de las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas
de Orden y Seguridad Pública, porque así lo dispone el texto actual de la
ley.
El señor COLOMA.- ¡Debería cambiar eso!
El señor VÁSQUEZ.- Entonces, resulta que toda la argumentación dice
relación solo a Gendarmería.
El señor COLOMA.- ¡Debería cambiar todo!
El señor VÁSQUEZ.- Bueno, si hay que cambiarlo todo, tendría que hacerse
con otro proyecto. A mi juicio, la manera correcta de proceder es agregar el
texto que estamos viendo hoy a la ley vigente y posteriormente modificar o
reemplazar la totalidad. O es para todos o para ninguno. Porque, en caso
contrario, estaremos dejando a Gendarmería en terreno de nadie.
En
segundo
término,
yo
entiendo
la
argumentación de otra manera. Resulta que si las Fuerzas Armadas o las
Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y Gendarmería no tienen la obligación
de presentar el permiso, tampoco tienen la de allegar los planos. En
consecuencia, aquí no hay un problema de secretismo de los planos.
Porque, precisamente, el secreto radica en no entregarlos. Lo que se pide
aquí es un cambio completo: que se entreguen, pero que queden en
reserva.
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 34 de 40
DISCUSIÓN SALA
Pensemos que el problema está dado respecto de
Gendarmería pero también de las Fuerzas Armadas. O sea, ¿las Fuerzas
Armadas van a tener sus planos en reserva en una municipalidad
determinada? ¿Qué garantía tenemos de seguridad nacional? Yo creo que la
argumentación es débil y contradictoria en sí misma. La forma de no aplicar
el artículo 8º de la Constitución es, precisamente, eximir de permiso
municipal a estas obras.
Por eso, voto a favor.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, también quiero fundamentar mi voto
porque me parece que el planteamiento que ha hecho el Senador señor
Coloma es el correcto.
Lo que establece esta legislación es contrario a la
filosofía que instaló la Constitución, en su artículo 8º, con la reforma de
2005. Si se quiere que alguna institución, por razones de seguridad nacional
u otra de fondo, evite dar a conocer ciertos antecedentes -por ejemplo, los
planos de una instalación de un organismo de las Fuerzas Armadas o de
Gendarmería-, el camino que se debe seguir es el que señala esa norma -es
decir, que una ley de quórum calificado así lo establezca- y no este, que en
cierto modo constituye un resquicio. Porque, al final, dice: “Oiga, no
presente los antecedentes”. ¿Por qué? ¡Si el camino para resguardar la
seguridad nacional es el de la trasparencia, con una norma que declare el
secreto o reserva de ella en los términos fijados por el referido artículo 8º!
A mí me parece que esa es la forma correcta de
hacer las cosas. Porque, de lo contrario, nos estaremos acostumbrando a
legislar estableciendo resquicios, nosotros mismos, a las normas
constitucionales. No me parece apropiado.
Por eso, también me abstengo.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, es una lástima que estas materias
tengan que discutirse en forma tan apresurada.
Por mi parte, creo que la norma actual pretende
proteger el carácter “secreto” -llamémoslo así- de las instalaciones
militares, pero no solo respecto de un documento, que puede ser la
recepción final. La legislación vigente señala que “no requerirán de los
permisos”, “ni estarán sometidas a inspecciones o recepciones de ningún
tipo”. Lo que se busca es que no haya treinta o cuarenta funcionarios
distintos -a quienes va a ser muy difícil exigirles la reserva después- que
estén informados sobre cuál es el diseño de las instalaciones.
Estoy pensando en los que deben recepcionar las
instalaciones eléctricas, sanitarias, en fin. No se trata solo de mantener en
reserva un plano, sino de impedir que instalaciones de tipo militar o policial
sean conocidas en sus detalles por personas que, no siendo miembros de
las Instituciones, no tienen obligación de guardar reserva.
Por lo tanto, no me parece que sea un “resquicio”
el aplicar a Gendarmería esta norma que existe para las Fuerzas Armadas y
las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, porque obviamente abriga un
sentido más amplio: que estas no se hallen sometidas a “inspecciones o
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 35 de 40
DISCUSIÓN SALA
recepciones”. Y la única forma de garantizar eso respecto de Gendarmería
es incorporarla en esta disposición y no establecer el carácter de reservado
de un documento, porque quedarían las inspecciones hechas por personas
que a lo mejor no tienen ninguna obligación de guardar secreto.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el
proyecto (17 votos contra 2 y 8 abstenciones) y queda, por tanto,
despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa los señores Allamand,
Ávila, Escalona, Espina, Frei, Gazmuri, Girardi, Letelier, Muñoz Barra,
Naranjo, Novoa, Núñez, Pérez Varela, Pizarro, Ruiz-Esquide, Sabag y
Vásquez.
Votaron por la negativa los señores Prokurica y
Zaldívar.
Se abstuvieron los señores Cantero, Coloma,
García, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira y Orpis.
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 36 de 40
OFICIO APROBACIÓN SIN MODIFICACIONES
2.3. Oficio Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de proyecto, sin modificaciones. Fecha 13 de Enero,
2009. Cuenta en Sesión 124, Legislatura 356, Cámara de Diputados.
Nº 23/SEC/09
A S.E. el Presidente
de la Honorable
Cámara de Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que
el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable
Cámara, el proyecto de ley que exime a la construcción de establecimientos
penitenciarios del permiso de la Dirección de Obras Municipales,
correspondiente al Boletín N° 6.075-14.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta
a su oficio Nº 7.803, de 18 de noviembre de 2008.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ADOLFO ZALDÍVAR LARRAÍN
Presidente
Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
del
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 37 de 40
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
3.1. Oficio ley al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E. La Presidenta de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 14 de Enero, 2009.
msfr/pog
S.124ª
Oficio Nº 7902
VALPARAISO, 14 de enero de 2009
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso
Nacional ha dado su aprobación al siguiente
A S.E. LA PRESIDENTA
DE LA REPÚBLICA
PROYECTO DE LEY:
“Artículo
único.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el artículo 116 del decreto con fuerza de ley Nº 458, de
1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones:
1. Sustitúyese en su inciso segundo, la frase “y de
las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública”, por la
siguiente: “y de las Fuerzas Armadas, de las Fuerzas de Orden y Seguridad
Pública y de Gendarmería de Chile”.
2. Modifícase el inciso cuarto de la siguiente manera:
i. Reemplázase el ordinal “tercero”, por “segundo”.
ii. Sustitúyese la expresión “y las de carácter policial
de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública” por la siguiente: “, las de
carácter policial de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y las de
carácter penitenciario”.
iii.
Suprímense
las
expresiones
“militares
o
policiales”.
iv. Agrégase al final del punto aparte, que pasa a ser
seguido, la siguiente oración:
“Concluidas las obras, el propietario deberá
presentar una declaración ante la Dirección de Obras Municipales, indicando
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 38 de 40
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
el destino de las edificaciones e individualizando a las personas a quienes
pudiere corresponder algún grado de responsabilidad de conformidad a los
artículos 17 y 18 de esta ley.”.”.
Dios guarde a V.E.
FRANCISCO ENCINA MORIAMEZ
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 39 de 40
LEY
4. Publicación de ley en Diario Oficial
4.1. Ley N° 20.325
Biblioteca del Congreso Nacional
----------------------------------------------------------Identificación de la Norma
: LEY-20325
Fecha de Publicación
: 28.01.2009
Fecha de Promulgación
: 22.01.2009
Organismo
: MINISTERIO DE VIVIENDA Y
URBANISMO
LEY NÚM. 20.325
EXIME A LA CONSTRUCCIÓN DE ESTABLECIMIENTOS
PENITENCIARIOS DEL PERMISO DE LA DIRECCIÓN DE OBRAS
MUNICIPALES
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha
dado su aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo único.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el artículo 116 del decreto con fuerza
de ley Nº 458, de 1976, Ley General de Urbanismo y
Construcciones:
1. Sustitúyese en su inciso segundo, la frase "y de
las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Orden y
Seguridad Pública", por la siguiente: "y de las Fuerzas
Armadas, de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y
de Gendarmería de Chile".
2. Modifícase el inciso cuarto de la siguiente
manera:
i. Reemplázase el ordinal "tercero", por "segundo".
ii. Sustitúyese la expresión "y las de carácter
policial de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública"
por la siguiente: ", las de carácter policial de las
Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y las de carácter
penitenciario".
iii. Suprímense las expresiones "militares o
policiales".
iv. Agrégase al final del punto aparte, que pasa a
Historia de la Ley Nº 20.325
Página 40 de 40
LEY
ser seguido, la siguiente oración:
"Concluidas las obras, el propietario deberá
presentar una declaración ante la Dirección de Obras
Municipales, indicando el destino de las edificaciones e
individualizando a las personas a quienes pudiere
corresponder algún grado de responsabilidad de
conformidad a los artículos 17 y 18 de esta ley.".".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y
sancionarlo; por tanto promúlguese y llévese a efecto
como Ley de la República.
Santiago, 22 de enero de 2009.- MICHELLE BACHELET
JERIA, Presidenta de la República.- Patricia Poblete
Bennett, Ministra de Vivienda y Urbanismo.- Patricio
Rosende Lynch, Ministro del Interior (S).- Carlos
Maldonado Curti, Ministro de Justicia.
Lo que transcribo para su conocimiento.- Paulina
Saball Astaburuaga, Subsecretaria de Vivienda y
Urbanismo.