Respuestas de los órganos jurisdiccionales en cuanto al envío de la

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
SEGUNDA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
1538-2012
06 seis de Febrero del 2013 dos mil trece
San Luís Potosí, S.L.P., a 06 seis de Febrero del 2013 dos mil trece.
V I S T O, para resolver el Toca número 1538-12, relativo al recurso de apelación interpuesto por el
DEFENSOR, en contra de la Sentencia Condenatoria, dictada por el C. Juez Menor Mixto de Ciudad Fernández,
S.L.P., a ELIMINADO, por el delito de AMENAZAS, con fecha 24 veinticuatro de Agosto del 2012 dos mil doce,
dentro de los autos del proceso penal número 14/11; y
RESULTANDO:
1.- Los puntos resolutivos de la resolución recurrida de fecha 24 veinticuatro de Agosto del 2012
dos mil doce, son:- “...PRIMERO:- Este Juzgado Menor para conocer, tramitar y resolver la presente causa penal,
atentos a lo señalado en el Considerando Primero de esta resolución. SEGUNDO:- ELIMINADO, de las generales
en este proceso, es penalmente responsable de la comisión del delito de AMENAZAS por el cual el agente del
Ministerio Público lo acusó, perpetrado en ofensa de ELIMINADO. TERCERO:- En consecuencia, por la ejecución
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
del ilícito de AMENAZAS, circunstancias de comisión y personales del acusado, se impone a ELIMINADO, LA
PENA DE 6 SIES (SIC) MESES DE PRISIÓN Y SANCIÓN PECUNIARIA DE $567.00 (QUINIENTOS SESENTA Y SIETE
PESOS 00/100 M.N.). Sanciones que, en el caso de la Corporal, habrá de compurgar en el establecimiento que
para tal fin destina el Ejecutivo del Estado, en tanto que la Pecuniaria habrá de enterarla al Erario del Poder
Judicial del Estado. CUARTO:- Se absuelve a la sentenciado ELIMINADO, de lo concerniente al pago de la
reparación del daño proveniente del delito, ello en base a los razonamientos que se expresan en el
Considerando Quinto de la presente determinación. De igual manera, se ordena amonestar a la mencionada
sentenciada en la forma que se señala, debiendo conminarla para que no vuelva a delinquir y prevenirla en caso
de reincidencia. QUINTO:- Se conceden a la sentenciada ELIMINADO, los Beneficios de la Sustitución de la Pena
de Prisión y el de la Suspensión condicional de la Pena de Prisión, en los términos y condiciones que se dejan
precisados en el Considerando Sexto, del presente fallo. SEXTO:- Se suspenden los derechos políticos y civiles del
sentenciado ELIMINADO, tal y como se indica en el Considerando Séptimo de la presente determinación; por lo
que una vez que cause ejecutoria, habrán de remitirse copias autorizadas al Registro Federal de Electores y al
Consejo Estatal Electoral. SÉPTIMO:- Hágase saber a las partes el derecho y el término que la ley les concede
para apelar de la presente sentencia, esto para el caso de no ser conformes con la misma. De igual manera,
notifíquese personalmente a ELIMINADO, en su domicilio que obra en autos, haciendo de su conocimiento que
tiene expedito el derecho de inconformarse por escrito dentro del plazo de 5 cinco días, con la parte relativa de
este fallo a la reparación del daño, ello de conformidad con lo dispuesto por el arábigo 363 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado: para tal fin, se encomienda al Secretario de Acuerdos adscrito a
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
este Órgano Jurisdiccional, en funciones de Actuario Judicial, por disposición del artículo 65 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado. OCTAVO:- En su oportunidad, para los fines que prevé el arábigo 482 primer
párrafo del Código de Procedimientos Penales aplicable a nuestra Entidad Federativa, se ordena comunicar de
manera inmediata al Juez Regional de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, con residencia en Ciudad
Valles, San Luis Potosí, remitiéndole copia autorizada de la misma, del auto que la declare ejecutoriada, de los
datos de identificación del sentenciado y demás documentos que sean necesarios, dejando a disposición de
aquella autoridad judicial a la sentenciad (sic) de marras. Al mismo tiempo, comuníquese de las mismas
circunstancias al Director del Centro de Reinserción Social de Rioverde, San Luis Potosí. Comuníquese y
cúmplase…”.
2.- Inconforme con la anterior resolución, el DEFENSOR, interpuso recurso de apelación, mismo
que previa su calificación se declaró legalmente admitido en ambos efectos.
3.- Se pusieron los autos a la vista de los apelantes por el término de tres días para que
promoviesen las pruebas que estimaren procedentes, las que no fueron presentadas según certificación con
fecha 13 trece de Diciembre del 2012 dos mil doce. Por auto de fecha dictado en la misma fecha, se ordenó
notificar en forma personal a las partes, el día y la hora de la Audiencia de Vista.
4.- A las 12:40 doce horas con cuarenta minutos del día 14 catorce de Enero del 2013 dos mil trece,
se llevó a efecto la Audiencia de Vista, prevista por el artículo 382 de la Ley Adjetiva Penal vigente en el Estado;
la Secretaria de Acuerdos dio cuenta que a la audiencia no compareció personalmente la sentenciada
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ELIMINADO, solamente lo hizo su Defensor que lo es el de Oficio Adscrito, quien presentó escrito mediante el
cual formuló agravios.
5.- Declarado visto el asunto, se procede a pronunciar la correspondiente resolución.
CONSIDERANDO:
PRIMERO:- Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente recurso, de acuerdo con
los artículos 116, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 90, tercer
párrafo y 91, fracción I de la Constitución Particular del Estado, artículos 3 y 4, fracción I y 25, fracción I de la
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, así como artículos 1 y 5 del Código Penal en vigor, en relación con el
numeral 17 del Código de Procedimientos Penales del Estado.
SEGUNDO:- Esta Segunda Instancia, atento a lo previsto por los artículos 361 y 362 del Código de
Procedimientos Penales en vigor, tiene por objeto examinar si en la resolución recurrida no se aplicó la ley
correspondiente o si se aplicó ésta inexactamente, sí se violaron los principios reguladores de la valoración de
la prueba, si se alteraron los hechos o no se fundó o motivó correctamente, conforme a los agravios que se
formulen, o en su defecto, suplirlos en beneficio del encausado; resultando aplicable en este caso, la tesis
visible en la página 59 del Semanario Judicial de la Federación, Sala Auxiliar, Séptima Parte, volumen 44 que a
la letra dice:- “APELACIÓN. FUNCIONES DEL TRIBUNAL DE ALZADA. La función del Tribunal de Alzada no es la de
rebatir la sentencia de primer grado, sino substituirse en forma total y completa al inferior para resolver sobre
los puntos planteados en los agravios que, junto con la sentencia recurrida, integran la litis contestatio de la
alzada, fundamentando y razonando la decisión para revocar, confirmar y modificar la sentencia del inferior”.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
TERCERO:- El Licenciado ELIMINADO, presentó escrito mediante el cual formuló agravios el que
dice en lo conducente: “…1.- Le causa agravio a mi defendida la sentencia dictada por el Juez Menor de Ciudad
Fernández, S.L.P. particularmente en lo relativo al CONSIDERANDO SEGUNDO fojas 166 y vuelta (sic).
Testimonios, que adquieren el valor probatorio que disponen los numerales 311 y 317 de la Ley Adjetiva Penal en
consulta, ya que son manifestaciones vertidas por personas que por su edad y capacidad tiene criterio suficiente
para apreciar el acto sobre el cual depone; presumiéndose su probidad, criterio y la independencia de su
posición, así como su imparcialidad, además, que dan cuenta de hechos susceptibles de conocerse a través de
los sentidos y por sí mismas, narrándolos de una manera clara y precisa, sin dudas ni reticencias, entendiendo
por ello, que no ocultaron con ello que debiera o pudiera decirse y presumiéndose que no fueron obligadas ni
impulsadas por engaño, error o soborno. En este contexto, los medios de convicción procedentes, a criterio del
sucrito (sic) resolutor, se consideran suficientes para tener por comprobada la existencia del primer elementos
del ilícito en estudio, es decir, una acción de intimidación externada por cualquier modo de parte del sujeto
activo, que entraña un anuncio de manera verbal de parte de la enjuiciada por medio de las palabras idóneas
que fue directamente dirigido a la persona del pasivo. Por cuanto atañe al segundo elemento motivo de análisis
consistente en el anuncio de peligro de causar un mal a futuro a la persona, bienes, honor o derechos del pasivo
o persona ligada a él, en los presentes autos está plenamente justificado y se obtiene con (sic) al (sic) los
elementos de juicio que fueron puntualmente reseñados en párrafos precedentes, los cuales se dan por
reproducidos integralmente como si se insertasen al pie de la letra, al igual que su justipreciación, ello para los
efectos legales correspondientes; cuanta habida que su estudio se obtiene que la acusada ELIMINADO el día los
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
hechos, 31 treinta y uno de marzo de 2011 dos mil once, aproximadamente a las 18:00 dieciocho horas, se
encontró frente al domicilio de la pasivo, al momento al momento (sic) que la zarandeaba de los brazos le
gritó” ...que pensabas que por estar vieja no te puedo madrear, pero ya te dije que cuando te encuentre sola te
voy a hechar (sic) ácido con cloro en la cara para que te acuerdes de mí en el resto de tu mugrosa vida y de mi te
vas a acordar si en esta misma semana no te cumplo lo que te digo...”. Lo cual se corrobora con lo declarado por
las testigos presenciales ELIMINADO y ELIMINADO, personas que en sus declaraciones fueron coincidentes en
señalar haberse dado cuenta que ELIMINADO agredió físicamente a la señora ELIMINADO y que al mismo
tiempo escucharon que la amenazó verbalmente al decirle que cuando la encontrara sola le iba a (sic) echar
ácido con cloro en la cara para que se acuerde de ella el resto de su mugrosa vida. El aquo le da valor de indicio
a las testimoniales según lo dispuesto en el numeral 311 del Código Adjetivo Penal puesto que considera que las
mismas cumplen con los requisitos que emanan del diverso 317 de la misma ley en cita, cuando del estudio de
las mismas se advierte lo siguiente: A).- En relación con el atesto de la C. ELIMINADO la cual dice lo siguiente:
(sic) que el día jueves 31 treinta y uno de marzo del presente año siendo aproximadamente las seis de la tarde,
ME DISPONÍA A SALIR DE MI DOMICILIO A HACER EJERCICIO CUANDO, EN ESO VEO QUE EN LA CALLE, el señor
ELIMINADO estaba peleando con ELIMINADO y en eso veo que sale de su casa la señora ELIMINADO y al estar ya
en la calle la esposa del señor ELIMINADO, la señora ELIMINADO, VI que estaba muy alterada, inclusive
insultando a la familia de ELIMINADO, se le lanza a doña ELIMINADO y le agrede aventándola y golpeándola en
el área de su pecho y en eso escucho que le dice “cállese y quitase pinche vieja...”. Ahora bien de los generales
de la testigo se aprecia que su domicilio es en ELIMINADO, y los hechos supuestamente constitutivos de delito
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
de AMENAZAS ocurrieron, por dicho de la C. ELIMINADO afuera de la casa de su hija de nombre ELIMINADO con
la que vive por temor a que mi defendida “le cause un mal” cabiendo manifestar que el domicilio de la antes
mencionada hija de la C. ELIMINADO es el ubicado en la calle ELIMINADO, tal y como lo manifiesta la propia
ofendida en su comparecencia a ratificar su escrito de querella. Lo anterior concatenado con el atesto de la C.
ELIMINADO, en fecha 14 de Diciembre del 2011 quien en su declaración manifestó que ella estuvo presente en el
lugar de los hechos y que (sic) la C. ELIMINADO nunca estuvo en ese momento. De un análisis general y objetivo
se colige que la testigo ELIMINADO, como lo manifiesta en su atesto SE DISPONÍA A SALIR DE SU CASA, es decir
aún se encontraba dentro de ella, cuando vio que el C. ELIMINADO esposo de mi defendida estaba peleando con
ELIMINADO y que en ese momento vio a mi defendida que estaba alterada y que se lanzó a doña ELIMINADO
aventándola y golpeándola... En este orden de ideas y situados en el contexto de la escena en donde se
desarrolla el presunto ilícito de AMENAZAS, resulta INVEROSIMIL creer en el atesto de esta persona, puesto que
no es ni LÓGICO pensar que pudo haber estado presente en el desarrollo de los acontecimientos puesto que en
ese momento se encontraba todavía dentro de su casa que dicho sea de paso, está ubicada en otra calle
diferente a donde sucedieron dichos hechos y que tal y como lo manifiesta en el interrogatorio que la defensa le
formula su casa se encuentra aproximadamente a 80 metros de los hechos o más, resultando ilógico que se
haya percatado por medio de los sentidos o que los haya conocido por ella misma. B).- Ahora bien en cuanto al
atesto de la C. ELIMINADO, éste se encuentra comprometido desde el inicio de su comparecencia ante el Agente
del Ministerio Público Investigador por tal y como sucedieron los hechos es decir tal y como lo manifiesta la
testigo (sic) que el día jueves 31 de Marzo de este año eran como las 18:00 horas, yo me encontraba dentro de
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
mi casa cuando de repente entra mi niña de nombre ELIMINADO GRITANDO QUE HABÍAN ATROPELLADO AL
PERRO por lo que salí y estando yo afuera el Sr. ELIMINADO regresa en una camioneta de agro mundo color
blanca, y venía a acompañado de su esposa ELIMINADO, y todos los niños estaban viendo el perro que
ELIMINADO había matado QUE ERA DE MI PROPIEDAD... De la anterior narración que hace la testigo se colige
que el señor ELIMINADO atropelló al perro propiedad de la misma y por consiguiente le causó un agravio por lo
que su declaración carece de objetividad e imparcialidad, tal y como lo señala el numeral 317 del Código de
Procedimientos Penales en vigor para el estado el cual dice lo siguiente: Artículo 317.- Para valorar la
declaración de cada testigo, el juzgador tendrá en consideración: 1.- 11.- Que por su probidad, la independencia
de su posición y sus antecedentes personales tenga completa IMPARCIALIDAD. De la misma narración hecha por
la C. ELIMINADO, se advierte lo siguiente: (sic) y ELIMINADO se baje de su camioneta y se le va encima al
muchacho, MIENTRAS LA ESPOSA DE ÉL LE GRITABA “CHINGATELO AL FIN QUE ERES FUNCIONARIO PÚBLICO Y
NO TE PUEDE HACER NADA” dicha manifestación adolece de ser cierta puesto que el esposo de mi defendida no
trabaja, ni nunca ha trabajado de funcionario público, ya que trabaja en una empresa privada desde hace
mucho tiempo misma que tiene la denominación social “ELIMINADO”, misma a la que hace referencia la antes
mencionada testigo pues manifiesta lo siguiente “y estando yo afuera el sr. ELIMINADO, regresa en una
camioneta de agromundo de color blanca...”, ahora bien, lo cierto es lo vertido en la declaración preparatoria
de mi defendida en lo concerniente a lo siguiente “y cuando salgo nuevamente veo que ya está le (sic) señora
ELIMINADO quien es abuela de ELIMINADO agarrando piedras para aventarlas a mi esposo, y es cuando me
acerco a la señora ELIMINADO para impedir que lastimara a mi marido con las piedras ya que ella le gritaba a su
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
nieto “CHINGATELO AL CABO ERES FUNCIONARIO PÚBLICO Y NO TE PUEDE HACER NADA”, es decir la testigo
menciona que la que gritaba la consigna antes descrita era mi defendida, cuando en realidad la que gritaba
dicha consigna era la propia señora ELIMINADO, cabiendo hacer la manifestación que el hijo de la antes
mencionada en el tiempo que ocurrieron los hechos trabajaba en la presidencia municipal de Ciudad Fernández,
es decir era FUNCIONARIO PÚBLICO, lo anterior toma importancia para poner en tela de juicio lo vertido por la
testigo en estudio ya que su testimonio adolece de parcialidad desde el momento mismo que manifiesta algo
falso que supuestamente debió de haber percibido por los sentidos restándole valor probatorio a lo narrado en
su declaración testimonial. Es por lo anteriormente narrado que considero que el aquo vulneró la valoración de
las pruebas ya que considera acreditado el primer elemento del cuerpo del injusto de amenazas con los atestos
de las personas antes mencionadas, mismas que del análisis que hace el que suscribe se advierte que no
cumplen con las formalidades que señala el numeral 317 del código Adjetivo Penal en vigor para el estado y les
concede valor de indicio en relación al diverso 311 de la misma ordenación legal mismo que al concatenar con las
demás pruebas da como resultado que tenga por acreditados los elementos materiales del cuerpo del delito,
más sin embargo dichas probanzas debieron ser valoradas como indicio menor para efectos de la resolución
que se impugna. Aunado a lo anterior cabe manifestar que el aquo tiene por acreditado el segundo elemento
normativo del ilícito en mención con las mismas probanzas (sic) a los elementos de juicio que fueron
puntualmente reseñados en párrafos precedentes, los cuales se dan por reproducidos integralmente como si se
insertasen al pie de la letra, al igual que su justipreciación, ello para los efectos legales correspondientes, lo
anterior me causa agravio puesto que no hace debida mención de cada uno de los elementos probatorios que a
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
su criterio acreditan dicho elemento material y para que sirvió cada uno de ellos, puesto que dicho análisis del
segundo de los elementos materiales debió ser más específico en relación a los medios de convicción y
abandonar la comodidad de la transcripción. 2.- Me causa agravio lo vertido por el aquo en la sentencia antes
señalada en lo referente a los siguiente (pág. 166 vuelta) (sic) “En lo concerniente al tercer elemento, o sea que
se dé un efecto atemorizante; este extremo ha quedado colmado con el señalamiento directo que le hace
ELIMINADO, en su escrito de querella cuando, en lo que trasciende expuso.... (sic). Lo anterior, encuentra
soporte en el dictamen relativo a la valoración psicológica, que la Licenciada en Psicología ELIMINADO, Perito
Dictaminador adscrita Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia, de Ciudad Fernández, San
Luis Potosí, practicó a ELIMINADO, en el cual como conclusión estableció que la entrevistada presentó un estado
emocional LEVE, poca tranquilidad, no se percibe una afectación emocional tan severo. Medio de convicción,
que por haber sido emitido por una persona especializada y que cuenta con los conocimientos necesarios para
opinar con relación a los hechos motivo del ilícito, además, por colmar los requisitos de los numerales 236, 247 y
250 de la Ley Procesal Penal vigente en el Estado, adquiere el pleno valor previsto por el artículo 316 del
ordenamiento Legal en consulta”. Me causa agravio lo antes vertido puesto que del estudio del dictamen en
mención el sujeto pasivo no demostró encontrase en un estado de alteración emocional y/o física, producto o
resultado de las supuestas amenazas de las que fue objeto. Pues el dictamen psicológico que obra en autos
resulta ineficaz e insuficiente para demostrar la alteración que presuntamente tiene la ofendida, como es de
advertirse únicamente concluye que la pasivo presenta un estado emocional LEVE, sin que dicha conclusión
exteriorice de ninguna forma que tales sentimientos son o fueron provocados por al activo, como se puede
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
determinar con una sola sesión tal diagnóstico, es tan ilógico que con una sola sesión, el perito pueda establecer
que se ha mermado la tranquilidad de la pasiva, lo que consta en la impresión diagnostica citada es solo la
narración hecha por la propia pasivo y plasmada por la perito. Pues para demostrar fehacientemente tales
daños, es necesario que se le practiquen diversos estudios especializados en las áreas correspondientes para
que se demuestre con verdadera certeza la afectación de la ofendida. Es decir la defensa estima que el dictamen
en mención solo representa la era opinión de la persona que lo suscribe, porque como se advierte no especifica
las razones fundamentales científicas en que apoya su conclusión, motivo por el cual se estima que carece de
valor probatorio pleno que le fue concedido, ya que la fuerza de la prueba pericial radica en los razonamientos
científicos que se invocan como base de las conclusiones a las que se allega y en este caso tales circunstancias no
existe. Atendiendo a los anteriores argumentos es por lo que se estima que los principios que rigen la valoración
de la prueba fueron plenamente vulnerados. Apoya lo anterior el siguiente criterio de la corte. Octava Época,
Registro: 210757. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Gaceta Núm: 80. Agosto de 1994. Materia(s): Penal. Tesis: VI.2°. J/296. Pág: 69.
AMENAZAS, CONFIGURACIÓN DEL DELITO DE. Para que se configure el delito de amenazas, es necesario que los
actos realizados, hechos, palabras, etc., perturben la tranquilidad del ánimo de la víctima o que produzcan
zozobra o perturbación psíquica en la misma, por el temor de que se le cause un mal futuro. SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Ahora bien no pasa desapercibido por el suscrito que la C.
ELIMINADO señala en su escrito inicial de querella lo siguiente (sic) es el caso que actualmente yo estoy viviendo
en la casa de mi hija ELIMINADO debido a los problemas que comencé a tener con mis vecinos ahora
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
demandados ya que desde que mis acusados llegaron a vivir a la colonia ME TIENEN INTIMIDADA POR LOS
ACTOS QUE REALIZAN EN CONTRA DE MI PERSONA Y MI PROPIEDAD, de lo anterior de (sic) desprende la actitud
dolosa de la señora ELIMINADO al tratar de acreditar que vive con miedo, puesto que dice que mi defendida la
tiene atemorizada tan es así que se mudó a casa de su hija, pero resulta que su hija vive a un costado de donde
vivía anteriormente, tal como lo demuestra en su ratificación al momento de proporcionar su domicilio diciendo
que vive en la calle ELIMINADO, en Ciudad Fernández, y en caso de que lo manifestado por la C. ELIMINADO
fuera cierto, dicha vulnerabilidad se haría presente en el diagnóstico emitido por la facultativa en mención.
Suponiendo sin conceder que la activo hubiese proferido dichas manifestaciones a la pasivo, para efectos de
que el A quo debiera de tener por acreditados los extremos del ilícito de AMENAZAS, debió de prever que el mal
que se profiriera fuera de posible ejecución y no una simple balandronada, tal es el caso que nos ocupa puesto
que resulta inverosímil que la supuesta amenaza consistente en lo siguiente: “pero ya te dije que cuando te
encuentre sola te voy a echar ácido con cloro en la cara para que te acuerdes de mí en el resto de tu mugrosa
vida” sea de posible ejecución. Me sirve de apoyo los siguientes criterios de la corte: AMENAZAS. LAS SIMPLES
ADVERTENCIAS MOMENTANEAS DE UN MAL, CUANDO NO PROVOCAN UNA PERTURBACIÓN PSIQUICA
DURABLE, NO INTEGRAN EL DELITO DE. Las manifestaciones que dijo la ofendida le profirió la acusada "no te
tengo miedo, vente porque te voy a pegar" y "que a la otra que la vea la iba a agarrar a golpes, que se cuidara",
no son más que simples advertencias de un mal que no concurren a la integración del delito de amenazas, toda
vez que fueron momentáneas y no provocaron una perturbación psíquica durable, pues para ello es
indispensable que se acredite esencialmente que el mal, daño o perjuicio con que se amenace, perturbe la paz y
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
tranquilidad de la persona afectada, constriñéndola a vivir un tiempo más o menos prolongado en inquietud y
zozobra. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 145/89. ELIMINADO. 4
de julio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: ELIMINADO. Secretario: ELIMINADO. Novena Época. Registro:
195225. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Tomo VIII, Noviembre de 1998. Materia(s): Penal. Tesis: VII.P.89P. Página: 519. DELITO DE
AMENAZAS, LAS MANIFESTACIONES PROFERIDAS POR EL ACTIVO SIN POSIBILIDAD DE EJECUCIÓN NO
CONSTITUYE EL. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). Para la integración del delito de amenazas previsto y
sancionado por el artículo 149, del Código Penal, se precisa, entre otros requisitos, que la actividad
amenazadora afecte la paz y seguridad de las personas, de tal manera que produzca, en el pasivo, un estado de
inquietud, zozobra y desasosiego en el disfrute de los bienes legalmente protegidos, durante un lapso más o
menos largo, siempre futuro; por tanto, no entrañan amenazas las manifestaciones, sin posibilidad de
ejecución, por ser meras balandronadas. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Amparo en revisión
436/94. ELIMINADO. 6 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: ELIMINADO. Secretario: ELIMINADO.
Octava Época. Registro: 222217. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis Aislada. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Tomo: VIII, Julio de 1991. Materia(s): Penal. Tesis: Página: 124. DELITO DE AMENAZAS.
INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 148 DEL CÓDIGO PENAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). Para que
se integren los elementos materiales del delito de amenazas previsto en el artículo 148 del Código Penal de la
entidad, es indispensable que se acredite esencialmente que el mal, daño o perjuicio con que se amenace,
perturbe la paz y tranquilidad de la persona afectada, constriñéndola a vivir un tiempo más o menos
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
prolongado en inquietud y zozobra, lo que no sucede en la especie, en que la manifestación en el sentido de que
"nos iban a madrear", es una simple advertencia, inferida al momento de encontrarse dos grupos que
contendieron de palabra. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo en
revisión 132/98. ELIMINADO y otros. 24 de septiembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: ELIMINADO.
Secretario: ELIMINADO. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo I, Segunda Parte-1,
página 86, tesis de rubro: "AMENAZAS, REQUISITOS PARA LA CONFIGURACIÓN DEL DELITO DE.". Octava Época.
Registro: 209958. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. Tomo: XIV, Noviembre de 1994. Materia(s): Penal. Tesis: XX, 272 P. Página: 435. 3.- Me causa agravio
lo vertido por el a quo en la sentencia antes señalada en lo referente a lo siguiente foja170 (sic) “Declaración
que se califica de divisible y adquiere el valor probatorio de indicio en términos del numeral 311, en relación con
el 312 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, ya que fue rendida por persona mayor de
dieciséis años de edad, en su contra, sobre hechos propios, con pleno conocimiento, sin coacción ni violencia o
moral, ante la autoridad legalmente facultada para recibirla, asistido por defensor particular, fue enterada de
las imputaciones que existían en su contra así como las personas que la acusan del delito del cual es presunta
culpable, al igual que sus derechos que le concede la Carta Magna y de la cual se desprende que la activo niega
los hechos, empero, la acusada refiere haberse encontrado en el lugar y al momento en que suscitaron los
hechos, tan es así que admite haberle gritado a la ofendida; pinche vieja, usted cállese”; sin que su negativa la
soporte con algún medio de prueba que la haga verosímil, sin embargo, tal y como ha quedado demostrado en
el sumario hubo testigos que la vieron el día del evento frente al domicilio de la agraviada”. El a quo califica de
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
divisible la declaración de mi defendida por el simple hecho de haber admitido haberle gritado a la ofendida;
“pinche vieja, usted cállese” sin que de dicha manifestación se coliga o acredite el injusto de AMENAZAS, la
calificación esgrimida le resta valor probatorio a su declaración ya que el a quo solamente toma en cuenta lo
que la perjudica y no lo que la beneficia, negándole la oportunidad de concatenar su dicho con la testimonial
ofrecida por mi defendida misma que obra a fojas 171 la cual es calificada con el valor de indicio, además de que
el a quo agravia a mi defendida en los siguientes: fojas 172 (sic) “En ese sentido, adquieren mayor relevancia, los
testimonios rendidos ante el Órgano Persecutor de los delitos, por ELIMINADO y ELIMINADO quienes estuvieron
presentes en la hora, lugar y fecha en que tuvieron lugar los acontecimientos, sin que hasta el momento obre
circunstancia alguna que les reste veracidad”. Es decir el a quo concatena y califica erróneamente las
testimoniales ofrecidas por la pasivo (agravio primero) y le resta relevancia al atesto vertido por la C.
ELIMINADO, mismo que concatenado con la declaración de mi defendida revertiría el dicho de la pasivo. Me
sirve de fundamento el siguiente criterio JURISPRUDENCIAL. Novena Época. Registro: 179638. Instancia:
Tribunales colegiados de Circuito. Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: XXI, Enero de 2005. Materia(s): Penal. Tesis: XV4o. J/1. Página: 1527. CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE.
CARECE DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN LA RESOLUCIÓN QUE AL VALORAR LA DECLARACIÓN DEL
INCULPADO LA CONSIDERE COMO TAL POR EL HECHO DE QUE EL INDICIADO Y/O PROCESADO RECONOZCA LAS
CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO Y LUGAR DE EJECUCIÓN DEL DELITO ATRIBUIDO. Es práctica común estimar como
confesión calificada divisible la declaración del inculpado sólo por la circunstancia de haber reconocido estar en
el lugar, tiempo y espacio en que ocurrieron los hechos que se le imputan, y con ello tener por acreditado el
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
cuerpo del delito y la plena responsabilidad penal; por lo que deviene necesario primeramente precisar la
connotación del vocablo "confesión", siendo que por éste ha de entenderse la admisión de hechos propios
constitutivos del delito materia de la imputación, vertida por persona mayor de dieciocho años, en pleno uso de
sus facultades mentales, efectuada ante autoridad legalmente facultada para recibirla, con asistencia de su
defensor y sin que medie algún tipo de violencia en su obtención, acorde con lo que establecen los artículos 207
del Código Federal de Procedimientos Penales y 20 constitucional. Luego, el carácter de "calificada" se obtiene
cuando el emitente agrega a dicha confesión alguna causa o causas excluyentes o modificativas de
responsabilidad y, finalmente, la divisibilidad se manifiesta al no aportarse medios de convicción que
demuestren tales condiciones benéficas, o que su versión resulte inverosímil o se encuentre contradicha por
otras pruebas fehacientes. En otras palabras, para que existiera confesión calificada divisible, el inculpado
forzosamente debería haber aceptado efectivamente el hecho criminal imputado, esto es, reconocerse autor o
partícipe del hecho delictivo y agregar que lo hacía bajo alguna excluyente de responsabilidad, como por
ejemplo bajo amenazas directas o coacción moral o física; o, en su caso, que el reo introduzca una causa que
modifique la responsabilidad con pena atenuada, si no acredita el argumento defensivo, resultare inverosímil su
versión o fuera contradicha por otras pruebas fehacientes, ahí sí se actualizaría lo divisible de la confesión en
que se le daría valor sólo a lo que le perjudica, y no a lo que le beneficie. Lo anterior con estricto apego al
criterio sostenido por nuestro más Alto Tribunal de la nación, en la jurisprudencia por reiteración que aparece
publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, página 69,
tesis 98, de rubro: "CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE." Por lo que la resolución que al valorar la declaración de
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
un inculpado la considere como confesión calificada divisible apartándose del criterio aquí vertido, conlleva a
una indebida fundamentación y motivación. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO. Es
por todo lo anteriormente señalado que considero no existen elementos para determinar la existencia material
del delito de amenazas, siendo evidente la falta de elementos de convicción que demuestren la probable
responsabilidad que injustamente se le fincan a mi defendida por parte del representante social y en su caso del
A quo, por lo cual debe de revocarse la sentencia dictada dentro del proceso penal en mención y en su lugar
dictar sentencia absolutoria a mi defendida...”.
CUARTO:- De acuerdo con el estudio de oficio que se realiza en el presente fallo como lo impone el
precepto 362 de la Ley Adjetiva Penal en vigor, resultaron parcialmente fundados los conceptos de agravio
vertidos por el abogado defensor de ELIMINADO, suplidos en su deficiencia, acorde a los razonamientos
lógicos y jurídicos que a continuación se expresan:
El inconforme, se duele en el sentido de que “el A quo vulneró la valoración de las pruebas ya
que considera acreditado el primer elemento del cuerpo del injusto de amenazas con los atestos de
ELIMINADO y ELIMINADO, mismas que no cumplen con las formalidades que señala el numeral 317 del Código
Adjetivo Penal, aunado a que el A quo tiene por acreditado el segundo elemento normativo del ilícito en
mención con las mismas probanzas de los elementos de juicio que fueron puntualmente reseñados en
párrafos precedentes y no hace debida mención de cada uno de los elementos probatorios que a su criterio
acreditan dicho elemento material y para que sirvió cada uno de ellos, puesto que dicho análisis del segundo
elemento debió ser más específico en relación a los medios de convicción y abandonar la comodidad de la
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
transcripción y también le causa agravio el hecho de que el Juez acreditara el tercer elemento del ilícito en
estudio, con el señalamiento de la pasivo, concatenado con el dictamen psicológico, ya que del dictamen en
mención la sujeto pasivo no demostró encontrarse en un estado de alteración emocional y/o física, producto
o resultado de las supuestas amenazas, pues el dictamen psicológico que obra en autos resulta ineficaz e
insuficiente, para demostrar la alteración que presuntamente tiene la ofendida, y que aunque si bien es cierto
que la pasivo, trata de acreditar que vive con miedo, y que por esa razón se mudó a casa de su hija, lo cierto
es que su hija vive a un costado de la casa de la que dice se mudó, y por último suponiendo sin conceder que
la activo hubiese proferido dichas manifestaciones de “ya te dije que cuando te encuentre sola te voy a echar
ácido con cloro en la cara para que te acuerdes de mí el resto de tu mugrosa vida, es inverosímil que tal
manifestación sea de posible ejecución, y por último, que le causa agravio, el hecho de que el A quo haya
calificado la declaración de la acusada de divisible…”, por lo que considera que el juez realiza una mala
apreciación de todas y cada una de las declaraciones que obran en autos, por lo que estima que no se reúne
ninguno de los elementos del supuesto antijurídico.
A ese respecto cabe señalar que tal inconformidad es fundada, en virtud de los razonamientos
siguientes:
El artículo 107, del Código de Procedimientos dice:- El Ministerio Público aportará los datos que
acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable responsabilidad del indiciado.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
“El cuerpo del delito es el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyan la
materialidad de la figura delictiva descrita concretamente por la Ley Penal, salvo el caso de los que tengan
señalada una comprobación especial”.
“La probable responsabilidad del indiciado se tendrá por comprobada cuando....”.
En ese contexto, los elementos objetivos son aquellos que pueden ser constatados mediante
los sentidos y fácilmente se acreditan con los medios de prueba existentes en la ley.
Por su parte, los elementos normativos exigen un juicio de valor para su demostración, en tanto
que los subjetivos resultan ser los que radican en el interior de la persona, en su pensamiento y en sus
sentimientos, (entre ellos están el dolo y la culpa, esto es, la intención y la imprudencia), de manera que
solamente se pueden acreditar a través de la prueba confesional corroborada con otros medios de
convicción, o bien, mediante la prueba circunstancial. Además de los elementos subjetivos (dolo y culpa),
existen los elementos subjetivos específicos que la legislación sustantiva incorpora al tipo penal, al describir
la conducta punible y que por no ser constitutivos del cuerpo del delito previsto en los mencionados
artículos 16 y 19 Constitucionales, no resulta necesario ni indispensable acreditar desde las primeras etapas
del proceso penal sino únicamente hasta la sentencia definitiva.
Ciertamente, como se aduce en los conceptos de violación, la resolución recurrida es violatoria
en forma indirecta de las garantías de legalidad y seguridad jurídica, contenidas en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
En esa tesitura, y toda vez que corresponde al Tribunal de Segunda Instancia, al resolver el
recurso de apelación, confirmar, revocar o modificar, la sentencia del inferior, lo que se traduce en la
obligación de reasumir su jurisdicción, y en su caso, analizar el fondo del asunto, por no existir la facultad de
reenvío, esta Sala Colegiada procede al estudio de los elementos materiales del delito en los términos
siguientes:
El delito que se imputa a ELIMINADO, es el de AMENAZAS, previsto el artículo 147 fracción I del
Código Penal vigente en el Estado, establece: “…Comete el delito de Amenazas quien: fracción I.- De
cualquier modo intimida a otro con causarle un mal futuro en su persona, en sus bienes, en su honor, en
sus derechos o en la persona, honor, bienes o derechos de alguien con quien esté ligado por algún vínculo,
y…”, por consiguiente, de una interpretación sistemática del precepto en consulta se colige, que los
elementos constitutivos de la figura típica de Amenazas son los siguientes:
a).- Acción de intimidación, consistente en causar un mal de realización futura cierta, en su
persona, en los bienes, en el honor, en sus derechos, o en la persona, honor, bienes o derechos de quien
esté ligado por algún vínculo por el pasivo.
b).- Que esta acción influya durante un lapso más o menos prolongado el ánimo del amenazado
y restrinjan su libertad de acción ante el temor de ver cumplida la amenaza proferida.
c).- Cualquier medio de ejecución que se concretice materialmente contra acto, hechos,
palabras idóneos y eficaces.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Tales elementos adversamente a lo resuelto por el Juez de la causa, no se encuentran
acreditados, habida cuenta que para que exista el delito de Amenazas, es indispensable que la víctima sea
constreñida a vivir un tiempo más o menos prolongado en inquietud y zozobra, con sobresalto, en relación
al disfrute de sus derechos. Los simples amagos o los actos preparatorios o de tentativa de un delito
específico, cometidos en contra de alguna persona, no pueden calificarse como constitutivos de la referida
infracción penal, porque son momentáneos y no provocan una perturbación psíquica relativamente
durable, y porque de otro modo, todas las formas imperfectas de los delitos, constituirían amenazas como
delito autónomo, solución que no es jurídica; como en el caso, en que las amenazas consistieron según lo
manifestado por la pasivo en que la acusada le gritó, “que cuando te encuentre sola, te voy a echar ácido
con cloro en la cara para que te acuerdes de mí el resto de tu mugrosa vida”, pues es evidente que ello fue
momentáneo y que no pudo afectar, en forma más o menos prolongada, la paz y seguridad de la supuesta
ofendida; por ende, se estima que la expresión que emitió la activo, no se puede tener como amenazas, ya
que para que ésta se integre se requiere que la acción de amenazar se concretice materialmente con actos,
hechos o palabras idóneas y eficaces no ambiguos, no expresiones vagas indeterminadas o frases injuriosas
emitidas al calor de una disputa o discusión, que esas frases o hechos concretos afecten la paz y la
seguridad de las personas; además su comisión precisa que en el pasivo se provoque un estado de
inquietud, zozobra, sobresalto o desasosiego en el disfrute de los bienes legalmente protegidos, durante un
lapso relativamente prolongado, pero siempre futuro y cierto; esto es, que se trate de un mal determinado
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
que realmente afecte el estado anímico de la víctima por algún tiempo o de manera indefinida por el temor
de que se le cause ese mal futuro.
Máxime que de lo declarado por los testigos de cargo tampoco se obtiene una imputación
concreta y determinada en contra de la inculpada, ya que de lo declarado por éstos únicamente se acredita
que el día 31 treinta y uno de Marzo del 2011 dos mil once, aproximadamente a las 18:00 horas, la activo le
gritó a la pasivo que “le iba a aventar ácido con agua en la cara”; de lo que se infiere que aunque si bien es
cierto que la pasivo ha tenido diversos problemas con la acusada quien es su vecina, lo cierto es que las
palabras proferidas por la acusada en contra de ELIMINADO, en ningún momento implican la realización de
un hecho concreto que perturbe el estado psíquico de la pasivo, que vulnerara su tranquilidad, ya que si
bien la que se asume ofendida y sus testigos refieren que la acusada profirió el improperio descrito. Sin
embargo, dichas locuciones no encierran en sí actos que por sí mismo sean tendientes a la causación de un
daño futuro de realización cierta; sino que se trata de agresiones verbales realizadas al calor del momento
violento que se verificó, por la molestia que le provocó el hecho de que el esposo de la activo, estuviera
peleando con el nieto de la pasivo, lo que motivó el enojo de la acusada y aunque es cierto que dicha frase
es ofensiva y vulnera la convivencia social, también lo es que es insuficiente para ser considerada como una
amenaza, puesto que no se evidencia que la pasivo del delito haya vivido con zozobra durante un tiempo
más o menos prolongado, ya que los actos desplegados por la activo constituyen amagos momentáneos,
que no son constitutivos del delito en cuestión, ya que su realización hubiera sido actual y no encaminada a
causar un mal futuro y así constreñir a la ofendida a vivir con la inquietud y la zozobra de que la activo
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
cumpliera con los actos enunciados; por ende, las citadas probanzas son insuficientes para establecer que
con anterioridad a los hechos que aquí nos ocupan, la acusada haya amenazado a la pasivo con causarle un
mal, ni ésta expresó que por motivo de tal situación se encontrara en un estado constante de zozobra, pues
lo que dijo fue que en otras ocasiones la ha insultado, y que tiene problemas de convivencia con la activo
por ser su vecina porque le ha causado daños a su vivienda y por eso es que le tiene miedo (por los insultos
y problemas), por lo que los amagos que se denunciaron fueron momentáneos; y por ende, no se integra el
ilícito en estudio.
Sirve de apoyo la tesis de jurisprudencia, número de registro 222,054, Jurisprudencia.
Materia(s): Penal. Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de
la Federación, VIII, Agosto de 1991. Tesis: VI.1o. J/58. Página: 109. Gaceta número 44, Agosto 1991, página 48.
Apéndice 1917-1995, Tomo II, Segunda Parte, Tesis 401, página 228, que dice: “AMENAZAS. PARA QUE SE
INTEGRE ESE DELITO SE REQUIERE QUE EL AMAGO NO SEA MOMENTANEO. Si los amagos que se denunciaron
fueron momentáneos, no pueden calificarse como constitutivos del delito de amenazas, ya que su realización
fue actual y momentánea, pues para que se configure tal ilícito es necesario que las amenazas sean
encaminadas a causar un mal futuro, y así constreñir al ofendido a vivir un tiempo más o menos prolongado
en la inquietud y la zozobra de que el activo cumpla con el amago”.
Ahora bien, y en lo relativo al dictamen psicológico de fecha 12 doce de Abril del 2011 dos mil
once, formulado por la Lic. en Psicología ELIMINADO, quien una vez que examinó a ELIMINADO, concluyó
que la citada pasivo, presenta un estado emocional LEVE, presenta poca intranquilidad, no se percibe una
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
afectación emocional tan severo, solo desea que las cosas se resuelvan lo más pronto posible, y que estas
personas los dejen en paz. Sin embargo, en el mismo no se establece fehacientemente que la ofendida se
encuentre afectada, por virtud de las palabras que le profirió la acusada el día del evento, o que ésta se
encuentre en un estado de inquietud y zozobra mediante un periodo más o menos largo, ya que de dicha
opinión psicológica únicamente se limitan a establecer que presenta un estado emocional leve y no tiene
una afectación severa, sin que establezca de qué manera el hecho de que ELIMINADO le haya dicho a la
ofendida que le iba a echar agua con ácido y cloro en la cara, la hubiese afectado psicológica y
emocionalmente de tal manera que pudiese constreñir a la ofendida a vivir con la inquietud y la zozobra de
que el activo cumple con los actos anunciados, pues incluso en dicho dictamen solo se hizo alusión a que la
pasivo refiere que sus vecinos la insultan y le echan basura y agua en la banqueta; motivo por el cual tales
valoraciones psicológicas deben desestimarse como aptas para acreditar el referido extremo relativo a la
perturbación que por un tiempo prolongado la pasivo debió sufrir con motivo de las amenazas que
supuestamente le fueron inferidas por el activo.
Por lo tanto, si los medios en que se apoyó el Inferior, para tener por materializado el ilícito en
estudio, y la responsabilidad de ELIMINADO, en la comisión del delito de AMENAZAS, no son convincentes y
en consecuencia no dan la certeza de la plena responsabilidad de esta; por ende, resultan ineficaces para
construir la prueba circunstancial. En esa tesitura sirve de apoyo la tesis emitida por el Tercer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, Novena Época, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
III, Abril de 1996. Tesis: VI 3º 18 P. Página 440, que dice:- “PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. NO PUEDE INTEGRARSE
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
PARA CONSIDERAR DEMOSTRADA EN FORMA PLENA LA MATERIALIDAD DEL ILICITO, SI EXISTEN UNA SERIE
DE INDICIOS QUE NO FAVORECEN AL ACUSADO, Y OTROS QUE LO BENEFICIAN. (CÓDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES). El tratadista Carlos Hidalgo Riestra, en su obra Derecho Procesal Mexicano,
Primera Edición 1986, Guadalajara, Jalisco, México, opina que: "la prueba circunstancial se funda en la
demostración de los indicios que por su íntima relación, llevan al juzgador a la certeza de un hecho que
desconoce; esto es, que mediante un proceso de orden intelectivo, establece una relación entre lo que conoce
(indicios) y lo que desconoce (la verdad histórica buscada en el proceso) y ello le basta para absolver o
condenar y en su caso para aplicar las penas en la medida que señala la ley." De lo anterior se llega al
conocimiento de que la prueba circunstancial es apta tanto para absolver como para condenar al acusado.
Ahora bien, el artículo 286 del Código Federal de Procedimientos Penales estatuye: "Los tribunales, según la
naturaleza de los hechos y el enlace lógico y natural más o menos necesario que existe entre la verdad
conocida y la que se busca, apreciarán en conciencia el valor de los indicios hasta poder considerarlos como
prueba plena." Esto significa que para que la prueba circunstancial pueda tener pleno valor acreditativo,
deben existir una serie de indicios que de manera lógica permitan inferir la comisión del evento delictivo.
Sentado lo anterior, es conveniente formular la siguiente reflexión: Hay casos en los que si bien existen
ciertos indicios que pudieran presumir la comisión de un delito, en contrapartida, existen otros que pudieran
determinar que el ilícito no se perpetró. Esta situación puede provocar una duda razonable sobre la
realización del hecho delictivo. Ahora bien, si existen tanto una serie de indicios que no favorecen al acusado,
como otros que le benefician, y unos y otros tienen más o menos el mismo valor convictivo, resulta evidente
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
que no puede integrarse la prueba circunstancial para considerar demostrada en forma plena la materialidad
del ilícito. Lo anterior es axiomático: si hay duda sobre la comisión de un ilícito es obvio que no puede
estimarse plenamente probado el tipo delictivo”.
En las relatadas circunstancias, el conjunto de pruebas reseñadas y valoradas con antelación, no
conducen a establecer a plenitud la imputación del evento delictivo en la persona de esta causa, ello es así,
porque aunque si bien el órgano acusador quien tiene la carga de la prueba, aportó varios medios de
convicción; sin embargo, estos hacen nacer en el que resuelve duda respecto a la responsabilidad penal del
acusado de mérito en la comisión del hecho ilícito que se le atribuye. Sirve de apoyo la tesis de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta. Tomo XVI, Agosto de 2002.- Tesis: P. XXXV/2002.- Página: 14 que dice: “PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLÍCITA EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. De
la interpretación armónica y sistemática de los artículos 14, párrafo segundo, 16, párrafo primero, 19, párrafo
primero, 21, párrafo primero, y 102, apartado A, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, se desprenden, por una parte, el principio del debido proceso legal que implica que al
inculpado se le reconozca el derecho a su libertad, y que el Estado sólo podrá privarlo del mismo cuando,
existiendo suficientes elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que se
respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantías de audiencia y la de ofrecer pruebas
para desvirtuar la imputación correspondiente, el Juez pronuncie sentencia definitiva declarándolo culpable;
y por otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde al Ministerio Público la función persecutoria
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
de los delitos y la obligación (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia de éstos, tal
y como se desprende de lo dispuesto en el artículo 19, párrafo primero, particularmente cuando previene que
el auto de formal prisión deberá expresar "los datos que arroje la averiguación previa, los que deben ser
bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado"; en el
artículo 21, al disponer que "la investigación y persecución de los delitos incumbe al Ministerio Público"; así
como en el artículo 102, al disponer que corresponde al Ministerio Público de la Federación la persecución de
todos los delitos del orden federal, correspondiéndole "buscar y presentar las pruebas que acrediten la
responsabilidad de éstos". En ese tenor, debe estimarse que los principios constitucionales del debido
proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implícita el diverso principio de presunción de inocencia,
dando lugar a que el gobernador no esté obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la
comisión de un delito, en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el sistema
previsto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce, a priori, tal estado, al
disponer expresamente que es al Ministerio Público a quien incumbe probar los elementos constitutivos del
delito y de la culpabilidad del imputado”.
En el caso particular, existe duda sobre la veracidad de las imputaciones que se hacen al
acusado, aun cuando los indicios arrojan sospechas acerca de su responsabilidad; sin embargo, carecen de
fuerza probatoria suficiente para afirmar una sentencia condenatoria, ya que están desvirtuados por otros
elementos del proceso, que disminuyen gradualmente su valor probatorio y generan en el ánimo del
Juzgador, duda acerca de esa responsabilidad, no obstante que tales elementos de prueba, no pueden
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
demostrar de modo palmario la inocencia de la procesada, porque son hechos no debidamente
comprobados; y así, basta que hagan nacer la duda, para que esta Sala considere revocar la sentencia
condenatoria emitida y absolver a la acusada. Sirve de apoyo la tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, con número de registro: 390,005. Jurisprudencia. Materia(s): Penal. Sexta Época.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Apéndice de 1995. Tomo II, Parte SCJN. Tesis: 136. Página: 77. Genealogía:
“APENDICE AL TOMO XXXVI NO APA PG. APENDICE AL TOMO L APA PG. APENDICE AL TOMO LXIV NO APA PG.
APENDICE AL TOMO LXXVI NO APA PG. APENDICE AL TOMO XCVII NO APA PG. APENDICE '54: TESIS NO APA PG.
APENDICE '65: TESIS 120 PG. 248. APENDICE '75: TESIS 122 PG. 260.- APENDICE '85: TESIS 99 PG. 216.- APENDICE
'88: TESIS 714 PG. 1183.- APENDICE '95: TESIS 136 PG. 77, que dice: “DUDA ABSOLUTORIA. El estado de duda que
implica la obligación legal de absolver al acusado, sólo produce efectos cuando la hesitación racionalmente
fundada recae respecto a si el acusado cometió o no el delito que se le imputa”; y en esas condiciones,
procede absolver a ELIMINADO, por el delito de AMENAZAS.
Consecuentemente y con apoyo en las consideraciones vertidas en la presente resolución, lo
procedente es como al efecto se hace, revocar la sentencia condenatoria, dictada dentro del proceso
número 14/11, con fecha 24 veinticuatro de Agosto del 2012 dos mil doce, por el C. Juez Menor Mixto de
Ciudad Fernández, S.L.P., en contra de ELIMINADO, por el delito de AMENAZAS.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 380 del Código
de Procedimientos Penales vigente en el Estado, se resuelve:
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
PRIMERO:- Se REVOCA la Sentencia Condenatoria de fecha 24 veinticuatro de Agosto del 2012
dos mil doce, dictada dentro de los autos del proceso penal número 14/11 por el C. Juez Menor Mixto de
Ciudad Fernández, S.L.P., en contra de ELIMINADO, por el delito de AMENAZAS, para quedar como sigue:
SEGUNDO:- Se ABSUELVE a ELIMINADO, del delito de AMENAZAS.
TERCERO:- Notifíquese personalmente la presente resolución.
CUARTO:- Con copia certificada, devuélvase el expediente al Juzgado de su procedencia, para los
fines legales consiguientes y archívese el Toca donde corresponda.
A S Í, por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los señores Magistrados que integran la H.
Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, LICENCIADOS ELIMINADO, ELIMINADO y
ELIMINADO, siendo ponente la segunda de los nombrados y Secretaria de Estudio y Cuenta, licenciada
ELIMINADO, quienes actúan con Secretaria de Acuerdos que autoriza, Licenciada ELIMINADO. Doy fe.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”