informe del resultado de la fiscalización superior de la cuenta

 Grupo Funcional Desarrollo Económico Pemex Refinación Reconfiguración de la Refinería "Gral. Lázaro Cárdenas", Paquete IV, en Minatitlán, Veracruz. Contrato Núm. PR‐OP‐L‐002/05P Auditoría de Inversiones Físicas: 10‐1‐18T4M‐04‐0797 DE‐207 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos canalizados al contrato a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable. Alcance Universo Seleccionado: 814,117.9 miles de pesos Muestra Auditada: 814,117.9 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 100.0 % Se revisaron cuatro convenios de reconocimiento de pagos adicionales del contrato a precio alzado núm. PR‐OP‐L‐002/05P, derivados del proceso de conciliación 084/2010, por 15,000.0, 17,000.0 2,900.0 y 19,000.0 miles de dólares, respectivamente, así como el contrato a precios unitarios núm. ROPA 02710P por 11,982.6 miles de dólares, que en total suman 65,882.6 miles de dólares, equivalentes a 814,117.9 miles de pesos reportados en la Cuenta Pública Federal de 2010. 1 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 CONCEPTOS E IMPORTES REVISADOS (Miles de pesos y porcentajes) Número de Contrato Convenios/Conceptos Alcance de la revisión Importes PR‐OP‐L‐002/05P
Pagados Revisados Ejercido Revisado (%) Primer Parcial 1 1 185,356.5 185,356.5 100.0 Segundo Parcial 1 1 210,070.7 210,070.7 100.0 Tercer Parcial 1 1 35,835.6 35,835.6 100.0 Cuarto Parcial 1 1 234,784.9 234,784.9 100.0 Contrato ROPA 02710P 12 12 148,070.2 148,070.2 100.0 Total 814,117.9 814,117.9 100.0 FUENTE: Cédula del alcance seleccionado por la ASF con base en el expediente de los convenios y el contrato proporcionado por la entidad fiscalizada. Tipo de cambio: $12.3571/Dólar, fuente Cuenta Pública 2010. Antecedentes El contrato de obra pública a precio alzado y tiempo determinado núm. PR‐OP‐L‐002/05P tuvo por objeto el “Desarrollo de la Ingeniería de detalle, procura de equipo y materiales, construcción, pruebas, capacitación, preparativos de arranque, arranque y pruebas de comportamiento para las unidades: Planta Hidrodesulfuradora de Gasóleos, Planta de Hidrógeno y Planta Recuperadora de Azufre que Incluye Sección Claus y Sección de Tratamiento de Gas de Cola, en la Refinería General Lázaro Cárdenas en Minatitlán, Ver”. Fue adjudicado mediante licitación pública internacional núm. 18572039‐015‐03, con fundamento en los artículos 27, fracción I, 30, fracción II, 32, 33 y 45, fracción II, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, por Pemex Refinación (PR) y cuyo fallo fue dado a conocer en junta pública el 5 de enero de 2005 al grupo formado por las empresas Río San Juan Construcciones, S.A. de C.V., Técnicas Reunidas, S.A., y Constructora Norberto Odebrecht, S.A., y en él se estipuló un monto de 317,000.0 miles de dólares, y un plazo de ejecución de 1,064 días naturales, comprendidos del 8 de febrero de 2005 al 7 de enero de 2008. A la fecha de la revisión, se habían formalizado diversos convenios para reconocer pagos y prórrogas al plazo de ejecución, en el último de los cuales se reprogramó la terminación de los trabajos para el 31 de marzo de 2011. Para los efectos de la revisión, se seleccionaron cuatro convenios y un contrato a precios unitarios para reconocer trabajos que no estaban contemplados en el contrato a precio alzado, los cuales fueron autorizados por la entidad fiscalizada en el ejercicio 2010, como sigue: Los convenios primero, segundo, tercero y cuarto parcial conciliatorio, celebrados el 8 de julio, 23 de septiembre, 27 de octubre y 30 de noviembre de 2010, por montos de 15,000.0, 17,000.0, 2,900.0 y 19,000.0 miles de dólares, en ese orden, fueron para reconocer mayor 2 Grupo Funcional Desarrollo Económico permanencia de la mano de obra en el sitio de los trabajos por causa de los diferimientos a la fecha de terminación de los trabajos (convenios primero y cuarto) e incremento de los precios de la mano de obra del personal del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) (convenios segundo y tercero). Dichos convenios derivaron de una inconformidad presentada por la contratista ante la entidad fiscalizada y ante la Secretaría de la Función Pública (SFP) por las causas mencionadas, para lo cual se instauró el procedimiento de conciliación núm. 084/2010. Como resultado del proceso de conciliación, se celebró el contrato RSOA03510P de servicios relacionados con la obra pública a precios unitarios y tiempo determinado, con la empresa C&C Estudios y Proyectos, S.A. de C.V., denominada tercero experto, para que con base en las opiniones emitidas por la SFP y los acuerdos entre las partes desarrollara una metodología con la cuantificación correspondiente para reconocer los reclamos, mediante la emisión de resoluciones parciales y dictámenes finales que aprobaran las partes. Con su primer y segundo informes preliminares se autorizaron el segundo, tercero y cuarto convenios parciales conciliatorios. Por otra parte, el 14 de junio de 2010, se formalizó el contrato núm. ROPA02710P, cuyo objeto fue el reconocimiento y pago de trabajos sobre los volúmenes adicionales resultantes del peritaje de la controversia por trabajos extraordinarios no considerados en el contrato a precio alzado No. PR‐OP‐L‐002/05P, con un monto de 11,982.6 miles de dólares, pagadero en una sola exhibición y un plazo de ejecución de 263 días naturales a partir del 23 de marzo al 10 de diciembre de 2006. Resultados 1. Se observó que la entidad fiscalizada, mediante el primero y cuarto convenios parciales conciliatorios del 8 de julio y 30 de noviembre de 2010, realizó pagos por montos de 15,000.0 y 19,000.0 miles de dólares, equivalentes a un total de 420,141.4 miles de pesos al tipo de cambio de $12.3571/dólar reportado en la Cuenta Pública 2010, para reconocer mayor permanencia de la mano de obra en el sitio de los trabajos, determinando con la ayuda de un tercero experto quien estableció la metodología y elaboró el cálculo del impacto económico ocasionado en la mano de obra por la celebración de convenios de prórroga a la terminación del contrato a precio alzado. Lo anterior, como consecuencia de los reclamos de la contratista ante la entidad fiscalizada y posteriormente ante la SFP, para lo cual se generó el proceso conciliatorio núm. 084/2010. Al respecto, la entidad fiscalizada no comprobó documentalmente la metodología ni el cálculo elaborado por el tercero experto que sirvió de fundamento para efectuar los convenios señalados y los pagos correspondientes; asimismo, sólo se cuenta con la opinión emitida por la SFP (oficio núm. UNCP/309/AC/0406/2010) en el sentido de reconocer ese concepto de acuerdo con las condiciones reales de ejecución del contrato. Del análisis de la documentación adicional proporcionada por la entidad con motivo de la reunión de confronta, se determinó que la observación persiste, debido a que no se comprobaron, con la metodología y el cálculo elaborado por la entidad y el tercer experto, los importes reconocidos por concepto de mayor permanencia de la mano de obra en el sitio de los trabajos, ya que se observó que el monto de los convenios para reconocer la 3 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 mayor permanencia de obra fue por 34,000.0 miles de dólares equivalente al 71.6% del monto de la mano de obra del contrato original de 47,467.3 miles de dólares, en tanto que el periodo de diferimiento fue de 1044 días que representa el 98.1% respecto del periodo original de ejecución de 1064 días del contrato a precio alzado. Por otra parte, en las cifras del tercero experto se establece que el incremento determinado hasta el 16 de noviembre de 2010 es de 33,239.0 miles de dólares, que representa el 70.0% del costo de la mano de obra original y de los cuales en el ejercicio 2010 se pagaron 34,000.0 miles de dólares. Cabe aclarar que al monto de 33,239.0 miles de dólares determinado como afectación por el tercero experto se le deducen 9,036.1 miles de dólares por pagos efectuados con anterioridad, de los cuales tampoco se proporcionó la documentación respectiva. Por lo expuesto, se determinó que el pago de los convenios primero y cuarto parciales conciliatorios del 8 de julio y 30 de noviembre de 2010 de reconocimiento por mayor permanencia de obra por un total de 34,000.0 miles de dólares (420,141.4 miles de pesos) no está debidamente acreditado, ya que el soporte documental correspondiente presenta inconsistencias tanto en los cálculos realizados por el tercer experto como en los pagos efectuados por la entidad. Véase acción(es): 10‐1‐18T4M‐04‐0797‐01‐001 10‐1‐18T4M‐04‐0797‐03‐001 2. El contrato núm. ROPA02710P celebrado el 14 de junio de 2010 tuvo por objeto el “Reconocimiento y pago de trabajos sobre los volúmenes adicionales resultantes del peritaje de la controversia por trabajos extraordinarios no considerados en el contrato a precio alzado No. PR‐OP‐L‐002/05P, en las cimentaciones profundas por la variación en la estratigrafía del subsuelo compensados con los trabajos no realizados en el estrato intermedio, de las Unidades del Paquete IPC‐IV de la Reconfiguración de la Refinería de Minatitlán, Ver.” Con la revisión del contrato, se constató que fue adjudicado directamente a la misma contratista del contrato a precio alzado y se utilizó para pagar trabajos que no estaban incluidos en el contrato de precio alzado por un monto de 11,982.6 miles de dólares, equivalente a 148,070.2 miles de pesos al tipo de cambio de $12.3571/dólar reportado en la Cuenta Pública 2010, el cual fue pagado en una sola exhibición en junio de 2010. El motivo de su celebración fue originado por un reclamo de la contratista mediante el oficio MIT/DCIDP‐PXMR‐GPA‐DP4‐00888 del 17 de mayo de 2007, por variaciones en la estratigrafía del subsuelo respecto a su propuesta técnica, para que se le reconociera un mayor volumen de obra ejecutada en las cimentaciones profundas, argumentando que no estaba contemplado dentro del alcance del contrato a precio alzado, específicamente, por mayor volumen de concreto en las pilas para las plantas Hidrodesulfuradora de Gasóleos, de azufre y de Hidrógeno. Por su parte, la entidad le notificó a la contratista que también hubo volúmenes de obra no realizados en el mejoramiento masivo de suelos del estrato intermedio del área de la Planta Hidrodesulfuradora de Gasóleos en un volumen de 90,000 M3, por lo que procedería hacer la deductiva correspondiente. No obstante, durante las conciliaciones se presentaron controversias técnicas, por lo que celebraron un convenio para la contratación de un perito (C & C Estudios y Proyectos, S.A. de C.V.), para la cuantificación de los volúmenes adicionales de obra y el desarrollo de una metodología para determinar el monto por pagar, el cual determinó en su dictamen final un importe de 4 Grupo Funcional Desarrollo Económico 11,982.6 miles de dólares, que fue el resultado de reconocer volúmenes adicionales por 20,131.5 miles de dólares, y una deductiva correspondiente al contrato a precio alzado por 8,148.9 miles de dólares, por volúmenes no ejecutados. Sobre la comprobación del pago se constató que la entidad emitió el dictamen técnico DT‐
10, mediante el cual motiva y fundamenta la celebración del contrato ROPA02710P, asimismo, se proporcionó el resumen de volúmenes e importes y los precios aplicados por el perito. Al respecto, la entidad proporcionó información y documentación adicional derivada de la confronta para justificar el pago, entre ellos: los estudios de mecánica de suelos (planos as‐
built), la propuesta de los servicios de peritaje para dictaminar sobre la controversia técnica denominada “Reconocimiento del mayor volumen de obra ejecutado en las cimentaciones profundas”, y el estudio para determinar los porcentajes de los costos de indirectos, financiamiento, utilidad y cargos adicionales para aplicarlos en los precios unitarios de la obra adicional amparados en el nuevo contrato; no obstante, los porcentajes de indirectos, financiamiento, utilidad y cargos adicionales no concuerdan con los que se incluyen en los precios unitarios, por lo que existe una diferencia a favor de la entidad por 8,465.47 dólares que al tipo de cambio de $12.3571/Dólar equivalen a 104.6 miles de pesos. Véase acción(es): 10‐1‐18T4M‐04‐0797‐01‐002 10‐1‐18T4M‐04‐0797‐03‐002 Acciones Recomendaciones 10‐1‐18T4M‐04‐0797‐01‐001.‐ Para que Pemex Refinación establezca las medidas pertinentes a efecto de que en lo subsecuente se verifique que los convenios que celebren en relación con las obras públicas a su cargo cuenten con el soporte documental que acredite consistentemente los conceptos que dan origen a dichos convenios. [Resultado 1] 10‐1‐18T4M‐04‐0797‐01‐002.‐ Para que Pemex Refinación verifique la integración de los precios unitarios para el pago de volumenes de obra adicionales, con objeto de que los porcentajes de indirectos, financiamiento, utilidad y cargos adicionales que se autoricen correspondan con los soportes de los mismos. [Resultado 2] Solicitudes de Aclaración 10‐1‐18T4M‐04‐0797‐03‐001.‐ Para que Pemex Refinación aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de los pagos de los convenios primero y cuarto parciales conciliatorios del 8 de julio y 30 de noviembre de 2010 de reconocimiento por mayor permanencia de obra por un total de 420,141.4 miles de pesos, los cuales no están debidamente acreditados, ya que el soporte documental correspondiente presenta inconsistencias tanto en los cálculos realizados por el tercer experto como en los pagos efectuados por la entidad, en virtud de que el incremento determinado hasta el 16 de noviembre de 2010 es de 33,239.0 miles de dólares, que representa el 70.0% del costo de la mano de obra original y de los cuales en el ejercicio 2010 se pagaron 34,000.0 miles de dólares, que al tipo de cambio de $12.3571/dólar equivalen al monto observado. En caso de 5 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instanciada competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 1] 10‐1‐18T4M‐04‐0797‐03‐002.‐ Para que Pemex Refinación aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 104.6 miles de pesos (equivalente a 8,465.47 dólares al tipo de cambio de 12.3571/Dólar) por concepto de diferencia en los porcentajes de indirectos, financiamiento utilidad y cargos adicionales que se utilizaron para la integración de los precios unitarios para el pago de los volúmenes adicionales, los cuales no concuerdan con los proporcionados por la entidad. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 2] Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 420,246.0 miles de pesos. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 2 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 2 Recomendación(es) y 2 Solicitud(es) de Aclaración. Dictamen: negativo La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere solo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación no cumplió con las disposiciones normativas, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde se destacan que el pago de los convenios primero y cuarto parciales conciliatorios del 8 de julio y 30 de noviembre de 2010 de reconocimiento por mayor permanencia de obra por un total de 420,141.4 miles de pesos no está debidamente acreditado, ya que el soporte documental correspondiente presenta inconsistencias tanto en los cálculos realizados por el tercer experto como en los pagos efectuados por la entidad; y 104.6 miles de pesos, por concepto de diferencia en los porcentajes de indirectos, financiamiento utilidad y cargos adicionales que se utilizaron para la integración de los precios unitarios para el pago de los volúmenes adicionales. 6 Grupo Funcional Desarrollo Económico Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar que las obras se licitaron, adjudicaron y contrataron de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento. 2. Verificar que la ejecución y pago de la obra se realizó de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento. Áreas Revisadas La Dirección Corporativa de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos (DCIDP) de Pemex Refinación. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículo. 66 2. Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas: Artículo 46; Artículo 54, párrafo primero; Artículo 59 3. Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas: Artículos 84, fracción IX y 102, fracciones I, II, III, y IV. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la 7 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 8