Vulneración del derecho participación pública.

"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos (...)". Art. 1 de la Declaración Universal de los DD HH
"Tots els éssers humans naixen lliures i iguals en dignitat i drets (...)". Art. 1 de la Declaració Universal dels DD HH
SÍNDIC DE GREUGES DE LA COMUNITAT VALENCIANA
Ayuntamiento de Benitachell
Sr. Alcalde-Presidente
Major, 5
BENITACHELL - 03726 (Alicante)
11/11/2013
61738
================
Ref. Queja nº 1304868
================
Asunto: Vulneración del derecho participación pública.
Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente:
Se ha recibido en esta Institución escrito firmado por D.ª (...) y D.ª (...), con
domicilio en (...) de Benitachell (Alicante), que ha quedado registrado con el
número arriba indicado.
Sustancialmente nos manifiestan que han presentado dos mociones para ser
debatidas en sesión plenaria y las mismas fueron rechazadas por el Alcalde,
aduciendo que no eran competencia del Ayuntamiento Pleno.
Considerando que la queja reunía los requisitos establecidos en los artículos 12 y
17 de la Ley 11/1988, de 26 de diciembre, del Síndic de Greuges, fue admitida a
trámite, dándose traslado de la misma a Vd. de conformidad con lo determinado
en el artículo 18.1 de la citada Ley.
Con el objeto de contrastar las alegaciones formuladas por la persona interesada,
le requerimos para que en el plazo máximo de 15 días nos remitiera información
suficiente sobre la realidad de las mismas y demás circunstancias concurrentes en
el presente supuesto.
El Ayuntamiento de Benitachell nos remitió informe en relación con el objeto de la
queja, del cual dimos traslado del mismo a la promotora de la queja al objeto de que,
si lo consideraba oportuno, presentase escrito de alegaciones.
Llegados a este punto, y tras la detenida lectura del escrito inicial de queja así
como del informe remitido por la Administración, procedemos a resolver la
presente queja con los datos obrantes en el expediente.
La autenticidad de este documento electrónico puede ser comprobada en https://seu.elsindic.com
Código de validación: ****************
Fecha de registro: 11/11/2013 Página: 1
C/. Pascual Blasco, 1 03001 ALACANT. Tels. 900 21 09 70 / 965 93 75 00. Fax 965 93 75 54
http://www.elsindic.com/
Pudiendo no ser la actuación descrita lo suficientemente respetuosa con los
derechos de la promotora de la queja, le ruego que considere los argumentos que,
como fundamento de la Recomendación con la que concluimos, a continuación le
expongo.
En el caso que nos ocupa, esta Institución considera que la falta de inclusión de
las mociones presentadas para su debate en el pleno ordinario celebrada pudiera,
en principio haber impedido a los concejales ejercer las funciones de control del
gobierno municipal y en tal sentido esta Institución considera que estas funciones
de control no sólo permiten fiscalizar los resultados de la gestión municipal sino
profundizar en los mecanismos de participación ciudadana, reforzando la práctica
democrática y la transparencia en la actuación administrativa.
Ahora bien, dicha inclusión no es automática, por cuanto, conviene determinar
previamente si las propuestas presentadas por un grupo de la Corporación para ser
debatida y votada en el Pleno debe incluirse necesariamente en el Orden del día
de la sesión plenaria para no incurrir en la privación de un derecho fundamental, o
si por el contrario caben excepciones o límites del derecho de los concejales de
solicitar la celebración de los plenos extraordinarios, a fin de garantizar la
participación política, que se materializa en poder expresar y votar en un pleno, y
estos suponen impedir el derecho que tiene la oposición a participar en los asuntos
de la corporación.
Sobre la problemática planteada hay que recordar la jurisprudencia del Tribunal
Supremo que si bien en principio considera obligatorio para el Alcalde la inclusión
en el Orden del día de las cuestiones propuestas por los miembros de la
Corporación, sentencia de 24 de junio 1987; y en la de 10 de marzo de 1989,
dice: “El artículo 23.1 de la Constitución Española consagra el derecho
fundamental de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos, ya
directamente, ya indirectamente, por medio de sus representantes, pero es evidente
que este precepto constitucional no alude a los derechos políticos, individuales o
de grupo y de intervención que tengan los concejales en la Administración
municipal”.
Ni el precepto constitucional que comentamos, ni el artículo. 140 de la
Constitución Española señalan las facultades de los concejales minoritarios en lo
que atañen a la redacción del Orden del día sesiones ordinarias del Pleno de los
Ayuntamientos.
El ejercicio de tales funciones expresamente señaladas en/o inferidas de leyes o
reglamentos no es materia constitucional, es decir, no son derechos fundamentales
del ciudadano-concejal o del ciudadano-diputado o senador, sino derechos legales
o reglamentarios que pueden ejercitar únicamente ante la mesa o presidencia de
las asambleas de representantes. Si las leyes o reglamentos establecen vías
demasiado estrechas, de tal modo que en la práctica hagan imposible o muy
dificultosa cualquier participación real y efectiva en asuntos públicos, podría
cuestionarse la constitucionalidad de las normas legales o reglamentarias que
impidieran y mermaran exageradamente tal participación. Sin embargo, la
participación no equivale al dominio individual o de grupo minoritario en la
fijación del Orden del día, ni, dado el planteamiento del proceso que nos ocupa, se
La autenticidad de este documento electrónico puede ser comprobada en https://seu.elsindic.com
Código de validación: ****************
Fecha de registro: 11/11/2013
Página: 2
suscita duda alguna sobre el sistema legal y reglamentario que regula la formación
de la lista de asuntos discutibles en las sesiones ordinarias. (TSJ Asturias 30-42003).
Pero además, dicha exclusión viene reforzada cuando los asuntos que se solicitan
sean incorporados en el orden del día para debatir en la sesión plenaria recaigan
sobre materias que no son de competencia municipal, con lo cual, es obvio, que
los acuerdos que pudieran adoptarse sobre tales materias pudieran estar tachados
de nulidad de pleno derecho. No obstante ello, nada impide que dichos asuntos
puedan ser objeto de planteamiento en el punto del orden del día de ruegos y
preguntas.
Por tanto, la Alcaldía-Presidencia puede rechazar la inclusión en el Orden del día
de las «mociones» presentadas por un grupo político sobre asuntos que no son
competencia del Pleno, lo cual no obstante podría conllevar su tratamiento como
ruego. Así lo entiende la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña
en sentencia de 10 de enero de 2002, cuando señala que no pueden confundirse las
competencias que corresponden al Ayuntamiento como Administración Pública
con las que competen a cada uno de los órganos de aquél, por lo que habrá de
respetarse la distribución competencial entre los distintos órganos municipales.
Por ello, no podrán incluirse en el Orden del día del Pleno propuestas o mociones
que exceden de su ámbito competencial, ya que en definitiva las mociones se
votan y a la postre producen actos administrativos. Sólo aquellas cuestiones que
sean de la competencia del Ayuntamiento, y dentro de este, del Pleno, pueden
constituir materia de examen y decisión por parte de éste. En definitiva existe
libertad de expresión y de participación democrática, pero no de adopción de
acuerdos nulos por parte del pleno cuando este órgano es manifiestamente
incompetente.
Alcanzada esta conclusión, respecto a las mociones rechazadas, en relación a la
solicitud de incoación de expediente disciplinario del Secretario del
Ayuntamiento, tanto la legislación de Régimen Local como la Reguladora del
Régimen Jurídico de los Habilitados Nacionales, atribuye dicha competencia al
alcalde, por tanto, no es competencia del Ayuntamiento Pleno el pronunciarse
mediante la adopción de acuerdo alguno sobre la materia, sin perjuicio de su
solicitud o petición en el punto de ruegos y preguntas, pero obviamente con el
alcance limitado de los mismos, en la medida que los mismos no constituyen
acuerdos adoptados por un órgano municipal, y por consiguiente adolecen de falta
de exigibilidad jurídica.
Cuestión distinta se plantea respecto de la otra moción referente a la de las
indemnizaciones por dedicación parcial o exclusiva de los miembros del equipo de
gobierno, en cuanto la competencia para establecer la relación de cargos que
puedan desempeñarse con dedicación exclusiva o parcial y fijar las cuantías que
correspondan a cada uno de ellos, en atención a su grado de responsabilidad,
corresponde al Pleno de la Corporación, siendo éste también el competente para
establecer que los cargos no se desempeñarán en régimen de dedicación exclusiva
o parcial, lo que llevará aparejada la consecuencia de que dejen de percibirse
retribuciones. Por tanto, antes de suprimir el sueldo de los cargos electos, el
acuerdo a adoptar es el que estos cargos no sean ejercidos en régimen de
La autenticidad de este documento electrónico puede ser comprobada en https://seu.elsindic.com
Código de validación: ****************
Fecha de registro: 11/11/2013
Página: 3
dedicación exclusiva o parcial, lo que llevará aparejada la desaparición de las
retribuciones.
La percepción por un cargo electo de retribuciones por dedicación exclusiva o
parcial, lo será mientras se encuentre vigente el acuerdo de que dicho cargo lleva
aparejada retribuciones, pero no crea este acuerdo en ningún caso, derechos
subjetivos al interesado.
Del mismo modo, la adopción de un acuerdo suprimiendo las dedicaciones de sus
cargos electos y por tanto, sus retribuciones, sólo puede producir efectos desde la
fecha en que se adopte, en cumplimiento del principio de autotutela declarativa de
los actos administrativos contenida en el art. 57 de la Ley 30/1992, de tal modo
que los actos administrativos son válidos y producen efectos desde la fecha en que
se dicten, estableciendo el apartado 3 de este art. 57 que, "Excepcionalmente,
podrá otorgarse eficacia retroactiva a los actos cuando se dicten en sustitución de
actos anulados, y asimismo, cuando produzcan efectos favorables al interesado,
siempre que los supuestos de hecho necesarios existieran ya en la fecha a que se
retrotraiga la eficacia del acto y ésta no lesione derechas o intereses legítimos de
otras personas".
En virtud de todo cuanto antecede, y atendiendo a las consideraciones expuestas
en punto a la defensa y efectividad de los derechos y libertades comprendidos en
los Títulos I de la Constitución y del Estatuto de Autonomía de la Comunidad
Valenciana, de conformidad con lo dispuesto en el art. 29.1 de la Ley 11/1988, de
26 de diciembre, reguladora de esta Institución, estimamos oportuno
RECOMENDAR al Excmo. Ayuntamiento de Benitachell que aquellas mociones
que se presenten y recaigan sobre asuntos que son competencia del Ayuntamiento
Pleno sean admitidas a trámite, tratadas y debatidas en la sesión plenaria
correspondiente.
Lo que se le comunica para que, en el plazo máximo de un mes, nos informe si
acepta la citada sugerencia o, en su caso, nos ponga de manifiesto las razones que
estime para no aceptarla, y ello, de acuerdo con lo prevenido en el art. 29 de la
Ley 11/1988.
Para su conocimiento, le hago saber, igualmente, que, a partir de la semana
siguiente a la fecha en la que se ha dictado la presente resolución, ésta se insertará
en la página web de la Institución.
Agradeciendo por anticipado la remisión a esta Institución del preceptivo informe,
le saluda atentamente.
José Cholbi Diego
Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana
La autenticidad de este documento electrónico puede ser comprobada en https://seu.elsindic.com
Código de validación: ****************
Fecha de registro: 11/11/2013
Página: 4
La autenticidad de este documento electrónico puede ser comprobada en https://seu.elsindic.com
Código de validación: ****************
Fecha de registro: 11/11/2013
Página: 5