ejercicio sobre el arancel externo comun de la comunidad

DOCUMENTOS DE TRABAJO
SG/dt 182/Rev. 1
1 DE OCTUBRE DE 2002
4.1.1
EJERCICIO SOBRE EL ARANCEL EXTERNO COMUN
DE LA COMUNIDAD ANDINA
EJERCICIO SOBRE EL ARANCEL EXTERNO COMUN
DE LA COMUNIDAD ANDINA
IMPORTANCIA DEL ARANCEL EXTERNO COMUN
La importancia de la Unión Aduanera, se fundamenta en los principios de transparencia y
estabilidad que implica mantener las reglas de juego en la zona de libre comercio de tal
forma que efectivamente promueva la mejora de las condiciones competitivas de los
sectores productivos, en relación con terceros países, uno de los elementos sino el más
importante, para la consolidación de dicha Unión Aduanera es el Arancel Externo Común
(AEC).
El establecimiento de la Unión Aduanera permite a su vez tener las bases de una política
comercial conjunta para responder a las negociaciones con terceros y punto de partida
necesario para la constitución del mercado común en donde la armonización de políticas y
liberación de los flujos de capitales, servicios y personas complementan a la armonización
arancelaria (AEC) y a la zona de libre comercio, lo cual dará lugar a la consolidación de la
política comercial conjunta mencionada.
Tomando como pilar el desarrollo del mercado común, la Comunidad Andina ha optado
por la integración abierta como su estrategia. En esta perspectiva, la única manera de
fortalecer el mercado común, es la de insertarse en los mercados hemisféricos y
multilaterales de manera conjunta y ordenada.
Para la Comunidad Andina el costo de no tener un arancel externo común implicaría dejar
de lado la estrategia de integración abierta para pasar al de apertura bilateral, negándose
la posibilidad de negociar conjuntamente con terceros países, afectando el desarrollo de
otros aspectos del mercado común, abandonando alternativas de armonización de
políticas y, en consecuencia imposibilitando una presentación comunitaria en las
negociaciones con terceros.
Adicional a los aspectos descritos, es necesario recalcar que la naturaleza del Arancel
Externo Común significa promover la complementación e integración productiva, el
progreso técnico la inversión y el desarrollo del capital humano en el mercado interno y,
por lo tanto, estimular lo que los “científicos sociales” han denominado como la teoría del
desarrollo.
En esencia y en síntesis, la conformación del mercado común y como paso previo la de la
unión aduanera, es una política de crecimiento y de desarrollo que contribuye a mejorar
nuestras condiciones de competitividad tanto en lo interno como en lo externo, es decir a
la inserción ordenada de nuestros mercados en el contexto global y hemisférico. La
alternativa es simplemente el bilateralismo que podría convivir a mantener una zona de
libre comercio en la Comunidad Andina, pero que significa en esencia abandonar los
grandes objetivos que se han planteado nuestros países en el esquema mixto de
profundizar el mercado común y mejorar la participación conjunta en la globalización.
-2-
ANTECEDENTES
El mandato político expresado por el Consejo Presidencial Andino en Guayaquil, el 26 de
junio de 2002 en el que se reitera “la necesidad de adoptar un Arancel Externo Común a
más tardar el 15 de octubre de 2002, como un factor indispensable de la integración
andina y como un elemento de relevante importancia para las negociaciones económicas
con terceros países, particularmente en el ámbito del ALCA. En ese sentido, instruyen a
sus Ministros de Relaciones Exteriores, Comercio y Finanzas para que se reúnan, con el
fin de adoptar el AEC en la primera quincena de octubre”.
Anteriormente, además del Consejo Presidencial de Santa Cruz, realizado en enero de
2002, se han adelantado reuniones de la Comisión, y del Consejo Ampliado de Ministros
de Relaciones Exteriores, en los cuales se instruyó a los negociadores sobre cómo
avanzar en los diferentes aspectos relativos al Arancel Externo Común.
Asimismo, a partir de Santa Cruz se han realizado tres reuniones de expertos
gubernamentales que han permitido adelantar posiciones de parte de los países e
identificar problemas en los aspectos de la estructura y la normativa que conformarían una
Decisión sobre el Arancel Externo Común.
La Secretaría General presentó a los Países Miembros unos criterios para la aproximación
de sus posiciones, la Comisión decidió adoptar dichos criterios, el primero como fijo y los
demás como referenciales, para que se prosiguiera el trabajo en la tercera reunión de
Expertos Gubernamentales. Se adjunta el consenso adoptado por la Comisión en el
anexo 1.
Con ocasión de la reunión de Ministros a llevarse a cabo el 14 de octubre del presente, la
Secretaría General presenta una nueva propuesta de criterios que de ser adoptados
contribuirán, estima la Secretaría, significativamente a la definición del AEC.
1. ESTRUCTURA DEL ARANCEL EXTERNO COMÚN.
En Santa Cruz de la Sierra los Presidentes acordaron una estructura de 0, 5, 10 y 20%;
Bolivia no aplicará el 20%.
En la tercera reunión de Expertos Gubernamentales se lograron avances en el número de
coincidencias, sin embargo algunos factores han continuado incidiendo en dichos avances
no hayan sido más importantes en sus resultados, entre tales factores se pueden señalar
los siguientes:
− Que algunos Países Miembros, incluyeron en sus propuestas el nivel del 15%
considerando que su inexistencia provocaría una ruptura de la protección efectiva
neutra para cadenas productivas de alta complejidad, creando sesgos contra
producciones importantes de estos países.
− Ecuador, Colombia y Venezuela presentan niveles de 0% para insumos.
− Finalmente, a pesar de los avances registrados aún se presenta un desbalance
subregional, debido a que se ubica en el nivel más bajo del 5% e incluso en algunos
casos en 0% producciones subregionales de insumos por parte de los países que no
lo producen y, en 15%, por los que si lo producen.
Los resultados hasta ahora alcanzados pueden analizarse en el cuadro 1.
-3-
2. NORMATIVA
a. Aspectos Generales
Con relación a la normativa, en la reunión se identificó que las diversas modalidades de
excepción del pago del arancel, como son la aplicación de los regímenes aduaneros
especiales, preferencias acordadas con terceros países, y diferimientos por no
producidos y producción insuficiente, producen similar efecto de distorsión, en tal sentido
la Secretaría propone se ensaye un mecanismo común para hacer frente a los
mencionados casos de distorsión que se podrían presentar.
La propuesta consiste en que el País Miembro afectado podrá solicitar a la Secretaría
General el establecimiento de medidas correctivas provisionales, tales como la adopción
de derechos correctivos o el establecimiento de Requisitos Específicos de Origen que
tengan como efecto equilibrar las condiciones de competencia.
Para efectos de determinar la existencia de distorsión, se considerará un de minimis para
su calificación como tal, que será dado cuando el monto máximo de los derechos
correctivos no supere el X % del valor CIF de importación en el país afectado del producto
objeto de la solicitud y a su vez no supere durante el año anterior a la solicitud, el X % del
volumen total de las importaciones de dicho producto.
En los casos de no producidos y producción insuficiente adicionalmente se puede
considerar lo siguiente para su análisis:
i. que se permita su aplicación en función de lo establecido en los artículos 94 y 97 del
Acuerdo de Cartagena ó
ii. que se limite su aplicación y
iii. que no se aplique.
En caso que se permita su aplicación, regiría el mecanismo común mencionado.
Posteriormente y como una medida que concuerde con una unión aduanera, se propone
que a más tardar el 1 de enero de 2005 se definá un sistema que corrija las distorsiones
en el comercio subregional que podría basarse en el análisis de los mecanismos de
exacción arancelaria( un % del AEC correspondiente al producto exportado) o el pago del
arancel externo común de las materias primas, insumos o bienes intermedios
incorporados en el producto de exportación.
b. Mecanismo de Estabilización de Precios (MEP)
b.1. Ambito
Los Expertos de los cinco países miembros no han logrado un acuerdo sobre los
productos que deben hacer parte del MEP, y para un conjunto de productos algunos
países no se han pronunciado.
En consecuencia, los Expertos de Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela recomiendan
que el ámbito del MEP a los efectos de la notificación del Arancel-Base en el ALCA sea el
comprendido por la suma de los productos que actualmente hacen parte del sistema
-4-
andino (Colombia, Ecuador y Venezuela), más los que hacen parte del sistema peruano,
más los solicitados por los países para ser incluidas en el MEP (en total 180 productos).
Los Expertos del Perú manifestaron que notificarán, para el mismo efecto, los productos
que hacen parte de su sistema nacional (45 productos).
b.2 Normativa
En lo referente a la normativa común para el funcionamiento del nuevo mecanismo de
estabilización de precios, los Expertos han avanzado en su análisis con miras al
establecimiento de las disposiciones comunitarias, en general, partiendo del criterio de
que el nuevo mecanismo, al menos en una primera fase, no tendría elementos muy
diferentes a los sistemas andino y peruano vigentes, que comparten un conjunto
importante de características.
b.3 Forma de presentación del Arancel-Base para el ALCA
Los Expertos analizaron ampliamente un conjunto de opciones sobre la forma de notificar
el Arancel-Base de los productos sujetos al MEP.
Finalmente, los Expertos de Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela, recomiendan que
para la notificación se indique el nivel que corresponde al consolidado en la OMC para
cada producto y para cada país, con una nota que señale que es el nivel arancelario
máximo, que incluye un componente de estabilización y que esta sujeto a la armonización
en la OMC con miras al perfeccionamiento de la Unión Aduanera. La nota recomendada
agrega que los países andinos se reservan el derecho de aplicar mecanismos que
garanticen condiciones equitativas de competencia para los agricultores de la subregión
frente a los subsidios y las ayudas internacionales a la agricultura.
Los Expertos del Perú, recomiendan que para la notificación se indique el nivel que
corresponde al consolidado en la OMC para cada producto, con una nota que señale que
es el nivel arancelario máximo y que incluye un componente de estabilización.
3.
SECTOR AUTOMOTOR
La Comisión ratificó la coexistencia de los Convenios de Complementación Industrial
(Automotor) con la estructura del AEC, para los países que deseen participar en ellos.
4. OTRAS CONSIDERACIONES
El arancel base de la Comunidad andina deberá ser presentado por el ALCA el 15 de
octubre de 2002, sus correcciones deberán presentarse antes del 30 de abril del 2003.
Sin embargo, en “estricto sensu”, el plazo máximo para tener un arancel comunitario es
más breve, pues este será la base para recibir y presentar ofertas entre el 15 de diciembre
de 2002 y el 15 de febrero de 2003.
Se propone que la presentación sea tanto de las coincidencias alcanzadas y de las
posiciones de los países en las subpartidas en que no se alcanzaron consensos. Dicha
presentación se sugiere hacerla en el cuadro 1.
-5-
5. CONCLUSIONES
Los problemas técnicos que subsisten y que pueden ser resueltos en esta ocasión para
alcanzar un mayor nivel de coincidencias son:
a. Estructura: ausencia de criterios objetivos en:
• Definición del grado de protección comunitaria que se debería dar en insumos en
los diferentes niveles de acuerdo con su grado de elaboración y su participación en
las cadenas productivas (por ejemplo hilados en el sector textil).
• Definición sobre el nivel del 15%
• Tratamiento a los insumos que se proponen en nivel de 0%.
b. Normativa
En los diferentes aspectos relativos a la normativa, como son los regímenes
aduaneros especiales (RAEs), diferimientos y preferencias con terceros, las posibles
soluciones para corregir posibles distorsiones en el comercio subregional se
encuentran identificadas, sin embargo aún hay discrepancias en cuanto a una
elección común.
c. Mecanismos de estabilización de precios
No se encuentra aún definiciones para una buena parte de los productos que deben
formar parte del nuevo mecanismo, igualmente para la reducción de la cobertura de
los mecanismos vigentes e inclusiones de nuevos elementos en la normativa, diferente
a los elementos contemplados en los mecanismos vigentes mencionados.
6. BASES DEL EJERCICIO
Para el avance de las negociaciones se ha demostrado la importancia que los Ministros
definan criterios claros y objetivos para resolver, en unos casos de manera automática y
en otros con base a lineamientos establecidos en los criterios.
Por lo tanto, tomando como base esta experiencia, la Secretaría General a continuación
recoge un ejercicio que consideramos contribuirá a la definición del Arancel Externo
Común en el más breve plazo.
Criterios del Ejercicio
Estructura
Se deberán definir lineamientos por parte de la Comisión, dirigidos a consolidar el Arancel
Externo Común en el porcentaje máximo posible y que el restante se siga negociando y
donde no sea posible definir el AEC, se apruebe un arancel comunitario.
A continuación se señalan los criterios utilizados en el desarrollo del presente ejercicio.
-6-
Criterios Automáticos
1. Se parte de ratificar las posiciones de los cinco Países Miembros en las que
concuerdan. Esto significa tener 44% de coincidencias que corresponde a 2953
subpartidas que incluyen también al Acuerdo de Semillas, además de 29 subpartidas
que forman parte del Convenio Automotor (Criterio 1A).
2. Considerar en el nivel de 5% a un grupo de subpartidas identificadas como bienes de
capital no producidos, en que los países coinciden en posiciones de 0% y 5%, y que
podrían diferirlos a cero, si es el caso, en concordancia el Acuerdo de Cartagena y con
la Declaración de Santa Cruz que en su numeral 12 dice “Acuerdo para que cada país,
de conformidad con sus posibilidades fiscales, aplique a partir de la fecha, el nivel cero
para bienes de capital no producidos.”
La aceptación de este criterio haría que las coincidencias lleguen al 51%.
3.
Para 1195 subpartidas restantes en donde coinciden cuatro países, se estima que se
puede hacer el esfuerzo de aproximarse y acumular coincidencias hasta alcanzar el
69%. De la aplicación automática podría exceptuarse un 10% de las subpartidas en
que cada país debe acercarse a los otros cuatro.
Criterios Referenciales
4. Para 716 subpartidas en que las coincidencias son de menos de cuatro países, se
sugiere tener en cuenta la clasificación de las Grandes Categorías Económicas,
adicionalmente se toma como criterio para asignar niveles el comercio, de tal forma
que, donde las subpartidas que tengan importaciones desde terceros menores a 2
millones de dólares y exportaciones subregionales menores a 30 mil dólares se le
asignará el nivel de 5% y al resto 10%.
5. Las 1431 subpartidas restantes, para las cuales alguno de los países han propuesto el
nivel de 15%, se continuará negociando en el grupo de expertos y para aquellas
partidas donde no haya acuerdo de AEC se definiría de conformidad con los intereses
de los cinco países, y puede consistir en la aplicación de un arancel comunitario
mínimo del 5% y máximo del 15%, de acuerdo con las propuestas de cada país.
Otra alternativa para el nivel de 15%, que han sugerido tres países, sería que la
Secretaría si así lo requiriese la Comisión, podría hacer un análisis y entregar una
propuesta.
Como criterio complementario que ayudaría en la búsqueda del consenso en el AEC se
sugiere definir si los diferimientos por no producidos se aplicarán o no, teniendo en cuenta
que de acuerdo al análisis de la Secretaría, la incidencia en la competitividad de los bienes
es del 0.51% de las exportaciones totales intracomunitarias.
En el caso de su aceptación sería posible acercar posiciones en grupo de subpartidas en
las cuales haya coincidencia entre cuatro países.
-7-
Resultados
En el cuadro 2 se presenta el número de subpartidas que incluye cada criterio con la
información del comercio intrasubregional y con terceros países.
En el cuadro 3 se presenta un análisis del criterio 3 en el cual cuatro países coinciden en
sus posiciones.
En el cuadro 4 se muestra el costo fiscal correspondiente a las 1431 subpartidas del
criterio 5.
Normativa
− En cuanto a las distorsiones que puedan ocasionar los diferimientos por causa de la
aplicación de regímenes aduaneros especiales, preferencias acordadas con terceros
países y por no producidos y producción insuficiente, se propone un mecanismo
común para hacer frente a las mencionadas distorsiones habida cuenta que tales
diferimientos tienen la misma naturaleza y consisten en exceptuarse del pago del AEC.
La propuesta en detalle se incluye en el punto 2a Aspectos Generales, del presente
documento y consiste en la aplicación de medidas correctivas en caso que los
diferimientos causen distorsiones.
Para tal efecto, se entenderá que en principio existe distorsión por la calificación de un
minimis de valor y volumen de comercio.
A su vez para los diferimientos por no producidos, se sugiere definir su aplicación,
aplicación limitada o la no aplicación de dicho diferimiento.
Por último en la propuesta se propone elaborar un sistema que en definitiva corrija las
distorsiones que se pudieran dar mediante el mecanismo de exacción arancelaria o el
pago del AEC.
− Para efectos del Mecanismo de Estabilización de Precios se considera lo siguiente:
1. A los efectos de la presentación del Arancel-Base para el ALCA, tanto en lo que se
refiere al ámbito como a la forma de notificación de los productos en el MEP, podría
acogerse el criterio de adoptar la posición coincidente de cuatro países, es decir, para
el ámbito notificar el comprendido por la suma de los productos que actualmente
hacen parte del sistema andino (Colombia, Ecuador y Venezuela), más los que hacen
parte del sistema peruano, más los solicitados por los países para ser incluidas en el
MEP (en total 180 productos).
2. Para la forma de notificar el Arancel-Base para el ALCA, acoger la posición
coincidente de los cinco países en el sentido de notificar el nivel que corresponde al
consolidado en la OMC; y para la nota explicativa correspondiente acoger la posición
coincidente también de los cinco países, es decir, que se indique que es el nivel
arancelario máximo y que incluye un componente de estabilización. Adicionar a dicha
nota la posición coincidente de cuatro países agregando que el nivel esta sujeto a la
armonización en la OMC con miras al perfeccionamiento de la Unión Aduanera.
-8-
3. Para acordar el MEP que efectivamente será aplicado por la Comunidad Andina no
más tarde del 1 de enero de 2004, continuar con el trabajo de los Expertos de los
países miembros en los aspectos de normativa y ámbito, para concluirlos a la
brevedad posible.
-9-
Cuadro 1
Notificación del Arancel Base ante el ALCA
I.-
Una sola tabla con 6 columnas: una columna cuando exista un mismo arancel
para todos los Países Miembros y las cinco restantes (una por país andino) para
las diferencias arancelarias
SUBPART
NANDINA
7112.92.00
7115.10.00
Descrip.
Comunidad
Arancel.
Andina
Los demás
10
desperdicios
y desechos
de platino
Catalizadored
e platino
Bolivia
Colombia
Ecuador
Perú
Venezuela
0
0
0
0
15
II.- Para el caso de los Productos sujetos al Mecanismo de Estabilización de
Precios:
A) Las delegaciones de Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela recomendaron que
la notificación se efectúe de la siguiente manera:
SUBPART
NANDINA
0203.11.00
Descrip.
Arancel.
Carne de
animales de
la especie
porcina
fresca o
refrigerada
en canales o
medio
canales
Bolivia
Colombia
Ecuador
Perú
Venezuela
40
108
45
30
48
Observaciones
*
*) Nivel arancelario máximo que incluye un componente de estabilización. El nivel arancelario esta sujeto a la armonización
en la OMC con miras al perfeccionamiento de la Unión Aduanera. Los Países Andinos se reservan el derecho de aplicar
mecanismos que garanticen condiciones equitativas de competencia para los agricultores de la subregión frente a los
subsidios y las ayudas internacionales a la agricultura.
B) La delegación de Perú recomendó que la notificación
siguiente manera:
SUBPART
NANDINA
0203.11.00
Descrip.
Arancel.
Carne de
animales de
la especie
porcina
fresca o
refrigerada
en canales o
medio
canales
se efectúe de la
Bolivia
Colombia
Ecuador
Perú
Venezuela
40
108
45
30
48
*) Nivel arancelario máximo a ser aplicado que incluye un componente de estabilización.
Observaciones
*
- 10 -
CUADRO 2
PROPUESTA DE LA SECRETARIA GENERAL
Criterio
1
1A
2
3
4
5
Total
# Nandinas
2 953 44%
29
0%
458
7%
1 195 18%
716 11%
1 431 21%
6 782 100%
Comercio Comunidad Andina (mlls USD Prom 99-01)
Imp. 3ros
Exp. Intra
Exp. 3ros
7 708 22%
1 093 25%
9 575 24%
2 302
7%
312
7%
19
0%
3 671 11%
54
1%
247
1%
7 025 20%
1 380 31%
25 402 65%
5 151 15%
447 10%
1 405
4%
8 884 26%
1 148 26%
2 706
7%
34 742 100%
4 433 100%
39 355 100%
Distribución por Nandinas
Criterio 5
21%
Criterio 1
44%
Criterio 4
11%
Criterio 3
18%
Criterio2
7%
Criterio 1A
0%
Distribución de las Importaciones
Criterio 5
26%
Criterio 1
22%
Criterio 4
15%
Criterio 3
20%
Criterio2
11%
Criterio 1A
7%
Distribución de las Exportaciones Intracomunitarias
Criterio 5
26%
Criterio 1
25%
Criterio 1A
7%
Criterio2
1%
Criterio 4
10%
Criterio 3
31%
- 11 -
CUADRO 3
Coincidencias entre 4 Países Miembros
Análisis de las Diferencias del 5to. País Miembro
0
5
10
Bolivia
85
10
Colombia
49
35
Ecuador
33
102
Perú
4
51
114
Venezuela
7
19
80
Total
11
237
341
Composición de las diferencias del %to. País Miembro
Bolivia
CEPV
5
10
20
BEPV
5
Colombia
10
20
BCPV
5
Ecuador
10
20
BCEV
0
5
Perú
10
20
BCEP
0
5
Venezuela
10
20
Bol
10
5
P
5
Col
0
10
10/0
5
15
20
0
5
Ecu
0
10
0
5
20
10
Per
5
0
10
0
5
20
c
5
10
c
Ven
5
0
10
15
c
5
15
20
c
5
Total
85
5
5
1
96
Total
38
8
3
24
5
6
3
1
88
Total
27
6
18
83
1
2
137
Total
4
18
33
11
100
2
1
30
566
1
766
Total
7
2
15
1
1
7
70
1
2
2
108
20
1
4
2
597
2
606
Total
96
88
137
766
108
1 195
- 12 -
CUADRO 4
Costo Fiscal con la Propuesta de la Secretaría General *
(mlls US$)
Imp. 3ros
Bolivia
Costo Fiscal
Recaudación
Calculada
Efectiva
Prp.
SG
(b)
(b)/(a)
Actual
Actual (a) Prp. SG
1 619
148
145
92
89
Colombia
11 425
1 248
1 288
1 021
1 054
-33
-3%
Ecuador
4 159
477
498
229
239
-10
-4%
Perú
6 142
641
643
700
702
-2
0%
Venezuela
15 443
2 132
2 140
1 691
1 697
-6
0%
Comunidad Andina
38 788
4 646
4 714
3 732
3 781
-49
-1%
(*) Para las 1431 Nandinas del criterio 5 se utilizaron las posiciones de los Países Miembros
y lo dispuesto en el Convenio de Complementación Automotor para el caso de Colombia, Ecuador y Venezuela
2
2%
- 13 -
ANEXO 1
CONSENSO DE LA REUNIÓN RESERVADA DE LA COMISIÓN
La Comisión, con base en los criterios recomendados por la Secretaría General para
acelerar las aproximaciones en las negociaciones sobre Arancel Externo Común, acordó
lo siguiente:
1) Consolidar el 22% de las subpartidas arancelarias (1,452) en las cuales existen
coincidencias entre los cinco países. Este grupo también incluye 66 subpartidas del
Acuerdo de Semillas.
2) Instruir al Grupo Técnico negociador del Arancel Externo Común a que se reúna en
Lima, entre el 9 y el 11 de octubre de 2002, a fin de lograr consensos y acercamientos
sustanciales a partir de los avances ya alcanzados, con base en los siguientes
criterios referenciales:
a) Consolidar, sobre la base del ejercicio de la Secretaría General, las 1,739
subpartidas en donde existen coincidencias entre cuatro países y el quinto país se
acercará a esta posición. Adicionalmente al número mencionado de subpartidas
se le añaden 73 clasificadas como bienes de capital no producidos. Con ello se
alcanza una coincidencia acumulada del 49%.
b) Aceptar la clasificación efectuada por grandes categorías económicas por parte
de la Secretaría General para 1,846 subpartidas, asignándoles los niveles de 5%
para materias primas básicas y bienes no producidos y 10% para materias primas
e insumos con un grado de elaboración importante. En el sector agropecuario, 5%
a no producidos dirigidos a la industria, 10% cuando el bien es no producido
destinado al consumo de los hogares y, el 20%, en el caso de que sea producido.
Al resto de productos agropecuarios clasificados como bienes de consumo no
duradero se les asigna un nivel del 20%. Con este criterio se alcanzaría una
coincidencia acumulada del 76% del universo arancelario.
Instruir al grupo de negociación para continuar desarrollando este criterio. En caso
de llegarse a nuevos acuerdos entre cinco países, ese será el nivel asignado para
el Arancel Externo Común. De no llegarse a nuevos acuerdos, se adoptará el
Arancel Externo Común propuesto por la Secretaría General.
c) Para las 1,580 subpartidas restantes equivalentes al 24% del universo arancelario,
se adoptará en principio un arancel comunitario mínimo del 5% y máximo del 15%,
de acuerdo con las propuestas de los cinco países. El grupo de negociación
continuará efectuando los esfuerzos para aumentar las coincidencias.
3) El Grupo Técnico antes mencionado entregará a la Comisión los resultados
consolidados con base en los criterios antes expuestos.
4) Para la aprobación del Arancel Externo Común, se reunirán los Ministros de
Relaciones Exteriores, Comercio Exterior, Finanzas y Agricultura el día 14 de octubre
del presente año en la ciudad de Lima, con el objeto de cumplir con los mandatos
adoptados durante el Consejo Presidencial Andino celebrado en Santa Cruz de la
- 14 -
Sierra. En esta Reunión de Comisión Ampliada se definirá un cronograma de largo
plazo a ser cumplido hasta el 30 de Diciembre de 2002.
En Normativa, se consideró como criterios referenciales los siguientes:
1. Preferencias acordadas con terceros: Se propone el establecimiento de medidas
como la aplicación de garantías o de requisitos específicos de origen, los cuales
podrían utilizarse también para el caso de las habilitaciones a Ecuador para que
pueda aplicar el 0% a materias primas e insumos no producidos
2. Regímenes Aduaneros Especiales: Se considera un régimen transitorio correctivo,
cuando se de un de minimis de distorsión y de participación en el comercio
subregional, para su posterior eliminación en dicho comercio. En el caso de
exportaciones hacia terceros, se propone su armonización.
Respecto al régimen transitorio mencionado se considera aplicable por su simplicidad
a la exacción, que es el cobro de un porcentaje del AEC sobre el producto exportado,
calculado con base en el componente importado. Sin embargo, también es
recomendable estudiar el pago del arancel conjuntamente con la facilitación
administrativa para su gestión.
3. Diferimientos: ( articulo 94 y 97 del Acuerdo de Cartagena y Decisión 370) Se
consideran tres opciones: a) Permitirlos tal como rigen actualmente, b) Limitar su
utilización mediante Decisión, c) Establecer un limite mínimo de 5% en los
diferimientos, cuando se solicite.
4. Mecanismo de Estabilización de Precios: Para efecto de la Notificación del Arancel
Base en el ALCA se propone que el ámbito de productos sujetos al sistema sea aquel
conformado por la suma de los ámbitos actualmente cubiertos por el Sistema Andino
de Franjas de Precios (SAFP) y el Sistema Peruano ( SPFP), sin perjuicio de las
diferencias que pudieran existir entre los ámbitos efectivamente aplicados por los
países miembros una vez concluidas las negociaciones comunitarias vigentes.
Los Regímenes Aduaneros Especiales no serán aplicables a los productos incluidos
en el mecanismo de estabilización de Precios.
*****