PE_Division del Trabajo - Departamento de Ingeniería Industrial

UTN - FRBA
Cátedra de Política Económica
Resúmen elaborado por el Lic. Bruno Magro, Ayudante de Cátedra
Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776)
A. SMITH La división del trabajo: Libro I, Capitulo 1 al 3
Producción = Transformación técnico-material + Circulación de mercancías.
Producto es general y Mercancía es específica.
Sociedad bien gobernada.
“ El trabajo anual de cada nación es el fondo original que la provee de cuanto es necesario y conveniente para
la vida; los bienes que consume anualmente consisten siempre o en el producto directo de ese trabajo o en el
adquirido a cambio de él a otras naciones”. Smith: “ Wealth...”, pág 1.
Es FALSO que los hombres estén constreñidos a los frutos del trabajo del año en curso, e impedidos de
dedicar esfuerzo hoy para su subsistencia futura. En más, si existe la certeza de que un determinado bien
material podrá ser tenido mañana, es falso que solo proviene del trabajo presente o corriente.
Primeramente, Smith critica a los mercantilistas ( denominación acuñada por el propio Smith) por afirmar que
la riqueza es creada por el comercio exterior mediante el mecanismo conocido como PROFIT UPON
ALIENATION ( comprar barato en un mercado y venderlo luego a un precio más caro). La riqueza se genera
en la esfera de la circulación.
Por el contrario, Smith afirma que el TRABAJO es la fuente de la riqueza. Ahora bien, a que se refiere
Smith con TRABAJO? Smith se refiere al TRABAJO agregado de una nación cuya producción se encuentra
con arreglo a la DIVISIÓN DEL TRABAJO. Como riqueza, al total de productos materiales o artículos de
consumo.
Pero si el TRABAJO crea RIQUEZA, esta última se puede aumentar por 2 vías: a) Mediante un incremento
en la productividad del trabajor individual. b) mediante el aumento del número de trabajadores productivos
en relación con los otros miembros de la sociedad.
El punto a) se logra mediante la DIVISIÓN DEL TRABAJO mientras que el punto b) mediante un
incremento y acumulación del K gastado para mantenerlos.
A partir de ello, Smith centra el Libro I en el análisis de la división del trabajo y su relación con el
intercambio (dinero y valor); y la distribución de lo que es producido (salario, beneficio y renta), mientras
que en el Libro II Smith expone su teoría del capital y su doctrina acerca de la ACUMULACIÓN DE
CAPITAL y TRABAJO PRODUCTIVO.
- División del Trabajo (C 1):
Sociedad mercantil o de mercancías, surge como una sociedad basado por un lado en la DIVISIÓN
DEL TRABAJO y por el otro en el INTERCAMBIO entre unidades económicas individuales.
Smith comienza su exposición del la DT con su famoso ejemplo de la fábrica de alfileres, detallando en ella
la división del trabajo entre 10 trabajadores.
A través de la descomposición del PROCESO DE TRABAJO en operaciones extremadamente simples cada
una de ellas a cargo de un obrero, se puede observar como la producción de alfileres por día pasa de 20 a
48000 gracias a la división del trabajo.
De esta manera Smith enumera 3 razones por la que la DT aumenta el PRODUCTO DEL TRABAJO:
Página 1
UTN - FRBA
Cátedra de Política Económica
Resúmen elaborado por el Lic. Bruno Magro, Ayudante de Cátedra
1.
2.
3.
Cada trabajador adquiere gran DESTREZA debido a la repetición de una operación simple y
sencilla.
No hay tiempos muertos provocados por el paso de una operación a otra.
Por medio de la descomposición del PROCESO DE TRABAJO en operaciones simples, facilita y
promueve la INVENCIÓN de herramientas ahorradoras de trabajo.
Para Smith todos los beneficios parecen provenir y ser efecto de la DIVISIÓN DEL TRABAJO, de la
SUBDIVISIÓN ( reducción) y combinación de diversas operaciones simples. Pero argumentará, la
DIVISIÓN DEL TRABAJO no es tanto la causa de los mayores PODERES PRODUCTIVOS del TRABAJO,
como su EFECTO; la PROPENSIÓN NATURAL DE LOS HOMBRES AL INTERCAMBIO RECÍPROCO
se manifiesta gradual pero incesantemente en el crecimiento del mercado, en la multiplicación de las
RELACIONES SOCIALES y de las ocasiones, oportunidades y conveniencias para la SUBDIVISIÓN
SOCIAL del TRABAJO, la cual a su vez redunda en una MAYOR CAPACIDAD PRODUCTIVA DE LOS
TRABAJOS; éstos, especializados, simplificados, resultan auxiliados – cada vez más y mejor- por máquinas y
herramientas.
Smith ya habla de NACIÓN ( a diferencia de los mercantilistas que hablan de ESTADO) y la supone BIEN
GOBERNADA, requerimiento necesario para el disfrute de todos los beneficios de la DIVISIÓN SOCIAL
DEL TRABAJO. Estas se proveen por medio de su propio TRABAJO, la abundancia o escasez de producto
dependerá de la “HABILIDAD, DESTREZA Y BUEN JUICIO” con que se aplica el trabajo y, también de la
proporción entre los que estan empleados productivamente y los que no lo están. LA DIFERENCIA ENTRE
LAS NACIONES DEPENDE PRINCIPALEMENTE DE LA 1era RAZON.
Cuando Smith se refiere a “ WORK” lo hace significando la DETERMINACIÓN MATERIAL DE LA
DIVISIÓN DEL TRABAJO, en tanto, cuando se refiere a “ LABOUR” lo hace en referencia a la
DETERMINACIÓN SOCIAL DEL TRABAJO, que MARX designará como “ CONCRETO” y “
ABSTRACTO”. Entonces, es el trabajo material o particularmente determinado el que puede darse en el
TRABAJO CONCRETO el cual puede dividirse en una serie de labores CUALITATIVAMENTE
DISTINTAS Y COMPLEMENTARIAS; en cambio, TRABAJO ABSTRACTO o SOCIAL tal como se
presenta en el VALOR o VALOR MERCANTIL solo puede DIVIDIRSE en TIEMPOS DE TRABAJO
CUALITATIVAMENTE IDÉNTICOS
En las NACIONES CIVILIZADAS y laboriosas los trabajadores son más ESPECIALIZADOS, efectúan
LABORES MÁS SIMPLES y, por ende, tienen mayores OPORTUNIDADES DE IDEAR NUEVOS
INGENIOS para potenciar aún más los PODERES PRODUCTIVOS del TRABAJO
Todos los argumentos utilizados por Smith son característicos del período manufacturero, caracterizado por la
ESPECIALIZACIÓN del obrero en operaciones parciales y simples, y por la diferenciación de las
herramientas.
La afirmación de Smith que la DT es la razón principal para el crecimiento de la productividad del trabajo lo
pone centrado en su contexto histórico. La subestimación del rol jugado por los implementos del trabajo y la
maquinaria es sumamente entendible dado que la época era previa a la REVOLUCION INDUSTRIAL y la
superioridad técnica de las manufacturas estaba basada en una precisa y detallada ejecución de la DT.
Si bien, en la primera parte solo habla de los aspectos benéficos de la DT dentro de la manufactura, en otros
pasajes explica lo humillante que es para un trabajador la reiteración de una tarea simple y sencilla ya que lo
termina por convertir en alguien cada vez más estúpido e ignorante. (EN EL LIBRO V de la RIQUEZA). Así,
mientras el INTERCAMBIO es ACORDE CON LA NATURALEZA HUMANA y el hombre civilizado se
desarrolla en la plenitud de sus potencialidades universales con la expansión del mercado y el progreso de las
Página 2
UTN - FRBA
Cátedra de Política Económica
Resúmen elaborado por el Lic. Bruno Magro, Ayudante de Cátedra
artes, en cambio, este mismo “ PROGRESO” redunda en DESMEDRO de la NATURALEZA HUMANA DE
LOS TRABAJADORES, a menos que el GOBIERNO haga algo para prevenirlo”. Aquí el defecto mismo de
Smith, la indistinción de la FORMA ESPECIFICA de las CATEGORÍAS MERCANTILES, lo salva de
encerrar las CONTRADICCIONES mismas de la SOCIEDAD en un HORIZONTE BURGUES, como la
DISTRIBUCIÓN, la IGUALDAD de OPORTUNIDADES, y lo pone en contacto con la GENERACIDAD
COMPROMETIDA”.
División SOCIAL del TRABAJO.
Luego Smith pasa a la DT pero entre manufacturas pertenecientes a diferente ramas. Smith explica como la
tela pasa por diferentes procesos que van desde el pastor de ovejas hasta el empleado que tiñe y termina la
tela. Con ello Smith ilustra como el saquito de lana surge de la UNION DE ARTES DIFERENTES dirigidas
a completar este simple e ordinario producto del trabajo. Con ello, sea donde sea siempre es cuestión de la DT
entre diferentes productores de mercancías o empresas individuales.
Aquí Smith confunde la DIVISIÓN SOCIAL DEL TRABAJO con la DIVISIÓN DEL TRABAJO SOCIAL
dentro del taller, la cual es solo TÉCNICA. No logra percibir la profunda distinción social que existe entre
estas 2 formas de DT.
La División Social del Trabajo entre empresas, que se basa en el INTERCAMBIO de sus productos,
comprende la característica básica de cualquier Economía de MERCANCIAS y está significativamente más
desarrollada bajo la producción artesana.
La División Técnica del Trabajo dentro de la fábrica, se da solo con la aparición de las empresas del capital
de gran escala.
La primera presupone que los medios de producción estan descompuestos entre productores independientes,
mientras que la otra presupone la concentración de los medios de producción en manos del capitalista.
Cada productor independiente esta ligado uno con otro, solo por medio del INTERCAMBIO de sus
productos. En cambio dentro de la manufactura los trabajadores están ligados unos con otros por medio de la
dirección general del capitalista. En el primer caso la naturaleza de la relación es ESPONTÁNEA,
DESCENTRALIZADA Y MERCANTIL, en cambio en el segundo es ORGANIZADA Y PLANEADA.
Smith pasa por tal distinción porque al igual que TODOS LOS CLÁSICOS, su atención fue puesta en el
aspecto de las VENTAJAS TÉCNICAS y MATERIALES que elevan la productividad del trabajo y no en las
FORMAS SOCIALES de la División Social del Trabajo. Esta falta de interés por parte de Smith puede
deberse a que ambas DT contribuyen a aumentar la productividad del trabajo y por ende pueden ser tratadas
como idénticas.
En el primer capitulo Smith busca explicar la D Social T basada en el intercambio y característica de toda
ECONOMIA MERCANTIL SIMPLE, sin embargo toda la exposición de Smith esta fuertemente influenciada
por la DT dentro de la manufactura.
Para Smith, la sociedad como un todo aparece como una FABRICA GIGANTESCA, donde el trabajo se
encuentra dividido en miles de empresas separadas pero mutuamente complementarias. La conexión material
y la interdependencia ente los productores son puestas en el frente de análisis. Smith habla en la parte final
del capítulo I de la necesidad que tienen los hombres de la asistencia y la cooperación para, en una sociedad
bien gobernada, sus habitantes puedan disfrutar de la opulencia inclusive aquellos que pertenecen a las clases
inferiores. Cada miembro de la sociedad es útil para los demás, y esta obligado además a pedir su asistencia y
cooperación. Todas las personas, aunque cada una de ellas se encuentra animada persiguiendo su interés
individual, en realidad cada uno esta trabajando para los otros. Aquí nos topamos con una segunda
característica de la ESCUELA CLÁSICA, muy relacionada a la primera.
Página 3
UTN - FRBA
Cátedra de Política Económica
Resúmen elaborado por el Lic. Bruno Magro, Ayudante de Cátedra
Hay que señalar que como la DIVISIÓN TÉCNICA del trabajo implica la subdivisión de tareas y la
combinación de operaciones, por lo que se disuelve la UNIDAD PRIMARIA DEL TRABAJO SOCIAL ( de
carácter inmediato y local propia del ESTADO INCIPIENTE Y RUDIMENTARIO DEL DESARROLLO
HISTÓRICO). Cómo reúnen sus ARTES multitudes de trabajadores especializados que trabajan en los
lugares más remotos del mundo, cómo entablan la NECESARIA RELACION PRODUCTIVA, de
COOPERACIÓN Y ASISTENCIA RECIPROCA, en definitiva, como se logra la DOBLE
RECOMPOSICION DE LOS TRABAJOS Y LOS PRODUCTOS?
Se tienen que dar 2 CONDICIONES para EVITAR que la DIVISIÓN del TRABAJO desemboque en la
DISOLUCIÓN DEL VINCULO SOCIAL: que los productores trabajen unos para otros y que conserven o
incrementen la variedad de sus consumos, es decir que a la vez que se ESPECIALIZAN EN UNA LABOR
UNILATERAL y tiendan a enriquecer la multilateralidad de sus consumo. Las 2 CONDICIONES se
LOGRAN por medio del INTERCAMBIO. Mediante este el HOMBRE logra la ASISTENCIA permanente
de sus CONGÉNERES sin arriesgarse y gastar sus energías forzándolos o concitando su BENEVOLENCIA
O SOLIDARIDAD, y accede a un cúmulo de riquezas que de otro modo estaría fuera de su alcance. Así, por
medio de la DIVISIÓN DEL TRABAJO, el poder de cambio o adquisición, es la fuente originaria de los
poderes productivos.
Debido a que Smith dirigió su atención hacia la interdependencia técnica material entre los individuos
miembros de la sociedad (asistencia y cooperación), él asume que estos individuos disfrutan de una completa
armonía de intereses. A través de su trabajo los productores se complementan unos a otros, y ninguno podría
existir sin los otros. Smith olvida que ambos son productores de mercancías que venden sus productos en el
mercado. La lucha por el precio del producto crea un profundo antagonismo entre ellos y que ambas ramas,
bajo la presión de la fluctuación del precio de mercado y de la ruina de muchos de ellos, se adaptan unos a
otros de manera espontánea. Así Smith concentrado en las ventajas materiales y técnicas de la división del
trabajo, mas que en la FORMA SOCIAL que asume una economía de intercambio de mercancías, lo llevo a
sobreestimar los elementos de la ARMONIA, ignorando las contradicciones y los antagonismos que se
producen.
A pesar de ello, Smith pone acento en la conexión existente entre división del trabajo e intercambio. Otra
característica de la Escuela Clásica no es la completa abstracción del lado técnico material de la producción
de su forma social sino que los confunde.
CAP 2
Smith no puede imaginar otra DT que la basada en el INTERCAMBIO. Para Smith el intercambio constituye
una propiedad de la naturaleza del hombre y que lo distingue de los animales. Esta PROPENSIÓN
NATURAL A INTERCAMBIAR es la causa de la DT. En este último punto Smith está equivocado, ya que la
DT ha existido aún cuando la Economía de MERCANCIAS estaba ausente (por ejemplo en la comunidad
india).
Pero en otro punto Smith estaba en lo correcto, ya que el DESARROLLO DEL INTERCAMBIO provee de
un ímpetu para posterior DT. Sin embargo, Smith ignora el rol del INTERCAMBIO como aquella FORMA
ESPECIFICO SOCIAL que la DT asume en la economía MERCANTIL. Solo se abstiene al análisis de la
DT en general y solo sus ventajas técnicas materiales.
Con todos sus errores, su teoría de la DT le fue de gran ayuda: Partiendo de una concepción de sociedad
como un gran Taller con DT, Smith llega a una idea de la SOCIEDAD de PERSONAS que TRABAJAN y
que simultáneamente INTERCAMBIAN. De esta forma la DT hace que todos los miembros sean
participantes en un solo proceso de producción. Cada hombre se vuelve dependiente del trabajo de los otros.
Smith concibe a su sociedad de trabajo como una sociedad de intercambio: [ Cuando la DT fue establecida
Página 4
UTN - FRBA
Cátedra de Política Económica
Resúmen elaborado por el Lic. Bruno Magro, Ayudante de Cátedra
completamente, el producto de su propio trabajo solo puede ofrecerle una pequeña parte de lo que un hombre
quiere. Lo obtiene intercambiando el excedente de lo que produce con su propio trabajo. Todos los hombres
viven por el intercambio o se vuelven en cierta forma MERCADER, y la sociedad crece para convertirse lo
que es propiamente una SOCIEDAD COMERCIAL].
La D smithiana del TRABAJO, que conjuga la DIVISIÓN PRIVADA DEL TRABAJO, la DIVISIÓN
SOCIAL DEL TRABAJO y la DIVISIÓN DEL TRABAJO SOCIAL. No hace esta distinción
EXPLÍCITAMENTE, pero alude ora a la DIVISIÓN DEL TRABAJO PRIVADO EN EL TALLER O EL
MISMO RAMO ( trabajadores especializado en determinados OFICIOS que unen sus ARTES) o la
articulación de PROCESOS PRODUCTIVOS que, desde los lugares más remotos, vuelcan sus FRUTOS en
el MERCADO MUNDIAL ofreciendo a todo TRABAJADOR INDIVIDUAL, hasta al más modesto, el
disfrute de bienes y riquezas que no podria producir con su trabajo directo.
La DT smithiana reconoce dos condiciones. Una es la propia DIVISIÓN del TRABAJO, que al reducir los
PROCESOS LABORALES complejos a tareas y operaciones simples y repetitivas, favorece el
PERFECCIONAMIENTO DEL TRABAJO ESPECIALIZADO.
La otra es el INTERCAMBIO DE PRODUCTOS, en el cual la ESPECIALIZACIÓN DEL TRABAJO y la
DIVERSIFICACIÓN DE LOS OBJETOS DE DISFRUTE INDIVIDUAL SE CONCILIAN Y MEDIAN
RECÍPROCAMENTE. Si la DT es su propia causa, lo es por medio del INTERCAMBIO DE PRODUCTO,
que permite y estimula el perfeccionamiento del TRABAJADOR ESPECIALIZADO. Así el individuo será
tanto más rico y poderoso cuanto MAYOR es el ÁMBITO DEL INTERCAMBIO, a mayor amplitud del
MERCADO CORRESPONDE UNA ACRECENTADA DIVISIÓN DEL TRABAJO. Smith habla de PODER
y lo hace contra HOBBES – su riqueza es poder sobre aliados o servidores- y habla del purchasing power,
capacidad adquisitiva del trabajo ajeno.
A su vez, el PODER DEL INTERCAMBIO permite y estimula la ESPECIALIZACIÓN DEL
TRABAJADOR. Así, según Smith, las divisiones del trabajo, que tantos beneficios y tantas ventajas brindan
a la civilización, son consecuencias del INTERCAMBIO DE PRODUCTOS.
Así la DT aparece para Smith solo en la forma del intercambio, mientras que por otro lado, el intercambio de
los productos del trabajo se reduce, de acuerdo a esta mirada, a un intercambio de actividades laborales de los
productores individuales. Los productos contienen el VALOR de una determinada cantidad de trabajo
que nosotros intercambiamos por lo que se supone contiene el valor de una cantidad equivalente.
Adquiriendo el producto del trabajo de cualquiera estoy adquiriendo el TRABAJO DE SU PRODUCTOR.
El concepto smithiano de la sociedad que al mismo tiempo trabaja e intercambia puede ser expresado en las
siguientes preposiciones:
1.
2.
Lo que aparece como un intercambio de productos por dinero es en realidad un intercambio mutuo
de productos del trabajo de diferentes personas quienes, entre ellos, realizan la totalidad del trabajo
social.
El intercambio de productos de diferentes trabajos de personas se reduce al intercambio mutuo del
trabajo de los productores.
De la 1 Smith toma distancia de los MERCANTILISTAS, mientras que de 2 se diferencia de los
FISIOCRATAS. Los mercantilistas, poniendo el foco en el análisis del INTERCAMBIO, quedaron cegados
por su forma monetaria mercantil: Solo vieron el INTERCAMBIO de productos “ naturales” por “DINEROMONEDA”, por RIQUEZA SOCIAL y quisieron limitar todo el proceso de intercambio a la venta, D-M, y
después convertir el DINERO EN TESORO – acumulación de metales preciosos -.
Página 5
UTN - FRBA
Cátedra de Política Económica
Resúmen elaborado por el Lic. Bruno Magro, Ayudante de Cátedra
Pero Smith, siguiendo el ejemplo de los mercantilistas, vio al INTERCAMBIO como la UNIDAD del ACTO
de venta(P-M) y compra (M-P1), en otras palabras, de un producto de la naturaleza (P) por otro (P1) por
medio del dinero(M), donde este último solo desempeña un rol transitorio como MEDIO DE
CIRCULACIÓN. De esta manera, Smith posee una valoración distinta que los mercantilistas en cuanto al
DINERO, ya que para estos último este constituye la RIQUEZA DE LA SOCIEDAD. Para Smith el dinero es
un medio que facilita la circulación de productos del trabajo. El dinero es simplemente CAPITAL MUERTO:
un incremento en la cantidad de dinero en un país corresponde a una disminución en los desembolsos para la
producción de productos y consecuentemente reduce la riqueza real, que consiste en lo que es producido. Así
para Smith, el intercambio de producto por dinero no es mas que el intercambio de un producto por otro. Solo
en este punto Smith coincide con Quesnay, a partir de aquí comienza la divergencia.
El punto de partida para Smith es que el TRABAJO CREA VALOR. La circulación de productos,no lo es de
sustancias de la naturaleza, sino productos del trabajo. Debido a que la sociedad de Smith es sociedad del
trabajo, el ve al intercambio de productos del trabajo como un intercambio de las actividades laborales de
miembros individuales de la sociedad. Así, con la DT y el intercambio mutuo de trabajos establecidos, es
evidente que las ramas de producción están atadas unas con otras por RELACIONES DE MUTUA
DEPENDENCIA, mas que de SUBORDINACIÓN de una por otra. La industria no está subordinada a la
agricultura, pero sí en coordinación con esta. Así, Smith se refiere a una Trasmisión de productos del trabajo
en forma bi-direccional, donde se producen de manera balanceada debido a que son intercambios de
EQUIVALENTES.
Smith pudo darle un rol central a la teoría del valor ( no existente en los fisiócratas) precisamente porque
pudo identificar el problema de cómo diferentes ramas de producción estaban económicamente coordinadas,
y mantener de manera aislada el problema de la subordinación económica de las diferentes clases sociales. El
se centró en esto último en su teoría de la distribución. Si bien ambas cuestiones están interconectadas ( teoría
del valor y distribución) Smith al estudiarlas de una manera separada no cayó en los problemas conceptuales
de los fisiócratas. Sin embargo Smith continuó confundiendo estos 2 problemas
introduciendo
contradicciones en su teoría del valor.
Al mismo tiempo sus méritos fueron enormes, ya que identificó el problema de la coordinación entre las
ramas de producción de igual standing, señaló la interrelación entre ellas como un intercambio mutuo de
productos del trabajo y percibió que detrás del intercambio de productos hay en realidad intercambio de
trabajos. Mediante ello, el asigna a la teoría del valor trabajo un lugar central.
Página 6