R E S U M E N Al ser los candidatos a elección popular quienes

UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
RESUMEN
Al ser los candidatos a elección popular quienes pretenden
representar a los ciudadanos en la administración estatal
en ejercicio de la soberanía de los electores, su perfil
ciudadano debe ser tal que demuestre idoneidad suficiente
para el cargo que pretende ostentar, que brinde confianza y
seguridad a sus futuros posibles gobernados, que su
administración será siempre con apego al principio de
transparencia. Por ello, para garantizar esta circunstancia,
la Constitución Política del Ecuador en su artículo 113 ha
establecido las inhabilidades o prohibiciones para ser
candidata o candidato de elección popular, así: “No podrán
ser candidatas o candidatos de elección popular: 1.
Quienes al inscribir su candidatura tengan contrato con el
Estado, como personas naturales o como representantes o
apoderados de personas jurídicas, siempre que el contrato
se haya celebrado para la ejecución de obra pública,
prestación de servicio público o explotación de recursos
naturales.”
Con la nueva Constitución Ecuatoriana de septiembre del
2008 se crea el Tribunal Contencioso Electoral, que entre
otras funciones, tiene la de calificar y descalificar las
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 1 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
candidaturas de personas que según el caso, se
encuentren
inmersos dentro de una o más de las
prohibiciones del art. 113 de la Carta Magna. La
Impugnación de las candidaturas le corresponde a las
alianzas o partidos políticos, a los representantes legales
de los partidos políticos, etc., a través del Recurso
Contencioso Electoral.
Palabras
clave:
Prohibiciones,
Constitución,
Candidata
o
Inhabilidades
Candidato,
o
Recurso,
Impugnación.
INDICE
INTRODUCCIÓN
1
CAPITULO I
3
1. LAS INHABILIDADES
1.1 QUÉ SON LAS INHABILIDADES
1.2 NATURALEZA
JURIDICA
DE
INHABILIDADES
CAPITULO II
2. LAS INHABILIDADES EN LA CONSTITUCION
ECUATORIANA DEL 2008.
2.1 ANALISIS DEL ARTÍCULO 113 DE
CONSTITUCION
3
4
LAS
11
18
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 18
LA
2 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
ECUATORIANA.
19
2.2 CARACTERISTICAS DE LA INHABILIDAD
PRIMERA
DEL ARTÍCULO 113 DE LA COSNTITUCION
ECUATORIANA.
20
2.3 BIEN JURIDICO TUTELADO
23
2.4 ¿QUÉ RELACIÓN TIENE CON LA DEMOCRACIA?
24
CAPITULO III
28
3. JURISPRUDENCIA SENTADA POR EL TRIBUNAL
CONTENCIOSO ELECTORAL.
28
3.1. ANALISIS DE LA RESOLUCION 020-2009 DEL
TRIBUNAL CONTENCIOSO ELECTORAL EN EL
RECURSO DE IMPUGNACION.
29
3.2. ANALISIS DE LA RESOLUCION 024-2009
DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ELECTORAL
EN EL RECURSO DE IMPUGNACION.
50
CONCLUSIONES
71
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 3 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
ESCUELA DE DERECHO
“INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER
CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO
CONTENCIOSO
DE
IMPUGNACIÓN;
ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Tesis previa a la obtención del título
en diplomado superior en derecho
constitucional
y
derechos
fundamentales.
Autor: Abg. Patricio Javier Montero Vélez.
Directora: Dra. Norma Reyes.
Cuenca- Ecuador
2009
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 4 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
INTRODUCCIÓN
Debido a la creación del Tribunal Contencioso Electoral y
su directa sujeción a la Carta Magna, es importante
conocer la forma en la que la mencionada entidad pública
actuó frente a los diferentes sucesos electorales que
acontecieron en el país en el año 2009; y, concretamente,
en este tema, frente a los casos en los que se resolvieron
la calificación y/o descalificación de los candidatos que
incurrieron en la prohibición constitucional para participar
como tales.
Todo organismo de reciente creación está sujeto a la
generación de criterios ambiguos, malas interpretaciones y
tergiversaciones sobre la idea de lo que realmente es su
función, por parte de la población; y esto, aunque siendo
lógico, por el desconocimiento de la colectividad, me es
motivo suficiente para abordar por lo menos uno de los
puntos de la vasta gama de objetivos, funciones, y
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 5 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
actividades que cumple el TCE a través de sus jueces, que
en ejercicio de su competencia y jurisdicción administran
justicia. Punto que ha creado controversia y ha sido motivo
de interposición de recursos ordinarios y extraordinarios de
protección por parte de los interesados ante los jueces
comunes, evidenciando de esta manera el absoluto
desconocimiento de esta materia.
El artículo 113 numeral 1 de la Constitución dice: “No
podrán ser candidatas o candidatos de elección popular: 1.
Quienes al inscribir su candidatura tengan contrato con el
Estado, como personas naturales o como representantes o
apoderados de personas jurídicas, siempre que el contrato
se haya celebrado para la ejecución de obra pública,
prestación de servicio público o explotación de recursos
naturales.” Siendo este artículo, con su respectivo numeral,
el punto de estudio de esta tesina, su importancia y
justificación se resume en la necesidad de estudiar el
alcance y las consecuencias jurídicas de esta prohibición,
así como también, la de conocer cuáles son los criterios y
fundamentos en los que se basaron los jueces del Tribunal
Contencioso Electoral para la toma de decisiones frente a
quien pretendía ser candidato a una determinada dignidad,
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 6 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
e incurrió en la prohibición del artículo transcrito en líneas
anteriores, para de esta manera hacer conocer a la
colectividad de manera profunda los argumentos que en
que se basó el Tribunal Contencioso Electoral para
deliberar situaciones en las cuales intervienen sujetos
políticos que al momento de la decisión, mantienen
concesiones con el Estado, ejecutaron una obra pública,
prestaron
servicios
públicos
o
explotaron
recursos
naturales.
Incompatibilidad, inelegibilidad e inhabilidad son términos
que
se
los
consideran
como
sinónimos.
Las
incompatibilidades se dan cuando una persona adquiere un
mandato electoral legalmente y no puede ejercerlo, sea
este de carácter electivo o de nombramiento. Inelegibilidad,
es el incumplimiento de los diferentes requisitos para ser
candidatos1.
Entonces, entendemos por inhabilidades y
prohibiciones a todo acto que invalida la elección del
postulante a candidato o impide serlo.
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 7 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
De ahí que, al no desarrollar este proyecto, se estaría
limitando el conocimiento y discernimiento de lo que implica
incurrir en las prohibiciones constitucionales para ser
candidato a elección popular, consecuencias, efectos; y la
forma en la que el juez lo aborda con apego a la ley para
pronunciarse en su fallo de última instancia.
CAPITULO I
3. LAS INHABILIDADES
El término inhabilidades es bastante ambiguo, y se lo ha
utilizado para designar a una serie de circunstancias que
limitan a las personas el desarrollo o desempeño de
actividades de diversa índole; sin embargo, este vocablo
ha sido de gran ayuda para las diferentes ciencias, y
entre ellas, para la rama del derecho, toda vez que,
gracias a ésta se ha podido delimitar requisitos y
situaciones que deben ser cumplidas para el desempeño
efectivo de un fin último. El término inhabilidades tiene
diferentes acepciones, mismas que serán desglosadas a
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 8 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
lo largo del desarrollo de esta tesina, para una
comprensión cabal y amplia del vocablo. Se ha utilizando
esta palabra para describir una incapacidad, una
prohibición, una incompatibilidad, llegando incluso a ser
motivo de análisis, toda vez que, se le ha considerado
precisamente a las inhabilidades como sinónimo de las
incapacidades, incompatibilidades y prohibiciones. No
cabe duda que su significado puede tener mucho en
común con estos términos, pero su sentido será siempre
diferente, dependiendo de la materia en que se la trate.
Así, no será lo mismo hablar de las inhabilidades para
ser curador o tutor de menores dentro de un proceso de
divorcio, que hablar de las inhabilidades para realizar
algún trabajo manual. Lo primero tiene que ver con
condiciones o requisitos legales y lo segundo con
condiciones y habilidades físicas para realizar algo. Esta
y otras circunstancias han llevado a los diferentes
tratadistas a establecer diferencias y semejanzas entre
estos términos, que serán detallados más adelante.
El diccionario de la Real Academia de la Lengua
Española dice que inhabilidad es: “Falta de habilidad,
talento o instrucción”, “Defecto o impedimento para
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 9 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
obtener o ejercer un empleo u oficio”. Esto desde un
punto de vista general de las inhabilidades; otro es el
sentido y alcance del mismo, desde el punto de vista
constitucional y electoral.
3.1 QUÉ SON LAS INHABILIDADES
Como manifesté en líneas anteriores, existen varios
conceptos acerca del término inhabilidades; conceptos que
van desde lo más general hasta lo más específico. Esto se
debe a que todo término castellano, debido a la influencia
idiomática que diversos lugares del mundo han tenido
sobre el idioma, ha sufrido una serie de transformaciones y
ha derivado su significado en muchos otros.
Entonces, por las razones expuestas, una palabra puede
tener muchos significados, lo que inmediatamente nos lleva
a la formulación de una antítesis, tesis y síntesis para
concluir en el sentido más real y preciso del vocablo, de
acuerdo a la materia en cuestión.
La Real Academia de la Lengua Española nos da ya una
definición general de lo que se entiende por inhabilidad,
más esto no es suficiente lógicamente para determinar el
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 10 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
sentido y alcance que este término tiene en las diferentes
ramas del saber.
Desde el punto de vista religioso, en el Derecho Canónico,
Inhabilidad es la “Imposibilidad general de hacer o recibir
alguna cosa por lo que la indignidad y la incapacidad son
casos de inhabilidad”.
Por su parte el Código Civil Ecuatoriano nos habla de un
tipo de inhabilidades o incapacidades concernientes a la
curaduría o tutela de los menores de edad en un proceso
de divorcio; de esta manera el artículo 535 ibídem dice:
“Hay personas a quienes la ley prohíbe ser tutores o
curadores, y personas a quienes permite excusarse de
servir la tutela o curaduría”.2
El
Código
Civil
establece
su
propio
sistema
de
inhabilidades creando un listado de las personas que no
pueden ser tutores o curadores por no cumplir con ciertos
requisitos exigidos por la ley; requisitos relativos a defectos
físicos y morales, a la edad, a las relaciones familiares, a la
2
Código Civil Ecuatoriano: Legislación conexa, concordancias, jurisprudencia: Tomo I: Actualizado a mayo de 2009. AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 11 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
incapacidad
sobreviniente,
al
ocultamiento
de
las
incapacidades, etc.
Para el Diccionario enciclopédico de Derecho Usual,
Inhabilidad
es,
“Incapacidad.
Ineptitud.
Impedimento.
Torpeza. Causa de exención de algunas prestaciones.”3
Estas definiciones a su vez han derivado en conceptos,
mismos que siguen una similar línea estructural pero que
queda a la sana critica de los autores y que acorde a su
especialidad lo han definido.
Rita Arguelles Pineda acerca de las inhabilidades, dice:
“Son prohibiciones que señala la ley por situaciones que
vivió y que le impiden a la persona ocupar algunos cargos
públicos. La razón de estos impedimentos está en la
convivencia pública, la transparencia administrativa y la
debida gestión de lo público”; además dice: “La inhabilidad
es aquella circunstancia negativa del individuo, el defecto o
impedimento para ejercer u obtener un empleo o que le
resta mérito para ejercer ciertas funciones en un cargo
3
Guillermo Cabanellas de Torres: Diccionario Enciclopédico de Derecho usual: Tomo VIII. 30ª ed. Heliasta AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 12 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
determinado y se traduce en la prohibición legal para
desempeñarlo independientemente de otras”.4
Rafael Oyarte Martínez, jurista ecuatoriano, dice: “La
inhabilidad es una causa que impide a una persona ocupar
o ejercer un cargo, a pesar de cumplir con los requisitos
exigidos por el ordenamiento jurídico para desempeñarlo.
Por ello, comprobado el cumplimiento de requisitos para
ostentar una dignidad pública, se debe verificar que el
candidato no se encuentre incurso en las causas de
inhabilitación que se establecen en el Código Político. El
artículo 101 de la Constitución concentra estas causales al
establecer que quien incurra en alguna de ellas no podrá
ser “candidato a dignidad alguna de elección popular”.5
Los autores de este concepto, para definir a las
inhabilidades, utiliza expresiones como “prohibiciones,
impedimentos, circunstancias negativas, defectos”, etc.,
dejando claramente entrever que su criterio acerca del
mismo, es, definitivamente, que las inhabilidades son
4
Rita Arguelles Pineda: www.google.com: “Las Inhabilidades”. 5
Rafael Oyarte Martínez: “Fuentes del Derecho Constitucional Poder Constituyente; Derechos Políticos”: Curso de Derecho Constitucional”: Tomo I: Fundación Andrade y Asociados Fondo Editorial: 2007: I Ed: Quito‐Ecuador. AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 13 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
situaciones que colocan al individuo en desventaja frente a
otros, y que son estas situaciones las que marcan un límite
en su libertad de acceso a cargos públicos.
Julia
Leininger
y
Bernhard
Thibaut,
afirman:
“Incompatibilidad, inelegibilidad e inhabilidad son términos
que
se
los
consideran
como
sinónimos.
Las
incompatibilidades se dan cuando una persona adquiere un
mandato electoral legalmente y no puede ejercerlo, sea
este de carácter electivo o de nombramiento. Inelegibilidad,
es el incumplimiento de los diferentes requisitos para ser
candidatos.
Entonces, entendemos por inhabilidades y
prohibiciones a todo acto que invalida la elección del
postulante a candidato o impide serlo”.6
Con estos autores, las inhabilidades dan un pequeño giro
en su sentido, y a pesar de que aun siguen siendo
prohibiciones, lo son, pero dentro del sistema electoral.
Y ya que se ha mencionado a las inhabilidades dentro del
amplio campo de lo electoral, haré mención al concepto
Julia Leininger, Bernhard Thibaut: “Incompatibilidades”, Dieter Nohlen et al, Tratado de
derecho electoral comparado de América Latina, 2ª ed., México: FCE, Instituto Interamericano
de Derechos Humanos, pp. 1141-1150. 6
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 14 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
que
el
diccionario
electoral
establece
sobre
las
incapacidades, incompatibilidades e inhabilidades, de los
cuales me serviré para desarrollar esta temática, ya que al
enfocarme en el alcance y sentido jurídico que las
inhabilidades tienen dentro de la rama electoral, la
acepción de este compendio, es la pauta principal para el
entendimiento
de
sus
consecuencias.
Así,
para
el
diccionario electoral7, los ciudadanos se ven limitados por
tres instituciones jurídico – políticas:
A. “Las incapacidades: no pueden ser candidatos
quienes no cumplan con requisitos establecidos en la
ley, especialmente en el rango constitucional. Estos
requisitos, por regla general, se refieren a:
1. Requisitos
de
nacionalidad
y,
en
casos
de
candidatura presidencial, de lugar de nacimiento.
2. Tener la condición de ciudadano con derecho a
sufragio.
3. Saber leer y escribir.
4. Carecer de antecedentes penales y reunir otros
requisitos de honorabilidad.
7
Instituto Interamericano de Derechos Humanos: Serie Elecciones y Democracia:Diccionario Electoral. Tomo I. Agencia Española de Cooperación Internacional. Segunda Edición – julio 2000. AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 15 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
5. Un mínimo de edad, que varía según los cargos.
En sistemas semi o no–competitivos los requisitos de
incapacidad para postular se encuentran agravados por
prohibiciones provenientes de exclusiones políticas o
religiosas.
B. Las incompatibilidades: son impedimentos para
ejercer un cargo de elección popular causados por el
ejercicio de otra función o actividad:
1. En los sistemas presidenciales es incompatible la
calidad de parlamentario con la de ministros u otros
cargos del gobierno.
2. En los sistemas bicamerales es incompatible la
pertenencia a ambas cámaras.
3. En todos los sistemas son incompatibles
las
calidades de parlamentario y de miembro del Poder
Judicial.
4. En todos los sistemas es incompatible la función
parlamentaria con los cargos remunerados en las
empresas estatales.
C. Las inhabilidades: son situaciones sobre requisitos
que la ley establece para la candidatura y que no se
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 16 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
refieren a las incapacidades o incompatibilidades.
Debe declararla el órgano competente. Por ejemplo:
1. En los casos en que el candidato no cumple con los
requisitos de domicilio en el distrito por el cual se
postula.
2. En los casos en que el candidato no es presentado
por el número de firmas que la ley establece para
los candidatos independientes.
3. En los casos de causales de incapacidad o
inhabilidad sobreviniente a la presentación como
candidato.
OTROS FACTORES
Fuera de los aspectos estrictamente legales, los
candidatos están determinados por otros factores del
sistema político y electoral.
1. El rol de los partidos políticos. Prácticamente en
todos los sistemas en que rigen un sistema
competitivo,
los
partidos
políticos
tienen
el
monopolio sobre la presentación de candidaturas.
Este fenómeno nace tanto de la ley, como de la
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 17 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
costumbre. Además las campañas electorales
pueden ser soportadas sólo por organizaciones
poderosas cuantitativa y cualitativamente.
2. La
imagen
pública.
Los
candidatos
son
actualmente un producto de los medios de
comunicación masivos, no sólo desde el momento
en que se postulan por primera vez, sino desde los
inicios de la carrera política.
3. Las campañas electorales. Es cada vez más
frecuente que los sistemas de postulación a cargos
públicos exijan “pre-campañas”, tanto dentro de los
partidos,
como
norteamericano
populares.
de
las
El
“primarias”
sistema
ha
sido
extendido a otros sistemas, con variaciones de
cada lugar. Este fenómeno implica un concepto
mucho más amplio y complejo de “candidatos”.8
8
Diccionario Electoral. Instituto interamericano de derechos humanos. Centro
Interamericano de Asesoría y Promoción Electoral. Capel. Primera edición. Costa Rica
1989.
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 18 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Es este sentido, inhabilidad es la incapacidad, ineptitud o
circunstancias que impiden a una persona ser elegida o
designada en un cargo público, y en ciertos casos, impiden
el ejercicio del empleo a quienes ya se encuentran
vinculados al servicio; siendo restricciones fijadas por el
constituyente o el legislador para limitar el derecho de
acceso al ejercicio de cargos o funciones públicas.
Las inhabilidades son aquellos requisitos negativos para
acceder a la función pública, los cuales buscan rodear de
condiciones de transparencia, imparcialidad, igualdad y
moralidad el acceso y la permanencia en el servicio
público, de tal suerte que las decisiones públicas sean
objetivas
y
tengan
como
resultado
el
adecuado
cumplimiento de los fines del Estado que asegure la
convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo.
De lo expuesto, se deduce que existen dos tipos de
inhabilidades en consideración a la naturaleza y la finalidad
de la limitación:
•
Inhabilidades
relacionadas
directamente
con
la
potestad sancionadora del Estado, la cual se aplica en
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 19 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
los
ámbitos
penal,
disciplinario,
contravencional,
correccional y de punición por indignidad política.
•
Inhabilidades que no constituyen sanción ni están
relacionadas con la comisión de faltas, sino que
corresponden a modalidades diferentes de protección
del interés general y obedecen a la efectividad de
principios, derechos y valores constitucionales, como
son la lealtad empresarial, moralidad, imparcialidad,
eficacia, transparencia o sigilo profesional, entre otros
postulados.
Cabe resaltar que dado el carácter prohibitivo de las
inhabilidades,
éstas
son
taxativas,
es
decir,
están
expresamente consagradas en una ley o en la Constitución
Política. La Corte Constitucional ha expresado que "el
Legislador tiene un margen de discrecionalidad amplio para
regular las inhabilidades e incompatibilidades para acceder
a la función pública, dentro de las limitaciones que la propia
Carta define. Diferente es la situación del operador jurídico,
quien debe interpretar estricta y restrictivamente las
causales de inelegibilidad, en tanto y cuanto son
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 20 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
excepciones legales al derecho de las personas a acceder
a los cargos públicos".
Una vez que queda claro la diferencia entre las
inhabilidades y las incompatibilidades, a pesar que muchos
autores,
insisto,
consideran
estos
términos
como
sinónimos, y aunque personalmente comparto con la
opinión de los mismos; hay que tener presente que dentro
del sistema electoral las inhabilidades se establecen para
que los candidatos a elección popular, que son quienes
pretenden
representar
a
los
ciudadanos
en
la
administración estatal en ejercicio de la soberanía de los
electores, procuren un perfil ciudadano tal, que demuestre
idoneidad suficiente para el cargo que pretende ostentar,
que brinde confianza y seguridad a sus futuros posibles
gobernados, que su administración será siempre con apego
al principio de transparencia. Al hablar de idoneidad, hago
referencia a las normas y requisitos que determinan si una
persona tiene las características necesarias para participar
como candidato a elección popular.
Así, consecuentemente, entendemos por inhabilidades y
prohibiciones a todo acto que invalida la elección del
postulante a candidato o impide serlo.
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 21 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Por ello, cuando un ciudadano o ciudadana desea
participar en la vida política del país en calidad de
candidato o candidata a un cargo de elección popular, debe
tener presente si está en condiciones o cuenta con los
requisitos necesarios para ser elegido válidamente, es
decir, si reúne las calidades constitucionales y legales, o si
está incurso dentro de las prohibiciones o inhabilidades que
traen los diferentes cuerpos legales, y, en caso del
Ecuador, la Constitución Política.
3.2 NATURALEZA
JURIDICA
DE
LAS
INHABILIDADES
Todo en el mundo tiene una razón de ser, un origen y una
finalidad que cumplir, pues de lo contrario sería paradójica
su creación si no tendría una misión por realizar. A esto me
refiero cuando hablo de naturaleza jurídica.
La palabra "Naturaleza" proviene del término latino natura,
que significa "el curso de las cosas, carácter natural."
Natura es la traducción latina de la palabra griega physis,
que en su significado original hacía referencia a la forma
innata en la que crecen espontáneamente plantas y
animales. El concepto de naturaleza como un todo, el
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 22 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
universo físico, es un concepto más reciente que adquirió
un uso cada vez más amplio con el desarrollo del método
científico moderno en los últimos siglos.9 La palabra
naturaleza ha sido también utilizada para describir a una
serie de circunstancias y a todo lo que tenga que ver con la
esencia, origen, inicio, fin o finalidad de algo.
Jurídico por su parte es todo aquello concerniente al
derecho. Ajustado a él, legal. De carácter asesor en
materia legal. Que pertenece al derecho o se ajusta al
derecho o a la justicia. 10
Por lo tanto, cuando hablo de naturaleza jurídica de las
inhabilidades, hago referencia a la esencia o razón de ser
de las inhabilidades; ese motivo con apego al derecho y la
justicia, que llevó a las personas a crear esta figura jurídica
dentro de la constitución ecuatoriana.
En todo compendio legal y en todas las cartas políticas se
encuentran reguladas prohibiciones, incapacidades, o
9
Página Web: www.google.com 10
Guillermo Cabanellas de Torres: Diccionario Enciclopédico de Derecho usual: Tomo VIII. 30ª ed. Heliasta AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 23 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
inhabilidades de diversa índole. Así, por ejemplo, la
constitución colombiana de 1991 en el capítulo segundo
(De los partidos y de los movimientos políticos) en el
artículo 107, dice “En ningún caso se permitirá a los
ciudadanos pertenecer simultáneamente a más de un
partido o movimiento políticos con personería jurídica11.
La Constitución venezolana de 1999 en el título V (De la
organización del poder público nacional) en el artículo 189
dice, “No podrán ser elegidos diputados o diputadas:
1.
El Presidente o Presidente de la República, el
Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva,
los Ministros o Ministras, el Secretario o Secretaria de
la Presidencia de la República y los Presidentes o
Presidentas y Directores o Directoras de los Institutos
Autónomos y empresas del Estado, hasta tres meses
después de la separación absoluta de sus cargos.
2.
Los gobernadores o gobernadoras y secretarios o
secretarias de gobierno, de los Estados y el Distrito
Capital, hasta tres meses después de la separación
absoluta de sus cargos.
11
Constitución Colombiana de 1991 AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 24 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
3.
Los funcionarios o funcionarias municipales,
estadales o nacionales, de Institutos Autónomos o
empresas del Estado, cuando la elección tenga lugar
en la jurisdicción en la cual actúa, salvo si se trata de
un cargo accidental, asistencial, docente o académico.
La ley orgánica podrá establecer la inelegibilidad de otros
funcionarios o funcionarias.” 12
La Constitución Boliviana en la parte segunda (título I,
capítulo I) en el artículo 50 señala, “No podrán ser elegidos
representantes nacionales:
1. Los funcionarios y empleados civiles, los militares y
policías en servicio activo y los eclesiásticos con
jurisdicción que no renuncien y cesen en sus
funciones y empleos por lo menos sesenta días antes
del verificativo de la elección. Se exceptúan de esta
disposición los rectores y catedráticos de Universidad.
2. Los contratistas de obras y servicios públicos; los
administradores, gerentes y directores, mandatarios y
representantes de sociedades o establecimientos en
que tiene participación pecuniaria el Fisco y los de
12
Constitución Venezolana del 1999 AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 25 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
empresas
subvencionadas
por
el
Estado;
los
administradores y recaudadores de fondos públicos
mientras no finiquiten sus contratos y cuentas.”13
Cada una de estas normas tiene una prohibición electoral
expresa, lo que nos lleva a la conclusión de que no es una
novedad hablar de las mismas, toda vez que, los diferentes
países del mundo han considerado indispensable el limitar
el acceso a la función pública y su ejercicio.
En Ecuador, esta necesidad se hizo presente ya en
anteriores constituciones, así, se ha venido estableciendo
requisitos, circunstancias o situaciones dentro de las cuales
deben estar todos aquéllos que tengan como pretensión
llegar a la función pública como representantes de la
soberanía del pueblo. De esta manera, por ejemplo, en la
Constitución ecuatoriana de 1843, en el título VII (De la
Cámara de Representantes), en el artículo 25, ya se
estableció requerimientos para ser representantes de la
cámara; requerimientos que a la final terminan siendo
inhabilidades
para
quienes
no
cumplen
con
las
imposiciones de ley “Para ser Representante se necesita:
13
Constitución Boliviana de 1967 con reformas de 1994 AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 26 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
ser ecuatoriano en ejercicio de los derechos de ciudadanía:
pasar de veinticinco años, y tener una propiedad raíz, valor
libre de seis mil pesos, o una renta de quinientos,
proveniente de empleo, o profesión lucrativa.” Lo que
significa, que si la persona que quiere ser candidato o
candidata no cumple con los condiciones impuestas en el
artículo transcrito no podrá postularse como tal, y entonces,
estamos frente a las inhabilidades.
La Constitución ecuatoriana de 1851, en el capítulo VII (Del
Poder Legislativo), en el artículo 22 señala, “No pueden ser
Diputados: El Presidente de la República, los Secretarios y
Consejeros de Estado, mientras lo sean y un año después;
los Gobernadores, los Jefes Políticos, y los empleados de
libre
nombramiento
y
remoción
del
Ejecutivo:
los
Magistrados de las Cortes de Justicia; y toda persona que
al tiempo de hacerse la elección en una provincia, ejerza
autoridad, mando o jurisdicción cualquiera en toda ella.”
14
En este artículo se configura de manera expresa un tipo
de prohibición para ser diputados.
14
Constitución Ecuatoriana de 1851 AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 27 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Y la Constitución ecuatoriana de 1946, en el título V (De la
Función Legislativa. Sección I. Disposiciones Generales),
en el artículo 38, ya establece finalmente un tipo de
prohibición muy similar a lo que el artículo 113 de la
constitución ecuatoriana dice, solo que en el caso de la
carta política de 1946, la prohibición está dirigida para
aquéllos que pretenden ser elegidos como Senadores. Así,
“No pueden ser elegidos Senadores ni Diputados, ni
desempeñar estas funciones, quienes tengan con el Estado
contratos o concesiones para la explotación de las riquezas
nacionales o de los servicios públicos; ni los representantes
o apoderados de aquéllos o de compañías extranjeras que
se hallaren en los mismos casos.” 15
De esta forma, queda demostrado que, desde hace
muchos años atrás, quienes hacían las leyes en nombre
del pueblo y para el pueblo ecuatoriano, sintieron la
obligación de regular las condiciones en que las candidatas
o candidatos deben estar inmersos para representar a su
territorio, a su patria; toda vez que, no todo individuo es
capaz y apto para personificar la voluntad soberana y
representar a los mismos en los más altos deberes del
15
Constitución Ecuatoriana de 1946 AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 28 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Estado como es la satisfacción de las necesidades
colectivas y la seguridad jurídica; y es que hablar de
seguridad jurídica, es hablar de una situación primordial
que debe reinar en todo país. Así se configura una de las
razones para la creación de las inhabilidades, “seguridad
jurídica”.
El diccionario Jurídico Espasa, nos trae una definición de
Seguridad Jurídica que la considero apropiada:
“Consiste en la confianza que tiene en un Estado de
Derecho el ciudadano al ordenamiento jurídico, es decir, al
conjunto de leyes que garantizan la seguridad y el orden
jurídico”.16
La definición transcrita, pone como dos caras de una
misma moneda a la “confianza” con la “seguridad”; en éste
orden, podríamos plantear el siguiente juicio: Todo
ciudadano que tiene seguridad, confía en el ordenamiento
jurídico del Estado; Javier es ciudadano. Javier tiene
confianza; por lo tanto, está seguro del ordenamiento
jurídico de su Estado”.
16
Diccionario Jurídico Espasa AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 29 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Máximo Pacheco, al hacer alusión a la seguridad jurídica,
manifiesta: “La seguridad en la medida en que es un valor,
es un modo posible de ser, y este modo posible es modo
de la vida humana, de la vida del individuo que se siente
seguro, de la vida colectiva que se desenvuelve con orden,
más no del sistema normativo que tal seguridad procura”.17
En Pacheco podemos advertir un valor sustancial en su
definición; y este es de la solidaridad, como un elemento
integrante de la igualdad; y ésta última, como un elemento
consustancial a la seguridad jurídica.
Todo esto nos lleva a la conclusión que una de las
intenciones del los que redactaron el artículo 113, es
precisamente, brindar seguridad jurídica electoral a los
electores.
Por
ello,
los
legisladores
han
venido
regulando
prohibiciones, incapacidades e inhabilidades para ser
candidata/o de elección popular, siendo la naturaleza
jurídica de las inhabilidades o su finalidad, la de garantizar
la idoneidad, moralidad, probidad y eficacia en el ejercicio
de cargos o funciones públicas. De igual forma, son una
17
Máximo Pacheco AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 30 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
garantía de que el comportamiento anterior o el vínculo
familiar no afectarán el desempeño del empleo o función.
Además, las Inhabilidades tienen por objeto “garantizar la
regularidad del proceso electoral excluyendo de él a ciertas
personas que, por su particular posición, situación o
influencia,
pueden
efectiva
o
potencialmente
influir,
perturbar o cambiar la libre voluntad de los electores”
(Consejo de Estado, Sentencia de Sala Plena de 9 de
mayo de 1971 MP HERNANDO GOMEZ MEJIA).18
Así, las inhabilidades acarrean lo siguiente:
a) Para quien aspira a ingresar o acceder a un cargo
público, no podrá ser designado ni desempeñar dicho
cargo.
b) Para quien sin haberse configurado alguna de las
causales de inhabilidad mencionadas, es nombrada para
ocupar un cargo o empleo en la Rama Jurisdiccional, o
cuando encontrándose en ejercicio del cargo, incurre en
alguna de ellas, será declarado insubsistente.
CAPITULO II
18
Hernando Gómez Mejía: Consejo de Estado: Sentencia de Sala Plena de 9 de mayo de 1971 Mp. AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 31 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
2.
LAS
INHABILIDADES
EN
LA
CONSTITUCION
ECUATORIANA DEL 2008.
Al ser los candidatos a elección popular quienes pretenden
representar a los ciudadanos en la administración estatal
en ejercicio de la soberanía de los electores, su perfil
ciudadano debe ser tal que demuestre idoneidad suficiente
para el cargo que pretende ostentar, que brinde confianza y
seguridad a sus futuros posibles gobernados, que su
administración será
siempre con apego al principio de
transparencia. Al hablar de idoneidad, hago referencia a las
normas y requisitos que determinan si una persona tiene
las
características
necesarias
para
participar
como
candidato a elección popular. Todo esto, en concordancia
con el artículo 61 numeral 1 de los derechos de
participación
de la Constitución ecuatoriana, norma que
establece el derecho de elegir y ser elegidos, a nombre de
la democracia.19 Al ser el sufragio el medio que hace
posible el ejercicio de la soberanía del pueblo y la
democracia, hay que delimitar su alcance y sentido.
19
Manuel Aragon: “Derecho de Sufragio: principio y función”, Derecho de Sufragio y Democracia, Dieter Nohlen et al., Tratado de Derecho Electoral Comparado en América Latina, 2ª ed., México: FCE, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2007, pp. 162‐173. AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 32 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Derecho al sufragio se refiere a la expresión política de la
voluntad individual. Su existencia tiene por objeto la
participación del ciudadano en la designación de los
representantes del pueblo, de determinados funcionarios
públicos, o la aprobación o rechazo de ciertos actos de
gobierno.
La Constitución de la República del Ecuador, en el artículo
113 y la Ley Orgánica de Elecciones en el artículo 57, han
establecido las prohibiciones e inhabilidades para ser
candidatos a elección popular, toda vez que, de esta
manera, en relación con el artículo 408 de la Carta
Magna20, limita la participación en contiendas electorales, a
personas que no cumplen con los requisitos antes
anotados y que por el contrario incurren en una de estas
inhabilidades y prohibiciones; al mismo tiempo que
garantiza el derecho de los ciudadanos a elegir entre
personas capaces de personificar la voluntad del pueblo;
como
también
participación
la
de
garantizar
los
derechos
de
política y contribuir a la consolidación
democrática. Por ello, el voto es de igual valor, sin
distinción de raza, género, sexo o color, deberá emitirse sin
20
Constitución de la República del Ecuador, Arts 113, 408. AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 33 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
intermediarios, de manera libre y con voluntad no
coaccionada.
El Consejo Nacional Electoral y los organismos electorales
desconcentrados son los que en uso de sus facultades y
con sujeción estricta a la Constitución, tienen la función de
calificar quienes serán aceptados, rechazados o negados
para
participar
como
candidatos
en
las
diferentes
dignidades; y, esto en el Ecuador ha de ser constatado por
las resoluciones administrativas de las Juntas Provinciales
y las sentencias del actual Tribunal Contencioso Electoral,
órgano electoral recientemente creado por la Constitución
ecuatoriana aprobada en referéndum del 2008, del cual nos
ocuparemos más adelante.
2.1
ANALISIS
DEL
ARTÍCULO
113
DE
LA
CONSTITUCION ECUATORIANA.
En la constitución ecuatoriana aprobada en referéndum del
2008, se estableció en el artículo 113, las inhabilidades o
prohibiciones para ser candidata o candidato a elección
popular. Dentro de este artículo se encuentran reguladas
todas las causales por las que las personas no pueden ser
candidatas o candidatos de elección popular (se dejó claro
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 34 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
en líneas anteriores cual era el propósito y la naturaleza
jurídica de las inhabilidades).
Existen muchos quienes consideran que las inhabilidades
son circunstancias negativas que ponen a una persona en
desventaja frente a otras. Otros que consideran un óbice
para el ejercicio pleno de la democracia, pues no importa la
calidad de personas que se postulen para candidatos de
elección popular, ya que, será el pueblo el que en ejercicio
de su derecho al voto y de su derecho de elegir, analizará
a su libre albedrío y con plena libertad de pensamiento en
que expresará su decisión a través del sufragio. Otros
consideran, que sucede todo lo contrario, pues al poner
limitantes, requisitos o prohibiciones al acceso o ejercicio
de funciones públicas de carácter político, se está
precisamente coadyuvando a la preservación de la
democracia y se la está garantizando (cuestión que será
tratada en su momento).
2.2
CARACTERISTICAS
DE
LA
INHABILIDAD
PRIMERA DEL ARTÍCULO 113 DE LA COSNTITUCION
ECUATORIANA.
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 35 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
En la Sección Sexta de la Representación Política, en el
artículo 113 de la Constitución de la República del Ecuador,
se establecen las prohibiciones para ser candidatos o
candidatas a elección popular, de las cuales me ocuparé de
la prohibición primera que dice: “Quienes al inscribir su
candidatura tengan contrato con el Estado, como personas
naturales o como representantes o apoderados de
personas jurídicas, siempre que el contrato se haya
celebrado para la ejecución de obra pública, prestación de
servicio público o explotación de recursos naturales”.
Del artículo transcrito se colige con precisión que aquellas
personas que se encuentran dentro de una o más de estas
circunstancias, no podrán ser candidatos a elección popular
para ninguna dignidad. Si bien los requisitos e inhabilidades
para ser candidato o candidata de elección popular son
importantes, más aun es la responsabilidad y compromiso
que adquiere un ciudadano con la comunidad al momento
de ser candidato y en grado superlativo en caso de ser
electo. Deviene la candidatura y la elección en un vínculo
ético de servicio social en procura del bien común; de
comunicación
permanente
entre
el
dignatario
y
la
comunidad; y, de una permanente rendición de cuentas por
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 36 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
la gestión encomendada, lo que implica
una mayor
participación y compromiso de los actores sociales en
defensa de sus intereses.
Es, por lo expuesto, que se regula esta circunstancia en la
Constitución ecuatoriana estableciendo justamente las
prohibiciones para ser candidato/a
con el fin último de
proteger y garantizar los derechos de los ciudadanos;
derechos constitucionales relacionados de manera directa
con los derechos electorales que poseemos las personas.
En octubre del 2008, se crea en el Ecuador en Tribunal
Contencioso Electoral, que entre otras funciones, tiene la
de velar por el cumplimiento estricto de las normas
atinentes a su competencia establecidas en la Constitución
de la República. Por ello, es precisamente el TCE el órgano
electoral competente de última instancia, el que después de
realizar un análisis minucioso del artículo 113 de la Carta
Magna, y otros que se relacionan con éste, a través de sus
jueces, el que acepte o niegue las candidaturas para los
diferentes cargos electorales. Esto se realizará en base a la
sana crítica de los jueces y con apego estricto al marco
legal.
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 37 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
El alcance y sentido jurídico de la prohibición primera del
artículo en mención, es uno solo; sin embargo, en la praxis
convergen circunstancias que al simple entender de los
ciudadanos, el artículo 113 con su primer numeral, no son
aplicables y consideran que el TCE está actuando de
manera inconstitucional. Situación que se desvirtuará
avante.
El artículo 113 numeral 1 comienza diciendo que no podrán
ser candidatas o candidatos de elección popular: “Quienes
al inscribir su candidatura tengan contrato con el Estado…”.
Para
Guillermo
Cabanellas,
contrato
es:
“Convenio
obligatorio entre dos o más partes, relativo a un servicio,
materia, proceder o cosa. Institución jurídica que en torno a
cada contrato, convertido en realidad por voluntades
concordes,
surge
por
los
preceptos
imperativos
o
supletorios que el legislador establece, singularmente en
los contratos nominados (v.), y por las acciones procesales
que
competen
en
su
caso”21.
Entonces,
quienes
mantengan este convenio obligatorio con el Estado, en la
materia que fuere, no podrá ser candidata/o de elección
popular.
21
Diccionario Guillermo Cabanellas de Torres. AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 38 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
El artículo continúa diciendo “como personas naturales o
como
representantes
o
apoderados
de
personas
jurídicas…”.
Persona Natural es “El hombre cual sujeto de derecho,
con capacidad para adquirir y ejercer derechos, para
contraer y cumplir obligaciones, para responder de sus
actos dañosos o delictivos. Se opone substancialmente a la
persona jurídica (v.), en la peculiar y viciosa significación
atribuida a este tecnicismo; porque el ser humano individual
es en principio sujeto a persona jurídica, por regirla el
Derecho y regirse por él. 22
Representante es “Que representa. Quien ostenta una
representación (v.)….. En la principal de las acepciones
jurídicas, cual persona que obra en nombre de otra, con
poder suyo o con potestad legal o judicial”.
Apoderado es “Quien tiene poder (v.) para representar a
otro en juicio o fuera de él. Más especialmente, en ciertas
profesiones
como
las
de
toreros
y
artistas,
el
representante-comisionista; que unas veces hace de
22
Diccionario Guillermo Cabanellas de Torres. AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 39 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
empresario y otras de intermediario en la contratación de
las corridas y otros espectáculos.
Persona Jurídica es “Todo el que tiene aptitud para el
Derecho y ante él; el sujeto susceptible de adquirir y ejercer
derechos y de aceptar y cumplir obligaciones; ya lo sea por
sí o por representantes. Tal noción, absolutamente
valedera, se quiebra por la aberración de legisladores y
autores, principalmente por mala herencia del pasado,
cuando restringen el concepto de persona jurídica para la
que, dentro de las múltiples denominaciones propuestas,
preferimos designar como personas abstractas.
Por lo tanto, ninguna de estas personas en cualquiera que
sea su calidad o categoría podrá candidatizarse para
ninguna contienda electoral si intervienen en convenios con
el Estado, “…..siempre que el contrato se haya celebrado
para la ejecución de obra pública, prestación de servicio
público o explotación de recursos naturales”. Así por
ejemplo, un contrato con el Estado para la construcción de
una carretera; ser funcionario público; o tener una estación
de Televisión. Todas estas actividades constituyen un óbice
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 40 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
directo y un limitante para el acceso a cargos o funciones
públicas y su ejercicio.
2.3 BIEN JURIDICO TUTELADO
Guillermo Cabanellas define a bien jurídico como, “Todo
aquel, sea material o inmaterial, tutelado por el Derecho. El
lesionado por un delito y cuya defensa pretende asegurar la
pena”; y a tutela como, “En general, toda suerte de
protección, amparo, defensa, custodia o cuidado y
dirección de personas e intereses. Protectorado. En lo
jurídico, la suplencia de la patria potestad (v.) en cuanto a
la capacidad de un menor de edad. Por analogía,
denominada curatela en los sistemas diversificadores,
representación jurídica y cuidado personal de un incapaz.23
A lo largo de este escrito, se ha venido hablando de
democracia, del derecho al voto, del derecho de elegir y ser
elegido; de lo que se deduce con facilidad cual es el bien
jurídico tutelado, es decir, cual es el bien material o
inmaterial tutelado por el derecho.
23
Diccionario Guillermo Cabanellas de Torres AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 41 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Esto
funciona
como
una
cadena
de
derechos
precautelados que a la postre vienen a configurarse en el
bien jurídico tutelado. Al regular las inhabilidades en la
Carta Política, con el único propósito de garantizar la
transparencia del voto ciudadano, estamos frente a la
democracia; esta democracia a su vez, se la ejerce a través
del derecho al voto, y por medio del mismo, se ejerce otro
derecho como es el de elegir y ser elegido.
La voluntad e intención de los legisladores ecuatorianos ha
sido clara. Han buscado siempre que la voluntad soberana
no se vea agredida. Si no fuera por las inhabilidades,
insisto, la consecuencia jurídica, política y social sería
devastadora. La administración del país quedaría en manos
de personas que quizás desconocen del derecho e hicieran
de las normas un fárrago de malas intenciones; la política
del país se convertiría en el medio más idóneo y directo de
ejercicio de la autocracia, en donde solo unos pocos serían
los privilegiados, colocando las necesidades individuales
sobre las colectivas; y, la paz y el bienestar social quedaría,
ya ni en un mero enunciado, perdiendo de esta forma, la
seguridad jurídica a que todo país tiene derecho.
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 42 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Por todo lo expuesto, es que con mucho asidero jurídico, se
ha establecido las ocho inhabilidades en el artículo 113 de
la constitución ecuatoriana para ser candidata o candidato
de elección popular, salvaguardando el derecho a la
democracia, al voto o sufragio y al de elegir y ser elegidos.
2.4 ¿QUÉ RELACIÓN TIENE CON LA DEMOCRACIA?
Para Guillermo Cabanellas democracia es la palabra
procedente de “…del griego demos, pueblo, y cratos,
poder, autoridad. Significa el predominio popular en el
Estado, el gobierno del pueblo por el pueblo; al menos, a
través de sus representantes legítimamente elegidos, que
ejercen indirectamente la soberanía popular, en ellos
delegada.
Aristóteles en su política dice, “La Democracia se concibe
como una forma de Estado dentro de la cual la sociedad
entera participa, o puede participar, no solamente en la
organización del poder público, sino también en su
ejercicio”.24
24
Diccionario Guillermo Cabanellas de Torres AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 43 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Teóricamente, la democracia se basa, en cuanto a la
forma, en la intervención popular en el gobierno, mediante
el sufragio relativamente universal y libre, la libertad de
discrepancia y el derecho de oposición pacífica; y se
propone en el fondo, o como finalidad, impulsar el bienestar
de todas las clases sociales, y con preferencia, o para
restablecer la igualdad en principio, elevar el nivel de vida
de las humildes o modestas.
Las inhabilidades cumplen su función con las elecciones,
ya que, es en ese momento donde van a ser aplicadas; y,
las elecciones al ser la mejor fuente de la democracia,
crean una relación estrecha entre ésta y las inhabilidades.
Michael Krennerich y Claudia Zilla al respecto señalan: “En
una democracia, el carácter competitivo de las elecciones
constituye una conditio sine cua non…” “En contraste con
América del Norte o Europa Occidental, América Latina
representa una región que desde su independencia no ha
conseguido instaurar un orden democrático estable. En el
siglo XIX, las dictaduras caudillistas constituyeron más la
regla que la excepción. A pesar de que la mayoría de las
constituciones
de
las
repúblicas
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. latinoamericanas
44 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
establecieron muy tempranamente sistemas presidenciales
(con parlamentos unicamerales o bicamerales), en los que
la forma de llegar al poder habría de decidirse en teoría por
medio de elecciones, la cuestión del poder se definía de
hecho por las armas. No eran raras las luchas sangrientas
entre caudillos pertenecientes a diferentes facciones de la
oligarquía. Los incontables cambios en el poder (como un
ejemplo extremo se podía mencionar a Perú) eran indicio
de la gran inestabilidad política dominante. Las elecciones,
en este contexto, muchas veces sólo tenían la función de
confirmar ex post las relaciones fácticas de poder. Fue
hasta finales del siglo XIX cuando en algunos estados
latinoamericanos empezaron a establecerse competencias
electorales
entre
partidos
políticos
oligárquicos.
No
obstante, esta competencia sólo adquirió cierta importancia
sociopolítica cuando se amplió el sufragio y se restringió el
fraude electoral, antes considerablemente extendido.
En el siglo XX, América Latina se vio ante la alternativa
dictadura o democracia. Los estados del Cono Sur,
Argentina, Chile y Uruguay, fueron los precursores
del
establecimiento de formas democráticas de gobierno en el
subcontinente. Otros estados siguieron su ejemplo, pero la
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 45 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
democracia sólo logró perdurar durante décadas en Chile,
Costa Rica, Uruguay y Venezuela (a partir de 1958). En
Argentina y Brasil, así como en los países andinos, Bolivia,
Ecuador y Perú, se alternaba entre formas autoritarias y
democráticas de gobierno. En América Central, en el
Caribe hispanohablante y en Paraguay, la democracia ni
siquiera llegó a instaurarse. El grado más bajo de
democracia
se
alcanzó
entre
los
años
1960-1970.
Entonces, a las dictaduras de la región central se sumaron
los regímenes militares en casi todos los estados
sudamericanos (Brasil 1964; Argentina 1966, 1976; Perú
1968; Ecuador 1972; Chile y Uruguay, ambos 1973), de
manera que únicamente Costa Rica, Venezuela y Colombia
- este último país con un pluralismo limitado – siguieron
contando con formas de gobierno democráticas.
…. El núcleo de los procesos de democratización en
América Latina estuvo en la introducción de reglas de juego
claras, estables y democráticas (en vez de ambiguas,
inestables y autoritarias). Son entonces la seguridad y la
certidumbre de los procedimientos democráticos las que
representan el gran progreso de la democracia en América
Latina – y no la incertidumbre en el desenlace de los
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 46 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
conflictos
que
se
deben
regular
democráticamente
(Przeworski, 1986)-. De hecho, en el transcurso del
proceso de de democratización se creó un consenso social
y político acerca de las reglas de juego de la política nunca
antes visto en América Latina. La dimensión procesual de
la democracia experimentó una revaloración inaudita,
después de haber sido no sólo devaluada sino incluso
rechazada en el decenio de 1960 y a principios de 1970”.25
Empero, desde mucho antes se habla ya de la democracia
a través de las elecciones y éstas a través del voto o
sufragio.
La relación de la democracia con las inhabilidades a más
de ser lógica, es práctica y corresponde a una realidad
papable. Si la democracia implica la intervención popular
en el gobierno, en su administración y progreso, significa
que esta intervención mediante las elecciones, (que dicho
sea de paso, no es la única forma de ejercer la democracia
pero es la que al momento me compete tratarla), debe ser
25
Michael Krennerich y Claudia Zilla: “Elecciones y contexto político”, Dieter Nohlen et al., Tratado de Derecho Electoral Comparado en América Latina, 2ª ed., México: FCE, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2007, pp. 39‐47. AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 47 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
legitimada y diáfana; toda vez que, no se puede colocar al
elector en una incertidumbre electoral, donde su derecho
se pueda ver afectado o transgredido por la injerencia de
candidatas o candidatos que no fueron sometidos a un
previo análisis para representar
a su pueblo, si la
soberanía del pueblo es una de las mayores garantías que
resguarda y protege la Constitución ecuatoriana.
CAPITULO III
3. JURISPRUDENCIA SENTADA POR EL TRIBUNAL
CONTENCIOSO ELECTORAL.
Debido a la creación del Tribunal Contencioso Electoral y
su directa sujeción a la Carta Magna, es importante
conocer la forma en la que la mencionada entidad pública
actuó frente a los diferentes sucesos electorales que
acontecieron en el país en el año 2009; y, concretamente,
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 48 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
en este tema, frente a los casos en los que implicó
resolución de calificación o no calificación
de los
candidatos que incurrieron en la prohibición constitucional
para participar como tales.
Todo organismo de reciente creación está sujeto a la
generación de criterios ambiguos, malas interpretaciones y
tergiversaciones sobre la idea de lo que realmente es su
función, por parte de la población; y esto, aunque siendo
lógico, por el desconocimiento de la colectividad, me es
motivo suficiente para abordar por lo menos uno de los
puntos de la vasta gama de objetivos, funciones, y
actividades que cumple el TCE a través de sus jueces, que
en ejercicio de su competencia y jurisdicción administran
justicia. Punto que ha creado controversia y ha sido motivo
de interposición de recursos ordinarios y extraordinarios de
protección por parte de los interesados ante los jueces
comunes, evidenciando de esta manera el absoluto
desconocimiento de esta materia.
Siendo el artículo 113 numeral 1, el punto de estudio de
esta tesina, su importancia y justificación se resume en la
necesidad de estudiar el alcance y las consecuencias
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 49 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
jurídicas de esta prohibición, así como también, la de
conocer cuáles son los criterios y fundamentos en los que
se basaron los jueces del Tribunal Contencioso Electoral
para la toma de decisiones frente a quien pretendía ser
candidato a una determinada dignidad, e incurrió en la
prohibición del artículo transcrito en acápites anteriores,
para de esta manera dar a conocer a la colectividad de
manera profunda los argumentos en que se basó el TCE
para deliberar situaciones en las cuales intervienen sujetos
políticos que al momento de la decisión, mantienen
concesiones con el Estado, ejecutaron una obra pública,
prestaron
servicios
públicos
o
explotaron
recursos
naturales.
Las sentencias No 020 y 024 emitidas por el Tribunal
Contencioso Electoral, son un ejemplo fehaciente de lo que
he venido diciendo a lo largo de esta tesina, misma que
analizo avante.
3.1
ANALISIS DE LA RESOLUCION 020-2009
DEL
TRIBUNAL
ELECTORAL
EN
CONTENCIOSO
EL
RECURSO
DE
IMPUGNACION.
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 50 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
SENTENCIA N.- 020-2009. SENTENCIA
4. 19 DE FEBRERO DE 2009
5. Juez Ponente: Dr. Jorge Moreno Y.
6. PLENO
DEL
TRIBUNAL
CONTENCIOSO
ELECTORAL.- Quito, Distrito Metropolitano 19 de
Febrero del 2009. Las 17h45.- VISTOS: Llega a
conocimiento del Tribunal Contencioso Electoral
mediante recurso de impugnación interpuesto por
el señor Alexis Renán Loyola Vázquez y Aurelio
Morocho Tenesaca, Candidato a Alcalde del
Cantón La Troncal, de la provincia del Cañar por el
Movimiento
Nuevo
Unidad
País
y
Plurinacional
Coordinador
Pachakutik
del
mismo
respectivamente, a la resolución de la Junta
Provincial Electoral del Cañar por la que se niega
la calificación de la candidatura del señor Alexis
Renán Loyola Vázquez a Alcalde de la Troncal, de
lo cual se hacen las siguientes consideraciones:
PRIMERO.- El Tribunal Contencioso Electoral por
mandato del artículo 217 inciso segundo, en
concordancia con los artículos 167, 168 numeral 3
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 51 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
e inciso final del artículo 221 de la Constitución,
tiene jurisdicción y administra justicia electoral en
materia de derechos políticos y de participación
que se expresan a través del sufragio; así mismo,
con fundamento en el artículo 221 numeral 1 de la
Constitución, en concordancia con el artículo 17
literal a) de las Normas Indispensables para
Viabilizar el Ejercicio de las Competencias del
Tribunal Contencioso Electoral, es el órgano
competente para conocer y resolver de los
recursos electorales contra los actos del Consejo
Nacional
Electoral
desconcentrados.
y
los
organismos
En el presente caso de
aceptación o no de inscripción de candidatos.
SEGUNDO.- La resolución que se impugna,
emana de la Junta Provincial Electoral del Cañar
de fecha 08 de febrero del 2009 por la que,
aceptando las impugnaciones presentadas por
Darwin Asdrubal Quispe y Rolando Ruilova Lituma
–Secretario del Movimiento País Cañar- no califica
la candidatura del señor Alexis Renán Loyola
Vázquez a Alcalde de la Troncal. Resolución que
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 52 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
se notifica el 9 de febrero de 2009, las 11h12; se
interpone el recurso el día 10 de febrero de 2009,
las 09h11, la Junta Provincial Electoral de Cañar
se pronuncia sobre el recurso el 11 de febrero de
2009, las 20h00. El Tribunal deja constancia que el
recurso se ha interpuesto dentro del plazo que
prevé el Art. 14 de las Normas Indispensables para
Viabilizar el Ejercicio de las Competencias del
Tribunal Contencioso Electoral, razón por la que
acepta a trámite. TERCERO.- Asegurada la
jurisdicción y competencia, el Tribunal al revisar el
expediente observa: a) Según el formulario de
inscripción de Candidaturas,
el Movimiento
Pachakutik y Movimiento Minga, a través de sus
representantes José Aurelio Morocho y César
Efrén Toledo Suárez, piden la inscripción de la
candidatura a Alcalde del Municipio del cantón La
Troncal, provincia del Cañar, del señor Alexis
Renán Loyola Vázquez; se recibe en Secretaría de
la Junta Provincial del Cañar la documentación el
día 3 de febrero de 2009, las 18h35, se corre
traslado a los sujetos políticos, el día 4 de febrero
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 53 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
de 2009, las 09h00; a fojas 9 del expediente,
consta un escrito recibido con fecha 4 de febrero
de 2009, las 20h25, que en su encabezonamiento
expresa que quien lo presenta es Fredy Rolando
Ruilova Lituma, en calidad de Secretario Provincial
del Movimiento Patria Altiva i Soberana; de igual
forma a fojas 13 consta un escrito presentado con
fecha 4 de febrero de 2009, las 17h30, por Darwin
Asdrubal Quispe Pico; el contenido de los mismos
tiene por finalidad impugnar la candidatura de los
señores Cornelio Neptalí Prieto Guillén, candidato
a Alcalde del cantón Azogues, por el Movimiento
Pachakutik, listas 18; y, Alexis Renán Loyola
Vázquez, candidato a Alcalde del cantón La
Troncal,
por
el
Movimiento
Pachakutik
y
Movimiento Minga por ser concesionarios de
frecuencias de medios de comunicación. Dentro
del expediente, a fojas 17 consta oficio IRS-200900047 de fecha 28 de enero del 2009 emitida por
el Ing. Fabián Brito Mancero, Intendente Regional
Sur, Superintendencia de Telecomunicaciones en
la que consta: que con fecha 17 de enero del
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 54 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
2001, se celebró la escritura de concesión de
frecuencia, otorgada por el CONARTEL, a través
de la Superintendencia de Telecomunicaciones,
objeto del contrato que en la parte pertinente
establece lo siguiente: “ …el CONARTEL otorga la
presente
concesión
y
autoriza
a
la
Superintendencia de Telecomunicaciones celebrar
el presente contrato con el señor Alexis Renán
Loyola Vásquez, para instalar y operar, la radio
difusora denominada “COSTANERA FM”, en la
frecuencia 97.5 MHz, así como la frecuencia de
enlace estudio trasmisor 939.25 MHz…”; oficio que
guarda relación con el contrato de concesión de
frecuencia que obra del proceso de fojas 25 a 29;
asimismo, se observa a fs. 11 y 12, en una lista de
concesionarios de frecuencias remitidas por el
Secretario del CONARTEL, observándose que en
la frecuencia 97.5, área de servicio La Troncal
como concesionario y representante a Alexis
Renán Loyola Vásquez. b) La Junta Provincial
Electoral del Cañar como se expuso, según consta
de la notificación de fecha 9 de febrero de 2009,
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 55 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
las 11h12, resolvió no calificar la candidatura del
señor Alexis Renán Loyola Vázquez, a Alcalde de
la Troncal. c) Se interpone recurso de impugnación
ante el Tribunal Contencioso Electoral por el Señor
Lcdo. Renán Loyola Vázquez y Aurelio Morocho
Tenesaca, en calidad de candidato inscrito a
Alcalde del cantón La Troncal y Coordinador del
Movimiento de Unidad Plurinacional Pachakutik
respectivamente. El impugnante interpone recurso
contencioso electoral de impugnación, por el que
este Tribunal entra a conocer el mismo. CUARTO.Es necesario analizar el ámbito jurídico, para
determinar si las impugnaciones en el presente
caso proceden. a) El Sr. Rolando Ruilova Lituma,
en calidad de Secretario del Movimiento PAIS
Patria Altiva i Soberana, Lista 35 de la provincia
del Cañar, en sede administrativa impugna la
candidatura de los señores Cornelio Neptalí Prieto
Guillén y Alexis Loyola Vásquez. En Secretaría
General del Tribunal Contencioso Electoral, consta
en archivos la certificación emitida por el Dr.
Wilson Romero Rodríguez, Secretario de la Junta
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 56 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Provincial Electoral del Cañar que dice: “ El
Movimiento País lista 35, en la provincia del Cañar
se
encuentra
representado
por:
REPRESENTANTE PROVINCIA: PROF. RAUL
EUGENIO ABAD VELEZ.- SECRETARIO: LIC.
ROLANDO RUILOVA”, documento que hace fe
para este Tribunal, pero además es el propio
impugnante quien reconoce en petición dirigida a
la Presidenta del TCE en fecha 13 de febrero de
2009 (fs. 39 del expediente) “..El señor Fredy
Rolando Ruilova Lituma, Secretario del Movimiento
País-Cañar,
sin
ser
representante
legal
ni
apoderado del Movimiento PAIS, lista 35, impugna
la inscripción de la candidatura del señor Renán
Loyola Vázquez, candidato a Alcalde del cantón La
Troncal…”; pero como el señor Fredy Ruilova
Lituma,
estuvo
habilitado
para
impugnar
la
candidatura como lo ha hecho, toda vez que sí es
sujeto político, siendo así no procede la alegación
de falta de legitimación activa en aplicación del
inciso primero del Art. 13 de la Ley Orgánica de
Elecciones y Art. 56 de las Normas Generales para
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 57 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
las Elecciones dispuestas en el Régimen de
Transición de la Constitución de la República, en
concordancia con el Art. 13 de las Normas
Indispensables para Viabilizar el Ejercicio de las
Competencias del Tribunal Contencioso Electoral,
y Art. 18 del Reglamento de Trámites en el
Tribunal Contencioso Electoral. b) El impugnante
Darwin Asdrubal Quispe Pico, comparece por sus
propios derechos así mismo impugnando la
candidatura del señor Renán Loyola Vázquez, al
tenor de las normas antes referidas, no es sujeto
político, por tanto, la Junta Provincial Electoral del
Cañar erró en aceptar esta impugnación. c) Que
se vulnera el derecho pasivo del recurrente, a ser
elegido, eso lo analizaremos más adelante.
QUINTO.- Obra del expediente sendas peticiones
del recurrente, donde pretende sostener que la
frecuencia concedida por el Estado Ecuatoriano a
su favor no es contrato de ejecución de obra
pública, como tampoco es una prestación de
servicio
público
ni
explotación
de
recursos
naturales, por tanto no está inhabilitado para ser
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 58 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
candidato; que asimismo las impugnaciones en su
contra no podían ser aceptadas porque quienes la
proponen, no están habilitados en derecho para
ejercerlos, menos aún sean aceptadas. Enuncia
los numerales: del 1 al 9 del Art. 11 de la
Constitución, también enuncia el derecho de
libertad y participación, que el artículo 66 numeral
4 establece la igualdad formal y material, y el Art.
61 numeral 1 el derecho de elegir y ser elegidos,
que el Art. 113 establece los casos de inhabilidad,
entre ellos los únicos: contratos de ejecución de
obra, prestación de servicio público o explotación
de recursos naturales. Que el uso de una
frecuencia de radio o televisión no es ni un
contrato de ejecución de obra, ni se trata de un
servicio público, ni de la explotación de un recurso
natural, se trata –dice el recurrente- de un contrato
de gestión y uso de una frecuencia, porque el
Estado autoriza a un particular el uso del espectro
radioeléctrico acorde a la Ley de Radiodifusión y
Televisión, para informar a la ciudadanía sobre
diversos ámbitos de la vida nacional o local en
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 59 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
ejercicio del derecho de la libertad y el derecho a
la
información
Constitución-.
y
comunicación
Sostiene
que
el
–Art.
16
espectro
radioeléctrico no es un recurso natural, que los que
tienen el uso del espectro radioeléctrico no lo
explotan, sino lo usan para
comunicar a la
colectividad, que el espectro radioeléctrico no es
un recurso natural no renovable, es el uso del aire
y su utilización como medio de comunicación a
través de una frecuencia determinada. Enuncia
artículos de la Ley de Radiodifusión y Televisión;
en el fondo pide se revoque la resolución de la
Junta Provincial Electoral de El Cañar y se ordene
la calificación de su candidatura. SEXTO.- a) El
Art. 113 de la Constitución de la República
manifiesta que: “No podrán ser candidatas y
candidatos de elección popular: 1) Quienes al
inscribir su candidatura tengan contrato con el
Estado,
como
representantes
personas
o
naturales
apoderados
de
o
como
personas
jurídicas, siempre que el contrato se haya
celebrado para la ejecución de obra pública,
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 60 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
prestación de servicio público o explotación de
recursos naturales”.. b) En el presente caso no se
califica la candidatura del recurrente por hallarse
incurso en el numeral 1 del Art. 113 de la
Constitución de la República. c)
Consta en el
expediente a fs. 25 a 29 un contrato de concesión
de frecuencia suscrito el 17 de enero del 2001
entre la Superintendencia de Telecomunicaciones
y el señor Alexis Renán Ordóñez V., de la misma
manera, a fs. 17 consta el informe del Ing. Fabián
Brito Mancero –Intendente Regional Sur- de la
Superintendencia de Telecomunicaciones; a fs. 11
y
12
una
copia
certificada
del
listado
de
concesionarios, entre ellas la del recurrente. d)
Revisando la documentación que consta del
expediente y que se menciona en el punto c) de
este considerando, este Tribunal observa que el
CONARTEL (cláusula tercera) otorga la concesión
a Alexis Loyola Vázquez, para instalar y operar
una radiodifusora en la ciudad La Troncal,
provincia del Cañar, asimismo la frecuencia de
enlace, le obliga al concesionario a cumplir con la
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 61 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Constitución
disposiciones
Política,
legislación
administrativas
vigente
y
dictare
el
que
CONATEL, normas incorporadas al contrato; la
cláusula
cuarta
hace
referencia
a
las
características técnicas, por las que, datos y
características particulares pueden ser modificadas
por
resolución
del
Consejo
Nacional
de
Radiodifusión y Televisión; en la cláusula quinta se
establece el plazo de la concesión, por diez años
renovables siempre que se cumplan los requisitos
de ley; en la cláusula sexta se establece el pago
de tarifas por el concesionario a favor del
concedente acorde al pliego tarifario, siendo
facultad de la concedente modificar el pliego
tarifario, al que debe sujetarse el concesionario; la
cláusula
séptima
consagra
la
facultad
del
concesionario para arrendar la estación siempre
que cuente con la autorización del CONARTEL por
una sola ocasión y que no exceda de los dos años;
la cláusula octava dispone al concesionario que la
programación debe sujetarse a la Ley, debe
propender al fomento y desarrollo de los valores
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 62 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
culturales, siendo responsable de la formación de
una conciencia cívica orientada a fortalecer la
unidad nacional, emitirá programas legalmente
contratados o autorizados; la cláusula novena le
obliga al concesionario a instalar, operar y
transmitir programación regular en el plazo de un
año contados a partir de la fecha de suscripción
del contrato de concesión, debe rendir una
garantía
que
en
este
caso
sería
de
fiel
cumplimiento del contrato; la cláusula décima se
refiere a prohibiciones; la cláusula décima primera
hace referencia a la terminación del contrato,
pudiendo
ésta
terminar
por
resolución
del
CONARTEL; la cláusula décima tercera establece
el control que se reserva la concedente a través de
la dirección de servicios de difusión e intendencias
regionales; en las disposiciones generales –
cláusula décima cuarta- dispone la sujeción del
concesionario
al
ordenamiento
jurídico
del
Ecuador, vale resaltar inclusive a resoluciones y
normas técnicas que expida el CONARTEL; la
cláusula décimo séptima consagra que las partes
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 63 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
en caso de divergencias se sujetan a lo que
dispone el Art. 38 de la Ley de Modernización del
Estado.
Hemos
querido
ser
amplios
en
la
descripción del contenido de este contrato, porque
nos lleva a determinar que estamos ante un
contrato
de
administrativo,
concesión
donde
el
eminentemente
Estado
consagra
cláusulas exorbitantes que es privativo de la
administración pública y no de los particulares. Si
recogemos la definición de concesión de servicios
públicos propuesto por Héctor Escola, nos dice
que es “ acto de la administración pública por el
cual este encomienda a un tercero la organización
y el funcionamiento de un servicio público, en
forma
temporal,
otorgándole
determinados
poderes y atribuciones a ese fin, asumiendo dicha
persona la prestación del servicio a su propia costa
y riesgo, percibiendo por ello una retribución, que
puede consistir en el precio pagado por los
usuarios o en subvenciones o garantías que le
fueran reconocidas, o en ambas cosas a la vez,
cumpliéndose el servicio público bajo la vigilancia y
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 64 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
control de la autoridad administrativa” (ver Obra del
Prof.
Enrique
Rojas
Franco,
Derecho
Administrativo y Derecho Procesal Administrativo,
pág. 310). De la definición se deduce que la
concesión es un acto regulado por el derecho
público –Constitución, Ley de Telecomunicaciones,
Ley de Radiodifusión y Televisión, reglamentos de
aplicación
de
estos
cuerpos
normativos,
resoluciones de la concedente-; quien otorga la
concesión
es
la
administración
en
función
administrativa, en este caso la Superintendencia
de Telecomunicaciones; el concesionario Renán
Loyola Vázquez, es una persona natural; se otorga
la concesión de manera temporal; se le faculta
instalar, operar y transmitir programación regular,
inclusive arrendar, en definitiva
se le conceden
atribuciones necesarias al concesionario para la
ejecución del contrato; el concesionario se hace
cargo por su cuenta y riesgo de las consecuencias
patrimoniales, nada por este concepto asume la
concedente, además la retribución viene dado a
través de la publicidad y propaganda; existe
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 65 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
vigilancia y control de la concedente. De la
definición que nos trae el Prof. Escola y de la
comparación con las cláusulas contractuales,
estamos ante la concesión de un servicio público
a través de un contrato administrativo en estricto
sentido. e) Para mayor claridad hagamos un
resumen rápido del proceso histórico del Estado.
Si nos remontamos al Estado liberal clásico, los
servicios a cargo del Estado fueron limitados, para
citar, ejército, policía, justicia; cuando se avanza al
Estado de bienestar y para superar conflictos
dentro de la sociedad, se amplían los servicios con
base en el poder estatal, el Estado asume tareas
que antes fueron privadas, el objetivo, mejorar la
vida de la colectividad; el modelo neoliberal lleva a
concebir el servicio público a través de una tesis
política enunciada bajo el nombre de “nuevo
servicio público”, el profesor Vidal Perdomo en su
obra Derecho Administrativo pág. 280-281 dice:
“…suelen enunciar bajo el nombre del “nuevo
servicio público”, en la cual se busca disminuir la
intervención del Estado en la economía y hasta
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 66 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
plantear un nuevo concepto del Estado regulador,
fruto de esas ideas generalizadas llamadas
comúnmente neoliberales…”. Efectivamente en el
modelo del Estado subsidiario, el Estado tiende a
desentenderse de las actividades económicas,
basta citar el Art. 244 numeral 6 de la Constitución
Política del Ecuador de 1998 que al respecto
decía: “Dentro del sistema de economía social de
mercado al Estado le corresponde… numeral. 6.
Emprender actividades económicas cuando lo
requiera el interés general”. Con base en la
normativa jurídica que se invoca y relacionada al
contrato
de
concesión
que
se
analiza,
probablemente se discutiría jurídicamente que
dicho contrato no es de “servicio público en estricto
sentido”, porque solo cuando el sector privado no
desee prestar el servicio o sea el mismo deficiente,
el Estado por el interés general podría prestarlo,
situación que conforme se analiza tampoco es
aceptable jurídicamente. En el presente caso, la
Ley Especial de Telecomunicaciones establece
que el “espectro radioeléctrico es un recurso
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 67 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
natural de propiedad exclusiva del Estado y por
tanto bien de dominio público inalienable e
imprescriptible, cuya gestión, administración y
control
le
corresponde
al
Estado
(Art.
2).
Asimismo, el Reglamento a la Ley especial de
Telecomunicaciones en el Art. 72 establece la
naturaleza jurídica de la concesión, señalando que
es “…la delegación del Estado para la instalación,
prestación y explotación de los servicios a los
cuales se refiere la ley, así como para el uso de
frecuencias del espectro radioeléctrico, mediante la
suscripción de un contrato…”. Pero además La Ley
Especial
de
Telecomunicaciones
regula
la
distribución del espectro radioeléctrico basta hacer
referencia a los artículos 2 y 13 donde se
determina que el espectro radioeléctrico es un
recurso natural, de igual manera el Art. 47 del
Reglamento
a
la
Ley
Especial
de
Telecomunicaciones enfatiza que “el espectro
radioeléctrico es un recurso natural limitado
perteneciente al dominio público del Estado...” Por
otro lado, el artículo 33.2 de la Constitución de la
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 68 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Unión
Internacional
de
Telecomunicaciones,
establece que los estados miembros tendrán en
cuenta que las frecuencias y las órbitas asociadas,
incluida la de los satélites geoestacionarios, son
recursos naturales limitados que deben utilizarse
en forma racional, eficaz y económica: “En la
utilización de bandas de frecuencias para las
radioestaciones, los Miembros tendrán en cuenta
que las frecuencias y la órbita de los satélites
geoestacionarios
son
recursos
naturales
limitados…”. En consecuencia contrariamente a lo
que
sostiene
el
recurrente,
el
espectro
radioeléctrico como la concesión de la frecuencia
del espectro radioeléctrico está dentro de los
recursos
naturales,
con
las
consecuencias
indicadas. De las normas invocadas se colige que
ni siquiera en este marco jurídico, la concesión de
frecuencias deja de ser un servicio público y de
explotación de un recurso natural. f) La vigente
Constitución de la República en el Capítulo V
consagra
los
SERVICIOS
SECTORES
PÚBLICOS
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. ESTRATÉGICOS,
Y
EMPRESAS
69 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
PÚBLICAS,
concretamente
el
artículo
313
establece que “El Estado se reserva el derecho de
administrar, regular, controlar y gestionar los
sectores
estratégicos…”
considera
sectores
estratégicos “el espectro radioeléctrico”. A su vez
el Estado es el responsable de la provisión de los
servicios
públicos,
entre
ellos
“las
telecomunicaciones” y los que determine la ley,
servicios públicos cuya provisión deben responder
a los principios de obligatoriedad, generalidad,
uniformidad,
universalidad,
eficiencia,
responsabilidad,
accesibilidad,
regularidad,
continuidad y calidad, se reserva además el control
y regulación (Art. 314); el Estado puede delegar
excepcionalmente a la iniciativa privada el ejercicio
de estas actividades en los casos que establezca
la ley (Art. 316 segundo inciso). Incluye dentro de
los
sectores
estratégicos
el
“espectro
radioeléctrico”, mismo que es el medio por el que
se propagan las señales, es el aire por el que se
propagan las ondas electromagnéticas que llevan
la información que lo genera un sistema de
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 70 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
transmisión en este caso de radio; es un recurso
natural no agotable (porque es el aire), siendo el
Estado el que se reserva este derecho. Pero en el
caso que se analiza, el Estado a través de un
contrato de concesión, permite el funcionamiento
de una radio o televisión, toda vez que le asigna
una
frecuencia
que
pertenece
al
espectro
radioeléctrico. g) Expuesto así la situación, el
significado jurídico de la expresión “servicio
público” en relación a la concesión de la frecuencia
dentro del espectro radioeléctrico a favor del señor
Renán Loyola Vázquez nos permite sostener sin
dilaciones que estamos vía un contrato ante la
prestación de un servicio público, porque del
mismo se pueden generar actos administrativos,
existen cláusulas exorbitantes, se determinan
responsabilidades, y, lo que es más, en el caso de
divergencias entre las partes, deberán recurrir con
sus
acciones
ante
el
Tribunal
Contencioso
Administrativo, pero además el régimen jurídico
aplicable va relacionado con una finalidad de
“interés público” (suma de la mayoría de intereses
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 71 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
individuales coincidentes, Ver Obra del prof.
Agustín
Gordillo,
Tratado
de
Derecho
Administrativo, Tomo II, pág. XIII-15), es decir que
le obliga al Estado a la creación de este servicio
público, donde el legislador decide que el mismo
sea prestado por un particular, en definitiva se
toma en consideración la “prestación misma del
servicio, mas no quien lo presta”. h) Respecto a la
conculcación del derecho a la igualdad ante la ley
y la no discriminación y la aplicación a su favor de
las acciones afirmativas que el recurrente alega
ante el Tribunal, nos permitimos coincidir con el
criterio de la Corte Constitucional de Colombia que
ha desarrollado el test de la igualdad, que permite
determinar si el acto diferente será admisible y por
ello
constitutivo
de
una
diferenciación
constitucionalmente legítima, para lo cual ha
desarrollado 5 pasos: 1) En primer lugar, que las
personas se encuentren en distintas situaciones de
hecho, es decir, si el trato diferente es constitutivo
de una discriminación constitucionalmente vetada
o de una diferenciación inadmisible, lo cual no
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 72 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
sucede en el presente caso, al contrario, el
recurrente
se
encuentra
en
una
posición
privilegiada al mantener un contrato con el estado
para
beneficiarse
de
la
concesión
de
una
frecuencia a través de la operación de un medio de
comunicación, por tanto, al tenor de los dispuesto
en el Art. 113 numeral 1 de la Constitución es
legítima y constitucional la restricción; 2) El trato
distinto que se les otorga tenga una finalidad
concreta, pero esta finalidad tiene que tener por
objeto permitir la igualdad material de quienes se
encuentran en un posición de inferioridad, lo cual
tampoco sucede en este caso; 3) Que dicha
finalidad sea razonable, vale decir admisible desde
la
perspectiva
de
los
valores
y
principios
constitucionales; 4) El supuesto de hecho entre –
esto es, la diferencia de situación, la finalidad que
se persigue y el trato desigual que se otorga- sean
coherentes entre sí, o , lo que es lo mismo,
guarden una racionalidad interna; 5) Que esa
racionalidad sea proporcionada, de suerte que, la
consecuencia jurídica que constituye el trato
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 73 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
diferente no guarde una absoluta desproporción
con las circunstancias de hecho y la finalidad que
lo justifica. No encontrándose en esa situación el
recurrente, no se ha violado el derecho a la
igualdad, por las consideraciones y fundamentos
jurídicos expuestos. i) Sostiene el recurrente que
se vulnera su derecho a ser elegido, al respecto es
necesario señalar que el principio de soberanía
popular y el principio democrático dentro del
Estado
Constitucional
viene
a
superar
las
contradicciones que existían en el modelo del
Estado liberal clásico y el modelo de la prevalencia
del legislador a través de la ley, consecuentemente
a través de la vigente Constitución de la República
los causes de participación ciudadana en los
procesos de decisión estatal (sufragio universal)
conllevan a que se organicen los poderes públicos
democráticamente, lo que significa que no solo se
positivizan y garantizan los derechos, sino que se
genera
una
conexión
entre
democracia
y
derechos, donde los criterios de interpretación de
los derechos políticos hacia otros derechos y
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 74 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
libertades de la persona, deben ser dirigidos al
proceso de conformación de la voluntad política
individual y colectiva (libertad de expresión,
asociación, reunión, opinión pública, libertad de
creencia (pluralismo ideológico, etc), significa
entonces que con respecto a estos y otros
derechos de libertad, los derechos políticos en
cuanto a su interpretación no se agotan en la
dimensión individual de la persona, sino en la
configuración del sistema político en su conjunto,
por ende el interés individual debe ponderarse con
el interés público (artículo 3 de las Normas
indispensables para Viabilizar el Ejercicio de las
Competencias del Tribunal Contencioso Electoral
conforme a la Constitución, RO. 472 -segundo
suplemento- 21 de noviembre de 2008) lo que
genera un límite al derecho individual, en el
presente caso, el derecho a ser elegido está
supeditado a que no se encuentre la persona física
en ninguna de las causas de inelegibilidad
establecidas en la Constitución y la ley; por ende el
solo enunciado del derecho y garantía a ser
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 75 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
elegido no puede hacerse efectivo sino en el
contexto normativo que se dejan enunciados. Por
lo expuesto,
EN NOMBRE DEL PUEBLO DEL
ECUADOR Y POR LA AUTORIDAD QUE NOS
CONFIERE LA CONSTITUCION, SE DICTA LA
SIGUIENTE SENTENCIA: Se declara, dentro de
este recurso contencioso electoral de impugnación
que el ciudadano Darwin Quispe Pico no es sujeto
político. En lo principal se confirma la resolución de
la Junta Provincial Electoral del Cañar, en cuanto
aceptar la impugnación de Rolando Ruilova
Lituma, Secretario del Movimiento País-Cañar, por
tanto este Tribunal resuelve negar y no calificar la
candidatura
del
señor
Alexis
Renán
Loyola
Vázquez, a Alcalde del cantón La Troncal,
provincia del Cañar por el Movimiento de Unidad
Plurinacional Pachakutik, Lista, 18, y Movimiento
Político MINGA, por encontrarse incurso en el
numeral 1 del Art. 113 de la Constitución de la
República, concretamente por mantener con el
Estado un contrato para la prestación de un
servicio público y explotación de un recurso
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 76 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
natural. Se deja a salvo el derecho de la alianza
política conforme lo dispone el Art. 58 de las
Normas Generales para las Elecciones dispuestas
en el Régimen de Transición de la Constitución de
la República expedidas por el Consejo Nacional
Electoral con fundamento en el principio de
igualdad.
Ejecutoriado
el
fallo
remítase
el
expediente con la sentencia a la Junta Provincial
Electoral del Cañar para su ejecución, asimismo
copia de la sentencia remítase al Consejo Nacional
Electoral para los fines legales consiguientes,
dejando copia certificada del mismo para los
archivos de este Tribunal, Hágase saber. F.- Dra.
Tania Arias Manzano, Presidenta; Dra. Ximena
Endara Osejo, Vicepresidenta;
Dra. Alexandra
Cantos
Arturo
Molina,
Jueza;
Dr.
Donoso
Castellón, Juez; Dr. Jorge Moreno Yanes, Juez.
7. Lo que comunico para los fines de Ley.
8. Dr. Richard Ortiz Ortiz.
Secretario General
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 77 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
De esta sentencia, analizaré los puntos más importantes y
que de una u otra manera pueden ser objeto de discusión y
controversia, mismos que formaron el acervo jurídico en el
que los jueces del TCE se basaron para emitir su criterio.
Todo recurso electoral interpuesto ante el Tribunal
Contencioso Electoral, debe ser conocido por los cinco
jueces que conforman la mencionada institución, mismos
que previo análisis minuciosos expresarán su criterio a
favor o en contra; sin embargo, existe un juez ponente, que
es a quien corresponde el primer examen del caso y la
emisión de la sentencia.
En la presente sentencia observaremos cuales fueron las
razones jurídicas por las que el doctor Jorge Moreno
Yanes, Juez ponente del TCE, resuelve negar y no calificar
la candidatura del señor Alexis Renán Loyola Vásquez a
Alcalde del cantón La Troncal.
El 19 de febrero del 2009 “llega a conocimiento del TCE
mediante recurso de impugnación interpuesto por el señor
Alexis Renán Loyola Vásquez y Aurelio Morocho Tenesaca,
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 78 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
candidato a Alcalde del Cantón la Troncal, de la provincia
del
Cañar
Pachakutik
por
el
Nuevo
Movimiento
País
y
Unidad
Coordinador
Plurinacional
del
mismo
respectivamente, a la resolución de la Junta Provincial
Electoral del Cañar por la que se niega la calificación de la
candidatura del señor Alexis Renán Loyola Vázquez a
Alcalde de la Troncal”, de lo cual el TCE por intermedio de
su juez hace las siguientes consideraciones:
El TCE es el órgano competente para conocer y resolver de
los recursos electorales contra los actos del Consejo
Nacional Electoral y los organismos desconcentrados; y
tienen jurisdicción y administran justicia electoral en materia
de derechos políticos y de participación que se expresan a
través del sufragio. Todo esto basado en los siguientes
artículos constitucionales:
Artículo 217 numeral 1 de la Constitución, que dice: “La
Función Electoral estará conformada por el Consejo
Nacional Electoral y el Tribunal Contencioso Electoral.
Ambos órganos tendrán sede en Quito, jurisdicción
nacional,
autonomías
administrativas,
financiera
y
organizativa, y personalidad jurídica propia. Se regirá por
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 79 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
principio
de
transparencia,
autonomía,
equidad,
independencia,
interculturalidad,
publicidad,
paridad
de
género, celeridad y probidad”.
Artículo 167: “La potestad de administrar justicia emana del
pueblo y se ejerce por los órganos de la Función Judicial y
por los demás órganos y funciones establecidos en la
Constitución”.
Artículo
168
numeral
3:
“En
virtud
de
la
unidad
jurisdiccional, ninguna autoridad de las demás funciones
del Estado podrá desempeñar funciones de administración
de justicia ordinaria, sin perjuicio de las potestades
jurisdiccionales reconocidas por la Constitución”.
Artículo 221 inciso final: “Sus fallos y resoluciones
constituirán jurisprudencia electoral, y serán de última
instancia e inmediato cumplimiento”.
Así mismo, el artículo 221 numeral 1 de la Constitución,
que dice: “Conocer y resolver los recursos electorales
contra los actos del Consejo Nacional Electoral y los
organismos desconcentrados, y los asuntos litigiosos de las
organizaciones políticas”, en concordancia con el artículo
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 80 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
17 literal a) de las Normas Indispensables para Viabilizar el
Ejercicio de las Competencias del Tribunal Contencioso
Electoral, que dice: “El recurso contencioso electoral de
impugnación procederá contra:
a) La aceptación o negativa de inscripción de candidatos
por parte del Consejo Nacional Electoral o de los
organismos electorales desconcentrados;
b) Los resultados numéricos que proclame el Consejo
Nacional Electoral, en el ámbito de sus competencias;
y,
c) Las resoluciones de las organizaciones políticas en
asuntos de carácter litigioso.
La Junta Provincial Electoral del Cañar acepta las
impugnaciones presentadas por Darwin Asdrubal Quispe y
Rolando Ruilova Lituma – secretario del Movimiento país
Cañar- en la que alegan que la candidatura del señor Alexis
Renán Loyola Vásquez a Alcalde de la Troncal no califica.
El recurso de impugnación fue presentado en el plazo que
determina las Normas Indispensables para Viabilizar el
Ejercicio de las Competencias del TCE en su art. 14 “Los
recursos contenciosos electorales se interpondrán en el
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 81 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
plazo de dos días contados desde la fecha de la
notificación de la resolución recurrida,….” Razón por la cual
el TCE acepta a trámite. La impugnación presentada contra
el candidato para alcalde de La Troncal es por ser
Concesionarios de frecuencias de medios de comunicación
y para esto presenta como prueba un oficio emitido por el
CONARTEL, entidad que certifica, que “otorga la presente
concesión
y
autoriza
a
la
Superintendencia
de
Telecomunicaciones celebrar el presente contrato con el
señor Alexis Renán Loyola Vásquez, para instalar y operar,
la radio difusora denominada “COSTANERA FM”, en la
frecuencia 97.5 MHz, así como la frecuencia de enlace
estudio trasmisor 939.25 MHz…”
Por las razones expuestas es por la que la JEPC resuelve
no calificar su candidatura y es, entonces, cuando
inconforme el candidato con esta resolución, impugna la
misma ante el TCE, en calidad de candidato inscrito a
Alcalde del cantón La Troncal.
Hay que tener presente que la impugnación de las
candidaturas solo pueden ser realizadas por los sujetos
políticos, y, sujetos políticos de acuerdo con el artículo 13
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 82 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
de las Normas Indispensables para Viabilizar el Ejercicio de
las Competencias del TCE, “son los partidos políticos,
movimientos
políticos,
alianzas
electorales
y
los
candidatos, quienes podrán actuar a través de sus
representantes
legales,
apoderados
o
mandatarios
especiales”.
De esta manera, el impugnante Darwin Asdrubal Quispe
Pico, al comparecer por sus propios derechos y por no
encontrarse en la calidad exigida por el artículo transcrito,
no es sujeto político y consecuentemente no es accionante
legitimado; más, la JPEC aceptó su impugnación y erró en
hacerlo.
El señor Alexis Loyola, comienza a hacer una serie de
aseveraciones y fundamentar su candidatura de diversas
formas como se puede apreciar de la sentencia que de
manera elocuente, en su parte expositiva, señala todo lo
alegado por el candidato. Así, curiosamente para Alexis, la
JPEC está vulnerando su derecho de libertad, participación,
de elegir y ser elegido, entre otros. Sostiene que el
espectro radio eléctrico no es un recurso natural, y que
quienes lo poseen no lo explotan, sino lo usan por
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 83 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
motivos de comunicación a la colectividad. Además
señala que el espectro radio eléctrico no es un recurso
natural no renovable, toda vez que, únicamente es el
uso
del
aire
y
su
utilización
como
medio
de
comunicación a través de una frecuencia determinada.
Para esto, no cabe mayor análisis, toda vez que, el juez
ponente de esta sentencia, Dr. Jorge Moreno Yanes,
detalla de manera minuciosa los fundamentos jurídicos por
los cuales el señor Alexis Loyola se encuentra explotando
recursos
naturales,
prestando
servicios
públicos,
y
consecuentemente, contrariando a la Constitución.
El doctor Moreno basa su argumentación de negar la
candidatura del ciudadano en cuestión basado en algunos
artículos tanto de la Constitución y de la Ley de radio
difusión y de telecomunicaciones que se encuentran
citados en la sentencia. Así, para explicar lo que es la
concesión de servicios públicos cita a diferentes estudiosos
del derecho como Héctor Escola, Enrique Rojas Franco,
Vidal Perdomo; y, para demostrar que el espectro
radioeléctrico es un recurso natural, hace referencia a los
siguientes artículos:
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 84 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
El artículo 2 de la Ley de Telecomunicaciones dice: “El
espectro radioeléctrico es un recurso natural de propiedad
exclusiva del Estado y como tal constituye un bien de
dominio público, inalienable e imprescriptible, cuya gestión,
administración y control corresponde al Estado.”
El artículo 72 del Reglamento a la Ley Especial de
Telecomunicaciones aceca de la concesión señala “La
concesión es la delegación del Estado para la instalación,
prestación y explotación de los servicios a los cuales se
refiere la ley, así como para el uso de frecuencias del
espectro radioeléctrico, mediante la suscripción de un
contrato autorizado por el CONARTEL y ejecutado por el
Secretario Nacional de Telecomunicaciones, con una
persona natural o jurídica domiciliada en el Ecuador.”
El artículo 13 de la Ley de Telecomunicaciones sobre la
forma de administración del espectro radioeléctrico dice “Es
Estado garantiza el derecho al secreto y a la privacidad de
las telecomunicaciones. Es prohibido a terceras personas
interceptar, interferir, publicar o divulgar sin consentimiento
de las partes la información cursada mediante los servicios
de telecomunicaciones.”
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 85 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
El
artículo
47
del
Reglamento
a
la
Ley
de
Telecomunicaciones dice “El espectro radio eléctrico es un
recurso natural limitado perteneciente al dominio público
del
Estado;
en
consecuencia
es
inalienable
e
imprescriptible. La planificación, administración y control de
uso corresponde al Estado a través de CONATEL, la
Secretaría y la Superintendencia en los términos de la Ley
Especial de Telecomunicaciones, sus reformas y este
Reglamento y observando las normas y recomendaciones
de la Unión Internacional de Telecomunicaciones.”
Por
los
artículos
acertadamente
por
transcritos
y
el
moreno,
doctor
por
lo
el
expuesto
espectro
radioeléctrico si es un recurso natural y su uso provoca su
explotación. De esta manera, el candidato a alcalde del
cantón La Troncal se ubica dentro de la prohibición primera
del artículo 113 de la Constitución. Consecuentemente, no
puede ser candidato; y el TCE de manera correcta, ha
confirmado la resolución de la Junta Provincial Electoral del
Cañar, en cuanto aceptar la impugnación de Rolando
Ruilova Lituma, Secretario del Movimiento País-Cañar, por
tanto este Tribunal resuelve negar y no calificar la
candidatura del señor Alexis Renán Loyola Vázquez, a
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 86 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Alcalde del cantón La Troncal, provincia del Cañar por el
Movimiento de Unidad Plurinacional Pachakutik, Lista, 18, y
Movimiento Político MINGA, por encontrarse incurso en el
numeral 1 del Art. 113 de la Constitución de la República,
concretamente por mantener con el Estado un contrato
para la prestación de un servicio público y explotación de
un recurso natural. Además, declara, dentro de este
recurso contencioso electoral de impugnación que el
ciudadano Darwin Quispe Pico no es sujeto político.
De esta manera, el doctor Jorge Moreno Yanes, ha
expuesto todos los fundamentos jurídicos en los que se
basó para emitir su criterio, sin guardarse ninguno, y por su
intermedio el Tribunal Contencioso Electoral ha cumplido
con el propósito por el cual fue creado.
3.2. ANALISIS DE LA RESOLUCION 024-2009
DEL
TRIBUNAL
ELECTORAL
EN
CONTENCIOSO
EL
RECURSO
DE
IMPUGNACION.
1. SENTENCIA N.- 024-2009. SENTENCIA
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 87 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
2. 18 DE FEBRERO DE 2009
3. Juez Ponente: Dra. Ximena Endara Osejo
4. PLENO
DEL
TRIBUNAL
CONTENCIOSO
ELECTORAL.- Quito 18 de febrero de 2009, las
14H30.VISTOS.Tribunal
Llega
Contencioso
a
conocimiento
Electoral
contencioso
electoral
de
presentado
oportunamente
por
el
del
recurso
impugnación,
los
señores
Bayron Pacheco Ordóñez y Aurelio Morocho
Tenesaca,
en
su
calidad
de
candidato
a
Asambleísta Nacional por la provincia del Cañar
por el Movimiento de Unidad Plurinacional
Pachakutik Nuevo País lista 18 y Coordinador
Provincial del mismo movimiento, en su orden, en
contra de la resolución de la Junta Provincial del
Cañar adoptada en sesión ordinaria de fecha 8
de febrero de 2009, que resuelve no calificar la
indicada
candidatura
porque
aceptó
las
impugnaciones presentadas por los señores
Rolando Ruilova L.,Secretario del Movimiento
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 88 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
País lista 35 y Karina Isabel Rodríguez Mejía.- 1.COMPETENCIA.- a) El Tribunal Contencioso
Electoral por mandato del artículo 217 inciso
segundo, en concordancia con los artículos 167,
168 numeral tercero y el inciso final del Art. 221
de la Constitución de la República del Ecuador,
tiene jurisdicción para administrar justicia en
materia de derechos políticos y de participación
que se ejerce a través del sufragio, siendo sus
fallos de última instancia. De igual forma al tenor
del artículo 221 numeral 1 de la Constitución, es
el órgano competente para conocer y resolver los
recursos electorales contra los actos del Consejo
Nacional
Electoral
y
de
los
organismos
desconcentrados. Específicamente, el artículo 14
numeral 1 y 36 literal a) del Reglamento de
Trámites en el Tribunal Contencioso Electoral,
publicado en el Segundo
5. Suplemento del Registro Oficial 524 de 9 de
febrero de 2009, es competente para conocer y
6. resolver el recurso contencioso electoral de
impugnación, de "la aceptación o negativa de
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 89 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
7. inscripción de candidatos o candidatas emitidos
por el Consejo Nacional Electoral o de los
8. organismos electorales desconcentrados".- b)
Una
vez
determinada
la
jurisdicción
y
competencia,
9. revisado el expediente se observa que el
recurrente tiene legitimidad activa procesal, que
se ha
10.
interpuesto dentro del plazo legal y no se
encuentra omisión de solemnidad alguna, por lo
que se admite a trámite.- II.- ANTECEDENTES.a)
El
Movimiento
de
Unidad
Plurinacional
Pachakutik
11.
Nuevo País lista 18, en fecha 04 de febrero
de 2009 a las 17H10, inscribió al señor Bayron
Eduardo Pacheco Ordóñez como candidato a
primer asambleísta nacional por la provincia del
Cañar, inscripción que fue notificada el 05 de
febrero de 2009, las 11H00 (Fojas 3 y 4).- b) El
05 de febrero de 2009, a las 18H25, el señor
Rolando
Ruilova
Lituma,
Secretario
del
Movimiento País Patria Altiva i Soberana lista 35
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 90 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
de la provincia del Cañar, presenta el escrito de
impugnación de la
12.
candidatura a primer asambleísta del señor
Bayron Eduardo Pacheco Ordóñez, aduciendo
que: 1)
13.
el mencionado candidato "mantiene varios
contratos con el Estado, que le autorizan para el
uso y
14.
explotación de frecuencias radioeléctricas
en servicio de televisión por cable, que los
provee
15.
mediante
la
empresa
denominada
MAXICABLE"; 2) el espectro radioeléctrico es un
recurso natural
16.
y recurso estratégico de propiedad exclusiva
del Estado; 3) el artículo 316 de la Constitución
17.
emplea la palabra ejercicio, que es aplicable
tanto para los recursos sujetos a explotación,
como a
18.
uso; 4) que el impugnado estaría incurso en
la prohibición del artículo 113 numeral 1 de la
Constitución de la República del Ecuador (Fojas
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 91 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
8 a 12).- c) El 05 de febrero de 2009, a las
16H15,la señora Karina Isabel Rodríguez Mejía,
en calidad de ciudadana ecuatoriana y militante
del Partido Sociedad Patriótica, impugna también
la candidatura del indicado candidato, con
argumentos
parecidos
a
los
del
anterior
impugnante (Fojas 21).- d) El Pleno de la Junta
Provincial Electoral de la Provincia del Cañar, en
sesión ordinaria de fecha 8 de febrero de 2009,
resuelve, aceptar las impugnaciones presentadas
por el señor Rolando Ruilova L., Secretario del
Movimiento
País
lista 35 y Karina Isabel
Rodríguez Mejía, en contra de la inscripción de la
candidatura del señor Bayron Eduardo Pacheco
Ordóñez, a primer asambleísta nacional por la
provincia del Cañar por el Movimiento Pachakutik
Nuevo País y no calificar la indicada candidatura
(fojas 5).- e) El 10 de febrero de 2009, a las
09H11, los señores Bayron Pacheco Ordóñez y
Aurelio Morocho Tenesaca, en sus calidades de
candidato inscrito a primer asambleísta nacional
por la provincia del Cañar por el Movimiento de
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 92 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Unidad Plurinacional Pachakutik Nuevo País lista
18 y Coordinador del referido movimiento, dentro
del
término
legal
interponen
el
recurso
contencioso electoral de impugnación, para ante
el Tribunal Contencioso Electoral (Fojas 1 y 2). f)
La Junta Provincial Electoral de la provincia del
Cañar dispone que se remita el expediente al
Tribunal Contencioso Electoral, el 11 de febrero
de 2009, las 19H00, el mismo que es recibido en
la Secretaría General del Tribunal el 12 de
febrero de 2009 a las 10h20 (Fojas 55 vuelta). g)
El
Tribunal
Contencioso
Electoral,
avocó
conocimiento el 13 de febrero del mismo año, a
las
10H00,
ordenando
la
notificación
al
recurrente, actos que se han cumplido tal como
consta de las razones sentadas en el proceso
(Fojas 56 y 56 vuelta).- h) Los recurrentes
comparecen al Tribunal Contencioso Electoral
(Fojas 58 a 65) con escrito de fecha 13 de
febrero de 2009, a las 16H50, en donde
sustentan el recurso en los siguientes puntos: 1)
Los impugnantes Fredy Rolando Ruilova Lituma
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 93 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
y Karina Isabel Rodríguez carecían de legitimidad
activa para presentar la impugnación de la
inscripción de la candidatura (Fojas 58 y 59); 2)
Que la impugnación presentaron fuera de plazo
(Fojas 59); 3) Que el espectro radioeléctrico no
es un recurso natural (Fojas 62); 4) El contrato
que mantiene con el Estado es para la
"instalación y operación de televisión por cable
físico, que no usa el espectro radioeléctrico", por
tanto, que no es un contrato de obra pública, de
servicio público, ni de explotación de recursos
naturales (Fojas 62); 5) Que la Junta Provincial
Electoral del Cañar, al no calificar su candidatura
aplicando la disposición del artículo 113 numeral
1 de la Constitución, ha violado el derecho a la
igualdad ante la ley y a la no discriminación
(Fojas 60 vuelta); y, 6) Finalmente, solicita
"revocar la resolución subida en grado ... y
disponer que la Junta Provincial Electoral del
Cañar, la calificación de mi candidatura a la
ASAMBLEíSTA de la Provincia de Cañar..."
(Fojas 64 vuelta). i) El 17 de febrero de 2009 a
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 94 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
las 15H50, el recurrente se ratifica en su escrito
anterior (Fojas 139). j) De conformidad al artículo
24 del Reglamento de Trámites en el Tribunal
Contencioso
Electora
y
artículo
14
inciso
segundo de las Normas Indispensables para
Viabilizar el Ejercicio de la Competencias del
Tribunal Contencioso Electoral Conforme a la
Constitución, mediante providencia de fecha 16
de febrero de 2009, a las 09H30, se dispuso
enviar oficios a los señores: Presidente del
Consejo
Nacional
de
Radio
y
Telecomunicaciones,
Superintendente
de
Telecomunicaciones,
Secretario
de
Telecomunicaciones y Presidente del Consejo
Nacional de Telecomunicaciones, a fin de que
informen "si la televisión por cable utiliza o no el
espectro radioeléctrico en las fases de recepción
y distribución de la programación..." (Fojas 131).
III.- CONSIDERACION y FUNDAMENTACION
JURíDICA.- a) El artículo 13 de la Ley Orgánica
de Elecciones, así como el artículo 13 de las
Normas indispensables para viabilizar el ejercicio
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 95 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
de las competencias del Tribunal Contencioso
Electoral, conforme a la Constitución y el artículo
18 del Reglamento de Trámites en el Tribunal
Contencioso
Electoral,
determina
que
los
recursos contenciosos electorales podrán ser
interpuestos únicamente por los sujetos políticos,
y al tenor de las normas indicadas, son: los
partidos políticos, movimientos políticos, alianzas
electorales y los candidatos. En el presente caso:
1) uno de los impugnantes es el señor Rolando
Ruilova Lituma, en ejercicio de la Secretaría del
Movimiento País Patria Altiva i Soberana lista 35
de la Provincia del Cañar, y en el expediente
(Fojas 133) consta una certificación emitida por el
Dr. Wilson Romero Rodríguez, Secretario de la
Junta Provincial Electoral del Cañar, en la cual
dice: "el Movimiento País, lista 35, en la provincia
de Cañar, se encuentra representado por:
REPRESENTANTE PROVINCIA: PRF. RAUL
EUGENIO ABAD VELEZ.- SECRETARIO: LIC.
ROLANDO
RUILOVA",
por
tanto
estuvo
habilitado para impugnar la candidatura como lo
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 96 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
ha hecho, en consecuencia, en esta parte, no
procede la alegación de falta de legitimación
activa; 2) la impugnante señora Karina Isabel
Rodríguez Mejía, comparece en calidad de
militante del Partido Sociedad Patriótica, lista 3 y
al tenor de las normas antes referidas, no es
sujeto político, por tanto, la Junta Provincial
Electoral
del
Cañar
erró
al
aceptar
su
impugnación.- b) La inscripción de la candidatura
del señor Bayron Eduardo Pacheco Ordóñez se
efectúa el 04 de febrero de 2009 a las 17H10,
inscripción que fue notificada el 05 de febrero de
2009, las 11h0 (Fojas 3 y 4). El mismo día 05 de
febrero de 2009, a las 18H25, el señor Rolando
Ruilova Lituma presenta la impugnación a la
inscripción de la referida candidatura. Es decir, la
impugnación se presentó dentro del plazo
establecido en los artículos 19 del Instructivo
para
la
Inscripción
y
Calificación
de
las
Candidaturas dictado por el Consejo Nacional
Electoral mediante resolución No. PLE-CNE-930-12-2008 de 30 de diciembre de 2008 y 56 de
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 97 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
la
Normas
Generales
para
las
Elecciones
dispuestas en el régimen de transición de la
Constitución de la República, publicado en el
Registro Oficial No. 472 del 21 de noviembre de
2008. El plazo que establece las normas
indicadas, es el tiempo específico en el que han
de realizarse las impugnaciones y fuera del cual
ya no será posible, en consecuencia es errónea
la interpretación del recurrente, al sostener que la
impugnación
se
debía
presentar
una
vez
fenecido el plazo de 24 horas.- c) El Art. 408 de
la Constitución de la República del Ecuador, dice:
"Son de propiedad inalienable, imprescriptible e
inembargable del Estado los recursos naturales
no renovables y, en general, los productos del
subsuelo,
yacimientos
minerales
y
de
hidrocarburos, substancias cuya naturaleza sea
distinta de la del suelo, incluso los que se
encuentren en las áreas cubiertas por las aguas
del mar territorial y las zonas marítimas; así como
la biodiversidad y su patrimonio genético y el
espectro radioeléctrico...". Por otra parte, el
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 98 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
inciso final del artículo 313 de la Constitución,
determina como sectores estratégicos del Estado
a: "La energía en todas sus formas, las
telecomunicaciones, los recursos naturales no
renovables, el transporte y la refinación de
hidrocarburos, la biodiversidad y el patrimonio
genético, el espectro radioeléctrico, el agua, y los
demás que determine la ley", estos sectores son
de decisión y control exclusivo del Estado,
porque "su trascendencia y magnitud tienen
decisiva influencia económica, social, política o
ambiental" (inciso segundo del Art. 313 de la
Constitución), y en forma excepcional el Estado
puede "delegar a la iniciativa privada y a la
economía popular y solidaria, el ejercicio de
estas actividades, en los casos que establezca la
ley" (inciso final del Art. 316 de la Constitución).
Bajo esas consideraciones, por excepción, el
Estado puede delegar el uso y explotación del
espectro radioeléctrico a través de contratos de
autorización de
frecuencias
del
uso
y explotación de las
espectro
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. radioeléctrico
o
99 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
frecuencia radioeléctrica. Justamente, la Ley
Especial
de
Telecomunicaciones
regula
la
distribución del espectro radioeléctrico, en los
artículos 2 y 13 ratifica que la frecuencia
radioeléctrica es un recurso natural, así: "El
espectro radioeléctrico es un recurso natural..."
"Es
facultad
privativa
del
Estado
el
aprovechamiento pleno de los recursos naturales
como el espectro de frecuencias radioeléctricas,
y le corresponde administrar, regular y controlar
la utilización del espectro radioeléctrico en
sistemas de telecomunicaciones en todo el
territorio
ecuatoriano,
de
acuerdo
con
los
intereses nacionales." De igual forma el artículo
47 del Reglamento General de la Ley Especial de
Telecomunicaciones,
enfatiza:
"El
espectro
radioeléctrico es un recurso natural limitado
perteneciente al dominio público del Estado...".
Por otro lado, el artículo 33.2. de la Constitución
de
la
Unión
Internacional
de
Telecomunicaciones, establece que los estados
miembros tendrán en cuenta que las frecuencias
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 100 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
y las órbitas asociadas, incluida la de los satélites
geoestacionarios,
son
recursos
naturales
limitados que deben utilizarse de forma racional,
eficaz y económica: "En la utilización de bandas
de frecuencias para las radiocomunicaciones, los
Miembros tendrán en cuenta que las frecuencias
y la órbita de los satélites geoestacionarios son
recursos naturales limitados que deben utilizarse
de
forma
racional,eficaz
y
económica,
de
conformidad con lo establecido en el Reglamento
de Radiocomunicaciones, paro permitir el acceso
equitativo a esta órbita y a esas frecuencias a los
diferentes países o grupos de países, teniendo
en cuenta las necesidades especiales de los
países en desarrollo y la situación geográfica de
determinados
países."
En
consecuencia,
contrariamente a lo que sostiene el recurrente, el
espectro radioeléctrico como la frecuencia del
espectro radioeléctrico, son recursos naturales,
con las consecuencias indicadas.- d) Del oficio
IRS-2009-00060, de fecha 04 de febrero de
2009, suscrito por el lng. Fabián Brito Mancero,
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 101 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Intendente Regional Sur (Fojas 13) y el contrato
para instalar, operar y explotar el sistema de
televisión por cable denominado "MAXICABLE"
(Fojas 78 a 123), se desprende que el señor
Bayron Eduardo Pacheco Ordóñez, Gerente
propietario del sistema por televisión por cable
denominado
MAXICABLE,
mantiene
con
el
Estado los siguientes contratos: 1) un contrato de
"concesión del servicio de un sistema de
televisión por cable... para que instale, opere y
explote el Sistema de Televisión por cable
denominado
"MAXICABLE"...así
también
la
Superintendencia de Telecomunicaciones en la
presente fecha registra ocho antenas parabólicas
que conforman una estación terrena, cuyas
características técnicas constan en el anexo
número dos y cuatro que forman parte de este
contrato..." (Fojas 79), que sirve en las ciudades
de Gualaceo y Cañar de las provincias del Azuay
y Cañar, suscrito el 31 de octubre de 2001 entre
el
recurrente
y
la
Superintendencia
de
Telecomunicaciones, ante el Notario Décimo
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 102 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Noveno del cantón Quito; 2) un contrato
modificatorio a favor del sistema de televisión por
cable denominado "MAXICABLE", que sirve en
las ciudades de Gualaceo y Cañar de las
provincias del Azuay y Cañar, ampliando a la
ciudad de Chordeleg de la primera provincia,
suscrito el 29 de julio de 2003, celebrado entre el
recurrente
y
la
Superintendencia
de
Telecomunicaciones; 3) un contrato modificatorio
a favor del sistema de televisión por cable
denominado "MAXICABLE", que sirve en las
ciudades de Gualaceo de la provincia del Azuay,
ampliando a El Tambo de provincia del Cañar,
suscrito el 13 de agosto de 2003, celebrado entre
el
recurrente
y
Telecomunicaciones.
la
Superintendencia
Concluye
dicho
de
oficio,
manifestando que "El Dr. Bayron Eduardo
Pacheco Ordóñez, mantiene suscrito con el
Estado ecuatoriano, un contrato de autorización
de un sistema de televisión por cable". Por tanto
podemos concluir en esta parte, que el recurrente
mantiene 3 contratos vigentes con el Estado
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 103 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
ecuatoriano. Pero, el recurrente argumenta que,
la "instalación y operación de televisión por cable
físico, que no usa el espectro radioeléctrico" y
que por tanto, que no sería un contrato de obra
pública, de servicio público, ni de explotación de
recursos naturales, lo cual nos lleva a realizar el
siguiente análisis: i) La fase visible de la
cabledifusión, es la distribución de señales de
telecomunicaciones por una red de cables,
coaxiales o de fibra óptica, fase en la cual,
inclusive puede ser un sistema híbrido, es decir,
pudiendo ser fibra óptica y cable coaxial, fibra
óptica e inalámbrico (César Ramos Murillo,
"Televisión
por
cable
en
el
Brasil:
desestatización, reprivatización y control público",
en Luis A. Albornoz, Al fin solos... La nueva
televisión del MERCOSUR, Tucumán-Argentina,
Ediciones CICCUS-La Crujía, 2000, p. 97 e
informes técnicos de CONATEL y SENATEL,
Fojas 146 y 148), pero eso es la fase final; ii)
porque, para la distribución de las señales de
telecomunicaciones, se requiere previamente la
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 104 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
recepción de los programas que emiten otras
operadoras, esta recepción de programas se
genera a través de ondas radioeléctricas que
llegan al receptor, esos programas receptados se
distribuye por cable e inclusive sistema híbrido.
Efectivamente, en el anexo 3 denominado
"DATOS TECNICOS SISTEMA DE TELEVISION
POR CABLE" del contrato antes referido (Fojas
96 vuelta) que forma parte integrante del mismo,
consta
detallado
esa
primera
fase,
así:
"INGRESO DE LASEÑAL A LA RED DEL
SISTEMA A TRAVÉS DE: Antena Satelital,
antena terrestre", así tenemos receptores de
programas vía satélite, otros de televisión
terrestre o señales de vídeo procedentes de un
centro de producción local; justamente, por estas
consideraciones en el anexo 1, denominado
"DATOS TECNICOS SISTEMA DE TELEVISION
POR CABLE" del contrato ya señalado, se
establece como una de las cláusulas especiales,
la siguiente "El concesionario de un Sistema de
Televisión
por
Cable
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. deberá
realizar
las
105 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
mediciones
intensidad
necesarias
del
radiofrecuencia
para
campo
de
radiada
establecer
la
señal
por
el
la
de
sistema;
mediciones que deberán ser efectuadas al
menos una vez cada seis meses, para lo cual el
concesionario
mantendrá
un
registro
de
mediciones de estos datos y estos datos estarán
disponibles..." (Foja 93). Es importante señalar
que la Norma Técnica para el Servicio Analógico
de Audio y Video por Suscripción bajo la
Modalidad de Cable Físico, (Resolución No.
4771-CONARTEL-08),
publicado
en
el
Suplemento del Registro No. 364, del 20 de junio
de 2008, señala que el sistema de televisión por
cable,
tiene
cuatro
elementos
estructurales
principales: Cabecera (Headend); Red Troncal;
Red de Distribución; y, Red del suscriptor. La
cabecera o Head End, "Es el origen del sistema
de televisión por cable, tiene como misión
fundamental
la
recepción,
procesamiento
y
transmisión de las señales de televisión hacia
una red de cable físico. Este procesamiento
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 106 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
consiste en la modulación de señales de audio y
video provenientes del satélite, de difusión
terrestre, o, de producción local a una frecuencia
y formato de canal establecido para transmitirse
por la red de cable, mezclándose en un
combinador para su inyección a la red troncal"
(4.1 y 4.1.1. de la Norma Técnica), "Para el
sistema de recepción satelital se deberá ubicar
las antenas en el lugar de menor exposición a
interferencias radioeléctricas, considerando que
las portadoras de microondas más comunes,
como las de sistemas de telefonía local, utilizan
la misma banda de frecuencia que muchos
sistemas satelitales también se debe considerar
construir un escudo protector cerca de la antena"
(4.2.1 de la Norma Técnica). A manera de
ilustración, citemos lo que dice la legislación
brasileña: " ... el Servicio de Televisión por Cable
(Art. 5). La persona jurídica recibiría el nombre de
operadora, para actuar por medio de un conjunto
de equipamientos e instalaciones que posibilitan
la recepción, procesamiento
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. y generación de
107 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
programación y de señales propias o de terceros,
y su distribución a través de redes, de su
propiedad o no, a abonados localizados dentro
de un área determinada (Art. 5)" (César Ramos
Murillo, p. 97). En definitiva "los sistema de audio
y video por suscripción bajo la modalidad de
cable físico sí utilizan las frecuencias del
espectro radioeléctrico cuando reciben señales
de sistemas de televisión proveniente de los
satélites a través de una estación terrena de
recepción, así como señales abiertas de difusión
terrestre, a través de señales VHF o UHF; o
señales de producción local (estudio)" (Fojas
138, Informe de SUPERTEL), y "En el medio de
transmisión
inalámbrico
terrestre
se
utiliza
espectro radioeléctrico al igual que en la
transmisión satelital"(Fojas 138, 145 Y 148:
informes SUPERTEL, SENATEL
y CONATEL,
respectivamente). En consecuencia, el recurrente
sí explota el espectro radioeléctrico, tal como
reza en el contrato con CONARTEL (Fojas 89),
que señala que se suscribe "para que instale,
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 108 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
opere y explote el sistema de Televisión por
Cable denominado MAXICABLE".- Además, los
tres contratos referidos, son de servicio público
de telecomunicaciones regulado, planificado y
controlado por la Constitución y la Ley Especial
de
Telecomunicaciones,
toda
vez
que,
la
Concesión de Servicios Públicos se define en
doctrina como el "acto de la administración
pública por el cual este encomienda a un tercero
la organización y el funcionamiento de un servicio
público,
en
forma
temporal,
otorgándole
determinaos poderes y atribuciones a ese fin,
asumiendo dicha persona la prestación del
servicio a su propia costa y riesgo, percibiendo
por ello una retribución, que puede consistir en el
precio
pagado
subvenciones
o
por
los
garantías
usuarios
que
le
o
en
fueren
reconocidas, o en ambas cosas a la vez,
cumpliéndose el servicio público bajo la vigilancia
y control de la autoridad administrativa" (Enrique
Rojas Franco, Derecho Administrativo y Derecho
Procesal Administrativo, p. 310); en el presente
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 109 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
caso, la concesión es un acto regulado por el
derecho
público
(Constitución,
Ley
de
Telecomunicaciones y normas conexas); quién
otorga la concesión es la Superintendencia de
Telecomunicaciones, es decir, la administración
en función administrativa; el concesionario es
una persona natural; se otorga la concesión en
forma temporal; se le faculta para que instale,
opere y explote el sistema de Televisión por
Cable; el concesionario se hace cargo por su
cuenta
y
riesgo
de
las
consecuencias
patrimoniales; existe vigilancia y control de la
concedente, es decir, estamos ante la concesión
de un servicio público a través de un acto
administrativo en estricto sentido. Por disposición
constitucional expresa del artículo 314 de la
Constitución,
las
telecomunicaciones
son
servicios públicos: "El Estado será responsable
de la provisión de los servicios públicos de agua
potable
eléctrica,
y
de
riego,
saneamiento,
telecomunicaciones,
energía
vialidad,
infraestructura portuarias, y los demás que
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 110 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
determine la ley" (Art. 314 Constitución), cuyo
ejercicio, por excepción, puede ser delegado a la
iniciativa privada, tal como señala el inciso final
del Art. 316 de la Constitución. La Unión
Internacional de Telecomunicaciones, a la cual
se remite el artículo 2 del Reglamento General a
la Ley Especial de Telecomunicaciones, define
como telecomunicación a : "Toda transmisión,
emisión o recepción de signos, señales, escritos,
imágenes, sonidos o informaciones de cualquier
naturaleza por hilo, radioelectricidad, medios
ópticos u otros sistemas electromagnéticos"
(Anexo
de
definición
de
algunos
términos
empleados en la Constitución de la Unión
Internacional
de
Telecomunicaciones
y
Reglamentos administrativos del mismo), en
donde está incluido el servicio de televisión por
cable, de tal manera que, no hay duda, que el
señor
Bayron
Eduardo
Pacheco
mantiene contratos con el Estado
Ordóñez
ecuatoriano
para la prestación de servicio público de
telecomunicaciones por cable.- e) Con respecto a
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 111 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
la conculcación del derecho a la igualdad ante la
ley, la no discriminación y la aplicación a su favor
de las acciones afirmativas
que alega el
recurrente, debemos considerar que acción
afirmativa
hace
referencia
a
aquellas
actuaciones normativas o políticas positivamente
dirigidas a reducir o, idealmente, eliminar las
prácticas discriminatorias en contra de sectores
históricamente excluidos como las mujeres o
algunos grupos étnicos o raciales, caso en el que
no se encuentra el recurrente; el no permitir la
inscripción de candidaturas de las personas que
mantengan contratos con el Estado para explotar
un recurso natural o prestación de servicio
público es una limitación legítima y constitucional
contemplada en el artículo 113 numeral 1 de la
Constitución, y en esta parte coincidimos con el
criterio de la Corte Constitucional Colombiana
que ha desarrollado el test de igualdad que
permite determinar si el acto diferente será
admisible
y
por
ello
constitutivo
de
una
diferenciación constitucionalmente legítima, para
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 112 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
lo cual ha desarrollado cinco pasos: 1) En primer
lugar,
que
las
personas
se
encuentren
efectivamente en distintas situaciones de hecho,
es decir, si el trato diferente es constitutivo de
una discriminación constitucionalmente vetada o
de una diferenciación inadmisible, lo cual no
sucede en el presente caso, al contrario, el
recurrente
se
encuentra
en
una
posición
privilegiada al mantener un contrato con el
Estado para operar un medio de comunicación,
por tanto, al tenor de lo dispuesto en el artículo
103 numeral 1 de la Constitución es legítimo y
constitucional la restricción; 2) el trato distinto
que se les otorga tenga una finalidad concreta,
pero esa finalidad tiene que tener por objeto
permitir la igualdad material de quienes se
encuentran en una posición de inferioridad, lo
cual tampoco sucede en este caso; 3) que dicha
finalidad sea razonable, vale decir, admisible
desde la perspectiva de los valores y principios
constitucionales; 4) el supuesto de hecho -esto
es, la diferencia de situación, la finalidad que se
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 113 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
persigue, y el trato desigual que se otorga- sean
coherentes entre sí o, lo que es lo mismo,
guarden una racionalidad interna; 5) que esa
racionalidad sea proporcionada, de suerte que la
consecuencia jurídica que constituye el trato
diferente no guarde una absoluta desproporción
con las circunstancias de hecho y la finalidad que
lo justicia. No encontrándose en esta situación el
recurrente, no se ha violado el derecho a la
igualdad
y
la
no
discriminación,
consecuentemente tampoco se ha violado el
derecho a la elegir y ser elegido.- Por lo
expuesto, EN NOMBRE DEL PUEBLO DEL
ECUADOR
Y
POR
LA
AUTORIDAD
QUENOSCONFIERE LA CONSTITUCION, se
rechaza el recurso contencioso electoral de
impugnación presentado por el señor Bayron
Eduardo Pacheco Ordóñez y Aurelio Morocho
Tenesaca,
en
su
calidad
de
candidato
a
Asambleísta Nacional por la provincia de Cañar
por el Movimiento de Unidad Plurinacional
Pachakutik Nuevo País, lista 18 y Coordinador
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 114 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
del mismo Movimiento, respectivamente; y se
ratifica la resolución de la Junta Provincial del
Cañar adoptada en sesión ordinaria de fecha 8
de febrero de 2009, que acepta la impugnación
presentada por el señor Rolando Ruilova L.,
Secretario del Movimiento País lista 35, en contra
de la inscripción de la candidatura del señor
Bayron Eduardo Pacheco Ordóñez, a primer
asambleísta nacional por la provincia del Cañar
por el Movimiento Pachakutik Nuevo País,
niégase
por
tanto
la
calificación
de
su
candidatura. Se deja a salvo el derecho que tiene
el
Movimiento
de
Unidad
Plurinacional
Pachakutik Nuevo País, para ejercer el derecho
contemplado en el artículo 58 de la Normas
Generales para las Elecciones Dispuestas en el
Régimen de Transición, publicada en el segundo
suplemento del Registro Oficial No. 472 de 21 de
noviembre
de
2008.-
Ejecutoriado
el
fallo
remítase el expediente para su ejecución a la
Junta Provincial Electoral del Cañar, dejando
copia certificada del mismo en los archivos de
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 115 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
este Tribunal. Una copia de esta sentencia
remítase al Consejo Nacional Electoral para los
fines consiguientes.- Cúmplase y notifíquese.- f)
Dra. Tania Arias Manzano Presidenta, Dra.
Ximena
Endara
Osejo
Vicepresidenta,
Dra.
Alejandra Cantos Molina Jueza, Dr. Arturo
Donoso Castellón Juez, Dr. Jorge Moreno
Yanes.19.
Lo que comunico para los fines de ley.-
20.
Dr. Richard Ortiz Ortiz
21.
SECRETARIO GENERAL
En esta sentencia la situación es casi similar en forma, a la
anterior, pero diferente completamente en su fondo. Ambas
tratan de candidatos titulares de medio de comunicación,
pero las dos se encuentran en circunstancias diferentes
que impiden su candidatura.
Como se colige del encabezamiento de la sentencia, la juez
ponente en este caso es, la doctora Ximena Endara Osejo,
Vicepresidenta del Tribunal Contencioso Electoral, misma
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 116 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
que tras un profundo estudio del caso, decidió rechazar el
Recurso
Contencioso
Electoral
presentado, ahora, por el señor
de
Impugnación
Byron Eduardo Pacheco
Ordóñez y Aurelio Morocho Tenesaca.
El 18 de febrero de 2009 “Llega a conocimiento del Tribunal
Contencioso Electoral el recurso contencioso electoral de
impugnación, presentado oportunamente por los señores
Bayron Pacheco Ordóñez y Aurelio Morocho Tenesaca, en
su calidad de candidato a Asambleísta Nacional por la
provincia del Cañar por el Movimiento de Unidad
Plurinacional Pachakutik Nuevo País lista 18 y Coordinador
Provincial del mismo movimiento, en su orden, en contra de
la resolución de la Junta Provincial del Cañar adoptada en
sesión ordinaria de fecha 8 de febrero de 2009, que
resuelve no calificar la indicada candidatura porque aceptó
las impugnaciones presentadas por los señores Rolando
Ruilova L.,Secretario del Movimiento País lista 35 y Karina
Isabel Rodríguez Mejía”.
El señor Byron Pacheco Ordóñez se postula como
candidato a primer asambleísta nacional de la provincia del
Cañar
por
el
Movimiento
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. de
Unidad
Plurinacional
117 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Pachakutick, y es entonces, cuando el señor Rolando
Ruilova Lituma, Secretario del Movimiento País Patria
Altiva i Soberana lista 35 impugna la candidatura del antes
mencionado candidato por las razones ya transcritas en la
sentencia. Así mismo, la señora Karina Isabel Mejía, en
calidad de ciudadana ecuatoriana y militante del Partido
Sociedad Patriótica, impugna también la candidatura de
Byron Pacheco. Cabe mencionar que el solo hecho de
concurrir por sus propios derechos en calidad de
ciudadana, no es suficiente para acceder al derecho de
impugnar una candidatura, toda vez que, no cumple con los
requisitos de ley establecidos en el artículo 13 de la Ley
Orgánica de Elecciones, así como en el artículo 13 de las
Normas indispensables para viabilizar el ejercicio de las
competencias del TCE y de acuerdo con la Constitución y
el artículo 18 del Reglamento de Trámites en el Tribunal
Contencioso Electoral, y, tampoco justifica el ser tan solo
militante de un partido, razón por la cual, su impugnación
carece personería jurídica activa; mas los recurrentes
precisamente han de alegar esto. Sin embargo, el Lic.
Rolando Ruilova si tiene personería jurídica activa, toda vez
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 118 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
que, es el secretario de Movimiento País, lista 35, de la
provincia del Cañar.
En cuanto al plazo, como de la sentencia se puede apreciar
en su parte expositiva, los recurrentes alegan que la
impugnación realizada en contra de ellos fue interpuesta
fuera del plazo establecido por la ley, mas ello, es
completamente falso, ya que, una vez notificada la
inscripción a los sujetos políticos, la parte interesada en
impugnar sus candidaturas tiene el plazo de dos días para
hacerlo, y en la caso pertinente, los impugnantes lo hicieron
el mismo día. Cualquier otro tipo de fundamento que
utilicen los impugnantes para desviar el sentido de la ley,
carece de verdad y es nula.
La doctora Ximena Endara Osejo ha explicado de manera
concreta clara y precisa todos los puntos controvertidos,
pero que al mismo tiempo pudieran ser motivo de discusión
y se prestarían para una serie de argumentaciones de
diferente índole.
El doctor Moreno Yanes ya hizo un análisis profundo sobre
un caso parecido; y, ahora la doctora Endara enfatiza en lo
mismo; el tratar de realizar otro análisis sería redundar,
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 119 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
prefiero en este punto, compartir brevemente lo que las
partes impugnantes alegaron de forma verbal en los
pasillos del TCE, y que de alguna manera lo expusieron en
sus escritos.
En cuanto a la explotación del espectro radioeléctrico como
recurso natural, las partes argumentaban a groso modo,
que tal explotación no existía, toda vez que, según ellos,
para la explotación de un recurso natural se necesita de un
contrato con el Estado que expresamente le permita hacer
esto, y que generalmente ese tipo de contratos lo
mantienen los propietarios de medios de comunicación; y
para ser más gráficos, señalaron a diferentes canales del
país y fuera de él. A lo que ellos se referían es a que, por
ejemplo, tan solo para ser explícito; los propietarios del
canal Teleamazonas, Ecuavisa (dentro de los nacionales)
Fox (dentro de los internacionales) entre otros, explotan
recursos naturales y que mantienen un contrato directo con
el Estado porque su programación es directa y necesitan
del espectro para poder funcionar; mas su situación es
diferente
porque
su
servicio
es
de
imágenes
pre
programadas, que cambia completamente el sentido de las
cosas. Esta cuestión ya fue examinada por la juez ponente.
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 120 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
En cuanto a que el candidato se encuentra prestando
servicios públicos, el abogado Byron Pacheco conducía su
intervención por otro camino, toda vez que, para él,
servicios públicos son aquellos servicios prestados por las
entidades que tienen por obligación cubrir necesidades
básicas colectivas, y que se encuentran regentadas por
representantes del Estado. Así, para el candidato, servicios
públicos quizás lo prestan instituciones como el IESS, los
Municipios, etc., situación que cierta, mas para él, esto, lo
coloca
en
una
circunstancia
positiva
frente
a
las
incapacidades para ser candidato de elección popular.
Según Byron Pacheco, candidato por las listas 35, el se
encuentra prestando servicios AL PUBLICO, hecho que
para él, configura una realidad electoral diferente, pues, los
servicios públicos son prestados sin fin de lucro y los que
son Al Público si tienen por fin el lucro.
De esta manera, para el candidato, la prohibición primera
del art. 113 de la Constitución no aplica en su caso. Esta
circunstancia, provocó en la señora juez ponente, la
imperiosa necesidad de fundamentar su sentencia de
manera que quede aun más clara, precisa y expresa. Para
esto, la doctora fundamenta su sentencia así: “La Unión
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 121 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Internacional de Telecomunicaciones, a la cual se remite el
artículo 2 del Reglamento General a la Ley Especial de
Telecomunicaciones, define como telecomunicación a :
"Toda transmisión, emisión o recepción de signos, señales,
escritos, imágenes, sonidos o informaciones de cualquier
naturaleza por hilo, radioelectricidad, medios ópticos u
otros sistemas electromagnéticos" (Anexo de definición de
algunos términos empleados en la Constitución de la Unión
Internacional
de
Telecomunicaciones
y
Reglamentos
administrativos del mismo), en donde está incluido el
servicio de televisión por cable, de tal manera que, no hay
duda, que el señor Byron Eduardo Pacheco Ordóñez
mantiene contratos con el Estado
ecuatoriano para la
prestación de servicio público de telecomunicaciones por
cable”.
Así, en la sentencia se explica cada uno de los puntos
alegados por el candidato, y las razones jurídicas por las
que la doctora Ximena Endara las contradice. Por todo
esto, se
decide en sentencia
rechazar
el
recurso
contencioso electoral de impugnación presentado por el
señor Byron Eduardo Pacheco Ordóñez y Aurelio Morocho
Tenesaca, en su calidad de candidato a Asambleísta
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 122 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Nacional por la provincia de Cañar por el Movimiento de
Unidad Plurinacional Pachakutik Nuevo País, lista 18 y
Coordinador del mismo Movimiento, respectivamente; y se
ratifica la resolución de la Junta Provincial del Cañar
adoptada en sesión ordinaria de fecha 8 de febrero de
2009, que acepta la impugnación presentada por el señor
Rolando Ruilova L., Secretario del Movimiento País lista 35,
en contra de la inscripción de la candidatura del señor
Byron Eduardo Pacheco Ordóñez, a primer asambleísta
nacional por la provincia del Cañar por el Movimiento
Pachakutik Nuevo País, niégase por tanto la calificación de
su candidatura.
De esta forma, la Vicepresidente del Tribunal Contencioso
Electoral, ha cumplido con su trabajo y con el propósito de
la justicia electoral.
Se ha demostrado a través de las dos sentencias, la
transparencia
del
accionar
de
los
jueces
y
consecuentemente del TCE.
Es así como se ha venido trabajando en esta entidad
pública de reciente creación, razón por la cual me siento
honrado de haber sido parte de la misma, en calidad de
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 123 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
asistente judicial del doctor Jorge Moreno, juez del TCE.
Por este motivo, doy fe de la labor fidedigna, cumplida por
esta entidad.
CONCLUSIONES
Las inhabilidades son las incapacidades, ineptitudes,
circunstancias o requisitos negativos que impiden a una
persona ser elegida o designada en un cargo público y en
ciertos casos, impiden el ejercicio del empleo a quienes ya
se encuentran vinculados al servicio. Todo esto, buscando
rodear de condiciones de transparencia, imparcialidad,
igualdad y moralidad en el acceso y la permanencia en el
sector público, de tal suerte que las decisiones públicas
sean objetivas y tengan como resultado el adecuado
cumplimiento de los fines del Estado que asegure la
convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo.
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 124 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
Las
inhabilidades
son
restricciones
fijadas
por
el
constituyente o el legislador para limitar el derecho de
acceso al ejercicio de cargos o funciones públicas.
La naturaleza jurídica de las inhabilidades es la esencia o
razón de ser de las mismas; ese motivo con apego al
derecho y la justicia, que llevo a las personas a crear esta
persona jurídica dentro de la Constitución ecuatoriana.
La regulación de las inhabilidades se debe a la búsqueda
incesante de una voluntad soberana, no agredida. Si no se
hubiera establecido las inhabilidades en la Constitución, la
consecuencia jurídica, política y social sería devastadora.
Por ello, con mucho asidero jurídico, se ha establecido las
ocho inhabilidades en el Art. 113 de la Constitución
ecuatoriana para ser candidata o candidato de elección
popular, salvaguardando el derecho a la democracia, al
voto o sufragio y al de elegir y ser elegido.
Las inhabilidades cumplen su función con las elecciones,
toda vez que, es en ese momento donde van ha ser
aplicadas; y, las elecciones al ser la mejor fuente de la
democracia, crean una relación estrecha entre ésta y las
inhabilidades. Si la democracia implica la intervención
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 125 UNIVERSIDAD DE CUENCA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA “INHABILIDADES Y PROHIBICIONES PARA SER CANDIDATOS(AS) A ELECCIÓN POPULAR EN EL
RECURSO CONTENCIOSO DE IMPUGNACIÓN; ARTICULO 113 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN
ECUATORIANA DEL 2008”
popular en el gobierno, en su administración y progreso,
significa, que esta intervención mediante las elecciones,
debe ser legitimada y diáfana, puesto que, no se puede
colocar al elector en una incertidumbre electoral, donde su
derecho se pueda ver afectado o transgredido por la
injerencia de candidatas o candidatos que no fueron
sometidos a un previo análisis para representar a su
pueblo, si la soberanía del pueblo es una de las mayores
garantías
que
resguarda
y
protege
la
Constitución
ecuatoriana.
Finalmente, las inhabilidades han servido de medio y de
fundamento para que los jueces del Tribunal Contencioso
Electoral, a través de sus sentencias cambien el destino del
país, y, que todas las injusticias cometidas en años
pasados, ahora sean impartidas de manera justa.
AUTOR: PATRICIO JAVIER MONTERO VÉLEZ. 126