guía de buenas prácticas para la aplicación de

GREENLAND – Gentle remediation of trace element contaminated land GUÍA DE BUENAS PRÁCTICAS PARA LA APLICACIÓN DE ALTERNATIVAS DE REMEDIACIÓN DE BAJO IMPACTO (GRO) Diciembre 2014. GREENLAND: investigadores principales y puntos de contacto del consorcio •
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Markus Puschenreiter, University of Natural Resources and Life Sciences, Vienna (co-­‐ordinator) Jaco Vangronsveld, Universiteit Hasselt Jurate Kumpiene, Luleå tekniska universitet Michel Mench, Institut National de la Recherche Agronomique Valerie Bert, Institut National de l’Environnement industriel et des Risques Andrew Cundy, University of Brighton ([email protected]) Petra Kidd, Consejo Superior de Investigaciones Cientificas Giancarlo Renella, University of Florence Wolfgang Friesl-­‐Hanl, Austrian Institute of Technology Grzegorz Siebielec, Instytut Uprawy Nawozenia I Glebooznawstwa – Panstwowy Rolf Herzig, Phytotech-­‐Foundation Ingo Müller, Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie Jannis Dimitriou, Sveriges lantbruksuniversitet Xosé Quiroga Troncoso, Tratamientos Ecológicos del Noroeste SL Patrick Lemaitre, Innoveox Anne Serani Loppinet, CNRS-­‐ICMCB Otros colaboradores: Paul Bardos, Andrew Church, Jolien Janssen, Silke Neu, Nele Weyens, Nele Witters, Ángeles Prieto-­‐Fernández, Carmela Monterroso, Vanessa Álvarez-­‐López, Beatriz Rodríguez-­‐Garrido Felipe Macías, Marta Vázquez (Traducción al castellano) Recursos y Valorización Ambiental del Norte, SLNE Las opiniones expresadas en esta guía pertenecen a los autores y no reflejan necesariamente las opiniones o políticas de sus instituciones, o de la Comisión Europea. La mención de marcas o productos comerciales no constituye una promoción o recomendación de uso. Los derechos de propiedad del contenido pertenecen al consorcio GREENLAND. Aunque se ha hecho todo lo posible para asegurar la exactitud y validez del contenido, los autores no ofrecen garantía, expresa ni implícita, ni asumen ninguna obligación o responsabilidad legal por la exactitud, exahustividad, o utilidad de cualquier información, aparato, producto, o proceso divulgado, ni declaran que su uso no infringirá derechos de propiedad privada. El proyecto GREENLAND está financiado por la Comisión Europea bajo el Séptimo Programa Marco de investigación (FP7-­‐KBBE-­‐266124, Greenland). Prólogo: Este documento resume los resultados del proyecto GREENLAND, perteneciente al VII Programa Marco de la Unión Europea, realizado a través de Europa y con múltiples socios. El proyecto se centra el uso de alternativas (o soluciones) de remediación de bajo impacto (GRO, siglas en inglés), como herramientas prácticas de saneamiento de suelos y de gestión de riesgos. A pesar de su capacidad para aportar una gestión rápida del riesgo y generar una variedad de beneficios económicos, ambientales y sociales añadidos, las GRO han sido infrautilizadas como soluciones prácticas de saneamiento y recuperación de suelos en el sector europeo de terrenos contaminados,. Esta guía pretende fomentar el estudio y un uso más amplio de las GRO, como estrategia eficaz de gestión de riesgos, en Europa y en otras regiones geográficas, y aporta: •
•
•
•
un contexto y justificación para la aplicación práctica de las GRO como estrategias eficaces de gestión de riesgos; casos de estudio de aplicación con éxito de GRO en el ámbito de la contaminación de terrenos en Europas; una ilustración del amplio potencial de generación de beneficios económicos, ambientales y sociales durante y con posterioridad a la aplicación de las GRO, y la descripción general de las condiciones adecuadas para la aplicación de las GRO (“ventana operativa”). Además, se incluye una serie de anexos técnicos de apoyo al diseño y a la implantación de estrategias efectivas de GRO a nivel de sitio específico. Este documento va dirigido a planificadores, consultores, legisladores, profesionales, científicos y otros grupos interesados en antiguas zonas industriales o terrenos contaminados, y va acompañado de una herramienta de apoyo a las decisiones (HAD), en formato MS Excel, que pretende ofrecer un apoyo práctico en la toma de decisiones cuando se valoran distintas alternativas para la gestión de un lugar contaminado. Este documento y la herramienta de apoyo a la decisión pretenden servir sólo como apoyo a la decisión y guía informativa, no como herramienta de toma de decisiones, y no debe reemplazar la consulta de expertos. En común con muchas estrategias de remediación, las GRO no son herramientas estandarizadas, y la valoración y estudio del lugar específico son requisitos previos a su aplicación real. 1.
Definiciones y contexto-­‐ ¿qué son las alternativas de remediación de bajo impacto (GRO) y cómo funcionan? 1.1 GRO-­‐ una definición Las alternativas de remediación de bajo impacto (GRO) son estrategias o técnicas de gestión de riesgos para lugares contaminados que generan una ganancia neta (o al menos no una pérdida importante) en la funcionalidad del suelo además del control del riesgo. Estas estrategias y técnicas han sido aplicadas con éxito en lugares que tienen una variedad de contaminantes orgánicos, inorgánicos y/o radiactivos. Esta guía de orientación, basada en los conocimientos Bio-­‐Económicos producto de la investigación del programa GREENLAND, se centra en su aplicación real en lugares contaminados con elementos traza (incluyendo metales y metaloides). 1.2 Contexto En los últimos 30 años han emergido dos conceptos amplios en la gestión de los terrenos contaminados: el uso de la evaluación de riesgos para determinar la severidad del problema y el uso de la gestión de riesgos para mitigar los problemas definidos como importantes en la evaluación previa. Para que exista un riesgo es necesaria una fuente (de contaminación nociva), uno o más receptores (que pudieran verse adversamente afectados por la contaminación) y una o más vías de exposición (que conectan la fuente con los receptores). Pueden ser receptores la salud humana, los recursos hídricos, las construcciones o el medio ambiente en sentido amplio. En algunos países, como el Reino Unido, a la combinación fuente-­‐vía de exposición-­‐receptor se le denomina “enlace del contaminante” (pollutant o contaminant linkage), lo que hace referencia al vínculo necesario entre fuente, vía y receptor para que se produzca el riesgo. Los requisitos para la remediación del suelo y las aguas subterráneas dependen estrictamente de las demandas de la gestión del riesgo. Si el uso previsto del terreno restaurado es un uso final “duro”, de desarrollo urbano, por ejemplo, o un uso final "blando", donde el suelo no se sella, como una zona verde de uso recreativo. La gestión de riesgos se centra en romper la conexión del contaminante, bien a través del control de la fuente (por ejemplo, retirando o biodegradando la contaminación); la gestión de la(s) vía(s) (evitando las formas lábiles del contaminante y el desplazamiento de la contaminación); la protección del/los receptores (p.e. planificando controles institucionales para evitar usos sensibles de la tierra) o alguna combinación de estas medidas. Vía de exposición Fuente “Control” de la fuente Receptor Gestión de la exposición Protección del receptor Figura 1: Modelo de “Contaminant Linkage” y Alternativas de Gestión del Riesgo (basado en DEFRA 2012, según Cundy et al. 2013). Los enfoques convencionales en la gestión de riesgos de terrenos contaminados se han basado en la contención, cubrición y retirada a vertedero (o “excavación y vertido”). Sin embargo, desde finales de los años 90 ha habido un cambio hacia estrategias de restauración basadas en el tratamiento del suelo, usando tecnologías in situ y ex situ (p. e. lavado del suelo). Más recientemente ha surgido el concepto de alternativas de remediación bajo impacto (GRO). Las GRO son técnicas/estrategias de gestión de riesgos que dan lugar a una ganancia neta de la funcionalidad del suelo (o al menos no a su reducción bruta), además de la gestión del riesgo. En consecuencia, son particularmente útiles parala conservación o restauración biológicade los suelos productivos. Las GRO abarcan una serie de tecnologías que incluyen el uso de plantas (fito), hongos (mico) y/o bacterias, con o sin aditivos químicos, para reducir la exposición de los receptores locales a los contaminantes, a través de la estabilización in situ (usando procesos químicos y/o biológicos), la extracción, la transformación o la degradación de los contaminantes. Las GRO incluyen técnicas como la inmovilización in situ/fitoexclusión, fitovolatilización, fitoestabilización, rizodegradación, fitodegradación/fitotransformación y fitoextracción (Tabla 1). Un concepto similar puede ser aplicado a aguas subterráneas (por ejemplo, se puede considerar una GRO la atenuación natural vigilada). Como concepto, las GRO son una evolución de una idea anterior, referida como tecnologías "extensivas", que intentaba distinguir entre estrategias de remediación a largo plazo de bajo insumo y estrategias de uso intensivo de recursos, trabajo y energía. Tabla 1: Lista y definición de Alternativas de Remediación de Bajo Impacto empleadas para la recuperación de suelos contaminados con elementos traza o con una contaminación mixta (Modificando a Peuke y Rennenberg 2005, Mench et al 2010). GRO Definición Fitoextracción Eliminación/retirada de metal(oid)es u orgánicos del suelo mediante su acumulación en la biomasa cosechable de las plantas. Cuando se complementa con enmiendas del suelo se denomina “fitoextracción asistida”. Uso de plantas (y microorganismos asociados, como bacterias rizosféricas y endofíticas) para absorber, almacenar y degradar contaminantes orgánicos. Uso de las raíces vegetales y microorganismos de la rizosfera para degradar contaminantes orgánicos. Eliminación de contaminantes de recursos hídricos a través de las raíces vegetales y microorganismos asociados. Reducción de la biodisponibilidad de los contaminantes mediante la inmovilización en el sistema radicular y/o biomasa viva o muerta en el suelo de la rizosfera (creando un ambiente que permita el crecimiento de una cubierta vegetal). Cuando se complementa con enmiendas del suelo se denomina “fitoestabilización asistida”. Uso de plantas para retirar los contaminantes de la matriz de crecimiento, transformarlos y dispersarlos (o sus productos de degradación) a la atmósfera. Fitodegradación/fitotransformación Rizodegradación Rizofiltración Fitoestabilización Fitovolatilización Inmovilización in situ / fitoexclusión Reducción de la biodisponibilidad de los contaminantes, por inmovilización o vinculación a la matriz edáfica, mediante la incorporación al suelo de componentes orgánicos e inorgánicos, solos o en combinación, para evitar la introducción excesiva de elementos esenciales y contaminantes no esenciales en la cadena alimenticia. La inmovilización in situ puede ser combinada con la fitoexclusión, que consiste en establecimiento de una cobertura vegetal estable con plantas excluidoras que no acumulan contaminantes en la parte cosechable. Las GRO aplicadas de forma inteligente pueden proporcionar: (a) una gestión rápida del riesgo vía el control de la ruta de exposición, a través de la contención y la estabilización, unida a la eliminación o inmovilización/aislamiento de los contaminantes a más largo plazo; y (b) una serie de beneficios adicionales, de carácter económico (p.e. producción de biomasa), social (p. e. ocio y recreo) y medioambiental (p.e. secuestro de CO2, filtración de aguas y gestión de drenajes, restauración de comunidades de vegetales, microbianas y animales) que se incluyen en el término genérico "servicios de ecosistema". Estos elementos son discutidos más ampliamente en las secciones 2 y 4 siguientes. 2.
Resumen del estado actual del desarrollo y capacidad de gestión de riesgos. Cuadro 1: GRO: Aplicabilidad Técnica. Las GRO son utilizadas en suelos contaminados principalmente para eliminar la fracción lábil (o biodisponible) de los contaminantes inorgánicos (fitoextracción), eliminar o degradar los contaminantes orgánicos (p.e. fitodegradación), proteger los recursos hídricos (p.e. rizofiltración), o estabilizar o inmovilizar los contaminantes en la subsuperficie (p.e. fitoestabilización, inmovilización in situ /fitoexclusión). A pesar del amplio uso de tecnologías "verdes", como el paisajismo, la aplicación de cubiertas vegetales, los cañaverales y humedales artificiales, en proyectos de remediación o rehabilitación industriales/urbanos, la aplicación de las GRO como soluciones de remediación práctica está relativamente en sus comienzos, particularmente para los lugares contaminados con elementos traza (ET). Las limitaciones para una aplicación más amplia, especialmente en Europa, surgen de la naturaleza de las GRO como técnicas de remediación y de la percepción de incertidumbre del mercado y delos grupos de interés sobre si estos métodos pueden conseguir una gestión de riesgos efectiva a largo plazo. La mayor parte de los trabajos de remediación en Europa han sido realizados como resultado de la reglamentación sobre riesgos críticos y/o para fomentar la reutilización o el desarrollo de antiguos terrenos industriales. Por tanto, como era de esperar, la mayoría de los proyectos de recuperación y rehabilitación de antiguas zonas industriales financiados están en o alrededor de entornos urbanos, y la reutilización de estas zonas está fuertemente impulsada por factores económicos. Estos proyectos suelen estar condicionados por las presiones de calendario y la superficie limitada del sitio. Estos factores han llevado no tener en cuenta las GRO, que son percibidas como lentas y más apropiadas para grandes superficies. También se ve como una limitación de las GRO el tiempo necesario en alcanzar los “valores objetivo” de la gestión de riesgos basada en la “concentración total”, como umbrales de calidad del suelo. Esto ha llevado a intensos debates, en particular sobre la fitoextracción, que es quizás la GRO mejor conocida y que ha sido ampliamente probada a escala de demostración. Se ha tendido a ver la fitoextracción como una actividad de gestión de la fuente que pretende eliminar gradualmente metal(oide)s del suelo a lo largo del tiempo en la biomasa cosechable. La fitoextracción tiene una escasa aceptación como herramienta de gestión de la fuente porque la eliminación de la contaminación puede llevar décadas (cuando el objetivo es limpiar a niveles específicos de concentración total) y hay cierta preocupación por el destino y la concentración de la contaminación en la biomasa cosechable. La aceptación de otras GRO relacionadas con la fitoextracción e inmovilización in situ es limitada porque no se produce la eliminación de la fuente, y hay la percepción de que la estabilización o la inmovilización son potencialmente reversibles con el tiempo. Las limitaciones en la aceptación de las GRO resultan inevitables cuando el éxito de la remediación se juzga únicamente con criterios genéricos de concentración del suelo. Aunque este planteamiento basado en metas de concentraciones atractivo por su simplicidad, su inherente conservadurismo puede llevar a soluciones de gestión de riesgos sobredimensionadas que son costosas, invasivas y pueden no ser sostenibles. Un planteamiento específico para el sitio, que considera intervenciones sobre la fuente y la(s) vía(s) de exposición como una estrategia de gestión de riesgos más integral, permite soluciones de gestión de riesgos más dirigidas y, por tanto, probablemente más sostenibles. Esto también genera una mejor justificación para la utilización de las GRO basadas en el uso de plantas y microorganismos. Las GRO pueden facilitar la restauración del suelo en circunstancias donde la intervención es económicamente marginal, debido a su bajo coste y, también, potencialmente, por su vinculación a otros servicios del proyecto, como la producción de biomasa, provisión de espacios públicos verdes, recuperación de los valores de suelo, etc. Las estrategias de GRO se pueden adaptar a lo largo de la “cadena del contaminante” de la contaminación (Figura 2), por ejemplo: • Fuente: eliminación o inmovilización gradual de la contaminación. • Vía de exposición: reducción rápida en el flujo de contaminantes hacia los receptores en riesgo significativo. • Receptor: uso de la vegetación para controlar el acceso del receptor a la subsuperficie. Vía de exposición Fuente Receptor Reducción de los grupos lábiles, Eliminación gradual o reducción rápida Uso de la vegetación inmovilización de la para controlar el del flujo de contaminación acceso del receptor a contaminantes la subsuperficie a los receptores en riesgo significativo Figura 2: Estrategia de gestión de riesgo basada en GRO adaptadas al modelo de “Contaminant Linkage”. Algunos ejemplos de situaciones desfavorables a las soluciones de remediación existentes basadas en el tratamiento, pero que pueden ser idóneas para este planteamiento de gestión de riesgos más amplio usando GRO incluyen: • Superficies de tratamiento grandes, especialmente donde la contaminación puede causar preocupación pero sus niveles no son muy elevados. • Donde se exige la funcionalidad biológica del suelo después del tratamiento. • Donde son muy valorados otros servicios ambientales relacionados con la calidad del suelo (p.e. biodiversidad, secuestro de carbono). • Donde existe la necesidad de restaurar tierras marginales para producir cultivos no alimentarios y evitar grandes cambios en el uso de la tierra. • Donde hay limitaciones presupuestarias. • Donde hay limitaciones para la instalación de plantas de procesado de remediación de la tierra (p.e. en función de la superficie y la ubicación). Normalmente, estas limitaciones describen lugares para los que está previsto un uso final "blando". Se ha demostrado en diversos casos que las GRO, aplicadas de forma inteligente, proporcionan una gestión rápida del riesgo vía el control de la ruta de exposición, a través de la contención y la estabilización, unida a la eliminación o inmovilización a más largo plazo del término fuente contaminante. En la sección 3 se presentan ejemplos de casos del Proyecto Greenland de aplicación de GRO a gran escala y larga duración en lugares contaminados con elementos traza toda lo largo de Europa. Sin duda, en Norteamérica la aplicación de las GRO está más desarrollada que en Europa. El “US Interstate Technology & Regulatory Council” lista 48 lugares, en su mayor parte dentro de USA, sede de ensayos de aplicación de fitotecnologías a gran escala (a partir de 2007). La aplicación de las GRO en Norteamérica abarca desde proyectos de fito-­‐ y biorremediación a escala relativamente pequeña, impulsados y desarrollados por la comunidad local, hasta amplios programas de remediación basados en la "tecnología-­‐verde" en lugares contaminados detectados en el marco de la llamada Ley Superfondo, que implica plantación de arbolado, cubierta ligera, etc. Las GRO pueden ser soluciones duraderas mientras el uso y la gestión de la tierra no experimenten cambios substantivos que causen modificación del pH, Eh, cubierta vegetal etc., lo que sugiere que alguna forma de control institucional o planificación es necesaria. El empleo de controles instituciones sobre el uso de la tierra es ya un elemento clave de la remediación urbana mediante tecnologías convencionales (p.e. limitación del uso para la producción alimentaria), por tanto cualquier exigencia de control institucional y de gestión de las GRO es la continuación deun precedente arraigado. 3. Estudio de casos exitosos Figura 3: Red de ensayos de campo de larga duración (>5 años) de GRO del proyecto GREENLAND realizados en emplazamientos contaminados con elementos traza en Europa, abarcando una variedad de tipos de climas, suelos y contaminantes. La red de emplazamientos del proyecto GREENLAND (Figura 3) es una red transeuropea de lugares contaminados con metales/metaloides, donde la eficacia de la fitogestión ha sido probada durante periodos prolongados (> 5 años), bajo diferentes tipos de contaminantes, niveles de contaminación, suelos, condiciones climáticas, plantas y cultivares. Las páginas siguientes ilustran detalles de tres de estos lugares, como ejemplos de casos donde la aplicación de estrategias de fitoextracción, fitoestabilización asistida y estabilización in situ/fitoexclusión, ha llevado a la eliminación demostrable de la fuente, el control de la vía de contaminación o la protección del receptor. En los apéndices técnicos que acompañan esta guía se muestran más ejemplos. 4. Beneficios potenciales económicos, y sociales y medioambientales. Las GRO tienen potencial para proporcionar una serie de beneficios añadidos, de carácter económico (p.e. producción de biomasa), social (p.e. ocio y recreo) y medioambiental (p.e. secuestro de CO2, gestión de drenaje y filtración de agua, restauración de comunidades vegetales, microbianas y animales, que se incluyen en el término genérico "servicios de ecosistema", además del control del riesgo. Estos beneficios añadidos, solían ser considerados sólo de manera superficial cuando se analizaban las opciones de remediación ambiental en el pasado, pero representan, potencialmente, un importante valor añadido para el uso de estrategias de remediación “blandas” como las GRO. Los beneficios pueden ser en forma de oportunidades para generar ingresos directos (p.e. de la biomasa), un incremento en el capital natural o cultural en una zona (p.e. mejora del suelo y el agua, provisión de infraestructuras verdes, espacios de esparcimiento, etc.), o generación de beneficios económicos tangibles o intangibles (p.e incrementando el valor de las propiedades, generación de empleo, etc.). Aunque los beneficios económicos, sociales y ambientales son claramente específicos del lugar y el proyecto, se dispone de una serie de herramientas y sistemas cualitativos, semi-­‐
cuantitativos y cuantitativos más genéricos para facilitar la identificación y cuantificación de los beneficios añadidos que derivan de la aplicación de las GRO. Dentro de la herramienta de apoyo a la decisión de GREENLAND, se aportan enlaces a tres matrices/módulos: (a) El proyecto HOMBRE de la Unión Europea FP7 (grant 265097, www.zerobrownfields.eu) Brownfield Opportunity Matrix (BOM, matriz de oportunidades para emplazamientos industriales). Esta es una herramienta cualitativa basada en Excel para ayudar a los encargados de tomar decisiones a identificar los servicios que se pueden obtener de intervenciones ”blandas" de gestión/remediación (incluyendo GRO) en un emplazamiento, y cómo interactúan estos servicios. Los socios de GREENLAND han colaborado con los socios de HOMBRE para establecer las condiciones de operación y oportunidad para las GRO en el marco de la BOM. La matriz se puede utilizar para visualizar la gama de oportunidades que podrían ser generadas por un proyecto de remediación o redesarrollo, y los consecuentes valores aportados por del proyecto. (b) Grupos de indicadores SURF sobre sostenibilidad, que describe los diversos indicadores principales que deben ser considerados durante la evaluación de la sostenibilidad en los proyectos de remediación. Estos indicadores proporcionan un sistema de clasificación semi-­‐
cuantitativo basado en indicadores económicos, ambientales y sociales. En las herramientas de apoyo a las decisiones, el usuario es remitido a herramientas externas basadas en la web y más detalladas para una evaluación semi-­‐cuantitativa y cuantitativa vía Evaluación del Ciclo de Vida (ACV) y Análisis Coste-­‐Beneficio y de Multicriterio (ACB/AM). (c) Un esquema de la Calculadora de Costes, que ha sido desarrollada dentro del proyecto GREENLAND e incorpora datos de coste introducidos por el usuario (incluyendo costes de preparación del sitio; costes de plantas y de plantación; costes del lugar; costes e ingresos de la biomasa; y costes de monitorización), para estimar el valor económico de la GRO propuesta en un lugar en particular. Este módulo ha sido "calibrado" usando datos de la red de emplazamientos de GREENLAND, que son utilizados para probar la calculadora de costes y aportar ejemplos al usuario. Es importante recalcar que, además de los aspectos más técnicos de la remediación, harán falta estrategias eficaces y sostenidas de compromiso con una amplia gama de grupos interesados para garantizar el logro y la transferencia plena de los beneficios potenciales de las GRO. En las herramientas de apoyo a la decisión del proyecto GREENLAND y en el Apéndice 6 se aporta apoyo adicional y orientación para la implicación de los grupos interesados, incluyendo directrices para la participación de los interesados cuando se aplican GRO y criterios para la identificación de diferentes perfiles/categorías de grupos interesados. 5. Ventana Operativa para GRO. 5.1 Ventana operativa de alto nivel (genérico) -­‐ gestión de riesgos del emplazamiento para un uso final “blando” Los suelos biológicamente productivos incluyen los de uso agrícola, hábitat, bosques, ocio y paisajismo, y por tanto las GRO tenderán a ser más beneficiosas donde se pretende un uso "blando" de la tierra. Convencionalmente, la rehabilitación de terrenos contaminados para un uso final "blando" ha implicado el uso de sistemas de cubierta vegetal y/o eliminación de los "puntos calientes" de contaminación. La remediación (i.e. la mitigación de los efectos de la contaminación empleando tratamiento biológico, químico o físico) se ha limitado, en gran medida, a devolver pequeñas áreas de tierra a una reutilización “dura”, ya que estos tratamientos suelen ser más costosos para usos finales "blandos" de la tierra. Hay muchas claves para los usos finales blandos de las tierras contaminadas. El sitio en cuestión puede simplemente carecer de una alternativa de uso viable por razones de tamaño, localización, razones geotécnicas o topográficas, o niveles de actividad económica, como resultado de cambios globales en el uso de la tierra y transformación industrial. Puede haber argumentos importantes de renovación urbana para desarrollar infraestructuras, especialmente en zonas urbanas desfavorecidas. Además, puede haber también oportunidades para generar actividad económica renovada, por ejemplo, a través de la producción de biomasa. De hecho, la Directiva de la UE sobre Renovables (DIRECTIVE 2009/28/EC) señala un valor de sostenibilidad para la biomasa de tierras marginales, incluyendo las tierras contaminadas. El uso de las GRO puede ser altamente compatible con el uso final de la biomasa. Esto crea una importante y cada vez más amplia función para las GRO, como una parte importante del valor de la propuesta para la gestión de tierras degradadas que en un futuro puede ser una fuente de ingresos procedentes de las GRO basadas en la biomasa. Las GRO, por tanto, ofrecen un tratamiento alternativo rentable para la gestión de riesgos para usos finales blandos, en lugar de simplemente contener o transferir la contaminación. Las GRO deberían ser alternativas atractivas a los métodos convencionales de limpieza en estas situaciones, debido a sus costos de inversión relativamente bajos y a la intrínseca naturaleza estética de los emplazamientos plantados o "verdes". Además, la "ecologización" de tierras contaminadas o marginales puede tener amplios beneficios adicionales en términos de valor educativo o de ocio, secuestro de CO2, despliegue de recursos (p.e. para la reutilización de materia orgánica/compost y tecnosoles) y proporcionando una gama de servicios de ecosistema-­‐ ver también la sección 4. 5.2 Ventana operativa detallada Como se planteó anteriormente, y se ilustró a través de los casos/historias de éxito en la sección 3, las GRO pueden ser usadas como parte de una estrategia de gestión de riesgos más amplia en sitios contaminados, mientras promueven beneficios económicos, ambientales y sociales adicionales. Las GRO pueden ser implantadas en una variedad de tipos de suelo y climas, a través de una variedad de emplazamientos y de tipos de contaminación. Sin embargo, al igual que otras estrategias de remediación, no son simples soluciones "estándar" que puedan ser aplicadas en todas las situaciones, y se requiere de una evaluación específica del lugar y ensayos de previos a la implantación. Más detalles sobre el diseño de las GRO y su implantación se exponen en los apéndices técnicos que acompañan a esta guía. Aquí se aportan tablas de referencia rápida sobre la aplicabilidad de las GRO y un enlace a tres matrices de ventana operativa basadas en MS-­‐Excel, que permiten al usuario comprobar la aplicabilidad de la GRO (agrupadas como fitoextracción, fitoestabilización, e inmovilización/fitoexclusión) en un lugar, en términos de pH del suelo local, toxicidad para las plantas, clima, tipo de suelo, y profundidad de la contaminación. El objetivo de estas tablas y matrices es poner de relieve la aplicabilidad potencial de las GRO en un emplazamiento, NO confirmar que las GRO serán una herramienta de gestión de riesgos con resultados positivos en ese emplazamiento. Se requerirá una amplia aportación técnica y de diseño y experiencia para diseñar e implantar eficazmente una estrategia de GRO que efectivamente gestione los riesgos de contaminación, y ofrezca amplios beneficios. En la sección 6, en los apéndices y en la página 1 de esta guía se aportan puntos de contacto y bibliografía de apoyo. Referencia rápida: ¿Son aplicables las GRO a su emplazamiento? Cuestiones clave: ¿El lugar necesita una remodelación inmediata? ¿Sus directrices normativas locales se basan en los valores de concentración total del suelo? Si la respuesta es SÍ, ¿son las GRO potencialmente aplicables? Improbable (excepto inmovilización / fitoexclusión que pueden tener efectos positivos inmediatos). Improbable para la fitoextracción pero posible para otras GRO Improbable (se necesitaría eliminar la superficie ¿Está el emplazamiento en una superficie sellada sellada o edificaciones y establecer una capa de suelo o tiene edificaciones en uso? que permita el crecimiento de plantas). Se requerirá funcionalidad biológica del suelo SÍ durante y después del tratamiento del sitio? ¿El área de tratamiento es grande y los SÍ (incluso cuando la ecotoxicidad del suelo es elevada, el uso de pretratamientos y enmiendas del contaminantes están presentes pero no a unos suelo puede permitir la aplicación de GRO) niveles muy elevados? SÍ (dependiendo de la porosidad del suelo, si la ¿Los contaminantes preocupantes están presentes a una profundidad de entre 5-­‐10 m de la superficie del suelo? ¿Son marginales para la intervención el tema económico y el uso de estrategias "duras" de remediación? ¿Está remodelando el sitio para un uso final "blando" (generación de biomasa, parque urbano, etc.)? contaminación está presente hasta 1 m de la superficie del suelo entonces el tratamiento es posible por la mayoría de las plantas. Una contaminación más profunda puede abordarse usando árboles, con intervenciones donde es necesario promover el enraizamiento más profundo). SÍ SÍ 6. Bibliografía seleccionada de información adicional. Fitorremediación para lugares contaminados con elementos traza Guía de Fitotecnologías ITRC Informe de las Fitotecnologías de la USEPA (incluyendo enlaces a casos de éxito) http://www.greenland-­‐project.eu/ http://www.itrcweb.org/Guidance/GetDocument?documentID=64 http://www.epa.gov/tio/download/remed/phytotechnologies-­‐
factsheet.pdf http://www.epa.gov/superfund/accomp/news/phyto.htm Aplicación en los emplazamientos del Superfondo de EE.UU (USEPA 2014) Resumen de las Fitotecnologías CLU-­‐
IN Ejemplos adicionales de aplicación fitotecnológica a gran escala Fitorremediación de suelos contaminados y aguas subterráneas en emplazamientos con residuos peligrosos. Fitorremediación de suelos contaminados y aguas subterráneas: lecciones aprendidas sobre el terreno Los sauces para la Fitorremediación y la energía en Suecia Orientación para el compromiso de los interesados/partes interesadas para las GRO y casos de estudio https://www.clu-­‐
in.org/techfocus/default.focus/sec/Phytotechnologies/cat/Overview/ http://www.clu-­‐in.org/products/phyto/search/phyto_list.cfm http://www.clu-­‐in.org/download/remed/epa_540_s01_500.pdf http://www.au-­‐plovdiv.bg/cntnr/fiziologia/statii/Vassilev/23.pdf http://www.fao.org/docrep/008/a0026e/a0026e11.htm http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23973957, http://www.greenland-­‐project.eu/