Descargar Documento relacionado

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sección Decimonovena
ROLLO DE APELACIÓN Nº. 178/2010-BB
A U T O Nº. 93 / 2010
Ilmas. Sras. y Sr. MAGISTRADOS:
Dª NURIA BARRIGA LÓPEZ
Dª ASUNCIÓN CLARET CASTANY
D. JOSÉ MANUEL REGADERA SÁENZ
Ilmo Sr. Magistrado Ponente: D. JOSÉ MANUEL REGADERA SÁENZ
En Barcelona, a doce de mayo de dos mil diez.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Contra el Auto de fecha 21.06.2007 dictado por el Juzgado de 1ª
Instancia Número ……. en el Procedimiento de Medidas Cautelares núm. 1131
/ 2003 Sección 5, se interpone Recurso de Apelación por el Procurador Sr.
D………, obrando en la primera instancia en nombre y representación procesal
de la parte actora ……….., S.A. Remitidos los autos originales a esta Sección
19ª de la Audiencia, y personada en tiempo y forma dicha parte actora /
apelante a través de su Procurador en la segunda instancia Sr. D………….., y
designados de oficio en la segunda instancia los Procuradores Sra.
Dª………………. y Sr……………………… para los apelados opuestos …………… y
………. , se señaló día con carácter preferente para la deliberación, votación y
fallo del presente recurso de apelación el 28 de abril de 2010.
SEGUNDO.- La parte dispositiva del Auto apelado es del tenor literal siguiente: "
DESESTIMO el recurs de reposició interposat per la representació processal
…….., S.A. contra la provisió de data 9 de març de 2007, la qual es manté
íntegrament en tots els seus extrems. "
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO: Por parte de la representación de ….. S.A. se interpone recurso de
apelación contra el Auto de 21 de junio de 2007 dictado por el Juzgado de
Primera Instancia nº … de l en Medidas Cautelares 1131/2003 . Dicha resolución
entendió que las cantidades que constan consignadas en el procedimiento
en concepto de crédito por costas no pertenecen a los Sres. …….. y ……. , ya
que gozaban del beneficio de justicia gratuita y debe dárseles el destino que
previene el art. 36 de la Ley 1/1996, de 10 de enero , con lo que no son
susceptibles de embargo por créditos que ostente la apelante frente a los
referidos en otros procedimientos.
1
La apelante reitera que el crédito por costas es de la parte y no de los
profesionales que la asisten, luego debe darse lugar a los embargos
mencionados sobre las cantidades también dichas.
La apelada solicita el mantenimiento de la resolución recurrida.
SEGUNDO: El objeto de debate se centra en si el derecho de crédito que
constituye una condena en costas, cuando el vencedor es un litigante que
goza del derecho a la asistencia jurídica gratuita es propiedad de la parte o
de los profesionales que le han asistido. Lo anterior teniendo en cuenta que
desde lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita ley
1/96 debe seguirse que si bien el titular del crédito por costas lo es y pertenece
a la parte, dicho principio general quiebra en el ámbito y caso concreto de
defensa y representación en turno de oficio.
Es incuestionable que a tenor de lo dispuesto en el art. 242.1 L.E.C . (art. 421
LEC 1881 EDL1881/1 ), la legitimación activa para promover la tasación de
costas corresponde a la parte contraria a aquélla que fue condenada a su
pago. En tal sentido se pronuncia la STC 28/90, de 26 de febrero , que, en
asunto relativo a la tasación de costas , señala: "El titular del crédito
privilegiado que origina la condena en costas es la parte contraria beneficiaria
de la misma y no los profesionales que la han representado y defendido". Y en
la misma línea, la jurisprudencia tiene declarado que la condena en costas
"crea una relación entre el condenado y el vencedor, representando un
crédito a favor del último y no a favor de su Abogado y Procurador, de ahí
que resulte legitimado para su exigencia por esa vía judicial el favorecido con
la declaración de condena... en nombre de quien se ha formulado la petición
de tasación de costas " (SSTS. 19 de febrero de 1.982, 17 de marzo de 1.992, 24
de marzo de 1.992, 6 de octubre de 1.994, 14 de marzo de 1.996 y 20 de marzo
de 1.996 ).
Como se puede observar, la legitimación activa para instar la tasación de
costas aparece, de esta forma, indisolublemente ligada a la circunstancia de
ser parte litigante, titular del derecho al reintegro.
Por el contrario, nuestro derecho no admite la llamada "distracción de las
costas ", lo que es lo mismo, la condena en costas hecha directamente a favor
de Abogado o Procurador. Tales profesionales no tienen acción alguna para
exigir la satisfacción de sus honorarios y derechos frente al obligado al
reembolso de las costas , debiendo actuar para reclamarlos frente a su propio
cliente o representado, o a través, en su caso, del mecanismo de la acción
subrogatoria del art. 1.111 C.C .
Ahora bien, tal y como señaló el Auto de esta A.P. (Sección 17º) de 15-8-2008 :
"Sobre esta cuestión, debe atenderse a lo dispuesto en el art. 36.1 de la Ley
1/1996 de Asistencia Jurídica Gratuita , que para los supuestos en que la
2
sentencia o resolución definitiva contenga pronunciamiento sobre costas a
favor del titular del derecho a la asistencia jurídica gratuita, impone a la parte
contraria la obligación de abonar las costas ocasionadas en la defensa de
aquélla, precepto de aplicación imperativa, y que no puede excepcionarse.
Es decir, el beneficio de justicia gratuita otorga al beneficiario el derecho de
ser asistido por Abogado y Procurador nombrados de oficio, que en principio
serán retribuidos a través de los mecanismos establecidos legalmente, pero en
el caso de que la persona que goce de dicho beneficio sea acreedora de la
condena en costas, la retribución de dichos profesionales se llevará a cabo a
través de la misma, de donde resulta que si bien las costas son un crédito de la
parte y no de los profesionales, y por tanto perfectamente renunciables por
aquélla, en el caso de que esos profesionales hayan sido nombrados de oficio,
un correcto entendimiento de los preceptos antes transcritos nos lleva a
concluir que no podrá la beneficiaria de la justicia gratuita renunciar a
cobrarlas, o desistir del procedimiento para llevar a cabo su exacción, porque
a pesar de ejercitar un derecho propio, ese ejercicio es en interés o beneficio
de terceros, y su renuncia o desistimiento perjudicaría a éstos, lo que ha de
llevar a estimar el recurso interpuesto."
Es decir, en supuestos como el presente, no puede entenderse que el crédito
por costas sea de libre disposición por la parte beneficiada por la condena ni
que le corresponda la propiedad de tal crédito, porque la Ley contiene una
disposición especial sobre el destino que debe darse a esas cantidades, en
concreto: el abono de los honorarios profesionales del Abogado y Procurador
que han intervenido de oficio en virtud de lo dispuesto por le Ley de Asistencia
Jurídica Gratuita. Es decir, quien resulta beneficiado por la condena en costas
es el Erario Público y no la parte, que obviamente no podrá hacer suyas las
cantidades así obtenidas. Por tanto, las cantidades así logradas deben ser
destinadas preferentemente a ese fin y no a la satisfacción de otros créditos
que la apelante pueda ostentar frente a los aparentemente beneficiados por
la condena en costas.
Lo anterior implica la desestimación del recurso de apelación por los
argumentos contenidos en esta resolución.
TERCERO: Visto el art. 398 de la LEC han de imponerse las costas al apelante.
En atención a lo expuesto,
PARTE DISPOSITIVA
LA SALA, ACUERDA: Desestimar el recurso de apelación interpuesto por parte
de la representación de …………….., S.A. contra el Auto de 21 de junio de 2007
dictado por el Juzgado de Primera Instancia nº ….de ……..l en Medidas
3
Cautelares 1131/2003 , que se confirma, con expresa imposición de las costas
causadas en esta alzada a la apelante.
Contra esta resolución no cabe interponer recurso ordinario alguno.
Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos al Juzgado de su
procedencia, con testimonio del mismo para su cumplimiento.
Así por este nuestro Auto, del que se unirá certificación al rollo, lo ronunciamos,
mandamos y firmamos, las Iltmas. Sras. y Sr. Magistrados de la Sección 19ª de la
Audiencia Provincial de Barcelona
4