Descargar - Concejo Municipal de San Carlos de

“2014, año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del combate naval de Montevideo”
(Ordenanza 2509-CM-2014)
San Carlos de Bariloche, 20 de octubre de 2014.
Dr. Antonio Ramón CHIOCCONI
Presidente del Departamento Deliberante
de San Carlos de Bariloche.
Ref.:
Proyecto de Ordenanza 658­14: Declaración de interés social subdivisión inmuebles Barrio El Frutillar.
I.­OBJETO.­ Vienen las presentes a despacho de esta Asesoría Letrada a efectos de emitir Dictamen sobre Proyecto de Ordenanza Nº 658/14: “Declaración de interés social subdivisión inmuebles Barrio El Frutillar”.
El Concejo Deliberante está legitimado para sancionar Ordenanzas conforme lo previsto por los artículos 29 inc. 3 y 38 inc. 1 de la Carta Orgánica Municipal, en adelante C.O.M.­
I.a) DESCRIPCIÓN SINTÉTICA.
Es acorde al objeto del proyecto y se compadece con las previsiones reglamentarias.­
I.b) ANTECEDENTES.
Son correctos, suficientes y relacionados.­
Se advierte que el proyecto de ordenanza Nº 177­12 fue retirado el día 09­05­13 según Acta Nº 1000­13.­
I.c)
FUNDAMENTOS.
Son acordes a la temática del proyecto.­
Se advierte un error en la nomenclatura catastral de los inmuebles mencionados en el párrafo primero. Debe decir 19­2­J­153 06 y siguientes.­
Se advierte que, en los párrafos quinto y sexto se indica que las parcelas han sido ocupadas por familias en situación de riesgo social que demandan la conexión de servicios, y párrafo siguiente que la situación fue objeto de denuncia. Se sugiere la consulta al autor respecto del tramite de la denuncia penal y la referencia que efectúa respecto de las familias que fueron trasladadas de la zona del Ñireco. Esta ultima cuestión la refiero en función de que no se adjudican en el proyecto los lotes ocupados a ninguna familia.­
Asimismo, se adjuntan algunos antecedentes de la Sra. Basualdo y su grupo familiar que ocuparía el lote identificado como 19­2­J­153 06.­
A pesar del tenor de la Ordenanza 2159­CM­11, el IMTVHS reconoció la ocupación de los inmuebles solicitando incluso instalaciones eléctricas a favor de la ocupante Sra. Basualdo (fs. 28).­
En los fundamentos no se refleja la existencia de otros ocupantes, ni tampoco que sección del nuevo parcelamiento ocuparían cada uno en su caso.­
I.d) ARTICULADO.
Los inmuebles identificados catastralmente como 19­2­J­123­06; 14,15 y 16 van a ser subdivididos a efectos de la adjudicación de los lotes identificados en el art. 2 del proyecto, se advierte que: no consta entre los antecedentes la existencia de la subdivisión en cuestión. Tampoco del proyecto surgen antecedentes que permitan inferir que esa subdivisión se encuentra en trámite. C onsiderando que los inmuebles, según lo que reflejan los fundamentos de la Ordenanza Nº 2159­CM­11 han sido cedidos en condición de reserva fiscal (ver expediente Nº 793­2­99) debo advertir la naturaleza jurídica de los inmuebles en cuestión, que en diversos dictámenes de Asesoría Letrada de este Asesoría Letrada
CONCEJO MUNICIPAL
MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE
1
“2014, año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del combate naval de Montevideo”
(Ordenanza 2509-CM-2014)
Cuerpo se ha fijado como criterio que las RESERVAS FISCALES son de DOMINIO PÚBLICO, criterio compartido por quien suscribe.­
Si bien Código Urbano Municipal (establecido por Ordenanza 546­CM­95) zonifica nuestra ciudad, estableciendo las distintas áreas o sectores en que se divide el ejido urbano según sus usos predominantes y complementarios. En su glosario de términos técnicos define que: Reserva Fiscal (R.F.): estarán constituidas por áreas a ceder al dominio público y cuya función principal será el asentamiento de equipamiento comunitario (educación, sanidad, socio­cultural, gobierno, administración, seguridad, centro deportivo). Asimismo, el artículo 8vo. 1ro. apartado h) del Código Urbano Municipal dice expresamente “En todo fraccionamiento nuevo se cederá gratuitamente a la Municipalidad, las superficies destinadas a Espacios Verdes y Reservas Fiscales. . .”.­
Y la C.O.M, es contundente en cuanto a establecer el USO público como criterio general para determinar si un bien es de dominio público. Lo que se vincula estrechamente con las funciones definidas
“ut
supra” para las RESERVAS FISCALES 1 .­ Es por ello que, en función de estas consideraciones, si es que fuera una reserva fiscal del Estado Municipal se sugiere en primer lugar: la desafectación del bien del dominio público municipal, e incorporarlo dominio privado, para la disponibilidad del mismo conforme las normas que regulan el ejercicio de ese derecho. Se sugiere: “Se desafectan del dominio publico municipal y se afectan al dominio privado municipal los inmuebles identificados catastralmente:.......”
Art. 1°) Es de destacar que se declara de interés social el fraccionamiento de los inmuebles denominados catastralmente 19­2­J­123­06; 19­2­J­123­14;19­2­J­123—15;19­2­J­123­16. Pero a fs. 54 a 57 se acompañan los catastros parcelarios de las parcelas 19­2­J­153­06; 14; 15; 16. Abunda la postura del equívoco respecto de la identificación catastral, los antecedentes adjuntados identificados como “ANTEPROYECTO PROPUESTA DE SUBDIVISIÓN DE LOTES – Barrio Frutillar”, foliado de 3 a 12, en el cual se consigna que la fracción que se pretende disponer es la manzana 153 y no la 123. De todas maneras, sugiero consultar al autor, y, en su caso rectificar dichas constancias.­
Véase en particular a fs. 21 el Croquis del anexo III de la ordenanza 2159­CM­11.­
Por otra parte, se debería consultar con el autor respecto de la voluntad de declaración: si es del fraccionamiento o de los inmuebles implicados.­
Asimismo, esos inmuebles, tal como conoce el autor, fueron otorgados en comodato a la Asociación Mutual GERMAN ABDALA, y no consta la extinción del acuerdo, cuestión que, es imprescindible, previo a poner en consideración los inmuebles involucrados tal como se pretende. Recuérdense los términos de la Ordenanza Nº 2159­CM­11.­
Se desconoce la referencia al precio del lote que cada adjudicatario deberá abonar. Se sugiere la consulta al autor.­
Art. 2°) Sin observaciones. Únicamente reiterar las consideraciones anteriores en relación a la identificación catastral de los inmuebles y que debieran consignarse las nomenclaturas catastrales completas, y las letras, al final de cada nomenclatura, deben ser mayúsculas; esto es, a modo de ejemplo: 19­2­J­153­06A y continuar...
Sugiero, si es que estos inmuebles no se adjudican a beneficiarios, que se incluya un articulo que refleje su afectación: “Se afectan al Banco de Tierras los lotes identificados catastralmente como ….............en los términos del art. 193 de la Carta Orgánica Municipal”.­
Se advierte que, en el inc. K debería identificarse concretamente la ubicación de la calle, reflejándose la afectación como bien de dominio público municipal.­
1
Art. 92 C.O.M. “bienes de dominio público municipal los destinados para el uso y utilidad general, sujetos a
las disposiciones reglamentarias pertinentes, y aquellos que provienen de legados, donaciones y otros actos
de disposición y que se encuentran afectados a la prestación de un servicio público, salvo disposición
expresa en contrario. Son inenajenables, inembargables e imprescriptibles mientras se encuentren afectados
al uso público. Sólo podrá ser desafectado de su calidad de bien público, aquél que sea objeto de ordenanza
aprobada a tal efecto por las dos terceras (2/3) partes de la totalidad de los miembros del Concejo Municipal”
Asesoría Letrada
2
CONCEJO MUNICIPAL
MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE
“2014, año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del combate naval de Montevideo”
(Ordenanza 2509-CM-2014)
Art. 3°) Sin observaciones.­ Art. 4°) Evitar el lenguaje potencial. En atención a lo señalado más arriba, y no encontrando individualización de otros ocupantes además de la Sra. BASUALDO y su familia, pero a quien en el proyecto no se le adjudica el lote que ocupa. Se sugiere la verificación con el autor respecto de quien asumirá los gastos de la mensura, dado que en la generalidad de los casos como el presente, dichos costos están a cargo del IMVHS.­
Art. 5°) Sin observaciones. Se sugiere la incorporación de un articulo que derogue los artículos de la Ordenanza Nº 2159­
CM­11 que otorgan en comodato a la Asociación Mutual Germán Abdala los inmuebles que serán objeto de fraccionamiento (arts. 3 a 9 inclusive).­
I.e) APROBACION. Finalmente me he de referir a la Mayoría necesaria para su aprobación. El Proyecto de marras a juicio de la suscripta requiere para su aprobación: la mayoría prevista por el art. 38 inc. 21 y 22 y art. 92 C.O.M.­
Es mi opinión y por ello, así dictamino. II.­ Continúe el trámite de rigor según su estado, elevándose a Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales.
Dictamen 226­ALCM­14 JGE/lhr
Asesoría Letrada
CONCEJO MUNICIPAL
MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE
3