universidad rafael landivar - Universidad Rafael Landívar

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS
CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES
COMPARACIÓN DE CUATRO MÉTODOS DE CONTROL DE MUSTIA HILACHOSA
(Thanatephorus cucumeris) EN CUATRO LÍNEAS DE FRIJOL,
RETALHULEU.
TESIS
EDWIN BENJAMIN ROCHE DE LEÓN
22095-03
COATEPEQUE, MARZO DE 2012
SEDE REGIONAL DE COATEPEQUE
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS
CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES
COMPARACIÓN DE CUATRO MÉTODOS DE CONTROL DE MUSTIA HILACHOSA
(Thanatephorus cucumeris) EN CUATRO LÍNEAS DE FRIJOL,
RETALHULEU.
TESIS
PRESENTADA AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE
CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
POR
EDWIN BENJAMIN ROCHE DE LEÓN
PREVIO A CONFERÍRSELE, EN EL GRADO ACADÉMICO DE
LICENCIADO
EL TÍTULO DE
INGENIERO AGRÓNOMO CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES
COATEPEQUE, MARZO DE 2012
SEDE REGIONAL DE COATEPEQUE
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
RECTOR:
P. Rolando Enrique Alvarado López,
S.J.
VICERRECTORA ACADEMICA:
Dra. Marta Lucrecia Méndez González
de Penedo
VICERRECTOR DE INVESTIGACION
Y PROYECCION:
P. Carlos Rafael Cabarrús Pellecer, S.J.
VICERRECTOR DE INTEGRACION
UNIVERSITARIA:
P. Eduardo Valdés Barría, S.J.
VICERRECTOR ADMINISTRATIVO: Lic. Ariel Rivera Irías
SECRETARIA GENERAL:
Licda. Fabiola Padilla Beltranena
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
DECANO:
Dr. Marco Antonio Arévalo Guerra
VICEDECANO:
Ing. Miguel Eduardo García Turnil, MSc
SECRETARIA:
Inga. María Regina Castañeda Fuentes
DIRECTOR DE CARRERA:
Ing. Luis Felipe Calderón Bran
NOMBRE DEL ASESOR DE TESIS
Ing. Roberto Antonio Morales Lima
TRIBUNAL QUE PRACTICÓ LA DEFENSA PRIVADA
Dr. Marco Antonio Arévalo Guerra
Ing. Miguel Eduardo García Turnil, MSc
Ing. Julio Roberto García Morán, MA
AGRADECIMIENTO
A:
DIOS
Por darme la oportunidad de este
Triunfo.
MIS ASESORES DE TESIS
PhD. Luis F. Aldana de León,
Ing. Agr. Roberto A. Morales L.
por la asesoría y apoyo durante
todo el proceso de esta tesis.
MI ESPOSA
Por su valioso apoyo y comprensión.
MIS CATEDRATICOS
Por sus sabias enseñanzas.
INSTITUTO DE CIENCIA Y
TECNOLOGIA AGRICOLA (ICTA)
DE QUETZALTENANGO
Por el apoyo científico de laboratorio y
colaboración brindado.
MIS PADRINOS
PhD. Luis F. Aldana de León,
Ing. Agr. Roberto A. Morales L.
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR
Centro del saber en el cual me forme
como profesional.
MI FAMILIA EN GENERAL
En especial a mi tío Alfredo Cardoza
por toda la ayuda y apoyo brindado.
DEDICATORIA
A:
DIOS:
Por darme la vida y la sabiduría.
MIS PADRES
Edwin A. Roche Cifuentes, Gilda
E. de León Barrios. Por darme la
vida, porque los amo, mostrarme
siempre su apoyo incondicional,
formarme de la mejor manera, y
ejemplos a seguir.
MIS SUEGROS
Otto M. López, Norian L. de León,
Aurora Palala, y Lázaro de León.
Por sus sabios consejos y su apoyo
Incondicional.
MI ESPOSA
Norian Beverly López, por su
valiosa participación y haberme
brindado su apoyo en los momentos
más difíciles de mi carrera.
MIS HERMANOS
Ramiro Daniel, Luis Alfredo, Cindy V.
Sergio, Jorge Luis. Por su apoyo y
comprensión.
MIS CUÑADOS
Otto Medelso, Yulissa López, Gisselle.
por todo el apoyo, sinceramente.
MIS ABUELOS
Ramiro de León (Q.P.D), María
de León (Q.P.D), por su sabios
consejos y enseñanzas.
MIS SOBRINOS
André Sebastián, Daniel Abisai, Angel
Samuel, Keili, Melissa, Tamara,
Pamela. Cariño sincero.
MIS AMIGOS
Yovany Gonzáles, Víctor Hernández,
Erick Tay, Juan Palala, Alfredo Palala.
y a todas las personas que apoyaron
MIS COMPAÑEROS DE ESTUDIOS
Por los gratos recuerdos.
ÍNDICE GENERAL
RESUMEN
SUMMARY
PÁGINA
i
ii
I. INTRODUCCIÓN
1
II. MARCO TEÓRICO
2
2.1 Descripción general del cultivo de Frijol
2
2.1.1 Cultivo De Frijol
2
2.1.2 Nombres
3
2.1.3 Origen y Distribución Geográfica
3
2.1.3.1 Área de Origen
3
2.1.3.2 Zona de Vida
3
2.1.4 Suelo
3
2.1.5 Distribución en México
3
2.2. Hábito y Forma De Vida
4
2.2.1 Hojas
5
2.2.2 Inflorescencia
6
2.2.3 Flores
8
2.2.4 Frutos y Semillas
9
2.2.5 Distribución por tipo de zonas Bioclimáticas
9
2.3. Distribución Altitudinal
2.4. Propagación, dispersión y germinación
2.4.1 Ciclo de vida
9
10
10
2.4.2 Fenología
11
2.5. Usos
11
2.6. Clasificación Botánica del frijol
11
2.7. Factores limitantes del cultivo de Frijol en Guatemala
11
2.8. La Mustia Hilachosa
12
2.8.1 Sintomatología
14
2.8.2 Ciclo Biológico de la Mustia Hilachosa
15
2.8.2.1 Ciclo Primario
15
2.8.2.2 Ciclo Secundario
16
2.9. Epidemiología
16
2.10. Control
17
2.10.1 Varietal
17
2.10.2 Cultural
17
2.10.3 Químico
18
2.11 Trichoderma sp
18
2.11.1 Ubicación Taxonómica
18
2.11.2 Taxonomía
19
2.12 Beneficios del hongoTrichoderma sp
19
2.13 Antecedentes
19
III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
3.1 Definición del problema y justificación del trabajo
IV. OBJETIVOS
4.1 General
22
22
26
26
4.2 Específicos
26
V. HIPÓTESIS
26
VI. MATERIALES Y MÉTODOS
27
6.1 Localización del área de trabajo
27
6.2 Material experimental
27
6.3 Factores a estudiar
27
6.4 Descripción de los tratamientos
28
6.4.1 Parcelas grandes
28
6.4.2 Parcelas pequeñas
28
6.5. Diseño experimental
29
6.6 Modelo Estadístico
29
6.7 Unidad experimental
29
6.7.1 Tamaño de parcelas y distanciamiento de siembra
29
6.8 Croquis de campo
61
6.9 Manejo del experimento
30
6.9.1 Método para determinación de Rhizoctonia del suelo
30
6.9.2 Labores culturales
30
6.9.2.1 Preparación del terreno
30
6.9.2.2 Siembra
31
6.9.2.3 Control de malezas
32
6.9.2.4 Fertilizaciones Químicas
32
6.9.2.5 Cosecha
32
6.10 Variables de respuesta
32
6.11 Análisis de la Información
35
VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
36
VIII. CONCLUSIONES
54
IX. RECOMENDACIONES
55
X. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
56
XI. ANEXOS
60
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1.
Factores Limitantes del cultivo de Frijol en Guatemala
12
Cuadro 2.
Descripción de los tratamientos utilizados en mustia
hilachosa.
28
Escala de severidad por parcela del ataque del patógeno de
mustia hilachosa en frijol. (Mendoza, 1984).
35
Cuadro 4.
Media de rendimientos por efecto de las variedades kg.ha -1.
36
Cuadro 5.
Medias de rendimiento por efecto métodos para el control
De mustia hilachosa kg.ha-1.
37
Cuadro 6. Medias de las variables evaluadas en ensayo de métodos
de control de mustia hilachosa, San Martín Zapotitlán,
Retalhuleu 2008.
37
Cuadro 7. Medias de las variables evaluadas en ensayo de
cultivares en el control de mustia hilachosa, San Martín
Zapotitlán, Retalhuleu, 2008.
38
Cuadro 8. Análisis de varianza de la variable rendimiento del por efecto
de las variedades y métodos de control en kg.ha-1.
38
Cuadro 3.
Cuadro 9
Prueba de medias para la variable rendimiento en el efecto
de Interacción de genotipos y métodos de control de
mustia hilachosa kg.ha-1.
39
Cuadro 10. Medias en el efecto de las variables estudiadas en cuatro
cultivares y 16 tratamientos para el control de mustia
hilachosa en frijol, San Martín Zapotitlán 2008.
40
Cuadro 11. Interacción de la variable rendimiento de genotipos y
métodos de control para mustia hilachosa kg.ha-1.
41
Cuadro 12. Análisis de varianza de la variable biomasa, por efecto
de las variedades y métodos de control.
42
Cuadro 13. Análisis de varianza de la variable sobrevivencia, (plantas
por parcela) por efecto de las variedades y métodos de
control.
43
Cuadro 14. Prueba de medias para la variable sobrevivencia, (plantas
por parcela).
44
Cuadro 15. Análisis de varianza del número de granos por 21 vainas, por
efecto de las variedades y métodos de control.
46
Cuadro 16. Prueba de medias del número de granos por 21 vainas, por
efecto de las variedades y métodos de control.
46
Cuadro 17. Análisis de varianza de la variable número de vainas por
planta por efecto de las variedades y métodos de control.
47
Cuadro 18. Coeficiente de correlación para el efecto de caracteres
agronómicos con en rendimiento.
48
Cuadro 19. Evaluación de la severidad de la mustia hilachosa a los 45
días de siembra, expresado en valores angulares Según
(C.J. Bliss) correspondiente a los valores de la escala de
1-9 usado para Calificación en San Martín Zap.
49
Cuadro 20. Análisis de varianza de la evaluación de severidad de
mustia hilachosa, a los 45 días de siembra, expresado en
valores angulares (según C.J. Bliss), correspondientes a
los valores de la escala de 1-9 utilizada para calificación
en la localidad de San Martín Zapotitlán.
50
Cuadro 21. Prueba de medias aplicado a la variable severidad a los
45 días de siembra, expresado en medias de valores
angulares.
51
Cuadro 22. Coeficiente de correlación para el efecto de los componentes
de rendimiento con la severidad.
53
Cuadro 23. Descripción del croquis de campo.
61
Cuadro 24. Evaluación de la capacidad de producción de unidades
formadoras de colonias (ufc) / cc.
65
Cuadro 25. Número de fincas, superficie cosechada y producción de
cultivos anuales ò temporales, por año censal, según
cultivo. (Superficie en Manzanas y producción en quintales).
67
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1
Figura 2
Rendimiento por hectárea y Producción total de Frijol en
Guatemala desde 1985 hasta el año 2001.
2
Esquema de los cuatro tipos de hábito de crecimiento
(Leiva, 1984).
5
Figura 3. Esquema de los dos tipos de hojas en frijol.
(Leiva, 1984).
6
Figura 4. Esquema de inflorescencia en fríjol (Leiva, 1984).
7
Figura 5. Complejo de yemas en la inflorescencia del fríjol.
(Leiva, 1984).
7
Figura 6. Producción de frijol por departamento.
10
Figura 7. Foto De Mustia Hilachosa en Frijol. (CIAT, 1987).
13
Figura 8. Daño de mustia hilachosa en hojas de frijol (CIAT, 1987).
14
Figura 9
Síntomas en Follaje de frijol provocados por salpique del
agua de lluvia y suelo. (CIAT, 1987).
Figura 10. Micelio en los tallos de frijol producidos por el hongo
que causa la mustia hilachosa, provocando la muerte
total del cultivo. (CIAT, 1987).
Figura 11. Multiplicación de semilla ICTA-ZAM, Champerico, Retalhuleu,
2007/8.
Figura 12. Número de fincas, superficie y producción de frijol negro,
por año del censo agropecuario.
15
17
21
24
Figura 13. Trazo de parcelas experimentales.
31
Figura 14. Siembra de ensayo de mustia hilachosa.
31
Figura 15. Medias en el efecto interacción de genotipos y métodos de
control en mustia hilachosa kg.ha-1 .
41
Figura 16. Sobrevivencia, para el efecto de las variedades en el control
de mustia hilachosa.
45
Figura 17. Respuesta de los tratamientos a la enfermedad de mustia
hilachosa, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu.
51
Figura 18. Siembra de frijol en parcelas.
68
Figura 19. Identificación de parcelas para ensayo de mustia hilachosa.
68
Figura 20. Cobertura con residuos de secos de maleza. Control
cultural.
69
Figura 21. Demostración de método de control Cultural (Mulch).
69
Figura 22. Método de control Biológico, para mustia hilachosa.
70
Figura 23. Control Genético, en ensayo de frijol para la mustia
hilachosa.
70
Figura 24. Evaluación del daño de severidad, de los tratamientos.
71
Figura 25. Recolección de los materiales evaluados, en el área
experimental.
71
Figura 26. Ensayo de métodos de control de la mustia hilachosa
72
Figura 27. Control del salpique de agua como método de control de
la mustia hilachosa en frijol.
72
Figura 28. Distribución de parcelas de control de la mustia hilachosa
en frijol, San Martín Zapotitlán.
73
Figura 29. ICTA ZAM y TALAMANCA en el ensayo de métodos
de control de mustia hilachosa en frijol
73
Figura 30. ICTA-OSTUA en el ensayo de métodos de
control de mustia hilachosa en frijol.
74
Figura 31. Edwin Roche junto a ICTA ZAM en ensayo de
métodos de control de mustia hilachosa.
74
Figura 32. Recolección del material experimental, en ensayo de mustia
hilachosa en frijol.
75
Figura 33. Micelio en hojas de frijol producidos por el hongo que
causa la mustia hilachosa en frijol.
75
Figura 34. Corte de maleza con machete para formar el mulch,
para el frijol y distribución de la semilla.
76
Figura 35. Dr. Fernando Aldana, Ing. Roberto Morales. Multiplicación
ICTA-ZAM Champerico, Retalhuleu, 2007/8.
76
Figura 36. Multiplicación de semilla ICTA-ZAM, Champerico, Retalhuleu.
2007/8
77
Figura 37. Cosecha de ICTA-ZAM, Champerico, Retalhuleu, 2007/8.
77
Figura 38. País Guatemala, y el Departamento de Retalhuleu.
78
Figura 39. Departamento de Retalhuleu.
79
Figura 40. Municipio de San Martín Zapotitlán.
80
Figura 41. Ubicación geográfica del área de estudio de finca
Campo Verde, San Martín Zapotitlán, municipio
de Retalhuleu.
81
COMPARACIÓN DE CUATRO MÉTODOS DE CONTROL DE MUSTIA HILACHOSA
(Thanatephorus cucumeris) EN CUATRO LÍNEAS DE FRIJOL, RETALHULEU.
RESUMEN
El estudio evaluó cuatro métodos de control de Mustia Hilachosa (Thanatephorus
cucumeris) en cuatro líneas de frijol (Phaseolus vulgaris). La investigación se realizó en
finca Campo Verde, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu. Se utilizó un diseño de bloques
completos al azar, arreglado en parcelas divididas, con 16 tratamientos y 5 repeticiones.
El factor A evaluado fueron los métodos de control (biológico, cultural, químico y testigo)
y el factor B evaluado fueron cuatro líneas de frijol (ICTA-ZAM, VAX-6, TALAMANCA y
OSTUA). Las variables evaluadas fueron: Rendimiento kg.ha-1 al 14% de humedad,
Biomasa, Sobrevivencia, Número de granos por 21 vainas, Número de vainas planta -1,
Severidad. Según los resultados la variedad ICTA-ZAM sin ningún método de control
(Testigo) alcanzó el mayor rendimiento (1,018 kg/ha), siendo esta variedad la que
también obtuvo mayor cantidad de plantas sobrevivientes a la enfermedad, así como
también mayor cantidad de granos por 21 vainas. No hubo significancia para las
variables Biomasa y Vainas por plantas. En cuanto a la severidad de mustia hilachosa,
el método cultural (mulch) fue el que mejor eficacia tuvo en el control (33%). Se
recomienda utilizar la línea ICTA-ZAM por su gran potencial de rendimiento de frijol, así
como también utilizar el mulch con residuos vegetales de pangola (Digitaria
decumbens) por su alta eficacia en el control de mustia hilachosa.
i
COMPARISON OF FOUR CONTROL METHODS OF WEB BLIGHT (Thanatephorus
cucumeris) IN FOUR VARIETIES OF BEANS, RETALHULEU.
SUMMARY
The study evaluated four control methods of web blight (Thanatephorus cucumeris) in
four varieties of beans (Phaseolus vulgaris). The research was carried out in Campo
Verde farm, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu. A complete randomized block design,
arranged in split plots, with 16 treatments and 5 replicate was used. Factor A consisted
of the control methods (biological, chemical and check) and factor B included the four
varieties of beans (ICTA-ZAM, VAX-6, TALAMANCA and OSTUA). The evaluated
variables were: kg.ha-1 yield with a humidity of 14%, biomass, survival, number of beans
per 21 pods, number of pods per plant-1, and severity. According to the results, the
ICTA-ZAM variety with no control method (check) obtained the highest yield (1,018
kg/ha); such variety also showed the highest amount of plants that survived the disease,
as well as the highest amount of beans per 21 pods. There was no significance
regarding the biomass and pods per plants variables. Regarding the web blight disease
severity, the cultural method (mulch) showed the best control efficacy (33%). It is
recommended to use the ICTA-ZAM variety because of its high yield potential; it is also
recommended to use mulch with vegetable residues of pangola grass (Digitaria
decumbens) because it is highly efficient in controlling the web blight disease.
ii
I. INTRODUCCION
La costa sur de Guatemala no posee condiciones óptimas para la producción del cultivo
del fríjol Phaseolus vulgaris L. aunque por sus suelos profundos, fértiles, de topografía
plana y extensa, constituyen un verdadero potencial para su producción. Sin embargo
existe un factor fitopatològico que ha limitado su producción, la enfermedad mustia
hilachosa, que es causado por el hongo Thanatephorus cucumeris (Frank) Donk. Este
problema es muy común en el trópico bajo latinoamericano y es por esta razón que se
han hecho esfuerzos conjuntos para solventar este problema. (Aldana, 2008). Dentro
de los objetivos específicos del estudio se buscó el obtener el método genético,
químico, biológico y cultural más efectivo para controlar mustia hilachosa, como
también el determinar la línea más resistente en comparación con cultivares
comerciales de fríjol, también se determinó el valor de tolerancia de los métodos de
control para mustia hilachosa. Así mismo se determinaron las interacciones entre los
diferentes componentes de rendimiento y los métodos de control Biológico con
Trichoderma sp, control químico y control cultural. Sobre el desarrollo de la mustia
hilachosa. Como una contribución a la posibilidad de establecer el cultivo de frijol, se
han planteado alternativas de control a la mustia hilachosa y para el efecto se realizó la
investigación titulada: “COMPARACIÓN DE CUATRO MÉTODOS DE CONTROL DE
MUSTIA HILACHOSA (Thanatephorus cucumeris) EN CUATRO LÍNEAS DE FRIJOL
Retalhuleu. La investigación se llevó a cabo en la finca Campo Verde, municipio de San
Martín Zapotitlán jurisdicción del departamento de Retalhuleu. Para el efecto se utilizó
un diseño experimental de bloques completos al azar, arreglado en parcelas divididas,
con 16 tratamientos y 5 repeticiones. Por medio del cual se midieron las siguientes
variables de respuesta: Calificación de severidad por parcela del ataque del hongo,
usando una escala de 1-9 a los 45 días después de la siembra, así mismo la toma de
datos de rendimiento por tratamiento y se conocieron las respuestas de antibiosis del
Trichoderma sp, con respecto a la mustia hilachosa.
1
II. MARCO TEORICO
2.1 Descripción general del cultivo de frijol.
2.1.1 CULTIVO DE FRIJOL Phaseolus vulgaris L.
El cultivo de fríjol silvestre Phaseolus vulgaris L. dentro del grupo de las especies
leguminosas, el frijol común es una de las más importantes. Su nombre científico
completo fué designado por Lineo en 1,753 como Phaseolus vulgaris. El género
Phaseolus incluye aproximadamente 35 especies, de las cuales cuatro se cultivan. El
frijol es la principal fuente de proteína vegetal del guatemalteco, 22% y es un cultivo
básico en la dieta alimenticia de la población rural. El frijol común se produce
principalmente en Guatemala en la zona norte, en el departamento del Petén y en la
zona del sur-Oriente Jutiapa 36%, Chiquimula y Santa Rosa. Es una planta anual,
herbácea intensamente cultivada desde la zona tropical hasta las templadas. (PCCMCA
2007). Según el censo agropecuario el número de fincas, y superficie sembradas de
frijol por año y la producción en rendimiento/ha, ha disminuido considerablemente. Ver
(Figura 1). INDECA- (1984/85 - 1992/93).
INDECA- (1984/85 - 1992/93).
Figura 1. Rendimiento por hectárea y Producción total de Frijol
en Guatemala desde 1985 hasta el año 2001.
2
2.1.2 Nombres
Otros nombres comunes usados en español:
Fríjol breve, fríjol coloradito, fríjol cuarentano, fríjol enreda, fríjol isiche colorado, fríjol de
mata, fríjol natulame, fríjol negro de bola, fríjol negro chimbo, fríjol palmero, fríjol
pascua, fríjol torito, fríjol vaquero, fríjol de vara, bull, buul, tzajalchenec, isiche colorado,
entre otros. (PCCMCA 2007).
2.1.3 Origen y distribución geográfica
2.1.3.1 Área de origen
Es originario de América, México, Guatemala y Perú son los más posibles centros de
origen, y se le conoce con diferentes nombres: poroto, haricot, caraota, judía, aluvia,
habichuela y otros. (Enciclopedia práctica de la agricultura y la ganadería).
2.1.3.2 Zona de Vida
El área de estudio se encuentra ubicada dentro de una zona de vida, Bosque Húmedo
subtropical Cálido. (BHS-C). (Holdrigde, 1978).
2.1.4 Suelo
Según Simmons, et al. (1,959) el suelo del departamento de Retalhuleu, se encuentra
clasificado de la siguiente manera:
a) Suelos de las montañas volcánicas.
b) Suelos del declive del pacífico.
c) Suelos del litoral del pacífico.
d) Clases misceláneas de terreno.
2.1.5 Distribución en México
Este cultivo también se reporta en Chiapas, Colima, Durango, Jalisco, Michoacán,
Morelos, Nayarit, Oaxaca, Querétaro, Quintana Roo, San Luís Potosí, Sinaloa, Sonora,
3
Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán. (Enciclopedia práctica de la agricultura y la
ganadería).
2.2 Hábito y forma de vida
El concepto de los hábitos de crecimiento podría ser definido como la presentación de
la planta en el espacio como consecuencia de su crecimiento. Los principales
caracteres agronómicos que ayudan a determinar el habito de crecimiento en el fríjol
son: (Leiva, 1984).
1.
Tipo de desarrollo de la parte terminal del tallo.
2.
Numero de nudos.
3.
Longitud de los entrenudos a lo largo del tallo y altura de la planta.
4.
La aptitud para trepar.
5.
Grado y tipo de ramificación. Aquí se incluye el concepto de guía o la parte
del tallo o ramas que sobresalen por encima del follaje del cultivo
Los cuatro tipos más comunes de hábitos de crecimiento en fríjol son:
Tipo I
Determinado arbustivo.
Tipo II
Indeterminado arbustivo.
Tipo III
Indeterminado postrado.
Tipo IV
Indeterminado trepador.
(Leiva, 1984).
4
Figura 2 Esquema de los cuatro tipos de hábito de crecimiento
(Leiva, 1984).
La mayor proporción de variedades de fríjol de Guatemala son del tipo indeterminado
arbustivo. Sin embargo muchas de ellas cuando crecen en zonas muy calientes y
húmedas presentan el tipo indeterminado postrado cuando los entrenudos se alargan.
El tipo indeterminado trepador en los frijoles son muy comunes con los frijoles criollos
en el altiplano de Guatemala.
En los departamentos de Quetzaltenango, Chimaltenango, San Marcos, Sacatepéquez
y el Quiche la mayoría de frijolares son de este tipo. (Leiva, 1984).
Esta hierba es de vida corta, es una especie de climas suaves y, por lo tanto, no crece
bién en zonas demasiado frías ó demasiado cálidas. El umbral térmico de la especie es
de 10 C0 como temperatura mínima y 25 C0 como máxima. Su forma es de espiral en
algún soporte, o erecta en forma de arbusto, con algunos pelillos. (Solórzano, 1994).
2.2.1 Hojas
Las hojas del fríjol son de dos tipos: simples y compuestas. Las hojas están
implantadas en los nudos del tallo y las ramas. En la planta de fríjol hay dos tipos de
hojas: Simples y Compuestas. Las hojas simples son las dos hojas primarias que
aparecen en el segundo nudo del tallo y se forman en la semilla. (Leiva, 1984).
5
Figura 3 Esquema de los dos tipos de hojas en frijol.
(Leiva, 1984).
Las hojas compuestas trifoliadas, son las hojas típicas del fríjol.
En la base de las
hojas sobre el tallo se presenta un par de hojillas (llamadas estipulas), estriadas; las
hojas son alternas, pecioladas, compuestas con 3 hojitas llamadas (foliolos) ovadas a
rómbicas, con el ápice agudo; en la base de cada foliolo se encuentra un par de
diminutas estipulas. (Hernández, 1979).
2.2.2 Inflorescencia
La inflorescencia puede estar a los lados en las partes terminales del tallo. Este se
origina de un complejo de tres yemas o puntos de crecimiento de las flores. (tríada
floral) formada a los lados en las axilas de las brácteas primarias y la prolongación del
raquis.
En cada triada floral cada una de las dos yemas laterales generalmente
produce una flor. Estas dos yemas laterales son las dos primeras que aparecen sobre
el eje del racimo secundario. La yema central no se desarrolla directamente. El
desarrollo de las yemas en la inflorescencia, esta limitado por fenómenos de
competencia y condiciones del ambiente durante las últimas fases de desarrollo de la
planta de fríjol. (Leiva, 1984).
6
Figura 4 Esquema de inflorescencia en fríjol
(Leiva, 1984).
Figura 5 Complejo de yemas en la inflorescencia
del fríjol. (Leiva, 1984).
Las flores están organizadas en racimos, situados en las axilas de las hojas, y su color
varía del blanco al morado. Aunque el frijol produce menos flores que otras
leguminosas, como la soya, cuajan en él en mayor proporción. Las flores, hermafroditas
y completas, comienzan a desarrollarse por la parte inferior de la planta. Puesto que
7
suelen autofecundarse, los cultivares se pueden multiplicar por semilla sin perder las
características genéticas de la planta madre a medio plazo). (Hernández, 1979).
2.2.3 Flores
La flor del fríjol es una típica flor de forma de mariposa que caracteriza a su familia las
leguminosas. Se distinguen en la floración del fríjol dos estados: el de botón y el de la
flor completamente abierta. El botón floral o punto de donde salen las vainas que
forman los granos y que esta envuelto por las bractéolas o pétalos que tienen forma
ovalada o redondas. Después que ocurre la polinización la flor se abre. Es importante
hacer mención que la flor del frijol cuando esta abierta ya esta polinizada. Otra de las
estructuras que se distinguen en la flor del frijol son las dos alas. La coloración de las
alas puede ser variado blanco, púrpura o rosado. En general las alas son más oscuras
que las otras partes de la flor. (Leiva, 1984).
El cáliz es un tubo campanulado que hacia el ápice se divide en cinco lóbulos, dos de
los cuales se encuentran parcialmente unidos; la corola rosa-púrpura a casi blanca, de
cinco pétalos desiguales, el más externo es el más ancho y vistoso, llamado estandarte,
en seguida se ubica un par de pétalos laterales similares entre sí, llamados alas y por
último los dos más internos, también similares entre sí y generalmente fusionados
forman la quilla que presenta el ápice largo y torcido en espiral y que envuelve a los
estambres y al ovario; estambres 10, los filamentos de nueve de ellos están unidos y
uno libre; ovario angosto, con un estilo largo y delgado, con pelos hacia el ápice,
terminado en un estigma pequeño. (Solórzano, 1994).
2.2.4 Frutos y semillas
Las legumbres lineares, varían de hasta 20 cm de largo, a veces cubiertos de pelillos;
semillas globosas, variables. Las semillas a su vez, también presentan gran diversidad
de formas (cilíndricas, elípticas u ovales) y colores (desde el blanco hasta el negro),
pudiendo ser la coloración uniforme o manchada. (Enciclopedia práctica de la
agricultura y la ganadería).
8
2.2.5 Distribución por tipo de zonas bioclimáticas
Selva baja caducifolia, bosque de pino y encino. (Hernández, 1979).
2.3. Distribución altitudinal
La distribución del cultivo varía de los 100 a los 1800 m. Dependiendo de las
condiciones climáticas que se tengan. (Enciclopedia práctica de la agricultura y la
ganadería).
2.3.1 Distribución por tipo de clima
La forma cultivada se encuentra en casi todas las regiones del mundo excepto en las
más frías. (PCCMCA 2007). Además se puede apreciar la producción de frijol por
departamento a nivel nacional, Figura 6. INDECA- (1984/85 - 1992/93).
Figura 6. Producción de frijol por departamento.
INDECA- (1984/85 - 1992/93).
9
2.4. Propagación, dispersión y germinación
La forma en que se propaga y germina este cultivo es por medio de semilla.
(Hernández, 1979).
2.4.1 Ciclo de vida
Los cultivares adaptados a las zonas más cálidas tienen un ciclo de alrededor de 90
días, mientras que los adecuados para zonas más frescas ó elevadas llegan a tenerlo
de hasta doscientos cincuenta días. Cuando pueden cultivarse modalidades de ciclo
corto, se obtienen incluso dos cosechas al año. La forma silvestre es perenne y la
cultivada anual. (Solórzano, 1994).
2.4.2 Fenología
Florece de octubre a noviembre y fructifica de diciembre a mayo. La forma cultivada
florece y fructifica cuando hay agua disponible. (Enciclopedia práctica de la agricultura y
la ganadería).
2.5 Usos
Los frutos de la forma silvestre son comestibles y se recolectan en las regiones donde
se presenta. Los granos son ricos en carbohidratos, principalmente almidón, y proteínas
de alta calidad. También pueden consumirse las vainas verdes de ciertos cultivares,
cocidas ó formando parte de ensaladas. En algunos países de Africa se consumen las
hojas como si se tratara de espinacas, mientras que hay productores que utilizan
diversos tipos de frijol para conseguir abono verde. (Leiva, 1984).
10
2.6 Clasificación Botánica del Frijol
Super reino:
Eucariota
Reino:
Plantae
División:
Magnoliophyta
Clase:
Dicotiledóneas
Subclase:
Rósidae
Orden:
Fabales
Familia:
Leguminoceae
Género:
Phaseolus
Especie:
vulgaris L
(Solórzano, 1994).
2.7 Factores limitantes del cultivo de frijol en Guatemala
Dentro de los factores que limitan la producción de frijol se encuentran: Los factores
Bióticos y Abióticos, según las zonas altitudinales, Cuadro 1. (CIAT, 1987).
Cuadro 1
Factores Limitantes del cultivo de Frijol
Guatemala.
en
Factores limitantes del cultivo de
frijol en Guatemala
Zona baja de 0 a 1500 msnm
Zona alta > 1500 msnm
Factores Bióticos
Factores Bióticos
Antracnosis
Ascochyta
Roya
Mancha angular
Virus del Mosaico Común
Virus del Mosaico Dorado
Bacteriosis
Mustia Hilachosa
Mancha Angular
Picudo de la vaina
Crisomélidos
Picudo de la Vaina
Conchuela
Factores Abióticos
Factores Abióticos
Sequia
Baja Fertilidad
Altas Temperaturas
Sequia, heladas y granizadas
Baja Fertilidad
(CIAT, 1987)
11
2.8
La Mustia Hilachosa
La mustia hilachosa del frijol es un factor limitativo muy importante de la producción del
frijol en las zonas húmedas y cálidas del trópico, en su forma sexual el agente causal de
la enfermedad es un Basidiomiceto, Thanatephorus cucumeris (Frank) Donk; y la forma
asexual se conoce como Rhizoctonia solani Kuhn. (CIAT, 1987). Figura 7.
Figura 7. Foto De Mustia Hilachosa en Frijol. (CIAT, 1987).
Godoy et al 1996, indican que la mustia hilachosa reduce el rendimiento y la calidad de
la semilla de frijol. Por lo tanto es necesario contar con mayores niveles de resistencia a
la mustia hilachosa. La tolerancia genética es el método más viable, económico y
factible para el manejo de la mustia hilachosa en frijoles en condiciones de alta
precipitación pluvial. Sin embargo ha sido reportado que el frijol común solo tiene
niveles moderados de resistencia a esta enfermedad y los patrones de virulencia del
patógeno Thanatephorus cucumeris varían entre regiones geográficas. Los cultivares
de frijol difieren en el grado de resistencia a mustia hilachosa, pero aun no se tienen
conocimientos de variedades con un alto grado de resistencia. Únicamente se han
identificado algunos cultivares con resistencia intermedia que son recomendables usar,
conjuntamente con algunas otras prácticas agronómicas integrales de cultivo para su
12
control. Uno de estos métodos es la arquitectura erecta de la planta que favorece
algunos cultivares como Talamanca, HT7719 y Arroyo Loro Negro. En este estudio G.
Godoy reporta que las líneas BAT 93, G14241 y MUS 132 tuvieron lesiones
significativamente más pequeñas que HT7719 y Arroyo Loro Negro.
De este estudio
Beaver et al, 2002, reportan que el nivel de resistencia disponible en frijol común no es
suficiente para permitir la siembra del cultivo de frijol, sin el uso de fungicidas costosos
en ambientes donde se espera una presión alta de inoculo. Ellos reportan que el
desarrollo de líneas de frijol con mayores niveles de resistencia a la mustia hilachosa,
permitirá una mayor producción de frijol en las zonas húmedas y cálidas de los trópicos.
Ellos recomiendan que sea necesario por lo tanto identificar estrategias que permitan la
identificación de líneas con mayor resistencia a esta importante enfermedad,
explorando al mismo tiempo otros métodos de control.
Durante el verano del 2000, en la Universidad de Nebraska, G. Godoy Lutz realizó una
evaluación por su resistencia a mustia hilachosa utilizando el método de inoculación en
hojas desconectadas.
Figura 8 Daño de mustia hilachosa en hojas de frijol (CIAT, 1987).
2.8.1 Sintomatología
Cuando la infección proviene del desarrollo de esclerocios ò micelio, los síntomas
iniciales del ataque aparecen en las hojas como pequeñas manchas acuosas de 1-3
13
mm de diámetro. A medida que las manchas crecen su color se torna más claro que el
tejido sano circundante, hasta tomar una coloración café delimitada por un borde más
oscuro. Posteriormente las lesiones cubren grandes porciones de la hoja; y se tornan
de un color verdoso a café. (CIAT, 1987). Cuando la infección proviene de la
germinación de basidiosporas, las lesiones foliares aparecen como numerosas
manchas necròticas pequeñas, de 2-3 mm de diámetro, de color café ò rojo ladrillo con
centros de color más claro. En condiciones de baja humedad, los tejidos necrosados se
desprenden dejando la lámina foliar perforada, lesión que se conoce como “Ojo de
Gallo”. En las vainas, las lesiones que provienen de la germinación de basidiosporas
aparecen como manchas necròticas pequeñas de forma irregular y de color café, Figura
9. (CIAT, 1987), (Rodríguez, 2002).
Figura 9. Síntomas en Follaje de frijol provocados
por salpique del agua de lluvia y suelo.
(CIAT, 1987).
14
2.8.2 Ciclo Biológico de la Mustia Hilachosa
Thanatephorus cucumeris produce micelio, esclerocios y basidiosporas, las cuales
pueden servir como fuente de inóculo. El ciclo biológico de Thanatephorus cucumeris
se divide en dos: (Rodríguez, 2002).
2.8.2.1 Ciclo Primario
Este ciclo se inicia cuando los tejidos de la planta de frijol son salpicados con el suelo
infestado de micelio ò esclerocios del hongo por efecto de las lluvias, ò cuando las
basidiosporas son depositadas en el follaje, especialmente por efecto del viento. Se
pueden desarrollar hifas sobre las partículas del suelo, (CIAT 1,987). Al alcanzar estas
el tejido del hospedante se desarrolla un cojín
de infección. Las hifas penetran
directamente en el tejido ò a través de los estomas. La hifa continúa avanzando a
través de las células ò por los espacios intercelulares y en esta forma se desarrollan las
primeras lesiones, las cuales aparecen primero en las hojas primarias ò en las hojas
trifoliadas que estén más cerca del suelo. (CIAT, 1987), (Rodríguez, 2002).
2.8.2.2 Ciclo Secundario
Una vez que la infección primaria ocurre, se desarrolla un gran número de esclerocios
sobre el tejido afectado y en las áreas adyacentes, al igual que sobre el suelo salpicado
en el tallo, las ramas y las hojas. El ciclo secundario se inicia cuando alguno de estos
tejidos caen al suelo. Nuevos esclerocios se presentan ya sea en el tejido mismo ò en
el suelo adyacente, nuevamente los esclerocios son salpicados a la planta y se inicia el
proceso de infección. Los esclerocios también pueden ser diseminados por el viento.
(CIAT, 1987), (Rodríguez, 2002).
2.9 Epidemiología
Los esclerocios (estructuras de resistencia) y el micelio contenidos en el suelo ò en
material vegetativo constituyen la principal fuente de inóculo primario.
15
Las hifas y esclerocios producidos sobre tejidos infectados y las basidiosporas
formadas en los himenios expuestos del hongo constituyen la principal fuente de
inóculo secundario. Los esclerocios pueden permanecer viables en el suelo por más de
un año y el hongo también sobrevivir como micelio vegetativo en los residuos de
cosecha. La diseminación del patógeno se lleva a cabo por el viento, el salpique del
agua de lluvia, el agua de escorrentía, movimiento de implementos agrícolas, el hombre
y los animales. (Castro, 1970). (Figura 10).
Figura 10 Micelio en los tallos de frijol producidos por el hongo
que causa la mustia hilachosa, provocando la muerte
total del cultivo. (CIAT, 1987).
2.10 Control
2.10.1 Varietal
La incorporación de resistencia genética a la mustia hilachosa en materiales de frijol se
considera la mejor alternativa de control. Aunque no se conoce ninguna línea inmune,
se han identificado algunas de resistencia intermedia bajo presión de la enfermedad.
16
Del vivero internacional de mustia se han seleccionado las siguientes variedades ò
líneas que presentan resistencia intermedia al patógeno: Huateco 81, Talamanca, Bat
76, Bat 450, Chirripò Icta 883-2-M, Mus 47, Rab 408 Xan 222, Xan 225. (CIAT, 1981),
(Rodríguez, 2002).
2.10.2 Cultural
Este tipo de control comprende la utilización de semillas libres de contaminación interna
ò externas del patógeno, eliminación de residuos de cosecha infectados,
aradas
profundas, siembra en montículos espaciados, buen drenaje, época de siembra
adecuada, control de malezas hospedantes del patógeno, rotación de cultivos, y la
utilización de coberturas para evitar el salpique del suelo a los tejidos de la planta.
Estas coberturas pueden hacerse con cascarilla de arroz, hojas de caña de azúcar ò
maíz, sin embargo, el sistema más práctico es el uso de herbicidas Pre y postemergentes para formar una cubierta de malezas muertas. (CIAT, 1987), (Rodríguez,
2002).
2.10.3 Químico
Bajo alta presión de inóculo y en condiciones ambientales favorables para el desarrollo
de la enfermedad se recomienda el uso de los fungicidas Amistar (0.14 kg/ha). Y
Derosal (0.26 L/ha), los cuales han demostrado tener buenos resultados. La primer
aplicación
se debe hacer cuando aparecen los primeros síntomas (generalmente
cuando se despliega la primer hoja trifoliada), luego cada 15 días con un máximo de
tres aplicaciones. Es recomendable alternar los productos químicos para no inducir
resistencia por parte del patógeno y evitar efectos fitotòxicos al cultivo. (CIAT, 1987),
(Gálvez, 1982).
2.11 Trichoderma sp.
Es un hongo benéfico que pertenece al Orden Hyphales (Moniliales). (Martínez, 2003).
Y se caracteriza por presentar conidioforos hialinos, muchas veces blanquecinos, no
vertilicilados, se les reconoce fácilmente por su rápido crecimiento y por el color verde
17
de las conidias, son saprofitos muy comunes sobre el suelo ò la madera. Se encuentra
naturalmente en todos los suelos. El Trichoderma sp, durante su desarrollo pasa por
dos etapas, primera etapa crecimiento de micelio el cual se caracteriza por un micelio
blanco, similar al mildeu lanoso, para luego pasar a la etapa de esporulación en la cual
dicho micelio se torna color verde.(Rodríguez, 2002).
2.11.1 Ubicación Taxonómica
El género Trichoderma sp, pertenece a la fase asexual Hypocrea. Presenta micelio
septado, conidias generalmente ovaladas, conidioforo hialino no verticilado, fialides
singulares ò en grupos, conidia unicelular coloreada, de rápido desarrollo en medios
sintéticos, la colonia se muestra de color verde. (Rodríguez, 2002).
2.11.2 Taxonomía
SUB-DIVISION:
Deuteromycotina
CLASE:
Hyphomycetes
ORDEN:
Hyphales (Moniliales)
GENERO.
Trichoderma
ESPECIE:
sp.
(Rodríguez, 2002).
2.12 Beneficios del hongo Trichoderma sp.
Coloniza el suelo alrededor de las raíces (rhizosfera) ayudando a la planta en su
nutrición por que vuelven los nutrientes más disponibles para la planta. Provee una
protección más duradera ya que crece con las raíces durante el ciclo de vida de la
planta. (Aunque se recomienda realizar una aplicación cada cuatro a seis meses para
cultivos de ciclo largo o permanentes). (Martínez,
2003). Protege las raíces de
infecciones secundarias. Por ejemplo, cuando insectos causan daños a las raíces, el
Trichoderma sp. (Martínez, 2003).
No permite que los hongos patógenos tengan acceso a estas lesiones. Protegen de
patógenos como bacterias por exclusión y por que muchas de las bacterias penetran
18
después de daños que causan insectos, hongos o labores de campo. (Martínez 2,003).
Las raíces se desarrollan más rápido. Las plantas producen sistemas radiculares más
grandes. No compite por nutrientes del suelo con la planta. Ayuda a reducir el estrés de
las plantas. (Martínez, 2003).
2.13 Antecedentes
En 1,917, el hongo fuè descrito por primera vez como Rhizoctonia microsclerotia Matz,
y se consideró como el agente causal de una enfermedad de higo en Florida. Luego en
1,921 fuè detectado por primera vez en frijol común en Puerto Rico y desde entonces,
se ha identificado al frijol común como su hospedante en Colombia, Ecuador, México,
Estados Unidos, Filipinas, Guatemala, Japón, Brasil, El Salvador, Panamá. (Mendoza,
1984).
La mustia hilachosa puede causar pérdidas sumamente elevadas y en algunos casos
el cultivo queda totalmente destruido. En 1,980 en Costa Rica, en el segundo semestre
de ese año ocurrieron pérdidas hasta del 90 % en un área aproximada de 2,240
hectáreas en la zona de Guanacaste. En el país de Costa Rica pero en la zona de
Turrucares, Alajuela y en el mismo año y ciclo del cultivo, la variedad PORRILLO 70,
sembrada en dos campos vecinos, solo dio producciones de 330 y 1,050 kg., de semilla
por ha, lo cual se le atribuyó a una alta incidencia y severidad de la mustia hilachosa.
Como una contribución
a la posibilidad de establecer el cultivo de frijol, se han
planteado alternativas de control a la mustia hilachosa y para el efecto se realizó la
investigación de “Uso de Benomil, Maneb y la Cobertura del Suelo en el Control de la
mustia hilachosa en 4 Cultivares Mejorados de Frijol, en dos Localidades Bajas y
Húmedas de Guatemala” Se realizó en la segunda época de invierno 1,982. (Mendoza,
1984).
El uso de fungicidas mostró un control moderado de la mustia hilachosa en la Localidad
de Bualbuxya, siendo el mejor de ellos el Benomil con 4 aplicaciones. En la Localidad
de la Nueva Concepción en dónde la severidad de la enfermedad fuè muy alta, no se
observó un efecto importante de los fungicidas. En las condiciones de Bulbuxya, el
19
mejor tratamiento fuè la Cobertura más las 4 aplicaciones de Benomil con rendimientos
de 2,500 kg/ha. (Mendoza 1984).
Por lo tanto están por realizarse nuevas tecnologías como alternativas para reducir el
daño, riesgo de la enfermedad y así lograr un incremento en la producción. En Mayo y
Septiembre de 2,006 se realizó la
“Evaluación De Nuevos Fungicidas Para El Control
De Mustia Hilachosa Thanatephorus Cucumeris. En el Cultivo De Frijol Común “con el
objetivo de incrementar la producción del cultivo mediante la prevención y/o el control
de la enfermedad causada por el hongo mustia hilachosa, los fungicidas evaluados
fueron: Amistar (0.14 kg/ha). Equatiòn Pro (0.44 kg/ha), Silvacur (0.22 L/ha), Previcur
(0.66 L/ha), Derosal (Testigo Relativo), (0.26 L/ha), y un testigo absoluto
(sin
tratamiento). En dónde los mejores tratamientos en el control de la enfermedad fueron
Amistar, Derosal. (PCCMCA 2007).
El informe anual de memorias del ICTA 1,979-1,980 “Evaluación de Cuatro Épocas de
Siembra De Frijol Común
Phaseolus vulgaris L. en el parcelamiento “La Máquina”
presenta en varias ocasiones la mustia hilachosa como causante de pérdidas de
unidades experimentales.
El germoplasma utilizado en el área de estudio ICTA-ZAM, se multiplicó por primera vez
en el caserío Santa Rosa del municipio de Champerico, Retalhuleu en el año 2,007/8,
con el apoyo de los señores Alfredo de León Palala y Juan de León Palala. Figura 11.
20
Figura 11 Multiplicación de semilla ICTA-ZAM, Champerico,
Retalhuleu, 2007/8.
Así mismo su participación incondicional durante el trabajo, ayudó para
la
incrementación de la semilla la cual se utilizó para la investigación de mustia hilachosa
en el municipio de San Martín Zapotitlán, Retalhuleu, en el año 2008, esta semilla fue
aportada por el Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícola. (Aldana, L. (2008). Aporte de
semilla (entrevista).Quetzaltenango, Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícola).
21
III.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
3. 1. Definición del problema y justificación del trabajo
La mustia hilachosa del frjijol, es un factor limitante muy importante de la producción
del frijol común. En las zonas húmedas y calidas del trópico latinoamericano, puede
ocasionar una rápida defoliación de la planta y en la mayoría de los casos, la pérdida
total del cultivo. Casi 200 especies le sirven de hospedante, entre ellas arroz,
berenjena, caña de azúcar, frìjol, higo, lechuga, melón, papa, pepino, rábano
remolacha, repollo, sandia, soya, tomate, trigo y zanahoria. (González, 1972),
(PCCMCA, 2007).
Se han intentado numerosos métodos de control, químico con la combinación de
ingredientes activos, culturales por medio de prácticas tales cómo: semillas libres de
contaminación interna-externa, eliminación de residuos de cosecha, rotación de cultivos
no hospedantes, la cobertura la cual es quizás la práctica más importante en el control
de la mustia hilachosa, ya que ésta previene el salpique del suelo sobre el follaje en el
momento de la lluvia. Los dos primeros métodos no han dado todo el resultado
esperado, por cuanto los químicos no han logrado reducir la densidad de inóculo a
niveles de convivencia
económica y los materiales de cobertura son costosos y
escasos. (CIAT, 1987), (PCCMCA, 2007).
Por otra parte según estudios realizados en la Escuela Agrícola Panamericana
Zamorano en el año (2000) dice haber desarrollado variedades con cierta calidad,
orientada a la tolerancia genética del destructivo patógeno, pero no se ha logrado
establecer en el campo la veracidad de esta afirmación. (Rodríguez, 2002).
22
Según el Instituto De Ciencia y Tecnología Agrícola (ICTA) reporta que
en época
reciente (2,004) determinó, que en los suelos del Petèn una cepa nativa de un Hongo
benéfico, cuya principal actividad se orienta hacia el mico parasitismo para hongos
causales de enfermedades del suelo, y es muy especifico para los de etiología de
Rhizoctonia solani, confirmación hoy en día desconocida para la mustia hilachosa del
frijol. El protocolo propuso comparar las perspectivas que se ofrecen por medio de la
integración del control genético de líneas, variedades y su interacción
a la mortal
enfermedad. Así como las propiedades fúngicas del hongo Trichoderma s.p. y así
mismo comprobar la hipótesis de control con el uso de
coberturas y el uso de
productos químicos para el control de mustia hilachosa.
Debido a que en Guatemala donde el frijol, es un grano muy importante en la dieta
alimenticia de la población, es aún un cultivo deficitario que cuesta un significante nivel
de divisas y en muchas áreas de fincas de explotación extensiva podría representar una
buena alternativa de rotación ya que son muy pocas las leguminosas que se siembran
en la costa, (Figura 12).
23
Figura 12. Número de fincas, superficie y producción de frijol
negro, por año del censo agropecuario.
Según comentarios del doctor Porfirio Masaya y Silvio Hugo Orozco, y otros científicos
del frijol señalan que las pérdidas por mustia hilachosa en varias zonas de Guatemala
son de importancia económica, principalmente en las zonas bajas y húmedas. Como la
costa sur, Petén, Franja transversal del Norte, alcanzando daños hasta del 100%.
(Mendoza, 1984).
En la costa sur de Guatemala, se poseen condiciones edáficas, climáticas, y
topográficas, ideales para la producción económica de bienes agrícolas; Sin embargo,
solo aporta el 8% de la producción nacional de frijol. Esta baja producción y
productividad se debe a la devastadora mustia hilachosa. (Aldana, 2008).
24
Existen muchos microorganismos antagónicos que
ejercen cierto grado de control
biológico sobre uno ò muchos fitopatògenos, como por ejemplo: el Trichoderma sp,
incrementándose así la actividad inhibitoria sobre el patógeno. El control biológico
utilizando micoparàsitos constituye hoy en día una alternativa que podría sustituir el
control químico que además de elevado costo, trae como consecuencia el desarrollo de
resistencia en el hongo, y problemas de contaminación y fitotoxicidad, así mismo
considerando que el uso de métodos de control cultural tal es el ejemplo del uso de
coberturas dificultan las prácticas realizadas en el campo debido a las grandes
extensiones de siembra, escasez y su alto costo. (CIAT, 1981).
Debido a esto el presente protocolo pretendió, hacer posible la producción de frijol
donde aún por ésta enfermedad es imposible; por medio de respuesta a todos los
posibles métodos de control propuestos.
25
IV.
4. 1.
OBJETIVOS
General
Evaluar cuatro métodos de control de mustia hilachosa en cuatro líneas de frijol
durante las épocas de alta precipitación y temperatura en San Martín Zapotitlán,
Retalhuleu.
4.2.
Específicos
1. Comprobar el efecto de los métodos de control sobre mustia hilachosa en las
condiciones de la costa sur de Guatemala.
2. Determinar el mejor método de control que produzca el mayor rendimiento
en kg.ha-1.
3. Determinar la línea más tolerante a la mustia hilachosa en comparación con
testigos TALAMANCA, VAX-6, y la variedad comercial ICTA-OSTUA.
4. Determinar la interacción entre los métodos de control y el cultivar que
produzca el mayor rendimiento en kg.ha-1.
V.
HIPÓTESIS
1. Al menos un método de control, ejercerá el mejor efecto de tolerancia en
mustia hilachosa.
2. Al menos un método de control, ejercerá el mejor rendimiento en cuanto a
mustia hilachosa.
3. Al menos un cultivar de frijol es tolerante a Mustia Hilachosa.
4. Al menos un cultivar producirá el más alto rendimiento con un determinado
método de control.
26
VI. MATERIALES Y METODOS
6.1 Localización del área de trabajo
La evaluación en mustia hilachosa se llevó a cabo en la finca Campo Verde, del
municipio de San Martín Zapotitlán, del departamento de Retalhuleu. Su ubicación
geográfica es Latitud Norte14º35’29”, y longitud Oeste, 91º36’21”, cuenta con una altura
de 483 msnm. Ecológicamente está clasificada como Bosque húmedo sub-tropical
cálido.(BHS-C), cuenta con una temperatura media de 25º, una máxima de 30º y una
mínima de 19º, así mismo con topografía levemente inclinada, presenta suelos poco
profundos de orígen volcánico, de color obscuro con una textura franca. (Simmons, C.
et al, 1,959).
6.2 Material experimental
La línea ICTA-ZAM fue obtenida originalmente de la Escuela Agrícola Panamericana
Zamorano, y ha pasado por tres ciclos de selección correctiva por resistencia a mustia
hilachosa e incremento de semilla en la Nueva Concepción y finca las Vegas Tiquisate.
Para la ejecución de la investigación, se incrementó semilla en el caserío Santa Rosa,
del municipio de Champerico, Retalhuleu, durante los meses de Diciembre 2007 a
Febrero de 2008. En el 2,004, el Instituto De Ciencia y Tecnología Agrícola (ICTA)
reporta que en los suelos del Petén dice haber encontrado una cepa nativa de un
Hongo benéfico, Trichoderma sp. Cuya principal actividad se orienta hacia el mico
parasitismo para hongos causales de enfermedades del suelo, y es muy especifico
para los de etiología de Rhizoctonia solani.
6.3 Factores a estudiar
Los factores a estudiar fueron líneas de frijol (TALAMANCA, VAX-6, e ICTA ZAM), y la
variedad comercial (ICTA-OSTUA) con los tramientos químico, biológico, cultural
y sin aplicación, por medio de la resistencia genética de cada línea, ICTA-ZAM y VAX-6
son los testigos universales por parte de CIAT con resistencia a mustia hilachosa, ICTAOSTUA es una variedad comercial de frijol. En el tratamiento de control químico se
27
utilizó el fungicida Amistar, en el tratamiento biológico, el uso del hongo Trichoderma
sp, en el tratamiento cultural mulch de pangola (Digitaria decumbens) como residuos de
maleza seca y sin control, como la resistencia de cada uno de los genotipos.
6.4 Descripción de los tratamientos
6.4.1 Parcelas Grandes: Métodos de control
Cuadro 2. Descripción de los tratamientos utilizados en mustia hilachosa.
Tratamientos
Descripción
Biológico
Aplicaciones con Trichoderma sp, a la semilla, al suelo y aspersiones
al follaje.
Químico
Aplicación con una aspersión al follaje, por medio del fungicida
Amistar, con dosis de 0.14 kg/ha.
Cultural
Coberturas, por medio de mulch, con residuos secos de Pangola (Digitaria
decumbens) de aproximadamente 2.5 cm. de espesor, para evitar el
salpique del agua de lluvia hacia los tejidos de la planta.
Testigo
por medio de la resistencia que ofrece cada genotipo. Sin aplicación
y sin cobertura.
6.4.2 Parcelas Pequeñas: Variedades
1) OSTUA, (testigo comercial susceptible)
2) TALAMANCA (testigo universal)
3) ICTA-ZAM RMH (testigo resistente a Mustia H)
4) VAX-6 (testigo resistente)
6.5 Diseño Experimental
El diseño experimental utilizado fue de bloques completos al azar, arreglado en
parcelas divididas, con 16 tratamientos y 5 repeticiones.
28
6.6 Modelo Estadístico
El modelo matemático para el análisis fue el siguiente:
Yijk =
M + Ri + AJ + RAiJ +BK+AJ BK +Eijk
Dónde:
Yijk= Variable de respuesta asociada a la i-j-K èsima unidad experimental.
M=
Efecto de la Media general del experimento.
Ri = Efecto del i-èsimo del bloque.
AJ = Efecto del j-èsimo método de control de mustia del Factor “A “.
RAiJ = Efecto de la interacción repetición, del factor “A”.
Bk= Efecto del k-ésimo genotipo de frijol del Factor “B”.
AiBk= Efecto de la interacción entre el j-ésimo método de control Factor A, con el
Bk ésimo efecto del genotipo K.
Eijk = Error experimental asociado a las parcelas Eijk.
6.7 Unidad experimental
6.7.1
Tamaño de Parcelas y Distanciamiento de Siembra
Se sembraron cuatro surcos de frijol por parcela pequeña y 16 surcos por parcela
grande, sembrando tres granos por postura, con un distanciamiento de 0.25 entre
plantas y 0.40m entre surcos, por 3 m. de largo, y 2 m de ancho. Teniendo un área total
por parcela pequeña de 6 m2 y un total de 24 m2 por parcela grande. Teniendo un total
de área neta del experimento de 480 m2.
29
6.9 Manejo del experimento
6.9.1 Método para determinación de Rhizoctonia del suelo
Para determinar la presencia del estado imperfecto de mustia hilachosa, Rhizoctonia
solani se usó la técnica de cebadores, la cual consistió en tomar muestras de suelo en
tubos para análisis microbiológico, el suelo se tamizó húmedo y se utilizó un medio
selectivo para estimación del inóculo del suelo de Rhizoctonia solani. Segmentos de
tallo de frijol común se usaron como cebadores de cinco milímetros de longitud; los
fragmentos se enterraron en suelo húmedo por tres días. Posteriormente se extrajeron
del suelo, el suelo adherido a los tallos se retiró por medio del lavado en agua potable,
seguidamente se secaron sobre papel toalla. (Bissett, J., A), (Dhinga, O. et al 1,995).
Para la obtención de Rhizoctonia solani se colocaron los trozos de tallo en agar agua al
1.5% conteniendo 50 miligramos/ml de cada una de los siguientes bactericidas
aureomicina HCL, nemocyna y estreptomicina sulfato de estreptomicina y se encubaron
por 24 horas a 23°C. Los trozos encubados se examinaron bajo el microscopio y los
resultados se expresaron por porcentaje de área colonizada. El material vegetativo se
encubó durante 24 horas, Anexo 1. (Bissett, J., A), (Dhinga, O. et al 1995)
6.9.2 Labores Culturales
6.9.2.1 Preparación del terreno
Consistió en dejar el terreno libre de malezas, residuos de cultivos anteriores,
seguidamente se procedió a mullir el suelo barbechándolo con azadón, piocha, y pala.
Luego se trazaron y prepararon los camellones posteriores para la siembra, con un
largo de tres metros. y un ancho de un metro, para poder sembrar dos surcos de frijol
por cada camellón, dejando cada parcela pequeña con dos camellones cada una, y las
parcelas grandes consistieron de ocho camellones Figura 13.
30
Figura 13. Trazo de parcelas experimentales.
6.9.2.2 Siembra
La siembra se realizó el 24 de Julio de 2,008, dejando una distancia de 0.40m entre
surcos con 0.25m entre plantas. Se sembraron tres granos de frijol por postura en cada
parcela pequeña, sembrando así los materiales a evaluar en las parcelas grandes.
Figura 14.
Figura 14 Siembra de ensayo de
mustia hilachosa.
31
6.9.2.3 Control de Malezas
Para el control de malezas se utilizó el herbicida selectivo Fusilade de 50 – 75 cc por
Bomba de cuatro galones aplicado en post emergencia para gramíneas 10 a 15 dds.
Y aplicaciones dirigidas con pantalla al pie de la planta de Paraquat-Alemán con dosis
de 150-200 cc/bomba de cuatro galones, antes y durante el cultivo, se realizaron dos
aplicaciones durante el ciclo del cultivo, solamente en control biológico se hicieron tres
controles manuales aproximadamente cada 15 días.
6.9.2.4 Fertilizaciones Químicas
Las fertilizaciones se realizaron con mezclas físicas las cuales aportan al cultivo los
nutrientes necesarios para un mejor desarrollo y rendimiento. En este experimento, se
utilizaron las fórmulas 10-50- 0 (MAP) a los 15 días después de la siembra, para un
mejor desarrollo radicular. Al mismo tiempo se aplicó la mezcla física (15-15-15)
durante la fase de desarrollo vegetativo y (0-0-60) durante la fase de floración. En total
se realizaron las tres fertilizaciones a los 15, 45 y 60 días después de siembra.
6.9.2.5 Cosecha
La cosecha se realizó cuando las plantas alcanzaron su madurez fisiológica. Se
cosecharon cuatro surcos de cada parcela pequeña, y se contaron todas las plantas. Al
mismo tiempo se tomaron los componentes de rendimiento, biomasa, número de
plantas por parcela, granos vainas y número de vainas por planta.
6.10 Variables de Respuesta
Los parámetros de las variables estudiadas, consideradas para la discusión del
presente estudio son los siguientes:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
Rendimiento kg.ha-1 al 14% de humedad
Biomasa
Sobrevivencia
Número de granos por vainas
Número de vainas planta-1
Severidad
32
La variable rendimiento se determinó con la cosecha de todas las plantas presentes
en cada parcela, tomando el peso de los granos de frijol por medio de una balanza
analítica, esto se hizo por cada tratamiento y cada línea de frijol y luego esta
información se calculó en kg.ha-1. La información se analizó mediante la realización de
andevas, pruebas de medias de tukey al 5 % de significancia, y análisis de correlación,
mediante el uso del paquete estadístico SAS; (Olivares, 1989).
La variable biomasa se calculó mediante el peso de cada una de las plantas secas de
cada parcela pequeña ó línea de frijol, así como también de cada tratamiento, se
pesaron por medio de una balanza analítica proporcionada por el instituto de ciencia y
tecnología agrícola (ICTA), y la información se analizó por medio de andeva al 95% de
confianza estadística, mediante el uso del paquete estadístico SAS. ; (Olivares, 1989).
La variable sobrevivencia de plantas se calculó mediante el conteo individual de cada
una de las parcelas pequeñas y parcelas grandes, esto se hizo mediante el cálculo de
las plantas que se cosecharon al final del estudio, la información se analizó por medio
de andeva, y prueba de medias de tukey al 5% de significancia, mediante el uso del
paquete estadístico SAS. ; (Olivares, 1989).
El número de vainas por planta se calculó en el área de estudio al momento de la
cosecha, el trabajo consistió en contar todas las plantas de cada parcela pequeña y
determinar el número de vainas por cada una, esto se hizo en todas las parcelas
grandes las cuales se trataban de cada tratamiento. Al final se realizó el cálculo total
teniendo como resultado los datos que se mencionan en el documento. ), y la
información se analizó por medio andeva, mediante el uso del paquete estadístico SAS.
(Olivares, 1989).
El número de granos por vainas se calculó mediante el conteo de granos por 21 vainas
de cada línea de frijol en cada parcela pequeña y cada parcela grande, esto se hizo en
el área de campo del instituto de ciencia y tecnología agrícola (ICTA).
33
Y la información se analizó por medio andeva, mediante el uso del paquete estadístico
SAS. (Olivares, 1989).
Severidad
Esta variable se realizó mediante una sóla lectura a los 45 días después de la siembra,
se evaluó cada una de las parcelas tomando como base el tejido enfermo y a cada
parcela se le coloca un valor de uno a nueve según el total de tejido enfermo por
parcela, si el follaje de la parcela presentaba de 26- 50 % de tejido enfermo se evaluaba
con el número cinco, y si demostraba un 1-3% de tejido enfermo se evaluaba con el
número uno, estos valores dependieron totalmente del porcentaje de tejido enfermo por
parcela, y así mísmo las respuestas de las plantas al efecto de mustia hilachosa y su
relación entre el tejido sano y enfermo, expresado según escala, luego se trascriben
los valores tomados de 1-9, en valores angulares según la tabla propuesta por
(Mendoza, 1984). La escala de severidad usada en las lecturas, por parcela se describe
en Cuadro 3. , la información se analizó por medio de andeva, y prueba de medias de
tukey al 5% de significancia, mediante el uso del paquete estadístico SAS. ; (Olivares,
1989).
Cuadro 3. Escala de severidad por parcela del ataque del patógeno de
Mustia Hilachosa en frijol. (Mendoza, 1984).
100% (total de tejido
Vegetal por parcela)
Escala de 1-9.
Valores angulares según
(C.J. Bliss).
1-3%
1
5,74
4-6%
2
8,13
7-12%
3
9,95
13-25%
4
11,54
26-50%
5
12,92
51-75%
6
14,18
76-87%
88-94%
7
8
15,34
16,43
95-100%
9
17,45
34
6.11 Análisis de la Información:
Para el estudio se utilizó un diseño experimental de bloques completos al azar,
arreglado en parcelas divididas, con 16 tratamientos y 5 repeticiones.
Por medio del cual se midieron las siguientes variables de respuesta: Calificación de
severidad por parcela del ataque del hongo, en la cual se hizo una sóla lectura a los 45
días después de la siembra, luego se trascriben los valores tomados de 1-9, en valores
angulares según la tabla propuesta por (Mendoza, 1984). Así mismo se tomaron datos
de rendimiento por tratamiento, incluyendo las variables de biomasa, granos por vaina,
número de vainas por planta, y la sobrevivencia. Estos datos se analizaron por medio
del peso de granos, peso seco de las plantas cosechadas, conteo de granos por vainas,
estos datos se procesaron mediante ANDEVAS con confianzas estadísticas del 95 %,
así mismo se realizaron pruebas de medias de Tukey, al 5 % de significancia, también
se hicieron análisis de correlación, la información se analizó por medio del uso del
paquete estadístico SAS. (Olivares, 1989).
35
VII.
RESULTADOS Y DISCUSION
Con base en los resultados obtenidos en la localidad de San Martín Zapotitlán, se
calcularon los rendimientos promedio en kg.ha-1 al 14% de humedad de las cuatro
líneas de frijol. Evaluadas con 16 tratamientos y cinco repeticiones para el control de
mustia hilachosa, en el Cuadro 4, se muestran los resultados del rendimiento de cada
cultivar.
El Cuadro 4, muestra las medias de rendimiento de las variedades en estudio, las
cuales presentan diferencias de medias aritméticas, para el caso de los distintos
materiales en estudio, la línea ICTA-ZAM obtuvo el rendimiento más alto, con una
media de (952 kg.ha-1). Seguido tenemos la línea TALAMANCA con el rendimiento de
805 kg.ha-1).
Cuadro 4. Media de rendimientos por efecto de las variedades kg.ha-1.
REPETICIONES
I
II
III
IV
V
Σ
X
ICTA-ZAM
993
945
961
926
932
4,758
952
TALAMAN CA
794
795
855
795
788
4,027
805
OSTUA
723
733
771
673
723
3,623
725
VAX-6
587
635
513
569
558
2,862
572
CULTIVARES
El Cuadro 5, puntualiza las medias en los rendimientos por efecto métodos de control
para mustia hilachosa en kg.ha-1. Siendo el efecto del control biológico el que presentó
el mejor rendimiento (818 kg.ha-1), seguido del tratamiento testigo (805 kg.ha-1), químico
y cultural, con (795 y 636 kg.ha-1).
36
Cuadro 5. Medias de rendimiento por efecto métodos para el control de mustia
hilachosa kg.ha-1.
REPETICIONES
I
II
III
IV
V
Σ
X
BIOLOGICO
859
823
821
735
850
4,088
818
TESTIGO
802
796
888
781
759
4,025
805
QUIMICO
790
880
780
804
721
3,976
795
CULTURAL
620
580
650
660
671
3,181
636
Tratamientos
Los Cuadros 6 y 7 resúmen los datos de los rendimientos promedios de cada factor de
las variables que involucran todas las características como peso de los granos
calculados en Kg.ha-1, sobrevivencia de las plantas evaluadas, el número de vainas por
planta, y es número granos por vainas, y explicar el porqué de los resultados. La
interacción de estas variables se puede observar en el Cuadro 9.
Cuadro 6. Medias de las variables evaluadas en ensayo de métodos de control
de mustia hilachosa, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu 2008.
Tratamientos
Rendimiento
Kg.ha-1
Sobrevivencia
No. Vainas
por planta
Biomasa
Granos
vainas
Biológico
818
375
8
3749
454
Testigo
805
394
7
4141
448
Químico
795
351
8
3855
435
Cultural
636
362
7
3105
425
37
Cuadro 7. Medias de las variables evaluadas en ensayo de cultivares en el control de
mustia hilachosa, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu, 2008.
Cultivares
Rendimiento
Kg.ha-1
Sobrevivencia
No. Vainas
por planta
Biomasa
Granos
vainas
ICTA-ZAM
952
461
7
4087
401
VAX-6
572
291
9
3205
428
TALAMANCA
805
454
6
4062
466
OSTUA
725
276
9
3496
467
Total
1,482
El Cuadro 8, muestra que de acuerdo al ANDEVA que se realizó, existió diferencia
altamente significativa entre los tratamientos, variedades evaluadas y así mismo entre
la interacción variedades-métodos de control. Por lo que estadísticamente al menos
una de las variedades, tratamientos, e interacciones obtuvo mayor rendimiento.
El
análisis de varianza se realizó con una confianza estadística del 95% y el Coeficiente
de Variación fue de un 9.60%.
Cuadro 8. Análisis de varianza de la variable rendimiento por efecto de las variedades
y métodos de control en kg.ha-1.
FV
GL
SC
CMe
Fc
Bloques
4
15,336
3,834
0.48
Factor A
3
439,836
146,612
18.29
**
12
96,216
8,018
Factor B
3
1, 506,628
502,209
93.47
**
Interacción AB
9
286,792
31,866
5.93
**
Error
48
257,892
5,373
Total
79
2, 602,700
Error A
Pr>F
0.753 NS
**= altamente significativo
CV = 9.60
38
El Cuadro 9, muestra, que de acuerdo al ANDEVA, para el rendimiento en el efecto
de interacción de genotipos y métodos de control para mustia hilachosa en kg.ha -1,
existió diferencia altamente significativa entre las interacciones evaluadas, por lo que
estadísticamente al menos una de ellas obtuvo mayor rendimiento en kg-ha-1. Se realizó
la prueba de medias de Tukey, al 5% de significancia para determinar cual de las
interacciones evaluadas estadísticamente fué la mejor. En este cuadro se puede
observar que la mejor interacción encontrada, se obtuvo con el método de control
testigo, seguido del método biológico, por lo tanto entre los métodos químico y cultural
no se encontró diferencia significativa.
Cuadro 9.
Prueba de medias para la variable rendimiento en el efecto de Interacción
de genotipos y métodos de control de mustia hilachosa kg.ha-1.
Tratamientos
Variedades
Media
Testigo
ICTA-ZAM
1018
TUKEY
A
Biológico
ICTA-ZAM
1003
B
Químico
ICTA-ZAM
912
C
Químico
TALAMANCA
891
C
Biológico
TALAMANCA
890
CD
Cultural
ICTA-ZAM
875
DE
Testigo
OSTUA
863
E
Biológico
OSTUA
827
Testigo
TALAMANCA
749
Químico
OSTUA
691
H
Cultural
TALAMANCA
690
H
Químico
VAX-6
687
H
Testigo
VAX-6
590
Biológico
VAX-6
552
Cultural
OSTUA
520
Cultural
VAX-6
459
F
G
i
J
K
L
39
El Cuadro 10, muestra las medias de rendimiento de las variables evaluadas de cada
interacción entre genotipo y tratamientos, para el control de mustia hilachosa en frijol.
Siendo la interacción ICTA-ZAM- TESTIGO, la que obtuvo el mejor rendimiento, con
respecto a las variables de rendimiento, biomasa, y plantas-parcela-1. Lo cual indica
que a mayor plantas por parcela mayor rendimiento.
Cuadro 10.
Medias en el efecto de las variables estudiadas en cuatro cultivares y
16 tratamientos para el control de mustia hilachosa en frijol,
San Martín Zapotitlán 2008.
Genotipo
Tratamiento
ICTA-ZAM - TESTIGO
ICTA-ZAM - BIOLOGICO
ICTA-ZAM - QUIMICO
ICTA-ZAM - CULTURAL
VAX-6 – TESTIGO
VAX-6 – QUIMICO
VAX-6 - BIOLOGICO
VAX-6 - CULTURAL
TALAMANCA - TESTIGO
TALAMANCA – QUIMICO
TALAMANCA - BIOLOGICO
TALAMANCA - CULTURAL
OSTUA - TESTIGO
OSTUA - QUIMICO
OSTUA - BIOLOGICO
OSTUA - CULTURAL
Sumatoria
Promedio
Rendimiento
Kg*ha
1018 A
1003 B
912 C
875 DE
590 I
687 H
552 J
459 L
749 G
891 C
890 CD
690 H
863 E
691 H
827 F
520 K
12,217
764
Biomasa
Vainas
Planta-1
6158
5961
6015
5639
5276
5133
5079
4757
6133
5990
5937
5615
5567
5424
5371
5049
89,101
5,568
7
7
9
7
8
9
9
8
7
7
7
7
8
8
8
8
124
7.78
Granos SobreviVaina-1 vencia.
625
628
619
614
652
646
656
641
690
683
693
678
691
685
467
679
8,893
556
657
648
636
642
488
467
479
473
651
630
642
635
473
452
464
457
10,346
646
40
Ict
aIct Za m
aZa -Te
st
m
Ict -Bi igo
o
aló
Ta Za m gic
lam
-Q o
uí
an
Ta
m
lam caico
Q
an
uí
m
ca
i
Ict - Bio co
al
Za ógi
c
m
-C o
u
lt
Os
tu ura
l
a
Os
tu Tes
tig
aTa
lam Bio o
an lógi
co
ca
Os -Te
sti
tu
Ta
lam a-Q go
an uím
ca
i
-C co
Va ult
x-6 ura
-Q l
Va uím
ico
xVa 6-T
x-6 est
igo
-B
Os ioló
g
tu
a- ico
Cu
Va
l
x-6 tura
l
-C
ul
tu
ra
l
1200 1018 1003
912 891 890 875 863
1000
827 749
691 690 687
800
590 552
520 459
600
400
200
0
Figura 15. Medias en el efecto interacción de genotipos y métodos de control
en mustia hilachosa kg.ha-1 .
El Cuadro 11, muestra las medias en las interacciones de genotipos y métodos de
control para mustia hilachosa kg.ha-1 demostrando diferencias entre cada una,
presentando el mejor rendimiento la interacción ICTA-ZAM-Testigo siendo de (1,018
kg.ha-1), seguido de la interacción ICTA-ZAM-Biológico que fué de (1,003 kg.ha-1). Y la
interacción ICTA-ZAM-Químico siendo de (912 kg.ha-1).
Cuadro 11. Interacción de la variable rendimiento de genotipos y métodos de
control para mustia hilachosa kg.ha-1.
CULTIVARES
Tratamientos
ICTA-ZAM
VAX-6
TALAMANCA
Testigo
1018
590
749
863
Químico
912
687
891
691
Biológico
1003
552
890
827
875
459
690
520
Cultural
OSTUA
41
En el Cuadro 12, se presentan los resultados obtenidos en la localidad de San Martín
Zapotitlán, evaluados con 16 tratamientos y cinco repeticiones para el control de mustia
hilachosa, tomando los datos de la variable biomasa relacionada con el peso seco de
las plantas cosechadas.
El Cuadro 12, muestra que de acuerdo al ANDEVA que se realizó, no existió diferencia
significativa entre la variable biomasa y métodos de control, variedades y así mismo
entre la interacción variedades-métodos de control. Por lo que estadísticamente la
variable biomasa no influyó significativamente en el estudio de la comparación de los 4
métodos de control de mustia hilachosa con 4 líneas de frijol, y así mismo en los
rendimientos obtenidos en el método de control biológico en cuanto a la producción,
siendo este el que presentó el mejor rendimiento siendo de (818 kg.ha-1), al igual que
en la mejor línea de frijol evaluada, ICTA-ZAM, la cual presentó el mejor rendimiento
con (952 kg.ha-1).
El análisis de varianza se realizó con una confianza estadística del 95% y
el
Coeficiente de Variación fue de un 6.96%.
Cuadro 12. Análisis de varianza de la variable biomasa, por efecto de las variedades y
métodos de control.
FV
GL
SC
Bloques
4
1, 124,704
281,176
1.69
0.21
Factor A
3
656,264
218,755
1.31
0.31
12
1, 996,480
166,373
Factor B
3
39,288
13,096
2.98
0.040 NS
Interacción AB
9
38,768
4,308
0.98
0.53
Error
48
210,968
4,395
Total
79
4, 066,472
Error A
CMe
Fc
Pr>F
NS
NS
NS= No significativo
CV = 6.96
42
En el Cuadro 13, se presentan los resultados obtenidos en la localidad de San Martín
Zapotitlán, evaluados con 16 tratamientos y cinco repeticiones para el control de mustia
hilachosa, tomando los datos de la variable sobrevivencia relacionada con las plantas
cosechadas, para los estudios se realizaron los andevas, y
pruebas de medias
correspondientes.
El Cuadro 13, muestra que de acuerdo al ANDEVA que se realizó, no se encontró
diferencia entre
métodos de control, entre la interacción variedades-métodos de
control. Y sí se encontró diferencia significativa entre la variable sobrevivencia, con las
variedades evaluadas, por lo que estadísticamente la variable sobrevivencia sólo
significó diferencia únicamente con las variedades de frijol por lo que al menos una de
ellas obtuvo el mayor número de plantas sobrevivientes a la enfermedad. El análisis de
varianza se realizó con una confianza estadística del 95% y el Coeficiente de Variación
fue de un 11.93 %.
Cuadro 13. Análisis de varianza de la variable sobrevivencia, (plantas por parcela)
por efecto de las variedades y métodos de control.
FV
GL
SC
CMe
Fc
Pr>F
Bloques
4
2,038
509
1.11
0.40
Factor A
3
1,838
613
1.33
0.31
12
5,525
460
Factor B
3
7,185
2,395
18.98
<0.0001 **
Interacción AB
9
835
93
0.74
0.676 NS
Error
48
6,057
126
Total
79
23,478
Error A
NS
NS= No significativo
**= Altamente significativo
CV = 11.93
43
El Cuadro 14, muestra que debido a que existió diferencia altamente significativa en la
variable sobrevivencia, con las variedades de frijol, se realizó la prueba de medias de
Tukey, al 5% de significancia para determinar cual de las variedades evaluadas
presentó tener relación con dicha variable en cuanto a producción. La cual nos muestra
que si hubo diferencia significativa, por lo tanto quiere decir que la variable
sobrevivencia significó un importante componente de rendimiento obtenido en la
variedad ICTA-ZAM, en cuanto a la producción, ya que a mayor número de plantas
mayor producción, siendo esta variedad la que presentó el mejor rendimiento, de (952
kg.ha-1).
Cuadro 14.
Tratamientos
Prueba de medias para la variable sobrevivencia (plantas/parcela).
Media Factor B
TUKEY
ICTA-ZAM
105
A
TALAMANCA
102
B
VAX-6
85
AB
OSTUA
85
B
44
150
105
102
plantas/parcela
100
85
85
VAX-6
ICTA-OSTUA
50
0
ICTA-ZAM
TALAMANCA
Figura 16. Sobrevivencia, para el efecto de las variedades en el
control de mustia hilachosa.
En el Cuadro 15, se presentan los resultados obtenidos en la localidad de San Martín
Zapotitlán, evaluados con 16 tratamientos y cinco repeticiones para el control de mustia
hilachosa, tomando como base los datos de la variable número de granos por 21
vainas.
El Cuadro 15, muestra que de acuerdo al ANDEVA que se realizó, si existió diferencia
significativa entre la variable número de granos por 21 vainas y variedades de frijol
evaluadas,
no se encontró diferencia significativa entre métodos de control, y así
mismo entre la interacción variedades-métodos de control. Por lo que estadísticamente
esta variable si tubo significancia en el estudio del componente rendimiento obtenido
en la variedad ICTA-ZAM, en cuanto a producción, ya que a mayor número de granos
por vainas mayor producción siendo esta variedad la que presentó el mejor rendimiento,
de (952 kg.ha-1), el análisis de varianza se realizó con una confianza estadística del
95% y el Coeficiente de Variación fue de un 4.38%.
45
Cuadro 15. Análisis de varianza del número de granos por 21 vainas, por efecto de las
variedades y métodos de control.
FV
GL
SC
CMe
Fc
Pr>F
Bloques
4
869
217
0.81
0.54
Factor A
3
913
304
1.14
0.38
12
3,217
268
Factor B
3
318
106
4.45
0.008 **
Interacción AB
9
310
34
1.45
0.195 NS
Error
48
1,142
23
Total
79
6,769
Error A
NS
NS= No significativo
** = Altamente significativo
CV = 4.38
El Cuadro 16, muestra que debido a que existió diferencia altamente significativa en la
variable número de granos por 21 vainas, con las cuatro líneas de frijol, se realizó la
prueba de medias de Tukey, al 5% de significancia para determinar cual de las
variedades evaluadas presentó tener relación con dicha variable en cuanto a
producción. La cual nos muestra que si hubo diferencia significativa, por lo tanto quiere
decir que la variable número de granos por 21 vainas, significó un importante
componente de rendimiento obtenido en la variedad ICTA-ZAM, en cuanto a la
producción, ya que a mayor número de granos por vainas, mayor producción, siendo
esta variedad la que presentó el mejor rendimiento, de (952 kg.ha -1).
Cuadro 16.
Tratamientos
ICTA-ZAM
Prueba de medias del número de granos por 21 vainas, por efecto de las
variedades y métodos de control.
Media Factor B
114
TUKEY
A
VAX-6
96
AB
TALAMANCA
85
B
OSTUA
85
B
46
En el Cuadro 17, se presentan los resultados obtenidos en la localidad de San Martín
Zapotitlán, evaluados con 16 tratamientos y cinco repeticiones para el control de mustia
hilachosas, tomando como base los datos del número de vainas variedades-métodos
de control por planta, relacionada con las variedades, métodos de control e interacción
variedades-métodos de control.
El Cuadro 17, muestra que de acuerdo al ANDEVA que se realizó, no existió diferencia
significativa entre la variable número de vainas por planta y métodos de control,
variedades
y así mismo entre la interacción variedades-métodos de control. Esto
significa que esta variable no influyó en el estudio de la comparación de los cuatro
métodos de control de mustia hilachosa con cuatro líneas de frijol.
El análisis de
varianza se realizó con una confianza estadística del 95% y el Coeficiente de Variación
fue de un 7.87%.
Cuadro 17. Análisis de varianza de la variable número de vainas por planta, por efecto
de las variedades y métodos de control.
FV
GL
Bloques
4
Factor A
CMe
Fc
255,328
63,832
1.82
0.189
3
200,972
66,991
1.91
0.181
NS
12
420,088
35,007
Factor B
3
23,800
7,933
2.47
0.072
NS
Interacción AB
9
17,588
1,954
0.61
0.785
NS
Error
48
154,368
3,216
Total
79
1, 072,144
Error A
SC
Pr>F
NS= No significativo
CV = 7.87
47
Análisis de Correlación para los componentes de rendimiento:
El Cuadro 18, muestra que según el análisis de correlación para los componentes
rendimiento, biomasa, vainas por planta, granos vainas y sobrevivencia. Se encontró
una correlación ligera entre la variable biomasa relacionada con la variable de
rendimiento,
esto quiere decir que a mayor biomasa, mayor rendimiento, no se
encontró entre granos por vaina y rendimiento y si se encontró una alta correlación
entre número de plantas por parcela y rendimiento.
Cuadro 18. Coeficiente de correlación para el efecto de caracteres agronómicos con
el rendimiento.
______________________________________________________________________
Tratamiento Biomasa
Vainas Planta-1
Granos Vaina-1 Sobrevivencia
Rendimiento
0.60
0.66
-0.24
0.81
7.1 Reacción de los genotipos a los diferentes tratamientos.
Para conocer la respuesta de los tratamientos estudiados, se realizó la evaluación por
parcela, de la severidad de la mustia hilachosa expresada en valores angulares (Según
C.J. Bliss), correspondiente a los valores de la escala de 1-9 usado para calificación en
San Martín Zapotitlán, a los 45 días después de siembra, como se observa en el
Cuadro 19.
48
Cuadro 19. Evaluación de la severidad de la mustia hilachosa a los 45 días de siembra,
expresado en valores angulares Según (C.J. Bliss) correspondiente a los
valores de la escala de 1-9 usado para Calificación en San Martín Zap.
REPETICIONES
Variedad
I
II
III
TESTIGO
ICTA-ZAM
8.13
9.95
9.95
9.95
14.18
52.16
10.43
VAX-6
9.95
9.95
9.95
11.54
9.95
51.34
10.27
TALAMANCA
11.54
11.54
11.54
9.95
11.54
56.11
11.22
OSTUA
11.54
9.95
9.95
9.95
12.92
54.31
10.86
ICTA-ZAM
9.95
9.95
9.95
9.95
9.95
49.75
9.95
VAX-6
9.95
9.95
9.95
9.95
8.13
47.93
9.59
11.54
9.95
9.95
9.95
9.95
51.34
10.27
OSTUA
9.95
9.95
9.95
9.95
9.95
49.75
9.95
ICTA-ZAM
9.95
9.95
9.95
9.95
9.95
49.75
9.95
VAX-6
9.95
9.95
9.95
9.95
9.95
49.75
9.95
11.54
9.95
9.95
9.95
9.95
51.34
10.27
OSTUA
9.95
9.95
9.95
9.95
9.95
49.75
9.95
ICTA-ZAM
8.13
9.95
5.74
8.13
5.74
37.69
7.54
VAX-6
8.13
8.13
5.74
5.74
5.74
33.48
6.70
TALAMANCA
8.13
8.13
5.74
5.74
5.74
33.48
6.70
OSTUA
9.95
8.13
5.74
8.13
5.74
37.69
7.54
158.28
155.33
143.95
148.73
QUIMICO
TALAMANCA
BIOLOGICO
TALAMANCA
CULTURAL
TOTAL
IV
V
Σ
Tratamientos
149.33
X
X = 2.8
El Cuadro 20, muestra que para la evaluación de los tratamientos, variedades, e
interacciones se realizó el ANDEVA, por lo que se determinó que existió diferencia
altamente significativa entre los tratamientos, según la evaluación de severidad de
mustia hilachosa, a los 45 días de siembra, expresado en valores angulares (según C.J.
Bliss), correspondientes a los valores de la escala de 1-9 utilizada para calificación en l
localidad de San Martín respuesta de los tratamientos en Zapotitlán.
49
Por lo que estadísticamente el único que tuvo significancia fue el factor A, por lo que al
menos uno de los tratamientos, obtuvo mayor ó menor deterioro por la enfermedad. A
diferencia de las variedades e interacciones no se encontró diferencia estadística. El
análisis de varianza se realizó con una confianza estadística del 95% y el Coeficiente
de Variación fue de un 8.72%.
Cuadro 20. Análisis de varianza de la evaluación de severidad de mustia hilachosa, a
los 45 días de siembra, expresado en valores angulares (según C.J.
Bliss), correspondientes a los valores de la escala de 1-9 utilizada para
calificación en la localidad de San Martín Zapotitlán.
FV
GL
SC
CMe
F
P>F
Bloques
4
8.07
2.02
0.66
0.64
Factor A
3
151.39
50.46
16.37
12
36.97
3.08
Factor B
3
2.96
0.99
1.45
0.24 NS
Interacción AB
9
4.92
0.55
0.81
0.61 NS
Error
48
32.60
0.68
Total
79
236.91
Error A
<0.0001
**
**= altamente significativo
cv= 8.72
El Cuadro 21, muestra que debido a que existió diferencia altamente significativa en los
tratamientos, se realizó la prueba de medias de Tukey, al 5% de significancia para
determinar cual de los tratamientos evaluados fué el mejor. Se determinó que el mejor
tratamiento que presentó menor grado de severidad fue el cultural, en comparación con
los demás tratamientos.
50
Cuadro 21. Prueba de medias aplicado a la variable severidad a los 45 días de
siembra, expresado en medias de valores angulares.
Tratamientos
Media Factor A
TUKEY
Porcentaje de eficacia
TESTIGO
10.70
A
0%
BIOLOGICO
10.03
AB
6.26%
QUIMICO
9.94
AB
7.10%
CULTURAL
7.12
B
33%
3.30
12.00
10.70
10.03
10.00
9.94
8.00
7.12
6.00
4.00
2.00
0.00
TESTIGO
BIOLOGICO
QUIMICO
CULTURAL
Figura 17 Respuesta de los tratamientos a la enfermedad de mustia
hilachosa, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu.
La Figura 17, presenta la reacción de los tratamientos respecto al número de plantas
afectadas expresadas en porcentaje, de mustia hilachosa a los 45 días después de la
siembra. Según la escala de seguridad propuesta por (Mendoza, 1984). El análisis
gráfico de la reacción de severidad indica que los tratamientos mostraron diferencias en
cuanto al comportamiento del daño que ocasionó la mustia al follaje.
51
Siendo el tratamiento testigo el que muestra el mayor deterioro. Debido a que en este
tratamiento se encontró incluida desde la variedad más tolerante (ICTA-ZAM), hasta la
variedad más susceptible (ICTA-OSTUA), en la Figura 17, se muestra que el
tratamiento cultural fue en dónde menos se deterioró el follaje con la enfermedad,
pudiendo ser esto debido, al mulch de pangola (Digitaria decumbens), que evitó el
salpique del agua hacia el follaje, por lo que se alcanzó obtener una eficiencia del 33 %
y resultó ser efectivo a la lixiviación por el exceso de humedad, (Cuadro 21).
El grado de tolerancia a la mustia hilachosa de los cultivares mejorados propuestos en
el presente estudio como tolerantes y susceptibles, fue comprobado por su
comportamiento, bajo los diferentes tratamientos. Siendo la variedad ICTA-ZAM, la que
demostró la mayor resistencia en cuanto a los daños atribuibles a mustia hilachosa
según la calificación de los tratamientos.
Así como también demostró tener el mejor rendimiento (952 kg.ha -1). Por lo que en los
tratamientos químico y biológico, y las demás variedades no se presentó ninguna
diferencia significativa. Parece evidente que el control de mustia hilachosa debe
enfrentarse bajo un sistema integrado utilizando todos los recursos como son
variedades tolerantes, prácticas culturales y control químico que prevengan la alta
incidencia y desarrollo de la enfermedad.
El Cuadro 22, se muestra que se realizó el análisis de correlación entre las variables
evaluadas y la severidad de la enfermedad, con el objetivo de determinar el grado de
asociación entre la severidad y el rendimiento y así mismo sus componentes biomasa,
sobrevivencia, número de granos por 21 vainas, número de vainas por planta-1, y según
este análisis no se encontró nada de correlación, producto del efecto de la enfermedad.
52
Cuadro 22. Coeficiente de correlación para el efecto de los componentes de rendimiento con la severidad.
______________________________________________________________________
Tratamiento Rendimiento Biomasa Granos Vaina-1 Vainas Planta-1 Sobrevivencia
Severidad
0.14
0.29
0.43
0.042
0.073
53
VIII. CONCLUSIONES
 Según los resultados el método más eficaz para el control de
Mustia es el
cultural, el cual alcanzó una eficacia de control del 33 % esto quiere decir que el
mulch de pangola (Digitaria decumbens) demostró ser una excelente ayuda para
evitar dicha enfermedad, mediante el salpique del agua hacia el follaje de la
planta.
 De los métodos de control estudiados, el control biológico superó en rendimiento
al control testigo, químico y cultural, en 1.6, 2.8 y 22.3 % respectivamente. Por lo
tanto demostró ser el mejor, en cuanto a producción, (818 kg.ha -1).
 Según los resultados no hubo significancia en las líneas evaluadas ni en la
interacción.
 Según los resultados ningún método de control tuvo significancia, siendo la
variedad ICTA-ZAM, la que alcanzó el mayor rendimiento (1,018 kg/ha).
54
IX. RECOMENDACIONES
 Se recomienda utilizar la línea ICTA-ZAM, que se presenta como una excelente
alternativa en cuanto a producción de frijol negro en zonas de la Costa Sur en
dónde actualmente el aporte es muy bajo y dónde se presentan los suelos más
fértiles de Guatemala.
 Se recomienda utilizar el mulch de Pangola (Digitaria decumbens) como método
de control cultural, ya que según los resultados en cuanto a severidad, este
método fué más eficaz para el control de mustia hilachosa.
 Se recomienda continuar con las evaluaciones en otras condiciones, utilizando
variedades resistentes a la Mustia Hilachosa (Thanatephorus cucumeris ) en el
cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L).
 Se recomienda utilizar otros estudios con diferentes procedencias de
Trichoderma spp, en el control de Mustia Hilachosa.
55
X. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Aldana, L. (2008). Producción de frijol (entrevista). Quetzaltenango, Instituto
de Ciencia y Tecnología Agrícola).
Aldana, L. (2008). Aporte se semilla (entrevista). Quetzaltenango, Instituto
de Ciencia y Tecnología Agrícola).
Beaver, J.; Godoy, G.; Rosas, J. C.; Steadman, J. 2002. Estrategia para
seleccionar frijol común con mayor resistencia a mustia hilachosa.
Agronomía Mesoamaricana 13(1): 67 – 72.
Bissett, J. A revision of genus Trichoderma. II. Infrageneric classification. Can. J.
bot
69: 2357-2372.
Castro, J. 1970. Estudio sobre la transmisión de Thanatephorus cucumeris
(Frank) Donk, y Colletotrichum (Sacc. Magn) Srib. En la semilla de frijol.
Tesis Ing. Agr. San José, Universidad Costa Rica.
CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 1981. Técnicas para el
aislamiento, identificación y conservación de hongos patógenos del frijol
(Phaseolus vulgaris L.); guía de estudio para ser usada como complemento
de la unidad audiotutorial sobre el mismo tema. Cali, Colombia, CIAT. 33 p.
CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 1987. publicación del centro
de información sobre el Frijol y el Programa de Frijol-Patología.
Dhingra, O. et al. 1995. Basic Plant Pathology Methods. Second Edition. Lewis
Publishers. Boca de raton. Londo. Tokyo.
56
Enciclopedia Práctica de la Agricultura y la Ganadería. Océano Centrum,
Barcelona España.
Frech, E. 1982. Métodos de Investigación fitopatológica. IICA. San José Costa
Rica.
Gálvez, G. E. et al. 1982. La mustia hilachosa del frijol y su control; guía de
estudio para ser usada como complemento de la unidad Audio tutorial
sobre el mismo tema. Cali, Colombia, CIAT.
Godoy, G.; Mora A.; Steadman J.; Saladin F. 1992. Preliminary characterization
of Thanatephorus cucumeris causal agent of web blight in dry beans. Ann.
Rep. Bean Improv. Coop. 35:90-91.
Godoy- Lutz, G.; Steadman, J.; Powers, R.; Higgins, B. 2000. DNA variation and
virulence among isolates causing web blight on common beans. Ann. Rep.
Bean Improv. Coop. 43:72-73.
González, L.C. 1972. Principales enfermedades de los cultivos. San José,
Universidad de Costa Rica. (Facultad de Agronomía). Pp. 110-112.
Hernández, X. F., Ramos, R. y Martínez, M. A. 1979. Etnobotánica. En:
Contribución al Conocimiento del frijol (Phaseolus vulgaris L) en México. M.
E. Engleman eds. Colegio de Posgraduados de Chapingo, México.
Holdrigde, L.R. (1978). Ecología basado en las zonas de vida (traducción al
español por Humberto Jiménez), San José Costa Rica. IICA.
Insituto De Ciencia Y Tecnología Agrícolas.1988. Informe Técnico. Laboratorio
de Protección Vegetal. 2006.
57
Instituto De Ciencia Y Tecnología Agrícolas. Memorias de labores 1,979-1,980.
Pps. 5, 16, 17,18. Guatemala.
Instituto De Ciencia Y Tecnología Agrícolas. Memorias de labores 2,004.
Guatemala.
Instituto De Ciencia Y Tecnología Agrícolas. Memorias de labores 2,006.
Guatemala.
Instituto Nacional de Comercialización Agrícola -INDECA- (1984/85 - 1992/93) y
Banco de Guatemala.
Leiva, O.R.. 1984. Metodología para la descripción varietal de frijol común
(Phaseolus vulgaris L.). Conferencias del Primer curso internacional sobre
investigación y producción de frijol. Editado por Masaya, P., Díaz, J.M. y
Salguero, V. ICTA-CIAT. Jutiapa, Guatemala.
Mapas del municipio de San Martín Zapotitlán, departamento de Retalhuleu.
(2007). Guatemala. Consultado 24 de ago. 2007. Disponible en
http/www.google-earth.es/.
Martínez F., A. 2,003 Manejo de aislamientos de Rhizoctonia solani Contra
Rhizoctonia solani Un Fitopatògeno Causante Del (camping off) En
Plantas De Tomate. Tesis. Magíster En Microbiología.Lima-Perú,
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Mendoza M., A. 1,984 Uso De Benomil, Maneb y La Cobertura Del Suelo en el
Control De La Mustia Hilachosa en 4 Cultivares Mejorados De Frijol
Común (Phaseolus vulgaris L.) En Dos Localidades Bajas Y Húmedas De
Guatemala. Tesis. ING. AGR. Guatemala, Universidad De San Carlos. 46
P. Universidad De San Carlos De Guatemala. ET. (26067).
58
Olivares Sáenz, Emiliio. 1989. Paquete de diseños experimentales FAUANL.
versión 1.4. Facultad de agronomía UANL. Marín, N.L.
PCCMCA (Programa Cooperativo Centroamericano Para el Mejoramiento de
Cultivos y Animales). 2,007. Resúmenes de la XLIII Reunión Anual del
PCCMCA. Instituto De Ciencia y Tecnologías Agrícolas. Guatemala.
Rodríguez L., V. 2,002 Efecto Antagónico y Biocontrolador De Algunos
Microorganismos Saprofitos Y evaluación de la resistencia a mustia
hilachosa en fríjol Escuela Agrícola Panamericana Zamorano Honduras
Diciembre, 2003.
Simmons, C. Tarano, J. y Pinto, J. (1959). Clasificación de reconocimiento de
los suelos de la república de Guatemala. Editorial. Instituto Agrícola
Nacional, Guatemala. 1000 p.
Solórzano, V., E. 1994. El cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.). Ed. Univ.
De Chapingo, México.
59
XI. ANEXOS
6.8 Croquis de campo
Norte.
Distribución de los tratamientos
32 m.
T 1
T2
TESTIGO
QUIMICO
3 5555656565656565kjhgvvfjvgvgvgvg
4
1
2
3
4
1
T2
T1
QUIMICO
4
3
2
T3
BIOLOGICO
2
1
4
4
T2
QUIMICO
1
4
1
2
3
1
4
2
3
2
2
4
3
1
1
4
4
1
2
1
3
1
3
4
4
1
2
3
4
3
RI
4
BIOLOGICO
4
3
3
4
1
2
1
R II
4
T4
CULTURAL
3
4
2
1
2
R III
4
T 4
CULTURAL
3
T3
BIOLOGICO
1
3
T3
T1
TESTIGO
T2
QUIMICO
2
3
T1
TESTIGO
T3
BIOLOGICO
T4
CULTURAL
2
3
3
2
CULTURAL
T2
QUIMICO
3
CULTURAL
T4
TESTIGO
2
T4
BIOLOGICO
2
1
1
T3
4
1
R IV
2
T1
TESTIGO
2
3
4
1
RV
2
60
Cuadro 23. Descripción del croquis de campo.
Tratamientos
Cultivares
T1. TESTIGO.
1. ICTA-ZAM.
T2. CONTROL QUIMICO.
2. VAX-6.
T3. CONTROL BIOLOGICO
3. TALAMANCA.
T4. CONTROL CULTURAL. (MULCH)
4. OSTUA.
ANEXO 1.
PREPARACION DEL INOCULO DE RHIZOCTONIA
Materiales
Mechero
Cintas Parafilm
Cámara de flujo laminar
Bisturí
Pinzas
Papel toalla estéril
Baekers pequeños
Medio de cultivo (agar agua)
Puntas de transferencias.
Procedimiento:
Se cortó el explante de 5 * 3 mm de hojas infectadas con R. solani. Las lesiones no
deben estar muy maduras ó viejas para evitar que otros patógenos contaminen el
medio de aislamiento. Posteriormente se colocaron los pedazos de hojas infectadas en
platos petri con agar agua, a los dos días se observó el crecimiento de los hongos.
Luego se separaron los aislamientos obtenidos y se observó cual de ellos presentaba
septo doliporo, un ángulo de 900 y color del micelio blanco, los cuales son
característicos de R. solani. El hongo se purificó en PDA y cada ocho días se reaislaba
para mantenerlo puro y activo para su posterior inoculación en las hojas de frijol.
61
METODOLOGIA DE PRODUCCION Y CUANTIFICACION DE INOCULO PARA EL
AGENTE CAUSAL DE LA MUSTIA HILACHOSA
Producción de inóculo
Materiales:
Medio líquido V8
Sacabocado de 5 mm de diámetro.
Medio de cultivo PDA
Puntas de transferencias
Medio líquido V8
1.5 gr. De carbonato de calcio
100 ml de jugo V8
400 ml de agua destilada
Procedimiento:
Se pesaron y mezclaron 1.5 gr. De CaCO2 con 100 ml de jugo V8 y 400 ml de agua
destilada, se mantuvo la mezcla en un agitador por 5 minutos, ya que el CaCO2 se
sedimenta rápidamente. Luego se colocó el medio en autoclave y se esterilizó por 20
minutos a 1210C.
Incremento de inóculo en PDA y V8 líquido
Con un sacabocado estéril se hicieron varios cortes en la periferia ó zona de
crecimiento de la colonia de R. solani y se transfirieron los cortes a platos con medio
PDA (3 cortes por plato) y se posicionaron de manera equidistante. Seguidamente se
incubaron los platos de PDA a 240C durante 48 horas. Después de dos días y cuando
cada colonia estaba suficientemente crecida, se hicieron varios cortes de la periferia de
cada colonia con un sacabocado y se colocaron con ayuda de cada plato con medio
líquido V8. Se colocaron los platos sin sellar con parafilm, bajo oscuridad durante 48
horas.
62
Cálculo de concentración de inóculo de R. solani
Para calcular la concentración original del inóculo del patógeno fue necesario contar las
colonias individuales crecidas en agar- agua.
Procedimiento:
Después de 48 horas de incubados los platos con medio V8 líquido y R. solani, y
habiendo tenido el micelio del patógeno crecido y cubierto toda la superficie del medio;
fué el momento en el que se calculó la concentración real de propágulos viables en el
inóculo. Seguidamente se extrajo el micelio de cinco platos con pinzas estériles y se
colocaron en una licuadora previamente limpia con alcohol, luego se procedió a licuar
con 200 ml de agua destilada estéril. De ésta solución madre se hicieron seis diluciones
(10-1,10-2,10-3,10-4,10-5, y 10-6) con micropipetas y tubos eppendorf procurando llevar
las diluciones a 1000 ul. De cada dilución se colocaron 100 ul en dos platos petri con
agar-agua y se dispersó con un rastrillo de vidrio, los platos se incubaron por 24 horas.
Pasadas las 24 horas se contaron las ufc (unidades formadoras de colonia) procurando
contar platos con no menos de 30 y no más de 300 ufc, ya que diluciones con menos
de 30 ufc son estadísticamente no viables y diluciones con más de 300 ufc las
probabilidades de error aumenta por agrupación de colonias. Se hizo un promedio del
conteo de los dos platos por cada dilución para poder hacer los siguientes cálculos.
Cálculos:
No. de colonias en el plato x 1 x volumen de inóculo en el plato
Dilución de la solución
Ejemplo:
No. de colonias en el plato promedio = 115.5
Dilución = el recíproco de 10-2 es 102
Volúmen de inóculo en el plato = 0.1 ml ó 100 ul
115.5 x 102 x 0.1
11.55 x 103 x 0.1
11.55 x 104 ufc/ml de inóculo madre.
Con el resultado de ufc/ml de inóculo madre se puede hacer los cálculos de
concentración para la inoculación utilizando la fórmula Co VO = Cf Vf.
63
Inoculación de R. solani:
Materiales
Medio líquido V8
Platos petri pequeños ó grandes
Agujas de transferencia
Licuadora
Tamiz # 40 de 425 um
Agua destilada estéril
Twen 20
Bomba de espalda
Procedimiento:
Después de haber hecho los cálculos de concentración de inóculo, se preparó más
inóculo de R. solani en V8 líquido, procurando hacer la cantidad de platos necesarios
para el área a inocular. Después de 48 horas de incubación de Rhizoctonia solani en
V8 líquido, se licuó el micelio del patógeno y se extrajo el micelio de cada plato con
unas pinzas flameadas dejando escurrir el medio líquido. Luego se colocó el micelio de
cinco ó seis platos con 300 ml de agua en la licuadora y se licuó por 15 segundos.
Posteriormente se filtró el inóculo en un tamiz # 40 de 425 um para impedir que el filtro
interno de la bomba de mochila se obstruya con micelio muy grande, luego se llevó el
inóculo al volumen final requerido. Se colocó 2 gotas de Tween 20 por cada litro de
inóculo, luego se mezcló bién el inóculo y se aplicó. Luego se inocularon las plantas por
el haz y el envés de las hojas. La inoculación se realizó de las 8 am. A 9 am, luego se
hizo un riego por aspersión para garantizar la inoculación.
Resultados:
El 30 de Junio de 2008 se realizó la evaluación de la capacidad de producción de
unidades formadoras de colonias de R. solani.
64
Cuadro 24.
Evaluación de la capacidad de producción de unidades formadoras de
colonias (ufc) / cc.
No. de dilución
1
2
Promedio
1/10
145
12
72.5
1/20
75
164
119.5
1/30
102
46
74.0
1/40
902
191
95.5
1/50
0
0
0
1/60
252
0
126
Total = 192.5 ufc (unidades formadoras de colonia)
El ensayo se sembró el 24 de Julio 2008, en el municipio de San Martín Zapotitlán, del
departamento de Retalhuleu.
En la misma fecha se inocularon los tratamientos biológicos con una suspensión de
esporas de Trichoderma sp. Calibrada a 9*105 esporas/cc, los procedimientos para la
preparación del inóculo de Trichoderma sp se presentan en el Anexo 2.
ANEXO 2.
FUENTE Y PREPARACION DE INOCULO Trichoderma sp.
El Laboratorio de Protección de plantas, tiene un cepario de hongos benéficos. Se ha
seguido los procedimientos French, 1982, citados por Dhingra, 1995. Para la
construcción del cepario. Muchos hongos del suelo, se mantienen bien, por años, al
agregarse una suspensión de propágulos al suelo esterilizado en tubos de ensayo. El
suelo usado fue arena fina. Se coloco un tercio de la capacidad del tubo. Se esterilizó a
121° C por una hora y por dos días consecutivos. Se agregó una suspensión de 9 x 10 6
esporas por centímetro cúbico de Trichoderma sp cepa nativa. Y se mantienen a
temperatura de ambiente.
El procedimiento de reactivación. Se humedecen los tubos a capacidad de campo. Se
usa agua destilada. 24 horas más tarde se hace una suspensión de suelo. La
suspensión de suelo se raya sobre platos de Petri de 15 mmǾ, recubiertos con una
suspensión de agar al 3.9%.
65
Los platos se incubaron a 21°. Con una punta estéril se extraen las colonias que por
sus características físicas: (morfología y color) señalaron ser las propiedades que
determinan ser Trichoderma sp. Hasta obtener platos puros. Bissett.
Preparación inoculo masivo:
(ICTA 1988) determinó que los hongos facultativos, no importa la propiedad intrínseca.
Se multiplican satisfactoriamente sobre semillas estériles. (ICTA, 2006) Trichoderma se
multiplica sobre semillas estériles de trigo.
Procedimiento usado: Se seleccionaron las semillas vigorosas. Se sumergieron en agua
por 24 horas. Se esterilizaron 121° por una hora. A una tubo de agua destilada estéril
se le agregaron bocados de agar recubierto de esporas de Trichoderma sp cepa nativa.
La suspensión se vertió a las semillas estériles. Se incubaron a temperatura de cuarto.
Hasta que recubrieron las semillas.
Calibración del inoculo:
El inoculo se preparo al verterse las semilla esporuladas en agua estéril. Se agitaron
manualmente. Se tomaron alícuotas de 1 cc de la solución. El cc fue introducido por las
ranuras de la porta objetos modificado de Neubauer, mejorado del hematocimetro de
Spencer, (Frech, 1982)
El numero de esporas por centímetro cúbico, se determino, al hacer el contaje de
número esporas del recuadro principal multiplicadas por 10,000.
Resultados de las lecturas:
Lectura a) 89 por la constante= 89 x 106
Lectura b) 95 por la constante= 95 x 106
Lectura c) 90 por la constante= 90 x 106
Lectura d) 85 por la constante= 85 x 106
Lectura e) 100 por la constante= 10 x 106
Lectura f) 84 por la constante= 90 x 106
La suspensión inoculada en el ensayo contuvo 90 x 10 6 esporas de Trichoderma por
centímetro cúbico
66
Cuadro 25. Número de fincas, superficie cosechada y producción de cultivos
anuales ò temporales, por año censal, según cultivo. (Superficie
en Manzanas y producción en quintales).
67
Figura 18. Siembra de frijol en parcelas.
Figura 19. Identificación de parcelas para ensayo de mustia hilachosa.
68
Figura 20. Cobertura con residuos secos de maleza. Control cultural
Figura 21. Demostración de método de control Cultural (Mulch).
69
Figura 22. Método de control Biológico, para mustia hilachosa.
Figura 23. Control Genético, en ensayo de frijol para mustia hilachosa.
70
Figura 24 Evaluación del daño de severidad, de los
Tratamientos.
Figura 25 Recolección de materiales evaluados, en el
área experimental.
71
Figura 26 Ensayo de métodos de control de la mustia
hilachosa.
Figura 27 Control del salpique de agua en mustia
hilachosa en frijol.
72
Figura 28 Distribución de parcelas de control de la mustia
hilachosa en frijol, San Martin Zapotitlán.
Figura 29 ICTA ZAM y TALAMANCA en el ensayo de
métodos de control de mustia hilachosa.
73
Figura 30 ICTA-OSTUA en el ensayo de métodos
de control de mustia hilachosa en frijol.
Figura 31 Edwin Roche junto a ICTA- ZAM en ensayo
de métodos de control de mustia hilachosa.
74
Figura 32. Recolección del material experimental,
en ensayo de mustia hilachosa en frijol.
Figura 33 Micelio en hojas de frijol producidos por el
hongo que causa la mustia hilachosa en frijol.
75
Figura 34 Corte de maleza con machete para formar el
mulch, para el frijol y distribución de la semilla.
Figura 35 Dr. Fernando Aldana, Ing. Roberto Morales.
Multiplicación ICTA-ZAM Champerico, Retalhuleu,
2007/8.
76
Figura 36 Multiplicación de semilla ICTA-ZAM, Champerico
Retalhuleu, 2007/8.
Figura 37 Cosecha de ICTA-ZAM, Champerico, Retalhuleu
2007/8.
77
Figura 38. País Guatemala, y el Departamento de Retalhuleu.
78
Figura 39. Departamento de Retalhuleu.
79
Figura 40. Municipio de San Martín Zapotitlán.
80
FINCA CAMPO VERDE.
AREA DE ESTUDIO
Figura 41.
Ubicación geográfica del área de estudio de finca Campo
Verde, San Martín Zapotitlán, municipio de Retalhuleu.
81