EN LA SALA DE AUDIENCIAS DEL COMPLEJO DE TRIBUNALES

PS0101/54-00
TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA, Ciudad de San Salvador, a las
ocho horas del dos de mayo del año dos mil.
Vista en juicio oral el proceso penal número trescientos cincuenta y unouno-noventa y nueve, en Audiencia de la Vista Pública Colegiada,
Constituidos los Jueces del Tribunal Primero de Sentencia Licenciados
RAFAEL EDUARDO VIAUD GONZÁLEZ, ROSA MARÍA FORTÍN
HUEZO y MARÍA CONSUELO MANZANO MELGAR, siendo presidida
por el Licenciado RAFAEL EDUARDO VIAUD GONZÁLEZ, quien es el
Juez Presidente de dicho Tribunal, de conformidad al Art. 53 inc. 1
numerales 4°, 10º y 13º.del Código Procesal Penal, iniciado en contra del
imputado JOSE ANTONIO ALVARADO SOLORZANO, quien es de
treinta y un años de edad, acompañado, mecánico automotriz, salvadoreño
nacido en Guazapa, Cantón San Lucas, el cuatro de septiembre de mil
novecientos sesenta y ocho, residente en Residencial Los Amates, Edificio
A, número tres, Mejicanos, hijo de Salvador Alvarado Henríquez y de
Teresa de Jesús Solorzano; a quien se le procesa por los delitos de ESTAFA,
tipificado y sancionado en el Artículo 215 del Código Penal, en perjuicio de
Juan Antonio Portillo Hernández; ENCUBRIMIENTO, tipificado y
sancionado en el Artículo 308 numerales 1 y 2 del Código Penal, en
perjuicio de la Administración de Justicia; y USO DE DOCUMENTOS
FALSOS, tipificado y sancionado en el Artículo 287 del Código Penal, en
perjuicio de la Fé Pública.
Han intervenido como partes en la presente vista pública: las
Licenciadas SANDRA ELIZABETH NERIO DE HERNANDEZ y DINA
ZONIA MENDEZ DE RODRIGUEZ actuando en calidad de Agentes
Auxiliares del Fiscal General de la República; y el Licenciado VICENTE
ORLANDO VASQUEZ CRUZ, en su calidad de Defensor Partícular, todos
mayores de edad, abogados de la República y de este domicilio.
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS
ESTAFA:
El día veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y
siete, fue robado el vehículo placas P-305-774, propiedad del Señor Carlos
Alberto Oswaldo Arguello, quien era el propietario en esa fecha, pero por
estar asegurado en la actualidad es propiedad de la Aseguradora
ASESUIZA, dicho vehículos de las siguientes características MAZDA PICK
UP, modelo 3-600, año 1996, chasis VFY063266842, motor F9410135,
color Rojo, valorado en ochenta y siete mil doscientos cuarenta colones con
cincuenta y ocho centavos.
El día dieciséis de enero de mil novecientos noventa y ocho, éste mismo
vehículo fue registrado en el registro público de vehículos automotores, a
nombre del imputado José Antonio Alvarado Solorzano, en calidad de
propietario, con un valor de veintitrés mil cincuenta y cinco colones, al que
se le asignaron las placas P-361006, sin embargo al examinar el expediente
físico que respalda dichas placas los documentos que contiene respaldan la
propiedad del imputado sobre dicho vehículo, sino que corresponde a la
documentación de otro expediente físico de un vehículo diferente.
El día tres de marzo de mil novecientos noventa y ocho, el imputado vende
el vehículo al Señor Juan Antonio Portillo Hernández, en la cantidad de
sesenta y nueve mil colones, ante los oficios notariales del Licenciado
Ernesto Godofredo Zetino.
ENCUBRIMIENTO Y USO DE DOCUMENTOS FALSOS:
El día treinta y uno de julio del año antes mencionado, fue robado dicho
vehículo al Señor Portillo Hernández, en el Parqueo del Instituto
Salvadoreño del Seguro Social de San Jacinto, el cual no ha sido recuperado
y aún no se ha tramitado el respectivo traspaso, ya que aparece resgistrado
siempre a nombre del imputado.
El día cinco de enero de mil novecientos noventa y ocho, fue robado el
vehículo placas P-228-913, marca Nissan Sentra, año 1992, chasis
INHEB32NC745529, motor GA169425271, color Negro, en la calle Los
Abetos, Urbanización María Auxiliadora, Mejicanos, propiedad de Miguel
Angel Rivera Solorzano, con un valor de ciento veintisiete mil doscientos
sesenta y siete colones.
El día dieciséis de enero del año antes mencionado, el imputado registra a su
favor el vehículo antes descrito con la diferencia que lo declara como año
1994, color Rojo, y con un valor de veintinueve mil trescientos cincuenta y
nueve colones con cincuenta y ocho centavos, a quien le asignaro las placas
P361-008, siendo que al consultar la información técnica que determina la
identificación del vehículo se constató que se trata del mismo vehículo que
se había robado con anterioridad y que posteriormente le cambiaron color y
año.
El día dos de marzo de mil novecientos noventa y ocho, fue robado el
vehículo placas 009411, marca Toyota Land Cruiser, año 1991, chasis
RJTO-0006339, motor 22R2326884, color Rojo, propiedad del Ministerio
de Relaciones Exteriores, hecho ocurrido en el Redondel del Cine
Variedades de la Colonia Centroamerica de ésta ciudad; siendo dicho
vehículo conducido por el Señor Dany Enrique Guandique, vehículo
valorado en sesenta y nueve mil cuatroscientos sesenta y un colones con
sesenta y seis centavos.
El día veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y ocho, el vehículo
en referencia es registrado por el imputado en calidad de propietario,
haciéndole cambio en cuanto al año y color, ya que en el registro aparece
año 1992, color azul, asignándosele las placas P-366-976, con un valor de
ciento sesenta y tres mil ochocientos cincuenta colones con cincuenta y
cuatro centavos y al constatar con la documentación mecanizada del referido
vehículo, se encontró que no corresponde al vehículo en mención.
El día uno de diciembre de mil novecientos noventa y siete, fue robado el
vehículo placas P-330-455, propiedad de la Señora Elba Yolanda Martín
Hernández, cuyas características son: Marca Toyota, clase Microbus
particular, tipo Hiace, año 1996, chasis LH114-002 1380, motor número 2L3955670, color blanco; hecho ocurrido en calle San Antonio Abad, pasarela
Universidad Nacional de ésta ciudad, siendo dicho vehículo conducido por
la Señora Ana Cristina Meléndez de Martín, cuando se le acercó un sujeto
armado de una pistola, quien le ordenó que le entregara el vehículo,
bajándola del mismo.
En el mes de enero del mismo año, el vehículo aparece a nombre del
imputado, con número de placas P-332-417, con la modificación de color ya
que aparece color azul, en el mes de febrero del mismo año, el imputado
vende el mismo vehículo al Señor Victor Manuel Escobar Quezada, en la
cantidad de de ciento veinticinco mil colones, realizando la respectiva
escritura de compraventa, ante los oficios notariales del Doctor Dario
Villalta Baldovino, sirviendo como intermediaria la Señora Lorena Evelin
Rodríguez de Rivas, quien es la Secretaria del Señor Escobar Quezada,
siendo que el imputado mantuvo comunicación con dicha Señora y le llevó
la escritura de compraventa, elaborada unicamente para que la firmara el
Señor Escobar Quezada.
Así mismo en fecha veintitres de septiembre de mil novecientos noventa y
siete fue robado el vehículo placas P-259-034, propiedad del Señor Milton
Alfredo Domínguez Peña en aquella oportunidad, y actualmente el
propietario es la Compañía Aseguradora La Centroamericana, ya que dicho
vehículo estaba asegurado y cuyas características son: Marca Nissan, tipo
Sentra, año 1995, chasis número 3NIBAB13RR000777, motor número 616734979P, color Gris, hecho ocurrido en Residencial Prados de San Luis,
pasaje Izalco, de ésta ciudad y fue valorado en ochenta y ocho mil
trescientos veintiun colones con veintidos centavos.
El día cinco de noviembre de mil novecientos noventa y siete, curiosamente
se registró en el Registro Público de vehículos automotores, el vehículo
anteriormente descrito, con la única diferencia en el color que actualmente
es verde; el valor reportado es de treinta y un mil cincuenta colones con
cuarenta y un centavos, y a nombre del imputado JOSE ANTONIO
ALVARADO SOLORZANO, al que le asignaron las placas P-357-039, que
al examinar el expediente físico de las placas asignadas, se constató que
dicha documentación no respalda la propiedad del imputado, sobre dicho
vehículo, sino que corresponde a otro carro.
PUNTOS SOMETIDOS A DELIBERACIÓN Y VOTACIÓN DE
CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 356 DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL.
No hubo cuestiones incidentales para resolver en este
momento; excepto la relacionada con la advertencia, hecha de oficio por el
Tribunal, al inicio de la Vista Pública de la posible, modificación de la
calificación jurídica de los hechos, de acuerdo a la retroactividad o
ultractividad de la valoración típica más favorable al reo, ya que todos los
ilícitos ocurrieron antes del veinte de abril de mil novecientos noventa y
ocho, fecha de entrada en vigencia del actual Código Penal, circunstancia
que se resolverá al hacer el análisis de los elementos descriptivos del tipo
penal.
En la presente Vista Pública toda la prueba vertida en la misma, se
encuentra debidamente relacionada en el Acta respectiva.
HECHOS PROBADOS
Para establecer la participación en los delitos de ESTAFA en perjuicio de
JUAN ANTONIO PORTILLO HERNÁNDEZ, ENCUBRIMIENTO, en
perjuicio de la ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA y USO DE
DOCUMENTO FALSO en perjuicio de la FE PÚBLICA, la representación
fiscal presentó prueba testimonial, documental y pericial.
La prueba testimonial de cargo consiste en las declaraciones de JUAN
ANTONIO PORTILLO HERNÁNDEZ, NUBIA DALILA HENRÍQUEZ y
CAROLINA DEL SOCORRO DE TEVEZ. El primero de los testigos señor
JUAN ANTONIO PORTIILLO HERNÁNDEZ, manifestó que él fue dueño
de un vehículo placas P-361006 MAZDA color rojo, polarizado, de tipo
sencillo 4 X 2, que no recuerda la fecha exacta en que lo adquirió, que por el
mismo pago la cantidad de SESENTA Y NUEVE MIL COLONES y que se
lo compró a JOSE ANTONIO ALVARADO SOLORZANO. Que el
contacto se hizo a través de un aviso que vio en el periódico, que para hacer
el traspaso fueron a una casa tramitadora y que allí presentaron la Tarjeta de
Circulación, Cédula, NIT y que juntos hicieron toda la tramitación, que el
pago se hizo con un cheque de COMEDICA y además en el momento en
que COMEDICA emite el préstamo queda asegurado contra todo riesgo el
vehículo adquirido, que posteriormente el vehículo fue robado y SISA
canceló el importe del seguro en razón por la cual él no ha sido en ningún
momento perjudicado. La segunda testigo NUBIA DALILA HENRÍQUEZ
del interrogatorio practicado, este Tribunal, entiende que la Licenciada
Henríquez trabaja para una Compañía Aseguradora sin que haya quedado
establecido en audiencia cual es realmente su cargo pero que en virtud del
mismo tuvo conocimiento a raíz de reclamo presentado por el señor
OSWALDO ARGUELLO quien puso un aviso de robo de su vehículo el día
veintisiete de diciembre de mil novecientos noventa y siete , que de la
documentación que posee la Aseguradora ella pudo constatar que se trataba
de un Pick Up MAZDA, año 1996, de una y media tonelada, color rojo,
placas P-305774 y en razón de la cual la Aseguradora pago CIENTO
CINCUENTA MIL COLONES, que cuando la Compañía paga un seguro
debe de hacerse el traspaso del vehículo a su favor, en razón de lo cual el
señor OSWALDO ARGUELLO hizo dicho traspaso, que el vehículo aún no
ha sido recuperado, que el seguro era originalmente de CIENTO
CINCUENTA Y DOS MIL COLONES pero que por depreciación se le resta
la diferencia de los DOS MIL COLONES , que la póliza fue contratada el
quince de febrero del mismo año y la depreciación es por el uso de febrero a
diciembre, que no conoce al señor JUAN ANTONIO PORTILLO y que
además, vehículos alterados no se aseguran. De la declaración de la señora
de TEVEZ se extrae que en razón de su empleo en el Ministerio de
Relaciones Exteriores tuvo conocimiento que un vehículo del Ministerio fue
robado, que no sabe la fecha, que al momento lo conducía el señor MIGUEL
ANGEL MIRANDA ESCALANTE, que el hecho según se lo reportaron a
ella ocurrió por el Cine Variedades a una cuadra del Cristóbal Colón, que
fue robado a punta de pistola, que el vehículo les fue devuelto a principios
del este año a través del Juzgado Primero de Instrucción, que si se
encontraba asegurado, pero no se dio el pago porque hubo un error al
momento de presentar la documentación. Que el vehículo originalmente
tenía placas nacionales, que les fue devuelto sin placas y que creé que las
placas que se encuentran decomisadas son particulares, que ella no presencio
el robo, que el mismo les fue informado a través de los motoristas, que el
vehículo aún no circula y que el vehículo era originalmente rojo y se los
entregaron azul.
La prueba documental consistió en:
Impresiones Mecanizadas de Consultas de Archivos de
Vehículos Robados correspondientes a las placas P259034, P-330455, N-009411, P-305774 y P-228913 las que
este Tribunal considera que las mismas no contienen en
su emisión los requisitos necesarios para ser prueba en un
juicio debido a que carecen de una firma responsable en
su emisión y las mismas solo tienen en original un sello
rectangular de la División de Investigación Criminal del
Departamento de Hurto y Robo de Vehículo, sin que haya
garantía respecto de la fidelidad de la información, por lo
que este Tribunal se abstiene de valorar.
El anticipo de prueba practicado por el Juzgado Décimo
Quinto de Paz de este Distrito Judicial con el objeto de
realizar Reconocimiento en Rueda de Fotografías del
imputado JOSE ANTONIO ALVARADO SOLORZANO
por las testigos ANA CRISTINA MELÉNDEZ DE
MARTIN y LORENA EVELYN RODRIGUEZ DE
RIVAS, este Tribunal considera que el Reconocimiento en
Rueda de Fotografías para ser objeto de análisis debe
poderse vincular a una declaración vertida en juicio o
incorporada mediante su lectura si se ha recibido como
anticipo de prueba, no habiendo comparecido las testigos
a esta audiencia este Tribunal se abstiene de proceder a
valorar dicho reconocimiento
Impresiones Mecanizadas del Departamento de
Informática de la Policía Nacional Civil correspondientes
a las placas P-259034, P-330455, N-009411, P-305774, P228913, P- 357039, P- 361006, P- 361008, P-366976 y P332417, respecto de los cuales este Tribunal se abstiene de
entrar a valorar, en virtud de que dicha documentación
no reúne los requisitos legales para adquirir valor
probatorio en juicio debido a que la misma no posee una
firma responsable de su emisión y autenticidad, además,
hace referencia a ser información del Registro Público de
Vehículos Automotores y estar sellado en original por la
División de Investigación Criminal de Depto. de Inv. de
Robo y Hurto vehículo, lo que violenta las formalidades
en su emisión.
Certificación del Asiento de Cédula de Identidad Personal
a nombre de JOSE ANTONIO ALVARADO
SOLORZANO, con lo que se establece que en la Alcaldía
Municipal de Cuscatancingo aparece en el registro de
ciudadanos la Cédula Número uno- cinco- cero cero
veinticinco mil novecientos ochenta y cinco, extendida el
día diecinueve de febrero de mil novecientos ochenta y
ocho a nombre de JOSE ANTONIO ALVARADO
SOLORZANO, indicándose las mismas generales
expresadas en esta audiencia con excepción de haber
manifestado que nació en Guazapa y según la Cédula
nació en Aguilares ,consta al reverso que se han
entregado dos cédulas de reposición una el diecisiete de
noviembre de mil novecientos noventa y tres y la otra el
seis de noviembre de mil novecientos noventa y seis,
constando además las fotografías utilizadas en cada
emisión.
Certificación de los Expedientes Físicos de los Vehículos
placas P-259034, P-330455, N-009411, P-3305774, P228913, P-357039, P-361006, P-361008, P-366976 y P332417. Con el correspondiente al vehículo placas P259034, se establece que el vehículo clase automóvil marca
NISSAN tipo SENTRA, año 1995, color gris, cinco
asientos, con Chasis Número 3N1BEAB13R-000777,
Motor GA16-734979P, fue inscrito a favor del señor
MILTON ALFREDO DOMINGUEZ PEÑA, mediante
tramite que se inició por solicitud de fecha cuatro de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro , en cuyo
expediente constan agregadas las Pólizas de Importación
de la empresa SAQUIRO S.A DE C.V. Se introdujo
mediante su lectura las certificación de Expediente Físico
del vehículo placas P- 357-039, que se encuentra agregado
del folio 27 al folio 34, del que se extrae que dichas placas
corresponden a un vehículo marca TOYOTA, clase Pick
Up, color blanco, año 1988, de una y media tonelada,
Chasis RN505174113, Motor Número 258659422R que se
encuentra inscrito a nombre de FERNANDO MEJIA
GRANDE. Respecto de este expediente en la descripción
de los hechos se indica que el vehículo placas P-259034,
fue robado y que luego fue inscrito a nombre del
imputado asignándole las placas que le correspondían a
otro vehículo, que son según acusación P-357-039, que tal
como consta en el expediente leído corresponden a un
vehículo diferente, hace constar este Tribunal que al
proceso se encuentran agregadas dos certificaciones de
expedientes físicos correspondientes a vehículos placas P357-039, habiéndose introducido mediante su lectura
únicamente la antes descrita, por lo que es imposible para
el Tribunal entrar a valorar la agregada de folios 168 a
folios 180. Con el Expediente Físico correspondiente al
vehículo placas P-330-455, queda establecido para este
Tribunal que el vehículo marca TOYOTA, clase
Microbus, tipo HIACE, Chasis Número LH114-0021380,
Motor Número 2L3955670, con capota y carrocería
blanca, año mil novecientos noventa y seis, con capacidad
para quince asientos fue inscrito a favor de la señora
ELBA YOLANDA MARTIN HERNÁNDEZ, en enero de
mil novecientos noventa y siete, aparece anexado también
en dicho expediente las pólizas de importación que
amparan la introducción del mencionado automotor,
constando además el reporte de robo de dicho vehículo
firmado por el Sub Inspector Osmin Ovilio Peñate, en su
calidad de Jefe de la Sección de Denuncias, del que se
extrae que dicho vehículo fue robado a inmediaciones de
la Calle a San Antonio Abad a la altura de la Pasarela
Universitaria el día uno de diciembre de mil novecientos
noventa y siete; se incorporo también mediante su lectura
el expediente físico correspondiente al vehículo placa P332417, del que se extrae que dichas placas corresponden
a un vehículo de las mismas características que el
relacionado con placas P-330-455 , siendo diferente
únicamente en lo relativo al color, el cual según consta en
Escritura Pública número cuarenta y dos del Libro
Número veinte del Protocolo del Notario DARIO
VILLALTA BALDOVINOS que el día dieciséis de
diciembre de mil novecientos noventa y siete el señor
JOSE ANTONIO ALVARADO SOLORZANO vende
dicho vehículo al señor VICTOR MANUEL ESCOBAR
QUEZADA, que el vehículo descrito corresponde a las
características pero presente el color azul, que la cédula
utilizadas por el señor Alvarado Solorzano es la unocinco - cero cero veinticinco mil novecientos ochenta y
cinco, extendida en Cuscatancingo el día seis de diciembre
de mil novecientos noventa y seis, cédula que coincide con
la antes relacionada como perteneciente al procesado y en
la que se hace referencia que la misma es una reposición
de la cédula original extendida el día diecinueve de
febrero de mil novecientos ochenta y ocho, apareciendo en
dicha cédula la misma fotografía que consta en la Ficha
de Asiento de Cédula. Con relación a expediente físico
correspondiente al vehículo placas N- 009411 se establece
que dichas placas corresponden a un vehículo Rústico,
marca TOYOTA LAND CRUISER, modelo mil
novecientos noventa y uno, Motor Número: 22R 3236884
Chasis Número RJ7O 0006339, color rojo, el cual
originalmente circuló con las placas P-175840, que
perteneció al Ministerio de Planificación y Coordinación
del Desarrollo Económico y Social y posteriormente paso
a ser propiedad de del Ministerio de Relaciones
Exteriores. No se introdujo mediante su lectura ningún
expediente físico relativo a vehículo placas P-366-976, no
obstante que en la acusación indican que se constató
documentación mecanizada que establece que no
corresponden a dicho vehículo se introdujo mediante su
lectura la documentación correspondiente al vehículo
placas P-305-774, la cual tiene la razón de apertura y hace
referencia a 15 Fs. de los cuales solo se encuentran
agregados 14 fs. rubricados en original pero sin sello la
mayoría de éstos encontrándose sellados únicamente la
póliza de importación a favor de la GENERAL DE
EQUIPOS por lo que no es posible para este Tribunal
entrar a valorar dicho elemento probatorio por carecer
de las formalidades de ley. Se agrego la certificación del
expediente físico del vehículo placas P-361006 del que
consta que es un vehículo tipo Pick Up, marca MAZDA,
Chasis UFX063266842, Motor Número F6410135, color
rojo, año mil novecientos noventa y seis, propiedad de
JOSE ANTONIO ALVARADO SOLORZANO, fue
vendido ante los oficio del Notario ERNESTO
GODOFREDO ZETINO, el día tres de marzo de mil
novecientos noventa y ocho al señor JUAN ANTONIO
PORTILLO HERNÁNDEZ, documento que no obstante
aparecer compareciendo ante un Notario y aparecer
fotocopia dentro de la certificación de la misma cédula
relacionada con anterioridad no es posible contrastarlo
con ningún expediente. Con relación la expediente físico
correspondiente al vehículo placas P-228-913, del que se
extrae que dichas placas corresponden a un vehículo
marca NISSAN SENTRA, tipo automovil, año mil
novecientos noventa y dos, Chasis NC7455290, Motor
Número GA16-942527L, color negro, propiedad de
MIGUEL ANGEL RIVERA SOLORZANO, el cual fue
introducido mediante franquicia presidencial del
Licenciado ALFREDO CRISTIANI dicho vehículo según
acusación fue robado el día cinco de enero de mil
novecientos noventa y ocho y según el mismo libelo
acusatorio fue registrado a favor del imputado el dieciséis
de enero del mismo año asignándose las placas P-361-008,
sin embargo, no se introdujo mediante lectura ningún
expediente físico en relación a dicho automotor .
Se introdujo mediante su lectura las certificaciones de la
replica de impresión de las Tarjetas de Circulación
correspondientes a los vehículos placas P-366976, P-357039 y P-361008, de los que se extrae que aparecen
registradas las mismas características correspondientes a
los vehículos N-009411, P-259-034 y P-228-913, con
excepción de que en el primero y en el tercer vehículo se
había modificado el año del "91" al "92" y del "92" al
"94" respectivamente todos presentan cambio de color de
rojo a azul, de gris a verde y de negro a rojo
respectivamente y además el tercer vehículo en el número
de chasis presente un cero de mas en el expediente
original. Con la Tarjeta de Circulación del vehículo
placas P-366-976 se establece exactamente lo mismo que
en la replica de la Tarjeta de Circulación.
PRUEBA PERICIAL
<Análisis físico Químico realizado en el vehículo placas P332-417, marca TOYOTA, clase microbus, año mil
novecientos noventa y seis , del que se concluye que los
número de serie de chasis y motor son originales, en tanto
que el color original del vehículo es blanco, que la
secuencia de colores en los fragmentos de pintura son
gris, blanco, azul.
<Análisis para determinar autenticidad del soporte de la
Tarjeta de Circulación correspondiente al vehículo placas
P-332-417, del que se concluye que el soporte, es decir el
papel de la Tarjeta de Circulación es autentico.
PRUEBA DE DESCARGO
Se recibió la declaración del Ingeniero MARIO
ALFREDO BARATA CASTRO, quien manifestó que en
el periodo comprendido entre mil novecientos noventa y
siete y mil novecientos noventa y nueve en que fungió
como Director del Registro Público de Vehículos, que si
tuvo conocimiento que hubo algunos casos de fraude, que
eran muy difícil determinar para ellos cuando un
documento se encontraba viciado de falsedad, que para
hacer cambios en la base de datos era necesario que lo
hiciera una persona que tuviera acceso al sistema, que el
imputado nunca trabajo en la Dirección, explicó que el
expediente físico debía contener toda la historia de un
vehículo desde que entraba al país hasta su último
cambio, que hay documentos imprescindibles si es primer
registro debe tener la Cédula de Identidad Personal, el
NIT del propietario y solicitud de tramite, si es cambio de
propietario debe tener los documentos antes relacionados
de ambos (comprador y vendedor), mas el documento de
traspaso. Que dicho tramite podía hacerse personalmente
o a través de Casa Tramitadora las que tenían un número
dentro de la Dirección para identificarlas, que para
cambiar los datos de una Tarjeta de Circulación era
necesario en Jurídica y Computo, mencionó como
personas que tenían acceso a la Base de Datos a los
señores VICTOR RODAS, AGUIRRE AMAYA, y al Jefe
del Jurídico, que si efectivamente se detectaron
anormalidades en el Departamento de Computo, Jurídico
e Informática.
En cuanto a la prueba documental ofertada por la parte
de la defensa en lo pertinente que se incorporo mediante
su lectura este Tribunal extrae que dentro del expediente
se presentó un informe de peritos juramentados en apoyo
a la Fiscal del caso en el que se menciona el vehículo
placas P-361-008, que en la acusación contra RAFAEL
ALFONSO AGUIRRE AMAYA se le atribuyeron los
ilícitos de Encubrimiento en los delitos de Robo y Hurto
Agravado de diferentes vehículos, de Encubrimiento en
ilícitos relativos a la defraudación de la Renta de
Aduanas, Falsedad Ideológica, Infidelidad en la Custodia
de Registros o Documentos Públicos. Que en la misma
acusación se vincula al señor Aguirre Amaya con el
procesado JOSE ANTONIO ALVARADO
SOLORZANO. Finalmente aparece un informe de placas
entregadas particulares que no presenta ninguna firme ni
sello responsable en su emisión.
De todo lo antes relacionado este Tribunal hace las
siguientes consideraciones:
Que este Tribunal no puede proceder a valorar toda
aquella prueba documental que no ha sido emitida de
conformidad a la Ley y de por la autoridad
correspondiente, por lo que este Tribunal se abstiene de
hacer mas comentarios al respecto.
Que las Tarjetas de Circulación constituyen de
conformidad a la Ley un documento autentico, el Código
de Procedimientos Civiles clasifica la Prueba
Instrumental en Documentos Públicos Art. 255,
Documentos Auténticos Art. 260 y Documentos Privados
Art. 262. Como Documentos Públicos reconoce a los que
son emanados por personas autorizadas por la Ley para
cartular; por Documentos Privados a los hechos por
personas particulares o por Funcionarios Públicos en
actos que no son su oficio, por lo que las Tarjetas de
Circulación solo puede adecuarse a los previstos en el Art.
260 numeral 1 que indica que son: "los expedidos por los
Funcionarios que ejercen un cargo por autoridad publica
en lo que se refiere al ejercicio de sus funciones".
Que con la prueba presentada no se ha acreditado
fehacientemente los ilícitos de Robo, pues los documentos
no revestían los elementos formales que garantizaran su
fidelidad, con la excepción del relativo al vehículo placas
P-330-455, del cual en el expediente físico debidamente
certificado si consta el reporte de robo.
Que en la acusación presentada solo se hace referencia a
dos Escrituras de Compra Venta , una ante los oficios del
Notario Darío Villalta Baldovinos y otra ante los oficios
del Notario Ernesto Godofredo Zetino, de estas Escrituras
solo la realizada ante los oficios del Notario Villalta
Baldovinos, puede ser analizada con relación a un
documento fidedigno que nos determine que el objeto
transferido pertenecía a una persona diferente y además
que había sido objeto de ciertas alteraciones.
La irregularidad en la emisión de la certificación del
expediente físico del vehículo placas P-305-774,
imposibilita a este Tribunal para tener por acreditado
que el vehículo que le fuera vendido al Doctor JUAN
ANTONIO PORTILLO HERNÁNDEZ pertenecía
originalmente a otra persona y que había sido objeto de
alguna alteración.
En el interrogatorio de testigos concretamente al
realizado a las testigos NUBIA DALILA HENRIQUEZ y
CAROLINA DEL SOCORRO DE TEVEZ la
representación fiscal no acreditó en que calidad realmente
comparecían las mismas, en cuanto a la testigo Henríquez
solo puede saber el Tribunal que trabajaba para una
Aseguradora pero nunca se mencionó el nombre de la
misma; y en cuanto a la testigo de Tevez aún cuando se
afirmó en los alegatos que era la Representante Legal del
Ministerio de Relaciones Exteriores esto no se acreditó
formalmente, además ambas testigos lo son de referencia
en cuanto a los ilícitos de robo y la información que
introdujeron en sus deposiciones no da mayores
elementos de juicio.
Los Reconocimientos en Rueda de Fotografías como ya se
afirmó anteriormente no pueden valorarse aún cuando se
han recibido como anticipo de prueba, porque no hay
ninguna declaración que les sirva de soporte.
Por todo lo anterior este Tribunal de todos los delitos
acusados sólo puede tener por acreditada la participación
del imputado JOSE ANTONIO ALVARADO
SOLORZANO en el ilícito de Encubrimiento relacionado
al vehículo placas P-330-455, perteneciente a la Señora
ELBA YOLANDA MARTIN HERNANDEZ, en razón en
que se ha acreditado fehacientemente mediante la
certificación del expediente físico la priopiedad y
características del vehículo en referencia, consta además
en la misma que el vehículo fue objeto de robo el día uno
de diciembre de mil novecientos noventa y siete a
inmediaciones de la Calle San Antonio Abad a la altura
de la Pasarela Universitaria, con el expediente físico del
vehículo placas P-332-417, se establece que el mismo
vehículo ( es decir, el vehículo con idénticas
características al del P-330-445 ) fue vendido mediante
Escritura Pública número cuarenta y dos ante los oficios
del Notario Darío Villalta Baldovinos, por el imputado al
señor VICTOR MANUEL ESCOBAR QUEZADA siendo
diferente únicamente en las placas y el color,
considerando este Tribunal que habiendo transcurrido
únicamente quince días entre la sustracción violenta y el
traspaso mediando entre tanto una inscripción a nombre
del imputado, cambio de placa y cambio de color es
imposible que el imputado desconociera la ilícita
procedencia del referido autormotor; al hacer el traspaso
el cambio de placa y cambio de color se realiza se realiza
a criterio de este Tribunal la conducta descrita en el
numeral segundo del Art. 308 que bajo el acápite de
ENCUBRIMIENTO regula la normativa penal vigente,
en cuanto a los otros ilícitos acusados con la prueba
relacionada puede tener este Tribunal la probabilidad de
que el imputado haya participado en los mismos, pero es
imposible declarar con certeza dicha participación.
ELEMENTOS DESCRIPTIVOS DEL TIPO PENAL DE
CADA UNO DE LOS DELITOS IMPUTADOS
Previo al análisis de los elementos descriptivos
correspondientes a los ilícitos acusados, se señala, que en el
desarrollo de la vista pública, se hizo la advertencia de oficio,
de la posible modificación de la calificación jurídica de los
distintos delitos acusados, en atención al principio de que
debe de aplicarse retroactiva o ultractivamente la ley más
favorable al imputado, ya que todos los ilícitos acusados
fueron cometidos en la época de vigencia del Codigo Penal
anterior, es decir antes del veinte de abril de mil novecientos
noventa y ocho, que es la fecha de entrada en vigencia del
actual Código Penal.
El imputado ha sido acusado de diferentes delitos cometidos
en distinto tiempo y en contra de diferentes personas. A
efecto de lograr mayor celeridad al analisar los hechos
imputados se procederá a agrupar los que son subsumibles en
los mismos tipos de delito.
ENCUBRIMIENTO: (Artículo 308 No. 2 del Código Penal).
Al imputado JOSE ANTONIO ALVARADO SOLORZANO,
se le ha acusado que en diferentes fechas ha registrado de
manera irregular a su nombre, en el registro de vehículos de
la Policía Nacional Civil, cinco vehículos cuyas
características ya están relacionadas en ésta sentencia, que
días antes habían sido robados a sus legítimos propietarios,
esos hechos han sido calificados como "Encubrimiento" por
ser subsumibles en el tipo descrito en el Artículo 308 del
Código Penal, numerales 1 y 2. Normativa que entró en
vigencia con posterioridad a la realización de los hechos, pero
que describe los mismos hechos fácticos que establecía el
Artículo 471 del Código Penal derogado, inciso primero, bajo
el epígrafe "Encubrimiento Real", y ambos tienen la misma
sanción penal, razón por la que se calificarán de acuerdo a la
normativa vigente.
USO DE DOCUMENTOS FALSOS: (Artículo 322
Código Penal Derogado)
Por haber usado tarjetas de circulación con contenido falso, al
comparecer a vender dos de los vehículos antes mencionados
y supuestamente robados, cuyas características ya han sido
descritas en ésta sentencia y que se refieren al que se le
vendió al Doctor JUAN ANTONIO PORTILLO
HERNANDEZ, y al Señor VICTOR MANUEL ESCOBAR
QUEZADA respectivamente, se le imputa el delito de Uso de
Documentos Falsos, siendo importante señalar que en el Auto
de Apertura a Juicio se tipificó de acuerdo al Artículo 287 del
Código Penal vigente, pero que por haber ocurrido los hechos
antes del veinte de abril del año de mil novecientos noventa y
ocho y por serle más favorable al reo, la normativa vigente en
la época que se cometió el ilícito, tanto por los elementos del
tipo como por la pena mínima aplicable, lo correcto es
aplicarle el Artículo 322 del Código Penal de mil novecientos
setenta y tres, hoy derogado.
ESTAFA: (Art. 242 en relación con el 243 No. 1º., del
Código Penal Derogado).
Por haber comparecido el imputado a vender un vehículo
propiedad del Señor CARLOS ALBERTO OSWALDO
ARGUELLO, al Señor JUAN ANTONIO PORTILLO
HERNANDEZ, dándo a entender fálsamente que era propio,
se le acusó de Estafa de acuerdo al Artículo 215 del Código
Penal vigente, sin embargo por haber sido cometidos los
hechos con anterioridad al veinte de abril de mil novecientos
noventa y ocho, y siéndole más favorable por tener una
sanción mínima menor le es aplicable el Artículo 242 del
Código Penal derogado, ya que el Artículo 215 sanciona la
Estafa con prisión de dos a cinco años y el Artículo 242 del
Código Penal anterior lo sanciona con prisión de uno a cinco
años.
ELEMENTOS DEL TIPO DEL DELITO DE
ENCUBRIMIENTO:
El Artículo 471 del Código Penal derogado en su inciso
primero establecía el que con conocimiento de haberse
perpetrado un delito y sin concierto previo, ayudare al autor o
complice a suprimir, ocultar o alterar de cualquier manera las
pruebas o los efectos que del mismo provienen o los
instrumentos con los que se ejecutó será sancionado con
prisión de seis meses a tres años. El Artículo 308 del Código
Penal vigente establece: "Será sancionado con prisión de seis
meses a tres años el que con conocimiento de haberse
perpetrado un delito y sin concierto previo, cometiere alguno
de los hechos siguientes: ...2) Procurare o ayudare a alguien a
obtener la desaparición , ocultamiento o alteración de los
rastros, pruebas o instrumentos del delito...", de lo que se
deduce que en la parte transcrita del actual 308 No. 2º, Pn., es
igual a la descripción del Artículo 470 del Código ya
derogado, igualdad que se dá también en la sanción, el
Artículo del Código Penal vigente (308 No., 2º. Pn.) razón
por la cual se aplicará el Código vigente.
BIEN JURIDICO PROTEGIDO:
El bién jurídico protegido es la administración de justicia ya
que la desviación punible legalmente definida pone
obstaculos y trabas al correcto ejercicio de la función
jurisdiccional en su aspecto de investigar, perseguir y
reprimir los hechos delictivos.
SUJETOS:
No hay especialidades en cuanto al sujeto activo, el cual
puede ser cualquier persona, aunque en el inciso final del
Artículo analizado se declaran excentos de pena para los
casos del numeral primero y segundo del mismo precepto a
quienes tienen relación de parentesco o de afectividad con el
autor del delito, circunstancia que éste Tribunal no entra a
valorar por no existir elementos que demuestren tal
circunstancia.
CONDUCTA TIPICA:
La característica esencial del delito de Encubrimiento, es la
de ser un delito de referencia, pués para que se cometa es
necesaria la previa existencia de un delito, del que el
encubridor tiene que tener conocimiento, es decir que debe
saber los hechos ilícitos que se han realizado y que de manera
general entienda que estan prohibidos por el ordenamiento
jurídico, sin que le sea exigible que conozca su correcta
valoración jurídica o tipificación, siempre por supuesto que
éste conocimiento no provenga de un concierto previo a la
Comisión del Delito, ya que entonces no sería un encubridor,
sino un auténtico partícipe. En el numeral dos, que es el
aplicable al hecho fáctico descrito en la Acusación, se castiga
tanto hacer desaparecer, ocultar o alterar directamente rastros,
pruebas o instrumentos del delito, bién porque hayan servido
a su comisión o porque sean consecuencia del mismo. Es
igualmente punible que con éste comportamiento se quiera
ocultar la existencia del delito o la responsabilidad de alguien
en el mismo. En el caso que nos ocupa, tal como se ha
analizado al valorar la prueba de cargo, solamente respecto al
hecho ocurrido el uno de diciembre de mil novecientos
noventa y siete, fecha en que fue robado el vehículo placas P330-455, propiedad de la Señora ELBA YOLANDA
MARTIN HERNANDEZ, se ha logrado demostrar la previa
existencia de un hecho típico, antijurídico y culpable,
definido en el Código Penal como delito y sólo en este caso
se ha demostrado la existencia de circunstancias que permiten
inferir que el imputado conocía esa previa existencia del
delito de Robo del vehículo que registró ilícitamente a su
nombre. La acción realizada por el imputado al alterar el
registro verdadero del vehículo propiedad de la Señora ELBA
YOLANDA MARTINEZ HERNANDEZ, y ponerlo como
propio es un acto claro de desaparición, ocultamiento y
alteración de pruebas que demuestran la verdadera propiedad
del vehículo y su conducta encuadra perfectamente en la
descripción fáctica del Artículo que se está analizando en su
numeral dos.
En los restantes hechos, es decir respecto al Robo de los otros
cuatro vehículos objeto de la imputación, no se pudo
establecer, tal como se ha analizado en esta sentencia al
valorar la prueba desfilada en la vista pública, que dichos
vehículos fueron robados y que el imputado tuvo
conocimiento de tal situación, por lo cual respecto a tales
hechos éste Tribunal no ha podido establecer elementos
fundamentales del tipo, siendo procedente absolver al
imputado respecto a ellos por no haberse establecido los
elementos objetivos del tipo.
TIPO SUBJETIVO:
La exigencia de conocimiento en el encubridor de la previa
comisión del delito, aún cuando éste debe haberse cometido
sin concierto previo, hace que sólo con dolo directo se pueda
cometer ésta hipótesis fáctica. En el presente caso todas las
circunstancias analizadas y valoradas para determinar que el
imputado conocía la ilícita procedencia del vehículo que
registro a su nombre permiten fundamentar que actuó con
conocimiento, que su conducta creaba un riesgo
jurídicamente desaprobado, y que no obstante
voluntariamente realizó la conducta subsumible en el tipo
penal analizado, lo que es una manifestación de su volutad y
está sujeta a su control como persona.
ANTIJURICIDAD:
No existen causas de justificación que excluyan de
responsabilidad al imputado, por lo que su comportamiento
es contrario al ordenamiento jurídico.
CULPABILIDAD:
Habiéndose establecido que el imputado cometió un hecho
típico y antijurídico, pasamos a analizar si concurren
requisitos para responsabilizarlo por ello. Estos requisitos
son: a) Imputabilidad o capacidad de culpabilidad. Este
término comprende los supuestos que se refieren a su
madurez psíquica y a la capacidad que tuvo para motivarse
por la norma, ( edad, ausencia de enfermedad mental, etc. ).
Es evidente que el imputado posee el grado de desarrollo,
tanto físico como psíquico suficiente para ser motivado
racionalmente por la norma penal que prohibe el
ENCUBRIMIENTO a que se refiere el Artículo 308 numeral
segundo del Código Penal, ya que el imputado tiene treinta y
un años cumplidos, ha estudiado hasta octavo grado y es
mecánico automotríz, además al comunicarse con el Tribunal
al hacerle el interrogatorio de identificación, habló de manera
racional y coherente y fue pronto en recordar las
circunstancias relacionadas a dicho interrogatorio y claro al
expresarse ; b) El conocimiento de la antijuricidad del
hecho cometido: La norma penal solo puede motivar a la
persona en la medida en que ésta pueda comprender a
grandes rasgos el contenido de sus prohibiciones. Este
Tribunal tiene la certeza que el enjuiciado tuvo la capacidad
de conocer que su conducta realizada está prohibida por la
ley, cualquier ciudadano con uso de razón normal, con
cultura normal sabe que robar es delito y sabe que ir a
registrar como propio lo que es ajeno es algo contrario al
ordenamiento jurídico, ya que el imputado posee la cultura, el
sentido común y la racionalidad de una persona normal y por
lo tanto con conocimiento del hecho que cometió; c) La
exigibilidad de un comportamiento distinto. La ley no
exige comportamientos imposibles, y en el hecho que nos
ocupa se ha establecido que no existió ningún obstáculo real
que volviera imposible un comportamiento lícito, distinto del
realizado. Por lo tanto el imputado JOSE ANTONIO
ALVARDO SOLORZANO, es culpable del delito de
ENCUBRIMIENTO, descrito en el Artículo 308 numeral 2
del Código Penal, por lo que es procedente imponerle la
sanción respectiva.
USO DE DOCUMENTOS FALSOS:
Como ya se ha expresado en ésta sentencia, al imputado se le
ha acusado de haber cometido en diferentes fechas ilícitos
similares, todos ellos cometidos en relación a supuestos robos
de vehículos, ya que al imputado se le ha acusado de haber
cometido encubrimiento, delito que ya fue analizado; también
se le ha acusado por utilizar las tarjetas de circulación
supuestamente falsas en cuanto a su contenido, de uso de
documentos falsos.
La normativa aplicable como ya se dijo es la establecida en el
Artículo 322 del Código derogado, por ser la más favorable al
reo, tanto por los elementos típicos que conforman tal figura,
como por la sanción mínima que contempla. En el Artículo
322 Pn., se contempla únicamente instrumentos públicos o
privados; y la penalidad va de uno a cinco años. El Código
vigente en el Artículo 287 se refiere también a los
documentos auténticos y está sancionado con prisión de tres a
cinco años. Por lo tanto es claro que el tipo amplía su campo
al abarcar los documentos auténticos; y endurece la pena al
subir su mínimo de uno a tres años, en consecuencia se
aplicará el Artículo 322 del Código Penal derogado, ya que es
la normativa más favorable al reo
El hecho fáctico acusado es haber utilizado tarjetas de
circulación falsas en su contenido, tales instrumentos de
acuerdo al Artículo 260 numeral primero del Código Procesal
Civil, son instrumentos auténticos ya que éstos son los
expedidos por los funcionarios que ejercen un cargo por
autoridad pública en lo que se refiere al ejercicio de sus
funciones. La tarjeta de circulación se extiende por
funcionarios del Ministerio de Hacienda, Dirección General
de Impuestos Internos; del Vice Ministerio de Transporte,
Dirección General de Tránsito y Registro Fiscal de
Vehículos, es decir que es expedida por funcionario que
ejerce cargo por autoridad pública en el ejercicio de sus
funciones.
Habida cuenta que la acusación consiste en que el imputado
usó tarjetas de circulación, a sabiendas de la Falsedad de su
contenido, con el objeto de vender o traspasar ilícitamente la
propiedad del vehículo que le fue vendido al Doctor JUAN
ANTONIO PORTILLO HERNANDEZ, así como también al
vender el vehículo con tarjeta de circulación falsificada en su
contenido al Señor VICTOR MANUEL ESCOBAR
QUEZADA, de acuerdo a tal relación fáctica, el documento
utilizado en el ilícito fue un documento auténtico y el
Artículo 322 ya relacionado, establece únicamente el uso de
documentos públicos y privados, siendo el criterio expresado
por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia, en la resolución que aparece en la Revista de
Derecho Constitucional número veintitrés, de abril y junio del
año de mil novecientos noventa y siete, con número
HSO52G96.97, que dice: Que los documentos auténticos no
se encuentran contenidos dentro de los documentos
plasmados en el Artículo 322 Pn., en el cual sólo mencionan
los documentos públicos y privados, excluyendo de ésta
manera a los auténticos; que de acuerdo al Artículo 1 del
Código Penal correspondiente (derogado), nadie podrá ser
sancionado por hechos que la ley penal no haya previsto en
forma precisa e inequívoca como punibles, ni podrá ser
sometido a penas o a medidas de seguridad que ella no haya
establecido previamente (El mismo principio de legalidad
está expresado en el actual Artículo primero del Código Penal
vigente). Además el Artículo 15 de la Constitución establece
que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes
promulgadas con anterioridad al hecho de que se trate, y por
los tribunales que previamente haya establecido la ley. De lo
anterior se colige que no se puede sancionar a una persona
por un hecho que no está tipíficado como delito por el
ordenamiento jurídico. Agrega la sentencia que en el Artículo
316 y 318 del Código Penal, sí se mencionan los documentos
auténticos, razonando la Sala de lo Constitucional que por ese
hecho al no incluirse dicha clase de documentos en el
Artículo 322 CPn., no lo hizo equiparándolo al público, como
lo hace el Artículo 1570 del Código Civil, y agrega en su
razonamiento dicha Sala que el Artículo 4 CPn., excluye la
analogía como forma de aplicar la ley penal; por lo que si el
legislador no lo ha incluido dentro de la conducta prohibida y
sancionada, no puede el juzgador sancionar una conducta por
aplicación analógica de la ley penal. Este Tribunal de
Sentencia se adhiere al criterio expuesto por la Sala de lo
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en la
resolución comentada, por lo tanto declara atípica la
imputación de uso de documentos falsos, siendo procedente
absolver al imputado por los delitos de Uso de Documentos
Falsos.
ELEMENTOS DESCRIPTIVOS DEL DELITO DE
ESTAFA.
ACCIÓN:
El hecho que el imputado JOSE ALVARADO
SOLORZANO haya comparecido el día tres de marzo de mil
novecientos noventa y ocho, ante los oficios del Notario
ERNESTO GODOFREDO SETINO, afirmando ser dueño y
actual poseedor, de un vehículo de características ya
relacionadas en ésta sentencia y de placas número P-361-006,
y habiendo procedido a venderselo en escritura pública al
Señor JUAN ANTONIO PORTILLO HERNANDEZ, por el
precio de sesenta y nueve mil colones, y de haberse válido de
ardid o engaño para realizar tal transacción, es una
manifestación de su personalidad sujeta a su control como
persona, y que con tal conducta creó un riesgo jurídicamente
desaprobado.
TIPICIDAD:
Tipicidad es la característica de subsunción de una conducta
efectivamente realizada en una descripción típica
determinada. Al Tribunal corresponde comprobar la tipicidad
en el hecho investigado comparando la conducta particular y
concreta con la individualización típica para ver si se adecua
o no a la misma.
En virtud de que el hecho se cometió el tres de marzo de mil
novecientos noventa y ocho se le debe de aplicar la ley
vigente en ese tiempo (Artículo 242 CPn, en relación con el
Artículo 243 No. 1º., del mismo Código) en virtud de que la
sanción aplicable, según dicha legislación va de uno a cinco
años de prisión y en la legislación actual va de dos a cinco
años de prisión.
El Artículo 242 del Código Penal en su prmer inciso
establece: El que obtenga para sí o para otro un provecho
injusto, en perjuicio ajeno, mediante ardid o cualquier medio
de engañar o sorprender la buena fé, será sancionado con
prisión de uno a cinco años si la defraudación excediere de
veinte colones. El Artículo 243 del mismo Código establece
que se considerará Estafa la defraudación cometida por los
medios siguientes:
1. Venta...de cosa ajena, afirmando o dándo a entender que es propia.
En el desarrollo de la vista pública no se logró establecer con
la actividad probatoria de cargo introducida, que el vehículo
que el imputado le vendió al Señor Juan Antonio Portillo
Hernández no era de su propiedad.
Lo que un Juez o Tribunal comprueba y declara como verdadero, por
ejemplo que Roberto N., ha ( o no ha) cometido culpablemente tal hecho
denotado por la ley como delito, es una proposición que puede ser
descompuesta a su vez en dos proposiciones (o juicios): una fáctica de hecho
y la otra jurídica o de derecho. La primera es Roberto N., ha cometido
culpablemente tal hecho; la segunda es que tal hecho está denotado por la
ley como delito. Ambas proposiciones pueden llamarse "empíricas" o
"cognoscitivas", en el sentido de que es predicable su verdad o su falsedad
conforme a la investigación empírica. Precisamente, la verdad de la primera
es una verdad fáctica, en cuanto es comprobable a través de la prueba del
acaecimiento del hecho y de su imputación al sujeto incriminado, son los
hechos ocurridos en la realidad. Si no se han demostrado a través de
elementos de prueba objetivos, legales, relevantes y pertinentes los hechos
ocurridos en la realidad, no se debe entrar a analizar los enunciados
normativos que califican al hecho como delito, por lo tanto al no haberse
incorporado legalmente al proceso los datos objetivos capaces de producir
un conocimiento cierto o probable acerca de el extremo de la imputación
delictiva, que el carro vendido por el imputado al Señor Juan Antonio
Portillo Hernández, era cosa ajena que se dio a entender que era propia del
autor, no se cumplen los elementos objetivos del tipo penal y por lo tanto es
inoficioso continuar analizando los demás elementos del tipo y es
procedente en consecuencia absolver al imputado José Antonio Alvarado
Solorzano del delito de Estafa.
FUNDAMENTACION DE LA PENA
Se tiene como principio rector y orientador para la imposición de la
pena el Art. 27 de la Constitución de la República, de donde se extrae que la
pena tiene fines tanto generales como específicos, no orientados al castigo
como venganza, sino como objetivos de corrección y educación, que puede
permitir formar hábitos de trabajo para readaptar al penado y lograr su
reinserción en la sociedad, dicho en otras palabras, la pena busca objetivos
que incidan en la persona del penado logrando su readaptación a la sociedad
y a su familia, así como prevenir la comisión de delitos. De esta forma la
pena debe graduarse de manera proporcional a la gravedad del hecho
realizado e imponerse cuando sea necesario. Olvidar estas ideas es
desnaturalizar los fines de la pena, que debe tomarse en un Estado
democrático de derecho, que tiene como origen y fin la persona humana a la
cual debe asegurarse el goce de los derechos para lograr el bienestar y la
justicia. Dicho lo anterior, se procede de manera concreta a la determinación
de la pena, en atención al Art. 63 del Código Penal, así:
ADECUACIÓN DE LA PENA
Sanción Aplicable: De conformidad con el Artículo 308 del Código Penal,
la sanción aplicable por el delito de ENCUBRIMIENTO, está sancionado
con SEIS MESES A TRES AÑOS DE PRISIÓN. Para la correcta
adecuación de la pena, se debe considerar lo establecido en los artículos 62,
63 y 64, todos del Código Penal, los cuales se entran a considerar de la
manera siguiente: a) Respecto al daño causado y el bien jurídico tutelado,
es un hecho que atenta contra la ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, al
impedir o entorpecer en distintas formas tal como lo establece el tipo penal
la investigación de hechos delictivos ya perpetrados anteriormente, en los
cuales no tiene participación en ninguna forma el imputado, por lo tanto se
considera que el delito de ENCUBRIMIENTO es autónomo; y habiéndose
dado específicamente en el presente caso como hecho anterior al
encubrimiento, el delito de robo del vehículo automotor, tal como se ha
relacionado en los hechos probados de lo que tenía conocimiento el
imputado, ya que el señor JOSÉ ANTONIO ALVARADO SOLÓRZANO,
compareció ante el Notario DARÍO VILLALTA BALDOVINOS el día
dieciséis de diciembre de mil novecientos noventa y siete, juntamente con el
señor VÍCTOR MANUEL ESCOBAR QUEZADA, a otorgar una
compraventa de un vehículo; que en dicha escritura se hizo constar que el
señor ALVARADO SOLÓRZANO era dueño y actual poseedor de un
vehículo Placas particulares número tres tres dos cuatro uno siete, marca
TOYOTA, Clase MICROBÚS, tipo Hi ace, año 1996, número de motor dos
L-tres nueve cinco cinco seis siete cero, COLOR azul, quince asientos,
CHASIS y VIN números LH uno uno cuatro-cero cero dos uno tres ocho
cero; que dicho vehículo se lo vendía por la cantidad de NOVENTA MIL
COLONES al señor VÍCTOR MANUEL ESCOBAR QUEZADA, el cual le
fue entregado materialmente junto con sus llaves y respectiva tarjeta de
circulación, haciéndole la tradición del dominio, posesión y demás derechos
de dicho vehículo. Que consta en el proceso que el mismo vehículo tiene
expediente físico en el Registro de Vehículos Automotores, a nombre de la
señora ELBA YOLANDA MARTÍN HERNÁNDEZ, con la placa particular
trescientos treinta mil cuatrocientos cincuenta y cinco, con las mismas
características antes relacionadas, excepto el color ya que éste estaba
registrado como BLANCO, y al no haber justificado la adquisición en
forma legal del vehículo del cual compareció a traspasar a la parte afectada,
se establece que éste tenía conocimiento de la procedencia ilícita de dicho
vehículo, que tal actitud demostrada por el imputado es considerada un
hecho de gran trascendencia en la administración de justicia; ya que el haber
cambiado el número de placas y color original del vehículo, obstaculiza la
investigación del delito que se ha dado antes del encubrimiento. Lo que
incide directamente en la administración de justicia y en el patrimonio de los
sujetos pasivos que se ven afectados en este tipo de delitos. b) Los motivos
que llevaron a cometer el hecho delictivo, se ha establecido que era
obtener un provecho económico al traspasar el vehículo, que tal como se ha
establecido no tenía legalmente a favor del imputado el origen de su
procedencia, por no constar en el expediente físico del Registro de
Vehículos. c) Que la acción ejercida por el señor JOSÉ ANTONIO
ALVARADO SOLÓRZANO, éste tenía pleno conocimiento y conciencia
del ilícito penal, ya que al no contar con un expediente físico que
determinara el origen o procedencia del vehículo y la forma de cómo él
mismo lo obtenía y no haberse justificado en vista pública, se ha establecido
que conocía el ilícito de su proceder; d) Así también es de tomarse en
cuenta los elementos personales del imputado quien manifestó ser una
persona de treinta y un años de edad, mecánico automotriz, con estudios
de octavo grado; por lo que es una persona con madurez física y mental
esto a unado a su oficio de mecánico de lo cual se deduce que conoce que la
alteración de las características de un vehículo en la forma en que se han
relacionado en los hechos probados, es un hecho ilícito; e) Como
circunstancias atenuantes y agravantes generales no se han establecido
ninguna en la presente audiencia de la vista pública.
Por lo que tomando en cuenta lo antes relacionado este Tribunal estima que
al señor JOSÉ ANTONIO ALVARADO SOLÓRZANO, por ser autor
directo y responsable del delito de ENCUBRIMIENTO, en el vehículo
placas originales P-330455; habiéndose delimitado el mínimo y el máximo a
imponer en el delito antes mencionado, le es imponible una sanción de
TRES AÑOS DE PRISIÓN.
RESPONSABILIDAD CIVIL
En cuanto a la responsabilidad Civil, la representación fiscal en la acusación
solicitó que se pronunciara este Tribunal al respecto; pero en la presente
Vista Pública, no la solicitó para que se pronunciara sobre dicha acción civil,
en cuanto a daños y perjuicios ocasionados; y no habiéndose establecido en
la presente vista pública los daños, la cuantía de los mismos para tener un
parámetro para establecerlos. Así como es de tomarse en cuenta que el bien
jurídico tutelado en este tipo de delitos es la Administración Pública, por lo
que este Tribunal considera que no es procedente pronunciarse al respecto,
ABSOLVIENDO DE TODA RESPONSABILIDAD CIVIL al imputado
JOSÉ ANTONIO ALVARADO SOLÓRZANO.
COSTAS PROCESALES
En cuanto a las Costas Procesales, el artículo ciento ochenta y uno de la
Constitución de la República establece que la Administración de Justicia es
gratuita, por lo que las mismas correrán a cargo del Estado.
POR TANTO:
Por lo que por lo antes expuesto y de conformidad con los Artículos 11,12, y
181 de la Constitución de la República; Artículos 1, 2, 3, 4, 5, 13, 18, 19, 33,
44, 45 número 5°, 46 número 1°, 57, 58 número 1°, 62, 63 número 3°, 64,
305, 308 numeral 2, del Código Penal, Artículos 1, 2, 3, 4, 9, 10, 15, 19
número 1°, 42, al 47, 87, 88, 121, 130, 162, 173, 174, 175, 176, 186, 191,
260, 325, al 327, 329, 330 número 1 y 4°, 338, al 340, 344, 345, 347, 348,
351, 353, 354, 356 al 359, 361, 363, 364, 441, 450, del Código Procesal
Penal; en nombre de la República de El Salvador, por UNANIMIDAD este
Tribunal FALLA: 1) CONDÉNESE AL SEÑOR JOSÉ ANTONIO
ALVARADO SOLÓRZANO, de generales ya relacionadas en el preámbulo
de esta sentencia, a cumplir la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN, por el
delito de ENCUBRIMIENTO en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA en relación al vehículo placas P-330455, posteriormente inscrito
a nombre del imputado, bajo las placas P-332417. 2) ABSUÉLVESELE por
los delitos de ENCUBRIMIENTO relativos a los demás vehículos cuyas
placas originales son P-259-034, P-305-774, P-228-913, N-009411; 3)
ABSUÉLVESELE por el delito de ESTAFA en perjuicio del Doctor JUAN
ANTONIO PORTILLO HERNÁNDEZ; y 4) ABSUÉLVESELE por todos
los delitos de USO DE DOCUMENTO FALSO. Haciéndose constar que el
imputado antes mencionado se encuentra bajo la medida cautelar de
privación de libertad desde el día dos de septiembre de mil novecientos
noventa y nueve, tiempo que deberá ser tomado en cuenta para su cómputo
respectivo, pena que cumplirá el uno de septiembre del año dos mil dos.
ABSUÉLVASE de la Responsabilidad Civil y de las costas procesales, estas
últimas correrán a cargo de la República de El Salvador. Que habiendo
recaído una sentencia condenatoria existe más el riesgo de fuga del
imputado por la pena impuesta es de tres años, así como no se han
modificado las condiciones por las cuales se decretó la medida cautelar de
privación de libertad, y con el objeto de garantizar el cumplimiento de esta
sentencia continúe el imputado antes relacionado en la medida cautelar
privativa de libertad, en la cual se encuentra en el Centro Penal La
Esperanza, San Luis Mariona, Ayutuxtepeque, en tanto no quede firme esta
sentencia. En caso de no recurrir en casación, en el tiempo estipulado,
declárese ejecutoriada la presente; archívense oportunamente las presentes
diligencias. Quedando notificados las partes presentes en legal forma
mediante la lectura íntegral de esta Sentencia.