autoridad nacional de licencias ambientales -anla

bledely
ú
Men
Rep blica de Colombia
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES
-ANLARESOLUCIÓN N°
0635
1 0 JUN 2016
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
EL DIRECTOR GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES —
ANLAEn uso de las facultades conferidas en la Ley 99 de 1993, la Ley 1437 de 2011, Decreto 1076 de 2015 y en
ejercicio de las funciones asignadas en el Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011 y,
CONSIDERANDO:
Que previa solicitud del interesado y una vez cumplidos todos los requisitos legales y reglamentarios
establecidos para ello, la Autoridad Nacional de licencias Ambientales - ANLA mediante Resolución
No. 0248 del 10 de marzo de 2016, otorgó Licencia Ambiental a la Sociedad PERIMETRAL
ORIENTAL DE BOGOTÁ S.A.S para el proyecto "Construcción Variante de Choachí" el cual está
localizado en el municipio de Choachí — departamento de Cundinamarca.
Que el precipitado acto administrativo fue notificado personalmente el 14 de marzo de 2016 a la
apoderada general de la Perimetral Oriental de Bogotá S.A.S.
Que la señora. Sara Nelsy Usme Sabogal, integrante de la veeduría ciudadana de Choachi
reconocida. mediante Auto 4670 del 29 de octubre de 2015 como tercer interviniente presentó
Recurso de Reposición mediante radicado No. 2016017804-1-000 del 11 de abril de 2016 contra la
Resolución 0248 del 10 de marzo del año en curso.
Que el sector de infraestructura de la Subdirección de Evaluación y Seguimiento de esta Autoridad
valoró el recurso interpuesto y como resultado se emitió el concepto técnico N° 2162 del 16 de mayo
de 2016.
FUNDAMENTOS LEGALES
Competencia
Mediante Decreto-Ley 3573 de septiembre 27 de 2011, el Gobierno Nacional, en uso de las
facultades extraordinarias conferidas por la Ley 1444 de 2011, creó la Autoridad Nacional de
Licencias Ambientales -ANLA- como una Unidad Administrativa Especial, con autonomía
administrativa y financiera, sin personería jurídica, adscrita al Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, encargada de que los proyectos, obras o actividades sujetos a licenciamiento, permiso o
trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo
sostenible ambiental del País; desconcentrando así funciones del Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible que, antes de la escisión del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial, ejercía éste a través de la Dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales.
Resolución No.
0635
Del
1 0 JUN 2016
de
Hoja No. 2
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016 "
Para el presente caso la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales a través de su Director
General, es la autoridad competente para decidir administrativamente el Recurso interpuesto por la
señora Sara Nelsy Usme Saboga' en contra de la Resolución 0248 del 10 de marzo de 2016, en su
condición de tercer interviniente sobre el trámite de licenciamiento ambiental para el proyecto
denominado "Construcción Variante de Choacht el cual está localizado en el municipio de Choachídepartamento de Cundinamarca por ser esta Autoridad la que expidió dicho acto administrativo.
Respecto a la competencia para la suscripción del presente acto administrativo se tiene en cuenta la
función establecida en la Resolución 666 de 5 de junio de 2015 "por medio de la cual se modificó el
Manual Específico de Funciones y de Competencias Laborales para los empleos de la Planta de
Personal de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales — ANLA", al Director General de la
Autoridad Nacional de Licencias Ambientales.
PROCEDENCIA DEL RECURSO INTERPUESTO.
De acuerdo a las reglas establecidas por el Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo - Ley 1437 de 2011 en b relacionado a la interposición de recursos, se
establece en su articulo 76 la oportunidad y presentación de esta manera:
tos recursos de reposición y apelación deberán interponerse por escrito en la diligencia de notificación
personal, o dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del
término de publicación, según el caso. Los recursos contra los actos presuntos podrán interponerse en
cualquier tiempo, salvo en el evento en que se haya acudido ante el juez.
Los recursos se presentarán ante el funcionario que dictó la decisión (...)"
Según la prescripción transcrita, se observa que respecto al recurso de reposición interpuesto por la
señora Sara Nelsy Usme Sabogal, contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de 2016 fue
presentado el 11 de abril de 2016 ante el mismo funcionario que expidió el acto cuestionado, así
mismo dentro del plazo establecido en la referida norma, en consideración a la fecha de notificación
la cual se surtió por medio de correo electrónico conocida por el recurrente el 28 de marzo de 2016.
Además del plazo para el ejercicio de los recursos, el Estatuto Administrativo fija los requisitos que
deben acompañar su interposición, como así se describen en el artículo 77:
Por regla general los recursos se interpondrán por escrito que no requiere de presentación personal si quien
lo presenta ha sido reconocido en la actuación. Igualmente, podrán presentarse por medios electrónicos.
Los recursos deberán reunir, además, los siguientes requisitos:
1.Interponerse dentro del plazo legal, por el interesado o su representante o apoderado debidamente
constituido.
2.Sustentarse con expresión concreta de los motivos de inconformidad.
3.Solicitar y aportar las pruebas que se pretende hacer valer.
4.Indicar el nombre y la dirección del recurrente, asi como la dirección electrónica si desea ser notificado por
este medio.
Sólo los abogados en ejercicio podrán ser apoderados. Si el recurrente obra como agente oficioso, deberá
acreditar la calidad de abogado en ejercicio, y prestar la caución que se le señale para garantizar que la
persona por quien obra ratificará su actuación dentro del término de dos (2) meses.
Si no hay ratificación se hará efectiva la caución y se archivará el expediente. Para el trámite del recurso el
recurrente no está en la obligación de pagar la suma que el acto recurrido le exija. Con todo, podrá pagar lo
que reconoce deber.
Resolución No.
0635
Del
1 0 JUN 2016 de
Hoja No. 3
-N \
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
En cuanto a la capacidad legal del recurrente para ejercitar el presente acto procesal, se indica que
a través del Auto 4670 del 29 de octubre de 2015 se reconoció como tercer interviniente a la señora
Sara Nelsy Usme Sabogal identificada con Cédula de ciudadanía N° 21.232.068 de Villavicencio,
integrante de la veeduría de Choachh calidad que la faculta para interponer el recurso de reposición
objeto del presente acto administrativo. Ahora bien, respecto a !a oportunidad del recurso cabe
indicar que al ser notificada la providencia recurrida mediante correo electrónico el día 28 de marzo
de 2016, la recurrente contaba con 10 días hábiles para interponerlo, es decir hasta el día 11 de abril
del año en curso, concluyendo que está dentro del término establecido por ley toda vez que el
mismo fue radicado en la fecha límite para hacerlo.
Según lo expuesto, el petitorio de impugnación cumple con las exigencias legales para su ejercicio,
esto es, ser interpuesto dentro del término prescrito, así como por persona debidamente constituida
dentro del trámite, y con la determinación de los argumentos que sustentan la oposición.
De otra parte, el artículo 80 del citado Código, establece el alcance del contenido de la decisión que
resuelve el recurso:
`Artículo 80. Decisión de los recursos. -Vencido el período probatorio, si a ello hubiere lugar, y sin necesidad
de acto que as! lo declare, deberá proferirse la decisión motivada que resuelva el recurso.
La decisión resolverá todas las peticiones que hayan sido oportunamente planteadas y las que surjan con motivo
del recurso,"
Es necesario mencionar que en toda actuación Administrativa que se surta ante esta autoridad
ambiental, debe respetarse el valor de los principios que orientan las relaciones entre el estado y los
particulares, así las cosas el contenido y motivación de la Resolución No. 0248 del 10 de marzo de
2016, atiende al principio de sujeción ala ley en desarrollo del principio de legalidad y en armonía
con los fines del Estado Social de Derecho, la Ley 1437 de 2011 establece:
"Artículo 3o. Principios. Todas las autoridades deberán interpretar y aplicar las disposiciones que regulan las
actuaciones y procedimientos administrativos ala luz de los principios consagrados en la Constitución Politica,
en la Parte Primera de este Código yen las leyes especiales.
1.En virtud del principio del debido proceso, las actuaciones administrativas se adelantarán de conformidad con
las normas de procedimiento y competencia establecidas en la Constitución y la ley, con plena garantía de
los derechos de representación, defensa y contradicción.
En virtud del principio de eficacia, las autoridades buscarán que los procedimientos logren su finalidad y,
para el efecto, removerán de oficio los obstáculos puramente formales, evitarán decisiones inhibitorias,
dilaciones o retardos y sanearán, de acuerdo con este Código las irregularidades procedimentales que se
presenten, en procura de la efectividad del derecho material objeto de la actuación administrativa".
Por su parte, con relación ala conclusión del procedimiento administrativo, expresa el Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo:
"Artículo 87. Firmeza de los actos administrativos. Los actos administrativos quedarán en firme:
"2 Desde el día siguiente a la publicación, comunicación o notificación de la decisión sobre los recursos
interpuestos".
Frente a la evaluación técnica es necesario indicar en materia ambiental, que es un soporte y
fundamento que debe acompañar las decisiones de la administración cuando los asuntos y la
materia particularmente objeto de interposición de recurso, versa sobre temas que así lo exigen, por
lo que en su solución debe tenerse en cuenta de ser necesario el concepto técnico que soporta la
decisión.
Resolución No.
0635
Del 1
0 JUN 2016
de
Hoja No. 4
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016
Conforme a lo considerado en el Concepto Técnico del 2162 de 16 de mayo de 2016 esta Autoridad
en atención al recurso de reposición interpuesto contra la Resolución N° 0248 del 10 de marzo de
2016, analizó los argumentos expuestos por la recurrente en relación a la licencia ambiental
otorgada mediante la citada resolución y conceptuó lo que a continuación se señala en el presente
acto administrativo.
CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES FRENTE AL
RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO
Teniendo en cuenta que la recurrente no señala las disposiciones contenidas en los artículos de la
resolución que pretende recurrir y la petición está dirigida a suspender la Licencia ambiental a
continuación, se resolverá el recurso de reposición, indicando los argumentos y petición de la
recurrente y finalmente los fundamentos y consideraciones técnicas de esta Autoridad para resolver,
contenidos en el Concepto Técnico 2162 de 16 de mayo de 2016, a efectos de aceptar o inadmitir la
petición formulada la señora Sara Nelsy Usme Sabogal.
PETICIÓN
"Se suspenda provisionalmente la resolución No. 0248 de 2016 expedida por la Autoridad Nacional de
Licencias Ambientales, mediante la cual se concede Licencia Ambiental para el proyecto denominado
"Construcción Variante Choachi", el cual está localizado en el municipio de Choachi departamento de
Cundinamarca, y se complementen los estudios técnicos relacionados con los componentes: geológico e
hidrológico, socio económico y cultural, toda vez que los soportes actuales, carecen de información relevante,
que lleven a la precisión sobre las afectaciones reales al medio ambiente y al territorio de Choachi, en el
trazado de la via sobre el municipio y la variante ubicada en el área de expansión urbana"
Argumentos Del Recurrente
1. "El equipo técnico de la ANLA que hizo la visita de campo no cumplió con los requisitos definidos en
el Manual para la evaluación del EIA, tales como "Previo a la visita de campo es indispensable contar
con datos de contacto de actores clave que puedan suministrar información valiosa para el proceso
de evaluación y convocar, de considerarse necesario, a los actores que sean identificados como
estratégicos (autoridades locales, organizaciones sociales, integrantes JAC, propietarios de predios
intervenidos con obras o actividades y permisos para el uso y/o aprovechamiento de recursos
naturales, entre otros) y 'enviar los oficios informativos de visita de evaluación a alcaldía(s),
concejo(s) y personería(s) municipal(es) del área de influencia, y de solicitud de acompañamiento a
la(s) Autoridad(es) Ambiental(es) competente(s). Lo que se pudo corroborar en la reunión que
después del recorrido de campo y a solicitud de la veeduría de Choachi, tuvieron que hacer en el
concejo municipal, presionados por la insistencia de la misma y donde expresaron que nadie de la
administración municipal ni de la comunidad los había acompañado. Indagado en la alcaldía se
encontró que efectivamente no los hablan informado de la visita:
Consideraciones de esta Autoridad
En la visita realizada los días 4, 5 y 6 de noviembre de 2015, la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales ANLA, llevó a cabo la verificación de los aspectos contenidos en el documento EIA,
presentado por la Empresa, para el proyecto "Variante de Choachr, elaborado bajo los parámetros
establecidos en los términos de referencia para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental EIA,
acogidos mediante la Resolución 0751 del 26 de marzo de 2015. A su vez en concordancia con el
Manual de Evaluación de Estudios Ambientales, Instructivo C, Visita de campo para evaluaciones
ambientales, el equipo técnico contó con los elementos previos para el desarrollo óptimo de la visita.
Se realizaron las comunicaciones de información de las visitas a la Empresa a cargo del Estudio y a
la Corporación del área correspondiente (CORPORINOQUIA), se establecieron las acciones
pertinentes en cuanto a la revisión del trazado propuesto en los diseños, puntos de captación de
aguas, accesos a vías secundarias, pasos y accesos a predios, áreas de compensación forestal,
Resolución No.
O 6 3 50ei
1 0 JUN 2016 de
Hoja No. 5
í
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
áreas de ubicación de las especies del inventario forestal, infraestructura social y viviendas sobre el
corredor a intervenir, entre otros puntos de interés que se supervisan en campo con el fin de
comparar la información remitida en el EIA.
Particularmente para el medio socioeconómico y de acuerdo a lo estipulado en el Manual de
Evaluación de Estudios Ambientales pág 229 "El evaluador debe evitar dar juicios o comunicar
resultados de la evaluación a la comunidad. Debe entrevistarse con personas que de alguna manera
representen a la misma tales como: juntas de acción comunal, líderes comunales y representantes de
Planeación Municipal (cuando sea relevante)". (..), así las cosas, se llevaron a cabo entrevistas
personalizadas con diferentes actores sociales (Personero Municipal de Choachi, líderes comunales
(vereda Resguardo Norte Sector Santa Rosa y veedores comunitarios de Choachí) con los cuales se
obtuvo información sobre el desarrollo de los lineamientos de participación realizados por el
Concesionario, así mismo la asistencia a una reunión en las instalaciones de la Alcaldía Municipal,
en la cual, el relacionamiento, disposición y escucha de los diferentes actores sociales hace parte
del trabajo de evaluación que se realiza por parte de esta Autoridad.
Como resultado de estas socializaciones y entrevistas se determinó la insuficiencia de la entrega de
información a las comunidades y actores sociales inmersos en la dinámica del proyecto por parte de
la empresa, por lo cual esta Autoridad en reunión de información adicional llevada a cabo el día 20
de noviembre de 2015, solicitó:
"Complementar los lineamientos de participación incluyendo a las comunidades y actores sociales que
integran el Al! y AID del proyecto teniendo en cuenta:
-
La implementación de herramientas de participación social (fuentes primarias)
Identificación de elementos sensibles en las comunidades
Necesidad de atender lo identificado",
La información referente a la complementación de los lineamientos de participación se puede
consultar en el expediente relacionado a este proyecto LAV0087-00-2015 "Variante de Choachr,
especificamente en el Concepto Técnico de evaluación, No 961 del 07 de marzo de 2016, numeral
6.3. Consideraciones sobre el medio socioeconómico en el Capítulo de Caracterización ambiental,
donde son analizadas y referenciadas las diferentes reuniones llevadas a cabo con las comunidades
(Secretaria de Planeación Municipal, CORPORINOQUIA, Consejo Municipal de Choachi, Veredas
Resguardo Parte Alta, Resguardo Norte Resguardo Sur, Guaza y Santa Rosa), en las que se tienen
en cuenta los soportes documentales anexos al EA, así como los soportes de los requerimientos
adicionales.
Así mismo, es de aclarar que los documentos que se adjuntan como parte de las pruebas para este
recurso de reposición, especificamente las actas, listados de asistencia y registros fotográficos, de
las reuniones realizadas entre la Empresa, pobladores de las comunidades del All y AID y Consejo
Municipal de Choachí, los días 27 de febrero de 2015 y 15 de mayo de 2015, respectivamente,
fueron tenidas en cuenta para la evaluación de los lineamientos de participación tal y como se
observa en la tabla 10. Procesos de socialización realizados en el All y AID del proyecto, del
Concepto Técnico de evaluación No 961 del 07 de marzo de 2016 (pág. 36 y 37).
Por lo expuesto anteriormente esta Autoridad considera que no es pertinente el argumento de la
recurrente teniendo en cuenta que las actividades previas a la visita y las realizadas en campo
fueron acorde con los lineamientos establecidos en el Manual para la Evaluación del EIA y las
actividades de verificación en campo consecuentes con la información adicional que se solicitó a la
Empresa para el complemento del Estudio de Impacto Ambiental.
En igual sentido esta Autoridad dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 222.3.3.3 del
Decreto 1076 de 2015 en relación a la participación de las comunidades, "Se deberá informar a las
Resolución No
063S
e'
1 0 JUN 2016
Hoja No. 6
í
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
comunidades el alcance del proyecto, con énfasis en los impactos y medidas de manejo propuestas
y valorar e incorporar en el estudio de impacto ambiental, cuando se consideren pertinentes, los
aportes recibidos durante este proceso" requisito fundamental dentro del proceso de licenciamiento
evaluado previamente al emitir su pronunciamiento sobre la viabilidad del proyecto.
Argumentos Del Recurrente
2. "Mediante Auto ANLA N° 4670 del 29 de octubre de 2015, se reconoció como terceros
intervinientes para el trámite de licenciamiento ambiental para el proyecto "Construcción
Variante Choachl" a los señores Sara Nelsy Usme Sabogal, Maria del Pilar Zea Vargas y
Ángel Ricardo Perdomo en calidad de integrantes de la veeduría ciudadana reconocida por
la personería Municipal de Choachí y la Agencia Nacional de Infraestructura.
3. El día 13 de noviembre de 2015, mediante radicado N° 2015060660, la Autoridad Nacional
de Licencias Ambientales — ANLA., citó para el día 20 de noviembre del año 2015, a reunión
de solicitud de información adicional en el marco de la evaluación del Estudio de Impacto
Ambiental; sin que se hiciera participe a la comunidad en los términos señalados en la
constitución política de Colombia (Artículos 2,29,79) y la jurisprudencia de la Corte
Constitucional."
Consideraciones de esta Autoridad
La Reunión de Información Adicional está contemplada como parte del trámite establecido en el
artículo 2.223.6.3 del Decreto 1076 de 2015, cuando la Autoridad Ambiental considere que la
información allegada por la empresa requiere ser complementada con el fin de facilitar a la decisión
sobre la viabilidad del proyecto. Así las cosas, el precitado artículo señala:
(...) Dicha reunión será convocada por la Autoridad ambiental competente mediante oficio, a la cual deberá
asistir por lo menos el solicitante o representante legal en caso de ser persona jurídica o su apoderado
debidamente constituido y por parte de la autoridad ambiental competente deberá asistir el funcionario
delegado para tal efecto. Así mismo en los casos de competencia de la ANLA, esta podrá convocar a dicha
reunión a la(s) Corporación (es) Autónoma (s) Regional (es), de Desarrollo Sostenible o los Grandes Centros
Urbanos que se encuentren en el área de jurisdicción del proyecto, para que se pronuncien sobre el uso y
aprovechamiento de los recursos naturales renovablesx' (subrayado fuera de texto). Por consiguiente, la
norma en cuestión ha preceptuado las partes que deben o pueden ser convocadas en virtud del
trámite administrativo.
Nótese bien, que la motivación de la reunión de información adicional es el pronunciamiento de la
Autoridad sobre la suficiencia de la información allegada por la empresa en la solicitud de licencia,
es decir sobre el Estudio Ambiental que ella misma o el Consultor realizó. Por lo anterior, la norma
circunscribe dicha reunión al solicitante y la ANLA, dejando la facultad de convocar a la(s)
Corporación (es) Autónoma (s) Regional (es), de Desarrollo Sostenible o los Grandes Centros
Urbanos que se encuentren en el área de jurisdicción del proyecto.
No obstante, es pertinente señalar que bajo el escenario del trámite administrativo de la licencia
ambiental, se establece otros medios de participación para la comunidad como es el caso de las,
socializaciones del proyecto que hacen parte del Estudio de impacto ambiental evaluado (articulo
2.2.2.3.3.3 Decreto 1076 de 2015), participación en calidad de terceros intervínientes (artículo 69 de
la Lay 99 de 1993) , solicitud de audiencia pública articulo 72 de la ley 99 de 1993 reglamentado por
el Decreto 330 del 8 de febrero de 2007 y compilado el Decreto 1076 de 2016) entre otros medios.
Ahora bien, en el caso de la audiencia pública, esta fue requerida por parte de la comunidad de
Choachi fuera de la oportunidad procesal, como quiera que al momento de radicar la solicitud ya se
había otorgado el acto administrativo, actividad considerada como preclusiva dentro del proceso de
Resolución No.
0636
Del
1 0 JUN 2016
de
Hoja No. 7
f
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
licenciamiento y no procedería ya en este primer momento, de conformidad con lo establecido en
articulo 2.2.2.4.1.3 del Decreto 1076 de 2015 que señala:
"Oportunidad. La celebración de una audiencia pública ambiental procederá en los siguientes casos:
a) Con anticipación al acto que le ponga término a la actuación administrativa, bien sea para la
expedición o modificación de la licencia ambiental o de los permisos que se requieran para el uso
y/o, aprovechamiento de los recursos naturales renovables;
b) Durante la ejecución de un proyecto, obra o actividad, cuando fuere manifiesta la violación de los
requisitos, términos, condiciones y obligaciones bajo los cuales se otorgó la licencia o el permiso
ambiental."
En cuanto a la oportunidad para la celebración de una Audiencia Ambiental durante el trámite de
licenciamiento, esa norma señala en su artículo 2.2.2.4.1.5 en virtud del principio de preclusión, de
acuerdo con el cual el proceso administrativo se desarrolla por etapas, lo siguiente:
(-)
"Durante el procedimiento para la expedición o modificación de una licencia, permiso o concesión
ambiental, solamente podrá celebrarse la audiencia pública a partir de la entrega de los estudios
ambientales y/o documentos que se requieran y de la información adicional solicitada. En este caso,
la solicitud de celebración se podrá presentar hasta antes de la expedición del acto administrativo
mediante el cual se resuelve sobre la pertinencia o no de otorgar la autorización ambiental a que
haya lugar. (..)"(Subrayado fuera de texto)
De otra parte, con el fin de controvertir las decisiones de la administración dentro de la licencia
ambiental se dejó explícito el derecho a interponer el recurso de reposición contra el acto
administrativo que otorgó la licencia ambiental (artículos 76 y 77 Ley 1437 de 2011). Para el caso
que nos ocupa, en virtud de ese derecho la Señora Sara Nelsy Usme Sabogal quien participa en
calidad de tercer interviniente dentro del proceso de licenciamiento interpuso el recurso objeto de
análisis.
Aunado a lo anterior, se concluye que la participación de la comunidad ha sido ejercida y evaluada
durante el todo el proceso de licenciamiento ambiental y en el caso de la reunión de información
adicional mencionada por la recurrente si bien es cierto el Decreto 1076 de 2015 es claro en
circunscribir dicha reunión al solicitante y la ANLA, también lo es que esta Autoridad evaluó y
solicitó información adicional sobre los lineamientos de participación incluyendo a las comunidades y
actores sociales que integran el All y AD del proyecto, además de atender cada una de las
comunicaciones presentadas por parte de la comunidad sobre las inquietudes acerca del proyecto
las cuales reposan en el expediente.
Argumentos Del Recurrente
4. "A lo largo del procedimiento de licenciamiento ambiental, la comunidad residente en Choacid
manifestó en repetidas ocasiones su inconformidad con el desarrollo del proyecto, solicitando a la
empresa ejecutora P08 S.A.S claridad sobre los impactos socioeconómicos y ambientales que
puede implicar la construcción de la variante Choachi, asi como la necesidad de que fueran tomadas
en cuenta las necesidades y peticiones de la misma, especialmente en lo relacionado con la compra
de predios y el uso del agua en el territorio, tal como consta en las actas del 27 de febrero, 15 de
Mayo y 5 de septiembre de 2015. Peticiones que no fueron tenidas en cuenta, contrariando lo
contemplado en la sección 1, capitulo3, titulo 2, parte 2 del libro 2 del Decreto 1076 de 2015 y
Articulo 15 del Decreto 2041 de 2014.
Resolución No.
0635
Del
1O
JUN 2016
de
Hoja No. 8
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
5. Ignoró la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales — ANLA, las disposiciones legales y
constitucionales contempladas en el ordenamiento jurídico Colombiano, respecto a la participación
ciudadana en la toma de decisiones que puedan afectar la salud y el medio ambiente de quienes
habitan los territorios, desconociendo con la expedición de la resolución N° 0248 de 2016, los
trámites administrativos consagrados en la ley 1437 de 2011 y los derechos reconocidos en la
constitución politica Colombiana°.
Consideraciones esta Autoridad
Conforme a los impactos socioeconómicos y ambientales, la Autoridad fue enfática en que fueran
presentadas las herramientas de socialización del Plan de Manejo Ambiental con las comunidades y
dentro de la Evaluación del estudio de Impacto Ambiental para el medio socioeconómico, como se
expresó en las consideraciones del argumento número uno , fueron evaluados los soportes de las
reuniones realizadas para el estudio y la complementación de los mismos de acuerdo a b requerido
en la información adicional, reunión realizada el día 20 de noviembre de 2015.
Con relación a lo que expresa la recurrente (...) "necesidad de que fueran tomadas en cuenta las
necesidades y peticiones de la misma, especialmente en lo relacionado con la compra de predios y el uso del
agua en el territorio" (..) en el análisis respectivo de los impactos ambientales y tal como se evidencia
en el Concepto técnico de Evaluación Ambiental No 961 del 07 de marzo de 2016, para el proyecto
Variante de Choachí, en el medio socioeconómico esta Autoridad consideró lo siguiente:
"...De acuerdo con el análisis anterior, se considera que los impactos identificados y la calificación otorgada
corresponden a las condiciones y características del proyecto, sin embargo y como se describió anteriormente
si es necesario plantear el impacto de reasentamiento de las viviendas contempladas dentro del área de
construcción de la nueva vía, como de magnitud, intensidad e importancia alta, teniendo en cuenta que
pueden afectar la dinámica poblacional de las etapas pre constructiva y constructiva del proyecto, aún en la
etapa de operación es viable denotar un efecto positivo para los propietarios de inmuebles, pero puede ser
problemático para los arrendatarios, trabajadores de temporada, pequeños comerciantes y otras comunidades
vulnerables de no propietarios que no tengan la capacidad para asumir un incremento en el valor de la renta,
y que podrían ser objeto de expulsión del área asociada a los cambios de uso y precios del suelo que pueden
derivarse del proyecto...°
"...Con relación a lo anterior la Empresa determinará aplicar el Plan de Compensaciones socioeconómicas a
la totalidad de las unidades a reasentar y acompañamiento social con el objeto de garantizar un
reasentamiento exitoso...»
"...Con respecto al uso del agua, el estudio sostiene que dentro del área de influencia del proyecto, los usos
se realizan sobre cuerpos de agua superficial con fines domésticos, agrícolas y ganaderos, así como
receptores de vertimientos de aguas residuales domésticas aguas abajo de las principales quebradas. El
agua de uso doméstica es tomada de la Quebrada Potrero grande (ubicada fuera del AID) para ser
suministrada a los usuarios, previo tratamiento en PTAP Municipal. Las aguas utilizadas para agricultura y
ganadería, son tomadas de las Quebradas el Uval y Guaza. No se menciona el uso de pozos o agua
subterránea para el área de influencia del proyecto..."
Es importante aclarar que esta Autoridad evalúa y determina si las medidas establecidas por la
empresa para prevenir, mitigar, corregir y/o compensar los impactos ambientales son las adecuadas
en los medios abiótico, biótico y social, no obstante lo anterior se resalta que conforme a lo
establecido en el articulo 7 y 20 de la Ley 1682 de 2013, (modificado por el art. 3, Ley 1742 de 2014)
la compra y/o adquisición de los predios es una gestión que planea y ejecuta en este caso la
Agencia Nacional de Infraestructura, ANI, junto con el Concesionario a cargo de las obras por lo cual
en el Concepto Técnico de evaluación No 961 del 07 de marzo de 2016, acogido por el
correspondiente acto administrativo que otorga la viabilidad ambiental al proyecto mediante la
Resolución 0248 del 10 de marzo de 2016, se relaciona y aprueba la pertinencia de las medidas que
serán adoptadas como se dijo anteriormente para prevenir, mitigar, corregir o si es necesario
compensar, de acuerdo con el recurso intervenido. Así las cosas, el criterio de evaluación para cada
Resolución No.
1 0 JUN 2016
de
Hoja No. 9
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
medida, se soporta en la minimización del posible impacto que se pueda generar, por lo que no es
procedente el argumento de la recurrente en lo que tiene que ver con las funciones de la Autoridad
Ambiental, las cuales son las relacionadas directamente, como ya se argumentó, la evaluación de
los impactos y aprobación de las correspondientes medidas.
De lo anterior se concluye que fueron evaluados los soportes de las reuniones realizadas para la
elaboración del Estudio de Impacto Ambiental allegado por la empresa, los cuales fueron aportados
como pruebas del recurso objeto de análisis, y en su momento fueron materia de evaluación dentro
del trámite de licenciamiento ambiental, lo que significa que esta Autoridad no solo estudió la
información entregada en relación a las socializaciones sino que además estableció medidas dentro
del acto administrativo hasta el alcance de sus competencias que prevengan, mitiguen y/o
compensen los impactos relacionados con los tres componentes incluyendo el social.
ARGUMENTOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHOS
Argumentos Del Recurrente
"Invoco como fundamento los artículos 3, 15,22 parágrafo 3, articulo 28 y 49 parágrafo 1 del Decreto 2041 de
2014, cuyo contenido se refleja en la sección 1, capitulo 3, titulo 2, parte 2 del libro 2 de/ Decreto 1076 de
2015, asi como los Articulos2,29 y 79 de la Constitución política de Colombia, Principio 10 de la Declaración
de Río 1992, Convenio de Aarhus, Principio de publicidad Ley 1437 de 2011, Artículo 1 y 25 del Decreto 2041
de 2014, ley 1742 de 2014. Lo anterior con base en las consideraciones que paso a exponer a continuación.
"El Artículo 15 del Decreto 2041 de 2014— contemplado en el Decreto 1076 de 2015, sobre la participación
de las comunidades, establece el deber de "informar a las comunidades el alcance del proyecto, con énfasis
en los impactos y las medidas de manejo propuestas y valorar e incorporar en el estudio de impacto
ambiental, cuando se consideren pertinentes, los aportes recibidos durante este proceso". Precepto, que
desconoció la ANLA toda vez que dentro del trámite de licenciamiento ambiental, estudio de impacto
ambiental (EIA), y la respectiva licencia ambiental (resolución No. 0248 de 2016), se desconocieron los
argumentos que en más de una oportunidad presentó la comunidad ante la P06 SAS, ANLA e incluso
autoridades locales en los que se solicitó tener en cuenta estudios de movilidad para identificar accesos no
peatonales y vehiculares (discapacitados, ciclistas, semovientes, peatones), así como identificación y
caracterización de los acuíferos, más un modelo conceptual sobre su funcionamiento hidráulico para
establecer la posible afectación al recurso en términos de calidad y cantidad, zonas de carga y recarga,
direcciones generales del flujo, etc."
Consideraciones de esta Autoridad
De acuerdo con lo expuesto por la recurrente relacionado con (...) "informar a las comunidades el
alcance del proyecto, con énfasis en los impactos y las medidas de manejo propuestas y valorar e incorporar
en el estudio de impacto ambiental, cuando se consideren pertinentes, los aportes recibidos durante este
proceso" (.4, se reitera lo expuesto en el primer argumento, en relación a que la Autoridad Nacional
de Licencias Ambientales — ANLA, realizó la correspondiente revisión y verificación tanto del
documento EIA presentado por la empresa así como de la información obtenida en campo, sobre el
cumplimiento a los lineamientos de participación que deben obedecer a la socialización e
incorporación de las comunidades al proyecto en la etapa previa a el otorgamiento de la viabilidad
ambiental; así tal y como se expone en dicho argumento, se requirió la información adicional en la
reunión efectuada el 20 de noviembre de 2015, en relación a la complementación de los
lineamientos de participación incluyendo a las comunidades y actores sociales que integran el All y
AID del proyecto la cual fue integrada a la evaluación y sobre la cual se conceptúo con los soportes
documentales complementarios.
Con relación a (...)"se solicitó tener en cuenta estudios de movilidad para identificar accesos no peatonales
y vehiculares (discapacitados, ciclistas, semovientes, peatones), así como identificación y caracterización de
los acuíferos, más un modelo conceptual sobre su funcionamiento hidráulico para establecer la posible
afectación al recurso en términos de calidad y cantidad, zonas de carga y recarga, direcciones generales del
Resolución No.
06 3 5
Del 1
9 JUN 2016
Hoja No. 10
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
flujo, etc." (..), la empresa presentó en el Documento de Evaluación de Impactos Ambientales, en el
capítulo de Zonificación Ambiental, las áreas de intervención con restricciones, las cuales fueron
revisadas y evaluadas por la Autoridad y cuyas consideraciones son presentadas en el numeral 10.2
Consideraciones sobre las áreas de Intervención con restricciones del Concepto Técnico de
Evaluación No. 961 del 07 de marzo de 2016, en el cual en uno de sus apartes expresa:
"..Ante lo expuesto por la Empresa y de acuerdo a lo establecido en la zonificación ambiental y a los
impactos referenciados en el capítulo de evaluación de impactos, esta Autoridad define que los aspectos
determinados para esta categoría son adecuados y concordantes con lo observado en campo, la condición de
vulnerabilidad de las familias a reasentar así como las áreas de predios a intervenir, los cruces veredales
tanto de personas, semovientes o vehículos que puedan transitar por alli y la intervención que deba darse a
las redes de baja tensión que se encuentran colindantes con el tramo de vía proyectado requerirán de
atención adecuada y medidas pertinentes a ejecutar desde la etapa de pre factibilidad del proyecto. Así
mismo es necesario incluir las áreas donde se encuentren cultivos y que pueda verse alterada la economía
para los propietarios o trabajadores, así como los predios que no se encuentren inventariados para la
adquisición total o parcial y que sus residentes puedan sufrir afectaciones de salud por motivo de las obras..."
Adicionalmente, el citado Concepto técnico, en el Capitulo 6, Consideraciones sobre la
Caracterización Ambiental, numeral 6.1. Consideraciones sobre el medio Abiótico, (pág. 23 y 24) el
cual fue acogido mediante la resolución 0248 del 10 de marzo de 2016 se describe sobre los
acuíferos que:
(...) "Con respecto a la hidrogeología, el estudio señala que en el área de influencia directa - AID, las
unidades hidroestratigráficas presentes en el área de influencia del proyecto corresponden a depósitos
aluviales de la cordillera oriental, el cual presenta un acuífero de baja productividad. Como también se
identifican unidades de formaciones con acuíferos de muy baja productividad"
Es importante mencionar que dentro de las pruebas documentales incluidas en el Recurso de
Reposición objeto del presente acto administrativo, se adjunta un documento denominado "revisión
documental información del Servicio Geológico Colombiano" ,e1 cual menciona que dentro de la
Licencia Ambiental otorgada para la Variante Choachí, se encuentran inconsistencias y omisiones
sobre la caracterización geológica de la zona, las formaciones geológicas, la geología estructural y
las amenazas, la vulnerabilidad y el riesgo geológico. En tal sentido, es importante resaltar que estos
elementos del componente geológico, fueron considerados por parte de esta Autoridad, con base en
la documentación allegada dentro del Estudio de Impacto Ambiental para la variante de Choachí, y la
información de entidades del orden nacional como el IGAG y el Servicio Geológico Colombiano SGC, entre otras, durante el proceso de evaluación, tal y como se puede identificar en el numeral 6.1
"Consideraciones del medio abiótico" del capítulo 6 "Consideraciones sobre la caracterización
ambiental" del Concepto Técnico N° 961 del 07 de marzo de 2016.
Adicionalmente, se considera por parte de la ANLA, en el capítulo 6, numeral 6.1, del citado
Concepto técnico que:
"De acuerdo a lo expuesto anteriormente para cada componente del medio abiótico, esta Autoridad considera
que la caracterización ambiental presentada por el Concesionario en el EIA, guarda coherencia entre la
escala regional y la local, reflejando información que puede ser utilizada de manera confiable y a discreción
por parte del evaluador en la zonificación ambiental, la valoración de impactos y el manejo ambiental del
proyecto, sin perjuicio de los posibles ajustes o complementos que se consideren en el proceso de
Licenciamiento Ambiental para el proyecto"
De igual manera y para la implementación de medidas relacionadas con dichos aspectos la
Autoridad también consideró y requirió a la Empresa la inclusión de la FICHA G-S-38
"Restablecimiento de la infraestructura social y de servicios públicos", dentro del Plan de Manejo
Ambiental (PMA) en el medio socioeconómico, la cual permitirá la implementación y seguimiento a
las acciones que propendan adecuar y/o reubicar espacios que puedan verse afectados por la
Resolución No
Del
10
JUN 2016
de
Hoja No. 11
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
construcción del proyecto referentes a la infraestructura social evidenciada sobre el trazado del
proyecto y en Áreas de Influencia Directa del proyecto.
Por lo expuesto anteriormente, esta Autoridad considera que no es pertinente lo argumentado por la
recurrente ya que los aspectos mencionados fueron tenidos en cuenta tanto por la empresa dentro
del Estudio de Impacto Ambiental como por la Autoridad en la verificación y evaluación del
documento remitido, la verificación en campo y la información adicional, para el pronunciamiento
sobre la viabilidad ambiental o no del proyecto.
Argumentos del Recurrente
"Ahora bien, con la expedición de la resolución N° 0248 de 2016, la ANLA desconoció lo contemplado en el
Artículo 2 y 4 de la Constitución Política de Colombia - (Ad 2) °Son fines esenciales del Estado servir a la
comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan v en la
vida económica, política, administrativa v cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener
la integridad, territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo". (Artículo 4) La
Constitución es norma de normas. En todo caso de incompatibilidad entre la Constitución v la ley u otra norma
jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales" (Subrayas fuera de texto)
Lo anterior por cuanto la ANLA atendió a lo dispuesto en la sección 1, capítulo 3, titulo 2, parte 2 del libro 2 del
Decreto 1076 de 2015, que desconoce en su articulado la participación efectiva de terceros intervinientes y
CARs. Tanto ha sido el grado de protección que han buscado dar altas cortes al principio de prevalencia o
supremacia de la constitución, que la misma Corte Constitucional, en sentencia C-400/13, MP: Nilson Pinilla
estableció:
"El principio de prevalencia o supremacia de la Constitución se encuentra consagrado en el articulo 4 de ese
mismo ordenamiento, en los siguientes términos: 'La Constitución en norma de normas. En todo caso de
incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones
constitucionales" y a él se ha referido la Corte en múltiples fallos fijando su sentido y alcance. Veamos: "La
posición de supremacía de la Constitución sobre las restantes normas que integran el orden juridico, estriba
en que aquella determina la estructura básica del Estado, instituye los órganos a través de los cuales se
ejerce la autoridad pública, atribuye competencias para dictar normas, ejecutadas y decidir conforme a ellas
las controversias y litigios que se sucinten en la sociedad, y efectuar todo esto, funda el orden jurídico mismo
del Estado. La Constitución erige en el marco supremo y último para determinar tanto la pertenencia al orden
juridico como la validez de cualquier nona, regla o decisión que formulen o profieran los órganos por ella
instaurados. El conjunto de los actos de los órganos constituidos - Congreso, Ejecutivo y jueces - se
identifica con referencia a la Constitución y no se reconoce como derecho si desconoce sus criterios de
validez. La Constitución como lex superior precisa y regula las formas y métodos de producción de las normas
que integran el ordenamiento y es por ello "fuente de fuentes" normas de normarum. Estas características de
supremacía y de máxima regla de reconocimiento del orden jurídico propias de la Constitución, se expresan
inequívocamente en el texto del articulo 4. Las consecuencias que se derivan del principio de supremacia
apuntan no sólo al reconocimiento de una norma jurídica como piedra angular filosófico - politica que rige
todas las actividades estatales v a la cual están subordinados todos los ciudadanos y poderes públicos, sino
que legitima además las normas, jurídicas que se expiden congruentes con ella. Dicho de otro modo: La
Constitución es norma fundente en una dimensión tanto axiológica (v. gr. Establece principios, derechos
fundamentales y pautas interpretativas), como instrumental (proporciona los mecanismos para lograr la
armonía y coherencia en la aplicación de la Constitución) y en ese orden de ideas, el principio de supremacía
de cabida a la consagración de garantías fundamentales como fines prioritarios del Estado y el
establecimiento de controles de todo ordenamiento y de una jurisdicción especial encargada de velar por su
integridad. La integridad y supremacía de la Constitución ha sido considerada como un derecho fundamental
de las personas que bajo distintas formas se concede a ellas por la Constitución para vigilar su cumplimiento
y obtener, cuando no sea así, que los poderes públicos ejerzan sus competencias dentro de los límites de la
Constitución, se inspiren en sus valores y principios y respeten, en todas las circunstancias, los derechos y
garantías de las personas.
Resolución No
06
Dei
1 0 JUN 2016
Hoja No. 12
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
La vulneración de las normas precedentes, encuentran cabida en la indebida inclusión de quienes han sido
reconocidos como terneros intervinientes en los trámites de licenciamiento ambiental, toda vez, que en
ejercicios tales como las reuniones de ampliación de información no se hizo por ningún medio a dichas
personas.
Aunado a lo anterior no se tuvo en cuenta que la Perimetral de Oriente cruza por territorios dedicados en su
mayoría a actividades agrícolas, espacios rurales de alta importancia para la economía agrícola y pecuaria
local y regional. Específicamente los nuevos trazados y las rectificaciones requerirán la afectación de 1.524
predios que incluyen a 453 unidades sociales, de las cuales 385 corresponden a desplazamiento físico y 68 a
económico, lo que puede generar una vulneración a los derechos fundamentales de las comunidades que
habitan e/ territorio (vivienda digna, salud, familia etc). Adicionalmente, las comunidades manifestaron en las
pocas reuniones de socialización llevadas a cabo, tal como lo muestran las actas de reunión que se anexan a
este escrito, que existía incertidumbre sobre los procesos de adquisición de predios y de oferta de empleos,
desconociéndose una vez más la efectividad de los derechos de quienes habitan los territorios, por lo que no
resulta cierto lo contemplado en la Resolución 0248 de 2016, al afirmar que "los predios que se identificaron
como objetos de desplazamiento son en total diecisiete (17), tal y como lo presenta el Estudio, de los cuales
uno es de la Asociación de Usuarios del Acueducto de las Veredas Guaza, Resguardo Costado Sur y Rio
Blanco ASUAGRERIO y los restantes tienen uso residencial, en los cuales también se encuentran áreas de
cultivos pequeños para consumo familiar, o actividades económicas de sustento. En este sentido, se
considera de manera concluyente y de acuerdo a lo evidenciado en el Estudio de Impacto Ambiental y a lo
observado en la visita de evaluación, sobre los asentamientos poblacionales ubicados sobre el trazado
proyectado y las áreas de intervención, que la información relacionada con los aspectos de dimensión
demográfica, espacial, económica cultural y político organizativa, es suficiente, adecuada y corresponde con
las condiciones existentes actuales del área de Influencia Indirecta Directa - AID y área de Influencia
Indirecta"
En relación con lo anterior, la resolución 0248 de 2016, va en contra vía de lo consagrado en la ley 1742 de
2014, "mediante la cual se adoptan medidas y disposiciones para los proyectos de infraestructura de
transporte, agua potable y saneamiento básico, y los demás sectores que requieran expropiación en
proyectos de inversión que adelante el Estado y se dictan otras disposiciones", establece en su artículo
primero que todos: "Los proyectos de infraestructura deberán diseñarse y desarrollarse con los más altos
criterios de sostenibilidad ambiental. acorde con los estudios previos de impacto ambiental debidamente
socializados y cumpliendo con todas las exigencias establecidas en la legislación para la protección de los
recursos naturales ven las licencias expedidas por la autoridad ambiental competente, quien deberá hacer un
estricto control y seguimiento en todas las actividades de los proyectos" (subrayas fuera de texto).
"De igual manera, al tratarse de procesos de expropiación, se establece también la facultad de adquirir el
derecho de propiedad sobre los bienes inmuebles en virtud de enajenación voluntaria o de expropiación si
aquella no es posible.
Al respecto, la Corte constitucional en sentencia T-105 de 2000, estableció que:"
"Resulta incuestionable que para la obtención de los fines esenciales del Estado y el progreso y bienestar de
la comunidad, se requiere de la construcción de obras de infraestructura que en muchas ocasiones afectan en
mayor o menor grado los intereses de los particulares, vinculados a la propiedad, a favor de interés público o
social. Sin embargo, no puede pensarse que el derecho de propiedad de una persona en lo que concierne a
su núcleo esencial, pueda sacrificares en aras de la satisfacción de dicho interés, sin que reciban de la
entidad pública promotoras de las obras de beneficio público la correspondiente contraprestación económica
(...) Uno de los principios fundamentales del Estado Social de Derecho es el principio de igualdad o de
supremacía del Derecho, en virtud del cual la actividad de todas las personas y entidades, incluido el Estado
mismo y sus autoridades, están sometidos al ordenamiento jurídico positivo, en primer lugar a la Constitución
Política, de suerte que la vulneración de aquel les acarrea responsabilidad de diversos tipos.(Subrayas y
negrilla fuera de texto)."
"Así mismo, la mencionada ley 1742 en su Artículo 6, estableció que el precio de adquisición en la etapa de
enajenación voluntaria será la igual al valor comercial determinado por IGAC, los catastros descentralizados o
por peritos privados inscritos en lonjas o asociaciones, de conformidad con las normas, métodos parámetros,
criterios y procedimientos que sean fijados por el IGAC. A esto se adiciona que el D/1420 de 1998, en el
Resolución No.
06 3 5
Del
1 0 JUN 2016
de
Hoja No. 13
r
-N\
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
articulo 21, el cual establece que para los efectos del avalúo de que trata el artículo 37 de la ley 9 de 1989, los
inmuebles que se encuentren destinados a actividades productivas y se presente una afectación que
ocasione una limitación temporal o definitiva a la generación de ingresos provenientes del desarrollo de las
mismas, deberá considerarse independientemente del avalúo del inmueble, la compensación por las rentas
que se dejarán de percibir hasta por un periodo máximo de (6)meses."
Consideraciones de esta Autoridad
Con relación a este aspecto, es necesario destacar que la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016, otorgó Licencia Ambiental únicamente para el proyecto denominado "Construcción Variante de
Choachí', el cual corresponde ala construcción de una variante en calzada sencilla con longitud
aproximada de 4,851 Km, conectando la Vía Calera - Choachi, Ruta 40CN06 denominada UFO4,
con la vía Choachi - Cáqueza Ruta 4006A denominada UF05, tal y como lo referencia el Estudio de
Impacto Ambiental remitido por la Empresa bajo radicado ANLA número 2015052071-1-000 del 30
de septiembre del 2015.
De acuerdo con lo anteriormente descrito para este proyecto en la descripción de las áreas de
Influencia, mencionadas en el Documento Estudio de Impacto Ambiental, se encontró lo siguiente:
C..) "Que en el corredor vial por donde se tiene previsto realizar las obras objeto de este estudio se ubican
viviendas aisladas, en su mayoría parcelas que limitan con el trazado actual y con las cuales se debe enfocar
la identificación de los impactos y la definición de medidas que deben prevenir, mitigar, compensar y/o
corregir. Asi mismo las veredas o viviendas nucleadas, al igual que el casco urbano, tenidos en cuenta para el
All, se encuentran distanciadas del trazado de vía proyectado y no tendrían un impacto directo por parte del
Proyecto".
Consecuente con esta descripción del Área de intervención del proyecto, la Autoridad evaluando lo
descrito en el estudio y por la visita de campo realizada, consideró en el Concepto Técnico de
evaluación No 961 del 07 de marzo de 2016, Capítulo 6. Caracterización Ambiental, numeral 6.3.
acogido mediante la resolución recurrida lo siguiente:
"a cuanto a la información de población a desplazar, el documento EIA presentado por la empresa informa
que " (..) las características en términos generales del corredor en el que se desarrolla el proyecto son zonas
de tipo rural, evitando los centros poblados, sobre trazados o corredores existentes de condiciones mínimas
(carreteables) en ciertos sectores, en suelos de características principalmente agropecuarias poco
tecnificadas (pastos y cultivos transitorios) y en otros sectores por zonas con tipologías de habitacional
campestre (...)" , con relación a lo anterior la Agencia Nacional de infraestructura (ANO, u otros actores o
entidades ya sean de orden estatal o privado iniciarán actividades de traslado, restitución, reparación o
adquisición de la construcciones ubicada en el trazado de vía proyectado. El estimado de predios a intervenir
es de 94 unidades ubicadas en las Veredas Resguardo Costado Norte, con un aproximado de 22 predios,
Resguardo Parte Alta con un estimado de 16 predios y Resguardo Costado Sur con un estimado de 56
predios".
Es pertinente señalar que el proyecto "Corredor Perimetral de Oriente de Cundinamarca" está
compuesto por cinco (5) unidades funcionales que se sintetizan a continuación:
Nombre
Unidad Funcional 1
Unidad Funcional 2
Unidad Funcional 3
Unidad Funcional 4
Unidad Funcional 5
Localización
Sector Salitre—Guasca
Sector Guasca — Sesquilé
Sector Sopó — La Calera
Sector La Calera — Patios
Sector Limite Bogotá — Choachí
Sector La Calera —Choachí
Sector Choachí — Cáqueza
Sector Variante de Choachí
Resolución No.
O 3 5D., 1 o JUN 2016
Hoja No. 14
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
En este sentido, se concluye que lo remitido en el estudio de Impacto Ambiental y la verificación en
campo del trazado del proyecto, así como de las viviendas e infraestructura social del Área de
Influencia Directa AID del proyecto, que se verá afectada total y/o parcialmente, corresponde al
proyecto licenciado "Variante de Choacht, que tiene estricta relación con las áreas contempladas en
la Licencia Ambiental otorgada bajo la Resolución 0248 del 10 de marzo de 2016 por esta Autoridad,
entendiéndose que el proyecto "Variante de Choachi", es solo uno de los tramos de intervención del
Proyecto "Corredor Perimetral del Oriente de Cundinamarca" y hace parte de la Unidad Funcional 5,
por lo que los argumentos expuestos por la recurrente no se relacionan directamente con el tramo
licenciado sino con el conjunto de Unidades Funcionales que hacen parte de un proyecto.
De los anteriores corredores, el referido a la Variante Choachí expediente LAV0087-00-2015,
correspondiente a la unidad funcional 5, es el único proyecto de las obras que comprende el
corredor Perimetral Oriental de Cundinamarca, el cual ha sido licenciado por esta Autoridad,
mediante la resolución recurrida.
Ahora bien, teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 5 de la ley 1682 de 2013 la cual señala:
"Las acciones de planificación, ejecución, mantenimiento, mejoramiento y rehabilitación de los
proyectos y obras de infraestructura del transporte materializan el interés general previsto en la
Constitución Política al fomentar el desarrollo y crecimiento económico del pais; su competitividad
internacional; la integración del Territorio Nacional, y el disfrute de los derechos de las personas y
constituye un elemento de la soberanía y seguridad del Estado. En razón de ello, el desarrollo de las
acciones antes indicadas constituye una función pública que se ejerce a través de las entidades y
organismos competentes del orden nacional, departamental, municipal o distrital, directamente o con
la participación de los particulares." (Subrayado fuera de texto).
En este orden de ideas, las funciones de la Agencia Nacional de Infraestructura —ANI, consisten en
"identificar, evaluar la viabilidad y proponer iniciativas de concesión u otras formas de Asociación Público
Privada para el desarrollo de la infraestructura de transporte y de los servicios conexos o relacionados, así
como, planear y elaborar la estructuración, contratación y ejecución de los proyectos de concesión u otras
formas de Asociación Público Privada para el diseño, construcción, mantenimiento, operación, administración
y/o explotación de la infraestructura pública y de los servicios conexos o relacionados, que hayan sido
previamente identificados por el Ministerio de Transporte o asignados por el Gobierno Nacional", de acuerdo a
lo dispuesto en el artículo cuarto del Decreto 4165 del 3 de noviembre de 2011. (Negrilla fuera de texto).
Se deduce de lo expuesto, que la entidad competente para estructurar y planear una obra vial para el caso en
particular, es la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, y la Sociedad Perimetral Oriental de Bogotá
S.A.S. es la encargada de ejecutar el proyecto objeto de planeación y en el caso de la Autoridad
Nacional de licencias Ambientales — ANLA es la entidad que analiza y estudia la viabilidad ambiental
o no desde el componente biótico, abiótico y social del proyecto en conjunto con las medidas
propuestas por parte del solicitante para prevenir, mitigar, corregir y/o compensar los impactos que
de antemano se supone pueden presentarse por el desarrollo del proyecto, de lo contrario no se
requeriría de licencia ambiental.
Lo anterior, con base en lo establecido en los artículos 49 y 50 de la Ley 99 de 993, que señala:
Articulo 49°.- De la Obligatoriedad de la Licencia Ambiental. La ejecución de obras, el
establecimiento de industrias o el desarrollo de cualquier actividad, que de acuerdo con la ley y los
reglamentos, pueda producir deterioro grave a los recursos naturales renovables o al medio
ambiente o introducir modificaciones considerables o notorias al paisaje requerirán de una Licencia
Ambiental.
Artículo 50°.- De la Licencia Ambiental. Se entiende por Licencia Ambiental la autorización que
otorga la autoridad ambiental competente para la ejecución de una obra o actividad, sujeta al
Resolución No
6 3 se, 1 0 JUN 2016
de
Hoja No. 15
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016 "
cumplimiento por el beneficiario de la licencia de los requisitos que la misma establezca en relación
con la prevención, mitigación, corrección, compensación y manejo de los efectos ambientales de la
obra o actividad autorizada.
Así las cosas, carece de toda validez el argumento de la recurrente toda vez que la evaluación
durante el trámite de licenciamiento, se ajustó al ordenamiento jurídico aplicable a la materia y contó
con la debida objetividad dentro del marco de las finalidades de la función administrativa y de
conformidad con los principios y cometidos consagrados en la Constitución Política.
Argumentos del Recurrente
"Por otro lado, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, desconoce los principios del derecho
ambiental de prevención y precaución, toda vez que basó su decisión en un deficiente análisis
socioeconómico e integral, para conocer las tendencias del desarrollo y su compatibilidad de cada uno de los
componentes del EIA y de estos con el Esquema de Ordenamiento Territorial, El Plan de Desarrollo Municipal
y Plan de Desarrollo Turístico (desconociendo la existencia de las de aguas termales y la importancia
socioeconómica que éstas representan para el municipio".
Consideraciones de esta Autoridad
Desde el análisis de esta Autoridad y para el caso específico del Proyecto "Variante de Choacht, el
estudio de las características de la línea base del medio Abiótico, Biótico y Socio económico, se
basó en lo enunciado en el Estudio y la verificación en campo de las actividades propuestas y las
medidas a implementar.
La información contenida en el documento de Estudio de Impacto Ambiental, refirió diferentes
fuentes primarias y secundarias, descritas en los lineamientos de participación ciudadana (Entidades
Municipales, líderes comunales), las herramientas utilizadas en campo para obtención de
información primaria (fichas veredales, entrevistas), así como información suministrada por las
diferentes bases de datos y documentos referenciados así: DANE, Departamento Nacional de
Planeación, SISBEN, Plan Territorial en Salud 2012-2015. Construyendo El Choachí Soñado,
Choachí A. M., Plan Integral Único PIU, Alcaldía Municipal Choachí, 2000, 2015, Cámara de
Comercio de Bogotá, 2010, Informe Secretaría de Desarrollo Sostenible 2012 — 2015, entre otros.
Con relación a la información obtenida del EOT, la empresa expresa en el documento de Estudio de
Impacto Ambiental allegado a esta Autoridad bajo radicado No. 2016003028-1-000 del 22 de enero
de 2016, con los respectivos ajustes, incorporando la información adicional solicitada mediante
reunión de información adicional celebrada el 20 de noviembre del año 2015, (Capitulo 3.
Caracterización del Área de Influencia, Numeral 3.2 Medio Abiótico, Subnumeral 3.2.3 Suelos y Usos
de a Tierra, 3.2.3.4 EOT Choachí: Acuerdo 005 de 2000 y Documento Resumen 2008-2010 (Pág. 337):
"...El EOT de Choachí, al igual que la mayoría de los POTs de los municipios que atraviesa el proyecto POS
fue adoptado en el año 2000; adicionalmente, tuvo un proceso de revisión en 2008 y 2009. De acuerdo con lo
reportado por la Secretaría de Planeación, actualmente el municipio se encuentra avanzando en el proceso
de revisión y planea entregar el borrador del plan a la autoridad ambiental en abril 2015.
Cómo se mencionó en la introducción sobre planes de ordenamiento territorial, el proceso de adopción de los
POT toma 180 días, partir de la presentación del proyecto de revisión a la autoridad ambiental, por lo cual, es
posible que Choachí adopte un nuevo POT o una nueva revisión antes de concluir la administración actual, si
lograran cumplir la meta de presentación a Corporinoquia en el primer semestre del presente año y se
cumplieran los plazos estrictamente. Es fundamental tener en cuenta que, si el EOT de Choachí no se adopta,
a partir dei 1 de enero de 2016, la nueva alcaldía puede emprender un nuevo proceso de revisión..."
Resolución No.
06 3 5
Del
1 0 JUN 2016
de
Hoja No. 16
í
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
Lo cual se relaciona directamente con lo enunciado en el EIA, Capítulo 3. Caracterización del Área
de Influencia del Proyecto, Numeral 3.4. Medio Socio económico, Sub numeral 3.4.8 Tendencias del
desarrollo (pág.3-294):
"En el Plan de Desarrollo del Municipio la construcción de la variante aparece como una estrategia de
desarrollo del municipio, cuyo fin es evitar el deterioro de la malla vial del casco urbano; sin embargo, no hay
ningún proyecto asociado a esta estrategia, por lo que el desarrollo futuro del uso del suelo donde se
construirá la variante dependerá de la inclusión en la agenda política y social del municipio. Así mismo, se
espera lo mismo con la actualización del Esquema de Ordenamiento Territorial del municipio, por lo que las
normas urbanísticas deberán tener en cuenta las restricciones de uso del suelo que impondrá la construcción
de la variante".
De esta manera la Autoridad consideró la suficiencia de la información en la evaluación al analizar y
considerar adecuados los componentes ambientales para establecer las características del entorno,
en función de las características técnicas del proyecto, al igual que la aplicabilidad de las medidas
propuestas frente a los impactos ambientales.
Así mismo, es pertinente enunciar con relación a la existencia de las aguas termales, para la
construcción de !a Variante de Choactil, que estas no están contenidas en las afectaciones
prediales, tal y como se muestra en el Estudio de Impacto Ambiental remitido por la empresa en el
Capítulo 03 — Características Línea Base, Anexo 3-12, lo cual fue evidenciado en el recorrido de
campo realizado por el trazado definido para el proyecto, desvirtuando el argumento de la
recurrente, en efecto si hay un conocimiento de las áreas que intervienen dentro de la licencia
ambiental otorgada bajo la Resolución 0248 del 10 de marzo de 2016 a la "Variante Choachi" y una
información suficiente para pronunciarse sobre el proyecto.
En igual sentido, la recurrente habla de un desconocimiento por parte de esta Autoridad a los
principios de prevención y precaución para lo cual es pertinente señalar lo siguiente:
El principio de Prevención, está consagrado en el principio 17 de la Declaración de Río de Janeiro
de 1992, en los siguientes términos:
( ..) "Deberá emprenderse una evaluación del impacto ambiental, en calidad de instrumento nacional, respecto
de cualquier actividad propuesta que probablemente haya de producir un impacto negativo considerable en el
medio ambiente y que esté sujeta a la decisión de una autoridad nacional competente" (...)
Conforme a lo anterior, principio de prevención significa tomar decisiones responsables buscando
utilizar todos los medios técnicos juridicos necesarios para evitar un daño irreversible al presentarse
un riesgo cierto, pero daño dudoso.
La Corte constitucional en sentencia T-204 del 7 de octubre de 2014, señala:
(...) "Así, tratándose de daños o de riesgos, en los que es posible conocer las consecuencias derivadas del
desarrollo de determinado proyecto, obra o actividad, de modo que la autoridad competente pueda adoptar
decisiones antes de que el riesgo o el daño se produzcan, con el fin de reducir sus repercusiones o de
evitarlas, opera el principio de prevención que se materializa en mecanismos jurídicos tales como la
evaluación del impacto ambiental o el trámite y expedición de autorizaciones previas, cuyo presupuesto es la
posibilidad de conocer con antelación el daño ambiental y de obrar, de conformidad con ese conocimiento
anticipado, a favor del medio ambiente; en tanto que el principios de precaución se aplica en los casos en que
ese previo conocimiento no está presente, pues tratándose de éste, el riesgo o la magnitud del daño
producido o que puede sobrevenir no son conocidos con anticipación, porque no hay manera de establecer, a
mediano o largo plazo, los efectos de una acción, lo cual tiene su causa en los limites del conocimiento
científico que no permiten adquirir la certeza acerca de las precisas consecuencias de alguna situación o
actividad, aunque se sepa que los efectos son nocivos".
Resolución No
0635 Del
1 0 JUN 2016
de
Hoja No. 17
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
Aunado lo anterior, se puede afirmar que el principio de prevención es una obligación de los estados
en virtud de una diligencia debida con el fin de proteger el medio ambiente de evitar los daños
futuros, pero ciertos y mesurables además de contar con una certeza científica. No obstante, en el
caso del principio de precaución tiene aplicabilidad cuando se presenta un riesgo dudoso de daño
grave e irreversible sin contar con una certeza científica.
En este orden de ideas y al tenor de lo dispuesto en el Artículo primero de la Ley 99 de 1993, se han
contemplado los siguientes Principios Generales Ambientales (Ley 99 de 1993):
'(.) 1. El proceso de desarrollo económico y social del país se orientará según los principios
universales y del desarrollo sostenible contenidos en la Declaración de Rio de Janeiro de junio de
1992 sobre Medio Ambiente y Desarrollo.
6.La formulación de las políticas ambientales tendrá en cuenta el resultado del proceso de
investigación científica. No obstante, las autoridades ambientales y los particulares darán aplicación
al principio de precaución conforme al cual, cuando exista peligro de daño grave e irreversible, la
falta de certeza cientifica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de
medidas eficaces para impedir la degradación del medio ambiente.
TE! Estado fomentará la incorporación de los costos ambientales y el uso de instrumentos
económicos para la prevención, corrección y restauración del deterioro ambiental y para la
conservación de los recursos naturales renovables.
11. Los estudios de impacto ambiental serán el instrumento básico para la toma de decisiones
respecto a la construcción de obras y actividades que afecten significativamente el medio ambiente
natural o artificial.
14. Las instituciones ambientales del Estado se estructurarán teniendo como base criterios de
manejo integral del medio ambiente y su interrelación con los procesos de planificación económica,
social y física (.41
Así las cosas, en materia de licenciamiento, este procedimiento se halla reglado y su exigencia no
obedece al arbitrio de la autoridad ambiental competente, sino a la debida aplicación de la
normatividad ambiental vigente.
Así las cosas, conviene aclarar que en el caso sub examine se atendió la solicitud para el
licenciamiento del Proyecto, en el marco del procedimiento establecido para ello en el Decreto 1076
de 2015 y que para abocarse al análisis de la solicitud de licenciamiento, se dio aplicabilidad a los
principios de la Declaración de Rio de Janeiro, así como a los Principios Generales Ambientales, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley 99 de 1993, que establece:
"Articulo 51.- Del Estudio de Impacto Ambientar Se entiende por Estudio de Impacto Ambiental el conjunto de
la información que deberá presentar ante la autoridad ambiental competente el peticionario de una Licencia
Ambientar
El Estudio de Impacto Ambiental contendrá información sobre la localización del proyecto y los elementos
abióticos, bióticos y socioeconómicos del medio que puedan sufrir deterioro por la respectiva obra o actividad,
para cuya ejecución se pide la licencia, y la evaluación de los impactos que puedan producirse. Además,
incluirá el diseño de los planes de prevención, mitigación, corrección y compensación de impactos y el plan de
manejo ambiental de la obra o actividad" (...)
Ahora bien, el estudio de impacto ambiental y la posterior evaluación que del mismo realiza la
Autoridad Ambiental, se constituyen en instrumentos esenciales para la determinación de las
medidas necesarias para el manejo adecuado del impacto real del proyecto sobre el ambiente, y en
los elementos que justifican la viabilidad ambiental de un proyecto, obra o actividad, puesto que
precisamente con base en los resultados de la evaluación del impacto ambiental es que la Autoridad
)
Resolución No.
06 3 5
Del
1 0 JUN 201
de
Hoja No. 18
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
Nacional de Licencias Ambientales determina y especifica las medidas que deberá adoptar el
solicitante de la Licencia Ambiental para contrarrestar o resarcir la alteración real que se producirá
sobre el ambiente la salud y el bienestar humano como consecuencia de la implementación de un
proyecto determinado.
Por lo anterior se concluye que la evaluación de impacto ambiental, se constituye en una
herramienta básica para la determinación de las medidas necesarias y efectivas que se deben
adoptar para prevenir, mitigar, corregir y compensar las alteraciones al ambiente, el paisaje y a la
comunidad, como resultado de la ejecución de un determinado proyecto, obra o actividad.
En consecuencia, para establecer la viabilidad ambiental de un proyecto es determinante que la
misma sea dada como una proyección del principio de prevención, más no de precaución como
pretende la recurrente, teniendo en cuenta que las decisiones que se tomen por parte de la
autoridad ambiental deben estar fundamentadas en un riesgo conocido, el cual debe ser identificado
y valorado mediante los respectivos estudios ambientales, además de tener en cuenta el principio de
"diligencia debida", que constituye la obligación para el interesado de ejecutar todas las medidas
necesarias para ante todo precaver las afectaciones ambientales generadas por un determinado
proyecto, obra o actividad, y en caso de generarse estas, mitigadas, corregidas y compensadas, de
acuerdo con lo establecido en la respectiva Licencia o autorización ambiental, las cuales son sujetas
de evaluación y pueden ser modificadas o aumentadas en cualquier tiempo.
Teniendo en cuenta lo anterior, cabe indicar que ésta Autoridad ha guardado plena observancia en
la aplicación del principio de prevención para el caso en particular en tratándose de un proyecto que
cuenta con Instrumento de Manejo Ambiental, en ese sentido ha adoptado las medidas necesarias
tendientes a la prevención, compensación, corrección y mitigación de los posibles impactos que
generaría la ejecución del proyecto evaluando tales medidas en el Estudio de Impacto Ambiental
presentado y plasmándolas como obligaciones en el acto administrativo que decidió sobre la
viabilidad o no del proyecto, así las cosas, ésta Autoridad no ha desconocido la existencia de los
principios generares ambientales enmarcados en el artículo primero de la Ley 99 de 1993.
Argumentos del Recurrente
"Ahora bien, el Articulo 22 del Decreto 2041 del 2014, sobre Criterios para la evaluación del estudio de
impacto ambiental, establece que "la autoridad ambiental competente evaluará el estudio con base en los
criterios generales definidos en el Manual de Evaluación de Estudios Ambientales de proyectos. Así mismo,
deberá verificar que este cumple con el objeto y contenido establecidos en los artículos 14 y 21 del presente
decreto; contenga información relevante y suficiente acerca de la identificación y calificación de los impactos,
especificando cuáles de ellos no se podrán evitar o mitigar, así como las medidas de manejo ambiental
correspondientes., y, Articulo 49. Información ambiental para la toma de decisiones, Parágrafo 1°. El ldeam y
la ANLA buscarán los mecanismos para gestionar y contar con información regional o información de linea
base suficiente para establecer una zonificación ambiental, debidamente validada y actualizada. La ANLA
deberá poner a disposición de los usuarios esta información en su portal web o por medio del portal SIAC. En
todo caso los insumos para la información de línea base deberán ser suministrados por el IGAC de acuerdo
con lo señalado en el Conpes 3762 de 2013 y por los integrantes del SIAC de acuerdo con lo establecido en
la Resolución número 1484 de 2013 o la que la modifique, sustituya o derogue. (.) Así mismo, cualquier
persona natural o jurídica podrá suministrar información geográfica y el Ideam y la ANLA deberán validarla
previamente para ponerla a disposición de los usuarios".
Consideraciones de esta Autoridad
Con relación a los lineamientos establecidos para la presentación de los Estudios Ambientales —
Estudio de Impacto Ambiental EIA, que establece el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, en su
artículo 22.2..3.5.1 la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ANLA, verificó la documentación
remitida bajo radicado ANLA número 2015052071-1-000 del 30 de septiembre del 2015, en el cual
se anexa el documento de Estudio de Impacto Ambiental, información que fue analizada con base
Resolución No. O
Del
1 0 JUN 2016
de
Hoja No. 19
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
en la cartografía generada por el SIAC, sistema que la ANLA utiliza desde el año 2013, y permite a
esta Autoridad, acceder de manera confiable a la base de datos que contiene la información
cartográfica necesaria para el análisis de los estudios ambientales requeridos en los procesos de
Licenciamiento Ambiental.
PRUEBAS PRESENTADAS POR EL RECURRRENTE
Que dentro de este trámite de la actuación administrativa en la etapa de recursos, se ha señalado la
viabilidad para que se tengan como pruebas las que el recurrente presente y adjunte con el escrito
de sustentación del recurso de reposición, e igualmente, la posibilidad de decretar de oficio aquellas
que siendo pertinentes, conducentes y útiles, contribuyan a que se mantengan vigentes los
principios que regulan las actuaciones administrativas tales como los de la transparencia,
imparcialidad, contradicción y el derecho de defensa.
Que de igual manera, se debe hacer una valoración de la conducencia, pertinencia y utilidad de la
prueba, las cuales han sido definidas por la doctrina así:
(...) CONDUCENCIA.
Es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar determinado hecho.
PERTINENCIA.
Es la adecuación entre los hechos que se pretenden llevar al proceso y los hechos que son tema de la
prueba en éste.
UTILIDAD
El móvil que debe tener la actividad probatoria no es otro que el de llevar probanzas que presen algún
servicio en el proceso para la convicción del juez: de tal manera que si una prueba que se pretende aducir
no tiene este propósito, debe ser rechazada por aquel (...)1
Que en ese orden de ideas, esta Autoridad considera que si bien es cierto la recurrente allegó un
documento que denomina "documento técnico", en éste no se indica el origen, la entidad o el
profesional que se pronunció en el mismo, por lo cual esta Autoridad no puede tener en cuenta un
documento que carece de validez, pertinencia y utilidad por b que carece de fuerza probatoria.
Adicionalmente las actas de reuniones y socializaciones de la Agencia Nacional de Infraestructura,
que se presentan como pruebas, fueron materia de análisis en el proceso de evaluación desde el
componente social para expedir el pronunciamiento sobre la viabilidad del proyecto, por lo que no
son elementos nuevos en materia probatoria que permitan a esta Autoridad dilucidar algún
fundamento nuevo y de utilidad que facilite la motivación del presente acto administrativo.
PETICIÓN
"Se suspenda provisionalmente la resolución No. 0248 de 2016 expedida por la Autoridad Nacional de
Licencias Ambientales, mediante la cual se concede Licencia Ambiental para el proyecto denominado
"Construcción Variante Choachi", el cual está localizado en el municipio de Choachi-departamento de
Cundinamarca, y se complementen los estudios técnicos relacionados con los componentes: geológico e
hidrológico, socio económico y cultural, toda vez que los soportes actuales, carecen de información relevante,
que lleven a la precisión sobre las afectaciones reales al medio ambiente y al territorio de Choachí, en el
trazado de la vía sobre el municipio y la variante ubicada en el área de expansión urbana."
CONSIDERACIONES DE ESTA AUTORIDAD
Teniendo en cuenta la valoración efectuada por el Concepto Técnico 2162 del 16 de mayo de 2016,
frente al recurso de reposición interpuesto contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de 2016
mediante la cual se otorga licencia ambiental para el proyecto para el proyecto "Construcción
Manual de Derecho Probatorio- Décima octava Edición- AuterJairo Parra Quipe°
Resolución No
(
0635e
1 O JUN 2016
de
Hoja No. 20
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
Variante de Choachí" el cual está localizado en el municipio de Choachí — departamento de
Cundinamarca, esta Autoridad ha determinado lo siguiente en relación a la petición:
De acuerdo a lo efectuado en el concepto técnico N° 2162 del 16 de mayo de 2016 desde el punto
del grupo evaluador se considera que la verificación de la información presentada y la pertinente
evaluación de la misma se dio bajo los adecuados lineamientos establecidos en el Manual de
Evaluación de Estudios Ambientales y bajo los parámetros establecidos en los términos de referencia
para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental EIA, por lo que la información presentada por
la Empresa se encuentra completa, suficiente y verificable en lo concerniente a los estudios técnicos
relacionados con los medios: Abiótico, Biótico y Socio económico.
Ahora bien, teniendo en cuenta que la recurrente solicitó la suspensión provisionalmente del acto
administrativo, esta Autoridad señala que de acuerdo a las funciones establecidas por el Decreto
3573 del 27 de septiembre de 2011, mediante el cual se crea la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales — ANLA no está dentro de su competencia la suspensión del acto administrativo por
medio del cual se otorgó la licencia ambiental para el proyecto "Construcción de la Variante
Choachi".
El Artículo 91 de la Ley 1437 del 18 de enero de 2011, por el cual se expidió el Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que comenzó a regir el 2 de julio
de 2012, prevé lo siguiente:
"Pérdida de ejecutoriedad del acto administrativo. Salvo norma expresa en contrario, los actos
administrativos en firme serán obligatorios mientras no hayan sido anulados por la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo. Perderán obligatoriedad y por lo tanto, no podrán ser ejecutados en los
siguientes casos:
1.Cuando sean suspendidos provisionalmente sus efectos por la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo.
2.Cuando desaparezcan sus fundamentos de hecho o de derecho.
3.Cuando al cabo de cinco (5) años de estar en firme, la autoridad no ha realizado los actos que le
correspondan para ejecutarlos. (Negrilla fuera de texto)
Así las cosas, la suspensión provisional del acto administrativo, en los términos del precitado
artículo, que consagra la suspensión provisional de los actos administrativos por pérdida de su
fuerza ejecutoria, está en consonancia con el precepto constitucional (artículo 238) según el cual la
jurisdicción de lo contencioso administrativo "podrá suspender provisionalmente por los motivos
y con los requisitos que establezca la ley, los efectos de los actos administrativos que sean
susceptibles de impugnación por vía judicial", en forma directa.
Por lo anterior, se concluye que la suspensión provisional se ordena en sede judicial mas no en sede
administrativa, por lo tanto esta Autoridad no está facultada para suspender el acto administrativo
recurrido por no tener la competencia para hacerlo.
FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES
La Constitución Política, en relación con la protección del medio ambiente, contiene entre otras
disposiciones, que es obligación del Estado y de las personas, proteger las riquezas culturales y
naturales de la Nación (Art. 8°); es deber de la persona y del ciudadano proteger los recursos
culturales y naturales del país y velar por la conservación de un ambiente sano (Art. 95); todas las
personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano, y es deber del Estado proteger la diversidad
e integridad del ambiente, conservar la áreas de especial importancia ecológica y fomentar la
educación para el logro de estos fines (Art. 79); le corresponde al Estado planificar el manejo y
aprovechamiento de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su
Resolución No.
Del 1 O JUN 2016
de
Hoja No. 21
"'Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
conservación, restauración o sustitución, previniendo y controlando los factores de deterioro
ambiental, imponiendo sanciones legales y exigiendo la reparación de los daños causados (Art. 80).
Por su parte, la Ley 99 de 1993 creó el Ministerio del Medio Ambiente, hoy Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible, reordenó el Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio
ambiente y los recursos naturales renovables, organizó el Sistema Nacional Ambiental -SINA- y se
dictaron otras disposiciones.
Mediante la expedición del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015 se expide el Decreto Único
Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible cuyo objetivo se concreta en la
compilación y racionalización de normas que rigen el sector ambiental mediante un instrumento
único.
COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES
Mediante Decreto-ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, el Gobierno Nacional, en uso de las
facultades extraordinarias conferidas mediante la Ley 1444 de 2011, creó la Autoridad Nacional de
Licencias Ambientales — ANLA, como entidad encargada de que los proyectos, obras o actividades
sujetos a licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal
manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del País.
Conforme a lo establecido en el numeral 2 y en concordancia con el numeral 21 del Artículo 10° del
Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, mediante el cual se disponen las funciones de la
Autoridad Nacional de Licencias Ambientales — ANLA, le corresponde suscribir los actos
administrativos necesarios para el normal funcionamiento de la Entidad relacionados con las
funciones de la ANLA.
En mérito de b expuesto,
RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO. - No reponer, y en consecuencia confirmar en su totalidad la Resolución
0248 del 10 de marzo de 2016, por medio de la cual se otorgó licencia ambiental para el proyecto
denominado "Construcción de la Variante Choachí" localizada en el departamento de Cundinamarca,
por las razones expuestas en la parte considerativa del presente acto administrativo.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, notificar
personalmente o por aviso, cuando a ello hubiere lugar, el contenido del presente acto administrativo
al representante legal, apoderado debidamente constituido o a la persona debidamente autorizada
de la sociedad PERIMETRAL ORIENTAL DE BOGOTÁ S.A.S., a la Asociación EQUÍA, a la Agencia
Nacional de Infraestructura- ANI, a la Señora SARA NELSY USME SABOGAL, a la señora MARIA
DEL PILAR ZEA VARGAS y al señor ANGEL RICARDO PERDOMO integrantes de la veeduría
ciudadana reconocida por la personería Municipal de Choachí en su calidad de terceros
intervinientes, de conformidad con los artículos 67 y 69 del Código de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo.
ARTÍCULO TERCERO. — Comunicar el presente acto administrativo a la Corporación Autónoma
Regional de Orinoquía -CORPORINOQUÍA, a la Alcaldía municipal de Choachí, a la Procuraduría
Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios; así mismo al Ministerio de Transporte y al Instituto
Colombiano de Antropología e Historia- ICANH.
ARTÍCULO CUARTO. -Publicar la presente Resolución en la Gaceta Ambiental de esta Entidad.
Resolución No.
3
del 1 O JUN 2016
de
Hoja No. 22
"Por la cual se resuelve recurso de reposición contra la Resolución 0248 del 10 de marzo de
2016"
ARTÍCULO QUINTO. - Contra la presente Resolución no procede recurso alguno en consideración a
lo dispuesto en el artículo 87 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CUMPLASE,
Dada -. Bogotá D.C., a los
1 if JUN 2016
•
se'
FER AND• '' 'MEJÍA
Direct. Ge NI
Revisó: Mayety Sapienza/ Revisara Jurldion— Sector Infraeawcfura ONZA
Proyectó: Menina Mendoza /Profesional Jurídico Sector Infraestructurnt
C.T. No:2162 del 16 de mayo de 2016
LAVO0(47-00-2015
Dm: