Circular No. 119-10

SECRETAR~AEJECUTIVA
Ciudad de México, a 30 de septiembre de 2010
Circular No. 119
CC. COORDINADORES
OISTRITALESDEL
~NSTITUTOELECTORAL
DEL DISTRITO
FEDERAL
PRESENTES
Con fundamento en los articulas 110, fracciones XX y XXI, del Código Electoral
del Distrito Federal y 32, fracción VIII, del Reglamento Interior de este Instituto
Electoral, les informo que el dia de la fecha e! Consejo General, mediante Acuerdo
ACU-030-10, aprobó el "Reglamento en Materia de Propaganda que podrAn
difundir las Fbrmulas Registradas en el Proceso de Parficipacion Ciudadana
2070",y el "Procedimiento para conocer de las inconformidades que se presenten
contra conductas que contravengan las disposiciones en matena de propaganda
en la elección de Comités Ciudadanos y Consejos de los Pueblos", los cuales se
encuentran disponibles en la pagina oficial de lnternet del Instituto.
Lo anterior, se hace de su conocimiento, con la finalidad de que los escritos,
quejas o denuncias, que se presenten ante sus respectivas Direcciones Distritales,
por denuncias de actos de promoción anticipados, actos presuntamente ilicitos o
que contravengan las determinaciones de propaganda, relativos al proceso
electivos de comités ciudadanos y consejos de los pueblos, para que estos sean
atendidos, sustanciados y resueltos conforme a lo establecido tanto en el
1
Reglamento como en el Procedimiento, referidos.
De igual forma, se les instruye para que aquellos escritos, quejas o denuncias, que
con anterioridad hubiesen sido presentados ante sus respectivas Direcciones
Distritales,
por
denuncias
de
actos
de
I
promoción
anticipados,
actos
presuntamente ilicitos o que contravengan las determinaciones de propaganda,
sean atendidos, sustanciados y resueltos conforme a las reglas procesales
establecida dentro del citado Procedimiento.
Al respecto, es necesario señalar que la aplicación de tales ordenamientos, a los
casos presentados ante sus Direcciones Distritales con anterioridad a su
aprobación, de ninguna forma puede entenderse como retroactividad, en atencibn
a que ésta no puede producirse en materia procesal, por su propia naturaleza, y a
que en el presente caso no hay derechos adquiridos que se vean afectados por la
expediciiin y aplicación de esta normatividad, dado que desde un inicio la Ley de
Participación Ciudadana del Distrito Federal estableció que este Instituto emitiría la
normatividad para conocer este tipo de asuntos.
Lo anterior, se robustece con lo sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en diversas tesis jurisprudenciales, como a continuación se expone:
DERECHOS PROCESALES ADQUIRIDOS. CONCEPTO DE, EN MATERIA
DE RETROACTIVIDAD DE LA LEY. Las partes de un juicio no adquieren el
derecho a que se apliquen las normas procesales vigentes al momento del
inicio de su tramitacidn durante todo su curso, toda vez que como el
procedimiento judicial se compone de diversas etapas y de una serie de
actos sucesivos, es inconcuso que los derechos adjetivos que concede la ley
procesal s610 se van adquiriendo o concretando a medida que se actualizan
los supuestos normativos correspondientes, en el desarrollo de la secuela
procesal, y con antelacibn s61o deben reputarse como expectativas de
derecho o situaciones jurldicas abstractas; de modo que una nueva ley de
esta naturaleza entra en vigor de inmediato en los procedimientos en
trámite, tocante a todos los actos ulteriores, respecto de los cuales no se
haya dado esa actualizacidn de los supuestos normativos: traduci8ndose en
un derecho adquirido especifico o en una situación juridica concreta para las
partes en el caso. De ahl que, es incuestionable que si la sentencia definitiva
en el juicio natural se emiti6 algún tiempo considerable posterior a la fecha
en que entrb en vigor la reforma al articulo 426, fracción 1, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ello pone de manifiesto que
el supuesto normativo esencial para adquirir el derecho de interponer el
recurso de apelacídn contra dicho fallo, consistente precisamente en la
existencia de Bste, no se dio durante la vigencia de la noma anterior, y por
tanto, en ningun momento se constituyb un derecho adquirido o una
situacibn juridica concreta, por lo cual tampoco se vulnerb el principio
constitucional de irretroactividad de la ley en perjuicio del quejoso.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Octava Epoca:
Amparo directo 3674188. Adela Ondarza Ramirez. 30 de noviembre de 1988.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 1229189. Bonifacio Belmont. 20 de abril de 1989.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 3419/89.Victoria Eugenia Letona Avila. 13 de septiembre de
1989. Unanimidad de votos.
Amparo directo 3224189. Cachara, S. A. de C. V. 21 de septiembre de 1989.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 559190. Jose Antonio Ororco Melgoza. 15 de noviembre de
1990. Unanimidad de votos.
NOTA:
Tesis 1.4o.C.JI33, Gaceta número 38, pág. 37; Semanario Judicial de la
Federacibn, tomo V11-Febrero, pdg. 103.
,
En igual sentido la Suprema Corte de Justicia de la Nacibn ha sostenido
dicho criterio, en la tesis 1656, publicada en la pagina 2686, de la Segunda
Parte del Apendice al Semanario Judicial de la Federacidn 1917-1988, bajo
el rubro: "RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES DE PROCEDIMIENTO.
RETROACTIVIDAD. LAS LEYES PROCESALES NO PUEDEN PRODUCIR
LA. Es sabido que tratándose de procedimientos por estar estos constituidos
por actos sucesivos, es decir, por no ser actos que se desarrollan en un solo
momento, se van rigiendo por las disposiciones vigentes en la época en que
tienen verifimtivo, y por esto, las leyes de procedimiento no pueden producir
efectos retroactivos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Octava epoca:
Amparo directo 276191. Manuel Orozco Garcla. 13 de noviembre de 1991.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 242191. Raymundo Coronado Lbpez. 21 de noviembre de
-1 991.Unanimidad de votos.
Amparo directo 432191. Francisco Murillo Cisneros. 4 de diciembre de 1991.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 467191. Eduardo Córdova GBlvez. 15 de enero de 1992.
Unanimidad de votos.
Amparo en revisibn 243f91. Oscar Lencioni Ramonetti. 22 de enero de 1992.
Unanimidad de votos.
NOTA:
Tesis V.2o.J/28, Gaceta nijrnero 51, pág. 58; Semanario Judicial de la
Federación, tomo IX-Marzo, pag. 111.
RETROACTIVIDAD DE lAS LEYES PROCESALES. NO EXISTE POR
REGLA GENERAL. Una ley procesal est6 formada, entre otras cosas, por
nomas que otorgan facultades que dan la posibilidad jurídica a una persona
de participar en cada una de las etapas que conforman el procedimiento y al
estar regidas esas etapas por las disposiciones vigentes en la epoca en que
van naciendo, no puede existir retroactividad mientras no se prive de alguna
facultad con que ya se contaba; por tanto, si antes de que se actualice una
etapa del procedimiento el legislador modifica la tramitacibn de este, suprime
un recurso, arnplla un término, modifica la valoracibn de las pruebas, etc., no
existe retroactividad de la ley, ya que la serie de facultades que dan la
posibilidad de participar en esa etapa, al no haberse actualizado ésta, no se
ven afectadas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 150195. Fernando Sánchez Torres. 28 de junio de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramlrez Moguel Goyzueta.
Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisidn 114197. Juan Zacarías Daniel. 19 de marzo de ,1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calviilo Rangel. Secretario:
Hurnberto Schettino Reyna.
Amparo en revisión 130197. José Manuel Rivero Muñoz. 19 de mano de
1997. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario:
Hector Enrique Hernández Torres.
Amparo directo 202198. Guadalupe Martlnez Ramlrez. 4 de junio de 1998.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muiioz. Secretario: Gonzalo
Carrera Molina.
Amparo directo 239198. Jose Leocadio Barrios Romero. 4 de junio de 1998.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca MuAoz. Secretario: Gonzalo
Carrera Molina.
Por lo anterior, se les instruye a que procedan respecto de este tema en !os
términos establecidos con anterioridad.
Sin más por el momento, les envio un cordial saludo.
P
ATENTAMENT
2010, ANO DEL BICENTENARIO
LA INDEPENDENCIA
Y CENTENARIO DE LA EVOLUCIÓN
Valle Monroy
C.c.p.- Lic. Beatriz Claudia Zavala Perez.- Consejera Presidente.- Para su conocimiento.
CC.Consejeros Electorales.- Para su conocimiento.
Lic. Laura Rebeca Martinez Moya.- Directora Ejecutiva de Capacitacidn Electoral y Educacidn Civica.- Presente.
Ing. Narciso MelCndez Lbpez.- Titular de la Unidad Temica de Archivo, Logfstica y Apoyo a Órganos
Desconcentrados.- Presente.
Archivo.
Huizaches No. 25, Col.Rancho Los Colofines, Delegacibn Tlalpan, C.P. 14386, Mhxico D.F. Conmutador 54833800