Argentina Financial Sector Assessment Program (FSAP)

ARGENTINA
Esta es una traducción del documento original del FMI realizada por el Ministerio de Hacienda y Finanzas
Públicas Este documento no ha sido traducido por el Fondo Monetario Internacional y puede
que no refleje totalmente el análisis y las recomendaciones contenidas en la versión en inglés
de estos documentos.
Los documentos relacionados al programa de evaluación del sector financiero para la
república de argentina fueron finalizados en 2013. Los informes fueron preparados por un
equipo del FMI en la primavera de 2013 y se discutieron y fueron finalizaron por el
directorio ejecutivo del FMI el 12 de julio de 2013. La evaluación y recomendaciones
incluidas en este documento reflejan los puntos de vista de los funcionarios del FMI en ese
momento y no se aplican a los acontecimientos ocurridos con posterioridad.
ARGENTINA
EVALUACIÓN DE LA ESTABILIDAD DEL SISTEMA FINANCIERO
26 de junio de 2013
Aprobado por
Christopher Towe y
Alejandro Werner /s
Preparado por
Robert Rennhack
Sònia Muñoz
Este informe se basa en el trabajo de las misiones
del Programa de Evaluación del Sector Financiero
(PESF) que visitaron Argentina en mayo de 2011 y
marzo de 2013. El Directorio Ejecutivo examinará
el informe como una Evaluación de la Estabilidad
del Sistema Financiero (FSSA) independiente.
• Este es el primer PESF de Argentina, que se realizó en dos etapas. Primero, una misión
visitó Buenos Aires en mayo de 2011 para evaluar el cumplimiento de la supervisión
financiera de normas internacionales, concentrada en la banca, los seguros y los
mercados de títulos, y esas evaluaciones se publicaron en septiembre de 2012.
Posteriormente, otras misiones visitaron Buenos Aires en diciembre de 2012 y marzo
de 2013 para evaluar los temas relacionados con la estabilidad y el desarrollo
financiero.
• El equipo de la misión del PESF de 2013 incluyó a: Robert Rennhack (jefe de la misión
del FMI) y Sophie Sirtaine (jefe de la misión del Banco Mundial); Sònia Muñoz (subjefe
de la misión del FMI), Mario Catalan y Roberto Guimaraes-Filho (todos del
Departamento de Mercados Monetarios y de Capital), Rodolfo Wehrhahn
(colaborador externo del Departamento de Mercados Monetarios y de Capital), Naomi
Griffin (Departamento del Hemisferio Occidental), William Allen, Michel Rodolfo Canta
y José Tuya (consultores del FMI); Caroline Cerruti (subjefe de la misión del Banco
Mundial), Alfonso Garcia Mora, Cledan Mandri-Perrot, Bujana Perolli, Massimo
Cirasino, Craig Thorburn, Clemente Luis del Valle (todos del Banco Mundial), Sergio
Schmukler, Fredes Montes y Maria Teresa Chimienti (colaboradores externos del
Banco Mundial) y Alessandro Bozzo (consultor del Banco Mundial). El equipo de la
misión de normas de supervisión del PESF de 2011 (jefe de la misión del Banco
ARGENTINA
Mundial), Caroline Cerruti, Serap Oguz Gonulal, María Laura Patino, Valeria Salomao
Garcia (todos del Banco Mundial) y Andrea Corcoran y Socorro Heysen (consultoras
del FMI). El equipo del PESF agradece mucho la cooperación excelente que recibió de
las autoridades.
• Los PESF evalúan la estabilidad del sistema financiero en su totalidad, no la de
instituciones específicas. Apuntan a ayudar a los países a identificar fuentes clave de
riesgo sistémico en el sector financiero y aplicar políticas para mejorar su resiliencia
ante shocks y contagios. Algunas categorías de riesgo que afectan a las instituciones
financieras, como el riesgo de operaciones o el riesgo jurídico, o el riesgo relacionado
con un fraude, no están cubiertas por los PESF.
ARGENTINA
ÍNDICE
GLOSARIO _______________________________________________________________________________________ 4
RESUMEN EJECUTIVO ___________________________________________________________________________ 6
EVOLUCIÓN MACROFINANCIERA Y PANORAMA DEL SISTEMA FINANCIERO _______________ 9
A. Contexto Macroeconómico ____________________________________________________________________ 9
B. Estructura del Sistema Financiero _____________________________________________________________ 12
RIESGOS Y RESILIENCIA DEL SECTRO FINANCIERO___________________________________________ 13
A. Sector Bancario _______________________________________________________________________________ 13
B. El Fondo de Garantía de Sustentabilidad y las Compañías de Seguros ________________________ 26
REDES DE PROTECCIÓN FINANCIERA _________________________________________________________ 28
A. Asistencia de Liquidez de Emergencia ________________________________________________________ 28
B. Régimen de Medidas Correctivas y Supervisión _______________________________________________ 29
C. Fondo de Garantía de los Depósitos __________________________________________________________ 29
D. Marco de Resolución Bancaria ________________________________________________________________ 30
E. Mecanismos de Coordinación _________________________________________________________________ 31
MARCO DE SUPERVISIÓN DEL SECTOR FINANCIERO ________________________________________ 32
A. Supervisión Bancaria __________________________________________________________________________ 32
B. Supervisión de Seguros _______________________________________________________________________ 35
C. Regulación del Sector de Valores _____________________________________________________________ 36
DESARROLLO DEL SECTOR FINANCIERO ______________________________________________________ 36
A. Financiamiento a Largo Plazo _________________________________________________________________ 36
B. Infraestructura Financiera _____________________________________________________________________ 38
3
ARGENTINA
RECUADROS
1. ¿Están en Dificultades Financieras las Empresas y los Hogares? _______________________________ 19
2. Avances en Materia de Regulación y Supervisión _____________________________________________ 33
GRÁFICOS
1. Evolución Económica__________________________________________________________________________ 39
2. Mercado de Capital y Frecuencia Prevista de Incumplimientos________________________________ 40
3. Evolución de los Sectores Monetario y Externo _______________________________________________ 41
4. Emisión de Bonos Externos____________________________________________________________________ 42
5. Indicadores Clave de Solidez Financiera: Comparación Entre Países___________________________ 43
CUADROS
1. Recomendaciones Clave del PESF______________________________________________________________ 8
2. Indicadores Económicos Seleccionados _______________________________________________________ 44
3. Estructura del Sector Financiero _______________________________________________________________ 45
4. Indicadores de Solidez Financiera del Sistema Bancario _______________________________________ 46
5. Indicadores de Solidez Financiera del Sistema No Bancario ___________________________________ 49
APÉNDICES
I. Matriz de Evaluación de Riesgos _______________________________________________________________ 50
II. Metodología de las Pruebas de Tensión ______________________________________________________ 52
III. Matriz de Pruebas de Tensión para el Sector Bancario: Riesgos de Solvencia, Liquidez y Contagio
__________________________________________________________________________________________________ 56
IV. Resultados de Pruebas de Tensión de Solvencia Bancaria, Coeficientes de Nivel 1 ___________ 65
4
ARGENTINA
Glosario
ANSES
BADLAR
BCRA
CAR
CNV
IPC
EBIT
FGD
FGS
PESF
FSSA
PBC
INAES
INDEC
LCR
MECON
IFNB
NSFR
NIIP
PBI
PlaNeS
PROCREAR
ROE
SEDESA
SEFyC
PYME
SSN
VAR
Administración Nacional de Seguridad Social
Tasa de interés mayorista
Banco Central de la República Argentina
Coeficiente de suficiencia de capital
Comisión Nacional de Valores
Índice de Precios al Consumidor
Utilidades antes de intereses e impuestos
Fondo de Garantía de los Depósitos
Fondo de Garantía de Sustentabilidad
Programa de Evaluación del Sector Financiero
Evaluación de la Estabilidad del Sistema Financiero
Principios Básicos de Seguros
Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
Coeficiente de cobertura de liquidez
Ministerio de Economía y Finanzas
Instituciones financieras no bancarias
Coeficiente de financiamiento estable neto
Inversión internacional neta
Producto interno bruto
Plan Nacional Estratégico del Seguro
Programa de Crédito Argentino
Rendimiento de capital
Seguro de Depósitos Sociedad Anónima
Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias
Pequeña y mediana empresa
Superintendencia de Seguros de la Nación
Modelo de autorregresión vectorial
5
ARGENTINA
RESUMEN EJECUTIVO
El sistema financiero de Argentina es muy pequeño, comparado con el de países en etapas
similares de desarrollo, y en gran medida se limita a las transacciones. Los bancos y el Fondo de
Garantía de Sustentabilidad (FGS) tienen un presencia predominante en el contexto financiero,
mientras que las empresas de seguros, los fondos mutuos y otras instituciones financieras no
bancarias (IFNB) tienen un papel relativamente menor.
Para crear más confianza en el panorama macroeconómico es esencial profundizar los
mercados financieros. La persistencia de las expectativas de inflación altas y la marcada ampliación
del diferencial entre los tipos de cambio paralelo y oficial registrada en los últimos meses indican
que muchos participantes del sector privado tienen incertidumbres sobre el rumbo de la economía,
lo que hace que para los mercados sea muy difícil poner precio a los riesgos financieros. Además,
es probable que el rol del gobierno expandido recientemente en la asignación de créditos genere
nuevas distorsiones, y es poco probable que promueva la confianza.
Todo indica que el sistema bancario tiene resiliencia ante un amplio espectro de shocks, lo
que refleja las grandes reservas de capital y de liquidez de los bancos, además de la calidad de
sus activos. Esa situación refleja la recuperación de la rentabilidad de los bancos registrada en los
últimos años, producto de los considerables márgenes financieros y el sólido nivel de ingresos por
servicios. Los resultados de las pruebas de tensión muestran que el sistema bancario podría resistir
un amplio espectro de shocks, pero es especialmente vulnerable al riesgo crediticio y al riesgo de
concentración ante una única contraparte.
De cualquier modo, los bancos enfrentan varios desafíos. La transición hacia el nuevo marco
regulatorio, en especial la capacidad de desarrollar evaluaciones de riesgo prospectivas, se verá
dificultada por la incertidumbre acerca de la medición de algunas variables económicas clave. El
Banco Central de la República Argentina (BCRA) podría aprovechar el marco de Basilea para acordar
planes de capitalización para los bancos, lo que permitiría adoptar un enfoque basado en el riesgo
para el pago de dividendos. Además, los programas de préstamo recientes exigidos por el BCRA, si
se sostienen y especialmente si se extienden, ejercerán presión sobre el sistema bancario. Por esa
razón, se recomienda que el programa Líneas de Crédito para el Sector Productivo tenga un límite
equivalente al 10% de los depósitos y que se elimine gradualmente, a medida que se paguen esos
préstamos. El FGS está interconectado con el sistema financiero, lo que tiene el potencial de crear
presiones de liquidez inesperadas. Además, las importantes participaciones de capital del FGS en
algunos bancos privados plantean problemas de gobernabilidad.
El sector de seguros presenta indicios de vulnerabilidades financieras. Un gran porcentaje del
capital disponible a los fines de la solvencia no es líquido y no es totalmente adecuado para
proteger a las empresas en caso de sucesos adversos. El sector de seguros no de vida tiene una
posición financiera más débil que la de los sectores de seguros de vida y de retiro, y enfrenta
riesgos crediticios y de liquidez. Sería recomendable cancelar los requisitos de inversión obligatoria
introducidos recientemente, que podrían acentuar esas vulnerabilidades.
6
ARGENTINA
Las redes de seguridad financiera podrían fortalecerse más. Aunque los mecanismos de
asistencia de liquidez de emergencia para los bancos son integrales, el BCRA podría trabajar con
otros entes supervisores para someter a seguimiento los posibles riesgos de liquidez que podrían
aparecer fuera de su perímetro regulatorio. El BCRA podría fortalecer la preparación para la gestión
de crisis de diversas maneras, lo que incluye el desarrollo de un plan de contingencia para crisis
sistémicas y un régimen mejorado de medidas correctivas rápidas. Un comité de seguimiento del
riesgo de alto nivel, con participación de todas las instituciones pertinentes, ayudaría a garantizar
que las respuestas de política sean coordinadas y eficaces.
La evaluación de mayo de 2011 del marco regulatorio y de supervisión de la banca, los
seguros y los mercados de títulos resaltó varios ámbitos en los que se puede mejorar. La
supervisión bancaria se basa en un proceso de supervisión y examen exhaustivo. En los últimos
años, el BCRA logró avances en relación con la mejora de la regulación y la supervisión de las
normas de Basilea II, y ya desarrolló una hoja de ruta para la aplicación completa de Basilea III. Sin
embargo, todavía se necesitan medidas para fortalecer la independencia, ofrecer protección jurídica
a los supervisores, reglas constitución de reservas para préstamos incobrables y una supervisión
consolidada. El sector de seguros debe adoptar un enfoque de supervisión basado en riesgos y
fortalecer los recursos y la independencia de la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). La
nueva ley de mercados de capitales aborda muchas de las deficiencias identificadas en la evaluación
de la supervisión de los mercados de títulos, pero también incluye características que podrían
obstaculizar el desarrollo de los mercados de capitales. En particular, sería importante eliminar la
disposición de la nueva ley que otorga a la Comisión nacional de Valores (CNV) la capacidad de
vetar decisiones aprobadas por la mayoría en los directorios de las empresas que cotizan en bolsa,
con el argumento de proteger a los accionistas o inversionistas minoritarios.
En 2012–13, el gobierno lanzó varios programas diseñados para mejorar el financiamiento
para viviendas, infraestructura y pequeñas y medianas empresas (PYMES). Es fundamental que
esos programas se diseñen de una manera que evite el riesgo moral, cree condiciones de igualdad,
ofrezca un marco adecuado de distribución de riesgo, implique un nivel adecuado de supervisión y
evaluación, y recurra a subsidios, bien dirigidos y explícitos, solo cuando sea necesario.
Es preciso redefinir el objetivo del FGS, para que se concentre en sus responsabilidades
relacionadas con las pensiones, y recurrir a una estrategia de inversión basada en el mercado.
El aumento del papel del FGS en el respaldo de inversión productivas se beneficiaría con
protecciones adicionales. Sería mejor asignar las actividades sobre infraestructura a otra entidad.
El acceso al financiamiento mejoraría si se sigue ampliando la infraestructura financiera. El
avance en este sentido ayudaría reduciendo las asimetrías de información y bajando los costos y los
riesgos de las instituciones financieras. En un contexto de penetración del mercado financiero que
aumenta rápidamente, las iniciativas en curso para fortalecer la protección de los consumidores son
positivas, dada la fragmentación existente en el marco institucional.
7
ARGENTINA
Cuadro 1. Recomendaciones Clave del PESF
Recomendación y Autoridad Responsable de la Implementación
Supervisión bancaria
Elaborar planes de capital con los bancos para asegurar que se cumplan las nuevas normas de Basilea y,
conjuntamente, eliminar el límite impuesto a los pagos de dividendos y transformarlo en las restricciones
de distribución del capital de conformidad con Basilea III (BCRA).
Limitar el programa Líneas de Crédito al 10% de los depósitos bancarios e ir eliminando gradualmente
este programa a medida que se paguen los préstamos (BCRA).
Usar el conjunto de datos de supervisión del panel a nivel banco con información detallada sobre el
balance y el estado de resultados para la parte de creación de modelos de las pruebas de tensión (BCRA).
Para el capital reglamentario, restaurar las ponderaciones de riesgo de los créditos a los niveles de otros
créditos (BCRA).
Crear una base de datos completa de los activos y pasivos, y el servicio de la deuda, de empresas y
hogares (BCRA).
Seguir mejorando los modelos satelitales de las pruebas de tensión descendentes para ganancias (BCRA).
Reforzar la normativa para nombrar y remover miembros del BCRA, el Directorio y el Superintendente, y la
autonomía financiera; eliminar la capacidad del Ministerio de Economía (MECON) de anular las decisiones
del BCRA (BCRA).
Pasar a una normativa de constitución de reservas prospectiva (BCRA).
Elevar el umbral de las demandas de negligencia grave para la protección jurídica del personal del BCRA
(BCRA).
Supervisión de seguros y fondos de pensiones
Subastar los depósitos a plazo fijo en bancos sobre una base de rendimiento de precio del mercado.
Aumentar el vencimiento de estos depósitos para proporcionar fondos estables al sistema bancario (FGS).
Desalentar actividades de crédito directo sin supervisión. Registrar toda la información de créditos y
deudores de los programas de préstamo del FGS en la oficina de crédito (FGS).
Establecer un límite del 5% para la exposición del FGS a los bancos en patrimonio (FGS).
Adoptar un mandato único como fondo de reserva de pensiones y tomar decisiones de inversión
impulsadas por una estructura de gobierno sólida e independiente (MECON).
Fortalecer la independencia del FGS, preferentemente mediante la creación de una estructura jurídica
separada con reconocimiento del pasivo actuarial, y con una Junta independiente (MECON).
Aplicar primas técnicas y eficiencia, inhabilitar más de dos meses de primas impagas (SSN).
Levantar las pautas de inversión recientes para los seguros y permitir el reaseguro de transferencia de
riesgo (SSN).
Adoptar un enfoque de supervisión basado en el riesgo (SSN).
Incrementar la independencia operativa y aumentar la protección jurídica para el personal del SSN.
Red de protección financiera
Mantener la supervisión sobre las actividades de empresas financieras no bancarias para detectar el
surgimiento de riesgos de liquidez sistémicos. (BCRA junto con la CNV).
Establecer un mecanismo de financiamiento de contingencia para el fondo de garantía de los depósitos
(FGD) (MECON, FGD).
Aclarar en la normativa el marco de resolución en caso de crisis sistémica (BCRA).
Mejorar el sistema de medidas correctivas rápidas. (BCRA).
Establecer un comité sistémico de alto nivel que comprenda a todos los actores de la red de seguridad
para supervisar y planificar la coordinación de crisis (BCRA, MECON, CNV, SSN, FGD).
Extender la protección jurídica a Seguro de Depósitos Sociedad Anónima, SEDESA (BCRA).
Supervisión del mercado de valores
Fortalecer la protección jurídica para el personal de la CNV (CNV).
Fortalecer la independencia y los recursos de la CNV (CNV, MECON).
Rescindir el artículo 20 de la Ley de Mercado de Capitales de modo que la CNV no pueda vetar las
decisiones aprobadas por los directorios de las empresas que cotizan en bolsa (CNV).
Infraestructura financiera
Mejorar el marco jurídico y regulatorio y la supervisión de los sistemas de pago y liquidación e informes
de crédito; modernizar el marco de operaciones garantizadas (BCRA).
¶
Tiempo1
15
CP
14
I
35
I
12
I
21
CP
35
CP
I
55
57
56
CP
CP
34
CP
36
CP
34
70
CP
I
70
CP
38
I
I
39
61
62
I
MP
42
CP
46
MP
50
44
MP
MP
52
MP
56
MP
65
65
MP
I
66
I
71
CP
“I: Inmediato”; en el plazo de 1 año. “CP: Corto plazo”; 1 a 3 años. “MP: Mediano plazo”; 3 a 5 años.
8
ARGENTINA
EVOLUCIÓN MACROFINANCIERA Y PANORAMA DEL
SISTEMA FINANCIERO
A. Contexto Macroeconómico
1.
La evaluación del desempeño macro-financiero en Argentina es una tarea más
compleja que en la mayoría de los demás países. Existe un grado elevado de incertidumbre en
torno de la medición oficial de algunas variables macroeconómicas clave: el PBI y la inflación del
índice de precios al consumidor (IPC).1 Además, la comunidad internacional no tuvo la oportunidad
de evaluar totalmente el desempeño macroeconómico de Argentina desde que terminó la última
consulta del Artículo IV con el FMI, en 2006, lo que dificulta más analizar integralmente los vínculos
macrofinancieros.
2.
Planteadas esas advertencias, los datos oficiales señalan una recuperación del
producto y el empleo en la última década (cuadro 2). El PBI creció en promedio un 7,2% entre
2003 y 2012, mientas que la tasa de desocupación bajó del 17,3% al 6,9%. Eso incluye una
desaceleración marcada del crecimiento en 2012, cuando una sequía grave provocó una caída del
15% en la cosecha de granos y la poca demanda de Brasil desaceleró la producción automotriz. El
déficit de cuenta corriente externa pasó de un superávit del 6,4% del PBI al nivel de equilibrio
durante el período. Al mismo tiempo, diversos indicadores señalaban un ritmo de aumento más
rápido en los precios al consumidor. El crecimiento del deflactor del PBI aumentó de menos del 10%
en 2004 al 16,3% a fines de 2012. De manera similar, la estimación promedio de la inflación del IPC a
nivel provincial aumentó de menos del 5% en 2004 al 20% en 2012. El crecimiento anual del salario
aumentó del 11% en 2004 al 27% en 2012.2
3.
Los niveles de deuda bajaron notablemente y Argentina es, actualmente, un acreedor
neto respecto del resto del mundo. La deuda bruta del gobierno nacional de Argentina como
proporción del PBI cayó de aproximadamente un 165% en 2002 a un 45% en 2012, mientras que su
deuda en manos del sector privado bajó todavía más, a menos del 15% del PBI. La reducción
responde a varios factores, como las reestructuraciones de deuda de 2005 y 2010, un período de
importantes superávits primarios, y el crecimiento de la actividad económica nominal. De cualquier
modo, el margen de los swaps de incumplimiento a cinco años sobre la deuda del gobierno
1
El FMI publicó una declaración de censura y solicitó a Argentina que tome medidas para tratar la calidad de los datos
oficiales sobre el PBI y el IPC-GBA. Algunas fuentes de datos alternativas mostraron un crecimiento real
significativamente más bajo que el de los datos oficiales desde 2008, y tasas de inflación considerablemente más altas
que la oficial desde 2007. En este contexto, el Fondo también está usando estimaciones alternativas del crecimiento
del PBI y de la inflación del IPC para la supervisión de la evolución macroeconómica de Argentina.
2
La fuente de los datos sobre el deflactor del PBI y los aumentos salariales es el INDEC, la oficina de estadísticas
oficiales. Los datos sobre el IPC provincial son elaborados por las oficinas estadísticas regionales correspondientes. Es
posible que sus metodologías no reflejen totalmente las mejores prácticas internacionales, y también presentan ciertas
debilidades como mediciones de la inflación de precios al consumidor.
9
ARGENTINA
nacional aumentó de 360 puntos básicos a fines de 2005 a 1.400 puntos básicos a fines de 2012.3 De
manera similar, la deuda corporativa como proporción del PBI cayó del 64% a fines de 2002 al 24%
en 2012. La deuda de los hogares como porcentaje del PBI aumentó ligeramente, del 5,5% en 2002
al 9,1% en 2012. La posición de inversión internacional neta (NIIP) mejoró: de -2,4% del PBI en 2002
al 11% en 2011. Sin embargo, las reservas internacionales brutas están disminuyendo desde
mediados de 2012, y totalizaron USD 38.500 millones a fines de mayo de 2013.4
Argentina: Deuda, PIIN, Reservas Internacionales Brutas y Netas y Créditos Comerciales
Deuda del sector privado
(porcentaje del PBI)
Deuda federal bruta y PIIN
(porcentaje del PBI)
40
40
140
120
PIIN
120
100
Deuda federal bruta
100
35
Deuda de hogares
35
30
Deuda de empresas
30
25
25
20
20
80
80
60
60
40
40
5
20
20
0
0
15
15
10
10
5
0
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente : Ministerio de Hacienda, INDEC e IFS.
Fuente : BCRA.
Reservas internacionales netas y brutas
(miles de millones de USD)
55
140
Créditos comerciales (pasivos netos)
(miles de millones de USD)
55
7
50
50
6
6
45
45
5
5
40
40
4
4
35
35
3
3
30
30
2
2
25
1
1
20
0
Reservas internacionales brutas
25
Reservas internacionales netas 1/
20
may-11
ago-11
nov-11
feb-12
may-12
ago-12
nov-12
feb-13
Fuente : BCRA y FMI.
1/ Reservas brutas deducidas las salidas predeterminadas a corto
plazo netas de activos en moneda extranjera.
7
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011 2012 (p)
Fuente: INDEC.
4.
Las políticas fiscales y monetarias respaldaron una expansión sostenida de la demanda
en los últimos años. El saldo primario del sector público consolidado (el gobierno nacional y las
provincias) pasó de un superávit del 5,4% del PBI en 2004 a un déficit moderado en 2012, ya que el
3
Aunque Argentina reestructuró satisfactoriamente el 91% de la deuda pendiente desde el incumplimiento de 2001
con los canjes de deuda de 2005 y 2010, los tenedores de bonos que no aceptaron la oferta siguen defendiendo sus
casos en tribunales. Actualmente hay un litigio en marcha en Nueva York, del que participan Argentina y algunos de
los acreedores que no participaron de las reestructuraciones de deuda de 2005 y 2010. Ese litigio escapa al alcance de
este informe, y teniendo en cuenta la incertidumbre que existe sobre su resolución, no se analizan las posibles
consecuencias del litigio.
4
La Plantilla de Reservas Internacionales del Fondo indica que las pérdidas a corto plazo netas de activos en moneda
extranjera totalizaban USD10.500 millones a fines de mayo de 2013. Eso incluye USD9.400 millones en concepto de
préstamos, títulos y depósitos denominados en moneda extranjera, que reflejan en gran medida la contraparte de los
pasivos de depósitos en moneda extranjera de los bancos internos.
10
ARGENTINA
gasto público en general creció más rápido que la recaudación. En este período, el crecimiento de la
base monetaria (M2) aumentó del 11,4% (33,5% en 2004 al 39% (40,1%) en 2012. La política
cambiaria apuntó a controlar la volatilidad a corto plazo del peso respecto del dólar de Estados
Unidos, permitiendo que se deprecie gradualmente con el tiempo.
5.
La combinación de políticas del gobierno también incluyeron políticas de ingreso y
controles administrativos. En Argentina, el crecimiento salarial se determina a través de
negociaciones entre los grandes empleadores y los sindicatos que representan a diversos grupos
ocupacionales, y el gobierno. También hubo medidas administrativas, que incluyen un espectro de
precios administrados, restricciones de algunas exportaciones y ajustes de aranceles y tarifas de
servicios públicos. Además, desde fines de 2011, el gobierno introdujo varias medidas relacionadas
con las transacciones cambiarias y las importaciones para controlar la demanda interna de dólares.
Por esa razón, los depósitos en dólares del sector privado cayeron a la mitad desde octubre de
2011, movimiento que se vio acompañado por una reducción equivalente en los préstamos en
dólares del sector privado
6.
Se espera que la actividad económica repunte en el corto plazo. Al momento de la
misión del PESF, el personal técnico del FMI proyectó que el PBI real crecería un 2,8% en 2013 y un
3,5% en 2014, antes de estabilizarse en un nivel del 4%, mientras que las autoridades consideraban
que el PBI real crecería un 4,6% antes de equilibrarse —a los fines del ejercicio de pruebas de
tensión— en un 4% a partir de 2014. De acuerdo con la opinión del personal técnico del FMI, no
hay indicios de que el ritmo de aumento de precios vaya a desacelerarse.
7.
Sin embargo, existen indicios de aumento de la tensión en el panorama económico. La
medición disponible muestra que las expectativas de inflación han sido bastante elevadas durante
algún tiempo. Más recientemente, la intensificación de los controles de capital y cambiarios
contribuyó a una marcada ampliación del diferencial entre los tipos de cambio paralelo y oficial. La
diferencia llegó a un punto máximo del 100% y, posteriormente, cayó al 50% en junio de 2013,
aunque existen datos no empíricos que indican que el tamaño del mercado paralelo sigue siendo
relativamente pequeño.
Argentina: Tendencias de Inflación
50
Deflactor del PBI
45
IPC provincial
40
Expectativas inflacionarias a 12 meses
35
30
25
20
15
10
5
0
2007Q4
2008Q4
2009Q4
2010Q4
2011Q4
2012Q4
Fuente: INDEC, Universidad Torcuato Di Tella, y oficinas provinciales de
estadística.
Nota: Las estimaciones del IPC provincial pueden presentar deficiencias
metodológicas.
11
ARGENTINA
B. Estructura del Sistema Financiero
8.
El sistema financiero de Argentina es pequeño y concentrado en las transacciones, con
instituciones públicas con un papel predominante (cuadro 3). Los activos del sistema financiero
de Argentina totalizan un 50% del PBI: relativamente poco, si lo comparamos con países de la región
con niveles similares de desarrollo económico.
Argentina: Estructura del sector financiero
(Porcentaje de activos financieros)
•
Tres entes de supervisión financiera participan de la arquitectura regulatoria. El BCRA supervisa las
instituciones bancarias, las empresas financieras, las cooperativas de ahorro y crédito, las casas de
cambio, los agentes cambiarios y los emisores de tarjetas de crédito. El sector bancario privado
deposita hasta ARS120.000 que se aseguran a través del fondo de garantía de los depósitos
(FGD). La CNV supervisa los mercados de títulos y los fondos mutuos, mientras que la SSN cubre
el sector de seguros. Las cooperativas y mutuales no están supervisadas, pero son sometidas a
seguimiento por el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES).
•
Los bancos predominan en el sistema financiero de Argentina. Los bancos representan
aproximadamente las dos terceras partes de los activos del sector financiero, o el 35% del PBI. Los
activos del sistema bancario comprenden principalmente préstamos al sector privado (un 50%) y
activos líquidos (aproximadamente un 30%), con una exposición relativamente baja a los
gobiernos nacional y provinciales (10%) y el banco central (10%). Hay un nivel mínimo en la
transformación de los vencimientos, ya que el vencimiento promedio de la cartera permanente y
de inversiones es de aproximadamente un año. Los préstamos están diversificados entre
distintos sectores. Las hipotecas representan solo el 9,4% del total de préstamos, y muchas
viviendas se compran en efectivo. La intermediación financiera en moneda extranjera bajó de
manera notable en los últimos años: a marzo de 2013, la proporción de préstamos y depósitos
en dólares era del 7% y el 9% de sus respectivos totales.
12
ARGENTINA
•
Los bancos de propiedad del Estado son participantes clave del sector bancario de Argentina.
Combinados, los bancos públicos representan aproximadamente el 45% de los activos y
depósitos del sector bancario. El banco más grande es propiedad del gobierno nacional, y
representa aproximadamente la cuarta parte de los préstamos y casi el 30% de los depósitos.
Otros bancos públicos son propiedad de las provincias o las ciudades, que son independientes
del gobierno nacional. Los depósitos del sector público representan aproximadamente la cuarta
parte del total de depósitos y son más importantes para los bancos del sector público. Los
bancos públicos tienden a tener un modelo de negocios distinto del de los bancos privados:
recurren más a los préstamos a las pymes con tasas de interés un poco más bajas y vencimientos
más prolongados. Los bancos públicos participan del FGD con el mismo estatus que los bancos
privados. La única excepción es la de los depósitos del gobierno nacional en el Banco de la
Nación, que no están asegurados.
•
En los últimos años, el sector público tomó medidas para influir sobre la asignación de créditos. El
BCRA adoptó varias medidas destinadas a aumentar los préstamos bancarios a las pymes con
menores tasas de interés y vencimientos más prolongados, y el gobierno aplicó requisitos
recientemente para que las aseguradoras inviertan una proporción significativa de sus activos en
infraestructura u otros proyectos orientados al crecimiento.
•
Además, el principal inversionista institucional es el FGS, que es una entidad pública controlada por
la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Representa el 20% de los activos del
sistema financiero y aproximadamente el 11% del PBI. Creado en 2007, recibió a fines de 2008 los
ingresos de la nacionalización de los fondos de pensión privados. El FGS es actualmente el
principal proveedor de financiamiento a largo plazo, a través de su apoyo a proyectos
productivos y de infraestructura. El sistema de pensiones es ahora un sistema público de pago, y
las contribuciones se pagan a la ANSES, que es dueña del FGS y lo gestiona.
•
El resto de los mercados financieros de Argentina son pequeños. Los activos del sector de seguros
representan menos del 7% del sistema financiero, y los activos de los fondos mutuos representan
menos del 4%. La capitalización del mercado de acciones totaliza menos del 7% del PBI, con 107
empresas que cotizaban en bolsa a fines de 2012. Las demás instituciones son pequeñas
cooperativas, cooperativas de ahorro y casas de préstamo. Existen algunas instituciones de
microfinanzas, dos de las cuales fueron creadas por bancos y, por ende, se someten a
seguimiento, mientras que el resto no tiene supervisión.
RIESGOS Y RESILIENCIA DEL SECTRO FINANCIERO
A. Sector Bancario
Resumen
9.
Los bancos tienen reservas significativas (gráfico 5, cuadro 4):
13
ARGENTINA
•
Capitalización sólida. El coeficiente de suficiencia de capital (CAR) totalizó un 12,4% a fines de
2012, muy por encima del mínimo reglamentario de 8%, y el CAR de nivel 1 de todo el sistema
era del 11,3%.5
Argentina: Coeficientes de Solvencia de los Bancos
115
110
105
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Mínimo
Sector bancario combinando
Bancos individuales
22 mayores bancos
Fuente: BCRA.
•
Bajo apalancamiento. El coeficiente de apalancamiento (capital como proporción del total de
activos) se mantuvo estable en gran medida en torno del 11,5%. Los bancos públicos están menos
apalancados que los privados.
•
Gran nivel de liquidez. Los activos líquidos (efectivo y reservas en el banco central) totalizaron
un 29% del total de activos, con poca variación entre bancos públicos y privados. Ese
coeficiente es mayor si se incluyen las tenencias de instrumentos monetarios del BCRA y
moneda extranjera.
•
Financiamiento conservador. A diciembre de 2012, los depósitos del sector público y el sector
privado representaban casi el 79% del financiamiento total. Los préstamos equivalen a menos
del 75% de los depósitos del sistema en su totalidad, y al 57% en el caso de los bancos públicos.
El uso de líneas de crédito externas u otras formas de financiamiento mayorista es muy
reducido. Algunos bancos pequeños especializados usan operaciones por fuera del balance a
través de fideicomisos para financiar sus actividades, pero representan una proporción
relativamente pequeña del crédito total.
5
Estos CAR se ajustan a la nueva norma del Pilar 1 de Basilea II, adoptado en enero de 2013. Dos bancos tenían CAR
inferiores al mínimo establecido en diciembre de 2012, pero tienen planes para llegar al umbral de solvencia en los
próximos años. El BCRA permite incluir las ganancias retenidas del año en curso en el capital de Nivel 1 solo si los
estados financieros del banco aprobaron una auditoría externa; por lo que este coeficiente puede aumentar una vez
que se hayan realizado las auditorías bancarias de 2012.
14
ARGENTINA
•
Activos de calidad. Los préstamos en mora bajaron del 3,5% a fines de 2009 al 1,7% de los
préstamos a fines de 2012. Las reservas son relativamente altas: un 141% de los préstamos en
mora, lo que refleja en parte una reserva general del 1% del total de préstamos, además de las
reservas específicas. Los bancos públicos tienen coeficientes de préstamos en mora más bajos y
mayores reservas, pero están sujetos a exposiciones a clientes grandes.
10.
Los bancos son en general rentables en términos nominales. Desde 2008, el rendimiento
del capital (ROE) nominal se recuperó y pasó de más del 13% a aproximadamente un 25% en 2011 y
2012. Sin embargo, la tasa de inflación elevada sugiere que el ROE en términos reales sigue siendo
bajo según los estándares regionales. Los bancos públicos son levemente menos rentables que los
bancos privados, con márgenes de interés netos sustancialmente más bajos y más gastos en
personal. El margen de interés neto es una fuente importante de ganancias. Como los depósitos a la
vista que no implican interés ofrecen una fuente de financiamiento significativa, el costo de
financiamiento promedio es bastante bajo, de aproximadamente un 7% por año a fines de 2012,
aunque los costos de financiamiento marginal de los depósitos a plazo se ubicaron en torno del 17%.
Al mismo tiempo la tasa de interés de préstamos promedio —en general fija, con vencimientos
cortos— es de más de 20%, lo que refleja tasas de más de 30% para muchos tipos de créditos al
consumo, y tasas de entre el 15% y el 20% para créditos corporativos y asegurados. El ingreso
proveniente de un amplio espectro de servicios —como las comisiones de las tarjetas de crédito,
administración de cuentas y cajas de seguridad— también representa una contribución sólida a la
rentabilidad.
11.
La incertidumbre que existe en torno de la medición de variables clave complica la
tarea de evaluar el verdadero costo del crédito. Sin acuerdo sobre la medición correcta de la
inflación de precios al consumidor, los acreedores y los deudores no podrían, en general, llegar a
una medición uniforme y exacta de la tasa de interés real, y la diferencia entre distintas mediciones
puede ser bastante elevada, según se utilice el deflactor del PBI, el aumento salarial o la inflación de
los IPC provinciales.
Argentina: Tasas Activas Reales1/
Total privado Consumidor
Sobregiros
-3.5
15.4
Empresas
Empresas
(PYMES)
-4.8
0.4
Otros anticipos
-4.2
-7.3
-3.7
-5.3
Préstamos a sola firma
-5.6
-5.3
-5.6
-5.0
Hipotecas
-8.4
-9.2
-7.8
-7.6
Préstamos prendarios
-3.7
-3.0
-6.2
-6.7
Personales
9.4
10.5
-3.4
-3.7
Otros préstamos
-6.7
1.3
-6.9
-6.6
Fuente: Cálculos del personal técnico basados en datos del BCRA.
1/ Tasa de interés nominales menos crecimiento de la tasa salarial.
menos de -5
más de -5 y menos de 0
más de 0 y menos de 5
más de 5
15
ARGENTINA
12.
El BCRA comenzó a tener un papel significativo en la asignación de crédito. La nueva
carta orgánica del BCRA, aprobada por el Congreso en 2012, amplía su rol a fin de incluir cuatro
mandatos —estabilidad monetaria, estabilidad financiera y empleo y desarrollo económico con
inclusión social— y le permite, entre otras cosas, fijar límites a las tasas de interés de préstamo. En
este contexto, ejecutó varios programas de préstamo que exigen que los bancos aumenten sus
préstamos para inversiones productivas. Anteriormente, en 2011, el BCRA comenzó a subastar fondos
para que los bancos realicen préstamos al sector productivo a una tasa de interés fija del 9,9% (y un
margen de intermediación de 99 puntos básicos) y un vencimiento promedio de 2,5 años (Plan del
Bicentenario). A partir de 2012, tras la adopción de la nueva carta orgánica, el BCRA exige a los
bancos con una participación en el mercado de depósitos de más del 1% de los depósitos del
sistema que presten un 5% de sus depósitos a una tasa de interés inferior a la del mercado, del 15%,
y un promedio de tres años, con un período de gracia de un año (Líneas de Crédito para el Sector
Productivo), y la mitad de esos préstamos debe ofrecerse a las pymes. En junio de 2013, el programa
será ampliado a un 5% adicional de los depósitos. Mientras cumplen con esos parámetros amplios, los
bancos tienen toda la responsabilidad del riesgo crediticio y la selección de prestatarios, que pueden
provenir de cualquier sector. Además, se redujeron los requisitos de reservas de los bancos que
prestan a pymes en algunos lugares, y los préstamos a pymes tienen una ponderación de riesgo del
75%, según la nueva norma de capital.
13.
Los bancos reasignaron su cartera de préstamos en función de esos programas.
Aproximadamente ARS 6.000 millones en concepto de préstamos (un 0,9% del total de crédito
bancario al sector privado) se ampliaron en el contexto del Plan del Bicentenario, pero los requisitos
de garantías elevados del plan limitaron su uso. Los bancos cumplieron con la primera fase del
programa de Líneas de Crédito. Muchos bancos públicos están prestando en estos términos hace
algún tiempo. Algunos bancos privados modificaron los términos de los préstamos a sus clientes
existentes, mientras que otros bancos privados compraron carteras de préstamos de otros bancos.
Los bancos no pueden transferir el costo de oportunidad de este programa hacia otros tipos de
préstamos.
14.
Estos programas, si se mantienen y en especial si se expanden, presentan riesgos para
el sistema bancario. La asignación del 10% de los depósitos bancarios se traduce en
aproximadamente en un 15% del crédito total. Con tanto crédito dentro del programa, el límite
sobre la tasas de interés de préstamo impone un costo de oportunidad considerable sobre los
bancos privados, que reducirá su rentabilidad con el tiempo. Además, los limitados mecanismos
para cumplir con la cuota pueden generar un aumento del riesgo crediticio. El ROE de los bancos ya
es relativamente bajo, si se ajusta en función de diversos indicadores de la tasa de inflación de
precios al consumidor. A futuro, los bancos tendrán que seguir desarrollando reservas en línea con
las mejoras planificadas para el marco reglamentario, y las restricciones sobre el pago de dividendos
restringirá el acceso de los bancos al financiamiento del mercado de capitales. Por esa razón, se
recomienda no continuar con el programa de Líneas de crédito y permitir que se elimine
gradualmente, a medida que se repagan los préstamos vigentes. Una ampliación del espectro de
préstamos sujetos a límites de las tasas de interés sería especialmente perjudicial.
16
ARGENTINA
15.
El enfoque del BCRA para los pagos de los dividendos de los bancos podría estar más
concentrado en el riesgo. En los últimos años, el BCRA permitió que los bancos distribuyan
dividendos únicamente cuando su CAR supera el requisito reglamentario mínimo según un umbral
determinado, que actualmente se ubica en el 75%. Ese límite fue útil para ayudar a los bancos a
desarrollar una reserva de capital suficiente para adoptar las nuevas normas de Basilea II sin caer por
debajo del mínimo regulatorio. Sin embargo, se limita la capacidad del banco para reunir capital en
los mercados de acciones. El nuevo marco reglamentario permite que el BCRA acuerde planes de
capitalización ajustados al perfil de riesgo de cada banco. Estos planes permitirían que el BCRA
garantice que todos los bancos pueden cumplir con los niveles de capital que se exigirían una vez
que se aplique totalmente el marco Basilea III, lo que incluye la reserva de conservación de capital y
la reserva anticíclica. En ese contexto, el límite uniforme existente para todos los bancos podría
eliminarse y reemplazarse con las restricciones de distribución de capital de Basilea III.
Riesgos Clave
16.
Los vínculos financieros de Argentina con los mercados de capitales internacionales
son bastante limitados, lo que reduce la posibilidad de que Argentina reciba efectos de
contagio de los shocks de los mercados financieros mundiales. La emisión de bonos externos de
instituciones corporativas y financieras es muy baja (gráfico 4), y las reclamaciones transfronterizas
brutas de cada uno de los 22 bancos más grandes de Argentina representa menos del 10% de sus
propios activos, con la excepción de dos bancos, donde las reclamaciones brutas representan poco
más del 10%. Los efectos de las fluctuaciones en el margen de los bonos soberanos sobre las
valuaciones de mercado de esos títulos parecen manejables (véase la próxima sección). Además, los
créditos para el comercio representan todavía una proporción relativamente baja del PBI.
17.
No obstante, Argentina tiene un nivel significativo de vínculos comerciales con el resto
del mundo. Por tratarse de un importante exportador de productos agrícolas, Argentina sigue
siendo sensible a las fluctuaciones del precio de las materias primas. Una caída marcada del precio de
la soja, en particular, reduciría la balanza comercial de Argentina y su demanda agregada. Además, la
producción industrial y las exportaciones del sector automotriz de Argentina están estrechamente
vinculadas con el crecimiento de la economía de Brasil. Por esa razón, una reducción abrupta del
crecimiento de Brasil tendría efectos adversos sobre la actividad económica de Argentina.
18.
Los riesgos relacionados con factores internos también podrían ser importantes.
Teniendo en cuenta la tasa de inflación elevada, un escenario posible incluiría la necesidad de
desacelerar el crecimiento de la base monetaria para contener o reducir las presiones inflacionarias,
que ejercería una presión al alza sobre la tasa de interés real. Además, el recuerdo de la crisis de
2001 sigue afectando las expectativas, y la demanda monetaria de Argentina tiende a ser menos
estable que las de otros países. Eso implica que otro riesgo posible es la pérdida de confianza, por la
cual caería la demanda monetaria, lo que generaría presiones de liquidez y podría ejercer una
presión a la baja sobre la moneda, si se desarrolla de manera repentina. Alternativamente, el peso de
los controles de capital y cambiario podrían arrastrar el crecimiento y deteriorar la calidad de los
activos bancarios.
17
ARGENTINA
Argentina: Crecimiento del Crédito al Sector Privado
19.
El rápido crecimiento reciente del crédito al sector privado es preocupante, aunque
hay indicios de que la expansión refleja un proceso de “reapalancamiento” (recuadro 1).
Luego de caer a menos del 9% del PBI a mediados de 2004, el crédito al sector privado se expandió
de manera sostenida y llegó al 16% del PBI en el tercer trimestre de 2012. Ese nivel sigue siendo
extremadamente bajo, según los estándares regionales, y tanto las empresas como los hogares
tienen niveles de deuda relativamente bajos, en promedio. La cantidad de hogares que toman
préstamos bancarios aumentó un 150% entre diciembre de 2004 y junio de 2012, mientras que la
cantidad de préstamos por familia aumentó solo un 24% en el mismo período. Sin embargo, la
cantidad de empresas con deuda aumentó un 27% entre 2004 y 2012, mientras que la cantidad de
préstamos por empresa aumentó un 44% en el período.
20.
Los riesgos de crecimiento excesivo del crédito también fueron mitigados por varias
políticas macroprudenciales que limitan los descalce de monedas. Esas políticas
macroprudenciales incluyen: i) requisitos de capital diferenciados por la denominación de la moneda;
ii) límites a la posición neta de préstamos en moneda extranjera a corto plazo (±15% del capital
reglamentario); y iii) la prohibición de prestar en moneda extranjera a empresas internas sin
ganancias en moneda extranjera. Los requisitos de reservas se aplican a los depósitos en moneda
local y moneda extranjera, y son relativamente altos: en 17% y 20%, respectivamente. En función del
análisis empírico del personal, un aumento del encaje legal promedio reduce el crecimiento del
crédito, pero no tiene sino un efecto reducido sobre el margen de intermediación.
18
ARGENTINA
Recuadro 1. ¿Están en Dificultades Financieras las Empresas y los Hogares?
El coeficiente deuda-ingreso de los hogares es bajo. La deuda de los hogares, como porcentaje del ingreso de
los hogares, bajó de más del 54% en 2001 a un 30% en 2012, lo que refleja tanto el crecimiento del ingreso como
una actitud cuidadosa respecto del reapalancamiento. Si la comparamos con la de otros países, la deuda de los
hogares como porcentaje del PBI es bastante baje: solo un 9% en Argentina, comparado con un promedio del 19%
en América Latina y del 92% en economías avanzadas.
En general, todo indica que los hogares no están en dificultades financieras. Los pagos de intereses totales
fueron de solo el 6% del ingreso total de los hogares en diciembre de 2012, lo que implica la tasa de interés
efectiva implícita del 20%. Para un hogar con un coeficiente deuda/ingreso del 30%, un aumento hipotético de
500 puntos básicos de 20% a 25% elevaría
Deuda y Depósitos de Hogares
los pagos de interés solo del 6% al 7,5%
(Porcentaje
de ingreso de los hogares)
del ingreso anual. Sin embargo, teniendo
60
60
en cuenta que algunos hogares no tienen
50
50
acceso al crédito, el coeficiente promedio
40
40
de deuda/ingreso, que depende del
30
30
acceso al crédito, probablemente sea
20
20
mayor. Algunos hogares altamente
10
10
apalancados podrían seguir siendo
0
0
vulnerables a un aumento de las tasas de
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 -10
-10
interés. Además, la deuda neta de los
-20
-20
hogares (ajustada según los depósitos) —
-30
-30
si bien sigue siendo de menos de cero—
-40
-40
Deuda de hogares
aumentó con el tiempo a causa de la baja
Depósitos de hogares
de los depósitos. Además, el valor de las
Deuda de hogares deducidos depósitos de hogares
viviendas se suma a los activos de los
Fuente:
Banco Central de la República Argentina.
balances de los hogares.
La deuda del sector corporativo como porcentaje del PBI es relativamente baja, y todo indica que los
balances corporativos son relativamente sólidos. El nivel de endeudamiento corporativo es significativamente
menor que el de otros países de mercado emergente, y se ubicó en una tendencia a la baja en la última década; el
coeficiente deuda corporativa-PBI bajó del 45% a fines de 2003 al 24% en septiembre de 2012. Además, la
proporción de financiamiento en moneda local aumentó de manera sostenida, y la proporción de préstamos
denominados en dólares se redujo. El nivel de deuda bajo y las tasas de préstamo reales negativas indican que los
pagos de intereses corporativos como porcentaje del PBI también son reducidos.
`Las empresas grandes que cotizan en bolsa con coeficientes de apalancamiento más grandes que los de la
empresa promedio, y podrían ser más susceptibles a un aumento abrupto de la tasa de interés real. La base
de datos de Economatica muestra que, en
Indicadores Financieros para Empresas Grandes 1/
promedio, las empresas grandes mejoraron sus
2004
2012
balances después de la crisis de 2001: el
coeficiente deuda-capital se redujo, el coeficiente
Deuda de Corto Plazo /Deuda Total
0.45
0.65
de liquidez aumentó y el coeficiente de servicio
Deuda Bruta /Capital
1.98
0.41
de deuda se redujo notablemente entre 2004 y
Activos Corrientes/Pasivos Corrientes
1.04
1.42
2012. Al mismo tiempo, la proporción de deuda
a corto plazo aumentó de menos de la mitad en
Intereses Brutos Pagados/ EBIT
1.13
0.35
2004 a aproximadamente dos terceras partes en
Fuente: Economatica.
2012. Los pagos de interés brutos como
1/ Promedio ponderado en base a activos totales.
proporción del EBIT fueron bajos, de un 35%
ciento, en 2012. Sin embargo, un aumento hipotético de 500 puntos básicos de las tasas de interés elevaría ese
coeficiente al 47% si se utiliza la deuda bruta, o un 62%, si se usan los pasivos totales. El aumento de los pagos
de interés es mayor en el caso de las corporaciones grandes, a causa de su coeficiente de apalancamiento mayor,
lo que sugiere que las corporaciones grandes se verían más afectadas por una tasa de interés real más alta.
19
ARGENTINA
21.
Sin embargo, al BCRA le convendría seguir más de cerca los balances de los hogares y
las empresas. En particular, sería importante generar una base de datos exhaustiva de los activos y
pasivos y del servicio de la deuda de ambos sectores, desglosada por tamaño de la empresa y por
nivel de ingreso del hogar, y por ubicación geográfica. Eso permitiría evaluar mejor la distribución de
la carga de deuda entre las empresas y los hogares, lo que podría ayudar a identificar grupos de
hogares o empresas en dificultades por endeudamiento.
Pruebas de Tensión
22.
Las pruebas de tensión sobre bancos son conceptualmente difíciles de llevar a cabo en
el contexto argentino, y sus resultados deben interpretarse con mucha cautela. Las pruebas de
tensión emplean modelos macroeconómicos y satelitales para calcular el efecto de ciertos
escenarios adversos o shocks en los bancos. Esos modelos se estiman utilizando datos históricos y
están sujetos a la incertidumbre de estimación. La incertidumbre implícita en los modelos puede ser
severa en el caso de Argentina, dados los cambios institucionales y estructurales que el país ha
experimentado en las últimas dos décadas. La estructura simple de los balances bancarios mitiga
esas dificultades en parte.
23.
Estas pruebas sugieren que la mayoría de los bancos argentinos están en condiciones
de soportar niveles importantes de tensión sin dejar de incorporar los requisitos de capital
establecidos en Basilea II (apéndice II). Las pruebas de tensión abarcaron los 22 bancos más
grandes (lo que representa el 90% de los activos del sistema) y fueron realizadas por las autoridades
del equipo de FSAP. Se evaluó la capacidad de resiliencia del sistema bancario a los riesgos de
solvencia, liquidez y contagio por medio de un enfoque de escenarios macroeconómicos y de un
análisis de sensibilidad. Se formularon escenarios macroeconómicos para evaluar el impacto de
shocks adversos externos en la economía en general y en cada banco en particular. Los efectos sobre la
rentabilidad y la capitalización de cada banco se estimaron utilizando modelos satelitales creados por
las autoridades y validados por personal técnico del FMI. Además, las pruebas de tensión de
sensibilidad analizaron las vulnerabilidades del sistema bancario a los shocks internos clave.
24.
Las pruebas de tensión macroeconómica se basaron en dos escenarios de referencia y
evaluaron los efectos de tres escenarios adversos. De los dos escenarios de referencia, uno se
elaboró de acuerdo con proyecciones de las autoridades, y el otro, con proyecciones del personal
técnico del FMI. Los tres escenarios adversos fueron i) uno basado en la referencia de las
autoridades, que da como resultado una reducción acumulativa del PBI equivalente a 1,7
desviaciones estándar en el transcurso de dos años; ii) un escenario adverso en forma de U en
función de la referencia elaborada por personal técnico del FMI, y iii) un escenario adverso en forma
de V también en función de la referencia del personal técnico del FMI. Estos dos últimos dan como
resultado una reducción acumulativa del PBI equivalente a 2 desviaciones estándar (13,3 puntos
porcentuales) en el transcurso de dos años en relación con la referencia.
20
ARGENTINA
Argentina: Escenarios Macroeconómicos:
Crecimiento del PBI Real
6.0
4.0
2.0
0.0
-2.0
-4.0
-6.0
-8.0
2012
2013
2014
Base
Adverso
Base informe WEO
Adverso (U)
Adverso (V)
25.
Las pruebas basadas en la referencia del personal técnico del FMI y las que se
apoyaron en la referencia de las autoridades se llevaron a cabo utilizando metodologías y
supuestos distintos (apéndice II). Las pruebas correspondientes a la referencia y los escenarios
adversos elaborados por las autoridades se realizaron empleando la metodología actual del BCRA.
Ese abordaje permite que el aumento del crédito y los depósitos difiera del crecimiento del PBI
nominal. Por lo tanto, en una crisis, la demanda monetaria podría caer bruscamente en relación con
el PBI y dar lugar a una caída similar del crédito y los activos ponderados por riesgo. En cambio, y de
acuerdo con la práctica internacional, las pruebas del personal técnico del FMI correspondientes a
sus propios escenarios de referencia y adversos ii) y iii) supusieron un crecimiento constante de los
balances. Es decir, los balances de los bancos crecieron a la par del PBI nominal (puesto que el
crecimiento nominal no era negativo en ningún escenario). Para llevar a cabo estas pruebas, el BCRA
también generó modelos satelitales más refinados que fueron validados por el personal técnico del
FMI. A causa de las diferencias entre los escenarios, supuestos y metodologías, las pruebas que se
basaron en la referencia de las autoridades dieron resultados más positivos que los que se basaron en
el enfoque del PESF (con la referencia del personal técnico del FMI).
26.
Las pruebas de tensión macroeconómica revelan que el riesgo crediticio es la
vulnerabilidad más importante. Los resultados de las pruebas de tensión macroeconómica basados
en la referencia elaborada por el personal técnico del FMI indican que las reducciones de los
coeficientes de capital de 2013 y 2014 estuvieron dadas en gran medida por el deterioro de la
calidad del crédito. Las tasas de préstamos en mora son bajas en la actualidad, pero aumentarían
bruscamente en un escenario adverso provocado por un shock externo. En el escenario adverso en
21
ARGENTINA
forma de U, la capitalización de cuatro de los 22 bancos más grandes caería por debajo del mínimo
exigido del 8%, mientras que, en el escenario en forma de V, quedarían descapitalizados seis bancos
(la mitad públicos, la mitad privados nacionales, y que representan alrededor del 16% de los activos
bancarios de la muestra).6. Las pérdidas bancarias se materializan a medida que la reducción del
producto incrementa el coeficiente de préstamos incobrables del sistema bancario del 1,5% al 4,4% y
al 6,2% en el escenario en forma de U y de V respectivamente en 2014.
27.
Los bancos se mostraron resistentes al riesgo de mercado pero no tanto a los riesgos
soberanos. Los bancos tienen bonos e instrumentos del mercado monetario sumamente líquidos,
emitidos en su mayoría por el Banco Central, y, en mucho menor medida, títulos emitidos por el
gobierno. Los escenarios adversos dan como resultado tasas de interés considerablemente más
altas7 y curvas de rendimiento invertidas que, mediante márgenes de seguridad, provocan cuantiosas
pérdidas soberanas por la tenencia de deuda soberana. No obstante, esas pérdidas se ven parcialmente
compensadas por las ganancias que genera la apreciación de los precios y por la corta duración de los
instrumentos monetarios del Banco Central en las carteras de los bancos. La exposición de los bancos
a bonos corporativos, títulos, materias primas, títulos extranjeros y otras fuentes de riesgo de
mercado es insignificante. En cuanto al riesgo cambiario, los bancos tienen una exposición abierta
neta positiva a divisas extranjeras, por lo que la depreciación del peso que conllevan los escenarios
adversos tiene un efecto positive en las utilidades.
28.
Sin embargo, en todos los escenarios adversos, la escasez de capital del sistema
bancario sería reducida en relación con el tamaño de la economía. Si bien varios bancos
quedarían descapitalizados en los escenarios adversos, la escasez de capital del sistema bancario
sería reducida en relación con el tamaño de la economía: en el escenario adverso en forma de V, se
estima que la escasez sistémica sería de alrededor del 0,2% del PBI. Eso se debe en parte a que el
sistema bancario es pequeño en relación con la economía en su conjunto.
6
Todos estos resultados toman en cuenta los dos bancos que están descapitalizados al comienzo del ejercicio, que
representan el 9% de los activos bancarios de la muestra. Ambos proyectan restaurar su solvencia en el futuro
próximo. Los resultados de las pruebas de tensión de solvencia de Nivel 1 se exponen en el apéndice V.
7
Los cambios simulados en el rendimiento fueron muy grandes: en el escenario adverso en forma de V, el rendimiento
promedio aumentó alrededor de 1.500 puntos básicos en el caso de los bonos denominados en dólares de Estados
Unidos, 2.000 puntos básicos en el de los bonos denominados en pesos ajustados por inflación, y alrededor de 2800
puntos básicos en el de los bonos vinculados a la tasa de interés mayorista (BADLAR). Los cambios en el rendimiento
de los instrumentos nominales denominados en pesos —como los bonos de cupón fijo y los instrumentos de
descuento del mercado monetario— fueron de unos 450 puntos básicos
22
ARGENTINA
Argentina: Resultados de las Pruebas de Solvencia Bancaria, Coeficientes de Suficiencia de Capital
Adverso (U)
Base Informe WEO
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
>= 12 %
< 12 %
< 10 %
< 8%
< 5.5%
< 4.5%
< 4%
< 2%
2012
2013
2014
2014
8
13.6
2
10.7
0
-2
-4
-6
-8
9.6
11.9
14.0
13.5
13.0
12.5
12.0
11.5
11.0
10.5
10.0
9.5
9.0
8.5
8.0
7.5
100%
2013
2014
Pruebas de Sensibilidad: Riesgo de
Crédito 1/
90%
>= 12 %
< 12 %
< 10 %
< 8%
< 5.5%
< 4.5%
< 4%
< 2%
80%
70%
Porcentaje
Puntos porcentuales
6
>= 12 %
< 12 %
< 10 %
< 8%
< 5.5%
< 4.5%
< 4%
< 2%
2012
Escenario Adverso (V)
12.0
2014
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
(Contr. variaciones coef. nivel 1 )
4
2013
Adverso Autoridades
>= 12 %
< 12 %
< 10 %
< 8%
< 5.5%
< 4.5%
< 4%
< 2%
2013
>= 12 %
< 12 %
< 10 %
< 8%
< 5.5%
< 4.5%
< 4%
< 2%
2012
Adverso (V)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2012
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2012
2013
2014
Utilidad antes de pérd. (excl. títulos públicos y BCRA)
Ingreso por títulos públicos y BCRA
Pérdidas por créditos
Pérd. o ganan. por riesgo de mercado (no soberanas)
Var. activos ponderados en función del riesgo
Pérd. o ganan. por riesgo de mercado (soberanas)
Otros (impuestos, dividendos, etc.)
Coef. nivel 1 - Base informe WEO (%) (der.)
Coef. nivel 1 - Adverso (V) (%) (der.)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2012 SOV
RE
ND
2 EXP 5 EXP 10 EXP
Nota: 1/ SOV = Aumento rend. soberanos VAR 90%,
RE = Aumentos tasa int. real 900 pts. básicos , ND =
Depreciación nominal de 30%, 2 EXP = Quiebra 2
mayores exposiciones, 5 EXP = Quiebra 5 mayores
exposiciones, 10 EXP = Quiebra 10 mayores
exposiciones.
Fuente: Banco Central de la República Argentina.
23
ARGENTINA
29.
Las pruebas de sensibilidad sugieren que los shocks internos simulados por un aumento
de las tasas de interés real o una espiral de depreciación e inflación podrían deteriorar la
calidad del crédito de las carteras. Las pruebas de sensibilidad basadas en modelos de riesgo
crediticio formulados por las autoridades y validados por personal técnico del FMI sugieren que
cinco de los 22 bancos más grandes se descapitalizarían tras un aumento de 900 puntos básicos en
las tasas de interés real que se sostuviera durante dos años. También aumentarían las pérdidas
causadas por riesgo crediticio en un escenario con una espiral de depreciación e inflación. Si se
supone que las tasas de interés real permanecen constantes, una depreciación del 30% del peso que se
transmitiera parcialmente a los precios internos provocaría un aumento de la inflación de 6 puntos
porcentuales, bajo un supuesto de transmisión de 0,2. Los coeficientes de préstamos en mora
aumentarían alrededor de medio punto porcentual en promedio, aunque variaría entre los distintos
bancos. Bajo el supuesto fuerte de que los bancos no hubieran percibido ganancias previas a su
deterioro, el coeficiente de capitalización de cinco bancos podría caer por debajo del mínimo
exigido. Por definición, los coeficientes son estrictos como medida del impacto global, puesto que
es probable que los bancos sigan percibiendo ganancias previas al deterioro que no se incluyen en
el análisis. Además, esas utilidades aumentarían en caso de depreciación del peso como resultado
de la exposición neta abierta de los bancos a divisas extranjeras.
30.
Las pruebas de sensibilidad acerca de la concentración también indicaron una
predominancia del riesgo crediticio por concentración de contrapartes. La quiebra de los cinco
prestatarios más grandes —aunque poco probable— provocaría la descapitalización de ocho de los
22 bancos estudiados. Una prueba más rigurosa demuestra que la quiebra de las 10 contrapartes más
grandes provocaría la descapitalización de 12 bancos. Además, varias empresas son grandes
contrapartes de muchos bancos a la vez, lo que agrava el riesgo sistémico.
31.
Las pruebas de tensión relativas a la liquidez revelan que los bancos podrían hacer
frente a retiros cuantiosos de depósitos. Por medio de pruebas de tensión de liquidez basadas en
el flujo de fondos, se evaluó la capacidad de recuperación de los bancos ante un shock fuerte
caracterizado por tasas de cancelación y márgenes de seguridad de activos calibrados por tipo
según datos argentinos históricos. Se supuso que el BCRA podría asistir a los bancos que sufrieran
escasez de liquidez suspendiendo los encajes legales durante un período máximo de 30 días o
inyectando liquidez por medio de sus instrumentos vigentes. Los resultados revelaron que todos los
bancos podrían soportar retiros persistentes y cuantiosos de fondos durante 30 días sin asistencia
del BCRA. Después de 30 días, solo dos de los 22 bancos más grandes necesitarían asistencia del
BCRA en pesos y uno en dólares; en esos casos, bastaría extender la suspensión de los encajes legales
para que los bancos en cuestión se mantuvieran líquidos. Más allá del acceso a sus propias reservas
mínimas exigidas, ningún banco necesitaría que el BCRA le brindara asistencia de emergencia de
liquidez durante dos años. El BCRA ha puesto en marcha un programa piloto para elaborar un marco
que permita calcular el coeficiente de cobertura de liquidez (LCR) y el coeficiente de financiamiento
estable (SFR) neto para todos los bancos, y los tres bancos evaluados hasta ahora presentan
coeficientes superiores al 100% para ambos indicadores.
24
ARGENTINA
Argentina: Resultados de las Pruebas de Tensión de Liquidez de los Bancos
Mayor a una
semana y
hasta un
mes
Mayor a un
mes y hasta
dos meses
Mayor a dos
meses y
hasta tres
meses
Mayor a tres
meses y
hasta seis
meses
Mayor a
seis meses
y hasta un
año
Mayor a un
año y hasta
dos años
Período de supervivencia
para liquidez en pesos
Hasta un
día
Mayor a un
día y hasta
una semana
Cantidad de bancos que
cumplen obligaciones
contractuales sin el apoyo del
BCRA
22
22
22
20
20
20
20
20
Cantidad de bancos que
cumplen obligaciones
contractuales con el apoyo
del BCRA
22
22
22
22
22
22
22
22
Nota: Resultados de las pruebas de tensión relativas a liquidez en pesos. Se supone que el BCRA exime el cumplimiento del encaje legal mínimo
por un período de hasta un mes. Los resultados muestran que dos bancos necesitan apoyo para obtener liquidez y así cumplir con el encaje legal
mínimo en plena vigencia al cabo de un mes. Sin embargo, estos dos bancos no necesitarían de asistencia extra para obtener liquidez si el BCRA
eximiera el encaje legal mínimo por un período mayor a un mes.
32.
La capacidad de los bancos de soportar retiros de depósitos mayoristas se evaluó
también mediante una prueba de tensión inversa relativa a la liquidez. Para ello, se supuso que
los bancos enfrentaban tasas de fuga del 100% de los depósitos mayoristas y tasas de cancelación
totales en otras líneas de crédito. Los resultados indican que todos los bancos cuentan con liquidez
suficiente para soportar pérdidas del 33% o más de los depósitos mayoristas sin recurrir a la
asistencia del BCRA. Además, 15 de los 22 bancos más grandes estarían en condiciones de hacer
frente al retiro del 100% de los depósitos mayoristas al vencimiento sin experimentar una escasez de
activos líquidos en ningún momento de los dos años del período de evaluación.
33.
El riesgo de contagio directo por exposición interbancaria bilateral es reducido. La
exposición interbancaria es muy pequeña en comparación con la capitalización de los bancos. En
septiembre de 2012, solo uno de los 22 bancos más grandes tenía una exposición interbancaria total
mayor que su excedente de capital por sobre el mínimo exigido y, en este caso poco probable, otras
cinco instituciones tendrían que quebrar para que el capital de ese banco cayera por debajo del
mínimo exigido.
34.
No obstante, el sistema bancario está interconectado con el FGS, lo cual podría
provocar presiones de liquidez imprevistas.8 El 6% de su cartera está invertido en depósitos a plazo
fijo de muy corto plazo (de 35 a 40 días en promedio) y, en algunos bancos, los depósitos del FGS
representan más del 4% de los depósitos totales. El mecanismo de asignación para esos depósitos
no parece estar determinado por criterios transparentes, puesto que, en septiembre de 2012, la
mayoría de ellos estaban invertidos por debajo de los precios de mercado (en el banco público más
grande, o en un banco privado en el que el FGS es un accionista importante). La ausencia de
criterios claros y el consiguiente riesgo de retiros repentinos (aunque estos no se hayan
8
Los depósitos bancarios de las compañías de seguros y los fondos mutuos de inversión están dispersos y exhiben
un grado poco elevado de concentración, mientras que la exposición de los bancos en el exterior no es suficiente
para ameritar un análisis cuantitativo.
25
ARGENTINA
materializado hasta ahora) podrían provocar presiones de liquidez para los bancos más pequeños.
Además, las importantes tenencias de acciones del FGS en algunos bancos privados plantean
problemas de gobernanza.
Argentina: Mapa de Redes de Interconexiones Bancarias y No Bancarias
Nota: Los vínculos (bordes) son activos y pasivos bilaterales. Las 20 conexiones más importantes están
representadas por bordes rojos; las demás conexiones, con bordes grises. Los nodos son círculos azules que
representan a los bancos (B1-B22); la esfera roja representa a la ANSES, que incluye al FGS (P); el triángulo verde
lima sólido representa a las compañías aseguradoras (I); el rombo celeste sólido representa a los fondos de inversión
(M); el triángulo fucsia representa a los fondos de retiro (R); el cuadrado naranja sólido representa a otras
instituciones financieras (O); el disco marrón representa a los corretajes (B).
35.
En adelante, el BCRA podría seguir perfeccionando sus herramientas para las pruebas
de tensión. El BCRA además debe usar el actual conjunto de datos de supervisión a nivel bancario,
que contiene información detallada sobre balances y estados de resultados, para los modelos del
ejercicio de pruebas de tensión, y establecer un mecanismo al que los integrantes del equipo
encargado de las pruebas de tensión puedan acceder con poca antelación. El BCRA ya ha empezado
a perfeccionar los modelos satélite sobre utilidades de las pruebas de tensión descendentes usando
datos de alta frecuencia a fin de garantizar que los bancos más pequeños también encajen bien
dentro de los modelos.
B. El Fondo de Garantía de Sustentabilidad y las Compañías de Seguros
36.
La cartera del FGS está sujeta al riesgo de mercado y el riesgo de crédito.
Aproximadamente cuatro quintos de la cartera de inversión del FGS está concentrada en
26
ARGENTINA
instrumentos de plazo fijo con una duración media de cinco años. Según estimaciones simples de
los efectos del riesgo de mercado en la cartera del FGS, que suponen que todos los instrumentos a
plazo fijo están valorados a precios de mercado, cada aumento de 100 puntos básicos en la tasa de
interés reduciría el valor económico de la cartera de inversión un 3,4%. Además, el FGS ha
empezado a procurar conceder créditos, lo cual podría ser una fuente de riesgo dado que el fondo
está fuera del perímetro regulatorio del BCRA y los préstamos no se asientan el registro de crédito.
37.
En el sector de seguros se observan en general señales de vulnerabilidades financieras.
La rentabilidad del sector ha mejorado, ya que el rendimiento del capital accionario nominal (ROE)
aumentó de 8% en 2006 a 22% 2012. Sin embargo, el ROE nominal en 2012 sigue estando por
debajo de muchos indicadores de la inflación, como el crecimiento salarial, si bien aún está algo por
encima de la tasa de aumento del deflactor del PBI. El ROE nominal está apuntalado por el
rendimiento de las inversiones, y no por los ingresos generados por las pólizas suscritas, ámbito en
el que muchas aseguradoras están experimentando pérdidas. En adelante, sería importante reforzar
el ingreso derivado de la suscripción de pólizas para proporcionar una fuente más sustentable de
rentabilidad general. Conforme al actual régimen de insolvencia, 4 empresas tienen coeficientes de
solvencia de menos de 100% y 57 tiene coeficientes inferiores a 125%. En el sector en general, el
coeficiente de solvencia de los últimos años se sitúa en 175% (cuadro 5). No obstante, una
proporción importante de los activos que contribuyen a la solvencia en realidad acarrean un
considerable riesgo de crédito (primas no pagadas y otras cuentas por cobrar, según datos de
2012), y estos activos con riesgo de crédito representan un 100% del capital a disposición del sector
(ARS 18.340 millones). Esta situación implica que un amplio porcentaje del capital disponible para
fines de solvencia es ilíquido y no completamente apto para proteger a las empresas en caso de
acontecimientos adversos.
38.
La situación financiera del sector de seguros no de vida es aún más débil que la de los
sectores de seguros de vida y jubilaciones, y es vulnerable a los riesgos de crédito y liquidez.
La rentabilidad tiende a ser baja, debido a los magros resultados de las pólizas suscritas, ya que las
indemnizaciones más los gastos han superado el ingreso generado por las primas en los últimos
años. Dado que los rendimientos de las inversiones no son sustentables, el sector tendría que
aplicar primas técnicas y ser más eficiente. Además, los balances de las compañías de seguros
distintos de los de vida presentan cuentas por cobrar muy altas, en particular, primas pendientes
equivalentes a alrededor de un quinto de los activos totales y un tercio del total de primas anuales
de seguros no de vida. Una nueva regulación que prohíba incluir en los activos más de dos meses
de primas impagas reduciría el riesgo de crédito. En 2012, los activos líquidos de 20 empresas más
grandes de seguros no de vida ascendieron a 106% de las indemnizaciones pagadas en promedio,
aunque 6 de estas empresas tenían activos líquidos equivalentes a menos de 75% de las
indemnizaciones pagadas. Además, hay un alto número de casos de indemnizaciones que se
ventilan en tribunales, lo que apunta insatisfacción con la liquidación de indemnizaciones y también
podría ser una señal de tensiones de liquidez e ineficiencias en el sistema judicial.
39.
Varios cambios regulatorios recientes podrían agravar estas vulnerabilidades. Las
nuevas pautas de inversión podrían aminorar la renta de la inversión, sin que mejoren las utilidades
27
ARGENTINA
de las pólizas, reducir la liquidez y quizá acentuar los descalces de vencimientos, especialmente para
las compañías de seguros de vida. A lo largo de la última década, la duración de los pasivos de las
compañías de seguros de vida se ha acortado mucho, ya que estas empresas ahora dependen sobre
todo de las renovaciones anuales de seguros colectivos. Así, estas empresas tendrían una mayor
necesidad de activos de más corta duración. Sería mucho más preferible eliminar estas pautas.
Como mínimo, deberían adaptarse de manera que las empresas puedan evitar descalces
significativos de vencimientos entre sus activos y pasivos, y las decisiones sobre los proyectos de
inversión no deberían estar en manos de un comité político. La nueva regulación de reaseguros
adoptada en 2012 podría complicar la gestión de riesgo por parte de las compañías de seguros. En
2012 entró en vigor un nuevo marco regulatorio para los seguros que, entre otras cosas, limita
drásticamente la capacidad de reasegurarse en el exterior. Esto reducirá la diversificación del riesgo
fuera del país y limitará la innovación de productos, que suele ser una de las ventajas de trabajar
con un reasegurador activo a escala internacional. Permitir los reaseguros para transferencia de
riesgos y el financiamiento de las actividades con reaseguradores extranjeros fomentaría el
crecimiento del sector y diversificará el riesgo fuera del país.
40.
El riesgo de contagio del sector de los seguros a los bancos es limitado. Los bancos
están expuestos al sector de los seguros por vía de los depósitos y de algunos bonos mantenidos
como activos de las compañías de seguros, y estos montos inciden de manera muy limitada en el
financiamiento del sector bancario. Solo dos bancos mantienen participaciones de capital en filiales
de compañías de seguros.
REDES DE PROTECCIÓN FINANCIERA
A. Asistencia de Liquidez de Emergencia
41.
Los servicios del BCRA no se han visto sometidos a prueba, pero están bien diseñados
para hacer frente a una fuerte crisis de liquidez de los bancos. En virtud de estos servicios,
paralelos al marco empleado durante la crisis de 2001–02, el BCRA está facultado para conceder
préstamos en pesos para apoyar a instituciones financieras en dificultades en muy diversas
circunstancias. En particular, los bancos con liquidez insuficiente pueden solicitar asistencia
(redescuentos o préstamos) usando como garantía activos del sector público o privado, una gama
más amplia que la aceptada por servicios normales de liquidez. El tope de la asistencia total es
equivalente al capital y reservas del prestatario, pero el directorio del BCRA puede decidir elevar
este límite durante períodos de tensión sistémica. La asistencia de emergencia está disponible por
180 días a una tasa de interés igual a 135% de la BADLAR, bajo estricto control de supervisión.
Pueden solicitarse renovaciones por un número ilimitado de períodos de 180 días a una tasa igual a
170% de la BADLAR. Los activos, como hipotecas, préstamos para automóviles, préstamos de
consumo, cheques a fecha y títulos de oferta pública, pueden estar precalificados ante una posible
necesidad de usarlos como garantía de préstamo. Este marco ha funcionado bien en crisis
anteriores, pero no se ha sometido a prueba en el actual entorno, en el que los bancos tienen
28
ARGENTINA
muchos menos títulos públicos que en 2001–02 y pueden verse expuestos a quitas mucho más
profundas de las garantías.
42.
Si bien los servicios para los bancos son integrales, el BCRA debe trabajar con otros
supervisores para vigilar riesgos potenciales fuera del perímetro regulatorio. La experiencia de
Estados Unidos durante la reciente crisis financiera demuestra que las crisis de liquidez pueden
surgir fuera del perímetro regulatorio. En circunstancias extremas, los bancos centrales y los
gobiernos pueden verse forzados a aliviar déficits de liquidez en estas instituciones aunque cuando
ese no sea su mandato ni hayan ejercido supervisión regulatorio sobre ellas. Si se determina que
existen riesgos sistémicos de liquidez fuera del sistema bancario, el BCRA debe considerar cómo
gestionarlos y, en particular, si las entidades en cuestión deberían someterse a algún tipo de
regulación de la liquidez, y si deberían crearse servicios para proporcionarles asistencia de liquidez
de emergencia.
B. Régimen de Medidas Correctivas y Supervisión
43.
El enfoque de supervisión del BCRA se basa en los riesgos y se centra en la toma de
medidas de supervisión anticipadas para corregir deficiencias. Recurriendo a inspecciones tanto
presenciales como documentales, la Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias (SEFyC)9
evalúa la solidez de cada institución, y, de ser necesario, traza un plan de seguimiento para corregir
las deficiencias importantes, con medidas correctivas calibradas en función de la gravedad de los
problemas. Si no se subsana las deficiencias, en casos graves la consecuencia podría ser la activación
de facultades de resolución. La SEFyC además está facultada para suspender las operaciones de un
banco por 30 días (con posibilidad de prórroga hasta 90 adicionales con aprobación del directorio
del BCRA) hasta que se disipe una amenaza grave a corto plazo. Estas facultades han sido usadas
activamente en períodos de crisis.
44.
Si bien este sistema ha sido eficaz, el BCRA podría reforzar el marco para la rápida
aplicación de medidas correctivas. El BCRA ha adoptado mecanismos cuantitativos de activación
de medidas correctivas basados en la calificación CAMELBIG, pero podrían considerarse otros
activadores cuantitativos, como los umbrales de referencia de capital o liquidez. Estos podrían
ayudar a reducir el riesgo de demoras regulatorias y proporcionar incentivos adicionales para que
los gerentes y accionistas rectifiquen los problemas. Además, un marco de ese tipo mejora la
transparencia, ya que los bancos saben a qué atenerse cuando se alcanzan ciertos umbrales.
C. Fondo de Garantía de los Depósitos
45.
El sistema argentino de garantía de depósitos funciona como una caja. El BCRA realiza
la mayoría de las funciones básicas previstas contempladas en los principios de la Asociación
Internacional de Aseguradoras de Depósitos. Fija la prima ajustada en función del riesgo dentro de
9
La supervisión está a cargo de la SEFyC, que forma parte del BCRA.
29
ARGENTINA
un rango autorizado, vigila la condición de del sistema bancario, gestiona el proceso de de
resolución/recuperación, declara la insolvencia, determina la opción de menor costo que se debe
emplear y mantiene acuerdos de intercambio de información con supervisores transfronterizos. El
FGD gestiona las reservas del sistema, equivalentes a 1,3% de los depósitos totales y 4% de los
depósitos cubiertos. Los actuales niveles de reservas son bastante adecuados en comparación con
los de otros países, como lo indica el examen temático sobre sistemas de garantía de depósitos
publicado por el Consejo de Estabilidad Financiera en febrero de 2012.10 Estas reservas están
invertidas actualmente en letras del Tesoro de Estados Unidos (65%) e instrumentos del BCRA
(LEBAC) (35%). La supervisión fiduciaria del FGD la ejerce SEDESA.
46.
Sería conveniente que el sistema cuente con un plan de contingencia para una crisis
sistémica. SEDESA carece de acceso adecuado al financiamiento de respaldo que el FGD podría
necesitar si una crisis sistémica consumiera sus reservas. El BCRA cuenta con opciones flexibles para
operar en una crisis conjuntamente con SEDESA, pero sería importante establecer acceso a una línea
de crédito del MECON para uso durante crisis sistémicas.
47.
Un examen de los mecanismos de liquidación con los supervisores del país de origen
de los bancos extranjeros ayudaría al BCRA a elaborar planes de contingencia. El BCRA ha
suscrito memorando de entendimiento con los supervisores de los países de origen y anfitriones
que revisten importancia para el mercado bancario argentino. Sin embargo, en dichos documentos
no se abordan cuestiones relacionadas con la supervisión. Dado que la comunidad internacional
está estudiando formas de reforzar el marco transfronterizo de resolución de los bancos, sería
importante analizar los procedimientos de liquidación transfronterizos con los países de origen de
los bancos extranjeros que operan en Argentina.
D. Marco de Resolución Bancaria
48.
El marco de resolución de Argentina se basa principalmente en las operaciones de
adquisición y asunción. Desde 1995 el BCRA ha participado en 36 resoluciones bancarias, de las
cuales sola una ha concluido con pagos a los depositantes. En 34 de estos casos, el proceso de
transferencia de activos y pasivos se utilizó satisfactoriamente, lográndose la asunción del 98,6% de
los depósitos. Otras técnicas empleadas han sido, en un caso, la asistencia abierta a un banco de
importancia sistémica en 1996, y un proceso de banco puente en 2002.
49.
El BCRA administra los procesos de recuperación y resolución. Una vez que la SEFyC le
exige a un banco que elabore un plan de recuperación para corregir deficiencias o que el directorio
del BCRA impone un plan de resolución, se informa al FGD sobre cualquier contribución que resulte
necesaria. La SEFyC también realiza cálculos de menor costo como respaldo de los pagos de
liquidación u otras opciones de resolución/recuperación. Las liquidaciones se llevan a cabo solo
después de que el BCRA haya revocado el permiso de operación de la institución financiera y se
10
www.financialstabilityboard.org/publications/r_120208.pdf.
30
ARGENTINA
realizan dentro del ámbito del tribunal de quiebras. No se realizado ninguna resolución desde 2005.
Tres instituciones se encuentran en régimen de supervisión especial para planes de recuperación.
Estas instituciones cumplen los parámetros de referencia impuestos por la SEFyC y han vuelto a ser
rentables.
50.
El examen y la actualización del marco, los procesos y las normas sobre las opciones de
herramientas de resolución en caso de una crisis sistémica ayudarían al BCRA a elaborar
planes de contingencia. Si bien en el pasado el BCRA ha empleado con buenos resultados la
asistencia abierta a los bancos y un modelo de banco puente, se recomienda preceptuar más
plenamente el proceso en las regulaciones. Un examen prospectivo de las herramientas existentes y
la consideración del posible crecimiento del mercado y la diversificación de los servicios y los
instrumentos financieros ofrecidos ayudarían al BCRA a contar con herramientas de resolución
idóneas durante períodos de crisis. Los manuales y las regulaciones en que se enumeren todos los
pasos y los posibles instrumentos que se adoptarían en caso de una crisis sistémica facilitarán un
proceso ágil en el futuro. El establecimiento de principios claros relativos a las situaciones sistémicas
salvaguardaría el uso de fondos públicos.
E. Mecanismos de Coordinación
51.
Los mandatos de estabilidad financiera y política macroprudencial están repartidos
entre el BCRA y otras instituciones. El BCRA y el MECON comparten responsabilidades con
respecto al conjunto de instrumentos macroprudenciales disponibles para controlar los riesgos
sistémicos, la detección de aumentos del riesgo sistémico y las decisiones de adopción,
implementación y cumplimiento de las políticas macroprudenciales. Además, la CNV y la SSN fijan
las políticas macroprudenciales para los mercados de capital y de seguros, respectivamente. El BCRA
y el MECON pertenecen al Consejo de Coordinación de la Política Monetaria, Financiera y Cambiaria.
El BCRA ha celebrado acuerdos de cooperación e intercambio de información con otros organismos
internos.
52.
Un comité de alto nivel para la supervisión del riesgo sistémico que incluya a todas las
instituciones pertinentes brindaría salvaguardias más sólidas. Las funciones del comité,
integrado por el BCRA, el MECON, la CNV, la SSN y el FGD, podrían comprender elaborar planes de
contingencia para la gestión de crisis, celebrar reuniones periódicas para resaltar riesgos sistémicos
y garantizar el allanamiento de todos los posibles obstáculos jurídicos a la toma de medidas durante
las crisis y la definición clara de todos los procedimientos para la implementación de las
herramientas de resolución y recuperación.
31
ARGENTINA
MARCO DE SUPERVISIÓN DEL SECTOR FINANCIERO
53.
En esta sección se presenta un panorama de las evaluaciones detalladas de
cumplimiento11 realizadas en mayo de 2011 y se informa sobre las actualizaciones
fundamentales de la supervisión adoptadas desde entonces. En general estas evaluaciones
elogian a las autoridades por su exhaustivo proceso supervisión y examen, pero señalan importantes
brechas con respecto a las normas y los códigos internacionales, en particular deficiencias en cuanto
a independencia y las protecciones jurídicas otorgadas a los supervisores de bancos, compañías de
seguros y mercados de valores. Desde que se realizaron estas evaluaciones, las autoridades han
introducido varios cambios en los marcos regulatorio y de supervisión. En este informe se resumen
tales modificaciones, pero no es posible evaluar formalmente su efecto en las evaluaciones de
cumplimiento de las normas internacionales de supervisión.
A. Supervisión Bancaria
54.
Desde mayo de 2011, las autoridades ha estado reforzando las regulaciones en varios
ámbitos, y han trazado una hoja de ruta para la implementación de Basilea III (recuadro 2). El
BCRA ha introducido normas para reforzar la gestión integral del riesgo por parte de los bancos, las
directrices de las pruebas de tensión que realizan los bancos, y para alinear plenamente el marco
regulatorio con todos los pilares de Basilea II. En particular, este cambio dio lugar a una fuerte
reducción de los coeficientes de suficiencia de capital declarados, dado que el requerimiento por
riesgo operacional es significativo.12 Este esfuerzo ya está rindiendo frutos. Los principales bancos
han estado adoptando marcos integrales de gestión de riesgo y han empezado a elaborar modelos
detallados para pruebas de tensión. Además, este análisis incluye evaluaciones y pronósticos de
probabilidades de incumplimiento de pago y pérdidas en caso de incumplimiento, que puede servir
como punto de partida para una evaluación prospectiva del riesgo de crédito.13 La incertidumbre en
torno a la medición de variable económicas clave dificultará la transición al nuevo marco
regulatorio. Si no se dispone de datos fiables, cualquier intento por establecer evaluaciones
prospectivas de riesgo será sumamente complicado.
11
En septiembre de 2012 se publicaron tres evaluaciones completas sobre los Principios Básicos de Basilea, los
principios básicos de seguros de la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros y los principios de de
regulación de valores de la Organización Internacional de Comisiones de Valores (OICV). Estas evaluaciones reflejan
las prácticas vigentes al final de abril de 2011. La evaluación del Grupo de Acción Financiera/GAFISUD sobre el
cumplimiento de las normas de lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo por parte de
Argentina concluyó en octubre de 2010, y el informe puede obtenerse en el en el sitio web del GAFI, http://www.fatfgafi.org/documents/documents/mutualevaluationofargentina.htm.
12
El BCRA ha decidido adoptar el enfoque básico para estimar el requerimiento por riesgo operacional.
13
El actual marco sobre provisiones establece porcentajes fijos retrospectivos para provisiones específicas que se
aplican a préstamos deteriorados según su clasificación. Todos los préstamos están sujetos a una provisión general
de 1%.
32
ARGENTINA
Recuadro 2. Avances en Materia de Regulación y Supervisión
En los últimos años, el BCRA ha emitido regulaciones que constituyen importantes avances hacia la
adopción de un enfoque más sensible al riesgo y más proactivo en cuanto al capital. El informe del
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea1 a los ministros de Finanzas y Gobernadores de bancos
centrales del G-20 sobre el seguimiento de la implementación de Basilea III muestra que Argentina
se encuentra en la etapa de implementación de Basilea II, 2.5 y III. Estas regulaciones comprenden
lo siguiente:
•
Gestión de riesgo de las instituciones financieras (desde enero de 2012). Define los
procedimientos que se espera que los bancos sigan para gestionar una amplia gama de
riesgos: crédito, liquidez, mercado, tasa de interés, operacional. Describe los principales
procedimientos para realizar pruebas de tensión y vincularlas con los planes para
contingencias. Exige asimismo que la gestión de riesgo la realicen comités independientes.
•
Basilea II, Pilar 1 (desde enero de 2013). Establece el enfoque estandarizado de la norma de
capital Basilea II. Entre los cambios clave están la introducción de un requerimiento de capital
por riesgo operacional y otro por operaciones fuera del balance. La regulación también
incrementa levemente la prima de capital basada en la calificación de riesgo que la
Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias (SEFyC) haya asignado a la
institución. Además, la ponderación de riesgo de los derechos soberanos se redujo de 100% a
cero.
•
Basilea II, Pilar 2 (desde febrero 2013). Esta regulación establece el requisito de que los
bancos se sometan a un proceso de autoevaluación de suficiencia de capital y amplía la
regulación de enero de 2012 al completar los procedimientos de gestión de riesgo que deben
seguir los bancos. La norma establece la responsabilidad del directorio y la gerencia con
respecto a la implementación de controles, políticas y procedimientos internos para la
supervisión y el control de riesgos.
•
Basilea II, Pilar 3 (desde diciembre de 2013). Esta regulación establece la divulgación de los
requisitos relativos al Pilar III, que han de implementarse a más tarde en diciembre de 2013.
•
Hoja de ruta hacia la adopción de Basilea III. La norma de capital adoptada en enero de
2013 ya incorpora las características fundamentales de Basilea III con respecto al capital
ordinario de nivel 1 y el capital total. El BCRA está elaborando un coeficiente de
apalancamiento y ha puesto en marcha un plan piloto para establecer el coeficiente de
cobertura de liquidez (LCR) y el coeficiente de financiación estable neta (NSFR), con miras a
implementarlos en 2015 y 2018, respectivamente. A partir de 2016, el BCRA tiene previsto
introducir gradualmente el colchón de conservación de capital, el colchón antíciclico de
capital y requerimientos de capital con respecto a bancos internos de importancia de
importancia sistémica.
_____________________
1
http://www.bis.org/publ/bcbs249.htm
55.
La evaluación de mayo de 2011 hace hincapié en que el BCRA no goza de suficiente
independencia política y financiera. La independencia política, operacional y financiera del BCRA y
la SEFyC es deficiente, en particular en la relativo a i) las reglas para nombrar y destituir a miembros
del directorio del BCRA y al superintendente, ii) la aprobación del presupuesto por parte del
MECON, y iii) la capacidad del MECON para potencialmente anular las decisiones del BCRA y la
SEFyC.
33
ARGENTINA
56.
Se debe reforzar el marco para la protección legal de los empleados del BCRA y las
persona nombradas por el BCRA en el marco del régimen de resolución. Los empelados de los
organismos de supervisión y las autoridades de resolución no deben verse inhibidas por amenazas
de demandas contras sus acciones en el ejercicio de su criterio profesional y la toma de medidas
necesarias, sobre todo durante una crisis. Es importante que exista responsabilidad en el caso de
dolo o culpa grave por parte de la entidad supervisora, el organismo de resolución o sus empleados.
Sería útil aclarar con antelación a los potenciales demandantes que un caso no tiene posibilidad de
prosperar salvo que se fundamente en actividades delictivas, negligencia grave o mala fe. Se debe
considerar ampliar la protección legal al personal de SEDESA también.
57.
Las reglas de constitución de provisiones de los bancos siguen siendo retrospectivas y
podrían no resultar adecuadas en una desaceleración. Si bien el actual nivel de provisiones de los
bancos parece ser adecuado, es probable que resulte insuficiente cuando aumenten el riesgo de
crédito y la morosidad de los préstamos. La evaluación recomendó adoptar una regla prospectiva
para la constitución de provisiones: i) incrementar la granularidad o el grado de detalle de la
clasificación los préstamos normales, ii) impulsar la constitución de provisiones para préstamos de
consumo en la medida en que estos se deterioren; iii) establecer normas más estrictas para
constitución de provisiones de préstamos refinanciados; y iv) eliminar la excepción relativa a la
constitución de provisiones para exposiciones con el sector público.
58.
Las reglas contables del BCRA son prudentes en general, con la excepción de la
valoración de ciertos títulos públicos. La valoración de ciertos títulos públicos y la amortización de
contingencias legales surgidas de la crisis bancaria de 2001–02 presentan discrepancias con
respecto a las normas internacionales. Otras diferencias importante con respecto a las Normas
Internacionales de Información Financiera con las provisiones para préstamos incobrables, la
amortización lineal de de activos intangibles, el devengo lineal de instrumentos derivados y un
tratamiento más prudente de los impuestos diferidos.
59.
La SEFyC supervisa a grupos bancarios a escala consolidada, pero en sentido
descendente desde cada banco. Si bien también se recopila información financiera sobre las
sociedades matrices inmediatas, las matrices no sujetas a regulación no caen dentro del ámbito de
supervisión del BCRA. Además, la participación de grupos bancarios locales en los mercados de
capital y seguros también exige un marco adecuado de supervisión de los riesgos que estas
actividades entrañan para el grupo bancario global. A tales efectos, la función del supervisor
principal de un conglomerado financiero debe ser la de supervisar la entidad local con los mayores
riesgos, con una clara definición de las responsabilidades con respecto a la supervisión consolidada
y otros supervisores internos.
60.
Es posible que se deba reforzar la vigilancia de las instituciones financieras no
bancarias a medida que estas aumenten en importancia. Las cooperativas de crédito y mutuales
están supervisadas por el INAES. A medida que estas entidades crecen en tamaño y número de
clientes, quizá sea necesario considerar reforzar la regulación y supervisión a las que están sujetas.
34
ARGENTINA
B. Supervisión de Seguros
61.
Una conclusión clave de la evaluación de mayo de 2011 fue que la adopción de
enfoque de supervisión basado en el riesgo es esencial para que la SSN vigile adecuadamente
un mercado en rápida evolución. El crecimiento y la sofisticación recientes de del sector significan
que es necesario avanzar hacia un enfoque de la supervisión que esté más basado en riesgos y que
incorpore requerimientos de capital basados en riesgos y estrictos criterios para la concesión de
licencias. La SSN tiene previsto avanzar en la dirección de un modelo moderno regulación y
supervisión basada en riesgos y enfocado en la solvencia, las licencias y la protección del
consumidor. Esta decisión debe ir acompañada de de un fortalecimiento de del sistema de alerta
anticipada de la SSN y el marco de medidas preventivas y correctivas para que la SSN pueda
reaccionar más pronto ante los riesgos y problemas de las compañías de seguros. En la actualidad,
la SSN carece de un orden de intervención y de las facultades jurídicas para imponer medidas
preventivas y correctivas. Como seguimiento de esta evaluación, el Banco Mundial ha estado
brindando asistencia técnica con miras a reforzar muchos aspectos de la supervisión de seguros.
62.
La evaluación de mayo de 2011 también hace hincapié en que el personal de la SSN
necesitará recursos adicionales y protección legal, así como independencia operacional y la
capacidad de ofrecer salarios más competitivos. La SSN, que forma parte del MECON, cuenta con
una sólida dotación de personal dedicado y calificado y con amplia experiencia en la regulación y
supervisión de seguros, pero su capacidad para retener al personal más talentoso y para contratar
profesionales con experiencia en el mercado se ve limitada por salarios no competitivos y recursos
insuficientes. El conjunto institucional de normas de supervisión y regulación de los seguros no
garantiza la independencia política, operacional y financiera de la SSN, lo que incluye el control de
los cambios en materia de recursos humanos y políticas de capacitación, la inversión en
infraestructura de tecnología de la información y las herramientas regulatorias necesarias. Además,
la protección legal del personal de la SSN frente a demandas es limitada.
63.
Desde mayo de 2011, una importante iniciativa para el sector de seguros es la
elaboración del Plan Nacional Estratégico del Seguro 2012–2020 (PlaNeS). El PlaNeS se elaboró
a partir de amplias consultas con las partes interesadas y las medida propuestas gozan de un sólido
respaldo político. En términos generales, el PlaNeS prevé intervenciones mediante políticas que
propiciarían una vigorosa expansión del sector.
64.
Sin embargo, las metas fijadas en el marco del PlaNeS probablemente exigirán una
considerable capitalización adicional del sector se seguros. El PlaNeS supone un importante
crecimiento del sector, según el cual para 2020 la prima per cápita se multiplicaría por un factor de
seis. Para lograr esta tasa de crecimiento se necesitaría un capital adicional considerable, ya que el
sector está enfrentándose a graves tensiones de solvencia, como lo demuestran el alto nivel de
primas pendientes y otras cuentas por cobrar y la dependencia de los altos rendimientos para el
logro de utilidades.
35
ARGENTINA
C. Regulación del Sector de Valores
65.
La evaluación de 2011 sobre la supervisión de los mercados de valores determinó que
la CNV tenía varios puntos fuertes pero también una serie de deficiencias críticas. La CNV
operaba un programa altamente transparente de ofertas públicas de valores, incluidas inversiones
colectivas, y estaba a la vanguardia en el desarrollo de regímenes de supervisión para las
calificadoras de crédito y en los preparativos para la aplicación de normas internacionales. No
obstante, las facultades de la CNV para supervisar tanto las operaciones como los aspectos
prudenciales de los intermediarios de seguros eran insuficientes o estaban gravemente restringidas.
La cuestión clave era la incapacidad para autorizar a los intermediarios del mercado directamente.
La evaluación asimismo destacaba la falta de independencia de la CNV. Otras deficiencias eran las
graves limitaciones a su capacidad para aplicar sanciones o exigir el cumplimiento mediante otros
métodos, obstáculos legales al intercambio de información con otras entidades supervisores y la
falta de de sanciones penales específicas para la negociación con información privilegiada y la
manipulación del mercado.
66.
La ley del mercado de capitales de diciembre de 2012 incluye muchas reformas
positivas, pero también otras medidas que podrían entorpecer el desarrollo de los mercados
de capitales. La nueva ley, si se aplica, tiene el potencial de corregir muchas de las deficiencias
detectadas en la evaluación de mayo de 2011. La nueva ley otorga a la CNV plena facultad para
exigir el cumplimiento de las leyes de valores en todos los mercados y el registro de todas las
entidades que proporcionan servicios financieros. Otras mejoras clave son la capacidad para
intercambiar información con otras entidades supervisoras, normas de gestión de gobierno más
sólidas, incluidas las relativas a los comités de auditoría, y la declaración de transacciones por parte
de los accionistas sustanciales y otras partes poseedoras de información privilegiada. Para garantizar
la eficaz aplicación de la nueva ley, será esencial que la CNV disponga de suficientes recursos para
exigir el cumplimiento y ejercer la supervisión y que goce de mayor independencia frente a
influencias indebidas provenientes de sectores políticos o industriales. Asimismo, será importante
establecer procesos para garantizar que las nuevas facultades se ejerzan de tal manera que
preserven la equidad fundamental para los participantes del mercado. Pero la ley también incluye
reformas que entorpecen el desarrollo de los mercados de capitales. En concreto, la nueva amplia
facultad de la CNV para vetar decisiones de los directorios de empresas cotizadas en bolsa con el fin
de proteger a accionistas minoritarios puede generar desincentivos para las salidas a bolsa, y este
aspecto de la ley debería rescindirse. Esto reviste especial importancia porque el mayor inversionista
institucional —el FGS— forma parte del sector público. Además, los nuevos procesos de apelación
pueden dejar a la CNV menos protegida jurídicamente.
DESARROLLO DEL SECTOR FINANCIERO
A. Financiamiento a Largo Plazo
67.
Como cabe esperar en un sector financiero pequeño y transaccional, el financiamiento
a largo plazo es prácticamente inexistente, lo cual limita el crecimiento económico. Se
36
ARGENTINA
observan importantes deficiencias en desarrollo del sector financiero, en especial en los ámbitos de
vivienda, infraestructura, préstamos a las PYMES. Las hipotecas representan una proporción mucho
más pequeña del crédito bancario que en otros países comparables. El gasto total en infraestructura
se estima en tan solo 2,5% del PBI. Las PYMES emplean aproximadamente la mitad de la fuerza
laboral, y sin embargo reciben apenas un 13% del crédito bancario al sector privado. Dada la falta
de financiamiento a largo plazo, muchas transacciones se liquidan en efectivo (por ejemplo, solo
12% de todas las transacciones inmobiliarias se financian mediante hipotecas); las empresas
dependen de las utilidades retenidas; y no existen instrumentos financieros que ayuden a estabilizar
el consumo y la inversión.
68.
Existen medidas que podrían fomentar el desarrollo de mercados financieros más
profundos con instrumentos a largo plazo. Sería esencial tomar medidas para generar más
certeza acerca del entrono macroeconómico. La incertidumbre macroeconómica obstaculiza la
capacidad de los bancos para evaluar el riesgo de crédito más allá de un horizonte corto y, por
ende, acular el precio del crédito a largo plazo, sobre con tasas de interés fijas (que los prestatarios
exigen que sean pesos en vista de los históricos episodios de hiperinflación en Argentina). Además,
la incertidumbre en torno a la medición de la inflación hace imposible fijar tasas de interés de
referencia a valorar el riesgo en términos ajustados en función de la inflación.
69.
En 2012–13 el gobierno puso en marcha varios programas para ampliar el
financiamiento para la vivienda, infraestructura y las PYMES. Será crucial formular estos
programas de tal manera que se evite el riesgo moral, se establezca igualdad de condiciones, se
proporcione un marco adecuado de distribución del riesgo, se incluya una supervisión y evaluación
adecuadas y se dependa solo en casos necesarios de subsidios bien focalizados y explícitos. Estos
criterios son especialmente pertinentes en el caso del recientemente lanzado programa de política
de vivienda, PROCREAR, que proyecta financiar 400.000 viviendas en cuatro años, incluidas 100.000
en 2012–13 (en comparación con el actual nivel de 221.000 hipotecas pendientes en total), y que
está a disposición de más de 90% de los hogares. Será crucial garantizar una supervisión adecuada
por parte del BCRA y una sólida administración del programa asegurar un desarrollo del mercado
estable y no distorsionado.
70.
El FGS debe adoptar un solo mandato como fondo de reserva de pensiones, y tiene
que tomar decisiones de inversión basadas en una estructura de gobierno sólida e
independiente. En la actualidad, el FGS tiene el doble mandato de apoya el crecimiento económico
y a la vez servir como fondo de reserva de pensiones. Con un solo mandato como fondo de reserva
de pensiones, el FGS debería gestionar sus activos velando por los intereses de del los pensionados
y en función de criterio fiduciarios y prudenciales. Esto exige una estrategia de inversión que logre
una alineación de los perfiles de vencimiento, riesgo, rendimiento y liquidez de las inversiones con
los correspondientes perfiles de las futuras obligaciones de pensiones, y que tenga como ancla un
sólido marco de gobierno, especialmente porque el FGS es el mayor inversionista institucional del
país. Es posible que estos criterios no siempre estén alineados con el segundo objetivo del FGS
consistente en invertir en ‘proyectos productivos’, incluida infraestructura destinada a contribuir a el
crecimiento económico (el FGS puede invertir hasta 20% de su cartera en tales proyectos; la
37
ARGENTINA
ampliación de estas inversiones ha sido una prioridad desde finales de 2008). Dadas las tensiones
entre los dos objetivos, las autoridades tienen que determinar el objetivo primario del FGS y alinear
su estrategia de inversión con ese único objetivo. Se recomienda establecer el FGS como un fondo
de resera de pensiones, dotado de un sólido régimen de independencia y gobierno, posiblemente
como una entidad jurídica distinta de la ANSES, con pasivos actuariales claramente identificados,
como en Canadá y Nueva Zelandia.
B. Infraestructura Financiera
71.
Los sistemas de pago y liquidación funcionan relativamente bien y presentan
oportunidades de mejoras adicionales. Pese al marco regulatorio integral elaborado por el BCRA,
existe cierta fragmentación. Una ley de sistema de pagos subsanaría de forma integral las
deficiencias existentes y consolidaría el marco jurídico. El BCRA asimismo debería seguir reforzando
su supervisión del sistema de pagos. Los servicios de compensación y liquidación podrían mejorarse
racionalizando la “arquitectura” de pagos dentro de una plataforma consolidada, corrigiendo la
actual fragmentación y duplicación de los requisitos de garantía e incrementando la eficiencia. En el
contexto de la nueva Ley de mercado de capitales, podría llevarse a cabo una evaluación de los
sistemas de compensación y liquidación de valores y derivados, basándose en los nuevos Principios
para las infraestructuras del mercado financiero del Comité de Sistema de Pagos y Liquidación y la
Organización Internacional de Comisiones de Valores. Son muy positivos los esfuerzos que está
realizando el gobierno para reforzar la protección del consumidor en los servicios financieros.
72.
El sistema de información crediticia también está relativamente bien desarrollado, y
podría mejorarse en lo que se refiere al marco regulatorio y la calidad y exhaustividad de los
datos. No existe ninguna regulación directa del sector de información crediticia, ni un código
integral de conducta para todo el sector. El marco jurídico se compone de leyes superpuestas; en
particular, la ley de tarjetas de crédito limita la capacidad para intercambiara información negativa
sobre deuda de tarjetas de crédito entre los agentes de mercado. Además, la inclusión de las
instituciones financieras no bancarias en el sistema contribuiría a la integridad de los datos, incluida
la información sobre la tarjeta Argenta proporcionada por la ANSES a los pensionados.
73.
Se debe modernizar el sistema de operaciones con garantía. La legislación sobre las
operaciones con garantía está completa en su mayor parte, pero está fragmentada en varias leyes, y
una sola ley unificada sobre garantías mobiliarias daría lugar a menos conflictos e incertidumbre. No
existe un solo registro nacional inmobiliario. El proceso para la inscripción y el registro de la
propiedad inmobiliaria puede tomar meses, y puede ser costoso, en especial en jurisdicciones en las
que las autoridades provinciales aplican timbre fiscales. Las prendas mobiliarias se registran asientan
en un registro nacional centralizado, pero el proceso se basa en documentos de papel, lo cual
multiplica los costos y dificulta el acceso a la información. Un registro electrónico en línea de las
garantías mobiliaria facilitaría el acceso a información fiable, y reduciría los costos. Los agentes de
mercado también indican que la ejecución de garantías puede ser difícil. Si bien esto no ha sido
tradicionalmente un problema, podría convertirse en una limitación en el caso de que aumenten los
préstamos en mora.
38
ARGENTINA
Gráfico 1. Argentina: Evolución Económica
Crecimiento del PBI Real y Contribuciones
(Interanual, variación porcentual)
Producción Industrial y Actividad de la Construcción
(Internanual, variación porcentual)
20
20
Exportaciones netas
Inversión fija
Consumo privado
Consumo público
15
30
30
Producción industrial
25
15
Crecimiento del PBI
10
10
5
5
0
0
25
Actividad de la construcción
20
20
15
15
10
10
5
5
0
0
-5
-5
-10
-5
2006Q4
2007Q4
2008Q4
2009Q4
2010Q4
2011Q4
-5
2012Q4
300
Trigo y maíz
Soja
Índice de precios del trigo
Índice de precios de la soja
250
250
200
150
150
100
100
50
0
2007
2008
abr-09
abr-10
abr-11
abr-12
-15
abr-13
2009
2010
660
2011
Argentina
560
560
460
460
360
360
50
260
260
0
160
jun-07
2012 2013(p)
Exportaciones por País de Destino
(Porcentaje de exportaciones totales)
jun-08
jun-09
jun-10
jun-11
jun-12
160
jun-13
Nivel del PBI: Efectivo y Potencial
25
25
2005
660
Chicago
200
2006
abr-08
Precios de la Soja
(USD por tonelada métrica)
Producción Agrícola
(Índice, 2005 = 100)
300
-10
-15
abr-07
2007
2012
20
20
15
15
10
10
500
Brecha del producto (porcentaje del potencial, der.)
480
Producto (miles de millones de ARS)
460
Producto potencial (miles de millones de ARS)
4
440
2
420
400
0
380
-2
360
5
5
6
340
-4
320
0
0
Brasil
China
Chile
Estados Unidos España
300
2006Q4
2007Q4
2008Q4
2009Q4
2010Q4
2011Q4
-6
2012Q4
Fuenrtes: Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas, Ministerio de Agroindustria, y
estimaciones y proyecciones del personal técnico del FMI.
39
ARGENTINA
Gráfico 2. Argentina: Mercado de Capital y Frecuencia Prevista de Incumplimientos
Swaps de incumplimiento del deudor (CDS) a 10 años y EMBI+
Diferencial (Puntos básicos)
Índice Merval
5000
5000
Diferencial CDS 10 años
3000
3000
Embi+ diferencial
2000
2000
1000
1000
0
0
jun-08
Índice de precio de acciones Merval
4000
4000
jun-09
jun-10
jun-11
jun-12
jun-08
jun-13
jun-09
jun-10
jun-11
jun-12
jun-13
Frecuencia Prevista de Incumplimiento (EDF) a 1 año de KMV de
Principales Bancos Argentinos
(Porcentaje)
Mediana de Frecuencia Prevista de Incumplimiento (EDF) a 1 año de
Moody's de Instituciones Financieras y Empresas
(Porcentaje)
15
6
BBVA BANCO FRANCES SA
5
Sistema financiero
13
Sistema bancario
11
Empresas
4
BANCO DE GALICIA Y BUENOS
AIRES
BANCO SANTANDER RIO S.A.
BANCO MACRO S.A. 1/
9
BANCO HIPOTECARIO SA
7
3
BANCO PATAGONIA S.A.
5
2
3
1
1
-1
0
Jun-08
Jun-09
Jun-10
Jun-11
Jun-12
Jun-13
Jun-08
Volatilidad del Mercado de Acciones
(promedio móvil de 6 meses de la variación porcentual anual)
Jun-09
Jun-10
Jun-11
Jun-12
Jun-13
Correlaciones con S&P 500
(período móvil de 6 meses de la variación porcentual anual)
1
1
0.8
0.5
0.6
0
0.4
-0.5
0.2
Merval Argentina
RTSI Rusia
0
Shangai SE
-1
SENSEX India
Merval Argentina
Shangai SE
-0.2
RTSI Rusia
SENSEX India
S&P
-1.5
jun-08
jun-09
jun-10
jun-11
jun-12
jun-13
-0.4
Jun-08
Jun-09
Jun-10
Jun-11
Jun-12
Jun-13
Fuentes: Bloomberg, y cálculos del personal técnico del FMIs.
1/ El 15 de agosto de 2011 la EDF a 1 año de Banco Macro S.A. alcanzó 24%.
40
ARGENTINA
Gráfico3. Argentina: Evolución de los Sectores Monetario y Externo
Préstamos Bancarios al Sector Privado
(Crecimiento nominal interanual, porcentaje)
Agregados Monetarios
Variación Porcentual Interanual Promedios Mensuales
50
50
45
45
Base monetaria
40
M2
40
35
35
30
30
25
25
20
20
15
15
10
10
5
5
0
may-07
may-08
may-09
may-10
may-11
may-12
0
may-13
80
60
40
20
20
0
0
-20
mar-06
25
20
20
15
15
Tasa de depósito de bancos privados
BADLAR
Pases activos 7 días
15
14
13
13
12
12
11
11
10
10
9
9
8
8
7
7
6
6
10
5
5
5
jun-09 dic-09 jun-10 dic-10 jun-11 dic-11 jun-12 dic-12 jun-13
Reservas Internacionales e Intervenciones Cambiarias
(Miles de millones de USD)
Tipo de Cmbio Efectivo Real (TCER)
(Índice, 2005 = 100)
250
250
230
230
REER (official CPI)
REER (provincial CPI)
210
190
190
170
170
150
150
130
130
110
110
90
90
Promedio de los últimos 30 años
50
mar-01
mar-03
mar-05
mar-07
-20
mar-13
14
Pases pasivos 7 días
70
mar-10 mar-11 mar-12
15
0
0
may-06 may-07 may-08 may-09 may-10 may-11 may-12 may-13
210
mar-07 mar-08 mar-09
Depósitos en Mneda Extranjera del Sector Privado
(Miles de millones de USD)
25
5
60
40
Tasas de Interés a Corto Plazo
(Porcentaje)
10
80
Préstamos totales
Comerciales
Garantía real
Personales
60
3
50
2
1
40
0
30
-1
20
-2
Intervención cambiaria (der.)
10
70
mar-09
mar-11
50
mar-13
-3
Reservas internacionales (izq.)
0
may-07
may-08
may-09
may-10
may-11
may-12
-4
may-13
Fuentes: INDEC, Banco Central de la República Argentina (BCRA), oficinas provinciales de estadística, y estimaciones del personal técnico del
FMI.
41
ARGENTINA
Gráfico 4. Argentina: Emisión de Bonos Externos
5,000
Emisión de Bonos Externos del Sector Privado
(Millones de USD)
4,500
4,000
Sector empresarial
Sector financiero
3,500
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
500
2012 Q1
2011 Q2
2010 Q4
2010 Q2
2009 Q4
2009 Q2
2007 Q3
2007 Q1
2006 Q3
2006 Q1
2005 Q2
2004 Q4
2004 Q1
2001 Q3
2001 Q1
2000 Q3
2000 Q1
1999 Q3
1999 Q1
1998 Q3
1998 Q1
0
Emisión de Bonos Externos del Sector Público
(Millones de USD)
5,000
4,500
4,000
Autoridad estatal/provincial
Sector público industrial
Sector público bancario
Autoridad local
Gobierno central
3,500
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
500
2012 Q1
2011 Q2
2010 Q4
2010 Q2
2009 Q4
2009 Q2
2007 Q3
2007 Q1
2006 Q3
2006 Q1
2005 Q2
2004 Q4
2004 Q1
2001 Q3
2001 Q1
2000 Q3
2000 Q1
1999 Q3
1999 Q1
1998 Q3
1998 Q1
0
Fuente: Dealogic.
Nota: En el primer trimestre de 2005 (Q1), se emitieron o canjearon aproximadamente US$36.000
millones en bonos durante la reestructuración de la deuda argentina.
42
ARGENTINA
Gráfico 5. Argentina: Indicadores Clave de Solidez Financiera: Comparación Entre Países
Coeficiente de Suficiencia de Capital
(Porcentaje)
Activos Bancarios/PBI Oficial
(Porcentaje)
100
80
2008
90
2009
2010
2011
80
70
18
17
16
16
15
15
30
14
14
20
13
13
12
12
11
11
10
0
0
Argentina Brasil
Chile
Colombia México
Perú
10
Argentina Brasil
Chile
Colombia México
Perú
Uruguay
Rendimiento de Capital Nominal de los Bancos
(Porcentaje)
20
30 35
30
2009
19
10
Uruguay
Rendimiento de Capital Real de los Bancos 1/
(Porcentaje)
2008
2011
17
40
10
2010
18
50
20
2009
60
50
30
20
2008
19
60
40
20
70
2010
2008
2011
25
2009
2010
2011
19
25
18
30
20
20
15
15 25
10
10
17
16
15
20
5
14
5
0
0
Brasil
Chile
-5 Argentina
México
Perú
13
15
12
Uruguay
11
-5
Colombia
10
10
-10
-10
Argentina Brasil
Préstamos en Mora/Préstamos Totales 2/
(Porcentaje)
4.5
2008
2009
2010
2011
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
Colombia México
Perú
Perú
Uruguay
4.5
180
4
160
3.5
140
140
3
120
120
2.5
100
100
Uruguay
180
2008
2009
2010
2011
160
2
80
80
1.5
60
60
1
40
40
0.5
20
0
0
Chile
Colombia México
Depósitos de Consumo/Préstamos (No Interbancarios)
4
Argentina Brasil
Chile
20
0
0
Argentina
Chile
Colombia
México
Perú
Fuentes: BCRA, Global Financial Stability Report, octubre de 2012, y Perspectivas de la economía mundial.
1/ Los rendimientos de capital nominales de los bancos en el caso de Argentina se deflactan usando estimaciones del personal técnico del FMI sobre
lainflación provincial media.
2/ En el caso de Perú, incluye préstamos reestructurados y refinanciados.
43
ARGENTINA
Cuadro 2. Argentina: Indicadores Económicos Seleccionados
Población (2011): 40,6 millones
Cuota (corriente; millones de DEG/% total): 2.117 / 0,89
Principales productos y exportaciones: soja, automóviles, maíz.
PBI per cápita (2011): USD 10.959
Coeficiente de Gini (2011): 0,45
Tasa de desempleo (2013, T1): 7,9
Proyecciones del
personal
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
1.9
1.9
10.0
15.4
2.8
2.9
9.9
16.1
(Variación porcentual annual)
Ingreso nacional y precios 1/
PBI a precios constantes
Demanda interna
Inflación del IPC (promedio)
Deflactor del PBI
8.7
10.0
8.8
14.2
6.8
8.5
8.6
19.1
0.9
-1.0
6.3
10.1
9.2
11.3
10.5
15.3
8.9
10.7
9.8
17.2
(Porcentaje del PBI oficial; salvo indicación contraria)
Sector externo
Balanza comercial de bienes
Exportaciones f.o.b. (bienes, miles de millones de USD)
Importaciones f.o.b. (bienes, miles de millones de USD)
Términos de interacambio (variación porcentual)
Deuda externa total
5.2
56.0
-42.5
6.0
59.6
4.8
70.0
-54.6
12.2
51.5
6.1
55.7
-37.1
0.5
48.2
3.9
68.1
-53.9
3.7
38.8
3.0
84.0
-70.7
10.6
35.4
3.3
81.2
-65.6
4.3
34.4
3.1
86.5
-71.1
-1.0
33.6
Saldo ahorro-inversión
Inversión interna bruta
de la cual : sector público
Ahorro interno bruto
del cual : sector público
Saldo en cuenta corriente
24.1
4.1
26.7
4.2
2.6
23.3
3.8
25.2
4.5
1.8
20.9
4.2
23.4
1.9
2.5
21.9
4.2
22.2
4.1
0.3
22.5
4.2
22.1
1.7
-0.4
21.7
3.9
21.8
0.6
0.0
22.2
4.4
22.4
0.6
0.2
Sector público
Saldo primario
del cual : gobierno federal
Saldo global
Ingreso
Gasto primario
Deuda pública total 2/
de la cual : proporción denon. en moneda extranjera
2.5
2.2
-2.1
31.5
29.1
67.4
60.6
2.7
3.0
-0.9
33.4
30.7
58.5
60.4
0.2
0.7
-3.6
34.3
34.1
58.7
61.8
1.6
1.7
-1.4
37.2
35.6
49.2
62.0
-0.5
0.3
-3.5
37.4
37.9
44.9
62.9
-0.9
-0.2
-4.2
40.2
41.1
44.9
63.4
-0.3
0.1
-2.4
40.5
40.7
42.3
63.9
Dinero y crédito
Base monetaria (variación porcentual)
M2 (variación porcentual)
Tasa de interés de depósitos a corto plazo (BADLAR)
Crédito al sector privado (variación porcentual)
24.0
26.1
10.1
37.0
10.2
14.1
13.6
20.1
11.8
15.6
12.4
10.2
31.1
34.9
10.1
36.5
39.0
30.8
13.3
44.3
37.9
40.1
13.8
31.3
31.9
31.9
13.5
32.8
46.2
811.4
260.1
3.1
101.1
46.4
1,031.6
324.4
3.2
108.4
48.0
1,145.4
305.8
3.7
107.9
52.2
1,441.8
367.6
3.9
114.8
46.4
1,839.9
444.6
4.1
120.8
43.3
2,163.0
475.2
4.6
138.9
44.2
2,590.2
502.4
5.3
143.4
Partidas informativas
Reservas internacionales brutas (miles de millones de USD)
PBI nominal (miles de millones ARS)
PBI nominal (miles de millones de USD)
Tipo de cambio (promedio, ARS/USD)
TCER (2005=100) 3/
Fuente: Ministerio y de Hacienda y Finanzas Públicas, Banco Central de la República Argentina (BCRA), y estimaciones y proyecciones del personal técnico del FMI
1/ Los datos de Argentina son datos declarados oficialmente. Sin embargo, el FMI ha emitido una declaración de censura y ha solicitado a Argentina a adoptar
medidas correctivas para mejorar la calidad de los datos oficiales del PIB y del IPC-GBA. Se utilizan fuentes de datos alternativas que han mostrado un
crecimiento real significativamente menor al oficial desde 2008, y tasas de inflación más altas que los datos oficiales desde 2007. En este contexto, el FMI también
utiliza estimaciones alternativas del crecimiento del PIB para la supervisión de la evolución macroeconómica de Argentina.
2/ Las cifras de deuda incluyen holdouts e intereses punitorios estimados sobre la deuda fretne al Club de París.
3/ Basado en estimaciones del personal técnico del FMI sobre el IPC provincial.
44
ARGENTINA
45
Cuadro 3. Argentina: Estructura del Sector Financiero
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Número
85
78
75
73
71
72
67
67
66
64
64
65
Bancos extranjeros
38
29
27
25
23
24
21
21
21
20
21
20
Bancos nacionales
47
49
48
48
48
48
46
46
45
44
43
45
22
19
21
19
21
19
18
16
18
16
18
16
18
16
17
15
17
15
16
14
16
14
16
14
Bancos
Otras IFM
Empresas financieras no bancarias
Bancos de ahorro
Compañías de seguros
Vida
No de vida
Fondos de pensiones
3
217
2
205
2
198
2
192
2
192
2
188
2
184
2
183
2
178
2
181
2
180
2
180
86
82
77
73
73
68
69
66
59
59
58
55
131
123
121
119
119
120
115
117
119
122
122
125
1
1
1
1
1
12
12
12
12
11
11
11
Fondos comunes de inversión
: Abiertos
: Cerrados
229
194
179
178
193
230
248
256
254
253
281
309
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
Activos del sistema financiero (miles de millones de pesos)
Grupos bancarios (*)
de los cuales: Filiales de bancos extranjeros
39,607
48,564
43,154
43,645
40,085
49,765
66,406
79,426
88,219
108,411
161,388
19,457
21,241
18,250
16,544
16,124
20,141
15,136
20,541
21,168
19,297
26,459
23,229
62,858
50,947
116,063
91,598
122,823
92,458
148,303
101,541
160,679
105,453
185,067
118,802
211,056
131,978
240,341
151,387
270,058
172,038
375,472
246,020
428,788
291,397
519,383
351,027
Otras IFM (*)
1,999
1,778
1,677
1,692
2,061
3,483
5,374
7,019
6,479
7,857
12,359
15,091
Sector de seguros
12.41
4.86
6.93
8.00
9.01
10.21
12.24
14.49
13.81
15.53
18.36
20.48
21
39
47
54
68
90
94
100
141
178
199
245
3,752
987
1,907
2,345
3,605
6,159
6,777
3,781
3,737
5,185
6,810
9,018
96
105
82
83
85
89
95
95
94
97
99
101
4
2
2
2
3
3
4
4
3
3
3
3
29
26
25
22
23
23
25
26
26
26
27
29
12.6
10.5
10.8
10.8
10.3
10.6
11.1
0.16
0.17
0.17
0.18
0.18
49.1
53.4
44.7
42.9
36.8
35.9
31.9
31.6
30.2
30.9
31.1
32.6
0.8
0.5
0.4
0.3
0.3
0.5
0.6
0.7
0.5
0.5
0.6
0.7
4.41
6.68
5.54
5.74
5.39
5.33
5.24
4.71
4.84
4.77
4.58
4.65
7.7
12.4
12.5
12.1
12.8
13.7
11.6
9.7
12.3
12.3
10.8
11.4
Sucursales de bancos extranjeros
Bancos nacionales
de los cuales: 4 mayores grupos bancarios
Fondos de pensiones
175,288
Fondos comunes de inversión
de los cuales: Abiertos
Empleo (en miles)
Grupos bancarios (*)
Otras IFM (*)
Compañías de seguros (de vida y no de vida)
Fondos de pensiones (ANSES)
Activos como porcentaje del PBI
Grupos bancarios (*)
Otras IFM (*)
Compañías de seguros (de vida y no de vida)
Fondos de pensiones
Fuente: BCRA.
Nota: (*) Las cifras de 2012 comprenden hasta final de septiembre de 2012.
Cuadro 4. Argentina: Indicadores de Solidez Financiera del Sistema Bancario
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Total
Público
Privado
interno
2012
Privado Empresas
externo financieras
Total
Público
Privado
interno
Privado Empresas
externo financieras
(Millones de pesos, salvo indicación contraria)
Sector bancario
Suficiencia de capital
Capital regulador
del cual: Nivel 1
Instrumentos híbridos 1/
Nivel 2 2/
Activos ponderados en función del riesgo
del cual: Riesgo de crédito
Riesgo de merado
Riesgo operacional
Otros requerimientos (especificar) 3/
Capital reg. como porcentaje de activos pond. por riesgo* - %
Capital reg. de nivel I/activos pond. por riesgo * - %
Capital como porcentaje de activos * - %
23,208
27,281
30,518
35,348
42,853
50,184
61,466
20,347
21,790
25,948
29,252
34,036
40,215
46,752
55,635
16,864
...
...
474
520
572
459
459
0
1,418
1,333
1,266
1,312
2,638
3,432
5,831
3,484
188,220 197,735 223,294 248,266 273,414 340,720 467,970 181,627
146,068 161,742 180,775 209,570 227,783 283,995 393,688 157,560
8,032
6,857
10,744
7,010
11,293
11,619
11,336
3,725
0
0
0
0
0
0
0
0
34,120
29,136
31,775
31,686
34,338
45,106
62,947
20,342
12.3
13.8
13.7
14.2
15.7
14.7
13.1
11.2
11.6
13.1
13.1
13.7
14.7
13.7
11.9
9.3
12.1
12.8
12.4
11.9
12.5
11.3
11.2
9.7
17,987
20,435
16,221
19,908
459
0
1,766
527
134,907 137,266
110,175 117,986
2,915
4,695
0
0
21,817
14,585
13.3
14.9
12.0
14.5
11.9
11.7
2,697
2,642
0
54
14,170
7,966
2
0
6,202
19.0
18.6
22.5
82,055
28,830
74,543
23,976
459
0
7,512
4,854
662,251 252,183
479,464 194,848
9,037
2,909
108,139
36,020
65,611
18,406
12.4
11.4
11.3
9.5
11.5
9.2
23,026
27,000
21,087
26,334
459
0
1,939
666
191,211 198,822
135,312 138,856
2,500
3,508
31,062
39,137
22,337
17,321
12.0
13.6
11.0
13.2
12.7
13.2
3,199
3,146
0
53
20,035
10,448
120
1,921
7,547
16.0
15.7
20.5
Composición y calidad de los activos
Distribución sectorial del crédito bancario al sector privado (como porcentaje del crédito total al sector privado) 4/*
Agricultura/Industria alimentaria 5/
Préstamos inmobiliarios/construcción y desarrollo 6/
Energía y servicios públicos 7/
Préstamos de transporte y construcción vial 8/
Otros préstamos industriales/comerciales 9/
Sector comercial
Resto del sector de servicios
Empleados
Préstamos del gobierno
Préstamos a bancos
Otros 10/
12.2
2.0
0.8
1.4
14.4
5.4
7.0
20.9
31.5
3.0
1.4
13.0
2.0
1.1
1.7
15.3
6.3
9.4
24.4
20.6
4.9
1.2
14.4
2.0
1.3
1.6
15.5
7.0
10.1
30.0
13.0
3.9
1.2
14.3
1.9
1.3
1.6
17.8
6.3
9.0
32.7
11.4
3.2
0.5
15.3
2.3
1.3
1.6
17.2
6.1
8.8
32.0
12.4
2.4
0.4
15.5
2.3
1.5
1.7
15.3
7.1
9.3
33.0
11.7
2.3
0.3
16.2
2.3
1.4
1.6
16.1
7.2
9.1
33.9
9.7
2.4
0.1
19.5
2.5
1.8
0.6
11.4
4.7
4.5
27.3
26.6
0.9
0.1
16.4
3.0
0.9
1.4
12.7
8.7
14.0
40.3
0.7
1.8
0.1
13.4
1.8
1.6
1.9
25.5
8.4
10.2
31.9
0.0
4.8
0.3
3.6
0.4
0.0
10.3
3.3
7.9
3.4
71.0
0.0
0.0
0.0
16.1
2.3
1.2
1.6
15.7
7.4
8.9
34.2
9.7
2.4
0.3
17.1
2.5
1.3
0.7
12.5
5.0
5.2
29.3
25.2
1.0
0.2
17.9
2.8
1.0
1.6
12.9
9.2
12.1
39.2
0.9
2.1
0.2
14.7
1.8
1.5
2.0
23.8
8.6
10.8
31.6
0.5
4.3
0.5
3.1
0.3
0.0
9.5
2.9
8.6
5.0
69.3
0.0
1.3
0.0
7.6
114.8
-3.1
17.3
112.8
4.5
107.6
-1.1
18.7
105.3
3.2
114.4
-1.9
16.7
120.7
3.1
116.4
-2.1
13.4
118.0
3.5
111.8
-1.5
12.1
109.1
2.1
142.8
-4.0
14.9
107.1
1.4
171.2
-5.4
25.3
112.8
1.2
195.9
-6.3
43.9
…
1.8
151.9
-5.8
14.7
…
1.0
194.5
-4.7
19.9
…
2.8
118.4
-2.1
11.7
…
1.7
141.0
-3.8
16.3
130.9
1.4
164.4
-4.8
30.4
…
2.2
129.8
-3.9
5.9
…
1.4
151.9
-3.6
13.1
…
3.7
83.4
2.8
10.9
…
Calidad
de los activos
Asset quality
Cartera en mora como porcentaje de cartera bruta *
Provisiones como porcentaje de préstamos en mora
Préstamso en mora deducidas provisiones como porcentaje de capital de nivel I *
Grandes exposiciones como porcentaje de capital de nivel I 11/*
10 mayores créditos/créditos netos 12/
ARGENTINA
46
ARGENTINA
47
Cuadro 4. Argentina: Indicadores de Solidez Financiera del Sistema Bancario (continuación)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Total
Público
2011
Privado
interno
Privado Empresas
externo financieras
Total
Público
2012
Privado
interno
Privado Empresas
externo financieras
Utilidades y rentabilidad
Utilidades brutas como porcentaje de promedio de activos (ROAA) 13/*
Utilidades brutas como porcentaje de promedio de capital (ROAE) 14/*
Margen de interés neto (ingreso financiero neto como porcentaje de activos que devengan intereses) *
Ingreso bruto como porcentaje de activos medios
Ingreso financiero neto como porcentaje de ingreso bruto
Ingreso no financiero como porcentaje ingreso bruto
Ingreso por operaciones como porcentaje de ingreso bruto 15/ *
Gastos no financieros como porcentaje de ingreso bruto*
Gastos de personal como porcentaje de gastos no financieros *
Diferencial entre tasas de referencia acitva y pasiva * - pts. básicos
1.2
2.2
1.9
2.0
3.6
4.0
3.9
3.1
3.9
4.8
8.6
4.3
3.5
4.0
5.7
7.3
7.0
1.9
7.8
19.2
80.8
14.8
59.0
54.3
650
14.3
2.3
9.8
18.7
81.3
22.2
52.6
55.6
730
11.0
2.7
9.7
22.3
77.7
20.0
56.8
56.1
822
13.4
3.9
10.7
29.2
70.8
13.4
57.3
58.4
984
19.2
5.5
12.7
33.8
66.2
25.6
52.9
59.3
1,177
24.4
5.6
12.8
33.5
66.5
25.1
53.6
60.5
1,158
25.3
5.8
12.5
36.6
63.4
20.9
53.5
60.4
1,122
25.2
2.7
9.4
22.4
77.6
36.4
53.4
74.4
820
24.8
7.4
14.7
40.6
59.4
17.0
55.3
56.1
1,280
26.3
7.8
14.5
43.2
56.8
11.7
52.5
52.8
1,167
20.9
16.8
23.4
67.6
32.4
1.7
45.4
41.8
1,688
25.7
7.1
13.7
41.6
58.4
18.8
51.2
61.0
1,267
24.9
3.7
10.3
29.5
70.5
34.0
51.7
75.6
906
25.7
8.7
15.6
45.1
54.9
14.2
54.0
56.0
1,459
27.0
10.0
16.5
47.6
52.4
10.6
48.9
53.4
1,410
22.4
14.0
21.6
61.9
38.1
0.5
44.8
43.1
1,590
21.8
40.8
10.1
16.6
61.8
22.4
22.4
0.3
16.4
0.3
1,712.7
2,449.9
737.2
60.6
24.8
43.4
12.7
16.7
66.5
23.9
23.0
0.4
18.6
0.6
4,019.8
4,962.2
942.4
58.8
26.4
43.2
14.1
17.1
69.7
26.0
24.9
0.4
17.7
0.7
3,886.2
5,030.4
1,144.2
62.9
26.4
42.3
14.0
18.8
68.8
24.7
22.7
0.4
20.6
0.5
3,486.9
4,792.6
1,305.6
64.5
29.1
47.3
12.7
20.2
71.3
25.3
25.6
0.5
19.5
0.4
2,223.8
4,051.5
1,827.7
61.1
32.8
51.7
13.6
19.3
75.1
27.0
23.2
0.2
24.6
0.2
4,099.2
5,017.8
918.7
59.8
27.7
43.1
12.8
15.6
73.3
27.1
24.5
0.2
21.2
0.3
8,175
9,263
1,088
71.5
32.3
45.1
11.1
10.8
84.3
23.8
17.4
0.1
43.0
0.0
740
1,115
375
56.0
24.5
42.8
12.7
18.6
67.3
28.0
28.4
0.1
10.9
0.0
1,973
2,083
110
82.1
25.8
40.0
16.0
20.2
68.3
32.1
31.7
0.3
3.2
1.0
5,090
5,693
603
79.8
6.6
53.9
1.1
2.6
11.5
4.7
6.9
0.0
0.0
0.0
371
371
0
74.4
29.2
47.8
6.6
10.0
76.2
26.4
27.1
0.1
22.4
0.2
9,322
10,294
972
71.5
33.5
52.9
6.0
8.7
82.9
22.8
19.3
0.2
40.6
0.0
957
1,582
625
57.3
25.8
40.5
7.3
11.2
74.6
28.6
31.4
0.1
14.5
0.0
2,423
2,607
184
78.1
27.4
46.8
7.4
11.4
72.2
31.7
36.3
0.1
3.3
0.8
5,771
5,935
164
82.0
7.0
42.9
1.0
1.5
13.3
3.8
9.6
0.0
0.0
0.0
171
171
0
66.1
Liquidez
Activos líquidos como porcentaje de activos totales *
Activos líquidos como porcentaje de pasivos a corto plazo*
Préstamos en moneda extranjera como porcentaje de préstamos totales *
Pasivos en moneda extranjera como porcentaje de pasivos totales*
Depósitos como porcentaje de activos (ecxl. depósitos interbancarios) 16/
de los cuales: Depósitos de hogares
de los cuales: Depósitos de empresas
de los cuales: Depósitos interbancarios
de los cuales: Depósitos del sector público
de los cuales: other 17/
Posiciones interbancarias netas
Activos interbancarios brutos 18/
Pasivos interbancarios brutos 19/
Préstamos como porcentaje de depósitos*
Cuadro 4. Argentina: Indicadores de Solidez Financiera del Sistema Bancario (conclusión)
48
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Total
Público
2011
Privado
interno
Privado Empresas
externo financieras
Total
Público
2012
Privado
interno
Privado Empresas
externo financieras
Sensibilidad al riesgo de mercado
Operaciones fuera del balance como porcentaje de activos
de las cuales: operaciones en moneda extranjera
de las cuales: Operaciones con tasas de interés
Duración de los activos 20/
.. En pesos
.. En dólares
Duración de los pasivos 20/
.. En pesos
.. En dólares
Posición larga neta en moneda extranjera como porcentaje de capital de nivel I *
Posición abierta neta en acciones como porcentaje de capital de nivel I *
Volumen en circulación de activos originados y titularizados 21/
-0.4
0.2
-0.2
0.3
0.9
0.9
1.6
0.5
-0.1
0.7
0.3
1.1
2.1
0.9
0.4
0.0
3.4
1.0
3.1
1.6
0.0
6.5
1.0
0.8
0.0
0.0
1.2
0.7
2.4
1.7
0.0
9.5
...
...
0.5
0.9
0.5
0.7
0.4
0.6
0.5
0.4
0.5
0.4
0.5
0.4
0.4
1.1
0.5
0.4
0.5
0.2
0.9
0.0
0.5
0.3
0.5
1.0
0.5
0.3
0.5
0.1
0.8
0.0
...
...
0.4
1.8
0.4
1.2
0.4
0.9
0.4
0.7
0.5
0.5
0.4
0.6
0.3
0.5
0.4
1.0
0.5
0.2
0.5
0.1
0.4
0.6
0.4
0.5
0.4
1.2
0.4
0.2
0.4
0.1
42.6
31.0
38.7
52.5
42.1
34.4
46.9
69.1
41.2
41.0
1.4
47.5
63.7
33.0
51.6
4.4
0.1
0.3
0.3
0.1
0.2
0.3
0.2
0.1
0.6
0.0
0.0
0.2
0.0
0.6
0.0
0.0
6,386
5,255
7,177
7,273
7,147
8,232
8,996
592
4,960
2,349
41
9,099
654
6,139
1,504
52
Fuente: BCRA.
*Conjunto de indicadores básicos y recomendados.
1/ Instrumentos de deuda subordinada.
2/ Patrimonio neto complementario.
3/ Riesgo de tasa de interés.
4/ La información orginal incluye todos los sectores residentes (público, privado y financiero). Para este requerimiento se excluyó administración pública, defensa, seguridad social obligatoria e intermediación financiera, excepto seguros y financiamiento de pensiones.
5/ Agricultura, caza y actividades de servicios conexos más manufactura de alimentos y bebidas.
6/ Construcción.
7/ Suministro de electricidad, gas, vapor y agua.
8/ Transporte, bodegaje y comunicaciones.
9/ Otros.
10/ Residentes extranjeros.
11/ Datos de 2012 hasta octubre. Deudores con relación deudas pendientes/capital regulador total de más de 10%.
12/ Datos de 2012 hasta octubre.
13/ Utilidades brutas antes de partidas extraordinarias e impuestos.
14/ Rendimiento del capital después de impuestos.
15/ Ganancias totales en valores, incluidas ganancias por operaciones y utilidades de cuenta de inversión.
16/ Depósitos totales.
17/ No residentes.
18/ Préstamos al sector financiero.
19/ Depósitos del sector finaciero.
20/ Duración modificada. Cartera bancaria. En años.
21/ Datos de 2012 hasta noviembre. Préstamos bancarios como activos subyacentes (incluye fideicomiso financiero de instituciones no activas y titulizaciones indirectas a través de compañías especializadas).
ARGENTINA
ARGENTINA
Cuadro 5. Argentina: Indicadores de Solidez Financiera del Sistema No Bancario
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
(porcentaje, salvo indicación contraria)
Fondos de seguros (por línea de producto) en millones de pesos
Margen de solvencia
Margen de solvencia/reservas técnicas
Recursos seguros de vida
Indemnizaciones pendientes
Reservas totales
Coeficiente de solvencia
Rentabilidad (rendimiento del capital medio)
Distribución (no. de aseguradores por banda de coef. de solvencia)
<100 %
100-110 %
110-125 %
125-150 %
>150 %
4,560
25.85
10,399
7,243
17,642
220.49
-2.39
5,657
26.38
13,034
8,407
21,441
221.64
8.22
6,731
25.77
15,826
10,297
26,123
203.71
16.80
7,314
23.99
19,153
11,337
30,491
179.88
12.34
9,830
27.63
21,874
13,703
35,577
173.67
17.33
9,881
23.88
24,433
16,946
41,379
175.50
15.70
12,985
25.82
27,931
22,367
50,298
178.56
22.88
16,525
26.98
31,863
29,380
61,244
176.39
21.71
193
7
23
14
23
126
188
8
21
19
27
113
182
5
23
20
34
100
181
11
32
28
25
85
177
6
35
20
29
87
179
5
29
31
27
87
179
2
22
32
30
93
179
4
23
30
33
89
Fuentes: MECON y SSN.
49
ARGENTINA
Apéndice I. Matriz de Evaluación de Riesgos
Naturaleza/origen
de las principales
amenazas
1. Una reversión de
los flujos de capital
a los mercados
emergentes
provoca una
recesión o una
recuperación débil
en Brasil.
Nivel general de preocupación
Probabilidad de materialización
grave de la amenaza en los
próximos 1–3 años
(alta, media o baja)
Evaluación del personal: Media
Evaluación del personal: Medio
• Una interrupción brusca de las
• Los efectos macroeconómicos en
entradas de capital provocaría una
corrección en los precios de los
activo, recesión y depreciación de
la moneda en Brasil.
• Dado los estrechos vínculos de
comercio entre Argentina y Brasil,
Argentina se ve expuesta a un
shock de la demanda de
exportaciones de su principal socio
comercial.
• Una salida masiva de capitales de
los mercados emergentes también
podría tener un impacto directo en
Argentina, que limitaría el acceso
del sector privado al
financiamiento internacional.
2.El crecimiento
mundial se
desacelera,
especialmente en
China, provocando
un fuerte descenso
de los precios de las
materias primas
Impacto previsto en la estabilidad
financiera de materializarse la
amenaza
(alto, medio o bajo)
Argentina podrían ser considerables.
El crecimiento del PBI se vería
perjudicado por la contracción de las
exportaciones a Brasil (en particular
automotores) y las salidas de capital.
• El peso argentino se depreciaría
frente al dólar de Estados Unidos
para evitar parcialmente una pérdida
de competitividad frente a Brasil.
• Las utilidades y el capital de los
bancos capital se verían afectados
por el aumento de los préstamos en
mora.
(En las pruebas de tensión, este riesgo
está incorporado en los escenarios
macroeconómicos adversos).
Evaluación del personal: Baja
Evaluación del personal: Medio
• La soja es un producto de
• Una caída de los precios de las
exportación clave, y una
desaceleración del crecimiento
mundial, especialmente en China,
afectaría a Argentina
principalmente por vía del canal
del comercio, dado que Argentina
depende en forma limitada del
financiamiento externo.
materias primas probablemente
tendría un efecto simultáneo
(negativo) en Brasil, que exacerbaría
la vulnerabilidad de la economía
argentina al shock.
• La contracción de la demanda
agregad, vinculada a la reducción de
las exportaciones netas, provocaría
una recesión.
• Las utilidades y el capital de los
bancos capital se verían afectados
por el aumento de los préstamos en
mora.
(En las pruebas de tensión, este riesgo
está incorporado en los escenarios
macroeconómicos adversos).
3. Endurecimiento
de las condiciones
monetarias para
contener las
presiones
Evaluación del personal: Medio
Evaluación del personal: Medio
• Las presiones inflacionarias
• Las tasas pasivas nominales y reales
podrían aumentar a corto plazo.
• Las tasas de interés real han sido
subirían de inmediato.
• Con suficiente tiempo, las tasas
50
ARGENTINA
Naturaleza/origen
de las principales
amenazas
inflacionarias
Nivel general de preocupación
Probabilidad de materialización
grave de la amenaza en los
próximos 1–3 años
(alta, media o baja)
negativas.
• Las expectativas inflacionarias no
están debidamente ancladas.
• Un endurecimiento de las
condiciones monetarias reduciría
la tasa de crecimiento del dinero,
lo cual elevaría las tasas de interés
reales y nominales.
Impacto previsto en la estabilidad
financiera de materializarse la
amenaza
(alto, medio o bajo)
activas reales aumentarían a medida
que los bancos trasladan a los
prestatarios el aumento de los costos
de financiamiento de los depósitos.
• Las tasa activas reales más altas
elevarán el nivel de préstamos en
mora, perjudicando las utilidades y el
capital de los bancos.
(En las pruebas de tensión, este riesgo se
evalúa mediante el análisis de
sensibilidad).
4. Pérdida de
confianza y
posterior
disminución de la
demanda de dinero,
aumento de las
salidas de capital y
depreciación del
peso.
Evaluación del personal: Medio
Evaluación del personal: Medio
• Dada la trayectoria argentina de
• Los bancos sufrirían un shock de
crecimiento volátil, la demanda de
dinero es más sensible a las
expectativas que en otros países.
• Muchos factores podrían causar
una pérdida de confianza, que
podría desencadenar una drástica
reducción de la demanda de
dinero.
liquidez reflejado en los retiros de
depósitos (vinculados a la reducción
de la demanda de dinero).
• La solvencia de los bancos se vería
afectada por varios canales:
- A corto plazo, los márgenes de
interés netos se reducirían dado que
las tasas pasivas aumentarían más
rápido que las activas (debido al
descalce de vencimientos entre
préstamos y depósitos).
- Dado el impacto negativo en el
producto, aumentarían los préstamos
en mora.
- Los bonos nominales a largo
plazo y denominados en pesos en
poder de los bancos perderían valor.
(En las pruebas de tensión, este riesgo se
evalúa mediante el análisis de
sensibilidad).
51
ARGENTINA
Apéndice II. Metodología de las Pruebas de Tensión
Pruebas de Tensión de Solvencia14
74.
Las pruebas de tensión de solvencia stress se basaron en ejercicios de tipo descendente
realizados por las autoridades y el personal técnico del FMI, que abarcan los riesgos de
crédito, mercado y soberano. En las pruebas de tensión basadas en el escenario base de las
autoridades, los escenarios macroeconómicos se elaboraron construyen modelos desarrollados por
el BCRA y basados en opiniones de expertos.15 Los efectos en la rentabilidad y la capitalización de
cada banco se evaluaron mediante modelos satélite elaborados por las autoridades. Este enfoque
permite que el crecimiento del crédito y los depósitos difiera del crecimiento del PBI nominal. En
cambio, en las pruebas de tensión correspondientes al escenario base del personal técnico del FMI
se supone que los balances de los bancos crecen en línea con el PBI nominal (crecimiento constante
del balance). En este caso, los coeficientes de pago de dividendos son coherentes con las
regulaciones vigentes y la experiencia.
75.
Las pruebas de tensión macroeconómica examinaron en dos escenarios base. Estos
escenarios se caracterizaron por presentar una mejora en las condiciones externas en 2013–14 que
derivó en una recuperación gradual del crecimiento del producto. Específicamente, un ritmo de
crecimiento mundial más rápido, en particular en Brasil, estimula gradualmente la demanda de
exportaciones argentinas, mientras que los precios internacionales de las materias primas fluctúan en
torno a los niveles actuales. El crecimiento también se ve respaldado por una recuperación en la
cosecha de cereales, luego de la sequía que afectó el producto en 2012. Los dos escenarios incluyen
uno basado en las proyecciones de las autoridades y otro basado en las proyecciones del personal
técnico del FMI. Las autoridades aplicaron modelos del BCRA y la opinión de los expertos para
construir sus escenarios. El personal técnico del FMI analizó la transferencia de los shocks externos
a la economía interna mediante el análisis del modelo de autor regresión vectorial (VAR).
76.
Se elaboraron escenarios adversos para evaluar el impacto de los shocks externos en la
economía con un horizonte de dos años, 2013–14. Los escenarios macroeconómicos simulaban
los efectos de shocks externos, como disminuciones del crecimiento de los principales socios
comerciales, shocks adversos en los términos de intercambio y un aumento de la aversión mundial
al riesgo que desencadena salidas de capitales. Una vez construidos los escenarios
macroeconómicos, la transmisión de los shocks externos a la rentabilidad y capitalización de los
bancos individuales se evaluó usando modelos satélite elaborados por las autoridades y validados
por el personal técnico del FMI. Estas “pruebas de tensión macroeconómica” eran de naturaleza
dinámica y exigían adoptar supuestos específicos sobre el comportamiento de los bancos, el
crecimiento de los balances y la evolución de las exposiciones fuera del balance.
14
Véase una descripción más detallada e la metodología de las pruebas de tensión y los resultados finales en la nota
técnica sobre pruebas de tensión del PESF de Argentina (Argentina FSAP: Technical Note on Stress Testing) (de
próxima publicación).
15
La metodología desarrollada por el BCRA para realizar sus pruebas de tensión está descrita en “BCRA, Informe al
Directorio 736/45/13.”
52
ARGENTINA
Modelo Satélite Crédito
Basándose en los escenarios macroeconómicos, las tasas de préstamos incobrables específicas de los bancos
se proyecta utilizando el siguiente modelo dinámico de datos de panel:
LLRi,t = µi +δ1LLRi,t −1 + β1gt + β2 ( gt ) + γ 1rrt + γ 2π t + γ 1CRi ,t −1 + γ 2 ( CRi,t −1 ) + γ 3 ( CRi,t −1 ) + ε i,jt ,
2
2
3
Donde los índices i y t denotan, respectivamente, la institución bancaria y el período de tiempo. LLR denota
la transformación logística de la tasa de préstamos incobrables:
g denota el crecimiento del PBI real; rr es la tasa de interés real (ex-post) definida como la diferencia entre la
tasa (rezagada) activa nominal a corto plazo (“adelantos”) y la inflación contemporánea medida por el
deflactor del PBI; π denota la tasa de crecimiento del deflactor del PBI; CR es el coeficiente de capital/activos
variable en el tiempo y específico del banco; µidenota los efectos fijos específicos del banco.
Variable Dependiente: Tasa de Pérdidas Crediticias (transformación logística)
Variable explicativa
Coeficiente
Tasa de pérdidas por riesgo crediticio (rezagada)
0.19
Crecimiento del PBI real
-9.77
Cuadrado de crecimiento del PBI real
73.70
Relación capital/activos (rezagada)
-2.89
Cuadrado de relación capital/activos (rezagada)
2.25
Cubo de relación capital/activos (rezagada)
-0.53
Tasa de interés real: tasa activa nominal (préstamos en pesos, corto plazo)
(rezagada) - crecimiento deflactor del PBI
1.52
Crecimiento de deflactor del PBI
1.86
El modelo se estimó basándose en un conjunto de datos de panel desequilibrado que incluye 193
instituciones bancarias y las observaciones anuales para el período 1994–2011. Los resultados fueron
robustos frente a las variaciones en este período. El modelo dinámico de panel se estimó con un método
Arellano-Bond de dos pasos, y los coeficientes estimados (salvo para los efectos fijos específicos de cada
banco) se presentan en el siguiente cuadro:
La sensibilidad de la tasa de pérdidas por riesgo crediticio a los cambios en el producto puede ilustrarse con
un ejemplo numérico que indica que las tasas de pérdidas podrían aumentar considerablemente en un
escenario adverso. Suponiendo una ordenada en el origen equivalente al valor promedio del efecto fijo
(-3.1); una tasa de interés real constantes (rr=0,03); un coeficiente capital /activos constante (CR=0,09), y una
tasa de pérdidas inicial de 1,7% (similar a la correspondiente a los banco privados en 2012); las trayectorias
de las tasas de pérdida coherentes con las tasas de crecimiento del PBI real correspondientes a los
escenarios macroeconómicos base y adverso serían las siguientes.
Base (informe WEO)
Adverso (U) FMI
Adverso (V) FMI
Tasa crecimiento Tasa de pérdidas
PBI
crediticias
Tasa crecimiento Tasa de pérdidas
PBI
crediticias
Tasa crecimiento Tasa de pérdidas
PBI
crediticias
Año 0
0.017
Año 0
0.017
Año 0
Año 1
0.028
0.017
Año 1
-0.038
0.034
Año 1
-0.07
0.017
0.059
Año 2
0.035
0.017
Año 2
-0.031
0.035
Año 2
0.00
0.027
53
ARGENTINA
77.
Se utilizó un modelo estándar de riesgo de crédito para traducir las variaciones del
crecimiento del producto y las tasas de interés real a tasas de préstamos incobrables de
bancos específicos. El modelo implica una respuesta no lineal de las tasas de préstamos
incobrables a las variaciones del crecimiento del producto. Como resultado, las tasas de préstamos
incobrables aumentaron más marcadamente en el escenario en forma de V que el escenario en
forma de U, dependiendo del también del nivel inicial de las tasas de préstamos incobrables en el
año base (1,5% en 2012). El modelo asimismo presenta una baja sensibilidad de las tasas a las
variaciones de las tasas de interés real. El personal técnico del FMI realizó análisis econométricos
para verificar la robustez del modelo de riesgo de crédito empelado por las autoridades. Se observó
que era robusto frente a variaciones en la especificación del modelo, los períodos de las muestras y
variables explicativas que cambiaban con el tiempo (incluidos deflactores de precios y tasas de
interés). Las implicaciones del modelo también son robustas cuando se sustituye la tasa de
préstamos incobrables por el coeficiente de préstamos en mora como variable dependiente. El
personal técnico del FMI confirmó la baja sensibilidad de los préstamos incobrables a las variaciones
de las tasas de interés reales durante reuniones mantenidas con bancos privados y públicos que
realizan sus propias pruebas de tensión.
78.
Los riesgos de mercado y soberano se evaluaron mediante modelos satélite de riesgos
de tasas de interés. Las autoridades usaron modelos satélite para proyectar los desplazamientos de
las curvas de rendimiento en forma dinámica para diferentes tipos de bonos e instrumentos del
mercado monetario durante el período de proyección. Las variaciones de los rendimientos que dan
lugar a revaloraciones de los precios de estos instrumentos se aplicaron a posiciones tanto en las
carteras de negociación como en las carteras de los bancos. Si bien los modelos proyectaron
importantes movimientos de las curvas de rendimiento bajo condiciones de tensión, su impacto en
las pérdidas del mercado se vio atenuado por la baja duración media de las posiciones de los
bancos. Como las variaciones de rendimiento predichas por los modelos eran importantes y la
duración modificada de las carteras de los bancos era baja, el personal técnico del FMI no intento
reproducir los modelos de riesgo de mercado. El BCRA introdujo revisiones a los modelos satélite
para tener en cuenta los ingresos netos por comisiones y servicios y los gastos operativos y
administrativos. Las revisiones se centraron en los modelos satélite que tenían un impacto
significativo en los resultados de las pruebas de tensión y que habían sido elaborados por el BCRA y
validado por el personal técnico del FMI. Las especificaciones de los modelos satélite para ingresos
netos por comisiones y gastos operativos y administrativos ahora son estructuralmente similares a
las usadas en el Reino Unido (modelo RAMSI), y se están llevando a cabo labores para perfeccionar
estos modelos y lograr que se adapten mejor al caso de los casos de bancos pequeños.
79.
Las pruebas de sensibilidad evaluaran las vulnerabilidades del sistema bancario frente
a shocks internos clave. Estos shocks comprenden un endurecimiento de las condiciones
monetarias internas con el fin de contener las presiones inflacionarias (un aumento de las tasas de
interés real internas); una pérdida de confianza en el sistema monetario y financiero que
desencadena salidas de capitales y amplía la brecha entre los tipos de cambio paralelo y oficial (una
54
ARGENTINA
depreciación nominal del peso),16 la quiebra de varias exposiciones importantes de las empresas
(concentración). A diferencia de las pruebas de tensión macroeconómica, las pruebas de sensibilidad
fueron de carácter estático. Evaluaban el impacto instantáneo de distintos shocks en los en los
balances de los bancos y las posiciones pendientes fuera del balance a septiembre de 2012.
Pruebas de Tensión de Liquidez
80.
Las pruebas de tensión de liquidez del sector bancario se llevaron a cabo empleando
enfoques descendentes basados en datos proporcionados por bancos individuales. El ejercicio
se basó pruebas de tensión basadas en flujos de caja utilizando períodos de vencimiento (maturity
buckets) con el fin de captar i) las necesidades de liquidez del banco derivadas de las salidas, ii) la
liquidez inmediata disponible gracias las entradas, y iii) las reservas de liquidez disponibles para
contrarrestar los deficiencias de liquidez. Dado que los bancos argentinos tienen un modelo
operativo tradicional que depende mucho del financiamiento con depósitos, para el ejercicio de
pruebas de tensión se supuso altas tasas de salida en las principales líneas de depósitos. Con
respecto a la capacidad de los bancos para contrarrestar las deficiencias de liquidez sin asistencia
especial del banco central, los bancos tienen acceso a liquidez a través del mercado de pases activos
o repos (con otros bancos o mediante operaciones de mercado abierto con el BCRA), mediante la
venta directa de valores públicos (incluidos los emitidos por el BCRA), o recurriendo a su efectivo y
depósitos de reserva en el banco central. Con respecto a esta última fuente de liquidez, se supuso
que los bancos pueden usar el encaje legal mínimo obligatorio pro un período máximo de un mes.
Si las brechas negativas de financiamiento persisten una vez agotadas todas estas fuentes de
liquidez, un banco tendría que recurrir a la asisten especial de liquidez del banco central. También se
llevaron a cabo prueba de tensión sobre la liquidez de reserva.
Pruebas de Tensión de Contagio
81.
Se usaron técnicas de modelos de red y modelos de contagio interbancario para
evaluar los efectos de contagio. Se creó un mapa de modelo de red con indicadores de
centralidad para ilustrar los vínculos entre las instituciones bancarias y no bancarias. Se utilizó un
modelo de contagio interbancario puro para evaluar la escasa actividad interbancaria.
16
Estas pruebas suponen que los bancos no obtiene utilidades antes del deterioro en los casos de tensión; además,
el aumento de las tasas de interés real se mantiene durante un período de dos años y solo afecta las tasas de
préstamos incobrables y los coeficientes de préstamos en mora de los bancos.
55
Apéndice III. Matriz de Pruebas de Tensión para el Sector Bancario: Riesgos de
Solvencia, Liquidez y Contagio
Dominio
Supuestos
Ascendente por bancos
Descendente por autoridades
Descendente por equipo del
PESF
SECTOR BANCARIO: RIESGO DE SOLVENCIA
1. Perímetro
Instituciones
institucional
incluidas
n.c.
•
•
22 bancos principales:
Banco de la Nación
Argentina; Banco de la
Provincia de Buenos Aires;
Banco de Galicia y Buenos
Aires S.A.; Banco
Santander Río S.A.; Banco
Macro S.A.; BBVA Banco
Francés S.A.; HSBC Bank
Argentina S.A.; Banco de
la Ciudad de Buenos
Aires; Banco Credicoop
Cooperativo Limitado;
Banco Patagonia S.A.;
Standard Bank Argentina
S.A.; Citibank N.A.; Banco
Hipotecario S.A.; Banco
de la Provincia de
Cordoba S.A.; Banco
Supervielle S.A.; Nuevo
Banco de Santa Fe S.A.;
Banco Itaú Argentina S.A.;
Banco de San Juan S.A.;
Banco Comafi S.A.; Banco
de la Pampa Sociedad de
Economía Mixta; Nuevo
Banco de Entre Ríos S.A.;
ARGENTINA
22 bancos principales: Banco
de la Nación Argentina;
Banco de la Provincia de
Buenos Aires; Banco de
Galicia y Buenos Aires S.A.;
Banco Santander Río S.A.;
Banco Macro S.A.; BBVA
Banco Francés S.A.; HSBC
Bank Argentina S.A.; Banco
de la Ciudad de Buenos
Aires; Banco Credicoop
Cooperativo Limitado; Banco
Patagonia S.A.; Standard
Bank Argentina S.A.; Citibank
N.A.; Banco Hipotecario S.A.;
Banco de la Provincia de
Cordoba S.A.; Banco
Supervielle S.A.; Nuevo
Banco de Santa Fe S.A.;
Banco Itaú Argentina S.A.;
Banco de San Juan S.A.;
Banco Comafi S.A.; Banco de
la Pampa Sociedad de
Economía Mixta; Nuevo
Banco de Entre Ríos S.A.; y
Banco Industrial S.A.
56
Ascendente por bancos
Descendente por autoridades
Descendente por equipo del
PESF
y Banco Industrial S.A.
Cuota de mercado
n.c.
•
90% de los activos totales del
sector.
•
90% de los activos totales
del sector.
Datos y fecha de
n.c.
•
Septiembre de 2012.
•
Septiembre de 2012.
•
Datos de supervisión.
•
•
Alcance de la consolidación:
Individual.
Datos a disposición del
público: balance y
estados de de resultados.
•
Cobertura de exposiciones
soberanas: Cartera
especulativa y permanente,
que incluye el riesgo
soberano propio, valorado al
precio del mercado.
•
Datos proporcionados
por las autoridades.
•
Alcance de la
consolidación: Individual.
•
Cobertura de
exposiciones soberanas:
Cartera especulativa y
permanente, que incluye
el riesgo soberano
propio, valorado al precio
del mercado.
Modelos macroeconómicos y
satélite de las autoridades,
con orientación del equipo
del PESF.
•
Modelo VAR del equipo
del PESF.
•
Método del punto
ruptura de Ong, Maino y
Duma (2010).
•
Modelos para pérdidas por
préstamos.
•
Modelo para pérdidas por
préstamos.
•
Metodología para calcular la
renta neta por concepto de
intereses.
referencia
2. Canales de
Metodología
n.c.
•
propagación del
riesgo
Modelos satélite
n.c.
para vinculaciones
macrofinancieras
ARGENTINA
Supuestos
ARGENTINA
57
Dominio
Dominio
Supuestos
Ascendente por bancos
Descendente por autoridades
Descendente por equipo del
PESF
Horizonte de la
•
Metodología para calcular
pérdidas de bonos e
instrumentos del mercado
monetario (emisores
soberanos y otros).
•
Modelos de riesgo de
mercado.
•
Opinión de expertos.
n.c.
•
2013–14.
n.c.
•
Dos escenarios de referencia: Referencia (autoridades) y referencia
ajustada (informe WEO).
•
Tres escenarios adversos incorporan los shocks externos
mencionados en RAM, que incluyen una recesión en Brasil causada
por una parada repentina del ingreso de capitales a los mercados
emergentes; y una disminución pronunciada en los precios de las
materias primas causada por una recesión mundial: i) un escenario
adverso en forma de U basado en la referencia de las autoridades,
basada en una disminución acumulada del PBI de 1,7 desviaciones
estándar en dos años; ii) un escenario adverso en forma de U
basado en la referencia de las Perspectivas de la economía mundial
(informe WEO), y iii) un escenario adverso en forma de V basado
en la referencia de los informes WEO. Los últimos dos escenarios
tienen como resultado una disminución acumulada del PBI
equivalente a 2 desviaciones estándar en dos años.
•
2013–14.
prueba de tensión
3. Shocks extremos
Análisis de
escenarios
Análisis de
sensibilidad
n.c.
58
ARGENTINA
•
Análisis de sensibilidad para evaluar los shocks internos: i) ajuste
de las condiciones monetarias internas destinado a contener las presiones
inflacionarias y ii) una pérdida de confianza en el sistema monetario y
financiero que desencadena salidas de capitales y agranda la brecha entre
los tipos de cambio oficiales y paralelos
59
Ascendente por bancos
Descendente por autoridades
•
4. Riesgos y
Riesgos/factores
defensas
evaluados
n.c.
Shock soberano basado en el percentil 90 de los cambios de
rendimiento de los bonos.
•
Pérdidas por préstamos.
•
Pérdidas por préstamos.
•
Pérdidas de bonos e
instrumentos del mercado
monetario (emisores
soberanos y otros) en la
cartera especulativa y cartera
permanente.
•
Pérdidas por tenencias de
de renta fija/soberanas.
•
Riesgo de mercado.
cada elemento,
supuestos.)
n.c.
•
Riesgo de mercado, incluido el
riesgo de tipo de cambio.
•
Crecimiento del balance en
consonancia con el PBI
nominal.
•
Crecimiento del balance en
consonancia con el PBI
nominal.
•
Únicamente los bancos que
siguen adecuadamente
capitalizados y de
conformidad con las normas
del BCRA pueden pagar
dividendos.
•
Únicamente los bancos que
siguen adecuadamente
capitalizados y de
conformidad con las
normas del BCRA pueden
pagar dividendos.
•
Tasas retrospectivas para
constitución de reservas
específicas.
•
Tasas retrospectivas para
constitución de reservas
específicas.
•
Ponderaciones fijas para los
activos ponderados en
función del riesgo.
•
Ponderaciones fijas para
los activos ponderados en
función del riesgo.
comportamiento
5. Normas y
Calibración de
parámetros
parámetros de
reguladores y
riesgo
basados en el
mercado
n.c.
PESF
Quiebra de varias exposiciones empresariales grandes.
•
(cómo se deriva
Ajustes de
Descendente por equipo del
ARGENTINA
Supuestos
ARGENTINA
Dominio
Dominio
Supuestos
Ascendente por bancos
Descendente por autoridades
Descendente por equipo del
•
Capital regulador y capital de
nivel 1.
•
PESF
Capital regulador y capital
de nivel 1.
contables y basadas
•
Método estándar.
•
Método estándar.
en el mercado
•
Tasa críticas de rentabilidad
de Basilea III.
•
Tasa críticas de
rentabilidad de Basilea III.
•
Insuficiencia de capital en
todo el sistema.
•
Insuficiencia de capital en
todo el sistema.
•
Para cada tasa crítica de
rentabilidad (o rango),
porcentaje de activos que
fracasan.
•
Para cada tasa crítica de
rentabilidad (o rango),
porcentaje de activos que
fracasan.
Normas
n.c.
reguladoras/
6. Formato de
Presentación de
informe para
salida
n.c.
resultados
SECTOR BANCARIO: RIEGO DE LIQUIDEZ
1. Perímetro
Instituciones
institucional
incluidas
n.c.
•
n.c.
60
ARGENTINA
22 bancos principales: Banco
de la Nación Argentina;
Banco de la Provincia de
Buenos Aires; Banco de
Galicia y Buenos Aires S.A.;
Banco Santander Río S.A.;
Banco Macro S.A.; BBVA
Banco Francés S.A.; HSBC
Bank Argentina S.A.; Banco
de la Ciudad de Buenos
Aires; Banco Credicoop
Cooperativo Limitado; Banco
Patagonia S.A.; Standard
Bank Argentina S.A.; Citibank
N.A.; Banco Hipotecario S.A.;
Banco de la Provincia de
Cordoba S.A.; Banco
Supervielle S.A.; Nuevo
Supuestos
Ascendente por bancos
Descendente por autoridades
Descendente por equipo del
PESF
Banco de Santa Fe S.A.;
Banco Itaú Argentina S.A.;
Banco de San Juan S.A.;
Banco Comafi S.A.; Banco de
la Pampa Sociedad de
Economía Mixta; Nuevo
Banco de Entre Ríos S.A.; and
Banco Industrial S.A.;
Cuota de mercado
n.c.
•
90% de los activos totales del
sector.
n.c.
Datos y fecha de
n.c.
•
Septiembre de 2012.
n.c.
•
Fuente: Datos precisos
provistos por bancos para este
fin y datos de supervisión.
•
Alcance de la consolidación:
Individual.
•
Tres métodos:
•
Prueba de tensión de liquidez
basada en el flujo de fondos
usando períodos de
vencimiento (maturity
buckets).
•
Pruebas de tensión macro:
modelos satélites y
macroeconómicos de las
autoridades, con la orientación
del equipo del (PESF).
•
Pruebas de liquidez de reserva
como pruebas de sensibilidad.
referencia
2. Canales de
propagación del
Metodología
n.c.
riesgo
n.c.
ARGENTINA
61
Dominio
Dominio
Supuestos
Ascendente por bancos
Descendente por autoridades
Descendente por equipo del
PESF
3. Riegos y
Riesgos
n.c.
defensas
Defensas
4. Shocks extremos
5. Normas y
Magnitud del shock
Normas reguladoras
n.c.
n.c.
n.c.
•
Liquidez de financiamiento.
•
Liquidez de mercado.
•
Capacidad de compensación.
•
Mecanismos del banco
central.
•
Pánico bancario y
agotamiento en los
mercados de financiamiento
al por mayor, teniendo en
cuenta quitas de los activos
líquidos.
•
Tasas de salida calculadas de
acuerdo con sucesos
históricos y tasas de
cobertura de liquidez (LCR).
•
Brecha de liquidez, período
de supervivencia.
•
Proyecto de normas de
Basilea III (LCR y coeficiente
de financiamiento estable,
NSFR).
•
Brecha liquidez por banco y
moneda, valor agregado.
•
Período de supervivencia en
días por banco, cantidad de
bancos que aún pueden
cumplir con sus obligaciones.
parámetros
reguladores y
basados en el
mercado
6. Formato de
Presentación de
informe para
salida
resultados
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
ARGENTINA
62
63
Supuestos
Ascendente por bancos
Descendente por autoridades
Descendente por equipo del
PESF
SECTOR BANCARIO: RIESGO DE CONTAGIO
1. Perímetro
Instituciones
institucional
incluidas
n.c.
n.c.
•
22 bancos principales:
Banco de la Nación
Argentina; Banco de la
Provincia de Buenos Aires;
Banco de Galicia y Buenos
Aires S.A.; Banco
Santander Río S.A.; Banco
Macro S.A.; BBVA Banco
Francés S.A.; HSBC Bank
Argentina S.A.; Banco de
la Ciudad de Buenos
Aires; Banco Credicoop
Cooperativo Limitado;
Banco Patagonia S.A.;
Standard Bank Argentina
S.A.; Citibank N.A.; Banco
Hipotecario S.A.; Banco
de la Provincia de
Cordoba S.A.; Banco
Supervielle S.A.; Nuevo
Banco de Santa Fe S.A.;
Banco Itaú Argentina S.A.;
Banco de San Juan S.A.;
Banco Comafi S.A.; Banco
de la Pampa Sociedad de
Economía Mixta; Nuevo
Banco de Entre Ríos S.A.;
and Banco Industrial S.A.;
•
FGS; fondos comunes de
inversión;
ARGENTINA
Dominio
Dominio
Supuestos
Ascendente por bancos
Descendente por autoridades
Descendente por equipo del
PESF
compañías de seguros,
fondos de jubilaciones,
corretaje de valores.
Cuota de mercado
n.c.
n.c.
•
90% de los activos totales
del sector.
Datos y fecha de
n.c.
n.c.
•
Diciembre de 2012.
•
Fuente: propia de las
instituciones de
supervisión.
•
Alcance de la
consolidación: Individual.
•
Mapa de modelo de red
que usa medidas de
centralidad para el
contagio entre bancos e
instituciones financieras
no bancarias.
•
Modelo de contagio
interbancario puro de
Cihak (2007).
referencia
2. Canales de
Metodología
n.c.
n.c.
propagación del
riesgo
Magnitud del shock
n.c.
n.c.
•
Contagio puro: cesación
de pagos de instituciones;
cierre del mercado; o
ajuste contracción de
activos.
4. Formato de
Presentación de
n.c.
n.c.
•
Mapa de modelo de red.
informe para
salida
resultados
ARGENTINA
3. Shocks extremos
64
ARGENTINA
Apéndice IV. Resultados de Pruebas de Tensión de Solvencia
Bancaria, Coeficientes de Nivel 1
Adverso (U)
Base Informe WEO
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
>= 12 %
< 12 %
< 10 %
< 8%
< 5.5%
< 4.5%
< 4%
< 2%
2012
2013
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2014
2012
Adverso (V)
>= 12 %
< 12 %
< 10 %
< 8%
< 5.5%
< 4.5%
< 4%
< 2%
2013
2014
(Contr. variaciones coef. nivel 1 )
13.6
12.0
11.9
2
10.7
0
-2
9.6
-4
-6
-8
>= 12 %
< 12 %
< 10 %
< 8%
< 5.5%
< 4.5%
< 4%
< 2%
2012
14.0
13.5
13.0
12.5
12.0
11.5
11.0
10.5
10.0
9.5
9.0
8.5
8.0
7.5
100%
2013
2014
Pruebas de Sensibilidad: Riesgo de
Crédito 1/
90%
>= 12 %
< 12 %
< 10 %
< 8%
< 5.5%
< 4.5%
< 4%
< 2%
80%
Porcentaje
Puntos porcentuales
6
4
2014
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Escenario Adverso (V)
8
2013
Adverso Autoridades
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2012
>= 12 %
< 12 %
< 10 %
< 8%
< 5.5%
< 4.5%
< 4%
< 2%
2012
2013
2014
Utilidad antes de pérd. (excl. títulos públicos y BCRA)
Ingreso por títulos públicos y BCRA
Pérdidas por créditos
Pérd. o ganan. por riesgo de mercado (no soberanas)
Var. activos ponderados en función del riesgo
Pérd. o ganan. por riesgo de mercado (soberanas)
Otros (impuestos, dividendos, etc.)
Coef. nivel 1 - Base informe WEO (%) (der.)
Coef. nivel 1 - Adverso (V) (%) (der.)
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2012 SOV
RE
ND
2 EXP 5 EXP 10 EXP
Nota: 1/ SOV = Aumento rend. soberanos VAR 90%,
RE = Aumentos tasa int. real 900 pts. básicos , ND =
Depreciación nominal de 30%, 2 EXP = Quiebra 2
mayores exposiciones, 5 EXP = Quiebra 5 mayores
exposiciones, 10 EXP = Quiebra 10 mayores
exposiciones.
Fuente: Banco Central de la República Argentina.
65
ARGENTINA
Comunicado de Prensa No. 13/ (S)
PARA SU PUBLICACIÓN INMEDIATA
xx de xxxxx de 201x
Fondo Monetario Internacional
Washington, DC 20431, EE.UU.
El Directorio Ejecutivo del FMI analiza la Evaluación de la Estabilidad del Sistema
Financiero de Argentina correspondiente a 2013
El 12 de julio de 2013, el Directorio Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) analizó
con Argentina la Evaluación de la Estabilidad del Sistema Financiero17.
El sistema financiero de Argentina es muy pequeño, comparado con el de países en
etapas similares de desarrollo, y en gran medida se limita a transacciones. Los bancos
representan aproximadamente las dos terceras partes de los activos del sector financiero, o
35% del PBI, y los bancos estatales ocupan un lugar predominante en el sector. El Fondo
de Garantía de Sustentabilidad (FGS), una entidad estatal, es el inversionista
institucional más grande del país y sus activos representan más de 10% del PBI. Las
empresas de seguros, los fondos mutuos y otras instituciones financieras no bancarias
(IFNB) tienen un papel relativamente menor.
Los bancos parecen tener resiliencia ante un amplio espectro de shocks. Mantienen
reservas significativas, con una capitalización sólida, un bajo apalancamiento, un gran
nivel de liquidez, estrategias de financiamiento conservadoras y activos de calidad. Los
bancos son en general rentables en términos nominales, y se benefician de un bajo
17
El Programa de Evaluación del Sector Financiero (PESF), establecido en 1999, es una
evaluación integral y profunda del sector financiero de un país. Los PESF son uno de los
elementos que integran las Consultas del Artículo IV, y por lo tanto afianzan la
supervisión a cargo del FMI. Tienen carácter obligatorio para las 25 jurisdicciones con
sectores financieros de importancia sistémica y también se realizan a solicitud de
cualquier otro país miembro. Las principales determinaciones del PESF se resumen en
una Evaluación de la Estabilidad del Sistema Financiero (EESF), que se somete al examen
del Directorio Ejecutivo del FMI. Si las deliberaciones sobre la EESF se realizan por
separado de la Consulta del Artículo IV, a su término el Presidente del Directorio
resume las opiniones de los Directores Ejecutivos, y el resumen se comunica a las
autoridades del país. En el siguiente enlace consta una explicación de las expresiones
utilizadas en las exposiciones sumarias de las reuniones del Directorio Ejecutivo:
http://www.imf.org/external/np/sec/misc/qualifiers.htm.
66
ARGENTINA
costo de financiamiento, pero el rendimiento de capital en términos reales sigue siendo
bajo según los estándares regionales.
En los últimos años, el sector público tomó medidas para influir sobre la asignación de
créditos. El Banco Central de la República Argentina (BCRA) ha adoptado varias medidas
destinadas a aumentar los préstamos bancarios a la pequeña y mediana empresa con
menores tasas de interés y vencimientos más prolongados, y el gobierno aplicó
requisitos recientemente para que las aseguradoras inviertan una proporción
significativa de sus activos en infraestructura u otros proyectos orientados al
crecimiento.
Además, el principal inversionista institucional es el Fondo de Garantía de
Sustentabilidad (FGS), que está controlado por la Administración Nacional de la
Seguridad Social (ANSES). Representa el 20% de los activos del sistema financiero (11%
del PBI). Tiene conexiones con el sistema financiero a través de los depósitos, así como
importantes participaciones de capital en algunos bancos privados.
El sector de los seguros presenta indicios de vulnerabilidades financieras. Un gran
porcentaje del capital disponible a fines de solvencia no es líquido y no es totalmente
adecuado para proteger a las empresas en caso de sucesos adversos. El sector de
seguros no-de-vida tiene una posición financiera más débil que la de los sectores de
seguros de vida y de retiro, y enfrenta riesgos crediticios y de liquidez.
La evaluación de mayo de 2011 del marco regulatorio y de supervisión de la banca, los
seguros y los mercados de títulos resaltó varios ámbitos en los que se puede mejorar.
En los últimos años, el BCRA logró avances en relación con la mejora de la regulación y
la supervisión de las normas de Basilea II, y ya desarrolló una hoja de ruta para la
aplicación completa de Basilea III. Sin embargo, todavía se necesitan medidas para
fortalecer la independencia, la protección jurídica de los supervisores, las reglas de
provisión de préstamos y una supervisión consolidada. El sector de seguros debe
adoptar un enfoque de supervisión basado en riesgos y fortalecer los recursos y la
independencia de la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). La nueva ley de
mercados de capitales aborda muchas de las deficiencias identificadas en la evaluación
de la supervisión de los mercados de títulos, pero también incluye características que
podrían obstaculizar el desarrollo de los mercados de capitales.
Evaluación del Directorio Ejecutivo del FMI
Los directores ejecutivos celebraron el hecho de que se hubiera realizado la primera
Evaluación de la Estabilidad del Sistema Financiero (EESF) de Argentina por considerarla
un paso positivo hacia una interacción más profunda entre las autoridades y el FMI. Los
67
ARGENTINA
directores señalaron que el sistema bancario parece ser resiliente, con amplios
márgenes de capital y liquidez y activos de buena calidad. La supervisión y regulación
bancaria presenta una serie de fortalezas, y las redes de protección financiera están
bien diseñadas. Al mismo tiempo, los directores opinaron que hay margen para avanzar
en el objetivo de subsanar las posibles vulnerabilidades; a la vez, la profundización de
los mercados financieros será crítica para respaldar el crecimiento económico. Muchos
directores recalcaron también que la incertidumbre en torno a la medición de variables
económicas críticas complica la tarea de analizar las vinculaciones macro-financieras y
obstaculiza el desarrollo de los mercados financieros, ya que dificulta la valoración de
los riesgos financieros, la evaluación de la calidad del crédito y la realización de
evaluaciones prospectivas del riesgo.
En general, los directores recomendaron cautela en relación con el papel más amplio
que desempeña el gobierno en la asignación del crédito, lo cual podría restar eficiencia
a la intermediación financiera y provocar distorsiones. Aunque algunos directores
opinaron que esos programas pueden desempeñar una función limitada, la mayoría
recomendó poner un tope al programa de Líneas de Crédito para el Sector Productivo y
eliminarlo gradualmente, a medida que se reembolsen los préstamos, para evitar
erosionar la rentabilidad del sistema bancario.
Los directores señalaron que el creciente papel que desempeña el Fondo de Garantía
de Sustentabilidad (FGS) como respaldo de las inversiones productivas quedaría
afianzado con la adopción de más salvaguardias. Recomendaron reforzar la regulación
prudencial y la gobernabilidad del FGS para contener los riesgos de liquidez y de
crédito. Muchos directores opinaron que el FGS debería centrarse exclusivamente en su
función como fondo de reserva para pensiones.
Los directores celebraron las medidas adoptadas por las autoridades en respuesta a la
evaluación de 2011 sobre el cumplimiento con las normas internacionales. Encomiaron
los esfuerzos realizados por crear una hoja de ruta para la plena implementación de
Basilea III, y tomaron nota de que la supervisión bancaria está cimentada por medio de
un proceso integral de supervisión y examen. Los directores resaltaron la importancia
68
ARGENTINA
de que el banco central (BCRA) y otros organismos de supervisión gocen de mayor
independencia. Señalaron que el nuevo marco regulatorio afianzaría las normas de
provision de préstamos, y recomendaron hacer esfuerzos por fortalecer la supervisión
consolidada y la protección jurídica de los supervisores.
Los directores recalcaron la importancia de reforzar el marco de supervisión financiera
del sector de los seguros y los mercados de valores. Recomendaron la adopción de un
enfoque de supervisión basado en el riesgo para el sector de los seguros, así como
medidas para afianzar los recursos y la independencia de la Superintendencia de
Seguros de la Nación y la Comisión Nacional de Valores. La mayoría de los directores
también recomendaron levantar los recientes requerimientos de inversiones
obligatorias para las compañías de seguros.
Los directores señalaron que hay margen para reforzar las redes de protección del
sector financiero. Respaldaron la recomendación de crear un comité de alto nivel para
la supervisión del riesgo sistémico integrado por todas las instituciones competentes
para garantizar la adopción de políticas de respuestas coordinadas y eficaces. El BCRA
se beneficiaría de la colaboración con otros supervisores para vigilar los riesgos de
liquidez que puedan existir fuera de su perímetro regulatorio y elaborar un plan de
contingencia para crisis sistémicas y un régimen reforzado para tomar con rapidez
medidas correctivas.
69