UNIVERSIDAD DE COLIMA Facultad de Economía Doctorado en

UNIVERSIDAD DE COLIMA
Facultad de Economía
Doctorado en Ciencias
Área Relaciones Internacionales Transpacíficas
LAS EMPRESAS EXPORTADORAS DEL ESTADO DE COLIMA
ESTUDIO DE COMPETITIVIDAD A NIVEL MICRO 2003-2004.
Tesis que para obtener el grado de Doctor en Relaciones Internacionales
Transpacíficas.
Presenta
Francisco Carlos Soto Ramírez
Asesor
Dr. Juan González García
Colima, Col., julio de 2005
1
Índice temático:
PÁGS.
1
I. Introducción.
Capítulo 1.- Diferentes
competitividad.
aproximaciones
al
concepto
de
9
1.1 Introducción.
1.2 El enfoque de APEC hacia la competitividad.
1.3 La estrategia competitiva de las empresas, en un medio
ambiente de rápido cambio tecnológico y organizacional.
1.4 La necesidad del enfoque de la competitividad sistémica.
1.5 Antecedentes teóricos del concepto de competitividad
sistémica.
1.6 Conclusiones.
9
16
Capítulo 2.- Competitividad sistémica.
31
39
43
2.1 Introducción.
2.2 Definición de la competitividad sistémica.
2.3 Los tres niveles superiores de la competitividad sistémica:
Meta, Macro y Meso.
2.3.1 Nivel Meta.
2.3.2 Nivel Macro.
2.3.3 Nivel Meso.
2.4 Conclusiones.
Capítulo 3.- Competitividad sistémica
(competitividad de las empresas).
22
28
a
nivel
43
43
48
48
51
57
82
micro
84
Introducción.
Determinantes de la competitividad a nivel de empresa.
Nuevos conceptos en la organización de la producción.
Nuevos conceptos en la organización de desarrollo de nuevos
productos.
3.5 Organización de redes de valor.
3.6 Tamaño de empresa y competitividad.
3.7 Conclusiones.
84
85
87
91
Capítulo 4.- El problema de la disminución de la competitividad
en México.
4.1 Introducción.
4.2 La apertura de México y su paradoja con respecto a su
102
3.1
3.2
3.3
3.4
2
93
95
99
102
103
4.3
4.4
4.5
4.6
competitividad.
Situación del sector exportador mexicano.
Debilitamiento y desarticulación de las cadenas productivas.
Situación de la competitividad de México y determinantes que
inciden en la competitividad de las empresas en el país.
Conclusiones.
123
129
132
140
Capítulo 5.- Situación de la competitividad del Estado de Colima.
5.1 Introducción
5.2 Posicionamiento de la competitividad sistémica del Estado de
Colima, frente a las demás entidades federativas.
5.3 Posición de Colima de acuerdo a otros estudios de
competitividad de los estados de la República
5.4 Conclusiones.
143
143
148
Capítulo 6.- Competitividad a nivel micro de las empresas
exportadoras de Colima: 2003 – 2004.
6.1 Introducción.
6.2 Características de la muestra.
6.3 Resultados.
6.4 Conclusiones.
181
II. Conclusiones generales.
III. Anexos.
IV. Bibliografía.
176
179
181
192
198
216
220
225
259
3
Índice de cuadros.
Págs.
Cuadro 1.1
Comparación del desarrollo industrial entre Latinoamérica
y el Este de Asia, después de la Segunda Guerra Mundial,
utilizando los conceptos de la competitividad sistémica.
30
Cuadro 1.2
Conceptos que contribuyen a la base teórica de la
competitividad sistémica.
38
Cuadro 2.1
Estructuras y factores que estimulan la competitividad
Sistémica.
50
Cuadro 2.2
Organizaciones típicas en los diferentes niveles de
competitividad.
51
Cuadro 4.1
Comparativo de tasas de crecimiento del PIB per cápita y
crecimiento de las exportaciones de México.
108
Cuadro 4.2
Comparativo de tasas de crecimiento de Corea y México:
1996 – 2003.
112
Cuadro 4.3
Exportaciones coreanas.
113
Cuadro 4.4
Principales productos de exportación: 2003 y 2004.
114
Cuadro 4.5
Exportaciones de las 35 filiales
trasnacionales en México: 2000.
116
Cuadro 4.6
Corea: Las cincuenta principales empresas exportadoras.
118
Cuadro 4.7
Porcentajes de exportaciones mexicanas por destino:
2003.
124
Cuadro 4.8
Balanza comercial por sector, porcentaje y saldo en
millones de dólares: 2003.
126
Cuadro 4.9
Posición de competitividad de México.
132
Cuadro 4.10
Criterios de competitividad de México.
133
Cuadro 4.11
Posición internacional del grado de vinculación entre
academia y empresa: 2003.
135
Cuadro 4.12
Principales problemas para el funcionamiento de las
empresas: 2002.
136
4
de
empresas
Cuadro 4.13
Niveles de competitividad de las empresas.
137
Cuadro 4.14
Participación de las fuentes de financiamiento de las
empresas exportadoras: 2003 – 2004.
139
Cuadro 4.15
Competitividad financiera de México (2003) posición
respecto a 60 economías.
140
Cuadro 5.1
Producto Interno Bruto del Estado de Colima: 1993 –
2003.
146
Cuadro 5.2
Exportaciones totales del Estado de Colima: 1997 – 2003.
147
Cuadro 5.3
Porcentaje de participación de las exportaciones del
Estado de Colima.
147
Cuadro 5.4
Índice de competitividad sistémica.
148
Cuadro 5.5
Índice empresarial.
150
Cuadro 5.6
Índice laboral.
153
Cuadro 5.7
Índice organizacional.
155
Cuadro 5.8
Índice logístico.
157
Cuadro 5.9
Índice intelectual.
159
Cuadro 5.10
Índice macroeconómico.
162
Cuadro 5.11
Índice comercial.
164
Cuadro 5.12
Índice institucional.
166
Cuadro 5.13
Índice gubernamental.
169
Cuadro 5.14
Índice social.
172
Cuadro 5.15
Índice de competitividad sistémica.
174
Cuadro 5.16
Diagnóstico de la competitividad sistémica de Colima.
175
Cuadro 5.17
Índice de competitividad global por Estado de la República
1995 – 1999.
177
Cuadro 5.18
Índice de competitividad por entidad federativa: 2003.
178
5
Cuadro 6.1
Número de empresas por categoría.
193
Cuadro 6.2
Nivel de educación personal.
196
Cuadro 6.3
Principales características de la muestra de 25 empresas
exportadoras del Estado de Colima.
197
Cuadro 6.4
Análisis de liquidez y apalancamiento.
198
6
Índice de gráficas.
Págs.
Gráfica 2.1
Determinantes de la competitividad sistémica.
Gráfica 4.1
Comportamiento del factor total de productividad de
México.
109
Gráfica 4.2
Dinámica del empleo en las maquiladoras.
110
Gráfica 4.3
Evolución de los salarios en México, Corea y Taiwán: 1980
– 1999.
111
Gráfica 4.4
Comportamiento del factor total de productividad de
Corea del Sur.
120
Gráfica 4.5
Comparativo de competitividad a nivel micro, por país.
122
Gráfica 4.6
Composición de los insumos
manufactureras de México.
exportaciones
127
Gráfica 4.7
Participación porcentual en las exportaciones por tamaño
de empresa en el 2003.
128
Gráfica 4.8
Exportaciones manufactureras totales: 1985 – 2000.
130
Gráfica 4.9
Composición de la producción: insumos nacionales e
importados, sectores seleccionados.
131
Gráfica 6.1
Participación accionaria local.
194
Gráfica 6.2
Participación accionaria nacional.
194
Gráfica 6.3
Participación accionaria internacional.
195
Gráfica 6.4
Nivel de calidad.
199
Gráfica 6.5
Razones de actividad y utilidad.
200
Gráfica 6.6
Producción entre insumo total.
201
Gráfica 6.7
Producción entre insumo total de la industria.
201
Gráfica 6.8
Sistema de soporte de decisiones de operaciones.
203
Gráfica 6.9
Sistema computarizado de administración de manufactura.
203
7
de
las
47
Gráfica 6.10
Sistema QR de administración de suministros.
204
Gráfica 6.11
Plan de mercadotecnia.
205
Gráfica 6.12
Nivel de planeación estratégica.
206
Gráfica 6.13
Investigación de mercados.
207
Gráfica 6.14
Sistema de soporte de decisiones.
208
Gráfica 6.15
Bases de datos internas.
209
Gráfica 6.16
Participación de mercado nacional.
210
Gráfica 6.17
Participación de mercado internacional.
210
Gráfica 6.18
Inteligencia de mercadotecnia.
211
Gráfica 6.19
Tecnología nacional.
212
Gráfica 6.20
Realiza investigación y desarrollo.
213
Gráfica 6.21
Nivel de planeación estratégica.
214
Gráfica 6.22
Nivel de calidad.
214
8
Siglas.
APEC
Foro de Cooperación Económica del Asia – Pacífico.
BM
Banco Mundial.
CEPAL
Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
CIM
Computer – Integrated Manufacturing.
CP
Clean Production.
GATT
General Agreement on Tariffs and Trade.
FMI
Fondo Monetario Internacional.
IMS
Integrated Manufacturing System.
INEGI
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.
ISO
Internacional Standards Organization.
I&D
Investigación y Desarrollo.
ITESEM
Instituto Tecnológico de Estudios Superaciones de Monterrey.
MDI
Internacional Institute for Management Development.
NIC
Newly Industrializing Country.
NAFIN
Nacional Financiera.
OCDE
Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo.
OMC
Organización Mundial del Comercio.
PyME
Pequeña y Mediana Industria.
TLCAN
Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
9
Abstract
The research investigates the rate of success of Mexico’s insertion process into
the global economic and business system. It aims to develop a better
understanding of the main strengths and weaknesses of Mexico competitiveness.
A conceptual framework to evaluate competitiveness is presented. This is used to
analyze the evolution of the competitiveness of Mexico. The results found
encourage a more profound research, by the investigation of a case study, in
which is develop a systemic competitiveness diagnosis of Colima state and its
export companies.
The main conclusions elicited from this thesis are:
•
Mexico presents a decreasing competitiveness, where its companies’
competitiveness is the main weakness. Trade openness and macroecomic
stability are needed elements but not enough to be competitive.
•
Colima state has strengths in Meso and Meta competitiveness, average
results in Macro and a deep weakness in Micro.
•
Colima export companies are in a fundamental competitive level with an
artificial competitiveness.
10
Resumen
La tesis tiene como objetivo analizar el éxito de la inserción de México al sistema
mundial de la economía y los negocios. El trabajo esta dividido en un análisis de
la competitividad de México y en un estudio de caso en donde se presenta un
diagnóstico de la competitividad del estado de Colima y de la empresas
exportadoras a nivel Micro.
Las principales conclusiones son:
•
México presenta una disminución de su competitividad. La apertura
comercial y la estabilización macroeconómica son elementos necesarios
pero no suficientes para ser competitivo. La competitividad de las
empresas es su principal debilidad.
•
El estado de Colima tiene sus principales fortalezas en la competitividad a
nivel Meso y Meta, con un nivel intermedio en el Macro y una debilidad
evidente en el Micro.
•
Las empresas exportadoras del estado de Colima están en un nivel
emergente de competitividad y esta es de tipo artificial.
11
I
Introducción
Algunos teóricos de las Relaciones Internacionales han mostrado renovado
interés por estudiar fenómenos que antes no se consideraban importantes, como
el conflicto que se desarrollaba entre los sistemas capitalista y comunista, en el
sistema internacional; más aún, pasado el colapso del sistema bipolar.1
En la actualidad, un punto principal de interés para el estudio de la teoría de las
Relaciones Internacionales, es la interrelación de diferentes actores en el sistema
mundial. Dentro de estos se encuentran no sólo los Estados; también las
empresas, organizaciones civiles, etc.
El cambio acelerado y turbulento que se presenta en el sistema internacional tiene
como característica la competencia de Estados contra Estados, involucrando a
empresas, organizaciones civiles, sociedades y demás actores, lo que hace
importante el estudio de la competitividad. James Rosenau2 denomina esta nueva
era en las relaciones internacionales: “la de las políticas postinternacionales”.
El sistema mundial del siglo XXI, en la economía y en los negocios, está movido
por tres grandes impulsores:
™ La era de la globalización de los mercados: que genera apertura e
interdependencia entre personas y empresas.
™ La era del cambio rápido, continuo, complejo e incierto para todos; tanto
individuos, como empresas y países.
™ La nueva era del conocimiento y la información.
Estos tres impulsores están soportados por la revolución en las tecnologías de la
información, comunicaciones y manufactura computarizada, lo que se conoce
como hipercompetencia global y nadie puede sustraerse de ella sin incurrir en un
costo muy alto.
Por lo tanto, es pertinente desarrollar investigaciones que aporten conocimiento a
esta área de interés de las relaciones internacionales.
1
Dougherty James and Pfaltzgraff Robert. (1997). Contendig Theories of International Relations. Fourth
Edition. Longman.
2
Ibidem 1 p. 543
12
El primer paso de esta investigación fue definir la competitividad y describir el
proceso de evolución del concepto. Encontramos que se encuentra en una etapa
de construcción, por eso no hay una definición única, aceptada unánimemente,
pero sí existe un amplio consenso alrededor de ciertos elementos fundamentales.
La competitividad es la producción de bienes y servicios de mayor calidad, de
menor precio con relación a los competidores internacionales y nacionales,
traducidos en crecientes beneficios para los habitantes de una nación, al
mantener y aumentar los ingresos reales. No es un proceso unidimensional, sino
más bien un proceso complejo que ocurre a diferentes niveles, resultando que la
competitividad de las empresas no depende sólo de ellas mismas, y para lograr
su crecimiento es necesaria la productividad.
Se presenta también cómo han evolucionado los enfoques para desarrollarla,
tomándose en cuenta el punto de vista de diferentes organismos internacionales,
desde fines de los setentas con un modelo basado en conceptos de la doctrina
neoliberal, que proponía orientar las políticas de las naciones a mantener una
economía de mercado abierta, orientada a la competencia y soportada por una
estabilidad en el sistema internacional de comercio y pagos.
Este enfoque se presenta complementado con la visión de APEC, que busca su
desarrollo a través de una economía basada en el conocimiento, llegando por
último, en este proceso evolutivo, al enfoque de la competitividad que posee un
carácter sistémico. Este incluye conceptos de la economía de la innovación,
ciencia política, sociología industrial, geografía económica, post-estructuralistas,
economía de la institución y ciencia de la administración, los cuales son de gran
utilidad para una mejor comprensión de la competitividad.
La competitividad sistémica propone la creación de un entorno sustentador con el
esfuerzo colectivo de las empresas y con la iniciativa conjunta de las asociaciones
empresariales, el Estado y otros actores sociales para lograr un desarrollo
acelerado de las ventajas competitivas. Este reconoce las aportaciones de los
enfoques anteriores y considera que además, para el desarrollo de la
competitividad, es necesario un cambio en cuatro niveles, los cuales se han
definido como; Meta, Macro, Meso y Micro.
13
Posteriormente, en la investigación se desarrollan a detalle las determinantes de
la competitividad en cada nivel. Por ejemplo, en el nivel micro se tienen las
innovaciones en la administración para crear empresas inteligentes, la formación
de redes de innovación, el desarrollo del capital humano, de su rapidez y
adaptabilidad. En el nivel meso se tienen meso-instituciones con servicios
específicos a la industria y meso-políticas que buscan fomentar acciones dirigidas
al desarrollo de la tecnología, educación y capacitación, finanzas, infraestructura,
exportaciones y protección del medio ambiente.
En nivel macro requiere de la existencia de una política industrial que promueva la
competencia, una política monetaria, una política fiscal y un marco
macroeconómico estable. Igualmente, que existan instituciones políticas,
judiciales, que den soporte a un marco político y legal, así como una política
presupuestal, una política fiscal y una política de comercio exterior. Por último, en
el nivel meso es necesaria la existencia de valores culturales, orientados al
desarrollo de un consenso básico en la sociedad, con la necesidad de un
desarrollo industrial, además de una integración competitiva al mercado global.
Asimismo, generar la habilidad de los actores sociales para formular, de manera
conjunta, visiones, estrategias e implementar las políticas necesarias.
Una vez definido el marco teórico con esta revisión de la evolución de la
construcción del concepto de competitividad y la determinación de los principales
factores que la desarrollan, se analiza el problema de la disminución de la
competitividad de México. Con las determinantes de la competitividad, propuestos
por el enfoque sistémico, se comprueba la hipótesis de que la apertura comercial,
la liberalización económica y la estabilización macroeconómica, son elementos
necesarios, pero no suficientes, para construir una vía de crecimiento competitivo
y sustentable.
Por eso nuestro país requiere un enfoque de competitividad sistémica, basado en
la empresa-trabajador-gobierno-país-región, es decir, pasar del trabajador manual
y de capital humano, al trabajador del conocimiento, al capital intelectual,
desarrollando nuevas empresas competitivas sustentables, donde no solamente
enfrenten el reto de ser competitivas en precio-costo y calidad, que es la entrada
al juego de la hipercompetencia global, sino mantener su competitividad a lo largo
del tiempo en una economía abierta. En el que no solamente el gobierno, el
sistema institucional y político-social establezcan las características de seguridad
y certidumbre, para el desarrollo de la competitividad, en un marco donde las
políticas sean diseñadas y aplicadas en los cuatro niveles: micro, meso, macro y
meta.
14
Un diagnóstico es el primer paso para desarrollar la competitividad, por lo que en
esta investigación se delimitó al Estado de Colima, debido a la complejidad de los
análisis con el enfoque sistémico. La relevancia de este fenómeno se encuentra
soportada en el hecho de que, el Estado, tiene la posición 17 de competitividad
sistémica, con respecto a las otras entidades federativas. Esto implica que
necesita avanzar en el desarrollo de la misma, encontrándose sus principales
fortalezas en la competitividad a nivel meso y meta, con un nivel intermedio en la
competitividad macro. Lo anterior se traduce en importantes fortalezas, que lo
convierten en un lugar idóneo para que comience una economía basada en el
conocimiento. Ya que no es un estado dependiente de maquiladoras con
producciones con poco valor agregado, como los estados del noreste, no tiene
problemas de sobrepoblación, generada por grandes flujos de inmigración,
contando con los elementos que le permiten desarrollar el conocimiento y la
tecnología.
A nivel micro presenta una debilidad evidente, lo que hace necesario realizar un
diagnóstico más profundo de la competitividad a este nivel. Para ello
seleccionamos a las empresas exportadoras del estado de Colima, porque se
encuentran en mayor contacto con la hipercompetencia global, además que el
Gobierno del Estado ha definido que el comercio exterior es un factor
determinante para la consolidación de las empresas locales y la solidez de su
economía.
Por lo tanto, este documento presenta un diagnóstico que aporta información para
ser utilizada por los actores a nivel Micro, Meso y Macro, para poder incrementar
el nivel de competitividad de las compañías exportadoras en la región
seleccionada.
El valor teórico de esta investigación consiste en presentar una aportación al
conocimiento de la competitividad, desde el enfoque de la competitividad
sistémica, al realizar un estudio de caso aplicando el enfoque de la competitividad
sistémica de las empresas exportadoras del estado de Colima, ya que después
de haber realizado un análisis exhaustivo en las fuentes bibliográficas, no se ha
encontrado ninguna indagatoria de este tipo y con este enfoque, sobre el objeto
de investigación del estudio de caso propuesto.
15
Aclaramos que los objetivos planteados en este trabajo, tomando en cuenta el
marco teórico y los análisis antes descritos, son: comprobar la hipótesis de que la
apertura comercial, la liberalización económica, así como la estabilización
macroeconómica, son elementos necesarios pero no suficientes para construir
una vía de crecimiento competitivo y sustentable. La apertura comercial, la
liberalización económica, no son suficientes para lograr la inserción exitosa de un
país en el sistema mundial del siglo XXI, ni en la economía ni en los negocios.
Los objetivos del estudio de caso son: determinar el nivel y tipo de competitividad,
a nivel micro, de las empresas exportadoras del estado de Colima, en el periodo
de 2003 al 2004, con la finalidad de encontrar los principales elementos que
debilitan la posición de competencia a ese nivel. Para poder lograrlo fue necesario
evaluar su eficiencia en costos, determinar su nivel de calidad, evaluar la
flexibilidad de adaptación al mercado que tienen las empresas, analizar el nivel de
rapidez de generación de nuevos productos y el desarrollo tecnológico.
Para alcanzar los objetivos del estudio de caso se definió que era necesario hacer
una investigación de tipo descriptivo, no experimental, para medir de manera
independiente las variables, teniendo como resultado una integración de sus
valores, que permitirán decir cómo es y cómo se manifiesta la competitividad en el
objeto de estudio de caso.
Ya que las variables no están documentadas en fuentes secundarias, el método
elegido para la constatación de las hipótesis, del estudio de caso, fue la entrevista
de profundidad. Este instrumento es usualmente una conversación entre dos
personas, donde una de ellas --el entrevistador-- busca respuestas para un
propósito en particular, obtenidas de otra persona a la que se denomina
entrevistado.
Para ello fue necesario determinar una muestra, estadísticamente representativa
del universo, calculándose un tamaño de 25 empresas. Este tamaño de muestra
también ha sido validado por otros estudios de características y método similar a
este, como el de Clemente Ruiz Durán3 y el del Centro de Capital Intelectual y
Competitividad4.
La selección de las empresas a entrevistar se realizó a través de una selección
simple, aleatoria, del listado total de exportadoras del Estado de Colima. Una vez
finalizada cada una de las entrevistas, se realizó el análisis de la información y su
tabulación. Terminado este proceso se corroboraron las hipótesis, se escribió el
reporte y se elaboraron las conclusiones.
3
Ruiz Durán, Clemente. (1995). Economía de la Pequeña Empresa, Editorial Ariel Divulgación. p. 43.
Centro de Capital Intelectual y Competitividad. (2002). Diagnóstico Preliminar de Competitividad
Sistémica Regional. Secretaria de Economía. p.195
4
16
Los resultados encontrados del diagnóstico realizado en el estudio de caso son:
que de acuerdo al enfoque de la competitividad sistémica más del 90 % de las
empresas exportadoras tienen un nivel de competitividad emergente y de tipo
artificial, lo cual las pone en una posición de alto riesgo para subsistir en el
mercado global del siglo XXI.
Sus niveles de administración de operaciones son casi elementales, ya que no
llevan un control adecuado de sus costos, eficiencia y productividad. Por lo tanto,
su proceso administrativo es deficiente. La función de mercadotecnia es casi
inexistente y esto tiene graves consecuencias, ya que no conocen a fondo las
amenazas y oportunidades del mercado. Igualmente, no tienen una coordinación
entre la función de mercadotecnia, con las funciones de innovación y operaciones.
Por eso no están preparadas para enfrentar con éxito la hipercompetencia global.
Debemos agregar que el nivel de educación de su personal es bajo, como se
evidenció en el recurrente desconocimiento de los conceptos que definen la
mayoría de las variables analizadas, lo que provoca tener una administración que
no les permite ser productivos al nivel que ser requiere para competir con éxito. El
control estadístico en la calidad es casi inexistente, obviamente se encuentran
muy lejos de alcanzar la Administración Total de la Calidad, por lo tanto la
principal variable para competir debe ser el precio, lo cual trae como
consecuencia que su posición para negociar con sus clientes sea débil; su ventaja
comparativa sea artificial y no sustentable.
En resumen, el análisis de la competitividad de las empresas nos indica que no
tienen los elementos para lograr flexibilidad, rapidez, calidad y eficiencia en
costos, confirmando las hipótesis planteadas del estudio de caso. Por lo tanto,
necesitan realizar cambios profundos en la organización de la producción, en la
organización de desarrollo para nuevos productos y en la organización de redes
de valor.
Para lograr su competitividad será necesario incorporar todos los elementos que
están ausentes en estas empresas y que de acuerdo a la competitividad
sistémica, son indispensables para tener éxito en el mercado global. Para
17
conseguirlo estas empresas deben invertir en tecnología y capital humano, lo cual
es factible, ya que la mayoría de las compañías tienen una fortaleza financiera, al
no tener casi pasivos a largo plazo, pues cuentan con razones de deuda y
circulante no críticas. Además, tienen una composición accionaría con una
mayoría de capital local, por lo que se abre la oportunidad para apoyar el
desarrollo de su competitividad, a través del sector financiero, con programas de
capital de riesgo, con inversiones de capital nacional o internacional, que les
permitan transformar su gestión de operación y administración.
El tema de la competitividad ante la globalización es actual, por lo que la presente
investigación contribuye al esfuerzo por sustituir paradigmas existentes, limitados
e inadecuados al nuevo sistema económico del siglo XXI, por una visión más
amplia y sistémica del desarrollo de la competitividad, para que México pueda
enfrentar de mejor forma los retos de la hipercompetencia global.
18
1. Diferentes Aproximaciones al Concepto de
Competitividad.
1.1. Introducción.
En este capítulo se revisarán las principales definiciones de la competitividad,
cómo ha ido evolucionando la construcción del concepto y los diversos
organismos internacionales que han presentado diferentes propuestas de la
competitividad. De esta forma podremos determinar cuáles serán los conceptos
que se utilizarán en esta investigación.
Igualmente se exploran los principales enfoques para el desarrollo de la
competitividad, como son la OCDE, el Banco Mundial, el FMI y el de APEC. Se
analizan las principales ventajas de cada uno de ellos, así como sus limitaciones,
de acuerdo a la estrategia de competencia de las empresas en un medio
ambiente de rápido cambio tecnológico y organizacional. Así se fundamenta la
necesidad de aplicar el enfoque de la competitividad sistémica, el cual se utiliza
como base del marco teórico del trabajo. También se revisan los antecedentes
teóricos del concepto de competitividad sistémica y con esto se logra un marco de
referencia que se desarrolla con mayor detalle en los capítulos 2 y 3.
El concepto de competitividad se encuentra todavía en etapa de construcción, por
eso no existe una definición única, generalmente aceptada por el conjunto de los
especialistas, pero sí existe un amplio consenso en torno a ciertos elementos
fundamentales que la afectan.
El primero, explica que la competitividad se da a diferentes niveles, de acuerdo al
Instituto Mundial de la Competitividad (IMC)5. Afirma que existe la competitividad
internacional de las naciones, la competitividad internacional del sector y la
competitividad internacional de las empresas. La primera tiene una influencia
directa sobre las otras dos, pues al plantear en su definición que “la
competitividad de las naciones es un campo del conocimiento económico, que
5
Garelli, Stéphane. (2004). Competitiviness of nations: The Fundamentals. IMD World Competitiveness
yearbook. p. 1
19
analiza los factores y las políticas que modifican la capacidad de una nación, de
crear y mantener un medio ambiente, que sostenga la creación de mayor valor
por parte de sus empresas y por lo tanto mayor prosperidad para sus habitantes”,6
también se reconoce la inserción del concepto en el contexto internacional. Como
otro aporte a la definición se encontró que: “la competitividad de las naciones
busca, como ellas, crear y mantener un medio ambiente que sostenga la
competitividad de las empresas”.7 Por lo tanto, se puede definir también la
competitividad de las naciones como: “la habilidad que tiene una nación de crear,
producir, distribuir productos y/o servicios en el comercio internacional, mientras
obtiene utilidades crecientes sobre sus recursos”.8
Desde el punto de vista sectorial, la competitividad se define como la capacidad
particular de ofrecer un potencial de crecimiento y un atractivo rendimiento sobre
la inversión. “La competitividad incluye tanto la eficiencia (alcanzar los objetivos al
costo más bajo posible) y la efectividad (tener los objetivos adecuados). Es
decisión del sector saber cuáles son los objetivos más cruciales. La
competitividad incluye tanto a los fines como a los medios para alcanzar los
fines”.9 En consecuencia, uno de los indicadores para medir la competitividad de
un país es su desempeño de las exportaciones en los mercados internacionales.
Esto nos guía a la competitividad de las empresas definida como: “la habilidad
para diseñar, producir y mercadear bienes y servicios, cuyas cualidades de precio
y no precios forman un paquete de beneficios más atractivo que el de los
competidores. Esta competitividad es relativa y no absoluta. Depende de los
accionistas y los valores de los clientes, de la solidez financiera, que determina la
habilidad para actuar y reaccionar dentro de un medio ambiente competitivo y la
capacidad del personal y la tecnología en implementar los cambios estratégicos
necesarios. La competitividad sólo puede ser mantenida si se establece un
6
Ibidem 5.
Krugman, Paul. (1994). Competitiveness: A Dangerous Obsession. Foreign Affairs, Vol. 73, No.2. pp. 2844.
8
Scott, B.R. and Lodge, G.C.(1985). US Competitiveness in the World Economy. p.3
9
Buckley, P.J. et al. (1988). Measures of International Competitiveness: A Critical Survey, Journal of
Marketing Management. Vol.50, No.3. p. 123
7
20
balance apropiado entre estos factores, los cuales son por naturaleza
conflictivos.”10
Otras definiciones del concepto incluyen aspectos de calidad de vida, definiéndola
como: “la producción de bienes y servicios de mayor calidad, de menor precio al
de los competidores domésticos e internacionales, que se traducen en crecientes
beneficios para los habitantes de una nación, al mantener y aumentar los ingresos
reales”.11
Esta visión es compartida por la Comisión Presidencial sobre la Competitividad
Industrial de Estados Unidos.12 Para ella, la competitividad constituye la base del
nivel de vida de una nación al mantener y aumentar los ingresos reales. Entonces,
para que las empresas puedan subsistir en el mercado mundial, y que las
naciones puedan cumplir con su principal objetivo económico --producir alto nivel
de vida para sus ciudadanos, que no sólo se mantenga sino que esté en
constante crecimiento--, es indispensable que ambos sean competitivos. Y para
ser competitivos la única forma es a través de la productividad.13 Por lo tanto,
para poder subsistir (principal objetivo de una empresa) y brindar un nivel de vida
alto para los ciudadanos (principal objetivo del Estado), es necesario que ambos
sean productivos en el uso de sus recursos, principalmente mano de obra y
capital.
Con este aporte se entiende que una empresa será competitiva si puede producir
productos y servicios de calidad superior, con los costos más bajos al de sus
competidores domésticos e internacionales. La competitividad es un sinónimo del
desempeño de las utilidades, a largo plazo, de una empresa, reconociendo su
habilidad para recompensar a sus empleados, generando ganancias superiores a
sus dueños.14
Para autores como Porter (1985) y Krugman (1994), la productividad es la base
de la competitividad, siendo su definición el valor de las salidas producidas por
10
Feurer, R. y Chaharbaghi, K. (1994). Management Decision. Vol.32, No.2. p.49
World Economic Forum. (1996). Global Competitiveness Report.p.19
12
Porter, Michael E. (1990).The Competitive Advantange of Nations. Free Press. p. 885
13
Ibidem 12. p. 6
11
14
Report of Select Committee of the House of Lords on Overseas Trade, (1985).p.47
21
una unidad de trabajo o capital. Esta depende tanto de la calidad como de las
características de los productos, que a su vez, determinan los precios a los cuales
se pueden comercializar, incluyendo la eficacia con la cual son producidos.15 Esto
quiere decir que la capacidad de una nación, para lograr un nivel de vida mejor
para sus ciudadanos, no depende de la competitividad como un concepto amorfo
sino, de la productividad con que se aprovechen los recursos de la nación: el
capital y el trabajo. La productividad de los recursos humanos determina los
salarios y la productividad, proveniente del capital, que a su vez fijan los
beneficios que obtienen los propietarios del mismo.
Para complementar esta definición se puede decir que tal relación de entradas y
salidas tiene dos dimensiones: la externa, determinada principalmente por la
relación correspondiente entre los precios de las salidas y los precios de las
entradas. Y la productividad interna, la cual es resultado de la capacidad del
sistema (empresa, organización, nación) de aumentar sus salidas, al lograr que se
le asignen un valor más elevado en el mercado, debido a la capacidad de
innovación. Por lo tanto, la capacidad de innovación es un elemento indispensable
de la productividad, ya que como se mencionó es el elemento indispensable para
aumentar la productividad interna. Así, la productividad se convierte en una
expresión de utilización eficaz de los recursos, como la capacidad de innovación y
renovación propia.16
Otra definición de la productividad nos dice que es la habilidad de un país para
alcanzar tasas altas y continuas de crecimiento de su PIB per cápita.17 Bajo esta
perspectiva, la CEPAL menciona que la competitividad: “es la capacidad para
sostener e incrementar la participación en los mercados internacionales, con una
elevación paralela del nivel de vida de la población. El único camino sólido para
lograrlo se basa en el aumento de la productividad y en la incorporación del
progreso técnico”.18
15
Flaherty, John. (1999). Sharing the Managerial Mind Peter Drucker. Jossey-Bass Inc. p. 376.
Hörnell, Eric. (1994).La competitividad a través de la productividad. Biblioteca de la empresa. Financial
Times. p. 16
17
World Economic Forum. (1996). Global Competitiveness Report. p.19
18
CEPAL. (1968). Industrialización y desarrollo. Informe No. 6, Santiago, Chile, p. 8.
16
22
Para mantener e incrementar la participación en el mercado, según Cerón y
Raimond, este proceso, en caso de efectuarse, habría de ser realizado en cuatro
niveles de decisión:19
1. Competitividad generada por cada empresa: la empresa debe buscar formas
eficaces para elevar la productividad estratégica y operativa de la empresa, así
como su relación con el mercado.
2. Competitividad auspiciada por el Gobierno: en el ámbito nacional debe realizar
acciones para favorecer la Competitividad de los sectores industriales y de las
empresas que lo conforman.
3. Competitividad por sectores: el sector en el que compite la empresa, debe
integrar a la mayoría de las empresas en la búsqueda de soluciones a
problemas comunes.
4. Competitividad negociada internacionalmente: en los tratados y acuerdos
comerciales que el país negocie, se debe tener en cuenta las ventajas
competitivas de la nación, para en su caso, proteger y favorecer a
determinados sectores.
Además, existen diferentes enfoques nacionales hacia la competitividad. En el
caso de México, de acuerdo a la Secretaría de Economía,20 la competitividad real
está basada en la productividad, mano de obra calificada, logística, estructura
arancelaria, innovación, desarrollo tecnológico y democracia, mientras que la
competitividad artificial está basada en cinco factores: el tipo de cambio, mano de
obra barata, cercanía con EE.UU., red de TLC´s y recursos naturales.
Las naciones compiten porque los mercados mundiales están abiertos y desde
fines de los setentas se han desarrollado conceptos de política económica
específicos, basados en la doctrina neoliberal, con el fin de asegurar la dinámica y
la competitividad internacional de los países en este mercado global:
•
Al nivel de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo
(OCDE) se desarrolló, a fines de los setenta, el concepto del ajuste positivo
(positive
adjustement)
como
paradigma
19
de
política
económica,
una
Cerón Aguilar, Salvador y Raimond-Kedilhac, Sergio. (1997). Análisis económico y dirección de empresa.
México. IPADE. p. 23
20
Secretaria de Economía. (2003).Política Económica para la Competitividad. p.1
23
aproximación que funciona como un concepto fundamental para formular
condiciones generales óptimas, con miras a los procesos de ajuste económico
estructural.
•
El debate que sostienen el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario
Internacional (FMI), acerca de una política de ajuste estructural, adecuada a
países en desarrollo, acusa claros paralelismos con el concepto del ajuste
positivo de la OCDE. A juicio del Banco Mundial y del FMI, también los países
en vías de desarrollo deberían orientarse por el concepto de la economía
competitiva, esto es, en la competencia al interior y hacia el comercio libre al
exterior, tal como lo habrían hecho en el Este y Sudeste Asiático los países
semiindustrializados más prósperos, así como los de orientación exportadora
de la primera y segunda generación.
Esta visión de la competitividad, basada primordialmente en “conceptos
neoliberales” de política económica, parten de la tesis que una economía de
mercado, orientada a la competencia, representa el mejor mecanismo para
afrontar, sin costos excesivos, los desafíos que entraña un contexto social,
económico y tecnológico en cambio permanente. Para ello, es necesario
mantener una estabilidad del contexto internacional y la confianza de los actores
que operan en un mercado soportado por un sistema multilateral de comercio y
pagos.21
Desde este punto de vista, la mejor opción para enfrentar la creciente
competencia internacional, radica sobre todo en una política preventiva mediante
la cual los gobiernos se apoyan, primordialmente, en la capacidad de la economía
de mercado para autorregular y coordinar decisiones adoptadas en forma
descentralizada, que concierne a productores y consumidores. En este caso, la
prioridad de la política económica está centrada en la política dirigida al sistema
económico y de competencia, así como en las medidas macroeconómicas
dirigidas a dar un marco estable al sistema económico y de competencia, a través
de políticas monetaria, crediticia y financiera. Son premisas importantes para el
éxito de estas políticas la movilidad del trabajo y el capital, la estabilidad
monetaria, el fomento a la iniciativa privada y la capacidad de los actores del
21
Killick, Tony. (1994). East Asian Miracles and Development Ideology. Development Policy Review, Vol.
12, No. 1, pp.69-79.
24
mercado para responder positivamente a las cambiantes condiciones del entorno
social, económico y tecnológico.22
Este enfoque sostiene que un país, para ser competitivo, tiene que especializarse
en la producción y la exportación de los productos que le brindan ventajas
comparativas, debidas a su dotación de factores. Por lo tanto, los países de
menor desarrollo relativo poseen una ventaja comparativa en la producción de
bienes estandarizados de alto insumo laboral. Los países de desarrollo intermedio
pierden las ventajas competitivas en el área de los productos de trabajo intensivo
sencillo, para ubicarlas más bien en las líneas estandarizadas de producción
intensiva en capital.23 Según el citado enfoque, los países con un nivel de
desarrollo más elevado, deberían emprender un proceso de reestructuración,
pasando de ramas industriales intensivas de capital, a otras que sean intensivas
en calificación técnica e investigación científica.
Aunque esta visión de la competitividad presenta elementos claves para su
desarrollo, la competitividad internacional involucra mucho más que los factores
anteriores, entre los que no figuran, por mencionar algunos, una política industrial
comprensiva de largo plazo, en la que la capacidad científica y tecnológica reciba
la máxima prioridad y existan valores en la sociedad que soporten la
competitividad internacional.
Algunas limitantes de este modelo radican en que tienen como base suposiciones
erróneas, como: competencia plena, ausencia total de barreras frente al mercado
nacional o internacional, ausencia de economías dinámicas de escala, ausencia
de ahorros externos e información total.24 Otro punto en contra, es que no existe
ninguna prueba empírica de la exitosa puesta en práctica de tales conceptos, sin
tomar en cuenta a Hong Kong, que es un caso excepcional. En la mayoría de los
países de la OCDE y en prácticamente todos los países semiindustrializados
exitosos del este y sudeste de Asia, las medidas de política económica están muy
lejos de aproximarse a la doctrina derivada de la teoría de mercado y
22
Stiglitz, Joseph E. (2002). Globalization and its discontents. W.W. Norton & Company. New York.p. 79
Balassa, B. (1984). A Stages Aproach to Comparative Advantage. Asian Journal of Economics and Social
Studies.Vol.34, No. 12. p. 114.
24
CEPAL, (1968), op.cit., p. 25
23
25
competencia, o de la teoría neoclásica de comercio internacional.25 Es evidente
que los países de la OCDE y numerosos países en desarrollo ensayan diversas
aproximaciones para desregular mercados, reducir el papel del Estado como
empresario, limitar las subvenciones y abrir los mercados a la competencia
extranjera. Pero, al mismo tiempo, casi todos los países recurren cada vez más a
una política tecnológica activa, a conceptos amplios de promoción para fortalecer
la posición de las pequeñas y medianas empresas, así como a medidas de
protección externa que sobrepasan, con frecuencia, el instrumental aduanero
tradicional. Todo ello para hacer frente a la creciente competencia internacional.26
Por lo tanto, la visión de la competitividad, basada en la productividad y
desarrollada en base a políticas macroeconómicas, son importantes pero
limitadas. Por ello es necesario revisar otros enfoques de la competitividad.
Hasta aquí se puede resumir que el concepto de competitividad ha ido
evolucionando con el paso del tiempo. La competitividad no es un proceso
unidimensional, sino que ocurre a diferentes niveles que van desde el nivel más
simple de productos, siguiendo a las empresas, regiones, sociedades y naciones.
Por lo tanto, en estricto sentido, la competitividad de una empresa no depende
sólo de ella misma. La competitividad internacional involucra factores como el
libre mercado, la productividad, la tecnología, pero también incluye aspectos de
calidad de vida e incrementos de beneficios para los habitantes de las naciones.
1.2. El enfoque de APEC hacia la Competitividad.
En el apartado anterior se definió el enfoque del BM, el FMI y la OCDE, hacia la
competitividad en los años setentas y ochentas, pero como se mencionó
anteriormente es importante revisar la evolución del concepto
y además
complementarlo con la visión del Foro de Cooperación Económica del AsiaPacífico (APEC), otro organismo internacional donde México es miembro, así
25
Killick, Tony (1994), op. cit. p. 21
Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Industriepolitik Für Den Innovatiosstandort Deutschland. Jenseits Des
Japanischen Erfolgsmodells. Bonn. Friedrich-Ebert-Stiftung.
26
26
como países que han tenido una exitosa inserción en el sistema mundial del siglo
XXI, en la economía y los negocios.
La primera pregunta que se plantea APEC a este respecto es ¿Cómo una nación
crea riqueza?. Los economistas están de acuerdo que el ingreso es generado a
través de la organización de los factores de producción en un proceso que crea
un bien o servicio. Esto crea riqueza mientras los factores de producción no sean
tomados de otro proceso de producción en donde tengan un valor agregado
mayor. Por lo tanto, sólo existen dos formas de crear riqueza. La primera es a
través del uso de factores de producción subutilizados, como mano de obra,
recursos naturales o capital. Y el otro es aumentando la eficiencia del proceso de
producción, o la producción de nuevos bienes y servicios, con un valor más alto.
Para el primer método siempre existe la limitante física de poder tener un
inventario ilimitado de factores de producción subutilizados.
En cambio, la segunda forma ofrece un potencial ilimitado de creación de riqueza.
Esto es el fundamento para considerar el desarrollo tecnológico como la base del
desarrollo de la productividad. Y a su vez es la base de la competitividad.27 Sobre
esta concepción se basa la visión de APEC hacia la competitividad, ya que este
foro de cooperación define que el camino para desarrollar la competitividad en sus
diferentes economías, es a través de la economía basada en el conocimiento
(EBC).
Este término se refiere a una economía donde la producción, distribución y uso
del conocimiento son los principales conductores del crecimiento de todas las
industrias. El conocimiento, en este contexto, se refiere a la capacidad técnica
relacionada al procesamiento de información y telecomunicaciones de alta
tecnología. En una EBC, la habilidad para crear y explotar el conocimiento es
crítico para el éxito de sus industrias en el mercado global. La principal ventaja
competitiva de las empresas en una EBC es su capacidad de transformar ideas
en productos y procesos útiles, que les permitan aumentar su participación de
mercado a expensas de sus competidores menos innovadores.
27
APEC Secretariat. (2003). The Drivers of New Economic in APEC Innovation and Organizational
Practice. p. 18
27
Un incremento en la tasa de crecimiento del progreso técnico, crea un crecimiento
más rápido en el factor total de productividad (FTP)28. Otra correlación tan
importante, como la anterior, es la del capital y el progreso técnico, ya que el
crecimiento del segundo fomenta el crecimiento del primero y por lo tanto
aumentan los incentivos para incrementar la inversión y aumentar el monto del
capital. Estas dos relaciones se traducen en un aumento de la productividad, que
a su vez incrementa el crecimiento de la producción potencial, lo que permite una
tasa de crecimiento mayor de la economía, sin presiones inflacionarias en el largo
plazo.29 Por lo tanto en una EBC, el crecimiento económico no está limitado a su
inventario total de factores de producción.
Además, en un mercado global, la competencia obliga a los productores a derivar
los beneficios de una mayor productividad a los consumidores y con ello, una vez
más, se reducen las presiones inflacionarias. Esto, a su vez, obliga a los
productores a continuar en un ciclo continuo de desarrollo tecnológico. Por lo
tanto, una característica más de una EBC es el desarrollo constante de la
competitividad de las empresas.
Por estas razones, los líderes de APEC, en las declaraciones de Kuala Lumpur
(1998) y Auckland (1999), determinaron la importancia del conocimiento como un
factor primordial para el crecimiento económico y el desarrollo. Determinaron que
las economías de APEC deben estar al frente en su desarrollo.
Es por ello que en febrero de 2000 el comité económico de APEC inició el
proyecto: “Hacia economías en APEC basadas en el conocimiento”. Siendo el
principal objetivo de este proyecto proveer de una base de análisis que permita el
uso efectivo del conocimiento, su creación y diseminación entre todas las
economías de APEC.30
28
Para el propósito de esta investigación se define el factor total de productividad (FTP) como el crecimiento
de las salidas por trabajador en una economía generadas por cambios en la tecnología, cambios
institucionales, cambios en los factores competitivos de los mercados. Baier, Scott., Dwyer, Gerald., Tamura,
Robert. (2002). How Important Are Capital And Factor Productivity for Economic Growth?. Federal Reserve
Bank of Atlanta. p. 87
29
APEC Secretariat. (2003). Op.cit. p. 57
30
APEC Economic Committee. (2000). Towards Knowledge-Based Economies In APEC. p. 84
28
De este proyecto, APEC ha definido cuatro dimensiones en las cuales agrupar los
aspectos necesarios para que una economía se pueda convertir en una EBC:
•
Ambiente de negocios.
•
Sistema de innovación.
•
Desarrollo de recurso humano.
•
Infraestructura de alta capacidad de información y telecomunicaciones.
Cada dimensión está compuesta de los siguientes aspectos:31
1) Ambiente de Negocios: Para que una EBC se pueda desarrollar es necesario
ciertos aspectos que se conocen como el ambiente de negocios, que tienen
que ver con la cultura de la sociedad, su grado de apertura, el tipo de
industrias, la inversión, su orientación al exterior, su sistema legal, su
transparencia, su medio ambiente macroeconómico y sus valores sociales. A
continuación se resumen las principales características de estos aspectos:
a) Cultura: Debe existir una cultura que fomente la innovación, el desarrollo de
emprendedores, apertura a nuevas ideas y un compromiso por desarrollar y
utilizar de forma productiva el conocimiento.
b) Industrias basadas en el conocimiento: En las EBC todas las industrias en
mayor o menor medida deben estar orientadas a tener un uso intensivo del
conocimiento, por lo tanto una proporción importante de sus costos de
producción deben estar dirigidos a la I&D.
c) Inversión: La mayor parte de la inversión pública y privada debe estar dirigida
al desarrollo de la base del conocimiento y la infraestructura asociada para su
eficaz uso y diseminación.
d) Apertura: Apertura a ideas nuevas del exterior y a la inmigración de personas
altamente capacitadas.
e) Orientación internacional: La apertura al exterior no debe estar limitada a la
apertura del mercado interno y a la inversión extranjera. Esta debe ser
complementada con el desarrollo de redes internacionales de cooperación,
entre empresas nacionales y extranjeras, con un énfasis en el desarrollo de
31
Ambiente de negocios, sistema de innovación, desarrollo de recursos humanos e infraestructura de alta
capacidad de información y telecomunicaciones.
29
conocimiento y su transferencia. Además del desarrollo de habilidades
intraempresariales para lograr altos niveles de eficiencia en la administración
internacional de operaciones y mercadotecnia internacional.
f)
Ambiente legal: El ambiente legal debe fomentar la protección de la propiedad
privada, incluida en esta la propiedad intelectual. La erradicación de la
corrupción, la manipulación de los mercados, fomentar la competencia e
implementar un sistema tributario que soporte la inversión pública en el
conocimiento y la satisfacción de otras necesidades sociales, pero a su vez
fomente la inversión privada y la productividad de las empresas.
g) Transparencia: Entre mayor sea la transparencia y la información que se
proporcione a todos los actores de la sociedad, de las operaciones y acciones
de las empresas, así como del gobierno, mayor será la eficiente utilización de
los recursos en la economía.
h) Ambiente Macroeconómico: Debe ser un ambiente que fomente la inversión y
el crecimiento a través de políticas presupuestales, de balanza comercial y
monetaria que mantengan un ambiente lo más estable posible y con reducidas
tasas de inflación.
i) Valores sociales: Los valores sociales claves para el desarrollo de una EBC
son la tolerancia, la apertura a nuevas ideas, la igualdad de oportunidades y
teniendo como base, del desarrollo social del individuo, el conocimiento y no el
capital.
2) Sistema de innovación: Las empresas en una EBC deben transformarse en
organizaciones de aprendizaje. En donde se hayan desarrollado estructuras
que permitan no sólo la obtención y procesamiento de información codificada,
sino poder agregar a esta el conocimiento tácito del subsistema humano de la
organización, mejorando los productos y procesos de la compañía.
a) I&D: El gobierno debe apoyar la investigación que tenga ligas potenciales
entra la ciencia y la ingeniería, en la industria, los centros de investigación
y la academia. A través de programas de cooperación desarrollados entre
los tres sectores antes mencionados.
b) Difusión de la tecnología: La difusión de la tecnología debe darse entre las
empresas, los centros de investigación y la academia. A todo lo largo y
ancho del espacio geográfico y de las fronteras de las disciplinas. Esta
30
difusión debe estar administrada por el gobierno y debe buscar la
asimilación activa del conocimiento por parte del receptor, no sólo fomentar
una difusión a receptores pasivos de conocimiento.
3) Desarrollo de recurso humano:
a) Asimilación y adaptación del conocimiento: Desarrollo de profesores
universitarios que se encuentren activos en la investigación del
conocimiento global y en el desarrollo del conocimiento local.
b) Amplitud del conocimiento: El desarrollo del conocimiento en la EBC no
sólo debe estar dirigido a las ciencias duras, es también necesario
desarrollar
el
conocimiento
en
las
ciencias
sociales,
como
la
administración, la economía, la política y la sociología, para poder
satisfacer las necesidades de información que requieren las empresas para
poder funcionar como organizaciones de aprendizaje.
Las artes, la historia y la filosofía, son valiosos elementos de la base del
conocimiento de la EBC para que pueda determinar su lugar en el mundo y
pueda desarrollar el pensamiento crítico y analítico que necesita la sociedad
para poder avanzar.
c) Autoaprendizaje y educación continua por toda la vida: Los sistemas de
enseñanza en la EBC no sólo deben procurar la enseñanza de las
habilidades básicas, si no también fomentar las habilidades en las
personas para que puedan desarrollar el autoaprendizaje y el hábito de la
educación continua a través de toda su vida.
d) Trabajadores del conocimiento: Los trabajadores del conocimiento deben
estar distribuidos en una proporción del 50 % del total de trabajadores de
los diferentes sectores, manufacturas, agricultura, servicios. Y estos
trabajadores no sólo se distinguirán por sus actividades sino también por
su preparación como mínimo de nivel técnico e inmersos siempre en un
proceso de educación continua.
e) Conocimiento como una inversión nacional: Para una EBC el principal
recurso nacional es el desarrollo de su recurso humano, es de vital
importancia que el gobierno determine como prioridad nacional la inversión
en el capital intelectual y por lo tanto también deberá protegerlo y
31
desarrollarlo a través de facilitar el acceso a la educación a todos los
miembros de la sociedad, sin importar raza, sexo, credo o posición
económica y evitando su disminución causada por un deficiente sistema de
salud pública. Además deberá fomentar la implantación de incentivos que
permitan el desarrollo de un eficiente mercado del conocimiento.
4) Infraestructura de alta capacidad de información y telecomunicaciones: esta
infraestructura no sólo se refiere a la infraestructura en telecomunicaciones,
sino también al sistema educativo y de bibliotecas públicas. Esta
infraestructura debe propiciar una disminución sustancial en el costo de la
información y de esta forma aumentar la productividad en la difusión y uso del
conocimiento, lo que incrementará el crecimiento de la EBC.
La visión de APEC de la competitividad reconoce que la nueva economía mundial
se caracteriza por la globalización de los mercados, así como por la nueva era de
la información, el conocimiento y el cambio continuo, rápido e incierto. Por lo
tanto, complementan el enfoque basado en la productividad y la política
económica de los setentas y ochentas, con otros factores, los cuales son
agrupados en cuatro dimensiones: ambiente de negocios, sistema de innovación,
desarrollo de recursos humanos e infraestructura de alta capacidad de
información y telecomunicaciones. Esto nos conduce a un esquema más amplio
de la competitividad.
1.3. La estrategia competitiva de las empresas en un medio
ambiente de rápido cambio tecnológico y organizacional.
El enfoque de APEC, en torno a la competitividad, reconoce que las empresas
deben desarrollar una estrategia competitiva adecuada a un ambiente de
constante desarrollo de la competitividad y por lo tanto, un crecimiento mantenido
de la productividad. Hasta fines de los años setenta del siglo veinte, la estrategia
competitiva de las empresas de los países industrializados se basó en un
paradigma tecno-económico, que puede designarse como organización fordistataylorista de la producción. Esta se caracterizaba ante todo por:32
32
Meyer-Stamer, Jörg. (1994). Technologie Und Industrielle Wettbewerbsfähigkeit Nach Dem Ende Der
Importsubstitution. Allgemeine Überlegungen Und Erfahrungen Aus Brasilien. Hamburg. p. 133
32
•
La producción de manufacturas en gran parte estandarizadas para el consumo
masivo,
utilizando
máquinas
para
una
sola
operación,
rígidamente
eslabonadas entre sí (producción fordista en cadena).
•
Una jerarquización estricta de la organización empresarial del trabajo,
aparejada con una extrema división laboral y una fijación de la mano de obra a
operaciones sencillas y repetitivas para efectuar en equipo (taylorismo).
•
La optimización más bien aislada de diferentes funciones parciales de la planta
industrial.
•
Una organización relativamente débil de la división interempresarial del
trabajo.
•
Una gestión macroeconómica centrada en la regulación keynesiana de la
demanda, para compensar las fluctuaciones de la demanda final.
Al enfrentar este modelo con una nueva realidad, a principios de la década de los
ochenta, fue sustituido por inadecuado y obsoleto, por un nuevo paradigma tecnoeconómico conocido como la especialización-flexible, el cual tiene las siguientes
características:33
• La producción de manufacturas diferenciadas para una demanda en rápida
transformación y para mercados diferenciados altamente competitivos.
•
Rápidas innovaciones de producto, ya que la aplicación acumulativa de
nuevas tecnologías claves permite innovaciones de producto, así como la
sustitución de gran parte de la gama existente de productos por otros de
cualidades nuevas y netamente mejoradas, o fabricar productos enteramente
nuevos.
•
La reducción del plazo que existe entre el desarrollo de la idea, para elaborar
un producto comerciable y su lanzamiento al mercado, tiene por objeto
asegurar una respuesta al acortamiento del ciclo de vida del producto. Para
eso se necesita monitorear sistemáticamente los desarrollo tecnológicos,
analizar las tendencias del mercado y las estrategias de los principales
competidores, además de reorganizar el proceso de producción, por ejemplo;
Administración Total de la Calidad (TQM), Justo a Tiempo (JIT), Diseño
Auxiliado por Computadora (CAD), Manufactura Auxiliada por Computadora
(CAM) y Técnicas Optimas de Producción (OPT).
33
Hammer, M. (1990). Reengineering Work: Don't Automate, Obliterate. Harvard Business Review. p. 143
33
•
La aplicación de tecnologías de fabricación flexibles.34
•
La combinación de innovación de procesos radicales e incrementales sobre la
base de la automatización de fábricas y oficinas.
•
Nuevos conceptos de administración de la organización, como lean
production35, enfatizando la calificación del personal, así como la eficiencia y
racionalización de las vías de comunicación en el interior de la empresa,
mediante la reducción de niveles jerárquicos, el mejoramiento del flujo
informativo entre y dentro de los departamentos.
Por lo tanto, debido a la complejidad de las nuevas tecnologías de operaciones y
su carácter sistémico, resulta hoy prácticamente imposible que las empresas
logren sobrevivir solamente por sus propias fuerzas en el mercado.36 Las
empresas que quieran afrontar con éxito la competencia, necesitan organizarse
en redes de cooperación tecnológica, integrándose en sistemas de producción e
innovación estrechamente articulados, concentrados muchas veces en una misma
localización, ya que estos propician un intenso intercambio informativo y un rápido
aprendizaje tecnológico.37
Comparando el patrón básico del paradigma tecno-económico "viejo”, con el
paradigma “nuevo”, se nota que la aplicación práctica de la política económica en
la mayoría de los países miembros de la OECD y en los países
semiindustrializados, más prósperos, dista mucho de aproximarse al concepto
básico neoliberal de “más competencia y comercio libre” y “menos Estado”.
Lo que está surgiendo es un patrón de organización dentro del cual las empresas
desarrollan relaciones simbióticas y cooperativas entre sí. Este complejo modelo
de organización que combina la competencia con la cooperación, a nivel micro, se
ve apoyado por un amplio diálogo social entre el sector productivo, el sector
científico, las instituciones intermedias y las instituciones gubernamentales. En
estas últimas recae una importante función como iniciadoras, generadoras de
impulsos y coordinadoras, con miras a desplegar una estrategia competitiva de
base amplia.38
La
transición
del
viejo
al
nuevo
paradigma
tecno-económico,
entraña
consecuencias de gran alcance para los países en vías de desarrollo. De acuerdo
a la OCDE39 las rápidas innovaciones de producto y las modernas técnicas
34
Womack, J.P., Jones, D.T., Roos, D. (1990). The Machine That Changed The World. New York. Rawson.
Nuevo sistema de gestión de operaciones de Toyota
36
Schmitz, Hubert. (1989). Flexible Specialization - A New Paradigm Of Small-Scale Industrialization?.
Brighton. Institute Of Development Studies.
37
Scharpf, F.W. (1993). Coordination In Hierarchies And Networks. In Ders. (Hrsg.), Games In Hierarchies
And Networks. Frankfurt. Campus.
38
Richter, Frank-Jürgen., Yukihiro Wakuta. (1993). Permeable Networks: A Future Option For The
European And Japanese Car Industries. European Journal Of Management, Vol. 11 No.2. pp. 262-267.
39
Richardson, Pete. (1998). Globalization and Linkages: Macro-Structural Challenges and opportunities. No.
28. OECD economics studies.
35
34
manufactureras, como la automatización de la planta y la introducción de sistemas
flexibles de producción, pueden hacer perder gradualmente sus ventajas
competitivas a las empresas, así como a los países semiindustrializados.
Son tres las razones principales por las que los países en desarrollo tendrán que
orientarse finalmente por el nuevo paradigma:40
1. Con el desarrollo y la aplicación de nuevas tecnologías claves, se ha puesto
en marcha en todas las ramas industriales un cambio radical de tipo
tecnológico y organizacional que habrá de mantenerse en un futuro previsible.
Han perdido mucho terreno las ventajas comparativas tradicionales, sobre
todo, las basadas en los costos salariales. Los países en desarrollo,
principalmente los más avanzados de este grupo, como México, que quieran
imponerse en el futuro en los mercados de manufacturas, deberán trabajar a
un ritmo incomparablemente más rápido que el esperado en los años setenta y
ochenta, para desarrollar ventajas basadas en el know-how, buscando
aprovechar el mismo juego de factores que subyace en la competitividad
internacional de los países industrializados occidentales. Con más razón, dado
que la pronta imitación de innovaciones tecnológicas y organizacionales exige
conceptos de organización y conducción económica, parecidos a los que se
aplican en la competencia innovadora.
2. Dado que los mercados de los países industrializados occidentales ya casi no
se expanden, para acoger productos estandarizados, los países en desarrollo
que deseen integrarse mayormente, al mercado internacional, tendrán que
abocarse a la producción de manufacturas más complejas, destinadas a
mercados diferenciados, altamente competitivos y en rápida transformación.
Pero la exportación de productos no estandarizados, a precios competitivos,
sólo será factible aplicando tecnologías modernas y flexibles, así como
conceptos modernos de organización industrial, tanto a nivel de la empresa
como a nivel interempresarial.41
40
Ibidem 38
Whitley, Richard. (1996). Business Systems And Global Commodity Chains: Competing Or
Complementary Forms Of Economic Organizations?. Competition And Change Vol.1. pp.411-425.
41
35
3. La complejidad y el carácter sistémico de las nuevas tecnologías hacen
imprescindible que las empresas de países en desarrollo, imitando a sus
homólogas de los países desarrollados, se organicen en redes de cooperación
tecnológica, procurando una síntesis entre competencia y cooperación. Las
firmas articuladas en redes colaborativas, están en mejor posición competitiva
que las empresas aisladas que operan en el mercado en forma
descentralizada, ya que aquellas están en condiciones de:
•
Aprovechar las ventajas de una división interempresarial del trabajo,
organizada conscientemente.
•
Explotar el potencial racionalizador de la logística interempresarial.
•
Concentrarse en el desarrollo de las características más competitivas.
•
Aprovechar selectivamente las características más competitivas de otras
empresas dentro de la red de colaboración, combinándolas con las
especificaciones propias. 42
Para que las empresas puedan lograr estas redes es necesaria la intervención del
Estado, como un actor, en el proceso de industrialización orientada hacia el
mercado mundial. Hay particularmente tres funciones que no podrá eludir: generar
impulsos, orientarlos y coordinarlos. De acuerdo a Wade43, dos son los motivos
fundamentales por los que un Estado, activo, debe asegurarse que el proceso de
industrialización se encauce por una perspectiva estratégica concebida en el largo
plazo:
a) La fragmentación de las estructuras que aún persiste en muchos países en
desarrollo,
parece
improbable
que
mediante
procesos
gobernados
exclusivamente por el mercado, puedan desarrollarse complejos sectoriales
que a través de una constante especialización interna, se complementen una
y otra vez con producciones manufactureras nuevas, modernas, para ir
formando un polo dinámico. Las redes de colaboración tecnológica deben
crearse en forma deliberada. Su formación debe contar con el apoyo del
instrumental que brinda la política industrial y tecnológica, fomentando, por
ejemplo; el régimen de subcontratación nacional e internacional, los
42
Zeitlin, Jonathan. (1992). Industrial Districts And Local Economic Regeneration: Overview And
Comments. In Frank Pyke And Werner Sengenberger (Eds.) pp. 279-294.
43
Wade, R. (1990). Governing The Market. Economic Theory And The Role Of Government In East Asian
Industrialization. Princeton: Princeton University Press.
36
programas de localización, la protección externa selectiva para facilitar el
aprendizaje tecnológico, el establecimiento de centros especializados de
servicios, de investigación y desarrollo (I&D), así como programas
específicos de I&D dirigidos a la industria.
b) Los países en desarrollo, con una limitación de medios, no pueden permitirse
aplicar, sin criterio fijo, los recursos financieros y humanos indispensables
para apoyar a empresas industriales (desarrollo de infraestructura física y de
servicios), siendo otro argumento favorable para impulsar el proceso de
industrialización, desarrollando un número limitado de núcleos industriales.
Pero elegidos en base a un detenido análisis del potencial industrial y
tecnológico disponible, de las tendencias actuales de mercado, de las
estrategias de países competidores y de las áreas de especialización con
buenas perspectivas potenciales.
Es importante evitar comprometer a los países en desarrollo a un proceso de
industrialización orientado al mercado mundial, es decir, no intentar imponerles
una economía competitiva neoliberal abierta usando como palanca una política de
“fair trade” y un acceso condicionado hacia el financiamiento externo.44 Lo que
hace falta es una mayor apertura hacia patrones de organización más complejos,
que les permitan desarrollar industrias competitivas a nivel internacional.45
1.4. La necesidad del enfoque de la Competitividad Sistémica.
A través de este capítulo se ha definido que la competitividad no es un proceso
unidimensional, que el enfoque basado sólo en las políticas económicas y la
productividad externa es limitado. Será necesario complementarlo con aspectos
relacionados con la cultura de la sociedad; su grado de apertura, el tipo de
industrias, la inversión, su orientación al exterior, su sistema legal, su
transparencia, su medio ambiente macroeconómico, sus valores sociales, sus
recursos humanos, sus políticas de desarrollo, su infraestructura de investigación,
44
Hinterberger, Friedrich. & Meyer-Stamer, Jörg. (1997). Knowledge And Environment. Innovation For
Sustainable Development. Wuppertal /Duisburg /Berlin (Mimeo). Paper No. 2.
45
Hayek F.A.. (1968). Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren. Institut für Weltwirtschaft, p. 16
37
desarrollo y telecomunicaciones. Esto nos obliga a buscar un enfoque de la
competitividad que englobe todas estas características, por lo que, a continuación,
se presenta un enfoque más amplio de competitividad que toma en cuenta las
evoluciones que se han dado a través del tiempo de este concepto y que retoma
las propuestas sobre este tema de los principales organismos internacionales
presentados anteriormente.
El concepto de Competitividad Sistémica tiene sus bases en la teoría general de
sistemas y su definición de un sistema como: “un todo unitario organizado,
compuesto por dos o más partes, componentes o subsistemas interdependientes
y delineado por límites identificables de su suprasistema”.46.
También está
relacionado con el término de sistema utilizado por Friedrich List, en su obra de
teoría del desarrollo (The National System of Political Economy, 1841) y
también toma el concepto de sistema utilizado más recientemente en el análisis
de sistemas nacionales de innovación (Freeman 1987, Freeman 1992, Nelson
1992).47 Bajo la visión de los autores del concepto de competitividad sistémica,48
el sistema es un conjunto de actores, instituciones, organismos y políticas que
están interconectadas a través de un mecanismo complejo de retroalimentación,
que en conjunto crean una entidad coherente y singular. Por ello el sistema
económico de un país es único y aunque puede compartir características
similares con otro país, nunca serán iguales.
Uno de los argumentos de este concepto es: las diferencias en el desempeño
económico no pueden ser relacionadas casualmente a factores asilados, como
una política industrial exitosa o transferencia de tecnología. Tales factores forman
parte de un sistema particular y tienen buenos resultados gracias a otros factores
que les dan soporte.49 Por lo tanto, para poder entender diferencias en el
46
Bertalanffy von Ludwig. (1956). General Systems Theory. J. David Singer Ed.
Meyer-Stamer, Jörg. (1998). Clustering, Systemic Competitiveness And Commodity Chains: How Firms,
Business Association And Government In Santa Catarina (Brazil) Respond To Globalization. Paper Prepared
For "Global Production And Local Jobs: New Perspectives On Enterprise Networks, Employment And Local
Development Policy" International Institute For Labour Studies, Geneva, May 9-10.
48
Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. and Meyer-Stamer J. (1994). Systemiche Wettbewerbsfähigkeit:
Neue Anforderungen an Unternehmen und Politik: DIW Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung, Jg. 64,
1995, Nr. 2, pp.186-99
49
Ibidem 47 p. 57
47
38
desempeño económico, es esencial ver el sistema completo, no sólo algunos de
sus componentes.50Y esto se verá con mayor detalle en el capítulo 2.
Un ejemplo de la utilidad de análisis de este enfoque se puede observar en una
comparación de los modelos económicos latinoamericanos y asiáticos, en el
cuadro 1.1., por ser éstos los que presentan diferencias más marcadas en los
cuatro niveles, presentado por sus autores, en donde se pueden ver los cuatro
niveles donde se agrupan los diferentes elementos que interactúan para el
desarrollo de la competitividad.
50
Para ver un ejemplo de la aplicación de este concepto ver Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Industriepolitik für
den Innovatiosstandort Deutschland. Jenseits des japanischen Erfolgsmodells. Bonn: Friedrich-EbertStiftung.
39
Cuadro 1.1 Comparación del desarrollo industrial entre Latinoamérica y el Este de
Asia, después de la Segunda Guerra Mundial, utilizando los conceptos básicos de
la Competitividad Sistémica.
Latinoamérica
Este Asiático
Industrialización
basada
en
la
sustitución de importaciones, no como
Meta
una protección temporal de una
industria naciente, sino como una
disociación del mercado mundial. Sin
consensos, acerca de las prioridades de
la industrialización debido a una
posición de poder de la oligarquía rural,
sin una clara orientación del desarrollo;
baja capacidad para aprender, ajustar y
formular estrategias.
Nivel Políticas macroeconómicas inestables,
debido a la misma debilidad de la
Macro
política de sustitución de importaciones
(dependencia de exportaciones de
materias primas y productos agrícolas
con grandes variaciones en los precios
de exportación), recurrentes crisis de
balanzas de pago, alta inflación
parcialmente provocada por un déficit
de presupuesto, debido a un gasto
keynesiano excesivo, a una legislación
fiscal blanda y a una recaudación
inconsistente e ineficiente.
Nivel Política industrial temporalmente exitosa
que creó capacidades de producción,
Meso
pero raramente industrias competitivas;
debido a una baja presión de
competencia,
baja
demanda
de
servicios
de
meso-instituciones,
principalmente
en
desarrollo
de
tecnología y cadenas de valor.
Nivel Baja competitividad de las empresas
con altos niveles de ganancias en
Micro
mercados cerrados con poca necesidad
de innovaciones; medio ambiente
macroeconómico inestable provocando
una visión empresarial de corto plazo,
por lo tanto inexistencia de la
planeación estratégica.
Nivel
Estrategia
de
industrialización
basada en la exportación, con una
claro compromiso de desarrollo, con
reformas agrarias que erosionan el
poder de las oligarquías rurales; alta
capacidad para aprender, ajustar y
formular estrategias.
Políticas
macroeconómicas
relativamente estables, pues durante
un periodo largo existió un sólido
financiamiento de los procesos de
desarrollo, basado en altas tasas
de ahorro interno, desde mediados
de la década de los noventas, con
inestabilidad creciente provocada
por una tolerancia a las burbujas
especulativas.
Política
industrial
exitosa;
construcción secuencial de nuevas
industrias; educación de alto nivel y
efectiva, políticas de capacitación,
entrenamiento y promoción de
exportaciones que provocaron la
creación
de meso-instituciones
altamente eficientes.
Macroeconomía estable y mesopolíticas dirigidas estimulan el
nacimiento de empresas que
compiten en el mercado interno, sin
tomar en cuenta la protección contra
las importaciones y que son
empujadas por el gobierno hacia la
exportación.
Fuente:Tomado de: Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Industriepolitik Für Den Innovatiosstandort
Deutschland. Jenseits Des Japanischen Erfolgsmodells. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung. p. 43
40
1.5. Antecedentes teóricos del concepto de Competitividad
Sistémica.
El concepto de Competitividad Sistémica no es sólo un esfuerzo para conjuntar
diferentes subdisciplinas de las ciencias sociales, sino que trata de ir más allá de
una simple adición y encuentra conexiones de diferentes teorías. Bajo este
enfoque, la competitividad es una noción integral de los elementos expuestos
anteriormente en este capítulo, implicados con el desarrollo de la competitividad a
nivel de las empresas, quienes tienen que enfrentar el nuevo reto de la
hipercompetencia en los mercados globales, mediante una organización
adecuada a las nuevas condiciones. Mientras que, por otro lado, los países deben
brindar las condiciones adecuadas para que ellas puedan competir.
Para clarificar esto, a continuación se presentan algunos ejemplos de cómo la
conexión de diversos conceptos, con raíces teóricas diferentes, no se
contraponen sino que al contrario, nos proveen de un mejor entendimiento de la
competitividad:51
•
Conceptos de la innovación económica, como la dependencia histórica, la
distinción entre cambio incremental y radical, el concepto de desarrollo
discontinuo, no son solamente útiles para entender la evolución de las
empresas y mercados. Estos también pueden ser utilizados para entender la
evolución del sistema político-administrativo.52
•
Conceptos de nuevo gobierno no solamente explican el comportamiento de los
actores del sistema político. También son muy útiles en el análisis del
comportamiento cooperativo y la acción colectiva en el sector privado.53
•
Conceptos de sociología industrial son muy útiles cuando se tienen que
entender por qué conceptos de la ciencia administrativa, que han probado su
51
Messner, D. (1995). Die Netzwerkgesellschaft. Wirtschaftliche Entwicklung Und Internationale
Wettbewerbsfähigkeit Als Problem Gesellschaftlicher Steuerung. Köln: Weltforum (In Vorbereitung).
52
Como se puede ver en Hinterberger. Friedrich. & Meyer-Stamer Jörg. (1997). Knowledge and
Environment. Berlin.
53
Ver Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (2000). Governance and Networks. Tools to Study the
Dynamics of Clusters and Global Value Chains. Duisburg,INEF.
41
eficacia, cuando son aplicados en algunas empresas no rinden los resultados
esperados.54
El concepto de Competitividad Sistémica fue desarrollado por Esser, Hillebrand,
Messner y Meyer-Stamer, en 1995. Estos autores presentan como base de su
enfoque diferentes contribuciones de la economía de la innovación, postestructuralistas, economía institucional, ciencias de la administración, ciencia
política, sociología económica, sociología industrial y geografía económica.
En el campo de la economía se tienen cuatro principales escuelas que
contribuyen al concepto de la competitividad sistémica: economía de innovación y
economía evolutiva, la escuela del postestructuralismo, algunos elementos de la
economía
institucional
y
algunas
contribuciones
de
la
ciencia
de
la
administración.55
1. Los economistas de la innovación han hecho una investigación extensa de la
función lógica del proceso de innovación y de los sistemas de innovación,
continuando las directrices establecidas por Schumpeter.56 Bajo la perspectiva
Dosi G. (1988) y Freeman (1987), la innovación no es un evento sino un
proceso que típicamente ocurre a través de un plan de acciones
predeterminado. Definir estas acciones implica una decisión sobre alguna
opción tecnológica en particular. Esta decisión siempre refleja una diversidad
de factores históricos que la rodean, en donde se encuentran factores
económicos, políticos, técnicos, etc., así como coincidencias. Una vez que el
plan de acciones a seguir ha sido determinado, el proceso de guía para el
desarrollo tecnológico se inicia. El proceso de innovación está basado en el
aprendizaje continuo, en la forma de aprender-haciendo, aprender-usando y
aprender-interactuando entre las empresas, así como entre las empresas, los
institutos de investigación y tecnología.57 Los patrones de innovación difieren
de país a país debido a sus diferentes estructuras institucionales y de
54
Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Micro-level innovations and competitiveness. World Development, Vol. 23,
No. 1, pp. 143-48.
55
Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit: Analyseraster,
Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF
56
Ibidem 54
57
Dosi, G. et al. (1988). Technical Change and Economic Theory. London Pinter. pp. 33-66
42
incentivos; es por eso que existen diferentes sistemas nacionales de
innovación. El conocimiento tecnológico nunca podrá ser completamente
codificado, por ejemplo, el conocimiento tácito58, imprescindible para la
aplicación de la tecnología. Por lo tanto, las empresas deben implementar los
esfuerzos necesarios para poder fomentar la creación de este conocimiento,
necesario para la aplicación de sus tecnologías. Así, debido a los patrones
únicos de desarrollo de la innovación y al conocimiento tácito, las visiones
neoclásicas que suponen una completa libertad para escoger, transferir y
cambiar de tecnologías, no son posibles. En consecuencia, las políticas
recomendadas de crecimiento tecnológico, basadas en el pensamiento
neoclásico, siempre probarán en la realidad que su implementación es
inadecuada. 59
2. Un elemento clave del discurso del post-estructuralismo es la redefinición del
Estado en el proceso de la industrialización tardía.60 El estructuralismo
tradicional señala el rol central del bien informado, poderoso Estado,
desarrollador como guía del proceso de industrialización. La experiencia de los
NIC´s del Este de Asia, ha mostrado que este concepto no estaba del todo
equivocado. Sin embargo, esto ha dependido de un número específico de
factores, que tienen que ser combinados de una forma sofisticada para tener
éxito. Sólo algunas sociedades han tenido éxito en lograrlo. En otras partes del
mundo, particularmente en Latinoamérica, un modelo de desarrollo dirigido por
el Estado y protegido de la competencia exterior, generó temporalmente altas
tasas de crecimiento, pero al final, condujo a los países a serias crisis
económicas y sociales. El discurso post-estructuralista continúa manteniendo
que el Estado debe jugar un importante rol en el desarrollo. Pero también
enfatiza la importancia de estructuras de incentivo económico, especialmente
el rol de la presión de la competencia en estimular el aprendizaje y desarrollo
tecnológico.
58
De acuerdo a: Polanyi, M. (1958). Personal Knowledge: towards a post-critical philosophy London:
Routledge and Kegan Paul. El conocimiento tácito es el conocimiento que utilizamos como algo dado, el cual
solo se puede adquirir a través de la experiencia personal y que por lo tanto es imposible de articular en
código, pero es posible que se aprenda a través de una experiencia similar en un ambiente similar. Algunos
teóricos lo han relacionado con la comprensión del Gestalt.
59
Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Op. Cit. p.55
60
Amsden 1989, Lall 1992, CEPAL 1990; Hillebrand 1991
43
3. Los nuevos economistas institucionales buscan identificar aquellas reglas,
normas y estructuras que influyen en el comportamiento de los agentes
económicos, en especial de las empresas.61 Primero, enfatizan la importancia
de un sistema de reglas, particularmente los derechos a la propiedad. Es que
sin unos derechos de propiedad bien establecidos y con un sistema que
asegure su cumplimiento, las condiciones para la libre empresa se ven
severamente disminuidas. Segundo, señalan la importancia de los costos de
transacción, como los costos involucrados en la elaboración, seguimiento y
cumplimiento de los contratos. Altos costos de transacción provocados, por
ejemplo, por deficientes sistemas de información, muy probablemente
conducirán a patrones ineficientes de organización, como la integración
vertical de las empresas, evitando tratar con proveedores y subcontratistas
para minimizar los costos de transacción.
4. Desde el punto de vista de la ciencia de la administración, no existe la menor
duda que las ventajas competitivas no emergen de forma casual, si no que son
producto de la administración estratégica. La disciplina enfatiza que las
empresas deben concentrarse en sus competencias primordiales, subcontratar
otras actividades y también buscar crear ventajas competitivas a lo largo de
toda la cadena de valor. Además de las características propias de la empresa,
la ciencia de la administración, en los últimos años, ha tenido que lidiar cada
vez más con factores circundantes a la empresa.62 Porter, Schmitz y
McCormick han argumentado que los elementos distintivos entre economías
más exitosas y menos exitosas, es la diferencia en la calidad de los clusters63
industriales y no sólo de las firmas individuales. De acuerdo a Porter, el
desarrollo industrial exitoso tiene que ser creado a través de acciones
deliberadas. La ventaja competitiva sostenible está basada en cuatro factores:
empresas competentes con una visión estratégica, un mercado interno
61
Autores representativos son Williamson (1995), North (1995) y Reuter (1994)
El trabajo de Porter ha sido la principal influencia en esta nueva tendencia. Aunque, también son
importantes las aportaciones de Messner / Meyer-Stamer (1993)
63
Un cluster según Porter, Schmitz y McCormick se define como un agrupamiento de empresas del mismo
sector en el ámbito de un territorio dado.
62
44
demandante, industrias de soporte altamente capacitadas y un medio
ambiente bien desarrollado de instituciones específicas de soporte.
Del campo de la ciencia social la competitividad sistémica se ha beneficiado
principalmente de cuatro vertientes de discusión: sociología económica,
sociología industrial, geografía económica y ciencias políticas. Ejemplo:
1. La sociología económica busca analizar estructuras y procesos, así como
relaciones particulares de poder que dan forma a las transacciones
económicas del mundo real.64 La disciplina busca explicar cómo los agentes
económicos, fuera de la perspectiva económica, se comportan de la forma en
que lo hacen. Importantes factores, como el papel que juega la confianza en
las relaciones contractuales (por ejemplo entre una empresa y sus más
importantes proveedores), existen dentro de una compleja relación social y no
se comportan como una transacción económica anónima. Con este enfoque
es posible explicar de forma más detallada las relaciones particulares que se
dan en la industria japonesa, sus redes de proveedores, las relaciones de
comunicación y sanciones que se detectan en los distritos industriales
italianos.
2. La sociología industrial ha hecho importantes contribuciones para comprender
los cambios fundamentales que se han dado en las empresas desde 1984.65
Se han identificado nuevos conceptos de producción que tienen profundas
diferencias con los conceptos taylorianos. Mientras que la teoría de la
administración receta nuevos conceptos organizacionales (como estructuras
planas de organización, producción justo a tiempo, trabajo en equipo, la
reducción de la división del trabajo), la sociología industrial analiza los
obstáculos para su rápida introducción, particularmente las estructuras de
poder dentro de las empresas.
64
Autores importantes de esta vertiente son: Granovetter (1992), Plateau (1994), Smelser / Swedberg (1994).
Para el enfoque industrial se tiene a Nadvi/Schmitz (1994)
65
Kern / Shumann (1984) y Sauer / Wittke (1994).
45
3. La geografía económica ha recibido una mayor atención, ya que otras
disciplinas se han dado cuenta de la importancia de la concentración
geográfica de las empresas y de las instituciones de soporte.66 La
concentración geográfica estimula la comunicación formal e informal, por lo
tanto facilita la difusión de la información y del aprendizaje colectivo; factores
que deciden el éxito o el fracaso en la competencia más agresiva basada en la
innovación continua.
4. La ciencia política siempre ha influido en el destino de las sociedades
industriales.67 En los setentas, muchos de los países industriales, estuvieron
marcados por un intento de reestructurar a las sociedades en una forma
jerárquica, donde la cabeza de la estructura era ocupada por el Estado. El
éxito de estos esfuerzos fueron limitados, no solamente por varios focos de
resistencia, sino también por los problemas que se crean al tratar de controlar
diversos niveles de gobierno a través de diferentes sectores, lo que creó
estructuras
extremadamente
contrarrestaban mutuamente.
68
complicadas
con
acciones
que
se
El resultado fue un gran pesimismo con
respecto a la posibilidad de dirigir a las sociedades industriales y este se
convirtió en el tema de discusión en los ochentas. Pero se observó que había
sectores de la sociedad que prosperaban bajo la guía del Estado, como la
investigación, la salud y las telecomunicaciones. Se detectó que estos
sectores no estaban armados de forma jerárquica, sino con una estructura
horizontal en donde se involucraba al Estado, pero también agentes de la
sociedad civil. Una política de redes servía como marco a las estructuras. Su
principal objetivo era detectar problemas y encontrar soluciones. Al involucrar
actores de la sociedad, se potenciaron la creatividad, la adaptación más rápida
a los cambios, la generación de conocimiento y se mejoró la perspectiva de
implantación de políticas. Este es el nuevo patrón que propone la ciencia
política, basada en la división de poderes.69
66
Scott (1998), Storper / Walker (1989), Storper (1995)
Mayntz (1991), Scharpf (1991), Messner (1997).
68
Willke, H. (1988). Staatliche Intervention Als Kontextsteuerung. Kritische Vierteljahresschrift Für
Kriminologie Und Gesetzgebung.
67
69
Scharpf, F.W. (1993). Coordination In Hierarchies And Networks. In Ders. (Hrsg.), Games In Hierarchies
And Networks. Frankfurt: Campus.
46
El común denominador de estos diferentes enfoques es la necesidad de
sincronizar y potenciar las relaciones de todos los subsistemas del sistema, para
de esta forma permitir una mejor adaptabilidad y desempeño del sistema como un
todo, lo que se conoce como el concepto de redes. Las características de las
redes son cruciales para la dimensión política como para la económica de la
competitividad sistémica. Las empresas que compiten en los mercados
globalizados, no son los agentes atomizados de los textos de microeconomía. Al
contrario, son elementos entretejidos en densas redes que están compuestas por
otras empresas (proveedores, clientes, competidores) e instituciones. Del mismo
modo, los actores políticos que se encargan de diseñar la estrategia industrial, no
son los maximizadores de utilidad de la teoría macroeconómica. En cambio,
también están interconectados en redes, en este caso redes políticas que están
formadas por agentes de diferentes instituciones públicas y representantes de
diferentes
organizaciones
de
la
sociedad
civil.
Estas
redes
políticas
complementan a las estructuras jerárquicas del gobierno y a las instituciones
democráticas. Son los lugares donde se definen los problemas y se desarrollan
soluciones concretas para resolverlos.70
Por lo tanto, en este concepto se reconocen las características de la
competitividad de no ser un proceso unidimensional y que su desarrollo no sólo
involucra a las empresas, o al Estado, si no que es necesaria la participación de
todos los elementos del sistema para lograr un crecimiento constante de la
competitividad y una adaptación rápida y efectiva a un medio ambiente
internacional cambiante.
En el cuadro 1.2 se presentan, de forma condensada, los principales conceptos
de la ciencia económica, de la ciencia de la administración y de la ciencia social
que contribuyen a la base teórica de la competitividad sistémica.
70
Mayntz, Renate. (1991). Modernization And The Logic Of Interorganizational Networks. Köln: MaxPlanck-Institut Für Gesellschaftsforschung.
47
Cuadro 1.2 Conceptos que contribuyen a la base teórica de la Competitividad
Sistémica.
Economía
Economía
de
Innovación:
La
innovación
como
un
proceso
acumulativo
e
interactivo;
conocimiento tácito en lugar de
innovación completa; dependencia
histórica; sistemas nacionales y
regionales de innovación.
Principales autores: Nelson (1995),
Freeman (1994), Pavitt (1984), MeyerKramer (1993).
Post-estructuralistas: El papel del
Estado en la economía de mercado.
Principales autores: Lall (1992),
Amsden (1989), Fajnzylber (1990).
Economía Institucional: Derechos de
propiedad, costos de transacción.
Principales
autores:
Williamson
(1995), North (1995).
Ciencias de la administración:
Creación de la ventaja competitiva.
Principal autor: Porter (1990).
Ciencias Sociales
Ciencia política:
Nuevos conceptos
política de redes.
de
gobierno,
Principales autores: Scharpf (1993),
Mayntz (1991), Willke (1988).
Sociología económica: Relaciones
de
poder
en
transacciones
económicas; confianza y relaciones en
contratos; distritos industriales.
Principales autores: Granovetter
(1992), Platteau (1994), Schmitz
(1995), Becattini (1990).
Sociología
Industrial:
Nuevos
conceptos
de
producción,
racionalización sistémica, sistema de
producción Toyota (lean production).
Principales
autores:
Kern
&
Schumann (1984), Womack (1990).
Geografía económica: Relevancia de
la concentración geográfica y otros
aspectos de la dimensión espacial.
Principales autores: Storper (1997),
Scott (2000).
Tomado de: Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit:
Analyseraster, Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF, p. 15 71
71
Para profundizar en los conceptos de cada uno de los autores utilizados por (Esser, Hillebrand, Messner y
Meyer-Stamer) consultar las siguientes referencias:
1. Nelson, Richard R. (1995). Recent Evolutionary Theorizing About Economic Change. Journal Of
Economic Literature, Vol. 33, No. 1
2. Freeman, Christopher. (1994). The Economics Of Technical Change. Cambridge Journal Of Economics,
Vol. 18.
3. Pavitt, Keith. (1984). Sectoral Patterns Of Technical Change: Towards A Taxonomy And A Theory.
Research Policy, Vol. 13.
4. Meyer-Krahmer, Frieder. (1993). Elemente Einer Künftigen Technologiepolitik. Wirtschaftsdienst, Vol.
73, No. 11.
5. Lall, Sanjaya. (1992). Technological Capabilities and Industrialization.World Development, Vol. 20,
No.2.
6. Amsden, Alice H. (1989). Asia's Next Giant. South Korea And Late Industrialization. New York,
Oxford: Oxford University Press.
7. Fajnzylber, Fernando. (1990). Unavoidable Industrial Restructuring In Latin America. Durham, London.
Duke University Press.
48
1.6. Conclusiones
En este capítulo se han desarrollado las principales definiciones de la
competitividad, el enfoque de los principales organismos internacionales hacia ella
y su evolución a través de las últimas décadas. De todo esto se puede resumir
que las naciones y las empresas compiten porque los mercados mundiales están
abiertos. La competitividad es la producción de bienes y servicios de mayor
calidad y de menor precio con relación a los competidores (internacionales y
nacionales), que se traducen en crecientes beneficios para los habitantes de una
nación, al mantener y aumentar los ingresos reales. No es un proceso
unidimensional, sino más bien un proceso complejo que ocurre a diferentes
niveles y que por lo tanto, la competitividad al nivel básico de las empresas no
depende sólo de ellas mismas.
Para poder lograr un desarrollo de la competitividad es necesaria la productividad,
la cual se divide en dos: la externa, determinada entre los precios de las salidas y
los precios de las entradas. Y la interna, la cual es resultado de la capacidad del
8.
Williamson, Oliver E. (1995). Institutions And Economic Organization: The Governance Perspective.
Washington: World Bank.
9. North, Douglass C. (1995). The New Institutional Economics And Third World Development. In John
Harris, Janet Hunter & Colin M. Lewis, The New Institutional Economics And Third World
Development. London, New York: Routledge, S.
10. Porter, Michael (1990). The Competitive Advantage Of Nations. New York The Free Press.
11. Scharpf, F.W. (1993). Coordination In Hierarchies And Networks. In Ders. (Hrsg.), Games In
Hierarchies And Networks. Frankfurt: Campus.
12. Mayntz, Renate. (1991). Modernization And The Logic Of Interorganizational Networks. Köln: MaxPlanck-Institut Für Gesellschaftsforschung.
13. Willke, H. (1988). Staatliche Intervention Als Kontextsteuerung. Kritische Vierteljahresschrift Für
Kriminologie Und Gesetzgebung.
14. Granovetter, Mark (1992). Economic Action And Social Structure: The Problem Of Embeddednes.
15. Platteau, Jean Philippe. (1994). Behind The Market Stage Where Real Societies Exist - Part I: The Role
Of Public And Private Order Institutions. The Journal Of Development Studies, Vol. 30, No. 3.
16. Platteau, Jean Philippe. (1994). Behind The Market Stage Where Real Societies Exist - Part II: The Role
Of Moral Norms. The Journal Of Development Studies, Vol. 30, No. 4.
17. Schmitz, Hubert. (1995). Small Shoemakers And Fordist Giants: Tale Of A Supercluster. World
Development, Vol. 23 No 1. pp. 9-28.
18. Becattini, G. (1990). The Marshallian Industrial District As A Socio-Economic Notion. In F. Pyke, G.
Becattini Und W. Sengenberger (Hrsg.), Industrial Districts And Inter-Firm Co-Operation In Italy.
Geneva: International Institute For Labour Studies.
19. Kern, H. Und Schumann, M. (1984). Das Ende Der Arbeitsteilung? Rationalisierung In Der Industriellen
Produktion. München: Beck.
20. Womack, J.P. Jones, D.T. & Roos, D. (1990). The Machine That Changed The World. New York:
Rawson.
21. Storper, Michael. (1997). The Regional World. Territorial Development In A Global Economy. New
York, London: The Guilford Press.
22. Scott, Allen. (2000). Economic Geography: The Great Half Century. Cambridge Journal Of Economics,
Vol. 24.
49
sistema (empresa, sector, nación) de aumentar sus salidas al lograr un valor
agregado mayor en el mercado, a través de la tecnología, el conocimiento y la
innovación.
El enfoque para el desarrollo de la competitividad, impulsado a fines de los
setentas por la OCDE, BM y FMI, está basado en conceptos de política
económica específicos de la doctrina neoliberal. La tesis que proponen parte de
orientar las políticas de las naciones a mantener una economía de mercado
abierta, orientada a la competencia y soportada por una estabilidad en el sistema
internacional de comercio y pagos.
Bajo este enfoque, la competitividad se desarrolla apoyada en la capacidad de la
economía de mercado para autorregular y coordinar decisiones, descentralizadas
sobre productores y consumidores.
El problema de esta visión es que descansa sobre suposiciones erróneas:
competencia plena, ausencia total de barreras en el mercado, ausencia de
economías dinámicas de escala, ausencia de ahorros externos e información
total.
Una visión complementaria de la competitividad, desarrollada por APEC en los
noventas, ve el camino para desarrollarla a través del crecimiento de una
economía basada en el conocimiento. Su propuesta se basa en que en una EBC,
el crecimiento económico no está limitado a su inventario total de factores de
producción; más bien depende de la velocidad del desarrollo tecnológico y del
aumento de la productividad interna respaldado por un incremento del FTP. Por lo
tanto, una característica primordial de una EBC es el desarrollo constante de la
competitividad de las empresas.
Para lograr que una economía se convierta en una EBC, APEC ha definido cuatro
dimensiones en las cuales agrupar los aspectos necesarios: ambiente de
negocios, sistema de innovación, desarrollo de recurso humano, infraestructura
de alta capacidad de información y telecomunicaciones.
Estos aspectos tienen que ver con la cultura de la sociedad, su grado de apertura,
el tipo de industrias, la inversión, su orientación al exterior, su sistema legal, su
transparencia, su medio ambiente macroeconómico, sus valores sociales, su
sistema de educación, el desarrollo de sus recursos humanos, su infraestructura
para la difusión y desarrollo del conocimiento, entre otros.
De esta forma las empresas enfrentan un mercado globalizado e hipercompetitivo,
con una estrategia basada en un paradigma tecno-económico, el cual está
50
sustentado en la especialización flexible. Esto hace imposible que las empresas
logren sobrevivir solamente por sus propias fuerzas y por lo tanto no son agentes
atomizados en un mercado global, al contrario, son elementos entretejidos en
densas redes que están compuestas por otras empresas, instituciones, actores
políticos y organizaciones de la sociedad civil.
Los diferentes conceptos y enfoques de la competitividad explican de forma
parcial el fenómeno, por ello es necesario un enfoque con una noción integral
para analizar y desarrollar la competitividad de una forma menos limitada. Es por
eso, que el concepto de competitividad sistémica va más allá de los conceptos de
competitividad, que sólo cubren la dimensión económica y los complementa con
la dimensión política que interviene en la creación de competitividad.
La competitividad sistémica incluye conceptos de la economía de la innovación,
ciencia política, sociología económica, sociología industrial, geografía económica,
post-estructuralistas, economía de la institución y ciencia de la administración.
Estos conceptos no se contraponen y además son útiles para una mejor
comprensión de la competitividad.
Este enfoque propone la creación de un entorno sustentador con el esfuerzo
colectivo de las empresas, con la iniciativa conjunta de las asociaciones
empresariales, el Estado y otros actores sociales para lograr un desarrollo
acelerado de las ventajas competitivas.
En conclusión, el abordaje conceptual, la discusión y análisis de las nociones, los
conceptos de competitividad, nos permiten reafirmar nuestra concepción en torno
a la necesidad de haber empezado esta investigación con este capítulo, el cual
brinda un marco de referencia fundamental, para poder comprender la siguiente
parte. Pero sobre todo el campo global de la investigación, incluyendo el apartado
de aplicación para Colima.
51
2. Competitividad Sistémica.
2.1. Introducción
En este capítulo se presenta cómo nace este concepto y muestra cómo conjunta
los diferentes enfoques vistos en el capítulo 1.
Las determinantes de la competitividad sistémica se dividen en cuatro niveles
básicos: meso, macro, meta y micro, desarrollándose en forma más profunda las
estructuras, así como los factores que estimulan la competitividad y las
organizaciones que se encuentran en los tres primeros niveles. Ya que el nivel
micro se desarrolla más adelante, de forma especial, por ser parte principal del
análisis del objeto de estudio de caso de la investigación.
El objetivo de este capítulo es revisar los factores que deben estar presentes a
nivel meso, macro
y meta, los cuales deben ser dirigidos a incrementar la
habilidad de las empresas para diseñar, producir, mercadear bienes y servicios,
con características que los vuelvan más atractivos que los de sus competidores,
para incrementar la competitividad.
2.2. Definición de la Competitividad Sistémica.
Como se mencionó en el capítulo anterior, en la primera mitad de la década de los
noventas Esser, Hillebarnd, Messner y Meyer-Stamer (1995), formularon por
primera vez el concepto de competitividad sistémica. Estos autores definen este
enfoque de la competitividad como: “un marco heurístico que utiliza diferentes
contribuciones de varias disciplinas de la economía, sociología y de la
administración”.72 Ellos mencionan que este enfoque nació cuando la discusión
entre los teóricos del desarrollo, basado en la dirección del gobierno central y los
defensores del desarrollo, centrado en el libre mercado, estaba en su punto más
álgido. El enfoque del desarrollo basado en la dirección del gobierno, muchas
veces conocido como industrialización a través de la sustitución de importaciones,
72
Meyer-Stamer, Jörg. (1998). Op cit. p. 12
52
había fallado en muchos países, creando estructuras burocráticas altamente
distorcionadoras, por lo que en muchos países desarrollados se consideró al
gobierno como parte del problema y no de la solución.73 Desde el enfoque
neoliberal (siendo algunos de ellos Arthur Lewis y Simon Kuznets), se propuso
como base para el desarrollo de la competitividad al mercado y a la política
económica, ignorando las evidencias históricas que demostraban que esto era un
factor necesario pero no suficiente para lograrlo,74 además de eliminar el hecho
de que la mayoría de los países en desarrollo (así como los países en
transformación, como México) sufren de gobiernos y mercados débiles.75
El concepto de Competitividad Sistémica busca ir más allá y encontrar una
integración de estas explicaciones parciales del fenómeno. Por un lado, reconoce
la importancia de una buena administración de la macroeconomía, que fue un
tema importante de discusión en los ochentas y principios de los noventas. Por
otro lado, comparte la crítica de la creencia simplista en los efectos benéficos de
la mano invisible del mercado. Por lo tanto, no se propone que la intervención del
gobierno es la respuesta. Más bien, se introducen conceptos claves de la
capacidad de control del gobierno y de la ciencia política en la discusión de la
competitividad industrial.76
El mensaje principal del concepto de Competitividad Sistémica es muy claro:
condiciones macroeconómicas sólidas y mercados funcionales son necesarios,
pero no suficientes, para un desarrollo exitoso, ya que como se mencionó en el
capítulo anterior, el medio ambiente global de alta competencia y cambiantes
condiciones no permite que las empresas puedan ser competitivas por si solas.
Estas deben desarrollar una estrategia competitiva adecuada a un ambiente de
constante desarrollo de la competitividad y por lo tanto, un crecimiento mantenido
de la productividad. El desarrollo dinámico está basado, en primer lugar, en el
dinamismo de la clase empresarial y no en la empresa estatal. Sin embargo, el
desarrollo exitoso de los negocios (ya sea en el sector primario, secundario o
73
Mayntz, Renate. (1991). Op. Cit.
Ver “The Asian Miracle”, (1993), Banco Mundial.
75
Willke, H. (1988): Staatliche Intervention Als Kontextsteuerung. Kritische Vierteljahresschrift Für
Kriminologie Und Gesetzgebung.
76
Mohaupt, Daniela (1996). Industrielle Netzwerke und Wettbewerbsfähigkeit. Das Beispiel Santa
Catarina/Brasilien. Berlin: Deutches Institut für Entwicklungspolitik.
74
53
terciario) no es sólo el resultado de los esfuerzos individuales de los empresarios
o de las organizaciones empresariales. Es también, de forma muy importante,
resultado de la habilidad de una sociedad, lograda a través de la acción colectiva,
un gobierno que impulse el desarrollo y
la combinación de ambos, con la
intención de modificar el medioambiente para que este no solamente permita, al
mecanismo del mercado, trabajar sino que además, asista y promueva los
esfuerzos descentralizados de las empresas.77
Es crucial, pero no suficiente, analizar los elementos microeconómicos
(compañías, consumidores y mercados); los factores macroeconómicos (tasas de
interés, tipo de cambio, presupuestos, balanza comercial, etc.) cuando se busca
entender por qué unas empresas son mejores en un país que en otro.78
Además de la micro y la macroeconomía, la competitividad sistémica toma en
cuenta otras dos dimensiones. A este respecto Messner plantea las siguientes
preguntas: ¿Porqué algunas sociedades pueden crear ambientes favorables para
las empresas? ¿Cómo interactúan los agentes gubernamentales y los no
gubernamentales? o ¿Interactúan de alguna forma o no? ¿Pueden ponerse de
acuerdo en qué rumbo debe seguir la economía? ¿Los actores sociales
comparten una orientación común, con respecto a la iniciativa privada, a la
operación del mercado, a la política de comercio internacional? Esto se denomina
el nivel metaeconómico de competitividad, el cual nos lleva a un espectro más alto
de análisis que los factores macroeconómicos.79
Como se observa en la gráfica 2.1, este nivel contempla los valores de la
sociedad con respecto a la educación, su actitud hacia el cambio, la cohesión
grupal de la sociedad, la habilidad de los actores políticos para alcanzar acuerdos,
formular estrategias e implementar políticas. Igualmente, si la sociedad está
orientada hacia el desarrollo y si existe un respeto por la propiedad privada.
77
Meyer-Stamer, Jörg (2001): Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit: Analyseraster,
Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF. p. 54
78
Ibidem 77. p. 72
79
Messner, D. (1995). Die Netzwerkgesellschaft. Wirtschaftliche Entwicklung Und Internationale
Wettbewerbsfähigkeit Als Problem Gesellschaftlicher Steuerung. Köln: Weltforum (In Vorbereitung).
54
Todos esos factores serán explicados de forma más profunda en los siguientes
apartados de este capítulo.
El otro nivel que complementa al nivel micro y al macro tiene que ver con los
factores que son importantes para la competitividad de las empresas, pero que no
son generados espontáneamente por los mercados. Estos nacen de la
interrelación preferentemente en redes, que se debe de dar, entre los actores a
nivel micro, los empresarios y actores de la sociedad como; instituciones
educativas, centros de investigación, cámaras empresariales y secretarías de
fomento gubernamentales. Este nivel de análisis se conoce como el nivel
mesoeconómico, se encuentra entre el nivel macroeconómico y el nivel
microeconómico. En la gráfica antes mencionada, se muestra que los factores
que se involucran en este nivel tienen que ver con las políticas e instrumentos
específicos, instituciones públicas y privadas, dedicadas a la promoción de
industrias. 80
La gráfica 2.1 muestra la estructura básica de la Competitividad Sistémica en sus
cuatro niveles. Ha continuación se explican de forma más amplia las
características de cada nivel.
80
Messner. Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (2000). Governance And Networks. Tools To Study The
Dynamics Of Clusters And Global Value Chains. Duisburg,INEF
55
Gráfica 2.1 Determinantes de la Competitividad Sistémica
DETERMINANTES DE LA COMPETITIVIDAD SISTÉMICA
Nivel META
Patrones competitivos de
la organización económica
Sociedad orientada
al desarrollo
Actitud favorable o
valores de educación
y cambio
Habilidades para formular
estrategias y políticas
Manera colectiva
Cohesión Social
Nivel MACRO
Marco política, macroeconómico y
Política de competencia ,
Política presupuestal, política
jurídico estable.
Política monetaria, Política
fiscal, política de comercio
de cambio
Nivel MEDIO
Estructura Industrial
Importación / exportación
Infraestructura regional
Políticas dirigidas para
fortalecer la competitividad
de ciertos sectores
Medio Ambiente, Tecnología,
Educación, Mano de obra
Nivel MICRO
Innovación Social
Ingeniería Simultanea
Empresas Eficientes
Eficiencia Colectiva y redes de Innovación
Fuente: Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit: Analyseraster,
Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF p. 45
56
2.3. Los tres niveles superiores de la Competitividad Sistémica:
Meta, Macro y Meso.
2.3.1. Nivel Meta.
La competitividad a este nivel depende de diferentes factores, el primero de ellos
es la existencia de valores culturales orientados al desarrollo, los cuales deben
ser compartidos por la mayoría de la sociedad. Algunos de esos valores son: el
reconocimiento de la sociedad al éxito económico del individuo, ya que así se
fomenta la movilidad social del individuo basada en el trabajo y el hábito del
ahorro; el desprecio al comportamiento predatorio y oportunista (free-riding), ya
que estos inhiben el desarrollo social, la inversión a largo plazo en educación y
capacitación como prioridad. Si estos valores no están presentes en la sociedad,
será muy difícil estimularlos a través de políticas macro o meso económicas.81
Esto explica porqué instrumentos similares diseñados para promover el espíritu
emprendedor, la cooperación entre empresas o las cajas de ahorro y uniones de
crédito, tienen diferentes resultados entre diferentes sociedades.
El segundo factor es la existencia de un consenso básico en la sociedad, de la
necesidad de un desarrollo industrial y una integración competitiva al mercado
global. Tomando en cuenta la creciente globalización de la economía, las
sociedades no pueden elegir un camino para el desarrollo basado en su propia
voluntad. Los actores clave deben aceptar al mercado global como marco de
referencia. Esto no quiere decir que deben tener una alta tasa de exportaciones.
En realidad significa que las empresas acerquen sus estándares de eficiencia y
calidad a los estándares internacionales, ya que de todas maneras en sus
mercados locales compiten con productos importados. Mientras existan
desacuerdos fundamentales en estos temas, las políticas macro y meso serán
erráticas y las empresas desarrollarán posturas defensivas para responder
rápidamente a los cambios en las reglas del juego.82
Esto tienen como consecuencia que las empresas no desarrollen una estrategia
de mejora continua y productividad sostenida. En su lugar tenemos compañías
81
Esser, Klaus. Hillebrand, Wolfgang. Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Systemic
Competitiveness. New Governance Patterns For Industrial Development. London: Frank Cass. European
Management Journal, Vol. 14, No. 6.
82
Williamson, Oliver E. (1995). Institutions And Economic Organization: The Governance Perspective.
Washington: World Bank.
57
con estrategias de supervivencia y productividad basada en la relación entre los
precios de las entradas y los precios de las salidas (productividad externa).
El tercer elemento básico es la habilidad de los actores sociales para formular de
forma conjunta; visiones, estrategias y para implementar políticas. Esto implica
que un grupo relevante de los actores sociales compartan una visión común
acerca de qué tipo de mano de obra se quiere tener, qué ventajas comparativas
se deben desarrollar a largo plazo, cómo serán distribuidos los costos y las
ganancias generados por la integración a los mercados internacionales, entre los
diferentes grupos sociales, etc. Esta visión común es importante para lograr la
concentración de recursos, así como un mejor aprovechamiento de los mismos.
Igualmente es necesaria para lograr poner los intereses de largo plazo sobre los
intereses de corto y mediano plazo, generando expectativas estables en la
sociedad. La construcción de este tipo de consenso básico requiere de un
proceso político complejo, además crea grandes demandas sobre los actores
sociales (empresarios, trabajadores), así como otros miembros de la sociedad
civil con intereses. Ellos deben estar preparados para involucrarse en las
instituciones y comprometerse a lograr objetivos comunes.83 Además, todos ellos
deben estar dispuestos a comprometerse con otros grupos de interés. Esta es la
diferencia entre una cultura democrática y corporativista, en donde en la última se
excluyen grupos sociales importantes de la formulación de estrategias.84
Esta visión estratégica de largo plazo puede formularse a nivel supranacional,
nacional, regional o local, es decir, abarca a los diversos niveles de gobierno. Las
estructuras y factores, externos e internos a la sociedad, antes descritos, se
pueden ver de forma gráfica en el cuadro 2.1. En el cuadro 2.2 se muestran de
forma resumida las organizaciones, tanto de gobierno como civiles, que influyen a
cada uno de los cuatro niveles de la competitividad sistémica, en las cuales deben
estar involucrados los actores sociales antes descritos.
Cuadro 2.1 Estructuras y factores que estimulan la Competitividad Sistémica.
83
84
Este compromiso se conoce como ”Capital Social” por Coleman (1998)
Esser, Klaus. Hillebrand, Wolfgang. Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Op. cit. p. 81
58
Nivel
Meta
Macro
Meso
Micro
Externos a la Sociedad
Internos a la Sociedad
• Presión generada por la • La no existencia de alternativas
competencia
de
países
diferentes a la inserción al mercado
vecinos exitosos.
global.
• Cambios en los paradigmas de • La clase gobernante debe tener
desarrollo
legitimidad.
• Un sistema de valores favorable al
desarrollo.
• Una cultura que promueva el
aprendizaje y la cooperación.
• Prestigio social de los individuos,
basado en el éxito de sus logros
profesionales o empresariales.
• Presión para realizar ajustes • Responsabilidad y rendición de
cuentas a largo plazo.
estructurales.
y
eliminación
de
la
• Presión para incrementar el • Control
hiperinflación y recesión.
desempeño provocada por la
integración a los mercados
internacionales de capital.
• Cooperación
para
el • Evaluación de las instituciones de
desarrollo.
soporte, basada en el éxito de las
empresas privadas.
• Instituciones de I&D: compatibilidad
entre la academia y la aplicación del
conocimiento.
• Descentralización
de
responsabilidades y desarrollo de
políticas originales y creativas.
• Asociaciones
con
estructuras
participativas y presionadas para
mejorar su desempeño.
• Cadenas
mundiales
de • Presión competitiva.
productos
básicos • Presión y soporte de los clientes.
(comodities).
• Incentivos materiales que premien el
• Estándares
internacionales
desempeño excepcional.
(ISO 9000, 14000, QS 9000).
Tomado de: Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit: Analyseraster,
Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF p. 32
59
Cuadro 2.2. Organizaciones típicas en los diferentes niveles de competitividad.
Nivel
Gobierno
No Gubernamentales
Macro
Secretaría de Finanzas
Asociaciones de Primer
Banco Central
Nivel.
Meso
Centros
para
la
Investigación
y
el Cámaras
Desarrollo.
Instituciones
Asociaciones
públicas
de
educación
y Fundaciones
capacitación.
ONG´s
Agencias de promoción y apoyo a las
PyMES.
Bancos de Desarrollo
Micro
Empresas públicas
Empresas privadas
Fuente: Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit: Analyseraster,
Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF p. 36
2.3.2. Nivel Macro
Además de necesitarse un marco a nivel meta, compuesto de estructuras y
valores que apuestan a la competencia, la cooperación y el diálogo social para
canalizar sistemáticamente las capacidades nacionales hacia el desarrollo de una
competitividad internacional, resulta decisiva la existencia de mercados eficaces
de factores o productos que permitan asegurar una asignación óptima de
recursos, y de esta forma incrementar la productividad externa.
Las experiencias de los años setentas y ochentas han demostrado que un marco
macroeconómico inestable perjudica en forma sustancial la capacidad de
funcionamiento de los mercados de factores y productos. Las fuentes más
significativas de inestabilidad macroeconómica son los abultados déficits
presupuestarios y la balanza de pagos:85
•
Déficits presupuestarios persistentemente elevados que se financian mediante
la creación de dinero, generando inexorablemente altas tasas inflacionarias, lo
85
World Bank.(1993). The East Asian Miracle. Economic Growth And Public
61
que paraliza en gran medida la función de fijación de los precios y, por
consiguiente, la operatividad del mercado.
•
Los déficits de la balanza de pagos, cuando se mantienen altos durante largo
tiempo debido a un tipo de cambio sobrevaluado, surten también efectos
inflacionarios. Pero lo que provocan, en particular, es una elevada deuda
externa que, sumada al servicio de la misma, debilita la inversión nacional,
obstaculiza la importación de bienes de capital y pone, debido a eso, en
peligro las bases del crecimiento de la economía nacional.
Por lo tanto, para tener condiciones adecuadas para la competitividad en el nivel
macro es preciso recurrir en primer lugar, sobre todo, a una reforma fiscal y
presupuestaria, así como de la política monetaria y del régimen de tipos de
cambio. Sin embargo, la transición de un marco macroeconómico inestable a otro
estable resulta difícil por las siguientes razones:86
• La lucha contra la inflación a través de una política presupuestaria, fiscal y
monetaria restrictiva suele restringir no sólo el consumo, sino también las
inversiones, limitando con ello todavía más los márgenes de crecimiento de la
economía.
• En muchos casos, las medidas de estabilización macroeconómica no pueden
surtir efecto si no van acompañadas de difíciles y muchas veces largas
reformas estructurales paralelas, como por ejemplo la reforma del sector
económico estatal, el desarrollo de un sector financiero eficaz, además de una
reforma política de comercio exterior.
• Entre diferentes medidas reformadoras son frecuentes los conflictos de
objetivo, hecho que alarga el periodo previo al momento en que las reformas
empiezan a surtir efecto.
• Los costos del ajuste económico se dejan sentir de inmediato, mientras que
sus beneficios demoran en llegar, de manera que la producción, la inversión y
la ocupación experimentan, en una primera fase, una evolución negativa.
86
United Nations Conference On Trade And Development. (1995). World Investment Report, (New York:
United Nations).
62
• Los distintos sectores sociales no son afectados por igual por las
consecuencias de las medidas de estabilización macroeconómica y las
reformas estructurales acompañantes. Ese proceso da lugar más bien a
ganadores y perdedores, con los graves conflictos consiguientes en el plano
de la política interior.
La estabilización del marco macroeconómico requiere de los elementos de
competitividad a nivel meso, enumerados anteriormente. Por lo tanto, los
elementos clave para lograr un nivel macro de competitividad son: la existencia de
una política industrial que promueva la competencia, una política monetaria, una
política fiscal, así como un marco macroeconómico estable. Igualmente, que
existan instituciones políticas y judiciales que den soporte a un marco político y
legal, una política presupuestal, una política fiscal, además una política de
comercio exterior (ver cuadro 2.1), las cuales deberán tener las siguientes
características:87
1) Política presupuestaria y fiscal: Para reducir déficits presupuestarios a través
de la aplicación de las siguientes medidas:
a) Gastos: La vía más simple en términos políticos para reducir los gastos
públicos consiste en recortar las inversiones del Estado, por ejemplo en
educación, salud y otras medidas de infraestructura. Esa vía, no obstante,
conduce a un callejón sin salida, ya que debilita las bases del crecimiento
futuro. Por consiguiente, las medidas de consolidación deben concentrarse
ante todo en los gastos de consumo y en la supresión de privilegios para
distintos grupos de interés. Resulta particularmente necesario reducir los
puestos superfluos en el sector público, los déficits de las empresas
públicas, los gastos militares, reduciendo los subsidios para introducir
plazos límites y tasas decrecientes en el tiempo.
b) Ingresos: Las medidas para incrementar los ingresos presupuestarios no
deben concebirse con el criterio exclusivo de reducir a corto plazo el déficit
fiscal. Tales medidas han de tomar en cuenta la dimensión tocante a las
87
Mayntz, Renate. (1993). Policy-Netzwerke Und Die Logik Von Verhandlungssystemen. In A. Heritier
(Hrsg.), Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 24, Policy-Analyse. Kritik Und Neuorientierung Opladen:
Westdeutscher Verlag.
63
políticas de crecimiento y distribución. Esa aproximación, por regla general,
implica estructurar a fondo y en su totalidad, el sistema tributario, así como
el contribuciones, fortaleciendo asimismo la capacidad gestora de las
administraciones fiscales. La tendencia debe consistir en gravar el
consumo más que la producción, registrar todas las categorías de ingresos,
gravándolos con impuestos progresivos y en cuanto a los servicios
públicos, introducir tarifas que cubran los costos en la mayor medida
posible.
El paquete de medidas indispensables, para consolidar el presupuesto,
muestra que la reducción de déficits fiscales exige en definitiva una
combinación de medidas de reforma orientadas a la demanda y a la oferta. Así
por ejemplo, los países poseedores de un vasto sector económico estatal no
podrán eludir la tarea de reestructurar y privatizar las empresas públicas
deficitarias, para ensanchar así la base tributaria a mediano y largo plazo.
2) Política monetaria: Para estabilizar el valor de la moneda, es preciso articular
unas con otras las políticas; presupuestaria, fiscal y monetaria, procurando en
especial que una política presupuestaria restrictiva no se vea desvirtuada por
una política monetaria expansiva.
Para que una política monetaria sea efectiva, presupone una amplia reforma
del sector financiero que debe ir dirigida especialmente a:88
• Fortalecer las competencias del Banco Central en el manejo de la masa
monetaria nacional y los flujos de capital extranjero.
• Desarrollar un sector financiero privado eficaz y diversificado (bancos,
compañías de seguros, etc.).
88
Blakely, Edward J. & Bradshaw, Ted K. (2002). Planning Local Economic Development. Theory And
Practice. Thousand Oaks Etc.: Sage (Third Edition).
64
• Asegurar una competencia positiva en los mercados de moneda y de
capitales.
• Reducir las intervenciones discrecionales del Estado en la fijación de la
tasa de interés.
3) Política de tipo de cambio: Las experiencias de los años setenta y ochenta han
demostrado que los tipos de cambio, cuando están muy sobrevaluados,
generan inexorablemente déficits en la balanza, sobre todo porque se dificulta
la exportación de manufacturas y se facilita la importación de las mismas. Los
países que toleran la sobrevaluación de su moneda, durante un periodo
prolongado, obstaculizan doblemente el desarrollo del aparato productivo:89
• El encarecimiento de las exportaciones, de origen monetario, da lugar a
que las empresas no vean ninguna posibilidad real de orientar su
producción en el mercado mundial como marco de referencia.
• El abaratamiento artificial de importaciones hace que las empresas pierdan
su competitividad, incluso en el mercado interno, con las consecuencias de
que el grueso de las inversiones huya al sector de bienes no transferibles,
o incluso a la exportación de capital.
Por consiguiente, es preciso impedir bajo cualquier circunstancia que el tipo de
cambio se convierta en un freno para las exportaciones. Lo que debe
procurarse es un tipo de cambio más equilibrado, con un régimen que permita
un impulso ligero a las exportaciones. Pero en este caso, el desequilibrio de
ninguna manera debe ser demasiado grande, pues de lo contrario se
encarecen las importaciones de insumos y bienes de capital, sobre
compensando el abaratamiento artificial de los insumos domésticos.
En conclusión, el tipo de cambio no es un precio entre tantos otros, constituye
más bien una variable estratégica que decide si la economía de un país está en
89
Hillebrand, W. (1991). Industrielle Und Technologische Anschlußstrategien In Teilindustrialisierten
Ländern. Bewertung Der Allokationstheoretischen Kontroverse Und Schlußfolgerungen Aus Der Fallstudie
Republik Korea. Berlin: Deutsches Institut Für Entwicklungspolitik.
65
condiciones de crear el necesario contexto macroeconómico, que permita
establecer industrias competitivas a nivel internacional.
4) Política comercial: Tal como en el caso de la política cambiaria, las empresas
necesitan percibir señales claras, provenientes de la política comercial que las
motiven a dirigir sus estrategias hacia el mercado mundial como marco de
referencia. En esta situación, un gobierno puede escoger entre dos conceptos
netamente distintos:90
• Liberalización general de la importación: Este enfoque apunta hacia una
tarifa arancelaria baja y unificada para todos los sectores. Confiando en la
vigencia del principio de las ventajas de costos comparativas, se acepta el
hecho de que las únicas industrias, capaces de sobrevivir, son las
adecuadas a la dotación nacional de factores. De ahí que este enfoque
apueste por una liberalización no sólo no discriminatoria, sino también muy
rápida.
• Liberalización selectiva de la importación: La liberalización de la
importación se verifica, en este caso, con base en un calendario
desarrollado mediante un análisis de las potenciales reacciones de las
industrias existentes, o las necesidades del desarrollo de nuevos núcleos
industriales. Así, la política comercial pasa a formar parte de una política de
formación activa de estructuras industriales.
El primer concepto resulta prácticamente inevitable cuando existe una baja
capacidad de conducción por parte del Estado. El segundo concepto apunta
por un lado a no forzar demasiado la capacidad de ajuste de las empresas, por
lo tanto, a dar tiempo suficiente para que éstas realicen sus necesarios
procesos de aprendizaje. Ejemplos de la aplicación de este enfoque son países
90
Ibidem 89 p. 95
66
como Corea y Taiwán, que han aplicado esta política desde hace treinta
años.91
Las políticas descritas deberán ser instrumentadas por las organizaciones
gubernamentales, en consenso con las organizaciones civiles que se muestran
en el cuadro 2.2 correspondientes a este nivel de competitividad.
2.3.3. Nivel Meso.
De acuerdo a las limitaciones del enfoque neoliberal, expuestas en el capítulo 1,
se sabe que el mercado, por si solo, no optimiza la utilización de los factores de
producción. Al mismo tiempo, el planteamiento del “Estado de desarrollo”, que
propugna la escuela estructuralista, se ve desbordado por la complejidad de la
producción, además de la organización industrial del nuevo paradigma tecnoeconómico, conocido como la especialización flexible, descrito anteriormente, lo
que le impide materializar una estructura eficaz en el sector manufacturero.92 Los
países que practican con éxito políticas de localización industrial, ven perfilarse
actualmente patrones de organización social nuevos y más complejos de
conducción.
El éxito japonés demuestra con especial énfasis que formas creativas de
organización, en esta tercer arena, que se encuentran entre los mercados y las
estructuras de gobierno, son un aporte decisivo al desarrollo de ventajas
competitivas nacionales.93 Estas formas están representadas por la articulación
innovadora de bancos, empresas e instituciones de las políticas de nivel meso, en
una acción orientada al largo plazo.94
Su importancia fundamental para el desarrollo de una competitividad duradera, se
manifiesta asimismo en el hecho de que una serie de países en vías de
desarrollo, como México, sometidos a programas de ajuste estructural,
91
Ibidem 89 p. 139
Mohaupt, Daniela (1996). Op cit. p. 236
93
Freeman Christopher. (1987). Technology Policy And Economic Performance. Lessons From Japan.
London, New York: Pinter.
94
Hillebrand, W. (1991). Op cit. p. 93
92
67
consiguieron estabilizar con éxito las condiciones macroeconómicas generales,
pero sin que se produjera el esperado despegue de sus economías (esto se ve
con más detalle en el capítulo 4). Ello se explica porque las instituciones locales,
de soporte a la productividad, no están desarrolladas (por ejemplo educación, I &
D), o se debilitaron. También se dieron algunos casos mientras se efectuaban
medidas de ajuste, dirigidas con rigidez a la estabilización y la consolidación del
presupuesto.95
Los retos cada vez mayores enfrentados por las empresas, van de la mano con
demandas incrementadas en sus estructuras de soporte. En la economía global
cada vez menos empresas compiten entre si. En su lugar, la competencia se da
entre clusters industriales, grupos de firmas organizados en redes donde su
desarrollo dinámico depende del potencial de una localidad en particular. Este
potencial depende directamente por un contacto continuo y cercano con la
infraestructura de I&D. Hablamos de instituciones de creación y diseminación
tecnológica,
universidades,
instituciones
de
entrenamiento,
instituciones
financieras, instituciones de información, soporte de exportaciones, entre muchas
otras entidades.96 Debido a una competencia global creciente las demandas a
nivel local, regional o nacional, para crear y soportar un medio ambiente que
apoye a las empresas, es cada vez mayor. Esto incrementa las demandas de las
cámaras patronales y comerciales, de organizaciones no gubernamentales, así
como del Estado en todos sus niveles (ver cuadro 2.2).
Bajo estas condiciones, la innovación y el desarrollo de capacidad técnica
adquiere un carácter interactivo, orientado a lo común, puesto que los procesos
de aprendizaje interactivo o de intercambio, sobre la base de la reciprocidad y de
los mecanismos de mercado, hacen que la producción de know-how
(conocimiento aplicado) de una empresa, dependa también de la de sus rivales,
de sus proveedores, así como un sistema de estructura institucional propicia a la
95
Tilman, Hillebrand. Meyer-Stamer. (1998). Errichtende Systemische Wettbewerbsfähigkeit. Konzept und
Fallstudien von Mexiko, von Brasilien, von Paraguay, von Korea und von Thailand. Deutsches Institut für
Entwicklungspolitik. Berlin.
96
Wade, R. (1990). Governing The Market. Economic Theory And The Role Of Government In East Asian
Industrialization. Princeton: Princeton University Press.
68
innovación.97 La capacidad tecnológica, como fundamento de la competitividad de
una economía, se basa en conocimientos, así como procesos acumulativos
difícilmente transferibles, que surgen cuando empresas e instituciones interactúan
entre si, cristalizando patrones y ventajas competitivas específicas para cada
país.
Los países que, al operar en el área política de nivel meso, optan por no
desarrollar una perspectiva estratégica, como una guía de la acción empresarial y
estatal, recurriendo ante todo a reacciones espontáneas o procesos de prueba y
error, subestiman, en particular:98
•
El
valor
significativo
del
desarrollo
oportuno
y
selectivo
de
la
infraestructura, física e intangible, que requieren las empresas para
alcanzar la competitividad internacional.
•
La duración del periodo que se requiere para desarrollar capital humano y,
sobre todo, infraestructura tecnológica como determinante fundamental de
la competitividad internacional.
•
Las influencias negativas que ejercen la incertidumbre y el riesgo sobre las
estrategias empresariales.
Existen dos formas diferentes de influenciar la competitividad en el nivel meso. La
primera, a través de meso-instituciones que ofrezcan servicios específicos a la
industria. La segunda, con meso-políticas que busquen fomentar la creación de
meso-instituciones o modificar las ya existentes. Y estas acciones deben estar
dirigidas a los siguientes factores: tecnología, educación y capacitación, finanzas,
infraestructura, exportaciones y medio ambiente99 (ver cuadro 2.1), las cuales se
describen a continuación de forma más detallada:
1. Estructura industrial e infraestructura:
La creación de ventajas competitivas dinámicas hace necesario aplicar políticas
de nivel meso que sean específicas y selectivas, estableciendo al mismo tiempo
condiciones macroeconómicas generales que fomenten la innovación. La
97
Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Op cit. p. 145
Hillebrand, W. (1991). Op cit. p. 119
99
Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Op cit. p. 47
98
69
selectividad de las políticas en el nivel meso, en vez de recurrir al fomento tipo
“regadera”, debe ser dirigido a “fortalecer la efectividad” para desarrollar, cuanto
antes, núcleos industriales dinámicos y localizaciones económicas efectivas cuyas
proyecciones se extiendan en áreas menos desarrolladas.100 La selectividad debe
apuntar a tres niveles:
•
La concentración de políticas de nivel meso en clusters industriales con
potencial de desarrollo.
•
Políticas destinadas al desarrollo de un entorno eficaz, con condiciones
macroeconómicas adecuadas a los clusters, capaces de incentivar la
innovación e instrumentos para incentivar a las empresas con mejores
resultados. De esta forma lograr aproximarlos a los líderes del ramo a
nivel mundial a través de estructuras de apoyo.
•
El fortalecimiento de regiones en desarrollo en las que estén
formándose grupos empresariales dinámicos o clusters.
Las políticas formadoras del espacio meso poseen una dimensión nacional y una
regional/local. A nivel nacional, las políticas de nivel meso apuntan a desarrollar
infraestructuras físicas, especialmente concebidas para clusters, como el
transporte: puertos, redes ferroviarias, viales y telecomunicaciones. Incluye
sistemas de abastecimiento y manejo de desechos: energía, agua / desagüe y
desechos sólidos. Igualmente se encamina a desarrollar estructuras intangibles.
Son igualmente significativas las políticas selectivas y activas en el área del
comercio exterior (política comercial, estrategias de penetración en mercados),
así como una defensa activa de intereses en el ámbito internacional, por ejemplo,
contra el proteccionismo de los países industrializados.101
Encaminada a coordinar estrechamente empresas e instituciones del entorno, la
estructuración del espacio meso es una tarea duradera del sector público y
privado, con miras a la creación de capacidades. Eso toma largo tiempo e impone
fuertes exigencias a la capacidad del Estado para conducir la economía a nivel
100
Morgan, Kevin. (1996). Learning-By-Interacting: Inter-Firm Networks And Enterprise Support In
Networks Of Enterprises And Local Development, Paris, Organization For Economic Co-Operation And
Development. pp.53-66.
101
Nadvi, Khalid. And Hubert, Schmitz. (1994). Industrial Clusters In Less Developed Countries: Review Of
Experiences And Research Agenda. Discussion Paper 339, Institute Of Development Studies, University Of
Sussex, England.
70
nacional, regional y local, articulándose con otros actores estratégicos (ver cuadro
2.2). Numerosos países en vías de desarrollo cuentan con instituciones de
capacitación, tecnología, financiamiento y mercadotecnia, pero sin que hayan
contribuido a mejorar la competitividad de las empresas. Con frecuencia ocurre
que las relaciones de interacción y comunicación, entre las empresas e
instituciones del entorno, son tan débiles que no surgen estructuras eficaces o
innovadoras.102
2. Educación y capacitación:
La formación de estructuras en el ámbito económico es inviable sin la formación
de estructuras en el ámbito social. El desarrollo de la industria y la educación
experimentó una expansión cuantitativa durante la orientación hacia adentro. Si
se fortalecen las fuerzas de mercado, sin que ocurra lo mismo con las estructuras
sociales, la orientación a la competitividad no tendrá éxito. La reforma y el
desarrollo de la educación deben apuntar a tres objetivos: la orientación hacia el
sistema de valores, el fortalecimiento del impacto social y la preparación del
nuevo nivel de calificación.103
a) Orientación de la educación hacia valores: Razones políticas, sociales y
económicas hacen necesaria una orientación hacia el sistema de valores,
dirigida a lograr la convivencia consensual, la responsabilidad común y la
capacidad común para solucionar conflictos, la cooperación comunicativa y el
trabajo en grupo, así como un aprendizaje activo e independiente durante toda
la vida. Estos objetivos educacionales primarios fomentan la integración social
y responden a los requerimientos de la economía. La nueva economía
demanda un tipo de trabajador flexible, cooperativo, empeñado en producir
calidad y habituado al aprendizaje, con capacidad autónoma de acción
profesional, capaz de relacionar causas y efectos, con habilidades para la
comunicación. En sociedades fragmentadas, los objetivos educacionales
primarios son un requisito para lograr el consenso y la concertación social.104
102
Ibidem 100 p. 57
Hinterberger, Friedrich, & Meyer-Stamer, Jörg. (1997). Knowledge And Environment. Innovation For
Sustainable Development. Wuppertal /Duisburg /Berlin (Mimeo):Paper No. 2.
104
Hinterberger, Friedrich. & Meyer-Stamer, Jörg. (1997). Knowledge And Environment. Innovation For
Sustainable Development. Wuppertal /Duisburg /Berlin. Paper No. 2. p. 23
103
71
b) Incremento de la efectividad social: El impacto social se fortalece con la
creación de prioridades dentro de una educación básica para todos y un
sistema de capacitación industrial. Existiendo la demanda correspondiente, la
calificación vocacional puede adecuarse a los requerimientos específicos del
sector informal, a la formación vocacional técnico-artesanal o a la formación
de
obreros
calificados
en
segmentos
económicos
orientados
a
la
competitividad.
Otros elementos contribuyen también a fortalecer el impacto social:
•
Programas de alfabetización que estimulen igualmente la comprensión de
la técnica.
•
Medios de comunicación que ofrezcan programas educacionales y de
preparación vocacional.
•
Becas universitarias de preparación profesional en áreas relevantes para
la competitividad de la economía.105
c) Preparación para los nuevos perfiles de calificación: En la fase de
reorientación de la política económica pasa casi siempre, a primer plano, la
tarea de intensificar la capacitación y el perfeccionamiento laboral en la misma
empresa. Las firmas que aplican los nuevos conceptos de organización
intensifican el entrenamiento. Los bajos costos salariales posibilitan financiar
cursos más o menos prolongados, que familiarizan al personal con las más
recientes técnicas de manufactura. Como las calificaciones vocacionales
requeridas son elevadas y continúan creciendo, es importante que los
segmentos económicos, orientados a la competitividad, emprendan pronto la
formación de aprendices. Además, la especialización se basará en la
capacitación (aprendiendo-haciendo, más cursos dentro o fuera de la
empresa) en un grado mucho mayor que durante la fase de la producción
taylorista en masa.
El nuevo paradigma tecno-económico requiere, sin embargo, una reforma de la
educación general y vocacional:
105
Ibidem 104 p. 61
72
• Una educación general promedio de alto nivel que puede implementarse
con recursos financieros, hasta ahora dirigidos al sector universitario y que
sirvan de base al perfeccionamiento vocacional del nivel medio.
• La superación de antagonismos tradicionales entre la teoría y práctica
mediante una formación vocacional adecuada a las necesidades de las
empresas.
Las escuelas de formación profesional, además de ofrecer niveles cada vez
más altos de calificación vocacional, deben tomar en cuenta los requerimientos
interdisciplinarios. De ahí la necesidad de combinar la calificación básica de un
área vocacional (por ejemplo oficios del sector metalúrgico), con formas de
aprendizaje con una perspectiva de acopio y procesamiento de información, al
manejo de computadoras y al ejercicio de técnicas de trabajo en grupo.106
d) Regulación con miras a la integración del sistema: Las reformas educacionales
deben orientarse bajo estándares internacionales, así como en los requisitos
que emanan de los nuevos conceptos de organización y producción, pero
tomando en cuenta las estructuras y necesidades específicas de cada país. El
modo gradual de proceder y los enfoques puntuales deberían integrarse desde
el comienzo con vistas a crear sistemas, por ejemplo, un sistema de formación
vocacional. Entre las medidas fundamentales de la reforma y el desarrollo de
la educación figuran las siguientes:107
• Procurar una regulación estatal capaz de dar mayor significación a la
educación y la investigación bajo puntos de vista económicos y sociales.
• Enfatizar el fortalecimiento de capacidades de gestión en los centros
educacionales, para posibilitar así una gestión institucional responsable.
• Lograr que instituciones dedicadas a la investigación pedagógica aseguren
la
marcha
de
la
reforma
y
obtener
aportes
de
organizaciones
intermediarias, sobre todo de la industria privada.
106
Flaherty, John. (1999). Sharing The Managerial Mind Peter Drucker. Jossey-Bass Inc.
Freeman, Christopher. (1987). Technology Policy And Economic Performance. Lessons From Japan.
London, New York Printer.
107
73
• Coordinar
instituciones
educacionales
centrales
y
descentralizadas,
asegurando la competencia entre entidades públicas y privadas en los
niveles de educación más altos
• Acoplar la expansión cuantitativa y la mejora de la calidad en los niveles
más altos, con una marcada orientación hacia la práctica.
e) Desarrollo gradual y áreas prioritarias: El sistema educativo debe desarrollarse
gradualmente en estrecha coordinación con las necesidades de la economía.
Resultan prioritarios:108
• La rehabilitación de centros educacionales disponibles.
• Nutrición (comedores escolares) y solución de problemas de transporte.
•
Formación en la educación vocacional en segmentos económicos con
fuerte demanda de obreros calificados, así como involucrar a las
asociaciones empresariales en el diseño y financiamiento de las
instituciones educativas.
•
Habilitación de institutos tecnológicos capaces de formar técnicos y
directivos de nivel medio.
•
Concentración de la enseñanza universitaria en ciencias económicas,
exactas, naturales, en ingeniería e informática, así como:
•
Fomento preferencial a las universidades técnicas y, dentro de ellas,
estudios de posgrado en carreras que ayuden a mejorar la capacidad
tecnológica y la competitividad internacional.
f) Conjunción de la educación, la investigación y sector productivo para impulsar
la competitividad. Para lograrlo es preciso establecer intensas relaciones entre
los diferentes subsistemas, mediante:109
•
Prácticas profesionales
•
La orientación de las tesis, sobre todo doctorales, hacia cuestiones
relativas a los nuevos sistemas de gestión de producción que interesan a
las empresas, que a su vez, pueden conceder becas.
108
Hillebrand, W. (1991). Op.cit. p. 87
Storper, M. (1993). Regional 'Worlds' Of Production: Learning And Innovation In The Technology
Districts Of France, Italy And The USA. Regional Studies, Vol. 27, No.. 5, pp. 433-555.
109
74
•
La movilidad de expertos entre los centros de educación e investigación
y la industria privada.
•
Proyectos de investigación y asesoramiento que abastezcan de
insumos a laboratorios y talleres.
•
El perfeccionamiento de científicos en el exterior, sobre todo de
ingenieros.
•
Programas para profesionales que regresen del exterior e invitaciones a
quienes trabajan en el extranjero, todo eso mediante la concertación entre
universidades y sector productivo.
La cooperación concreta permite acercar la formación profesional a las
necesidades económicas, colocar con rapidez egresados universitarios en la
producción, formar redes y mejorar la competitividad internacional de las
empresas. Es significativo el potencial que encierran las universidades con
autonomía científica, que a través de relaciones de investigación, asesoría y otros
servicios, puedan apoyar el desarrollo de capacidad tecnológica y mejorar la
competitividad
internacional
desaprovechado.
110
de
las
empresas,
pero
está
prácticamente
Ese potencial crece cuando las universidades llegan a un
acuerdo con centros extrauniversitarios de investigación y con el sector
empresarial, también para evitar una duplicación de esfuerzos. Si se quiere que
las universidades prioricen sus investigaciones en tecnologías intensivas, en
conocimientos
para
facilitar
a
la
industria
la
penetración
en
ramas
tecnológicamente intensivas, es preciso que el Estado incremente en forma
considerable sus asignaciones a los rubros de educación e investigación.111 Estas
reformas a las instituciones deben estar acompañadas de una evaluación para
determinar qué tanto contribuyen al éxito de las empresas privadas, como se
enuncia en el cuadro 2.1
110
Ibidem 109 p. 501
Jürgens, U. Und Krumbein, W. (1991). Industriepolitische Strategien. Bundesländer Im Vergleich. Berlin,
Edition Sigma.
111
75
3. Investigación y tecnología
En la mayoría de los países en desarrollo, la política tecnológica ha contribuido
muy poco en el pasado a reducir la brecha tecnológica, y menos aún, a mejorar
su mismo nivel en la industria. Es cierto que en muchos de esos países se
establecieron instituciones tecnológicas y universidades técnicas, pero éstas
apenas se ocupaban de los problemas de la economía nacional y sus vínculos
con la industria privada eran débiles. Por eso no llegó a formarse un sistema
nacional de innovación, a diferencia de lo que ocurrió en los países
industrializados y en unos pocos países en desarrollo avanzados.112
Las redes tecnológicas de empresas, universidades e institutos de investigación
han surgido donde las empresas compiten duramente en el terreno de la
innovación, la calidad y la rapidez. Nada de esto se ha producido en la mayor
parte de los países en vías de desarrollo, por eso la política tecnológica partió, en
muchos casos, de premisas equivocadas.113
Esto no quiere decir que los países, cuya estrategia económica se orientaba hacia
adentro, no hayan atravesado procesos de aprendizaje tecnológico. Pero el
problema consistía en que los procesos de aprendizaje eran sistemáticamente
distorsionados. Su objetivo no era mejorar el funcionamiento económico, sino
adaptar las tecnologías a las condiciones propias de mercados domésticos
reducidos. Los esfuerzos en I&D estaban dirigidos a adaptar maquinarias,
procesos de producción, materias primas y productos a las condiciones
particulares de los mercados nacionales protegidos.114
Se trataba, por lo tanto, de un proceso idiosincrásico de mejoramiento y
adaptación a un entorno distorsionado. Esto provocó la adaptación de las
tecnologías a condiciones distorsionadas, generándose una etapa intermedia
hacia el nivel internacional de eficacia. En cambio, en el mercado global, el
112
Gereffi, Gary. (1995). Global Production Systems And Third World Development. In Barbara Stallings
(Ed.) Global Change, Regional Responses. Cambridge, Cambridge University Press. pp. 100-142.
113
Ibidem 111 p. 165
114
Ibidem 111 p. 173
76
proceso de optimización avanzó en otra dirección, ensanchando con frecuencia la
brecha que separaba las empresas nacionales de aquellas con nivel internacional
de eficacia. En ese proceso prácticamente no intervinieron las instituciones
tecnológicas y universidades, que en la mayoría de los casos se orientan en
conceptos provenientes de los países industrializados.
Otra falsa premisa se añadió en el pasado: el desarrollo de instituciones
tecnológicas se basó en el “modelo de technology-push”115, según el cual los
avances revolucionarios de la investigación básica impulsan la investigación
aplicada y ésta, a su vez, el desarrollo de productos. Sin embargo, la I&D
constituye en realidad un proceso interactivo; en muchos casos no son los
descubrimientos científicos los que ponen en marcha el progreso tecnológico, sino
viceversa: los avances tecnológicos inducen a la investigación científica a tratar
de comprender la esencia y los fundamentos de una técnica que ya está siendo
aplicada.
En la mayoría de los países industrializados y en los países en desarrollo
prósperos se ha ido formando, en cambio, un sistema nacional de innovación en
el curso del proceso de industrialización. La eficacia de un sistema de innovación
se debe a que, por encima de clusters aislados y redes locales, surgen redes
tecnológicas articuladas entre empresas manufactureras y de servicios,
instituciones de I&D y educacionales, así como agencias estatales. Dentro de la
red se van formando externalidades tecnológicas, sea en forma deliberada (por
ejemplo, en virtud de relaciones contractuales entre firmas proveedoras y
compradores, o entre una empresa y un instituto científico) o espontánea (debido
a la fluctuación de mano de obra, al intercambio informal de información y a otros
factores). Se trata de una clara muestra de efectos externos positivos, por los
cuales el beneficio para la totalidad de las empresas es mayor que la pérdida para
cada empresa. En la mayoría de los casos, el provecho que saca una empresa de
la información proveniente de otras fuentes es incluso mayor que el perjuicio que
sufre por la exposición de su información interna. La desventaja representada por
una empresa que no pueda apropiarse exclusivamente de los beneficios de sus
115
Donkers W.J. Harry. (2001). Technological Change and Innovation in a Networked Economy. ECIS,
september,
77
innovaciones, se compensa largamente con la acrecentada competitividad de la
red.116
La existencia de marcadas externalidades tecnológicas posibilita procesos de
aprendizaje interactivo rápidos y acumulativos, donde se conforma una red de
empresas e instituciones que llegan a dominar con mucha mayor rapidez
procesos tecnológicos y/o innovaciones de producto, obteniendo el éxito
comercial antes que empresas aisladas operando en otras ubicaciones. La
existencia de procesos de aprendizaje acumulativos continuos puede dar como
resultado que un país (más bien, determinadas ramas manufactureras de un país)
desarrolle ventajas competitivas absolutas. Esa clase de ventajas absolutas no se
basa en ventajas comparativas estáticas, sino en la capacidad de una red de
empresas para mantener o ampliar el liderazgo tecnológico después de que ha
sido obtenido.117
El éxito de sistemas nacionales de innovación que, dadas las circunstancias,
pueden desarrollar ventajas competitivas absolutas, se debe particularmente a
que el Estado (a nivel de poderes centrales, provinciales y locales) estimula y
apoya la creación de competitividad sistémica. Para ello se sirve de los elementos
siguientes:118
•
Fomento
de
la
investigación
tanto
básica
como
aplicada
en
universidades y grandes centros de investigación, sean privados o
públicos. (ver cuadro 2.2)
•
Promoción de la difusión de tecnologías (entidades de información y
asesoría, centros de demostración organizados por ramas, centros
tecnológicos para empresas jóvenes).
116
ibidem 115
OECD, (1996). The knowledge-based economy, Paris.
118
Wasserman, S. and Faust, K. (1994). Social network analysis: Methods and applications, Cambridge,
University of Cambridge Press.
117
78
•
Fomento de I&D a nivel de empresa (promoción indirecta y específica
para empresas jóvenes, coaliciones de I+D, capital de riesgo, compras
públicas).
4. Políticas comerciales
En los países en vías de desarrollo, la política comercial se enfrenta a dos
desafíos: efectuar una política importadora inteligente e implementar una
promoción eficaz de exportaciones.
En el curso de programas de ajuste estructural, numerosos países en desarrollo
han consumado una apertura radical al mercado mundial, acompañada de un
proceso de reestructuración exacerbado en el sector de la manufactura. Tiene
más perspectivas de éxito una estrategia de apertura gradual, rebajando poco a
poco la protección externa hasta alcanzar un nivel habitual en el ámbito
internacional. 119
Los países de economía exitosa se distinguen por una política importadora
selectiva. Ésta incentiva las importaciones, no sólo porque los insumos
importados y, en algunos casos, los bienes de inversión, gozan de liberaciones
arancelarias y fiscales. Por encima de eso, se ofrece a la industria nacional una
protección que se basa en claros criterios de resultados y tiene carácter temporal.
Los factores principales de una política comercial exitosa son:120
a) Fomento a la exportación que está a cargo de una serie de instituciones
relacionadas con esa actividad: compañías de comercio, agencias de fomento
a la exportación, servicios informativos, instituciones de financiamiento de la
exportación, etc. A esto hay que agregar determinados requisitos de
infraestructura, así como instituciones en un sentido más amplio, como la
regulación de la importación en favor de la exportación. Los países exitosos se
119
Campbell, Duncan. (1997). Industrial Relations In An Open World Economy: The Challenge Of Global
Labour Market Interdependence. Draft Chapter Prepared For The World Labour Report 1997-98,
International Labour Office, Geneva.
120
Haid, A. Hornschild, K. Und Weigand, J. (1993). Ist Die Deutsche Wettbewerbspolitik Noch Zeitgemäß?
Über Die Bedeutung Neuerer Entwicklungen In Der Industrieökonomik Für Die Wettbewerbspolitik.
Vierteljahreshefte Zur Wirtschaftsforschung,
79
distinguen de otros menos exitosos por la eficaz organización de esas
instituciones, pero ante todo, por la articulación y la creación de efectos
acumulativos entre estas últimas. Uno de los factores relevantes que permiten
a las empresas imponerse duraderamente en el mercado mundial, es el apoyo
concertado que reciben de las mencionadas instituciones.
b) Agencias Comerciales: Hasta el 20 % de las exportaciones de manufacturas
procedentes de países en desarrollo recae en las agencias comerciales de los
países
industrializados.121
En
algunos
países
latinoamericanos,
esas
entidades acopian también la producción agraria de las PYMEs con miras a la
exportación. El ejemplo más conocido es la fruticultura de exportación, tal
como opera en Chile.122 Las comercializadoras se encargan del transporte
naviero (en modernos buques frigoríficos) y mueven sus conexiones
mundiales para diversificar los mercados de venta. Con frecuencia mantienen
estrechas relaciones con instituciones financieras; en algunos casos otorgan
incluso créditos propios. Las operaciones de las comercializadoras surten,
asimismo, efectos secundarios significativos:123
•
Facilitan a productores locales el acceso a tecnología (diseño,
adaptación a gustos variados, control de calidad).
•
Promueven una modernización acelerada incluso de las firmas
proveedoras, por ejemplo, las que fabrican material de embalaje.
•
Encargan efectuar investigaciones científicas en las universidades
locales.
•
Destacan grupos de expertos nacionales para que se perfeccionen en
el exterior, por ejemplo de Chile a California.
•
Financian la necesaria asesoría empresarial en torno a problemas
económicos, administrativos y técnicos.
121
Turner, Ernesto H. (1998). Las Sogo Shoshas y el desarrollo económico de Japón, Comercio Exterior.
Vol.48, No 1, pp.34-45.
122
Alcorta, Ludovico. Plonski, Guilherme. & Rimoli, Celso. (1997). The experience of technological
Collaborations by Mercosur Companies. Discussion paper, Intech, United Nations University, Maastricht.
123
Cossentino, Francesco. (1996). The Need For A New Regulatory And Institutional Order, In Francesco
Cossentino, Frank Pyke And Werner Sengenberger (Eds.) Local And Regional Response To Global Pressure:
The Case Of Italy And Its Industrial Districts, Research Series 103, Geneva, International Institute For
Labour Studies, pp. 99-110.
80
•
Impulsan una rápida modernización en el sector del transporte local y
en el portuario.
c) Consorcios exportadores: Algunas PYMEs realizan una "exportación directa" a
través de consorcios exportadores. Se trata de una cooperación independiente
dirigida a la exportación. Tales consorcios sirven para atender, en forma
concertada, pedidos consistentes en grandes lotes y formulados, entre otros,
por cadenas de grandes almacenes, centros comerciales o casas de venta por
catálogo. Esos consorcios, que se ocupan, por ejemplo, de las ramas
industriales del calzado y las confecciones, no son por lo general de mucha
duración. Al parecer, en algunos países están siendo reemplazados por
comercializadoras, que contribuyen mucho más a incrementar la eficacia de
las empresas manufactureras locales y pueden asegurar una mayor
continuidad a través de pedidos de largo plazo.124
d) Agencias de promoción comercial: Las agencias de promoción comercial, si
funcionan bien, cumplen cuatro criterios: las empresas las toman en serio y las
apoyan; tienen un presupuesto lo suficientemente grande; tienen un personal
capacitado que percibe sueldos que están en vigencia en el mercado; y
poseen cierto grado de autonomía.
En los países en vías de desarrollo, las agencias de promoción comercial que
satisfacen esos criterios son una minoría absoluta. Por eso, la mayor parte opera
con poco éxito (un ejemplo más del fracaso de instituciones públicas en
sociedades orientadas hacia adentro). Seis son los factores que explican esta
situación:125
•
La ineptitud de los empleados públicos para desempeñar la tarea.
•
La inflexibilidad de los procedimientos estatales para la gestión de
gastos y personal.
•
El enfrentamiento de intereses provocado por la ausencia de tareas
ejecutivas y administrativas.
•
124
125
La perpetuación de actitudes y estrategias erróneas.
Turner, Ernesto H. (1998). Op cit. p. 37
Jürgens, U. Und Krumbein, W. (1991). Op. Cit. p. 93
81
•
Una
imparcialidad
mal
encaminada
entre
firmas
exportadoras
potenciales y productores, que impide una cooperación entre las mismas
limitando la información a importadores potenciales.
•
La negligencia en el desarrollo de servicios comerciales.
A esto se suma frecuentemente el hecho de que la agencia estatal existente
posee un monopolio consagrado por la ley, de manera que, además de no
funcionar, impide el surgimiento de agencias privadas más eficaces.
5. Servicios
de
información:
La
difusión
de
nuevas
tecnologías
computarizadas de información hace que los clásicos medios impresos se
vuelvan obsoletos. Sobre todo, la información mercantil. El cambio
tecnológico marcha parejo con un cambio estructural: las empresas
privadas contemplan de forma creciente el suministro de información como
un mercado lucrativo. Con la consecuencia de que, cuanto más oportuna y
sistemática es la disponibilidad de información, más caro resulta su acceso.
Para los países en vías de desarrollo, esto tiene dos implicaciones.
Primero, que las empresas requieren ingresar a un bajo costo al sistema
internacional de telecomunicaciones, pues sólo así pueden hacer uso de
fuentes de información localizadas en otros países. Segundo, que son
contraproducentes las barreras legales que obstaculizan el establecimiento
de empresas privadas nacionales o las actividades de firmas extranjeras en
el área de los servicios de información. 126
6. Infraestructura: En muchos países en vías de desarrollo, los elevados
costos de transporte constituyen un serio obstáculo a la exportación por el
territorio nacional, los sistemas de transporte no fiables, así como los
puertos ineficientes e ineficaces. Los países exitosos del mundo
desarrollado se distinguen, en cambio, por tener puertos de alta capacidad
operativa. Así, por ejemplo, Singapur figura entre los puertos con mayor
volumen de carga y descarga del mundo. Eso se debe no solamente a su
ubicación geográfica, sino también a un extraordinario nivel de eficacia:
126
Ernst, Dieter. (1997). From Partial To Systemic Globalization: International Production Networks In The
Electronics Industry. BRIE Working Paper 98.
82
buques-contenedores de gran tonelaje, son despachados en cuestión de
nueve horas (carga y descarga, aprovisionamiento de combustible, etc.). Y
la eficacia de los puertos de Hong Kong y Kaoshiung (Taiwán) es apenas
inferior que la de Singapur.
7. Sector financiero.
Para financiar sus actividades, la mayoría de las empresas industriales de casi
todos los países en desarrollo ha tenido que luchar en el pasado con cinco
problemas:127
•
Una política selectiva de concesión de créditos por parte de bancos
comerciales privados y estatales, pero también bancos de desarrollo, que
daban preferencia a empresas grandes, privadas y a empresas públicas,
de manera que las demás se quedaban sin posibilidades financieras de
largo plazo.
•
Requerimientos excesivos en lugar de seguridades.
•
Un sistema bursátil débilmente desarrollado en el que la emisión de
acciones quedaba al alcance de sólo unas pocas firmas.
•
Altas tasas de interés que fijaban los bancos para el activo circulante o
para la concesión de créditos en el sector informal.
•
Ausencia de instituciones de financiamiento de la exportación.
En la actualidad, las PYMEs se ven en la necesidad de autofinanciar sus
inversiones, lo que las obligaba a recurrir a los ahorros del propietario o a
movilizar el capital familiar. Por otro lado, hacía indispensable practicar el
sobreprecio, para poder financiar inversiones a partir del flujo de efectivo.
La apertura de las economías al mercado mundial trae aparejado un cambio
fundamental del sector financiero. El sistema bancario, obligado en algunos casos
por la entrada al mercado de establecimientos extranjeros, se moderniza y las
empresas ven mejorar y diversificarse sus posibilidades de inversión. La
127
Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. Und Meyer-Stamer, J. (1992). Neue Determinanten Internationaler
Wettbewerbsfähigkeit. Erfahrungen Aus Lateinamerika Und Ostasien. Berlin, Deutsches Institut Für
Entwicklungspolitik.
83
competencia en el sector bancario ayuda a poner en marcha procesos de
racionalización con la consiguiente reducción de costos en el sector financiero y la
aparición de posibilidades de financiamiento adicionales. Los márgenes de
transacción se reducen, disminuyen los costos de administración de pequeñas
carteras de valores y la mentalidad de corto plazo, junto con la aversión al riesgo,
ceden paso al interés de cooperar incluso con PYMEs.128
Según se observa en algunos países latinoamericanos, los bancos están
descubriendo a las PYMEs como nuevos clientes potenciales, puesto que éstas
pueden ayudarlos a diversificar sus riesgos, además, la banca electrónica les
puede servir para rebajar los costos de las transacciones con clientes de menor
solvencia.
Aparte de otorgar créditos convencionales, la banca y las instituciones
especializadas apoyan cada vez más al sector empresarial en el aprovechamiento
de otras formas de financiamiento:129
a) Arrendamiento: Una empresa adquiere el derecho de usufructo de un bien de
capital durante un período determinado, pagando los correspondientes
derechos de arrendamiento. Una ventaja frente al financiamiento con crédito
es que la empresa no tiene necesidad de otorgar garantías.
b) Empréstitos: Sobre todo las empresas medianas y grandes tienen abierta la
posibilidad de financiamiento a través de empréstitos, los cuales implican
tasas de interés considerablemente ventajosas frente a los créditos bancarios.
c) Fondos de seguridad y garantía de reciprocidad: Sobre todo las PYMEs suelen
tener dificultades para ofrecer garantías a la hora de tomar un crédito. Para
solucionar este problema se pueden tomar dos caminos. El primero es a
través de un fondo de garantías que sirve de aval para el préstamo de activo
circulante a las PYMEs. El factor multiplicador empieza comúnmente por los
128
Ibidem 127
Oman, Charles. (1989). New Forms Of Investment In Developing Country Industries: Mining,
Petrochemicals, Automobiles, Textiles, Food, Development Center Studies, OECD.
129
84
10 puntos y crece hasta 25 en el curso de varios años. El fondo cubre hasta un
80% del capital prestado. La parte más importante de los recursos destinados
al fondo proviene generalmente de programas estatales de promoción a las
PYMEs, pero el fondo opera básicamente con autonomía, entre otras razones
porque, para funcionar bien, tienen que desarrollar altos niveles de credibilidad
y manejo profesional, basando su gestión en reglas transparentes. El
financiamiento corriente se verifica a través de un derecho de comisión que las
empresas abonan para tener acceso al fondo.
El segundo utiliza una garantía de reciprocidad. Se distingue por el hecho de
que los recursos para el Fondo de garantía son aportados por las propias
empresas, que también se encargan de administrarlo.
d) Factoring: La venta de obligaciones a firmas especializadas en factoring es
una forma de financiamiento habitual en países industrializados, que hasta
ahora tiene, sin embargo, poca difusión en países en desarrollo. Sería
conveniente por lo tanto fundar compañías factoring o alentar a las firmas
internacionales del ramo para que establezcan sus filiales.
e) Financiamiento de la exportación: Han llegado a imponerse dos instrumentos
que facilitan las exportaciones, pero hasta la fecha se utilizan poco en los
países en vías de desarrollo. Uno de ellos es el otorgamiento de cartas de
crédito. El objetivo particular es allanar el camino para que los "exportadores
indirectos", esto es, firmas subsidiarias de empresas exportadoras (que a
menudo experimentan problemas a la hora de otorgar avales), tengan acceso
al capital circulante. El segundo instrumento es la creación de seguros de
crédito a la exportación, que permitan a los exportadores asegurar sus
pérdidas de pagos. La creación de un banco especializado en financiamiento
de la exportación es, sin duda, una labor complicada; sin embargo, todas las
naciones exportadoras exitosas han hecho el esfuerzo correspondiente porque
los beneficios son muy superiores a los costos.130
130
Amsden, Alice H. (1989). Op. cit. p. 230
85
f) Bolsas de valores: En muchos países en desarrollo, sobre todo del Este
asiático y América Latina, las transacciones de las bolsas de acciones han
experimentado un desarrollo dinámico en los últimos años. Pero no se debe
ignorar que en la mayoría de los casos sólo se negocia con los valores de un
reducido grupo de empresas grandes. De ahí la posibilidad de que, en el
futuro, las empresas medianas incrementen sus activos cotizando en la
Bolsa.131
g) Financiamiento de capital de riesgo: En algunos países industrializados y en
unos pocos países en desarrollo más avanzados, el financiamiento de capital
de riesgo ha probado su eficacia en el caso de la creación de empresas
orientadas a la tecnología. Las instituciones de crédito de capital de riesgo
apuestan porque los beneficios que aporta una nueva empresa exitosa
compensen las pérdidas ocasionadas por varios fracasos. El fondo de capital
de riesgo, sin embargo, sólo tiene perspectivas de éxito cuando está en manos
competentes, es decir cuando sus gestores saben distinguir los conceptos
empresariales más promisorios de los menos promisorios. Los que quieren
crear empresas orientadas a la tecnología, en muchos casos no tienen otro
recurso que el financiamiento de capital de riesgo para obtener financiamiento
externo, ya que no pueden ofrecer garantías.
h) Fondos de pensiones y seguros: En países en desarrollo, los fondos de
pensiones y seguros prefieren depositar su capital en obligaciones públicas,
invirtiendo en ocasiones una pequeña parte en la construcción de viviendas.
Esos fondos son hasta ahora una fuente de capital poco explotada por las
empresas manufactureras. De ahí la necesidad de emprender grandes
esfuerzos para desarrollar una cultura del "capital paciente", con inversionistas
que evalúen sus depósitos no sólo por los resultados trimestrales, sino que se
orienten en un plazo más largo.132
i) Créditos exteriores: Una vez que los países con altos niveles de deuda externa
mejoraron su desempeño económico, una serie de empresas grandes de esos
131
132
Meyer-Stamer, Jörg. (1998). Op. cit. p. 162
Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. Und Meyer-Stamer, J. (1992). Op.cit.
86
países recobraron el acceso a los mercados internacionales de capital.
Gracias a la concesión de préstamos exteriores, esas empresas lograron en
muchos casos obtener capital, sujeto a intereses sustancialmente más bajos
que los nacionales. 133
Las PYMEs ven generalmente con escepticismo modalidades comerciales como
el arrendamiento, ya sea porque no evalúan sus ventajas financieras o porque
consideran la posesión de bienes de capital como un valor en sí. Por ello es
necesario difundir información sobre nuevas formas de financiamiento, ejercitar
nuevas técnicas para obtener recursos y mejorar la gestión financiera.134
En cuanto a las reformas del sector financiero, el objetivo consiste en crear las
condiciones necesarias para que las empresas, en particular las PYMEs,
obtengan acceso a múltiples formas de financiamiento. Un aspecto significativo en
este contexto es la apertura hacia el exterior. Tal como ocurre con la política de
importación, una apertura súbita y radical puede perjudicar el funcionamiento de
la política hacia el sector financiero. La apertura a la banca extranjera en busca de
una presencia de largo plazo debe ser bienvenida, máxime cuando incrementa la
presión para que la banca nacional mejore su desempeño.
En cambio, hay que tener cuidado con la apertura de las bolsas de acciones a
inversionistas extranjeros. Mientras la Bolsa esté poco desarrollada, es decir,
mientras sean pocos los valores en transacción, el flujo de capital extranjero
ayudará a mejorar rápidamente las cotizaciones. Pero se trata en buena parte de
capital especulativo, como lo han revelado las experiencias de los últimos años.
Su retiro súbito puede provocar fácilmente un crack bursátil que perjudique el
buen nombre de esa institución y disuada de emitir acciones a empresas que
todavía no cotizan.135 De ahí la necesidad de dar preferencia a modalidades
especiales de inversión para inversionistas extranjeros, por ejemplo, fondos de
acciones que sean manejados por sucursales exteriores de bancos nacionales.
133
134
Meyer-Stamer, Jörg. (1998). Op. cit.
NAFIN (1999). La Empresa Mexicana Frente Al Reto De La Modernización. Serie Encuestas.
135
Yifu Lin, Justin. (1999). The Asian Financial And Economic Crisis: Causes And Long-Term Implications.
World Bank.
87
8. Política ecológica.
La industrialización practicada hasta ahora con un intenso consumo de recursos
naturales y energía, ha agudizado el problema ambiental, pues la manera de
aprovechar la naturaleza para multiplicar el bienestar material amenaza con
destruir los fundamentos mismos de la vida. En los países en desarrollo se suma
un agravante: la apertura al mercado mundial y la obligación que pesa sobre
muchos de esos países de generar divisas para reducir la carga de la deuda
externa, puede llevarlos a sobreexplotar los recursos naturales y a externalizar los
costos ambientales, por ejemplo, a través de emisiones descontroladas.
Esa presión debe ser amortiguada a base de medidas aplicadas desde el exterior
(disminución de la deuda externa y del proteccionismo), así como políticas
ecológicas internas. Una política ambiental preventiva debe combatir y evitar el
deterioro ambiental, incentivando además la capacidad nacional de innovación
que apunta a desarrollar formas de producción poco contaminantes. Toda
estrategia ambiental dirigida al futuro se basa en visiones, instituciones e
instrumentos, cuyo objetivo es modificar la manera como se utiliza hasta ahora la
naturaleza. Esa estrategia es un elemento integrante de la estrategia de
industrialización.136
El establecimiento de instituciones concebidas para incluir la dimensión de la
política ecológica en la competitividad industrial, apunta a:137
1. Reducir la carga ambiental acumulada: En el marco de la industrialización
orientada hacia adentro, que fue intensiva en recursos naturales y energía, se
hizo muy poco uso de las tecnologías no contaminantes disponibles a nivel
internacional. Además, los intentos de industrialización quedaron atascados en
muchos casos en ramas de la industria pesada, que gastaban grandes cantidades
de recursos naturales y energía. Como consecuencia se produjo una carga
ambiental acumulada (contaminación aérea y terrestre, sistemas energéticos
ineficaces), que ahora es preciso eliminar.
136
137
Ayres U, Robert. (2001). How Economist Have Misjudged Global Warming, Worldwatch Institute.
Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. and Meyer-Stamer J. (1994). Op. Cit.
88
2. Apoyar amplios esfuerzos de racionalización a nivel empresarial, tomando en
consideración criterios ecológicos: el cambio radical que experimenta la industria
permite orientarse muy pronto por cumplir con los estándares internacionales en
el caso de tecnologías no contaminantes.
3. Incrementar la eficacia energética: El Worldwatch Institute138 demuestra que los
países industrializados, basándose en las tecnologías más avanzadas, son
capaces de triplicar la eficacia energética de los países en desarrollo. De acuerdo
a este instituto: "Los países en desarrollo pueden incrementar su eficiencia
energética por un monto aun mayor, ya que su crecimiento energético puede
estar basado en la utilización de tecnologías de punta, lo que les permitirá dar
alcance, en menor tiempo, el nivel de eficiencia energética de los países
desarrollados, al mismo tiempo que fortalecen sus economías. Un ejemplo es que
las plantas generadoras del tercer mundo consumen hasta cuarenta y cuatro por
ciento más combustible por kilowatt-hora que las de los países desarrollados,
además que las pérdidas en transmisión y distribución son de tres a cuatro veces
más altas. Un estudio reciente muestra que al sustituir los equipos obsoletos e
implementar esfuerzos para mejorar la eficiencia energética, los países en
desarrollo pueden ahorrar hasta treinta billones de dólares anuales y eliminar la
necesidad de construir plantas generadoras proyectadas para el 2025 con una
capacidad de quinientos mil megawatts." 139
La política ecológica orientada al futuro es incumbencia de instituciones públicas
de protección ambiental y está supeditada a la existencia de actores sociales
eficaces:140
1. Instituciones del sector empresarial procuran concentrar la pericia y la
creatividad empresariales en la solución de los problemas ambientales
provocados por la industria. También los sindicatos pueden ayudar a mejorar las
condiciones ambientales, integrando cuestiones de política ecológica en sus
138
Ibidem 136. p. 87
Ibidem 136. p. 112
140
Esser, Klaus. Hillebrand, Wolfgang. Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Op. cit. p.18
139
89
áreas de actividad (por ejemplo, el manejo de productos nocivos y contaminantes
en las fábricas).
2. La ciencia orientada a la aplicación (universidades, centros de investigación
privados, institutos tecnológicos) debe desarrollar programas y concepciones de
política ecológica, apoyar la formulación de objetivos y estándares de política
ecológica, así como la selección, aplicación de los instrumentos y medidas
pertinentes.
3. Organizaciones de protección de los consumidores influyen con su labor de
información, de asesoría en la conciencia y la conducta de la población respecto
al medio ambiente, presionando asimismo a las empresas para que incluyan
criterios ambientales entre los atributos de calidad de sus productos.
4. Asociaciones privadas de protección ambiental y un público democrático
fomentan la sensibilidad hacia el medio ambiente, ejerciendo influencia en la
política ecológica, formulando dictámenes o participando en comparecencias de
expertos, relativas a importantes proyectos con legislaciones que conciernen al
medio ambiente.
El instrumental de la política ecológica cubre preceptos, prohibiciones
regulatorias, medidas de política estructural, múltiples ofertas de información y
asesoría:141
•
La responsabilidad por daños al medio ambiente, que está estipulada
en el derecho ambiental, recae en los causantes de los mismos.
•
Mediante estudios especializados se procura averiguar y evaluar,
amplia y oportunamente, el impacto ambiental de proyectos públicos o
privados antes de que el Estado decida acerca de la autorización de los
mismos.
•
La regulación de productos por parte de organizaciones de la industria
privada y de instancias públicas donde se definan los requerimientos
ecológicos de los productos. El sello ecológico ha demostrado ser un
incentivo interesante para las empresas.
141
Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. and Meyer-Stamer J. (1994). Op. Cit. p. 132
90
•
Un planeamiento de tipo territorial (ordenamiento del territorio,
planificación del transporte, establecimiento de parques industriales, diseño
de paisajes), ayuda a evitar o reducir contaminaciones, a manejar los
suelos con cuidado y sentido del ahorro.
•
Imponiendo impuestos por la emisión de contaminantes y tomando
cada vez más en consideración los costos ecológicos, al diseñar el sistema
tributario, es posible crear importantes incentivos económicos para
amortiguar el impacto ambiental. Son igualmente significativas las
normativas de amortización o los programas de concesión de créditos
blandos, a empresas que decidan modernizar sus sistemas de protección
ambiental.
•
Para poder trazar objetivos, así como prioridades de política ecológica,
incluyendo el control y la evaluación de medidas de protección del medio
ambiente, es necesario un flujo continuo de información sobre el estado, la
evolución de la situación ambiental y los costos que ocasiona la
contaminación a la economía de un país. A tal efecto resultan importantes
los informes periódicos sobre el medio ambiente.
En la mayoría de los países en desarrollo (y en numerosos países
industrializados) faltan esas estructuras institucionales con miras a desarrollar una
política ecológica moderna. El juego de políticas, bosquejado más arriba,
incluyendo el diseño del espacio meso con arreglo a criterios ambientales, ayudan
a superar el carácter de mero apoyo que ha tenido en el pasado la política
ecológica, para hacer de la dimensión inherente a esa política, un componente de
la competitividad sistémica en el sentido de la "revolución ecológica de la
eficacia", tal como lo dice el World Watch Institute.142
2.4. Conclusiones
Del análisis de los tres niveles de la Competitividad Sistémica se puede concluir
que este enfoque tiene como premisa la integración social con un objetivo común,
exigiendo no sólo reformas económicas, sino también un proyecto de
transformación de la sociedad. La formación de estructuras a nivel social, como
142
Whitley, Richard. (1996). Op. cit. p. 418
91
complemento de la formación de estructuras a nivel económico, eleva la
capacidad de los diferentes grupos de actores para articular sus intereses y
satisfacer entre todos, los requerimientos sociales, ambientales y los del mercado
internacional, teniendo como objetivo incrementar la competitividad.
El más importante de los elementos que aseguran la coordinación, en y entre los
cuatro niveles sistémicos, es la disposición al diálogo entre los grupos importantes
de actores sociales, disposición que ayuda a cohesionar esfuerzos y a canalizar
conjuntamente el potencial creador de la sociedad. Los diálogos son
imprescindibles para fortalecer las ventajas nacionales de innovación y
competitividad, además de poner en marcha procesos sociales de aprendizaje y
comunicación. Los diálogos fundamentan la disposición y la aptitud para
implementar una estrategia de mediano a largo plazo, con vista al desarrollo
tecnológico-industrial orientado a la competencia. La capacidad competitiva exige
una elevada capacidad de organización, interacción y gestión por parte de los
grupos nacionales de actores, que deben procurar finalmente una gestión
sistémica que abarque a la sociedad en su conjunto.
El modelo de la competitividad sistémica tiene mayores probabilidades de
materializarse cuando "mercado" y "organización" se mueven en una misma
dirección, estando estrechamente acoplados entre sí, lo que permite la existencia
de sinergias. Al Estado le incumbe la tarea de impulsar un proceso sistemático de
búsqueda y aprendizaje para que, en diálogo con la industria y otros grupos de
actores sociales, coordine la relación entre orientación competitiva, fortalecimiento
de la localización industrial, desarrollo comunitario (con vista a la dimensión social
y política), sustentabilidad ecológica, creando así las condiciones para
materializar
un
concepto
de
cambio
económico,
social
y
ambiental
adecuadamente conducido.
La competitividad sistémica exige de una sociedad un elevado nivel de
organización, así como pasos rápidos hacia una sociedad civil creativa y
orientada en muchos aspectos hacia el bienestar común. La formación de
estructuras en la sociedad y en la economía apunta al desarrollo de grupos de
actores fuertes:
•
Un Estado relativamente autónomo y eficaz.
•
Una economía altamente competitiva.
92
•
Organizaciones intermediarias que posibiliten una interacción democrática
y competente.
Dentro de ese proceso de formación social de estructuras, lo que importa no es,
de modo alguno, una cohesión autoritaria de fuerzas por obra de un Estado
excesivamente intervencionista que apuesta por articulaciones corporativas. Lo
que más bien hace falta es un grupo político dirigente decidido, una Constitución
moderna, una burocracia competente, además de una visión estratégica dirigida a
ensamblar, potenciando fuerzas económicas, sociales y políticas.
En resumen, los tres niveles superiores de la competitividad sistémica tienen la
función de ser la estructura de soporte, proporcionar la red de interrelación y el
acuerdo social para impulsar la competitividad a nivel micro, siendo los actores
principales de este nivel (como se presentó en el cuadro 2.2) las empresas
públicas y privadas. Por lo tanto, los factores descritos en este capítulo para cada
uno de los niveles (meta, meso y macro) de competitividad, deben estar dirigidos
a incrementar la habilidad de las compañías para diseñar, producir, mercadear
bienes y servicios; cuyas cualidades de precio y no precio, formen un paquete de
beneficios más atractivos que el de los competidores. De esta manera se
generarían crecientes beneficios para los habitantes de la nación, permitiéndoles
mantener y aumentar los ingresos reales de los individuos. Estas habilidades se
explicarán de forma más específica en el capítulo siguiente de la competitividad, a
nivel de las empresas.
93
3. Competitividad Sistémica a Nivel Micro
(Competitividad de las Empresas).
3.1. Introducción.
Como se mencionó anteriormente, en este capítulo se abordarán de forma más
específica las determinantes de la competitividad a nivel micro. Igualmente
veremos los nuevos conceptos en la organización de la producción que afectan a
las empresas, los que transforman su sistema de administración de operaciones,
su mercadotecnia, así como las transformaciones necesarias de sus áreas de
I&D. También atenderemos los cambios organizacionales de las compañías en
redes de valor, para de esta forma poder tener eficiencia en costos, calidad,
flexibilidad y rapidez; factores con los cuales poder enfrentar los retos de una
hipercompetencia global.
Se consideró importante para este trabajo tener un apartado especial para el nivel
micro, ya que el estudio de caso que se presenta en este trabajo de investigación
se realiza a nivel de las compañías.
Las empresas enfrentan actualmente un nivel cada vez mayor de retos,
resultantes de seis diferentes factores. El primero es la globalización de la
competencia en un número cada vez mayor de productos y mercados. El
segundo, un número creciente de competidores como resultado directo de
procesos exitosos de industrialización tardía, ajustes en estructuras de soporte a
la industria y orientación a la exportación. El tercero, un crecimiento en la
segmentación y diferenciación de la demanda. El cuarto, ciclos de vida de los
productos cada vez más cortos. El quinto, la implementación de innovaciones
radicales en tecnología y sistemas de administración de organizaciones. Por
último, desarrollo de nuevos sistemas tecnológicos que fusionan diferentes
disciplinas como; telemática, mecatrónica, bioingeniería, ingeniería medica, etc.143
143
Best, M.H. (1990). The New Competition. Institutions Of Industrial Restructuring. Cambridge, Polity
Press.
94
En los países industrializados y en los países en desarrollo más avanzados, la
década de los ochenta fue una fase de cambios radicales en el nivel micro. Dicha
fase cristalizó en una nueva forma de producción, I&D empresarial e interacción
entre empresas, lo que se puede resumir en los términos de lean production144,
ingeniería simultanea, justo a tiempo y técnicas óptimas de producción. Estos
nuevos sistemas de administración de operaciones rompen con el tradicional
paradigma taylorista-fordista. Todo esto constituye un gran desafío no sólo a las
empresas de países en vías de desarrollo, sino muy en particular a las de los
países industrializados de Occidente, ya que vuelve obsoletos enfoques y
procedimientos muy arraigados.145 El acercamiento a los nuevos sistemas de
administración se complica además por el hecho de que las transformaciones
pendientes no se limitan al nivel empresarial. Estas incluyen también las
relaciones interempresariales, así como el espacio meso.
3.2. Determinantes de la competitividad a nivel de empresa.
De acuerdo con Clemente Ruiz Durán, a lo largo de la historia, la experiencia
ilustra el enorme rol de los empresarios en el proceso de desarrollo. Por lo
anterior, es razonable considerar al empresariado como un cuarto factor de la
producción146. La discusión teórica actual revalora el papel del empresario y su
participación en el desarrollo. Por eso el nivel básico de la competitividad, de
acuerdo al enfoque sistémico, está conformado por las empresas y los factores
que afectan su competitividad.
Para este enfoque, las únicas empresas competitivas serán aquellas que cumplan
al mismo tiempo con cuatro criterios:147
•
Eficiencia en costos: Los indicadores son la productividad del trabajo y del
capital. Es preciso optimizar los dos, si se acentúa unilateralmente uno solo de
los indicadores (como ocurrió en el pasado con la productividad del trabajo), el
144
Sistema de producción Toyota.
Womack, J.P., Jones, D.T., Roos, D. (1990). Op cit. p. 337.
146
Ruíz, Clemente. (1995). Economía de la Pequeña Empresa. México, Ariel Divulgación.
147
Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Op.cit.
145
95
resultado final puede ser generalmente la ineficiencia (por ejemplo, el
incremento en niveles de inventarios finales o de inventario en proceso,
provocados por un empleo optimizado de mano de obra).
•
Calidad: Un indicador que adquiere creciente importancia sobre todo para
países en desarrollo es la certificación basada en la normativa ISO 9000.
•
Flexibilidad: Es la capacidad de adaptación de una empresa a cambios en el
volumen de la demanda, en la naturaleza del producto, en el sistema de
operaciones.
•
Rapidez: Se conoce como la habilidad de ofrecer una variedad creciente de
mayores productos, que satisfagan una demanda cada vez más diferenciada en
un lapso de tiempo menor, sin sacrificar calidad y eficiencia. En las empresas
líderes se calcula en base a la capacidad de generar innovaciones en sucesión
rápida. Uno de los indicadores de la capacidad innovadora es el porcentaje de
productos lanzados al mercado en los últimos dos o cuatro años, comparado con
la gama entera de manufacturas. Para otras empresas, rapidez es la capacidad
de reproducir sin demora las innovaciones de empresas líderes. Y, además, la
capacidad de adaptarse muy pronto a nuevas expectativas de la clientela, a los
cambios de la moda y a circunstancias similares.
En el pasado, se pensaba que estos objetivos guardaban entre sí una relación
conflictiva. La calidad, por ejemplo, sólo era posible de alcanzar a costa de la
eficiencia porque implicaba un esfuerzo adicional de producción. La industria
japonesa ha desvirtuado esa tesis, ya que ellos consideran que se debe
anteponer la calidad a las utilidades de corto plazo, así como orientar la
organización hacia el consumidor. Igualmente, estructurar la empresa de tal forma
que en cada proceso se considere cliente al siguiente proceso. Además, la toma
de decisiones debe estar basada en hechos y datos tangibles. Por último y no
menos importante, mantener un respeto al ser humano.148 Esto quiere decir que
148
Cantú Delgado, Humberto. ( 2000). Desarrollo de una Cultura de Calidad. México, Mc Graw Hill.
96
muchas
empresas
tienen
que
despedirse
de
procedimientos
y
rutinas
establecidas hace mucho tiempo.
No basta con hacer esfuerzos para optimizar la cadena de valor agregado en toda
su extensión, desde la I&D hasta la mercadotecnia, a nivel empresarial e
interempresarial, pasando por la producción. El objetivo debe ser más bien la
reorganización de la propia cadena de valor agregado eliminando, por ejemplo,
delimitaciones muy marcadas entre departamentos, introduciendo un nuevo
sistema de operaciones orientado hacia el mercado.149
Las empresas deben ser capaces, asimismo, de formular e implementar
estrategias. Deben estar preparadas, ante todo, para adaptar en cualquier
momento esas estrategias a las nuevas condiciones de su entorno. Por lo tanto,
para lograr un incremento, al mismo tiempo, en los cuatro criterios a nivel micro
que afectan la competitividad, es necesario que las empresas efectúen profundos
cambios en tres áreas: organización de la producción, organización de desarrollo
de nuevos productos y organización de redes de valor.150
3.3. Nuevos conceptos en la organización de la producción
El enfoque de los años ochenta para la racionalización de la producción
manufacturera fue la "fábrica del futuro", en la que máquinas y robots, manejados
por computadoras, harían en buena medida innecesario al ser humano, que era
visto como fuente de errores. El concepto de los años noventa, en cambio, es
"lean production", con un apretado engranaje entre la producción y otros
departamentos, con equipos de obreros altamente calificados en la planta
industrial, con una cooperación intensa, de mutua confianza entre firmas
subcontratistas y fabricantes del producto final.151
149
Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Op. Cit.
Prahalad, C. K. And Gary, Hamel. (1991). The Core Competences Of The Corporation," In Cynthia A.
Montgomery And Michael E. Porter (Eds.), Strategy: Seeking And Securing A Competitive Advantage.
Boston, Harvard Business School Press. pp. 277-299.
151
Hammer, M. (1990). Op cit.
150
97
El concepto de la fábrica altamente automatizada y computarizada ha fracasado.
Empresas como General Motors, que se acogieron a ese concepto, no lograron
mejorar sustancialmente su posición competitiva, porque aumentar el grado de
automatización no incrementa de forma directa la productividad, ya que el
subsistema organizacional no está optimizado. Por eso las plantas altamente
automatizadas, pero que están incorrectamente organizadas, terminan agregando
el mismo número de trabajadores indirectos y de servicios como el número de
trabajadores directos no calificados que despidieron. Con el agravante que se ha
complicado más el mantenimiento y operación de los equipos, al mismo tiempo se
han elevado los costos fijos de producción por los costos de capital y
depreciación. Sacrificándose flexibilidad por volumen de producción, para lograr el
mismo nivel de costos fijos unitarios.152
El paradigma actual en el manejo de las empresas ya no se guía por los principios
de la administración científica, con sus ventajas concernientes a la especialización
y al manejo del poder empresarial. El instrumento fundamental para mejorar
eficiencia, calidad, flexibilidad y rapidez, parece ser más bien la reintegración de
actividades a nivel de la planta, así como de procesos laborales antes
fragmentados. Entendida así, la "lean production" no debe contemplarse como un
antagonismo entre organización y técnica. Se trata más bien de una aproximación
sistémica (en vez de una puntual), donde se cuestionen rutinas y "conocimientos
establecidos", con intención de crear la condición previa para una automatización
efectiva, con el recurso de la reorganización del flujo de la producción.153 Esto nos
lleva a entender la racionalización sistémica de la producción manufacturera como
un proceso tridimensional:154
1. La primera dimensión es la introducción de innovaciones organizacionales:
•
Nuevos conceptos logísticos a nivel de cada empresa por separado que
permiten minimizar las existencias en almacén y los tiempos de
producción, mediante el ensamblaje final por encargo y la optimización de
152
Humphrey, John. (1998). Globalization And Supply Chain Networks In The Auto Industry: Brazil And
India, Paper Prepared For "Global Production And Local Jobs: New Perspectives On Enterprise Networks,
Employment And Local Development Policy" International Institute For Labour Studies, Geneva, May pp. 910.
153
Hammer, M. (1990). Op cit. p. 233
154
Womack, J.P., Jones, D.T., Roos, D. (1990). Op cit. p. 225
98
flujo en el proceso de manufactura (logística intraempresarial, justo a
tiempo interno).
•
Nuevos conceptos logísticos a nivel interempresarial que implican
incorporar proveedores y compradores a la logística de la empresa
(logística interempresarial, justo a tiempo externo). Por consiguiente,
reducir el nivel del capital de trabajo y consolidar las relaciones con los
proveedores.
•
La reestructuración del mantenimiento de la calidad, lo que presupone
introducir administración total de la calidad.
•
La introducción de tecnología que permita estructuras de producción de
taller con un alto nivel de flexibilidad y altos volúmenes de producción y
bajos costos fijos unitarios.
2. La segunda dimensión abarca transformaciones sociales: por un lado,
conceptos de flexibilización del trabajo con vistas a utilizar más a fondo las
costosas máquinas asistidas por computadora. Por otro lado, trabajo en grupo,
programación de taller, una disminución de niveles jerárquicos y la devolución de
responsabilidades al nivel de taller, ya que los nuevos conceptos organizacionales
apuestan por utilizar el potencial creador de obreros y obreras calificados. Esto
significa que debe existir un cambio de enfoque hacia la administración
participativa, pues los administradores tradicionales no impulsan la comunicación
en todos los sentidos y niveles de la organización, además, no permiten que los
empleados de todos los niveles se involucren ni participen en la toma de
decisiones. Por lo tanto, es necesario que dentro de las organizaciones el
administrador promueva el diseño de una infraestructura de apoyo y un sistema
de reconocimiento de logros, para motivar la participación en todos los niveles.
Para ello se requiere que se realicen 12 cambios que deberán observarse en la
administración:
•
De la dirección por control, al liderazgo por compromiso.
•
De las decisiones por mandato, a las decisiones por consenso.
•
De la especialización, a la orientación hacia el proceso y cliente.
•
Del trabajo individual, al trabajo en equipo.
99
•
Un sistema de planeación, control y mejoramiento en el que todos se
involucren y no sólo la alta gerencia.
•
Del control mediante amenazas, al control mediante el reforzamiento
positivo.
•
De una estructura vertical y rígida a una plana y flexible.
•
De valores y visión no enunciados, a valores y visión compartidos por
todos.
•
De la corrección, a la prevención y mejoramiento continuos. 155
3. La tercera dimensión es la introducción de innovaciones tecnológicas una vez
que la reorganización ha creado las condiciones para su aplicación efectiva. Se
trata de la digitalización y la interconexión electrónica de toda la maquinaria. Entre
esas innovaciones figuran:
•
Computer Aided Design (CAD), aplicado al diseño, este recurso sirve para
racionalizar el dibujo técnico, haciendo innecesario un nuevo dibujo para
cada pieza mecánica, ya que los distintos elementos se recuperan de la
memoria electrónica para visualizarlos y manipularlos en una pantalla
informática.
•
Computer Aided Planning (CAP), para la preparación directa de la
manufactura.
•
Computed Aided Manufacturing (CAM), como noción genérica para
distintas
modalidades
de
manufactura
computarizada,
básicamente
máquinas-herramienta computarizadas de control numérico y sistemas de
producción flexible. Esto es, la agrupación de varias máquinas capaces de
cubrir automática y sucesivamente varias fases de elaboración en
diferentes piezas de trabajo.
•
CAD/CAM, interpretada por regla general como el acoplamiento de
sistemas CAD a máquinas de control numérico, de modo que los datos
referentes a la pieza de trabajo, diseñada en el terminal CAD, se
transmiten directamente a una máquina que elabora a continuación la
pieza deseada.
155
ibidem 154
100
•
Planeación y manejo de la producción computarizada (MRPII), es decir, la
administración por computadora de la compra y la planificación global del
flujo de la producción.
El acercamiento simultáneo de las empresas a las tres dimensiones da origen a
un nuevo sistema de administración de operaciones, que establece a su vez las
pautas de la competitividad internacional. Claro que el objetivo no puede consistir
en copiar un recetario de experiencias, por ejemplo de Japón, sino que las
enseñanzas provenientes de otros países o regiones del mundo, deben motivar a
las empresas de un país a reflexionar acerca de los procedimientos,
aproximaciones y enfoques establecidos. Los modelos de organización en sí no
son exclusivos de una cultura determinada ni son por lo tanto intransferibles. Pero
esos
modelos
están
naturalmente
supeditados
a
contextos
generales
económicos, políticos y sociales, así como a factores históricos.
3.4. Nuevos conceptos en la organización de desarrollo para
nuevos producto.
Terminada la Segunda Guerra Mundial, cada vez más empresas pasaron a
concentrar sus laboratorios de I&D, apartándolos físicamente del proceso
productivo. Lo hicieron con la esperanza de obtener crecientes ventajas de
escala, facilitando servicios técnicos y administrativos que fuesen utilizados por
todas las secciones de una empresa, posibilitando una fecundación recíproca
mediante proyectos de investigación interdisciplinarios, surgidos en forma
espontánea u organizada.156
Esa esperanza, no obstante, se ha cumplido sólo en parte y en el pasado reciente
han aflorado con fuerza las desventajas de los laboratorios centrales de I&D.
Estas surgen porque:157
156
157
Donkers W.J. Harry. (2001). Op cit. p. 111.
Humphrey, John. (1998). Op cit.
101
•
Los procesos de aprendizaje interactivos entre I&D y producción se
reducen o incluso desaparecen debido a la separación espacial.
•
Los investigadores y líderes de proyecto no tienen contacto con el
mercado, es decir, con los usuarios de los artefactos que desarrollan ellos
mismos.
•
La orientación conceptual de la I&D se desvincula, por lo tanto, de la
problemática de la producción y de las ideas generadas por el área de
mercadotecnia, para someterse a procesos introspectivos de decisión.
Esa desconexión de la I&D es un factor responsable de que una parte significativa
de los esfuerzos de desarrollo pasen por alto las necesidades del mercado.
Incluso en los casos en que los esfuerzos culminan en un producto exitoso, el
desarrollo del mismo suele consumir demasiado tiempo y recursos, como lo
prueba la comparación entre firmas occidentales y japonesas.
Las empresas automotrices de Japón consumen, por ejemplo, sólo el 70% del
tiempo y el 60% de las horas de ingeniería que necesitan sus competidores
occidentales para el desarrollo de productos. Esa ventaja se basa en el modelo de
la ingeniería simultánea que comprende dos elementos:158
•
Con suficiente anticipación se procura incorporar al proceso de crecimiento
el mayor número posible de áreas técnicas de la empresa, como; el
departamento de mercadotecnia y el de compras, además de las empresas
subcontratistas. El vínculo entre el área de desarrollo y las otras áreas se
fortalece en el interior de la empresa por el hecho de que los empleados de
I&D, mayores de cuarenta años, son trasladados a otros departamentos
(según los criterios válidos en Japón, a esa edad ha sobrepasado el cenit
de su creatividad).
158
Nishiguchi, Toshihiro. (1994). Strategic Industrial Sourcing: The Japanese Advantage. New York, Oxford
University Press.
102
•
El desarrollo de producto no transcurre según el “modelo cascada”, en el
que varios departamentos elaboran un proyecto en forma sucesiva, sino a
través de distintas actividades paralelas entre sí. Con el fin de acelerar el
proceso de desarrollo de productos. Muchas compañías han comenzado a
utilizar métodos de ingeniería concurrente, o concurrent engineering (CE),
para organizar el proceso; esto, en lugar del anteriormente utilizado método
serial o de cascada. La CE hace énfasis en la integración interfuncional y el
desarrollo concurrente del producto con sus procesos asociados, lo que se
hace a través de la formación de equipos de trabajo. La responsabilidad de
los equipos consiste en ser el principal mecanismo de integración de los
programas. Generalmente existen tres tipos de equipos: uno es el de
gerencia de programa, otro el técnico, por último el de diseño y
construcción. También existe la posibilidad de conformar equipos con
funciones especiales para abordar problemas específicos, como lo sería
investigar una tecnología emergente. Los beneficios que se logran con el
método CE es que se reduce considerablemente el tiempo para completar
un proyecto, además de la reducción en costos ante la posibilidad de
comisión de errores en etapas subsecuentes.159
Otra innovación de organización desarrollada en Japón es el diseño para una
eficiente manufactura. El objetivo es alcanzar un término medio entre la
optimización técnica del producto y la del proceso de producción, en lugar de
optimizar el producto en forma unilateral ocasionando altos costos de producción,
como ha ocurrido con frecuencia, hasta la fecha, en países industrializados de
Occidente.160
3.5. Organización de redes de valor
En algunos países industrializados occidentales, la relación entre proveedor y
comprador era, en el pasado, una típica transacción a través del mercado, un
contacto a distancia, basado en relaciones contractuales y no concebido para
159
Chase, Richard. Aquilano, Nicholas. Jacobs, Robert. (2003). Administración de producción y
Operaciones. México, Mc Graw Hill.
160
Womack, J.P., Jones, D.T., Roos, D. (1990). Op cit. p. 217
103
durar. Sin embargo, visto en retrospectiva, resulta que las relaciones a distancia
han existido acompañadas siempre por otro tipo de relaciones que reúnen las
características de una red, una relación de largo plazo y de confianza mutua en la
que abundan los contactos informales. Dentro de esa clase de relaciones podía
desarrollarse el aprendizaje por la interacción entre distintas empresas: la firma
compradora ayudaba al proveedor a solucionar determinados problemas; el
proveedor desarrollaba nuevos productos colaborando estrechamente con los
ingenieros de la empresa ensambladora y esta última mantenía a su vez un
estrecho contacto con la clientela. Todo esto fomentaba procesos de aprendizaje
tecnológico
y
especialización.
daba
lugar
a
la
formación
de
perfiles
específicos
de
161
El ejemplo de Japón ha hecho triunfar la convicción que el desarrollo de una red
es más adecuado para promover la competitividad, que el aprovecharse de las
rivalidades entre firmas proveedoras que compiten entre sí. En cuanto a las
relaciones de subcontratación, el sistema de producción japonés difiere del
occidental en dos aspectos:162
•
El alcance de la fabricación entre los productores de bienes finales es muy
inferior que en Occidente. Éstos se limitan, por lo general, al ensamblaje
intensivo en escala de grupos constructivos y al ensamblaje final. Los
insumos llegan en lo posible justo a tiempo, es decir oportunamente, de
modo que el comprador no tiene necesidad de almacenarlos hasta su
utilización.
•
El sistema de subcontratación japonés está principalmente estructurado en
forma de pirámide, no de estrella. Sólo una pequeña cantidad de
subcontratistas abastece a varios clientes.
161
Mckenzie, Grant. Meyer-Stamer, Jörg. & Noll, Wulf. (2002): Cluster Development In Scottish Enterprise.
Scottish Executive And The Ministry Of Economy & Energy And Transport Of The State Of NorthrhineWestphalia, Partners In Development. A Report On Structural Policy In Scotland And Northrhine-Westphalia
(Germany). Edinburgh, Düsseldorf.
162
Scharpf, F.W. (1993). Op cit.
104
La estructura del sistema de subcontratación japonés se basa en el hecho de que
la mayor parte de las empresas, relativamente grandes, pertenecen a grupos
empresariales integrados (Keiretsu) que, organizados casi siempre en torno a un
banco y a una empresa comercial, dan origen a conglomerados multisectoriales.
La formación de clusters dentro de los conglomerados se facilita porque las
relaciones de mercado son sustituidas por "relaciones sociales", generalmente
informales, que se materializan en gran medida en el interior del grupo. Esto
reduce al mínimo los costos y riesgos de transacción. Es más, la estrecha
vinculación con un banco grande, reduce la supeditación respecto al mercado
externo de capitales y afloja la presión para obtener beneficios a corto plazo.163
3.6. Tamaño de empresa y competitividad
Una gran diversidad de conceptos caracterizó en pasadas décadas el debate
acerca de la gestión empresarial, especialmente en torno al tipo, tamaño de
empresa y orientación estratégica básica, con mejores perspectivas de éxito.
Paralelamente, profesionistas y expertos en economía industrial, llevan largo
tiempo discutiendo acerca de los tamaños óptimos de empresa, es decir, las
ventajas y desventajas de las pequeñas o grandes empresas. La polémica se ha
reactivado con la formación de un nuevo paradigma tecno-económico que parece
conceder ventajas a las empresas más bien pequeñas.164
La cuestión del tamaño óptimo de empresa hay que deslindarlo con mucho
cuidado de la cuestión tocante al tamaño óptimo de planta. Este último está
determinado por la ingeniería industrial; el tamaño óptimo de planta se alcanza al
aprovecharse óptimamente las economías de escala. En la práctica predominan,
sin embargo, las plantas subóptimas. En las distintas ramas industriales de
EE.UU., entre un 3.6 % y un 25.7 % de las empresas alcanzan el tamaño óptimo
mínimo de planta. En Japón esa proporción oscila entre el 0.9% y el 14 %.165 Ese
163
Amsden, Alice H. (1989). Op. cit. p. 169
Schmitz, Hubert. (1989). Flexible Specialization - A New Paradigm Of Small-Scale Industrialization?
Brighton, Institute Of Development Studies.
165
Schmitz, Hubert. (1995). Collective Efficiency: Growth Path for Small-Scale Industry. Journal of
Developments Studies Vol. 31. No. 4. pp. 529-566.
164
105
fenómeno se explica por tres factores: la creación de empresas nuevas, que al
principio son pequeñas; la especialización de las empresas relativamente
pequeñas en determinados nichos y los salarios sensiblemente inferiores con los
que las plantas subóptimas compensan su menor productividad.
El debate en torno al tamaño de empresa óptimo se ha visto enriquecido en los
últimos años por dos experiencias: por un lado, la competitividad superior al
promedio que poseen los conglomerados de empresas en el Japón; por otro lado,
los crecientes problemas de conducción y control, así como los excesivos costos
indirectos que afrontan consorcios de países industrializados occidentales.166
Las contradictorias experiencias permiten suponer que el tamaño generalmente
no constituye la categoría decisiva. Lo que importa es la manera como una
empresa organiza sus transacciones: una gran empresa que mantiene relaciones
predominantemente conflictivas con proveedores y compradores será menos
competitiva que una empresa pequeña, inserta en una red que trabaja con
eficacia. 167
Los conglomerados japoneses son de una efectividad extraordinaria, porque
constituyen la base de relaciones de subcontratación durables, además que la
I&D es más fácil de organizar en común, pues resulta relativamente simple
obtener créditos del banco particular del conglomerado. Igualmente, porque hay
mucha tolerancia con las pérdidas sufridas en la fase introductoria de productos.
Los conglomerados japoneses están vinculados por una densa red de relaciones
mutuas, establecidas
duraderamente y con un bajo grado de rigidez
organizacional. Eso los diferencia de los conglomerados existentes en
Norteamérica y Europa, en los que el aumento de tamaño ha traído aparejado, en
muchos casos, una multiplicación de niveles jerárquicos, la burocratización de
procesos de decisión y una explosión de los costos indirectos.168
166
Schmitz, Hubert. (1995). Small Shoemakers And Fordist Giants: Tale Of A Supercluster. World
Development, Vol. 23 No. 1. pp. 9-28.
167
Johnson, Russell. And Paul R., Lawrence. (1988). Beyond Vertical Integration: The Rise Of The ValueAdding Partnership. Harvard Business Review, July-August, pp.94-101.
168
Smitka, Michael. (1991). Competitive Ties: Subcontracting In The Japanese Automotive Industry. New
York, Columbia University Press.
106
Muchas de esas empresas sufren hoy en día por graves ineficiencias, con
respecto a dos de los cuatro criterios mencionados anteriormente, debido a la
centralización de los procesos de decisión y porque su flexibilidad es tan escasa
como su rapidez. Buscando soluciones a este problema, empresas grandes
(ejemplo de ello es General Electric, ATT, General Motors, Toyota) experimentan
en la actualidad con diferentes conceptos, entre otros:169
•
La sustitución de organización lineal por la organización en base a
proyectos (task force).
•
El establecimiento de unidades estratégicas de negocio, que deben operar
como empresas independientes.
•
El estímulo al espíritu de empresa es decir, al comportamiento empresarial
del personal.
•
La reestructuración de laboratorios centrales de I&D, que no perciben ya
asignaciones globales de recursos, sino que las solicitan a las distintas
divisiones de una empresa, según los principios de la investigación por
proyecto.
La mayor parte de estos experimentos se hace al mismo tiempo con esfuerzos
dirigidos a aligerar la empresa, es decir, concentrarse en las capacidades claves,
reducir la plantilla de trabajadores y reducir el alcance de la fabricación. En ese
contexto se va perfilando entre las empresas grandes una tendencia a utilizar sus
recursos más efectivos en:170
•
La observación sistemática de procesos a nivel del mercado mundial.
•
El establecimiento de marcas de prestigio y su comercialización global.
169
Teece, David J. Gary, Pisano. And Amy, Shuen. (1997). Dynamic Capabilities And Strategic
Management. Strategic Management Journal, Vol. 18, No. 7, pp.509-533.
170
Ghoshal, Sumantra. And Christopher, Bartlett. (1990). The Multinational Corporation As An
Interorganizational Network. Academy Of Management Review, Vol.15 No. 4, pp. 603-625.
107
•
La organización de redes globales de producción (cada vez menos con
plantas de producción propias).
•
La organización de redes globales de I&D.
Procesos análogos transcurren también en empresas medianas, en especial entre
proveedores de software, que están aligerando igualmente sus estructuras y
reestructurando sus mecanismos de subcontratación. Parece, pues, que en los
países industrializados occidentales se va cristalizando una estructura que se
parece cada vez más a la del Japón: redes de estructura vertical formadas por
empresas, con una gran empresa en su centro. Como lo indican las experiencias
obtenidas hasta la fecha, la variable decisiva para el éxito o el fracaso es la
manera como las empresas consigan equilibrar entre sí las relaciones de
cooperación y de mercado. Las perdedoras serán, muy probablemente, aquellas
que recurran demasiado a las relaciones de mercado, a nivel de la empresa o a
nivel interempresarial.171
En contraste con los países industrializados, el problema que encaran la mayor
parte de los países en vías de desarrollo, salvo la República de Corea, consiste
en que numerosas empresas padecen no por sus excesivas dimensiones y su
inamovilidad, sino por su tamaño insuficiente.
Para manejar el problema que representan los tamaños demasiado pequeños de
las empresas, es necesario estimular la formación de clusters de pequeñas y
medianas empresas, que permitan desarrollar claros perfiles de especialización a
nivel de la planta, logrando economías de escala cada vez más grandes. La
estrecha cooperación entre empresas posibilita, al mismo tiempo, escalas de
flexibilización.172
171
Sako, Mari. (1992). Price, Quality And Trust: Inter-Firm Relations In Britain And Japan. Cambridge,
Cambridge University Press.
172
Kuruvilla, Sarosh. (1996). Linkages Between Industrialization Strategies And Industrial Relations /
Human Resource Policies: Singapore, Malaysia, The Philippines, And India. Industrial And Labor Relations
Review, Vol. 49 No. 4, pp. 635-656.
108
Para lograrlo es necesario instituciones a nivel meso, que
posibiliten procesos de aprendizaje colectivos y el uso común de
centros de I&D y entrenamiento. Esto permitirá que incluso
empresas pequeñas, al estar integradas en un cluster, puedan
mantenerse al ritmo de los cambios tecnológicos. Al mismo
tiempo se conservan las ventajas, propias de las empresas
relativamente pequeñas, en cuanto a flexibilidad, rapidez y escaso
grado de jerarquización.173
3.7. Conclusiones
La competitividad sistémica a nivel micro surge a nivel de las empresas. En el
caso ideal, todos los eslabones de la cadena de valor agregado están
organizados con efectividad y eficiencia: la investigación y desarrollo de producto,
vinculación entre desarrollo de producto y producción, abastecimiento y manejo
de existencias, control de calidad, producción, ventas y servicio posventa.
Las compañías que se establecieron dentro de un régimen de mercado cuasi
cerrado, como fue el caso de las empresas mexicanas, poseen por lo general
deficiencias en cada uno de esos eslabones. No había prácticamente
investigación ni desarrollo de producto porque se optaba generalmente por imitar
productos estándar. Las adquisiciones de equipo y el manejo de existencias
estaban tan deficientemente organizados, como la producción, puesto que no
existía presión para mejorar la eficiencia. El control de calidad no era prioritario
porque era posible comerciar con productos cualitativamente inferiores. En las
ventas no se hacían esfuerzos particulares, porque los productos eran fáciles de
vender. Por último, el servicio posventa era inexistente por haber apenas
173
Lundvall, B.A. (1992). User-Producer Relationships, National Systems Of Innovation And
Internationalisation. National Systems Of Innovation. Towards A Theory Of Innovation And Interactive
Learning. London, Pinter Publishers.
109
competidores a los que pudiera pasarse la clientela frustrada. Esta es la herencia
con la que han tenido que lidiar las empresas mexicanas.
Además, en la fase de orientación hacia adentro, se desarrollaron empresas que,
ante la estrechez del mercado interno, diversificaban su producción hasta niveles
excesivos.
Dentro del nuevo contexto macroeconómico
orientado
a
la
competitividad, esas empresas tienen que reconocer sus capacidades clave y
desarrollar un claro perfil de especialización. Ese es el requisito para que logren
aproximarse al tamaño mínimo óptimo.
Con la transición a la orientación competitiva, las empresas encaran el desafío de
reorganizar, en forma considerable, la cadena completa de valor agregado y para
eso no bastan las estrategias incrementales. Por lo tanto, esas empresas tienen
por delante un proceso de reingeniería como un medio para reestructurar a fondo
estructuras empresariales rígidas.
La idea básica de la reingeniería radica en cuestionar del todo el proceso de
producción y los patrones administrativos, rechazando por consiguiente los
cambios incrementales. El sistema-objetivo queda definido bajo el concepto de
lean management (administración esbelta): jerarquías de perfil menos vertical,
menor división del trabajo, más responsabilidad para los niveles jerárquicos
inferiores, enfoques de trabajo en grupo y otros elementos más. A eso se añaden
puntos de partida como el costo total de administración, que consiste en computar
los costos de todas las etapas de la producción, además de todas las variantes de
producto, para así identificar y eliminar factores que incrementan los costos y que
antes, o bien pasaban inadvertidos, o se contabilizaban entre los costos
indirectos.
Las empresas necesitan aprender, asimismo, a no fijar los precios en función de
los costos, sino a establecer primero el precio deseable y luego desarrollar
sistemáticamente un producto capaz de ser fabricado bajo costos adecuados a
ese precio (cost targeting). Esas medidas administrativas encierran casi siempre
un alto potencial de ahorros, especialmente en las ramas industriales sujetas a
procesos discontinuos, así, las empresas pueden acercarse de esa manera a la
competitividad. Las inversiones en nuevo equipamiento industrial deben hacerse
solamente una vez concluida la reorganización y en muchos casos es posible
minimizar el costo de las mismas. Por lo tanto, en este capítulo se han
desarrollado las principales determinantes de la competitividad a nivel de las
empresas, definiéndose estas como organizaciones inteligentes de innovación y
continuo aprendizaje a través de la creación de conocimiento productivo,
aplicándolo al negocio, desarrollando velocidad y capacidad de respuesta para
enfrentar los cambios en el mercado. Este proceso de creación de conocimiento
productivo a su vez acumula capital intelectual, el cual produce una ventaja
competitiva sustentable.
110
En resumen, se puede decir que la competitividad de una economía se origina en
el nivel más básico: el de las compañías. Esta competitividad debe estar
soportada, apoyada e impulsada por los factores de competitividad de los niveles
superiores. Por lo tanto, el primer paso para incrementar la competitividad del
sistema es un diagnóstico de la competitividad del nivel fundamental (el nivel
micro). Por ello, las variables vistas en este capítulo, servirán para alcanzar los
objetivos del estudio de caso de esta investigación, los cuales son: determinar el
nivel y tipo de competitividad, a nivel micro, de las empresas exportadoras del
Estado de Colima del 2003 al 2004, con la finalidad de detectar los principales
elementos que debilitan la posición de competencia a ese nivel.
111
4. El problema de la Disminución de la Competitividad de
México.
4.1. Introducción.
El objetivo de este capítulo es presentar el problema de la disminución de la
competitividad de México en el nuevo sistema mundial de la economía y los
negocios. Esto se logra mostrando cómo la apertura económica de México no ha
mejorado su competitividad en el mercado global. Al contrario de lo que se
esperaba, ha provocado una disminución de la misma. Además se indica que a
pesar del crecimiento de las exportaciones del país, el sector exportador
mexicano presenta varios síntomas que lo ponen en una posición vulnerable, con
un debilitamiento y desarticulación de las cadenas productivas. Para poder ilustrar
de una manera más clara qué es lo que ha pasado con la apertura de México, el
descenso en la productividad, sus bajos niveles de crecimiento económico, así
como la globalización, se presenta una breve comparación con Corea del Sur, en
donde se observa un comportamiento inverso de su competitividad al
experimentado por México, a pesar de que ambos países han mantenido un
comportamiento similar en la tasa de crecimiento de las exportaciones.
Por último, se muestra el decremento, en los últimos años, de la posición
competitiva de México en los cuatro rubros evaluados por el MDI (Instituto
Internacional para el Desarrollo de la Administración), donde la eficiencia de las
empresas ha sido el más vulnerado y por ello se presentan los principales
factores que limitan la competitividad de las empresas mexicanas.
Esto nos permite comprobar la hipótesis de que la apertura comercial, la
liberalización económica y la estabilización macroeconómica, son elementos
necesarios pero no suficientes para construir una vía de crecimiento competitivo y
sustentable. Además, permite determinar la situación de la competitividad del país
y acercarnos cada vez más al diagnóstico de la competitividad del estudio de caso
de esta investigación.
112
4.2. La apertura de México y la paradoja con respecto a su
competitividad.
A medida que fue perdiendo importancia la confrontación mundial de poder e
ideologías entre los países industrializados del Este y el Oeste, también fue
desapareciendo la bipolaridad político-militar de la posguerra. Esta ha sido
reemplazada por una constelación tripolar, formada por los países con las
economías más fuertes de Norteamérica, Europa Occidental y el Este Asiático.
Entre estos tres bloques se ha agudizado la competencia tecnológica-industrial. A
través de ellos, se va imponiendo en el mundo entero un sistema mundial basado
en el primado de la economía de mercado, de la ciencia y la tecnología.
La presión, sobre todo militar e ideológica, que forzaba los países a pertenecer a
uno u otro sistema en la era bipolar, está siendo relevada por nuevos mecanismos
económicos y de política económica que fortalecen, a nivel global, las fuerzas de
mercado, la especialización dirigida al mercado mundial, así como una inserción
más intensa al sistema financiero internacional.174
En el sistema mundial del siglo XXI, la ciencia, el cambio tecnológico y la industria
poseen una fuerte dinámica. El cambio tecnológico se proyecta al mundo entero,
exigiendo procesos de ajuste por doquier. Cada impulso generado por inventos y
descubrimientos básicos contribuye a expandir la industrialización, que hoy en día
es ya un fenómeno global. Tan sólo unos pocos países industrializados, como
Estados Unidos, Japón, Alemania e Inglaterra, por mencionar algunos, son
capaces de influir en la dinámica científico-tecnológica y en el patrón tecnológicoindustrial, mientras que esa influencia es nula por parte de los países
industrialmente débiles.175
Todos los países enfrentan un desafío difícil de superar, el cual implica que quien
hoy no vive en el futuro, mañana vivirá en el pasado. Ya que el empuje de la
invención e innovación que se viene perfilando en la actualidad, no se limita a
unas pocas tecnologías claves, sino que produce cambios sustanciales en un
gran número de áreas tecnológicas que se condicionan y en algunos casos, se
superponen entre sí. El nuevo empuje ha hecho obsoletos los patrones de
organización existentes en las empresas, entre ellos la organización tayloristafordista de la producción. Pone en marcha un intenso proceso de búsqueda y
adaptación en las organizaciones, impulsado por la fuerte presión que ejerce la
competencia global de localización y crecimiento. Al mismo tiempo, avanza la
formación de un nuevo paradigma técnico-económico-social, es decir, un nuevo
patrón organizacional en la industria y en el conjunto de la sociedad.176
174
Thurow, Lester. (1993). Head to Head The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and
America. Warner Books.
175
Singh, Ajit. (1994). Global Economic Changes, Skills And International Competitiveness
International Labour Review, Vol. 133 No. 2, pp. 167-184.
176
Lundvall, B.A. (1992). Op. cit. p. 323
113
Los tres nuevos impulsores que caracterizan y conducen el reciente sistema
mundial del siglo XXI son:177
•
La era del conocimiento, donde el capital intelectual (CI) se convierte en el
factor estratégico del nuevo paradigma de la competitividad: la ventaja
competitiva sustentable.
•
La era del cambio rápido, continuo e incierto (RACI), el cual implica que la
única constante es el cambio y lo único cierto es la incertidumbre.
•
La era de la globalización de los mercados, en los ámbitos de la
producción, el comercio, las finanzas o la información, ha implicado la
apertura e interdependencia de las economías y los negocios, originando
nuevas oportunidades, amenazas, fuentes de turbulencia, así como
vulnerabilidad para la competitividad internacional de las empresas.
Entonces, el reto que enfrentan las naciones en este sistema mundial, es
insertarse de manera competitiva, sostenible, en la globalización, con articulación
productiva y cohesión social internas, buscando generar un modelo de
crecimiento competitivo, sustentable, con empleo productivo y equidad
distributiva.178
Este es el sistema internacional donde debe competir México. De acuerdo a su
producto interno bruto (PIB), la combinación de tener una población de ciento dos
millones de habitantes, con un PIB per cápita arriba de 7,947 dólares (ambos
datos al 2003), 179 México es considerado la décima economía del mundo. Con
un comercio de doscientos treinta y dos billones de dólares en el 2003,180 es el
tercer socio comercial de Estados Unidos después de Canadá, muy por encima
del cuarto socio comercial que es Japón.
México es uno de los países más abiertos al mercado global, mantiene acuerdos
de libre comercio con 32 países en tres continentes y su índice de apertura al
exterior es de 70% (importaciones, más exportaciones con respecto al PIB).181
Sus cifras de exportación son aún más impresionantes cuando consideramos la
historia económica del país en los últimos cincuenta años, donde México transitó
tres décadas (cincuentas a los setentas), con una política de substitución de
importaciones. Incluyó altas tarifas en importación, impuestas a la mayoría de los
177
Villarreal, René. y Villarreal,Tania. (2003). IFA La Empresa Competitiva Sustentable En La Era Del
Capital Intelectual. McGraw Hill, p. XV
178
Villarreal, René. de Villarreal, Rocío. (2002). México Competitivo 2020. Océano, p. 15
http://publications.worldbank.org/subscriptions/WDI/
180
Ibidem 179
181
Ibidem 178 p. 55
179
114
productos, buscando proteger una industria en nacimiento, con regulaciones muy
estrictas con respecto a la inversión extranjera. El gobierno reconoció, en 1983,
la necesidad de estabilizar y cambiar la estructura. En 1985 suprimió de forma
voluntaria los permisos de importación para la mayoría de los productos. Un año
después ingresó al GATT (Acuerdo General de Tarifas y Comercio), reduciendo
las barreras arancelarias y no arancelarias para la mayoría de los productos.
Esta liberalización fue acompañada con la firma de once tratados de libre
comercio, que incluyen a 32 países. En estos tratados están incluidos: la Unión
Europea, el área de libre comercio de la Unión Europea, varios países
latinoamericanos y el más importante, el Tratado de Libre Comercio con
Norteamérica (TLCAN).182
Sin embargo, a pesar de ser uno de los países más abiertos al comercio, finanzas
globales y alto crecimiento en exportaciones, es paradójicamente uno de los
países menos globalizados, de acuerdo con el índice elaborado por Foreig Policy.
Entre 62 países, México ocupa el lugar 45 en términos de su integración a la
globalización.183 En este análisis de la globalización se incluye una muestra de
países que representan el 80% de la población y el 90 % del PIB mundiales. Este
índice se construye con base en cuatro factores: integración económica (flujos
financieros de bienes, de servicios, entre los países y el resto del mundo),
conectividad
tecnológica
(uso
de
tecnologías
de
información
y
telecomunicaciones), contacto de la población del país con otras personas en el
exterior y participación en la política internacional (ver anexo índice de
globalización 2004).
La importancia de este índice de globalización radica en que trasciende el
enfoque convencional, que asocia a la globalización únicamente con la apertura a
los mercados globales de bienes y servicios, así como a los flujos financieros,
buscando ser una medida más representativa del éxito de las naciones en su
proceso de inserción al nuevo sistema mundial.
El índice mide la integración económica, al seguir los intercambios de bienes y
servicios, lo cual refleja la participación creciente del comercio internacional
dentro de cada economía, lo que se complementa con el análisis de la
permeabilidad de las fronteras nacionales, observada en la convergencia de los
precios internos con los internacionales. El índice captura los flujos de la inversión
extranjera directa, de entrada y salida, los flujos de capital de cartera, así como
los pagos y recibos de ingresos.
Con respecto a la tasa de crecimiento económico y el nivel de apertura de la
economía de México, se observa también un bajo desempeño. Como se
mencionó anteriormente, la economía de México inició su apertura a principios de
la década de los ochentas, sin embargo, el crecimiento económico ha sido
bastante mediocre después de 1982. Durante esta década, el crecimiento del PIB
per cápita fue negativo. A pesar de los esfuerzos de liberalización del mercado
después de 1985, incluyendo el despegue de las exportaciones del país, las tasas
182
ITESM. (2004). Mexico’s Challenge of Knowledge-based Competitiveness Towards a Second Generation
NAFTA Agenda.
183
Foreign Policy, (2004), Abril. Measuring Globalization.
115
de crecimiento en la década de los noventas fueron menos de la mitad a las tasas
alcanzadas en la década de los sesentas y setentas (ver cuadro 4.1).
116
Cuadro 4.1 Comparativo de Tasas de Crecimiento del PIB per cápita y
Crecimiento de las Exportaciones de México.
Año
% de crecimiento PIB per cápita. % de crecimiento de las exportaciones.
1980
6.56
22.20
1981
6.22
11.37
1982
-2.86
22.55
1983
-6.27
14.23
1984
1.43
5.75
1985
0.48
-4.46
1986
-5.69
4.49
1987
-0.15
9.49
1988
-0.71
5.76
1989
2.22
5.66
1990
3.10
5.31
1991
2.30
5.07
1992
1.74
4.98
1993
0.11
8.09
1994
2.56
17.80
1995
-7.81
30.19
1996
3.53
18.23
1997
5.23
10.72
1998
3.46
12.10
1999
2.30
12.42
2000
5.04
16.42
2001
-1.58
-3.83
2002
-0.77
1.51
2003
-0.10
1.11
Fuente: World Development Indicators database
http://publications.worldbank.org/subscriptions/WDI/
Entonces, si las exportaciones han crecido, pero el crecimiento económico no ha
mantenido el mismo ritmo de crecimiento y además se observa un nivel de
globalización bajo del país, esto nos indica que México no se encuentra inserto de
manera competitiva en el sistema mundial.
Como se mencionó en los capítulos anteriores, una condición para ser competitivo
en el mercado global es lograr un incremento de la productividad. En esto
también el país presenta un problema, como se observa en la caída del FTP:
Factor Total de Productividad184 (Ver gráfica 4.1). Este factor tuvo una
disminución drástica en los ochentas, permaneciendo en esos niveles durante los
noventas. Este comportamiento de la productividad es contrario a lo que se
debería esperar con un alto crecimiento de las exportaciones y la adopción de
nueva tecnología, que se supone debió de haber llegado con la liberalización del
mercado, lo cual no se dio como lo demuestra el bajo nivel de globalización del
país.
184
Para el propósito de esta investigación se define el factor total de productividad (FTP) como el
crecimiento de las salidas por trabajador en una economía generadas por cambios en la tecnología, cambios
institucionales, cambios en los factores competitivos de los mercados. Baier, Scott. Dwyer, Gerald. Tamura,
Robert. (2002). How Important Are Capital And Factor Productivity for Economic Growth?. Federal Reserve
Bank of Atlanta.
117
Gráfica 4.1 Comportamiento del Factor Total de Productividad de México.
Tomado de: Bergoing, Raphael. (2001). A Decade Lost and Found: Mexico and Chile. p. 87
C o m p o rta m ie n to d e l F a c to r T o ta l d e
P ro d u c tiv id a d d e M é x ic o
110
FTP
100
90
80
70
00
20
98
19
96
19
94
19
92
19
90
19
88
19
86
19
84
19
82
19
19
80
60
Añ o s
Un ejemplo de esta baja en la productividad lo podemos ver en las maquiladoras,
ya que el FTP mide el nivel de productividad de la mano de obra y al bajar su
productividad, obliga a los inversionistas a mover las empresas a sitios con
mayores niveles de productividad. En este sector, por un periodo continuo de 37
años, se había observado un crecimiento constante del personal contratado,
llegando a su nivel máximo de empleo en 2002, con 1.35 millones de trabajadores
(Ver gráfica 4.2). En los últimos quince meses han despedido al 21% de su fuerza
de trabajo y en el sector “estrella” del TLCAN, la industria automotriz, durante este
mismo periodo se ha perdido un porcentaje similar de trabajos.185
185
Villarreal, René. y Villarreal,Tania. (2003). Op. Cit. p. 226
118
Gráfica 4.2 Dinámica del Empleo en las Maquiladoras.
Fuente: www.inegi.gob.mx
Como lo menciona René Villarreal 186 es de esperarse que el crecimiento de las
exportaciones y el PIB se traduzcan en un incremento en los salarios. Sin
embargo, la gráfica 4.3 muestra que a pesar del crecimiento en las exportaciones,
los salarios se han reducido desde el inicio del TLCAN, en 1994. Esto puede ser
explicado parcialmente por el comportamiento de la mano de obra y el FTP, el
cual no justifica incrementos en los salarios reales. La proximidad con Estados
Unidos parece jugar un papel en este comportamiento, ya que limita los niveles de
salario en México, tanto hacia arriba como hacia abajo. Mientras las empresas
extranjeras estén en México por una ventaja competitiva relativa de costos bajos
de mano de obra, y el contenido local de la producción sea mínimo, si los salarios
reales empiezan a incrementarse, entonces emigrarán a localidades con costos
más bajos. Sin embargo, si los salarios son muy bajos, la gente tendrá un
incentivo mayor para inmigrar a los Estados Unidos.187 Es por eso que la única
forma de elevar los salarios reales es a través de un incremento de la
productividad interna. Como se observa en la gráfica 4.3, esto no ha sucedido
para México, pero sí para países como Corea y Taiwán.
186
Villarreal, Rene. (2001). La apertura de México y la paradoja de la competitividad: hacia un modelo de
competitividad sistémica, Comercio Exterior, septiembre p. 771
187
Lundvall, B.A. (1992). Op. cit. p. 276
119
Gráfica 4.3 Evolución de los Salarios en México, Corea y Taiwán: 1980-1999.
Fuente: International Labor Organization (2003) p. 103
Para ilustrar claramente qué es lo que ha pasado con la apertura de México, el
descenso en la productividad, sus bajos niveles de crecimiento económico y
globalización, se hará una breve comparación con Corea del Sur, que bajo los
mismos parámetros mencionados, al inicio de este capítulo, también es
considerada la décima economía del mundo, experimentando un comportamiento
similar a las exportaciones de México, pero con diferentes resultados en sus
niveles de crecimiento económico y globalización.
Corea tiene una población de 48 millones de habitantes y un PIB per cápita de
15,574 dólares, por lo que tiene casi la mitad de habitantes que México, pero un
PIB per cápita equivalente a lo doble de nuestro país. Como se puede observar,
en el cuadro 4.2, a partir de 1996 los dos países han mantenido un
comportamiento similar en la tasa de crecimiento de las exportaciones.
Cuadro 4.2 Comparativo de Tasas de Crecimiento de Exportaciones de Corea y
México: 1996-2003.
% de crecimiento de las
exportaciones de Corea.
Año
1996
1997
1998
1999
2000
2001
12.17
21.63
12.65
14.62
18.14
-2.73
% de crecimiento de las exportaciones de
México.
18.23
10.72
12.10
12.42
16.42
-3.83
120
2002
13.26
2003
15.74
Fuente: World Development Indicators database
http://publications.worldbank.org/subscriptions/WDI/
1.51
1.11
Entre 1995 y 2003 las exportaciones de Corea casi se triplicaron, al pasar de 149
mil millones de dólares en 1995, a 399 mil millones de dólares en el año 2003,
con exportaciones basadas, en su mayoría, en manufacturas de productos de alta
y mediana tecnología. (Ver cuadro 4.3)
Cuadro 4.3 Exportaciones Coreanas.
Producto
Estructura de Exportaciones
Productos primarios
Manufacturas basadas en productos naturales
Manufacturas basadas en productos naturales
Baja tecnología
Tecnología Media
Alta Tecnología
Otros
10 principales productos de exportación
2000
Porcentaje
100.0
1.7
12.0
84.4
16.9
29.2
38.4
1.8
54.3
Válvulas, tubos térmicos y otros semiconductores
16.4
Máquinas de procesamiento automático de datos
6.8
Automóviles
6.8
Equipo de telecomunicaciones
6.6
Productos de petróleo refinados
4.3
Partes y accesorios
3.7
Productos polymerizados
3.1
Tejidos de materia textiles manufacturadas
2.5
Productos laminados planos de hierro o acero
2.5
Máquinas y aparatos eléctricos
1.7
Fuente: UNCTAD, de acuerdo con la base de datos TRADE CAN 2000 de la CEPAL
En cambio, los 10 principales productos que México exporta, a excepción del
petróleo, son de la industria automotriz (vehículos de pasajeros, partes,
accesorios y motores); aparatos eléctricos (televisores y equipo para distribuir
electricidad); electrónicos (procesadores de datos automáticos y equipo de
telecomunicaciones). Ver cuadro 4.4.
121
Cuadro 4.4 Principales Productos de exportación: 2003 y 2004.
Incluye maquila (valor en millones de dólares)
Producto
Total de exportaciones
Participación Valor enero- Participación.
%
marzo 2004
%.
117,500.30
30,055.00
Valor 2003
Agricultura, ganadería y pesca
1. Legumbres y hortalizas frescas.
2. Café crudo en grano
3. Jitomate
4. Ganado vacuno
5. Pescados y mariscos frescos
Suma de principales productos
seleccionados
3,954.20
1,120.20
635.6
638.1
209.8
55.6
100
28.3
16.1
16.1
5.3
1.4
1,547.30
527.3
248.2
348.7
85.2
15.7
100
34.1
16
22.5
5.5
1
2,659.30
67.3
1,225.10
79.2
Industrias extractivas
1. Petróleo crudo
2. Zinc en minerales concentrados.
3. Sal
Suma de principales productos
seleccionados
6,877.70
6,380.30
151.2
76.6
100
92.8
2.2
1.1
1,487.30
1,373.70
35.2
19.8
100
92.4
2.4
1.3
6,608.10
96.1
1,428.70
96.1
Industrias manufactureras
1. Automóviles para transporte de
personas.
2. Cables aislados para electricidad
3. Máquinas para procesamiento de
información.
4. Otros aparatos e instalaciones
5. Partes sueltas para automóviles.
6. Partes o piezas sueltas para
maquinaria.
7. Automóviles para transporte de
carga.
8. Piezas para instalaciones
eléctricas.
9. Motores para automóviles
10. Artículos de tela, tejidos de
algodón y seda.
Suma de principales productos
seleccionados
106,419.70
100
26,973.00
100
11,131.80
10.5
3,006.60
11.1
5,206.30
4.9
1,348.90
5
4,431.40
4.2
1,352.30
5
4,459.60
3,909.10
4.2
3.7
1,071.40
1,038.00
4
3.8
3,749.50
3.5
1045.3
3.9
3,613.00
3.4
998.1
3.7
2,875.20
2.7
728.9
2.7
2,079.20
2
480.5
1.8
4,204.50
4
1,559.20
5.8
45,659.60
42.9
12,629.20
46.8
54,927.00
46.9
15,283.00
50.9
Participación 18 productos
122
Tomado de: Timoneen, Humberto. (2004). Radiografia de la exportación Mexicana. Revista Espacios. Julio.
p.58
123
Sin embargo, cerca de dos tercios de las exportaciones de manufacturas de
nuestro país son hechas por filiales de compañías extranjeras. De las 35
empresas, responsables del 30 por ciento de las exportaciones totales del país,
ninguna es mexicana y la mayoría es de origen estadounidense. Como se
observa en el cuadro 4.5
Cuadro 4.5 Exportaciones de las 35 filiales de empresas trasnacionales en México.
2000 (millones de dólares y porcentajes).
Empresa matriz
1 IBM
2 Daimler Chysler
3
4
5
6
7
8
9
10
General Motor
Volkswagen
Ford Motor
Nissan Motor
Lear
Visteon
Coca-Cola
Sony
Lugar de origen
Estados Unidos
Electrónica
Porcentaje del
total de
exportaciones
9630
5.3
Alemania
Automotriz
6941
3.8
Estados Unidos
Alemania
Estados Unidos
Japón
Estados Unidos
Estados Unidos
Estados Unidos
Japón
Automotriz
Automotriz
Automotriz
Automotriz
Automotriz
Automotriz
Bebidas
Electrónicas
6732
5182
3471
2720
1878
1676
1624
1621
3.7
2.9
1.9
1.5
1
0.9
0.9
0.9
Industria
124
Valor
General Electric
11
12 Alcoa
13 Thomson Industris
14 LG Electrics
15 Sanyo Electric
16 Eastman Kodak
17 Anheuser-Busch
18 Kemet
19 Lear
20 Samsung Electronics
21 United Technologies
22 Sanyo Electronic
23 John Deere
24 General Electric
Siemens
25
26 Visteon
27 Black & Decker
Seros
28
29 BASF
Dupont, E.I. De
30 Nemorus
31 Clairon
32 Hewlett- Packard
Mexinox & United
33 States
34 Procter & Gamble
35 Nestlé
Estados Unidos
1157
0.6
Estados Unidos
Estados Unidos
Corea del Sur
Aparatos
electrónicos.
Metales
Electrónicas
Electrónicas
1070
1037
1037
0.6
0.6
0.6
Japón
Estados Unidos
Estados Unidos
Estados Unidos
Estados Unidos
Corea del Sur
Estados Unidos
Japón
Electrónicas
Fotografía
Bebidas
Electrónicas
Automotriz
Electrónicas
Automotriz
Electrónica
837
739
694
692
684
678
655
622
0.5
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
0.3
Autralia
Estados Unidos
Alemania
449
431
403
0.2
0.2
0.2
381
351
295
0.2
0.2
0.2
Alemania
Estados Unidos
Maquinaria
Maquinaria
Máquinas
eléctricas.
Automotriz
Herramientas
Maquinas para
oficina.
Química
Química
270
251
0.1
0.1
Japón
Estados Unidos
Electrónica
Electrónica
236
228
0.1
0.1
Estados Unidos
Metales
208
0.1
Estados Unidos
Suiza
Químicos
Alimentos
152
122
0.1
0.1
55,154
180,392
30.6
100
Estados Unidos
Estados Unidos
Estados Unidos
Totales
Fuente: Dun and Bradstreet , Whom Owns Whom, 2002, Thomson Dialog.
A simple vista, el comportamiento de las exportaciones de México y Corea son
muy parecidas. En ambos casos podríamos hablar de historias de éxito, pero este
crecimiento está sustentado en modelos muy diferentes en cada caso. Mientras
en México las exportaciones son hechas por empresas extranjeras, con productos
que tienen bajo contenido de insumos y componentes nacionales, en Corea, tanto
empresas como componentes son de ese país. No se dedican únicamente a la
manufactura de ensamble, sino que han logrado aumentar el valor añadido de sus
exportaciones, además de sus industrias líderes. (Ver Cuadro 4.3)
Otra diferencia es que Corea, a diferencia de México, no ha dependido de la
inversión extranjera directa (IED) para obtener dichos resultados en sus
exportaciones. Estas dependen de grandes conglomerados nacionales llamados
chaebols.
125
Corea es el ejemplo de un país en desarrollo cuyo desempeño exportador no está
basado en empresas trasnacionales, sino en sus propias compañías (ver cuadro
4.6). Éstas son apoyadas con fuertes incentivos por parte de su gobierno,
convirtiéndolas eventualmente en fuertes empresas trasnacionales, como es el
caso de Samsung.
126
Cuadro 4.6 Corea: Las cincuenta principales empresas exportadoras
Lugar Nombre de la Compañía
Empresa Matriz
Lugar de Origen Industria
Valor
% del total de
1 Samsung Electronics Co.
Citibank
E.U.A.
Electrónica
20,270
13.5
2 LG Electronics Inc.
-
Corea del sur
Electrónica
8,135
5.4
3 Hyunday Motor Co. Ltd
Daimler Chrysler
Alemania/E.U.A. Automotriz
6,642
4.4
4 Huunday Electronics Industries Co.
-
Corea del sur
Electrónica
6,586
4.4
5 Amkor Technology Korea Inc.
Amkor Technology
E.U.A.
Electrónica
4,695
3.1
6 Kia Motors Co.
-
Corea del sur
Automotriz
3,859
2.6
Exportaciones
7 Hyunday Heavy Industries Co. Ltd
-
Corea del sur
Naviera
3,578
2.4
8 S-Oil Corp.
-
Corea del sur
Refinación de Petróleo
3,111
2.1
9 SK Corp
-
Corea del sur
Refinación de Petróleo
2,996
2
10 Daewoo Motors
-
Corea del sur
Automotriz
2,838
1.9
11 Pohang Iron & Steel Co. Ltd
-
Corea del sur
Acerera
2,701
1.8
12 Daewoo Heavy Industries Ltd
-
Corea del sur
Química
2,538
1.7
13 Nokia TMC, Ltd
Nokia
Finlandia
Telecomunicaciones
2,383
1.6
14 Chip PAK Corea
Chip PAK
E.U.A.
Electrónica
2,364
1.6
15 TrigGem Computer Inc.
-
Corea del sur
Electrónica
2,042
1.4
16 Hyunday Oil Refinery Co., Ltd
-
Corea del sur
Productos de petróleo
1,812
1.2
17 Anam Semiconductor
Amkor Technology
E.U.A.
Electrónica
1,808
1.2
18 Samsung Heavy Industries Co.
-
Corea del sur
Naviera
1,773
1.2
19 Samsung SDI Co., Ltd
-
Corea del sur
Almacenamiento
1,708
1.1
20 LG Caltex Oil
Chevron Texaco
E.U.A.
Refinación de Petróleo
1,620
1.1
21 LG Philips LCD
Philips Electronics
Holanda
Electrónica
1,566
1
22 Samsung Electro-Mechanics
-
Corea del sur
Electro-mecánica
1,366
0.9
23 LG Chemical Ltd.
-
Corea del sur
Petroquímica
1,209
0.8
24 Daewoo Electronics
-
Corea del sur
Electrónica
1,198
0.7
25 SK Corp
-
Corea del sur
Refinación de Petróleo
1,120
0.6
26 Incheon Oil
-
Corea del sur
Refinación de Petróleo
976
0.6
27 Korea Sony
Sony
Japón
Electrónica
969
0.6
28 Hyunday Chemical Co, Ltd
-
Corea del sur
Petroquímica
981
0.5
29 Hyosung Textile
-
Corea del sur
Textil
689
0.5
30 Kohap, Ltd
-
Corea del sur
Petroquímica
680
0.4
31 Kumho
-
Corea del sur
Llantas
600
0.4
32 Samsung ChemicalCo, Ltd
-
Corea del sur
Petroquímica
575
0.4
33 Hanjin Heavy Industries Co, Ltd
-
Corea del sur
Naviera
564
0.4
34 Hankoon Tire
-
Corea del sur
Llantas
555
0.3
35 Hanjung (Korea) Heavy Industries
-
Corea del sur
Química/petroquímica
509
0.3
36 Korea Zinc Co., Ltd
-
Corea del sur
Minera
500
0.3
37 Orion Electronics
-
Corea del sur
Electrónica
494
0.3
38 DongBu Steel
-
Corea del sur
Acerera
491
0.3
39 Inchon Iron & Steel Co., Ltd
-
Corea del sur
Acerera
490
0.3
40 Korea BASF
BASF
Alemania
Material Plástico
474
0.3
41 Korea Data System
-
Corea del sur
Electrónica
453
0.3
42 TaeKwang Industries Co., Ltd
-
Corea del sur
Textil
431
0.3
43 Taihan Electric Wire Co., Ltd
-
Corea del sur
Cableado eléctrico
414
0.3
44 LG Cable Ltd
Hitachi Cable
Japón
Cableado eléctrico
404
0.3
45 Kolon Industries, Inc
-
Corea del sur
Fibras sintéticas
393
0.3
46 Tongkook Corp.
-
Corea del sur
Textil
387
0.3
47 Hansol Paper Co.,Ltd
-
Corea del sur
Papel
375
0.2
48 Hawha Chemical Corp.
-
Corea del sur
Material Plástico
367
0.2
49 Fairchild Korea Semiconductor Ltd.
Fairchild Semiconductor E.U.A.
Autopartes
341
0.2
50 Chell Industries Inc.
-
Textil
339
0.2
Total
Corea del sur
103,274
68.7
Exportaciones totales
150,400
100
Tomado de: Villareal, Rene. 2003, IFA la empresa Sustentable.Mc Graw Hill
127
Uno de los mayores beneficios de esta estrategia es que las compañías
exportadoras están involucradas con el resto de la economía. Han logrado un
proceso de industrialización a través de encadenamientos productivos, con un alto
contenido de partes e insumos nacionales, sin dejar de aumentar constantemente
el valor agregado de los productos que exportan.
La experiencia coreana con sus chaebols es un claro ejemplo de que el gobierno
de un país puede trabajar con las empresas, ayudándolas a pasar de la pura
imitación y manufactura de ensamble, a la innovación.
Por estas razones, Corea presenta una historia diferente de éxito a México, ya
que el desempeño de los indicadores de productividad, globalización y
competitividad, son completamente diferentes al de nuestro país. El Factor Total
de Productividad (ver gráfica 4.4), ha mantenido una tendencia constante de
crecimiento completamente inversa al comportamiento del FTP mexicano. Su
índice de globalización es de 32, superior al de México por 13 lugares. Su índice
de competitividad, de acuerdo al MDI (Internacional Institute for Management
Development), es de 45 mientras México ocupa el lugar número 56.
Con esta comparación podemos ver que la apertura al exterior no significa por sí
misma integración a la nueva economía; menos enfrentar con eficacia y eficiencia
el nuevo juego de la hipercompetencia global.
128
Gráfica 4.4 Comportamiento del Factor Total de Productividad de Corea del Sur
180
170
160
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
TFP
1980
FTP
Comportamiento del Factor Total de
Productividad de Corea del Sur
Años
Fuente: Lee, B. (2004). Total Factor Productivity Growth: Survey Report. Asian Productivity Organization.
p.197
México se vuelve cada vez más vulnerable en el mercado global, especialmente
con el ingreso de China a la OMC. Este país está operando en economías de
escala globales y no sólo para satisfacer la región de Norteamérica. Por lo tanto,
nuestro país se encuentra en la disyuntiva de ser un productor de bajo costo, pero
no tanto como China, al mismo tiempo ser un productor de productos con un alto
valor agregado, con el problema de que no ha sido capaz de generar empresas
que desarrollen tecnología.
México se encuentra ahora en una encrucijada: no puede competir sobre una
base de activos del conocimiento (como los países de la OCDE) y al mismo
tiempo su ventaja comparativa se está erosionando por competidores de bajo
costo. Tanto el gobierno como los líderes empresariales están muy preocupados
por los países asiáticos que están atrayendo a las empresas que ahora se
encuentran establecidas en México. Esto se vio claramente cuando México trató
129
de bloquear la entrada de China a la OMC.188 Sin embargo, el gobierno y los
líderes empresariales entienden el problema de la falta de competitividad como un
resultado en diferencias de costo de mano de obra, ignorando la relación estrecha
que existe entre el desempeño de un país y sus capacidades tecnológicas, donde
se incluye la adopción, adaptación y creación de tecnología. Un ejemplo de esta
visión errónea es la medición de la competitividad del país, por parte del Banco de
México, en base a los costos unitarios de mano de obra.189 Si se continúa
ignorando esta relación crítica, se tendrá como resultado una pérdida mayor de
productividad.190
Reforzando la urgencia de mejorar la productividad, es el hecho de que México
está perdiendo cada vez más su ventaja competitiva, soportada y explicada por el
nivel microeconómico. Como se puede ver en la gráfica 4.5, la posición
competitiva de México, a nivel micro, es muy baja para ser una economía tan
altamente integrada con Estados Unidos y Canadá. Más alarmante es que países
como Corea y China hayan ya rebasado a México en este nivel.
Gráfica 4.5 Comparativo de Competitividad a nivel Micro por País.
188
BBC. (2001). Special Report China-WTO deal approaches, June, p. 3
Villarreal, Rene. (2001). Op.cit. p. 776
190
ITESM, (2003), El Potencial Manufacturero de los Estados.
189
130
Comparativo de Competitividad a nivel micro por país
años
1998
1999
2000
2001
2002
20
23
posición competitiva
28
28
27
26
30
34
40
38
39
42
44
42
50
43
México
Corea
China
49
52
55
60
Fuente: World Economic Forum. (2003). The Global Competitiviness Report 2003. p. 75
Un FTP en decrecimiento, exportaciones con poco valor agregado, un medio
ambiente que no favorece la competitividad (Competitividad a nivel Meta) y una
competitividad a nivel micro cada vez menor, muestra que la fuga de empresas,
que parece estar sustituyendo a la fuga de capital de los ochentas, no es un
fenómeno pasajero. Más bien, es la punta del iceberg indicando una urgencia
cada vez mayor para incrementar la competitividad en todos sus niveles, para
crear un ambiente que favorezca el crecimiento de la productividad, además de
crear las bases para mejorar la generación, difusión y aplicación del conocimiento.
131
4.3. Situación del sector exportador mexicano
Ante el agotamiento del modelo de crecimiento hacia adentro e industrialización
sustitutiva de importaciones, frente al nuevo fenómeno de la globalización, México
ha implementado a lo largo de dos décadas un modelo económico basado en dos
pilares fundamentales: la apertura de la economía al exterior y el mercado como
mejor asignador de los recursos escasos.
Ambos operan en un marco de liberalización de los mercados internos, del cual se
esperaba generar mercados eficientes, mientras que la competencia internacional
se encargaría de promover una economía y empresas competitivas en el mercado
interno. Desde otra perspectiva, estas políticas permitirían transitar del viejo
modelo agotado de crecimiento hacia dentro --vía la industrialización sustitutiva de
importaciones--, al nuevo modelo de industrialización exportador basado en las
ventajas comparativas del país y de la región, con mano de obra y recursos
naturales que llevarían a un patrón de especialización en el comercio
internacional, más eficiente y competitivo para la nación, generando así un
crecimiento sostenido con empleo y equidad.
Este modelo se puede sintetizar con la siguiente ecuación básica:191
Apertura externa + estabilidad macroeconómica = competitividad transitoria
de la economía vía la
“mano invisible” del libre
mercado.
En este contexto, México logra una estabilidad de precios con una inflación menor
a un dígito (4.09% de enero a octubre de 2004). Sin embargo, los resultados de la
estrategia de apertura, estabilización macroeconómica y crecimiento hacia fuera,
no han logrado consolidar un nuevo modelo de desarrollo, capaz de generar un
crecimiento competitivo, sostenido con empleo productivo y equidad. Lo anterior
191
Villarreal, Rene. (2001). Op.cit.. p. 771
132
se afirma presentando el deterioro de la competitividad del sector exportador de
México. A nivel internacional, el sector exportador de México se ubica a inicios del
2004 como el:
•
Treceavo exportador mundial.192
•
Segundo socio comercial de Estados Unidos.
•
Primer exportador de América Latina.
A pesar del dinamismo de las exportaciones mexicanas, éstas acusan una
diversificación insuficiente que aún está lejos de su potencial. Las exportaciones
se encuentran concentradas en ciertos destinos, en especial los Estados Unidos,
debido a la cercanía geográfica y la vinculación entre ambas economías. Esta
concentración genera que México se encuentre en una posición vulnerable ante
acontecimientos negativos en la economía mundial.193
Esto también se demuestra con el bajo índice de globalización en comercio que
tiene México, lugar 43 (ver anexo índice de globalización 2004), a pesar del alto
número de tratados comerciales.
Cuadro 4.7 Porcentaje de Exportaciones Mexicanas por Destino, 2003.
País / Región
Exportaciones en por ciento
Estados Unidos
88.56
Unión Europea
3.45
América Latina
3.44
Canadá
1.87
Japón
0.4
Otros
2.28
Fuente: INEGI, Banco de Información Económica. http://dgcnesyp.inegi.gob.mx/bie.html-ssi
192
OECD (2004), “World Trade Development”.Mayo.
Las exportaciones representan aproximadamente el 28 del PIB, por lo que una recesión como
la sufrida en Estados Unidos desde 2001 tiene serias repercusiones en el crecimiento de la
economía.
193
133
Por otro lado, la oferta de productos de exportación se encuentra concentrada en
pocos sectores, por ejemplo, productos metálicos, maquinaria y equipo que
representan el 66.3 por ciento del valor total de las exportaciones. Esta
concentración se puede observar en el siguiente cuadro:
134
Cuadro 4.8 Balanza Comercial por sector, porcentaje y saldo en millones de
dólares, 2003.
Sector
Porcentaje del
Porcentaje del
Saldo en
total de
total de
Balanza
exportaciones
importaciones
Comercial
Agropecuario
3.0
2.9
-55.6
•
Agricultura y silvicultura
2.6
2.6
-142.6
•
Ganadería, apicultura, caza y pesca
.04
0.3
87.0
Industria extractiva
8.0
0.9
6,630.0
•
7.8
0.5
6,847.1
Industria Manufacturera
88.6
94.5
-9,737.8
•
Alimentos, bebidas y tabaco
2.4
3.2
-846.4
•
Textiles, artículos de vestir e industria
7.2
5.7
1,093.2
Petróleo crudo y gas natural
del cuero.
•
Industria de la madera
0.6
0.6
-12.9
•
Papel, imprentas e industria editorial.
0.8
2.6
-1,759.8
•
Sustancias químicas, derivados del
6.1
16.3
-10,302.1
Derivados del petróleo
0.7
2.8
-2,065.3
Petroquímica
0.1
1.2
-1,063.6
Química
3.8
7.1
-3,504.1
Productos de plástico y caucho
1.5
5.1
-3,668.8
•
1.9
1.2
600.7
2.7
5.7
-3,103.6
Siderurgia
1.6
4.1
-2,531.8
Minerometalurgia
1.0
1.6
-571.8
66.3
58.3
4,851.2
Industria automotriz
28.3
13.8
4,919.8
Industria eléctrico-electrónica
19.8
24.7
2,204.7
Maquinaria y equipos especiales para
15.6
16.6
-1,654.8
petróleo, productos de caucho y
plástico.
Productos de minerales no metálicos,
excepto derivados del petróleo y carbón.
•
Industrias metálicas básicas
•
Productos metálicos, maquinarias y
equipo.
industrias diversas.
Tomado de: Banco de México, Indicadores Económicos y Financieros 2003.
http://www.banxico.gob.mx/eInfoFinanciera/FSinfoFinanciera.html
135
En adición, las empresas exportadoras no se han vinculado estrechamente con el
mercado doméstico, ya que como se mencionó anteriormente dos tercios de las
exportaciones del país son realizadas por filiales de empresas extranjeras, lo cual
se ve reflejado en un alto contenido de importaciones en las principales
exportaciones. Es decir, los beneficios de la dinámica se han transmitido
marginalmente a las PyMes. Además, dado que las exportaciones han crecido a
tasas de dieciséis por ciento anual, el incremento del contenido nacional en las
exportaciones manufactureras desde 1995 no ha sido suficiente para evitar un
saldo comercial deficitario, como se observa en la gráfica 4.6.194
Gráfica 4.6 Composición de los insumos de las exportaciones Manufactureras de
México.
C o m p o sició n d e lo s In su m o s d e la s
Ex p o rta cio n e s M a n u fa ctu re ra s d e M é x ico
Im portado
N ac ional
120
Porcentaje
100
80
60
40
20
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
0
Año s
Tomado de: Banco de México, Indicadores Económicos y Financieros.
http://www.banxico.gob.mx/eInfoFinanciera/FSinfoFinanciera.html
194
A la fecha, los insumos nacionales solo representan el 3.4 % del total de las exportaciones en la industria
maquiladora. Ver gráfica en apéndice. ITESM, (2003), El Potencial Manufacturero de los Estados.
136
En cuanto a exportaciones directas, también es posible señalar que las PyMEs
tienen una participación mínima. Del total de exportaciones mexicanas, estas
empresas tienen una participación del 6.65%, en comparación con el 51.86% de
las grandes empresas exportadoras y el 41.49% de las empresas maquiladoras,
lo cual se contrasta con el total de empresas que conforman cada categoría. Esto
se debe a que, como ya se mencionó, las grandes empresas exportadoras son
filiales de empresas extranjeras que sólo realizan procesos de ensamblaje en
México y en el caso de la industria maquiladora, sólo utiliza el 3% de sus insumos
de proveedores nacionales, con la misma razón que las grandes empresas
exportadoras, por lo que la industria maquiladora después de 35 años de
existencia, continúa siendo de manufactura y ensamble, pero no ha evolucionado
a una manufactura de paquete completo.
Gráfica 4.7 Participación porcentual en las exportaciones, por tamaño de empresa
en el 2003.
P a rti c i p a c i ó n p o r c e n tu a l e n l a s e x p o rta c i o n e s p o r
ta m a ñ o d e e m p r e sa 2 0 0 3
60
3 1 2 e mp r e s a s
50
Ex p o r ta c io n e s
( p o r c e n ta je
d e l to ta l)
3 ,1 3 0 e mp r e s a s
Porcentaje
40
30
20
3 4 ,5 5 8 e mp r e s a s
10
Es
Py
M
M
ra
do
ui
la
M
aq
G
ra
nd
es
s
0
Fuentes: Información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
http://www.shcp.gob.mx/index05.html
137
4.4. Debilitamiento y desarticulación de las cadenas productivas
La baja vinculación en las cadenas productivas no ha sido exclusiva del sector
exportador, sino que es visible en gran parte de los sectores del país. A partir de
la apertura comercial en 1985, la competencia extranjera generó una sustitución
gradual de insumos nacionales, obedeciendo a criterios de menores costos y/o
mayor calidad, reforzada por la sobrevaluación de la moneda. Esto afectó hasta
1994 a un gran número de cadenas productivas. La situación se agravó en 1995,
ya que la inflación y las altas tasas de interés provocaron la salida del mercado de
un gran número de empresas, al ser incapaces de cumplir sus obligaciones
financieras, debilitando aún más a las cadenas productivas ya establecidas.
Esto se puede observar en la gráfica 4.6, ya que a partir de 1995 la brecha que
separa el valor bruto del valor neto de las exportaciones manufactureras es cada
vez mayor. Se ha llegando a una proporción de tres a uno. Significa que cada
exportación que realiza el país sólo un tercio del valor de la misma es de insumos
nacionales. Aunque la devaluación de 1995 abrió una oportunidad a las empresas
con vocación exportadora, el efecto positivo de este fue insuficiente para cambiar
el resultado general para la economía.
El debilitamiento de las cadenas productivas, como resultado de lo anterior, se ve
reflejado en la baja participación de los insumos nacionales para diferentes
sectores productivos. Aunque en algunos casos se observa una participación
superior al 40%, es de llamar la atención el hecho de que en algunos sectores, su
participación es inferior al 5%, como se observa en la gráfica 4.9
138
Gráfica 4.8 Exportaciones Manufactureras Totales, 1985-2000.
Desarticulación de cadenas productivas: sesgo proimportador
Tomado de: Villarreal, Rene. (2001). La apertura de México y la paradoja de la competitividad:
hacia un modelo de competitividad sistémica, Comercio Exterior, septiembre p. 777
139
Gráfica 4.9 Composición de la producción: insumos nacionales e importados,
sectores seleccionados.
Composición de la producción: insumos nacionales e importados,
sectores seleccionados
Nacional
Importado
100
Porcentaje
80
60
40
20
0
Enseres
domésticos
Autos y
camiones
Autopartes
eléctricas
Equipo de
computo
Motores y sus
partes
Fuente: INEGI, Censos Económicos 1999.
Por lo tanto, la vinculación de las empresas nacionales con las industrias más
dinámicas del país se ha reducido en los últimos años. Se puede concluir que se
requiere una estrategia que fortalezca al mercado interno, a través del incremento
de la vinculación entre empresas y del contenido nacional de los productos del
país.195
195
Peres Núñez, Wilson. (1990). From Globalization To Regionalization: The Mexican Case. OCDE
140
4.5. Situación de la Competitividad de México y determinantes
que inciden en la competitividad de las empresas en el país.
La competitividad es el factor por el que las empresas mexicanas, en especial las
de menor tamaño, podrán incrementar sus capacidades, convirtiéndose en pilares
del ingreso y empleo en el país. La posición competitiva de México, de acuerdo
con el MDI (Instituto Internacional para el Desarrollo de la Administración), ha
variado considerablemente desde 1997, como se observa en el cuadro 4.9. Este
indicador de la competitividad toma en cuenta 4 factores: el desempeño
económico, la eficiencia gubernamental, la eficiencia de las empresas y el
desarrollo de la infraestructura.
Cuadro 4.9 Posición en Competitividad de México.
AÑO
POSICIÓN
1997
40
1998
34
1999
35
2000
33
2001
36
2002
43
2003
53
2004
56
Fuente: World Competitiveness Yearbook, 2004.
En gran medida, esto se debe, como se presentó anteriormente, a una deficiente
inserción en el mercado global, a una baja de la productividad y a una
desarticulación de las cadenas productivas. Por lo tanto, el país no ha sido capaz
de consolidar su potencial económico, ya que tiene un sector público poco
eficiente, empresas e infraestructura poco competitivas y un desempeño
económico mediocre, como se observa en el cuadro 4.10
141
Cuadro 4.10 Criterios de competitividad de México.
Año
Desempeño
Eficiencia
Eficiencia de Las
Infraestructura
Económico.
Gubernamental.
Empresas.
1997
32
37
37
38
1998
23
31
39
39
1999
27
33
35
41
2000
34
29
33
35
2001
36
27
38
42
2002
40
31
44
46
2003
47
42
54
57
2004
52
50
57
58
Fuente: World Competitiveness Yearbook, 2004.
La reactivación del entorno macroeconómico, en los últimos años, ha sido
importante por la estabilidad de precios generada, pero no ha sido suficiente para
que las empresas se desarrollen en forma competitiva, dinámica y sostenida en el
tiempo. Se puede inferir que existen factores adicionales a la estabilidad
macroeconómica, que deben considerarse para el adecuado desempeño de las
empresas. Entre estos factores, los seis que de forma más recurrente son
señalados por el sector empresarial, de acuerdo a INEGI 2002, resultan ser los
siguientes196:
1. Elevados costos asociados a la normatividad y la sobreregulación: Los
empresarios se enfrentan a un exceso de trámites y gestiones para abrir y
operar un negocio, lo cual en muchas ocasiones representa una limitante para
el crecimiento de la actividad productiva. Esta situación desincentiva el
cumplimiento de las obligaciones tributarias, promueve la evasión fiscal y la
informalidad de los negocios. Como ejemplo, en México se requiere cumplir
con 15 trámites (federales, estatales y municipales), cubrir un costo
aproximado de 24 mil pesos y esperar 112 días para abrir un negocio. De 75
países seleccionados, México se ubica en el lugar 67 en cuanto a mayor
196
INEGI. (2002). Encuesta Nacional de Micronegocios.
142
número de trámites que se deben realizar para abrir un negocio. Está en el
lugar 66, en cuanto al tiempo requerido para iniciar operaciones197.
Por lo anterior, se requiere promover un entorno económico favorable al
desarrollo de negocios, en donde la mejora regulatoria ocupe uno de los
papeles principales.
2. Escasa formación y desarrollo de habilidades empresariales: En México, la
cultura empresarial no se ha desarrollado a su máximo potencial. En muchas
ocasiones las empresas, en particular las micro y pequeñas, inician como
negocios de subsistencia sin mayor conocimiento de los conceptos básicos de
administración de negocios. Además, aún las empresas de mayor tamaño, en
algunos casos no están conscientes de los beneficios que se pueden obtener
mediante la adquisición de habilidades empresariales, a través de diferentes
instrumentos, entre los cuales podemos incluir: consultoría empresarial,
cooperación con instituciones académicas y centros de investigación, entre
otras. En general, esto se debe a una falta de información sobre lo que una
empresa puede conseguir con estos apoyos.
Para el caso particular de la vinculación con la academia, en el cuadro 4.11 se
demuestra que la posición internacional de México dista mucho de ubicarse en
niveles que permitan incrementar la competitividad del país.
197
Comisión Federal de Mejora Regulatoria. (2003). Programa de Mejora Regulatoria 2001 –
2006. p. 123
143
Cuadro 4.11 Posición internacional del grado de vinculación entre academia y
empresa 2004.
PAÍS
POSICIÓN COMPETITIVA
Finlandia
1
Estados Unidos
3
Chile
30
Argentina
37
México
47
Fuente: World Competitiveness Yearbook, 2004.
Considerando lo anterior, se hace expresa la necesidad de instrumentar
medidas que permitan orientar la cultura empresarial hacia la competitividad, e
incrementar las capacidades administrativas de las empresas del país.
3. Limitaciones en la capacitación y desarrollo de los recursos humanos: La
capacitación gerencial y laboral de los recursos humanos de las empresas
constituye una de las bases del incremento de la productividad en las mismas.
Sin embargo, muchas veces este instrumento de apoyo no recibe la atención
adecuada por parte de las empresas (costo de la capacitación, falta de tiempo,
etc.).
En una encuesta elaborada por Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN)198, se
reportó que únicamente el 23.4% de las microempresas capacita a sus
empleados. En las pequeñas empresas, este porcentaje asciende a 51.6%, y
en las medianas es del 63.9%. En lo que se refiere a la capacitación
gerencial, el 18.4% de las microempresas capacitan a sus directivos; en las
pequeñas el porcentaje es 43.3 y en las medianas es de 59.2.
4. Escasos sistemas de información, desconocimiento del mercado y problemas
de comercialización: Si las empresas no cuentan con información y orientación
oportuna, esto repercute sobre su capacidad de gestión, así como en la
198
NAFIN. (1999). La empresa mexicana frente al reto de la modernización. Serie encuestas.
144
penetración de mercados. Al no tener una visión completa del entorno en el
que operan, además de la competencia que enfrentan, se reducen las
probabilidades de que éstas sobrevivan en el mercado, disminuyendo sus
márgenes de ganancia y limitando sus capacidades de crecimiento.
De acuerdo con la Encuesta Nacional de Micronegocios del INEGI, los
principales problemas para el funcionamiento de las microempresas tienen que
ver con el desconocimiento del mercado:
Cuadro 4.12 Principales Problemas para el Funcionamiento de las Empresas, 2002.
Principales Problemas
Porcentaje del Total
Desconocimiento del mercado
39.1
Competencia
25.5
Rentabilidad
17.3
Retraso en el pago de los clientes
4.2
Financiamiento
3.8
Falta de maquinaria y equipo
1.7
Otros
8.3
Fuente: INEGI, Encuesta Nacional de Micronegocios, 2002. p. 85
Es necesario mejorar los canales de difusión de información oportuna y de
mercados, a fin de que las empresas cuenten con herramientas adecuadas
para la toma de decisiones, aprovechando las oportunidades de negocios.
5. Falta de vinculación con los instrumentos para el desarrollo y la innovación
tecnológica: Las empresas pueden clasificarse en cuatro niveles de
competitividad, con base en características que reflejan sus capacidades
administrativas, operativas y tecnológicas. Esta clasificación expone también
el tipo de prácticas predominantes, que parten de un nivel elemental (nivel
emergente) y se desplazan hacia mejores prácticas, hasta llegar a los
estándares de excelencia internacional (nivel de clase mundial).
145
Cuadro 4.13 Niveles de competitividad de las Empresas199
EMPRESA
EMERGENTE
CONFIABLE
COMPETENTE
CLASE MUNDIAL
Supervivencia
Diferenciación
Innovación
Liderazgo
Sistemas
Mejora continua y
Desarrollo de
Obsolescencia de
gerenciales y
benchmarking
nuevos productos
productos acelerada
Nacional
Región
Global
CARACTERISTICA
Prioridad
Mejora Prácticas
administrativos
Cobertura de
Local
mercado
Nivel distintivo de su
internacional
Operación
administración
Capacidad
Imitación
tecnológica
Actitud de cambio
Calidad o
Calidad y
Gestión tecnológica
exportación
exportación
Adopción y/o
Desarrollo
Licenciamiento
Promueve
Origina
mejora
Reacciona
Se adapta
Fuente: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.(2000). Programa Especial de Ciencia y Tecnología 2001 – 2006.
De acuerdo al cuadro anterior, la ausencia de una política adecuada de fomento a
la innovación tecnológica y a la inclusión de tecnología de primer nivel, en las
empresas del país, se ve reflejada en una planta productiva vulnerable. En el año
2000, del total de empresas mexicanas el 99%
tiene nivel de competitividad
emergente, 3,377 cuentan con sistemas de calidad ISO 9000, y menos de 300
realizan algún tipo de investigación y desarrollo200.
Se requiere de una estrategia de apoyo que fomente la innovación y la adopción
de tecnologías de primer nivel, que provea los incentivos adecuados para el
desarrollo de actividades de riesgo, de investigación y desarrollo tecnológico, para
199
La definición de los niveles de competitividad empresarial se presenta a continuación. Emergente:
habilidad para sobrevivir por medio de la improvisación en operación. Confiable: nivel de calidad repetible
en las áreas principales de la empresa. Competente: áreas y personal especializado en el desarrollo de nuevos
productos, procesos y servicios. Clase mundial: Control total del ciclo de desarrollo de nuevos productos,
gestión tecnológica y prospectiva.
Fuente: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Programa Especial de Ciencia y
Tecnología 2001 – 2006
200
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (2000). Programa Especial de Ciencia y Tecnología 2001–
2006.
146
mejorar la planta productiva e incrementar la competitividad de las empresas del
país.
6. Difícil acceso a esquemas de financiamiento oportuno, adecuado y en
condiciones competitivas: Las empresas mexicanas, en su gran mayoría, no
tienen acceso a créditos adecuados en tasa y forma para satisfacer sus
necesidades de financiamiento. El papel de la banca comercial apenas rebasa
el 20% de la composición del financiamiento empresarial. Más de la tercera
parte de las empresas encuestadas consideran que las altas tasas de interés
son el mayor problema para solicitar un crédito. La escasez de financiamiento
por parte de la banca comercial ocasiona que la principal fuente de
financiamiento de las empresas sean sus proveedores, lo que a su vez limita
la capitalización de las empresas.201 Esta información se muestra en el
siguiente cuadro:
201
Ibidem 177
147
Cuadro 4.14 Participación de las fuentes de financiamiento de las Empresas Exportadoras,
2003 – 2004.
CONCEPTO
2003
2004
I
II
III
IV
I
Proveedores
56.3
56.6
58.8
57.4
57.4
Banca Comercial
18.8
19.1
19.7
20.3
18.0
Bancos Extranjeros
3.7
4.0
2.7
3.3
3.6
Otras Empresas del
13.6
13.5
10.9
12.9
13.6
Banca de desarrollo
2.7
2.1
2.3
2.2
2.3
Oficina matriz
3.4
2.9
4.0
3.3
3.3
Otros pasivos
1.5
1.8
1.6
1.2
1.8
corporativo.
RAZÓN DE LA FALTA DE CRÉDITO BANCARIO
Altas tasas de interés
22.8
23.6
20.6
22.2
20.9
Problemas de demanda
5.6
5.9
6.4
7.0
6.6
Negativa de la banca
16.4
11.8
10.6
13.7
12.2
Incertidumbre sobre
25.2
22.9
21.8
19.8
18.8
10.5
9.7
8.9
10.1
11.0
Rechazo de solicitudes
9.2
11.3
6.7
9.6
9.6
Cartera vencida
2.8
3.5
3.9
3.9
4.2
Problemas para competir en
3.8
4.7
5.7
6.3
6.1
3.6
6.6
15.4
7.5
10.6
situación económica.
Problemas de
reestructuración .financiera
el mercado.
Otros
Fuente: Banco de México, Encuesta de Coyuntura del Mercado Crediticio.
En términos internacionales, el sistema financiero presenta problemas en
aspectos como capital de riesgo y diferencial en tasas de interés.
148
Cuadro 4.15 Competitividad financiera de México, 2004 (posición respecto a 60 economías).
CONCEPTO
POSICIÓN COMPETITIVA
Capital de riesgo
50
Salud Bancaria
57
Regulación y Supervisión Financiera
54
Diferencia de Tasas de Interés
54
Acceso al crédito el año anterior
52
Acceso al financiamiento externo
50
Sofisticación de los mercados financieros
34
Fuente: World Economic Forum, 2004.
Por lo anterior, es necesario promover nuevos instrumentos financieros acorde a
la situación particular de las empresas del país, al mismo tiempo que se reduzcan
los obstáculos que las empresas enfrentan al momento de acceder a
financiamiento comercial y de la banca de desarrollo.202
4.6. Conclusiones.
Después de analizar la competitividad de México, se ha comprobado que el país
enfrenta un serio problema de disminución de la misma al inicio el siglo XXI. Con
esto se comprueba la hipótesis de que la apertura comercial, la liberalización
económica, además de la estabilización macroeconómica, son elementos
necesarios pero no suficientes para construir una vía de crecimiento competitivo y
sustentable.
Estos elementos han rendido frutos para mejorar la eficiencia de la economía. Sin
embargo, esta profunda transformación, si bien necesaria, no ha sido suficiente
para garantizar una inclusión exitosa en el sistema económico del nuevo siglo.
Por lo que una estrategia de inserción pasiva en este sistema, basada sólo en la
apertura al exterior, con acuerdos de libre comercio, libres flujos de capital e
inversiones, es el camino equivocado a seguir como lo demuestra el comparativo
de México y Corea del Sur.
202
Ghoshal, Sumantra. And Christopher, Bartlett. (1990). Op. cit. p. 617
149
Es así que, con sus tratados comerciales que incluyen 32 naciones, México es
uno de los países más abiertos, pero también uno de los menos globalizados,
siendo el lugar 45 en el índice de globalización de foreign policy de 2004.
También es uno de los países menos competitivos, tal como establece el Reporte
Mundial de Competitividad 2004. En su última edición, México aparece en el lugar
56, entre 60. De este modo, a lo largo de las últimas dos décadas, México
implementó un modelo
industrial a exportador, junto con un proceso de
estabilización macro, liberalización económica y apertura comercial, los cuales
han sido la base de su estrategia de crecimiento. Pero con bajo poder de arrastre
interno, generando una desarticulación productiva, concentración comercial,
vulnerabilidad externa y baja aportación tributaria, esto es que la apertura con
desarticulación interna no garantiza una inserción exitosa al mundo de la
globalización.
Como se observó en la brecha cada vez mayor de los valores brutos y netos de
las exportaciones del país, en la disminución del FTP y de los salarios, el modelo
industrial de México tiende a una manufactura de ensamble, ya que más de la
mitad de las exportaciones provienen de la maquila. La manufactura se basa en la
mano de obra barata y los insumos, mientras que el resto de la economía
experimenta una desarticulación de cadenas productivas. Esto se traduce en que
uno de los factores más bajos de evaluación de la competitividad del país sea la
eficiencia de las empresas. Bajo esta óptica es imposible mantener un crecimiento
competitivo sostenido y de pleno empleo. Es una posición tan vulnerable, que
como ya se experimentó, una recesión en Estados Unidos provoca en el país una
situación similar, pues la fortaleza de la economía depende del sector exportador
manufacturero.
Por lo tanto, el reto para México no es abrirse al exterior, sino insertarse de
manera competitiva y sostenible en la globalización. Esto es con articulación
productiva basada, no en mano de obra barata, sino productiva que genere
cohesión social.
Nuestro país requiere de un enfoque de competitividad sistémica, basado en la
empresa-trabajador-gobierno-país-región, es decir, pasar del trabajador manual y
150
de capital humano al trabajador del conocimiento, del capital intelectual,
desarrollando nuevas empresas competitivas sustentables en donde no
solamente enfrenten el reto de ser competitivas en precio-costo y calidad, que es
la entrada al juego de la hipercompetencia global, sino mantener su
competitividad a lo largo del tiempo en una economía abierta. Asimismo, un país
competitivo en donde no solamente el gobierno, el sistema institucional y políticosocial establezcan las características de seguridad o certidumbre para el
desarrollo de la competitividad, en un marco en donde las políticas sean
diseñadas, aplicadas en los cuatro niveles de la competitividad: micro, meso,
macro y meta.
Con estos resultados se justifica la importancia de realizar diagnósticos de la
competitividad por niveles, regiones y sectores, que permitan al país desarrollar
acciones que incrementen su competitividad. En el siguiente capítulo se inicia el
estudio de caso, presentando un diagnóstico de la competitividad del estado de
Colima desde el enfoque sistémico.
151
5. Situación de la Competitividad del Estado de Colima.
5.1. Introducción
En el capítulo cinco se presenta la primera parte del estudio de caso, al
acercarnos al análisis de nuestro objeto de estudio. Para ello se presenta un
diagnóstico de la competitividad del estado de Colima y su posicionamiento con
respecto a las otras entidades federativas de acuerdo al enfoque de la
competitividad sistémica. Estos resultados se complementan con la exposición de
otros estudios de competitividad de los estados de la república mexicana, que
coinciden con los resultados del enfoque sistémico. El objetivo de este capítulo es
validar que el principal problema de la competitividad del estado de Colima se
encuentra en el nivel micro, al igual que lo encontrado a nivel país en el capítulo
anterior.
De acuerdo al análisis de la competitividad de México, el país tiene una urgencia
cada vez mayor para incrementarla en todos sus niveles, crear un ambiente que
favorezca el crecimiento de la productividad, aumentando las bases para mejorar
la generación, difusión y aplicación del conocimiento.
Bajo esta premisa existen estados considerados importantes para lograr un
incremento de la competitividad del país, debido a que son los lugares idóneos
para que comience una economía basada en el conocimiento. De acuerdo a la
propuesta del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey203, estos
estados no son dependientes de maquiladoras con producciones de poco valor
agregado, como los estados del noreste y no tienen problemas de sobrepoblación
generada por grandes flujos de inmigración.
En ellos se puede crear un nuevo ciclo virtuoso, el cual estará basado en el
desarrollo de redes que buscarán potenciar el crecimiento, difusión y aplicación
de tecnología, que permita elevar los índices de productividad y por lo tanto, los
niveles de competitividad. Dentro de estos Estados se encuentra el estado de
Colima. 204
El estado de Colima se encuentra ubicado en la región centro-occidente de
México. Limita al norte, este y oeste con el estado de Jalisco; al sureste con el
estado de Michoacán y al sur con el océano Pacífico. Tiene una superficie
continental de 5 mil 455 kilómetros cuadrados, con un litoral de 157 kilómetros y
un mar territorial de 2 mil 133 kilómetros cuadrados. El Archipiélago de
Revillagigedo, formado por las islas Benito Juárez, Clarión, San Benedicto y Roca
Partida, pertenece también al estado.205
203
ITESM. (2004). Mexico’s Challenge of Knowledge-based Competitiveness Towards a Second
Generation NAFTA Agenda.
204
Ibidem 203
http://mapserver.inegi.gob.mx/geografia/espanol/estados/col/ubic_geo.cfm?c=442&e=06&CFID=235317
&CFTOKEN=28832448
205
152
Colima tiene una población de 604,891 habitantes206 distribuidos en 10
municipios: Armería, Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc, Ixtlahuacán,
Manzanillo, Tecomán y Villa de Álvarez.
La superficie, en tres cuartas partes, está cubierta por montañas y colinas. Se
encuentra comprendido en una derivación de la Sierra Madre del Sur, compuesta
por cuatro sistemas montañosos.
Las principales concentraciones de población se dan en los municipios de Colima
y Villa de Álvarez (24 por ciento); Manzanillo y Tecomán (18 por ciento). Del total
de habitantes, el 49.4% son hombres y 50.6% son mujeres.207
La actividad predominante en la entidad son los servicios. Sumado todo el sector
terciario para el 2002, este representó casi el 83 % del producto bruto interno
(PIB), el cual se concentra en las localidades de Colima, Manzanillo y Villa de
Álvarez. El 17% restante lo absorben el sector agropecuario e industrial. Como
se puede observar en el cuadro 5.1, esta proporción se ha mantenido desde
1997, con un ligero incremento en el área de servicios y una constante en la de
comercio.
206
207
http://www.inegi.gob.mx/est/librerias/tabulados.asp?tabulado=tab_po02a&c=706&e=
Fuente Censo general de Población y Vivienda 2000
153
Cuadro 5.1 Producto Interno Bruto del Estado de Colima 1997-2003.
PRODUCTO INTERNO BRUTO DE COLIMA
(Miles de pesos a precios de 1993)
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
7,211,838
7,599,616
8,005,121
8,154,272
7,893,497
8,119,097
8,147,642
G.D. 3 Industria manufacturera
637,204
431,147
343,460
684,697
590,179
353,750
698,556
688,305
358,499
707,957
573,758
373,804
663,291
315,163
377,437
716,880
324,051
375,204
688,819
434,460
383,017
División I: Productos alimenticios,
bebidas y tabaco.
167,742
172,434
174,128
175,754
190,519
186,830
192,585
División II: Textiles, prendas de
vestir e industria del cuero.
15,250
15,575
15,946
16,923
15,884
15,241
15,567
División III: Industria de la madera y
productos de madera.
21,335
22,428
22,110
22,573
21,246
19,536
17,290
División IV: Papel, productos de
papel, imprentas y editoriales.
11,108
11,903
12,357
12,517
11,680
11,707
12,526
DivisiónV: Sustancias químicas; deri
vados del petróleo; productos de
caucho y plásticos.
50,662
59,859
60,025
61,923
55,703
51,448
55,624
División VI: Productos de minerales
no metálicos, exceptuando derivados
del petróleo y carbón.
57,112
49,293
50,582
59,157
58,237
62,390
62,739
-
-
-
-
-
-
-
19,784
21,741
22,809
24,355
23,566
27,424
26,130
G.D. 5 Electricidad, gas y agua
468
310,589
1,062,048
516
340,162
931,523
542
342,939
1,094,337
603
413,430
1,098,000
602
403,195
1,094,471
626
410,807
1,200,967
557
334,992
1,090,761
G.D. 6 Comercio, restaurantes y
hoteles.
1,168,279
1,251,157
1,298,442
1,336,210
1,293,988
1,252,194
1,311,448
1,124,085
1,231,953
1,260,978
1,350,303
1,403,992
1,451,658
1,500,859
923,277
950,644
971,701
985,132
1,033,276
1,053,606
1,106,817
G.D. 9 Servicios comunales, sociales
y personales.
1,314,551
1,371,526
1,386,683
1,394,636
1,442,055
1,405,349
1,382,818
Menos: Cargo por los servicios
bancarios imputados.
(102,801)
(105,974)
(95,321)
(78,958)
(79,426)
(71,620)
(86,350)
TOTAL
G.D. 1 Agropecuaria, silvicultura y
pesca.
G.D. 2 Minería
División VII: Industrias metálicas
básicas.
División VIII: Productos metálicos,
maquinaria y equipo
División IX: Otras industrias
manufactureras.
G.D. 4 Construcción
G.D. 7 Transporte, almacenaje y
comunicaciones.
G.D. 8 Servicios financieros,
seguros, actividades inmobiliarias y
de alquiler.
FUENTE: Banco de Información Económica, INEGI.
Las exportaciones totales del estado de Colima representan sólo 3.73 % del PIB
estatal en el 2003, muy por debajo del indicador nacional que se ubica en el
23.27%.208
208
http://dgcnesyp.inegi.gob.mx/bdiesi/bdie.html
154
Cuadro 5.2 Exportaciones Totales del estado de Colima 1997-2003.
EXPORTACIONES TOTALES DEL ESTADO DE COLIMA
(Miles de dólares)
1997
1998
109,362
1999
94,558
2000
97,332
2001
101,421
101,700
2002
130,581
2003
104,383
FUENTE : De 1997 a 1999 Secretaría de Planeación con base en información de la Administración
General de Aduanas, Banxico y empresas privadas. Del 2000 al 2003 en base a los
anexos estadísticos de los Informes de Gobierno.
Como se observa en el cuadro anterior, el valor de las exportaciones del estado
de Colima se ha mantenido casi constante en los últimos siete años, teniendo en
primer lugar de exportación la minería y en segundo lugar las exportaciones de la
agroindustria, en el mismo periodo.
Cuadro 5.3 Porcentaje de Participación de las exportaciones del estado de Colima.
Concepto
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Pesca
4.8
4.7
5.1
4.9
4.7
4.5
4.6
Minería
36.7
37.5
38.3
34.2
35.4
36.8
37.9
Agricultura
11.2
10.8
10.5
9.7
9.4
9.1
8.8
Agroindustria 47.3
47.0
46.1
51.20
50.5
49.6
48.7
Total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Fuente: Información proporcionada por la Secretaría de Fomento Económico.
5.2. Posicionamiento de la competitividad sistémica del estado
de Colima frente a las demás entidades federativas.
A continuación se presenta el posicionamiento de acuerdo al enfoque de la
competitividad sistémica del estado de Colima en el ámbito nacional. La
construcción de este índice de competitividad fue realizado por el Centro de
155
Capital Intelectual y Competitividad, en el año 2002.209 El siguiente cuadro
presenta los indicadores que se utilizaron en cada uno de los diferentes
elementos que conforman el Índice de Competitividad Sistémica (ICS).
Cuadro 5.4 Índices de Competitividad Sistémica.
Índice
Indicador
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía. p.95210
•
El índice empresarial (IE):
El IE mide el grado de avance de aplicación de una administración moderna,
revelando la disposición de las empresas a cultivar los atributos de: organización
inteligente, flexible en la producción y ágil en la comercialización. Para el cálculo
de este índice se utilizó la siguiente formula:
209
Centro de Capital Intelectual y Competitividad. (2002). Diagnóstico Regional de Competitividad
Sistémica. Secretaria de Economía. p.93
210
Todos las gráficas y cuadros que se presentan en la sección 5.2 son tomados de la fuente antes
mencionada.
156
IE= 1/3 ISO 9000 + 1/3 de proporción de empresas + 1/3 de crecimiento en
número de empresas.
(Empresas certificadas con ISO9000 por cada 100 empresas, proporción de
empresas medianas y grandes del total de empresas en el estado, así como
crecimiento del número de empresas: medianas y grandes).
Para su operación debemos asignarle un valor de 10, al más alto y un valor de 1
al más bajo. De manera particular el capital empresarial resulta ser más
importante para aquellas empresas que deseen enfrentar, exitosamente, el
fenómeno de la competencia global, mediante la obtención de una ventaja
competitiva sustentable. Por administración moderna se entiende la utilización
continua de las últimas herramientas que permitan obtener mejoras en el
producto, procesos y absorción tecnológica del mismo, al interior de la empresa.
Por ello se considera que la certificación de calidad ISO9000 revela el éxito y
constancia de la empresa en el esfuerzo de modernizarse. De manera análoga, el
que un estado cuente con una proporción alta de empresas de tamaño mediano y
grande, implica que estas requieren, de entrada, un nivel de administración, así
como una organización hacia adentro, superior al requerido por una empresa
pequeña.
Podemos observar en el siguiente cuadro que Colima ocupa los últimos lugares
del índice de capital empresarial y por lo tanto demuestra una debilidad
importante en la capacidad de gestión administrativa de las empresas del estado.
Cuadro 5.5 Índice Empresarial
157
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
158
•
Índice Laboral (IL):
En el mundo del siglo XXI la nueva economía de los negocios transita de la era
industrial y la manufactura, a la era del conocimiento y la tecnología. Una nueva
era de cambio continuo e incierto donde: “la única constante es el cambio y lo
único cierto es la incertidumbre”. Esto implica un nuevo paradigma de los
negocios y las relaciones laborales, donde la velocidad y agilidad de respuesta a
los cambios de mercado se vuelven la base de la nueva estrategia para enfrentar
la competencia. Esto requiere de empresas flexibles y trabajadores del
conocimiento
multihabilidades
que
forman
el
capital
intelectual.
Ocupa
organizaciones inteligentes donde se organiza al trabajador del conocimiento,
para crear el capital intelectual al pasar de los círculos de calidad (del enfoque de
la administración total de la calidad) a las células de aprendizaje e innovación, a lo
largo de toda la cadena de valor en la empresa, donde la estrategia es el
desarrollo y administración del conocimiento como la nueva fuente de la ventaja
competitiva sustentable.
El índice laboral mide la calidad del entorno en el trabajo, particularmente el clima
de las relaciones obrero-patronal dentro de cada uno de los diferentes estados de
la república. Mide si esta relación es cooperativa o confrontativa, además de
cómo ésta contribuye a la mejora productiva dentro de las empresas. Por otro
lado, mide la calidad de la mano de obra en la planta, que bajo el modelo de la
competitividad sistémica significa el desarrollo de trabajadores con habilidades
múltiples, tal como lo demanda la necesidad de flexibilidad en las empresas. De
tal forma que si el clima laboral no es bueno, predominando un ambiente de
confrontación, las empresas no tendrán la capacidad suficiente para sostener una
dinámica de aprendizaje continuo e innovación, que resulte en una mano de obra
de mayor calidad, ya que si persisten las huelgas no existirá tiempo necesario
para invertir en capacitación. En un ambiente laboral de confrontación existe una
alta rotación de la mano de obra y por lo mismo las empresas no están dispuestas
a invertir en capacitación para su personal, si es que su permanencia no está
garantizada.
La fórmula para calcular el índice de capital laboral es el siguiente:
159
IL= ½ CCSEH + ½ HE
Donde:
CCSEH= Conflictos colectivos sin emplazamiento a huelga por cada 1000
empresas establecidas.
HE= Huelgas estalladas por cada 1000 empresas establecidas.
Como se puede observar en el cuadro 5.6, Colima guarda una posición baja
dentro de la comparación nacional, ocupando la posición número 29, debido a
que mantuvo huelgas y conflictos laborales por arriba de la media nacional como
se puede observar en el anexo.
Cuadro 5.6 Índice Laboral
160
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
161
•
Índice organizacional (IO):
La competitividad en la organización se rige por la lógica de la articulación
productiva entre empresas, entre sectores productivos e industriales (clusters), así
como entre regiones y países. Esta articulación, cuando es eficiente, genera las
economías de la aglomeración. El desarrollo actual de la competencia global
muestra que la articulación entre empresas produce mejoras notables en la
productividad, la tasa de innovación y el desempeño competitivo de sus
miembros. El encadenamiento empresarial tiene el efecto directo sobre la
innovación y la productividad, en un mundo donde la hipercompetencia global
crea nuevas restricciones para las pequeñas y medianas empresas que se
mantienen aisladas.
El índice organizacional mide la articulación productiva entre las empresas, entre
sectores productivos e industriales (clusters), así como entre regiones. La correcta
articulación de las empresas generará las economías de aglomeración, que
produce mejoras notables en la productividad, la tasa de innovación y el
desempeño competitivo de sus miembros. A través del número de parques,
ciudades y corredores industriales, se puede observar si un estado tiene una
correcta comunicación entre los diferentes actores productivos de la región.
Asimismo, resulta
importante el número de personas que trabajan en estos
parques, ya que nos permite determinar su tamaño.
El índice organizacional se calcula:
IO= ½ Número de parques industriales + ½ Trabajadores empleados en los
parques.
En el cuadro 5.7 se puede observar que el estado de Colima ocupa el lugar 18 del
comparativo nacional, empatado con otros 15 estados, ya que no cuenta con
parques, ciudades y corredores industriales dentro de su territorio.
162
Cuadro 5.7 Índice Organizacional
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
163
Índice Logístico (IL):
Este índice mide el desarrollo competitivo de la infraestructura física de servicios
básicos y de transporte. El desempeño de la logística dependerá que la ventaja
de la ubicación geográfica se convierta en una ventaja competitiva, ya que no es
suficiente estar cerca de los principales centros de abastecimiento, ni de los
principales mercados de consumo. Se requiere el desarrollo adecuado de la
infraestructura logística, para entregar oportunamente los productos correctos; en
su cantidad, tiempo, precio y lugar correctos. La infraestructura logística resulta
de vital importancia debido al hecho que, sobre esta, se montarán los servicios de
soporte de la competitividad.
Este índice se calculó de la siguiente manera:
IL= 1/3 SCTM + 1/3 SCST + 1/3 SSB211
SCTM= ½ de la longitud de la red carretera + ½ Longitud de pistas de aterrizaje.
SCST= 1/3 Líneas telefónicas por cada 1000 habitantes + 1/3 Oficinas postales
por cada 1000 habitantes + 1/3 Oficinas telegráficas por cada 1000 habitantes.
SSB= 1/3 Población con alcantarillado por cada 1000 habitantes + 1/3 tarifa del
agua + 1/3 costo de la energía.
En el cuadro 5.8 observamos que Colima ocupa la séptima posición a nivel
nacional, al obtener una calificación de 4.704 de 10 puntos posibles. Colima se
encuentra con uno de los puntajes más altos de la república, debido a que el
subíndice de servicios básicos es el más alto del país, con una calificación de 8.1
Cuadro 5.8 Índice Logístico
211
Subíndice de cobertura de transporte multimodal (SCTM), subíndice de cobertura de servicios de
telecomunicaciones (SCST) y subíndice de servicios básicos (SSB).
164
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
•
Índice Intelectual (II):
La tecnología deja de ser un lujo, propio de los países desarrollados, para
tornarse en un instrumento potenciador que aumenta las oportunidades presentes
en la vida cotidiana de la gente; tanto en los países pobres como en vías de
desarrollo. La tecnología deja de ser una recompensa del desarrollo exitoso para
convertirse, además, en un instrumento fundamental para lograrlo. Bajo la era del
conocimiento y la innovación, ya no es tan importante debatir si la tecnología y la
innovación ayudan al desarrollo. La pregunta es si ayuda a establecer las políticas
165
públicas y las instituciones adecuadas para aprovechar las oportunidades
presentes en el avance tecnológico, al mismo tiempo que se evitan sus riesgos. El
verdadero reto consiste en nivelar el ritmo de la innovación tecnológica con una
real innovación normativa, tanto a escala nacional como mundial, a fin de evitar
que la tecnología se apropie del desarrollo, siendo integrado a una estrategia de
desarrollo en beneficio de los grupos vulnerables.
La construcción de este índice parte de la primicia de asignar el valor máximo de
10 al estado que presente la mayor ventaja, revelada sobre los demás,
permitiendo obtener el posicionamiento de cada estado y de esta forma realizar
un benchmarking (comparativo) entre ellos. Está compuesto por cuatro
subíndices, los cuales a su vez están conformados por datos duros. El índice
Intelectual busca medir la magnitud de los recursos disponibles conque se cuenta
en cada uno de los diferentes estados del país, para el desarrollo sostenible del
capital intelectual. De ninguna forma éste índice mide la calidad de dichos
recursos.
El índice Intelectual se calcula de la siguiente forma:
II= ¼ SIA + ¼ SIT + ¼ SCH + ¼ SAT212
Donde:
SIA = Número de escuelas dedicadas a la educación media superior y superior
por cada 1000 habitantes, entre las edades de 15 y 64 años.
SIT = 1/3 Número de patentes + 1/3 gasto en I&D + 1/3 Miembros del S.N.I.
SCH= ½ Tasa de analfabetismo + ½ grado de escolaridad.
SAT= Porcentaje de hogares con computadora.
El cuadro 5.9 muestra que el estado de Colima ocupa el tercer lugar, siendo
solamente superado por Coahuila y el DF. Colima ocupa esta posición tan
favorable debido a que la infraestructura de generación de aprendizaje es una de
212
Subíndice de infraestructura de aprendizaje (SIA), subíndice de innovación tecnológica (SIT), subíndice
de capital humano (SCH) y subíndice de absorción de tecnología (SAT).
166
las mejores del país. De igual forma la generación de capital humano dentro del
estado registra niveles importantes en comparación con la de otras entidades.
Cuadro 5.9 Índice Intelectual
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
167
•
Índice Macroeconómico:
La formación de un nivel macroeconómico, que sustente la competitividad
sistémica, requiere del desarrollo de una competitividad cambiaria, financiera y
fiscal que genere un ambiente de estabilidad.
Al realizar un estudio macroeconómico, a nivel estatal, se tiene que los grandes
agregados son indicadores más del nivel nacional que estatal. Por ejemplo sólo
existe un tipo de cambio para todos los estados de la república. De tal forma que
para analizar las condiciones macroeconómicas de un estado, se tienen que
tomar en cuenta indicadores diferentes a los anteriormente planteados, para
efectuar un estudio macroeconómico a nivel estatal. Si bien es cierto que se
utilizan
diferentes
indicadores,
algunos
siguen
siendo
los
mismos.
La
competitividad a nivel estatal implica: crecimiento anual del PIB estatal, aumento
sostenido de la captación bancaria a nivel estatal y crecimiento anual del empleo
formal estatal.
El índice macroeconómico mide el dinamismo de la economía estatal en su
conjunto, expresada a través del crecimiento del PIB, por lo tanto, de la inversión
y del empleo. Se asigna una calificación de 10 al estado con mejores condiciones
macroeconómicas y una calificación de 1, al estado que presente las condiciones
menos favorables para el desarrollo de una competitividad a nivel macro. El índice
busca medir la generación de las condiciones necesarias para contar con un
ambiente macroeconómico adecuado, prestando gran importancia a las palancas
del crecimiento a nivel estatal: empleo e inversión.
El índice se calcula de la siguiente forma:
IM= 1/3 Crecimiento del PIB + 1/3 Tasa de captación bancaria + 1/3 Crecimiento
del empleo formal.
En la siguiente tabla se puede observar que el Estado de Colima ocupa el lugar
número 12, casi a la par del estado de Nuevo León. Esto se debe a que en las
dos primeras variables Colima se encuentra casi en el valor promedio nacional,
168
pero en el crecimiento del empleo formal Colima se encuentra en el quinto lugar
nacional, muy por arriba de la media nacional (ver anexos).
169
Cuadro 5.10 Índice Macroeconómico
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
170
•
Índice Comercial (IC):
La formación de una política comercial que desarrolle la competitividad de las
empresas, motivando la creación de estrategias dirigidas a competir en el
mercado mundial, requiere ir más allá de las políticas gubernamentales enfocadas
a la firma de tratados y acuerdos comerciales, o bien que dentro de éstos se
incluyan además políticas complementarias de programas preventivos y efectivos
ante la competencia mundial desleal. Se necesitan programas de integración
comercial y productiva que incluyan la transferencia tecnológica como uno de sus
beneficios, así como acuerdos que promuevan la inversión extranjera directa.
En la economía globalizada, los indicadores para la medición de apertura y
formación de una política comercial, de acuerdo a los lineamientos de la
competitividad sistémica, se basan principalmente en el mayor o menor grado de
comisiones, barreras o aranceles a las importaciones, disponibilidad en el
mercado de divisas, competitividad y mediciones de riesgo en la volatilidad del
tipo de cambio, el acceso al mercado de capitales externos, las tarifas,
restricciones, además de promociones a las exportaciones y a los capitales.
El índice comercial muestra el grado de apertura y crecimiento de las
exportaciones de cada uno de los estados de la República Mexicana. El índice
representa una buena medida para conocer el impacto provocado por la gran
cantidad de acuerdos comerciales que tiene nuestro país. El crecimiento en el
grado de apertura se obtiene a partir de la suma de importaciones y
exportaciones, además la proporción que represente esta suma como porcentaje
del PIB total nacional.
La fórmula que se aplica para este índice es así:
IC= ½ crecimiento en el grado de apertura + ½ crecimiento de las exportaciones.
En el cuadro 5.11 se tiene que Colima ocupa el séptimo lugar, muy por arriba de
estados de la frontera norte como; Baja California, Sonora, Chihuahua, Nuevo
171
León, Tamaulipas y Coahuila. Esto le da a Colima un elemento de fortaleza en la
competitividad a nivel macro.
Cuadro 5.11 Índice Comercial
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
172
Índice Institucional (IIST):
La competitividad sistémica requiere la incorporación de las instituciones en el
funcionamiento del mercado, ya que forman parte del conjunto de restricciones en
un problema de optimización económica. El análisis debe extenderse e incluir
aspectos fundamentales para el buen funcionamiento de los mercados, tales
como el marco jurídico, las estructuras de poder, el acceso a la información, la
formación de individuos, hasta las características del sistema político, alrededor
de lo que son las reglas del juego o las instituciones y los actores u
organizaciones.
Las instituciones son las reglas del juego de una sociedad, están formadas por la
normatividad formal; leyes, reglamentos y ordenanzas. Con igual rango de
importancia, las normas informales; códigos de conducta, costumbres, tradiciones
y convenios. Asimismo, normas de conducta que promueven ciertos ideales como
la honestidad, la integridad, el cumplimiento de los acuerdos, que en gran medida
contribuyen a la formación de la competitividad a nivel meso. Las organizaciones
son los jugadores y están formadas por grupos de individuos unidos entre sí por
un objetivo común.
El índice institucional mide su calidad e incorporación en el mercado, entendiendo
por instituciones las reglas del juego de una sociedad. La calidad de las
instituciones se mide en función de su capacidad para disminuir los costos de
transacción, la incertidumbre y el riesgo, mediante la provisión de información
necesaria para llevar a cabo cualquier acción de índole social, política o
económica. El mercado es en sí mismo una institución que debe estar apoyada en
un marco jurídico formal y en reglas del juego informales. El Índice institucional se
mide de la siguiente manera:
IIST= 1/3 ICBG + 1/3 CPMR + 1/3 CI213
213
ICBG= Número de veces en los que un servicio se obtuvo con mordida / número total de veces
en los que se solicito el mismo servicio, CPMR= Calidad de los programas de mejora regulatoria,
CI= calidad institucional.
173
En la siguiente tabla, se aprecia que Colima es el tercer lugar, sólo debajo de
Tabasco y Aguascalientes. Pudo ser el primer lugar, sólo que su IN disminuyó en
forma importante, debido al bajo nivel de calidad institucional que muestra en la
tabla de calidad institucional, donde ocupa el lugar número 20 (ver anexo).
Cuadro 5.12 Índice Institucional
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
174
Índice Gubernamental (IG):
Un gobierno con calidad implica una organización gubernamental inteligente:
•
Con capacidad de aprender en manera continua sobre la realidad de los
problemas y políticas públicas, como la calidad de los servicios públicos a
la ciudadanía.
•
La capacidad de innovar métodos y sistemas más eficientes; eficaces para
proveer los servicios públicos, diseñar e instrumentar las políticas públicas
en esta era de cambio continuo, de nuevas demandas sociales y recursos
públicos limitados.
•
Finalmente, la capacidad de respuesta al cambio de las demandas
sociales, económicas y de la hipercompetencia global. La velocidad y
capacidad para anticipar y responder al cambio de la sociedad es un factor
fundamental en una Organización Gubernamental Inteligente.
El gobierno eficiente es aquel que puede complementar las acciones del mercado
proporcionando un proyecto de país y una concepción integral del desarrollo. El
mercado carece de un enfoque social y desconoce la presencia de
externalidades, bienes públicos y obstáculos estructurales del desarrollo, por lo
que el gobierno tiene un rol preponderante en el establecimiento de mecanismos
democráticos que promuevan el desarrollo sustentable. Es decir, cuidando que la
explotación de recursos naturales no implique un desastre ecológico para futuras
generaciones, ya que el mercado por sí solo no puede establecer los costos
ambientales de largo plazo. Por otro lado, el gobierno no sólo debe corregir las
fallas de mercado, sino compensar y cubrir sus limitaciones, potenciando al
máximo su papel en la asignación de recursos, con un enfoque integral de la
eficiencia económica y social, con una organización gubernamental inteligente.
175
El índice gubernamental mide la capacidad del gobierno para complementar al
mercado, ya que el mercado carece de un enfoque social y desconoce la
presencia de externalidades. Esto a través de la calidad en sus políticas públicas,
y cómo éstas contribuyen al crecimiento y desarrollo económico del país.
Tomando en cuenta si estas políticas responden a las demandas sociales y
económicas y de la hipercompetencia global. El IG toma en cuenta el promedio de
días para abrir un negocio y la calidad de gestión en materia de trámites
empresariales, ya que estos nos permiten conocer si un gobierno esta
contribuyendo a facilitar la generación de crecimiento económico.
El IG se calculó de la siguiente forma:
IG= ½ PDTAN + ½ CGMTE214
Colima alcanza el sexto lugar a nivel nacional, como se observa en el cuadro
5.13, muy por encima de estados vecinos como Jalisco y Michoacán, gracias en
su mayor parte a tener un CGMTE por arriba de la media nacional como se
muestra en los anexos.
214
PDTAN= Promedio de días para trámites de apertura de un negocio y CGMTE= Calidad de
gestión en materia de trámites empresariales.
176
Cuadro 5.13 Índice Gubernamental
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
177
Índice Social (IS):
El índice social se basa en la confianza que permite a los individuos comunicarse
y cooperar entre sí; esto se lleva a cabo a través de normas de reciprocidad o
redes de compromiso mutuo. Las normas de conducta institucionalizadas se
transforman a su vez en cohesión social, manera colectiva, sociedad orientada al
desarrollo, entre algunos elementos de la competitividad meso. A diferencia de las
instituciones legales, organismos políticos y sociedad civil, esta dimensión de la
competitividad meso incluye costumbres y formas de asociación que son
espontáneas y no necesariamente dependientes de la ley.
Estos elementos contribuyen a la disminución de los costos de transacción y a la
resolución de problemas de acción colectiva como podría ser la provisión de los
bienes públicos, un problema de acción colectiva como podría ser la provisión de
los bienes públicos, un problema de externalidades en el consumo o en la
producción, un problema de decisión vecinal, bienes públicos, etc., en los que la
cooperación de los individuos genera mayores niveles de bienestar social, ya que
mejora el funcionamiento de los mercados, altera los términos de intercambio y
aumenta las oportunidades para la especialización y por tanto la productividad. En
relación a la producción, estos factores, fungen como un insumo que facilita la
coordinación y cooperación en el proceso productivo. Sin embargo, a diferencia
del resto de los factores de producción presenta rendimientos crecientes a escala;
es decir, no es consumido o agotado con el proceso productivo.
El índice Social mide la seguridad en cada una de las diferentes entidades
federativas del país, ya que la seguridad dentro de un país contribuye a la
reducción de los costos de transacción y a la resolución de problemas de acción
colectiva. Esta afecta de manera directa el desempeño de las instituciones y los
gobiernos. La seguridad brinda la confianza necesaria que permite a los
individuos comunicarse y cooperar entre sí; esto a través de normas de
reciprocidad o redes de compromiso mutuo. El IS se calcula de la siguiente forma:
IS= 1/3 MDS + 1/3 DN + 1/3 SN215
215
MDS= Municiones confiscadas por delitos contra la salud, DN= Número de denuncias presentadas por
cada 1000 habitantes y SN= Número de personas sentenciadas por cada 1000 habitantes.
178
En este indicador el estado de Hidalgo ocupa la primera posición y el estado de
Colima obtiene el lugar 26, esto provocado por el alto índice de denuncias
presentadas y personas sentenciadas en la entidad.
179
Cuadro 5.14 Índice Social
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
180
El índice de competitividad sistémica, es una suma ponderada de los 10 índices
presentados anteriormente y que representan algunas de los elementos de los
cuatro niveles que se presentaron en la grafica 2.1 El cuadro siguiente resume los
cálculos para el caso de las diferentes entidades del país. Se presentan, el valor
calculado sobre una escala de 1 al 10, representando este último la calificación
máxima; de igual forma se incluye la ubicación de cada uno de los estados.
Como se observa en el siguiente cuadro el Estado de Colima tiene el lugar 17 de
competitividad sistémica dentro de los demás estados de la república.
Aunque Colima se encuentra a la mitad de la tabla su índice esta muy alejado del
valor de diez. Y como se muestra en la gráfica 5.1, se hace evidente el largo
camino por recorrer para que Colima logre desarrollar los pilares de la
competitividad, ya que como podemos observar algunos pilares aún no están lo
suficientemente sólidos para apoyar el crecimiento y desarrollo económico de
Colima.
181
Cuadro 5.15 Índice de Competitividad Sistémica
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
182
Cuadro 5.16 Diagnóstico de la Competitividad Sistémica de Colima
Valor
Lugar
4.83
17
Índice Empresarial
4.46
23
Índice Laboral
4.46
29
Índice Organizacional
1
18
Índice Logístico
4.7
7
Índice Intelectual
5.19
3
Índice Macroeconómico
4.85
12
Índice Comercial
5.84
7
Índice Institucional
8.08
3
Índice Gubernamental
6.55
6
Índice Social
4.77
26
Índice de Competitividad Sistémica
Competitividad a nivel Micro
Competitividad a nivel Meso
Competitividad a nivel Macro
Competitividad a nivel Meta
Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional
de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
Es evidente que todos los estados del país requieren desarrollar los diferentes
elementos de la competitividad sistémica, en el caso de Colima, los más urgentes
son los elementos que se encuentran en el nivel micro de competitividad,
mostrando su mayor fortaleza de competitividad sistémica en el nivel meta y
meso.
183
5.3. Posición de Colima de acuerdo a otros estudios de
Competitividad de los Estados de la República.
Aunque Colima en cuanto a extensión territorial, tamaño de la población,
porcentaje del PIB nacional, exportaciones totales del estado y porcentaje de
concentración de empresas es considerado como uno de los estados más
pequeños del país. De acuerdo a los indicadores y resultados que ha tenido el
estado en educación, seguridad, salud, infraestructura carretera y combate a la
corrupción desde 1995 el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de
Monterrey (ITESM)
Mexicanos216
en sus estudios de la competitividad de los Estados
ha considerado a Colima en el nivel medio de la tabla de
competitividad como se puede observar en la siguiente cuadro comparativo de
resultado global de competitividad para los tres estudios realizados por el ITESM :
216
La competitividad de los Estados Mexicanos. (1999), ITESM
184
Cuadro 5.17 Índice de Competitividad Global por estado de la república 1995-1999
Posición 1999
Posición 1997
Posición
1
Nuevo León
1
Nuevo León
1
2
Baja California
2
Baja California
2
3
Chihuahua
3
Chihuahua
3
4
Coahuila
4
Querétaro
4
5
Tamaulipas
5
Coahuila
5
6
D.F.
6
Jalisco
6
7
Sonora
7
D.F.
7
8
Baja California Sur
8
Sonora
8
9
Jalisco
9
Aguascalientes
9
10
Guanajuato
10
Tamaulipas
10
11
Aguascalientes
11
Sinaloa
11
12
Querétaro
12
Guanajuato
12
13
Quintana Roo
12
México
13
14
Puebla
14
Yucatán
14
15
México
14
Durango
15
16
Colima
16
Baja California Sur
16
17
Durango
17
Quintana Roo
17
18
Sinaloa
18
Morelos
18
19
Yucatán
18
Veracruz
19
20
Tabasco
18
Puebla
19
21
Morelos
21
San Luis Potosí
21
22
Campeche
22
Colima
22
23
Michoacán
23
Zacatecas
23
24
Tlaxcala
24
Michoacán
24
25
Veracruz
25
Tlaxcala
25
26
Hidalgo
25
Campeche
26
27
San Luis Potosí
27
Tabasco
27
28
Nayarit
28
Hidalgo
27
29
Zacatecas
28
Nayarit
27
30
Guerrero
30
Guerrero
30
31
Oaxaca
31
Oaxaca
30
32
Chiapas
32
Chiapas
Tomado de: ITESM. (1999). La competitividad de los Estados Mexicanos.
1995
Nuevo León
D.F. y México
Jalisco
Baja California
Sonora
Chihuahua
Coahuila
Querétaro
Tamaulipas
Aguascalientes
Sinaloa
Morelos
Guanajuato
Baja California Sur
Quintana Roo
Colima
San Luis Potosí
Puebla
Durango
Veracruz
Yucatán
Tabasco
Tlaxcala
Campeche
Michoacán
Hidalgo
Guerrero
Nayarit
Zacatecas
Chiapas
Oaxaca
Por otra parte de acuerdo con un estudio realizado en el 2003 por el Centro de
Investigaciones sobre Opinión Pública de la Universidad Autónoma de Puebla,
Colima ocupa el lugar doce del índice global de competitividad.
185
Cuadro 5.18 Índice de Competitividad por Entidad Federativa 2003
Tomado de: Centro de Investigaciones sobre Opinión Pública de la Universidad Autónoma
de Puebla. http://www.buap.mx/
Los factores que determinan el nivel de competitividad del estado de Colima son
los siguientes: el estado de Colima ocupa en estudio del ITESM de 1999 el lugar
número 16 en los índices globales de competitividad, el séptimo lugar en fortaleza
económica, el lugar 14 en el marco institucional, el noveno en administración de
recursos públicos, el décimo en ciencia y tecnología, el lugar 15 en administración
y el noveno en infraestructura. Y con el más reciente índice de competitividad por
entidad federativa del Centro de Investigaciones sobre Opinión Pública de la
186
Universidad Autónoma de Puebla, nos indica que el estado tiene número 12 de
competitividad global, 12 en entorno macroeconómico, 5 en el entorno
microeconómico,
9 en entorno de infraestructura, 10 en entorno tecnológico, 13
en entorno social y 2 en entorno gubernamental.
Por lo tanto, el estado de Colima, de acuerdo también a estos estudios de
competitividad cuenta con algunos de los factores a nivel macro y meso
esenciales para fomentar la competitividad de las empresas localizadas en el
estado.
5.4. Conclusiones
Como ya se ha señalado en capítulos anteriores la competitividad posee un
carácter sistémico. Esta no depende sólo del esfuerzo de empresas aisladas o de
la existencia de una política macroeconómica, según los cánones del enfoque
neoliberal. Por el contrario, la competitividad involucra un cambio en distintos
niveles y en forma importante la toma de decisiones de múltiples actores cuya
coherencia define las condiciones favorables para la misma, además requiere el
tejido de una red de interconexiones en la cadena productiva. De esta forma, las
empresas pueden alcanzar la competitividad si se desarrollan los atributos
necesarios para jugar en la arena internacional, sin ser contrarrestadas por
condiciones adversas en el terreno de la política económica o por instituciones
inadecuadas. De ahí que, para hacer un diagnóstico de ella sea necesario un
enfoque integral que abarque sus distintos niveles: micro, meso, macro y meta.
En este capítulo se ha presentado un diagnóstico de la competitividad del estado
de Colima en los cuatro niveles. Se encontró que Colima necesita todavía avanzar
en la consolidación de su competitividad sistémica, encontrándose sus principales
fortalezas en el nivel meso y meta, con un nivel intermedio en la competitividad
macro y una debilidad evidente en el nivel micro.
Esto hace necesario realizar un diagnóstico más profundo de la competitividad a
este nivel, para lo cual se seleccionó a las empresas exportadoras del estado de
Colima, por ser las que se encuentran en mayor contacto con la hipercompetencia
global. El método utilizado y los resultados de este diagnóstico se presentan en el
siguiente capítulo.
187
188
6. Competitividad a Nivel Micro de las Empresas
Exportadoras de Colima 2003-2004.
6.1. Introducción.
En este capítulo se presentan los resultados del estudio de caso de la
competitividad, a nivel micro, de las empresas exportadoras del Estado de Colima
en el periodo 2003-2004. En primer lugar se describirá el planteamiento del
problema, las hipótesis definidas, los instrumentos de medición y los
procedimientos utilizados en este estudio de caso. Una vez concluida la
descripción del método se procede a la presentación de los resultados.
En este apartado primero se describirán las características de la muestra,
analizaremos los resultados de las variables definidas y se determinará la forma
en que se probaron las hipótesis planteadas, para de esta forma cumplir con los
objetivos del estudio de caso.
Considerando lo expuesto en los capítulos anteriores, se ha determinado que
existe un nuevo enfoque de la competitividad que posee un carácter sistémico.
Este reconoce que la competitividad involucra un cambio en cuatro niveles, los
cuales se han definido como Meta, Macro, Meso y Micro.
Después de un análisis de la posición competitiva de México se ha determinado
que existe un problema con el desarrollo de la competitividad en nuestro país, ya
que en los últimos años se ha presentado una disminución del índice de
competencia con respectos a otros países. Siendo la eficiencia de las empresas la
dimensión que más se ha deteriorado. También se ha comprobado la hipótesis
central planteada: la apertura comercial, la liberalización económica y la
estabilización macroeconómica son elementos necesarios pero no suficientes
para construir una vía de crecimiento competitivo y sustentable.
En el capítulo anterior se ha presentado un diagnóstico de la competitividad del
Estado de Colima en los cuatro niveles. Se encontró que Colima necesita todavía
avanzar en la consolidación de su competitividad sistémica, encontrándose sus
189
principales fortalezas en la competitividad a nivel meso y meta, con un nivel
intermedio en lo macro y una debilidad evidente en el nivel micro.
Por lo tanto, se sabe que a nivel país como a nivel estatal el nivel micro (nivel de
las empresas) presenta el problema más grave de competitividad. Esto expresa la
necesidad de instrumentar medidas que permitan orientar la cultura empresarial
hacia la competitividad, e incrementar las capacidades administrativas de las
mismas. Para poder lograrlo es necesario, como primer paso, tener un
diagnóstico del nivel y tipo de competitividad de las empresas y en este caso se
ha delimitado a las empresas exportadoras del Estado de Colima. Esta
delimitación se basa en:
1. Las empresas que enfrentan de forma más directa la competencia del
mercado global son las empresas exportadoras, las cuales como se demostró,
en el caso de México presentan una alta concentración en dos destinos
principales; Estados Unidos y Canadá. Igualmente,
alta concentración en
pocos sectores y una baja vinculación con el mercado doméstico.
2. El crecimiento de las exportaciones del Estado de Colima ha sido muy bajo,
permaneciendo casi en los mismos niveles de 1997 y también se encuentran
concentradas en dos rubros: minería y agroindustria.
3. El gobierno del Estado de Colima ha expresado que el comercio exterior es un
factor determinante que marca sin duda la consolidación de las empresas
locales y la solidez de su economía. Es por ello, que ha plasmado en el Plan
Estatal de Desarrollo el que se deba prestar especial atención por parte de los
ciudadanos y el gobierno, a la realización de acciones que promuevan el
desarrollo de la actividad exportadora, como un medio para detonar el
crecimiento de la entidad.217
La utilidad del estudio de caso radica en presentar un diagnóstico de la
competitividad de las empresas que se encuentran en forma más directa en
217
Primer Informe de Gobierno del Estado de Colima. (2004). p. 31
190
contacto con el mercado global de una región del país que presenta un nivel
medio de competitividad con respecto a los otros estado de la república, con esto
se aporta información que podrá ser utilizada por los actores a nivel Micro, Meso y
Macro para poder incrementar el nivel de competitividad de las compañías
exportadoras.
El valor teórico consiste en presentar una aportación al conocimiento de la
competitividad, desde el enfoque de la competitividad sistémica, al analizar dichas
empresas desde esta perspectiva, ya que después de haber realizado una
investigación exhaustiva, en las fuentes bibliográficas, no se ha encontrado
ninguna investigación de este tipo y con este enfoque, sobre el objeto de
investigación propuesto.
El Objetivo general del estudio de caso es: Determinar el nivel y tipo de
competitividad, a nivel micro, de las empresas exportadoras del Estado de Colima
en el periodo: 2003 al 2004, con la finalidad de detectar los principales elementos
que debilitan la posición de competencia a ese nivel.
Para poder alcanzar este objetivo es necesario evaluar los siguientes elementos
de las compañías, ya que como se mencionó en el capítulo 3, constituyen los
principales factores en los que se soporta la competencia a nivel micro.
Objetivos específicos:
1. Evaluar su eficiencia en costos.
2. Determinar su nivel de calidad.
3. Evaluar la flexibilidad de adaptación al mercado que tienen las empresas.
4. Analizar el nivel de rapidez de generación de nuevos productos y el desarrollo
tecnológico.
191
Tomando en cuenta las observaciones y reflexiones presentadas en el marco
teórico, así como en la justificación se plantean las siguientes hipótesis de
constatación218 básicas del estudio de caso.
1. Las empresas exportadoras de Colima se encuentra en el nivel emergente de
competitividad.
2. Las empresas tienen una competitividad de tipo artificial.
Para poder contestar estas hipótesis se plantearon las siguientes hipótesis de
constatación complementarias de las compañías:
3. Cuentan con sistemas de calidad nivel 1.
4. No tienen sistemas avanzados de administración de operaciones.
5. No desarrollan tecnología.
6. No tienen un control eficiente de sus costos.
7. No cuentan con un sistema de administración de mercadotecnia.
Para que estas hipótesis sean válidas es necesario que mínimo el 90% de la
muestra seleccionada valide estas hipótesis (ver anexo cálculo del tamaño de la
muestra).
El tipo de investigación que se realizó es de tipo descriptivo no experimental
transeccional. Tiene el objetivo de medir de manera independiente los conceptos
o variables definidos del objeto de investigación en un tiempo único.219 Por lo
tanto, se tendrá como resultado una integración de los valores de las variables
218
La hipótesis de constatación es una proposición científica que, con fundamento en el conocimiento
científico trata de establecer (constatar) la presencia o ausencia de un fenómeno o de una propiedad (de una
característica) de un fenómeno. Dietrich Heinz. (1996). Nueva Guía Para La Investigación Científica. Ariel.
p. 119
219
Hernandez Sampieri, Roberto. Fernandez Collado, Carlos. Baptista Lucio, Pilar. (2000). Metodología De
La Investigación. Mc Graw Hill. pp. 60 y 186.
192
que permitirán decir cómo es y cómo se manifiesta el fenómeno que es objeto de
esta investigación, pero no busca indicar cómo es que se relacionan las variables
medidas.
Para poder probar las hipótesis propuestas, de acuerdo al enfoque de la
competitividad sistémica a nivel micro, expuesto en el capítulo 3, fue necesario
utilizar las siguientes variables contrastables:
1. Variables necesarias para probar la hipótesis 1, 2 y 3:
•
Nivel 0 de calidad: No existe ningún tipo de control de calidad.
•
Nivel 1 de calidad: No existe inspección de la producción final con análisis
estadístico, sólo se hace una inspección final.
•
Nivel 2 de calidad: Existe control estadístico de la calidad y se cuenta con
una certificación ISO9003. En los tres casos anteriores de define el control
de calidad como el proceso de comprobación de que un producto cuenta
con las características dadas durante su proceso de elaboración, las
cuales deben ajustarse a las especificaciones de diseño y a las
necesidades del cliente.220
•
Nivel 3 de calidad: Se cuenta con un Control Total de la Calidad (TQC).
•
Nivel 4 de calidad: Se cuenta con una Administración Total de la Calidad
(TQM)
Como se presentó en las determinantes de la competitividad a nivel micro, la
calidad es un requisito indispensable de la competitividad básica, siendo el nivel
tres
de
calidad
el
nivel
mínimo
requerido
para
poder
enfrentar
la
hipercompetencia global.
2. Variables necesarias para probar las hipótesis 1, 2 y 6:
220
Chase B., Richard. Aquilano, Nicholas. Jacobs, Robert. (2001). Administración De Operaciones Octava
Edición, Mc Graw Hill p. 124
193
•
Producción / insumo total: La razón resultante de dividir el total del valor de
la producción, entre el valor total del insumo. Este parámetro es necesario
para determinar la productividad.
•
Producción/ insumo total (de la industria): La razón resultante de dividir el
total del valor de la producción, entre el valor total del insumo (para la
industria). Este parámetro es necesario para determinar el nivel de
productividad con respecto a la industria.
•
Razones de Actividad y Utilidad: Las razones de actividad permiten
evaluar el nivel de efectividad de sus recursos y las de utilidad permiten
evaluar la efectividad de la administración.
Estas variables representan los elementos necesarios para poder tener un control
eficiente de costos. Lo que resultará en un nivel óptimo de eficiencia operativa al
interior de la empresa.
3. Variables necesarias para probar las hipótesis 1, 2 y 4:
•
Sistema de Soporte de decisiones de Operaciones: Son necesarios para la
toma de decisiones en tiempo real y aumentan la flexibilidad de la
empresa.
•
Sistema computarizado de administración de manufactura: Sistemas que
se encargan de la planeación y control de las operaciones de manufactura
y permiten un mejor control de los insumos y las salidas.
•
Cadena de suministros con QR: Sistema de control de inventarios de
materias primas, en proceso y finales. Indispensable para lograr altos
niveles de flexibilidad y rapidez.
Estos sistemas son necesarios para que una compañía presente un sistema de
operaciones, adecuado al nuevo paradigma de manufactura expuesto en el
capítulo 3, lo que le permitirá ser productiva con un sistema flexible para mejorar
diferentes productos con escalamiento productivo y aumento sostenido de la
participación de la empresa en el mercado global.
194
4. Variables necesarias para probar la hipótesis 1, 2, 5 y 7:
•
Investigación de mercados: Diseño, obtención, análisis y presentación
sistemáticos de datos pertinentes para una situación específica de la
administración de la mercadotecnia en una empresa.
•
Inteligencia de mercadotecnia: Obtención y análisis sistemáticos de
información, que está disponible públicamente, acerca de los competidores
y sucesos en el entorno de la mercadotecnia.
•
Sistema de soporte de decisiones de Mercadotecnia: Personal, equipo y
procedimientos para obtener, ordenar, analizar, evaluar y distribuir
información necesaria, oportuna y exacta a quienes toman las decisiones
de mercadotecnia.
•
Nivel de planeación estratégica: Nivel 0 no existe; Nivel 1 existe misión,
visión; Nivel 2 existe visión, misión, objetivos, metas y plan operativo.
•
Plan de mercadotecnia: Plan compuesto de situación de mercadotecnia
actual, análisis de amenazas y oportunidades, objetivos y puntos clave,
estrategia de mercadotecnia, programas de acción, presupuestos y
controles.
•
Estrategia de desarrollo de nuevos productos: Utilización del proceso de
ocho etapas para el desarrollo de productos originales, mejoras a
productos, modificaciones de productos, marcas nuevas, mediante labores
de investigación y desarrollo de la empresa.
•
Bases de datos internas: Acervos electrónicos de información que se
obtienen de fuentes de datos que están dentro de la empresa.
•
Participación de mercado nacional e internacional: porcentaje de la
demanda que ostenta una empresa en un mercado meta.
•
Tecnología Nacional: Utilización de tecnología nacional en sus procesos.
Con estas variables se puede describir si la empresa tiene un sistema integral e
inteligente para la innovación, la manufactura y la mercadotecnia, a fin de tener
un alto desempeño para colocar sus productos en los nichos de mercado con
mayor valor, particularmente los de exportación. Esto le proporciona a la empresa
una competitividad de clase mundial, ya que las variables contrastables no están
195
documentadas en fuentes secundarias. El método elegido para la constatación de
las hipótesis fue la entrevista de profundidad. Este instrumento es usualmente
una conversación entre dos personas, en donde una de ellas –-el entrevistador-busca respuestas para un propósito en particular de otra persona al que se
denomina entrevistado. La forma y el estilo de la entrevista son determinados por
los propósitos que se desean alcanzar. En este caso se trata de obtener
información y comprensión para los temas relevantes y poder así dar respuesta a
las preguntas específicas del proyecto de investigación.
Por la importancia y relevancia del estudio se definió la conveniencia de aplicar
una entrevista semi-estructurada, ya que este tipo de entrevista permite la
aplicación de un cuestionario conformado por preguntas abiertas, cerradas y de
opción múltiple. Proceso a través del cual se facilitaba la obtención de la
información requerida. Las ventajas que se obtienen del uso de una entrevista,
cara a cara, son las siguientes:221
a. Un número pequeño se personas
b. Se puede contactar con las personas
c. Los cuestionarios que se aplican son abiertos y requieren de respuestas
que puedan extenderse
d. Todos los entrevistados son claves
e. Las respuestas pueden resultar sensibles a los entrevistados, por lo que es
necesario que se desarrolle un lazo de confianza mutua entre el
entrevistador y el entrevistado que en la aplicación cara a cara se logra.
f. Aún cuando se nulifica el anonimato de los cuestionarios, se fortalece la
confidencialidad de la información.
g. La profundidad de los significados es central
h. La investigación demanda de retroalimentación constante
El proceso fue el siguiente:
221
Gillham, Hill. (2000). The Research Interview. London, TJ Internacional Padsrow
196
-
Desarrollo y prueba piloto de la entrevista. Se desarrolló una entrevista que
consistía de 59 preguntas guía, en donde se utilizaron tanto preguntas
cerradas, abiertas y de opción múltiple. Esto se hizo así, ya que cuando se
buscan respuestas directas de hechos preestablecidos, es mejor aplicar
preguntas cerradas, cuando se busca profundizar se requiere la aplicación
de preguntas abiertas y cuando existe la posibilidad de más de una
respuesta se utilizan preguntas de opción múltiple.
-
Una vez que se tuvo el instrumento se aplicaron 2 entrevistas como prueba
piloto para evaluar la estructura, formato y claridad del instrumento. De ahí
se desprendió la oportunidad de eliminar 10 preguntas que resultaban
confusas, y repetitivas. Con la información obtenida de la prueba piloto se
reestructuró el lenguaje de las preguntas 9, 15, 18. 21, 24, 26, 35 y 48. La
redacción de las mismas resultaba confusa y no se obtenía el respuesta
deseada (ver anexo guía de la entrevista). Cada una de las entrevistas se
llevaba aproximadamente una hora y media en el proceso de aplicación.
-
A través de un proceso aleatorio se determinaron las empresas que
deberían entrevistarse (en el apartado de muestra se explica el proceso).
Se contactó vía telefónica al Director o Gerente, según fue el caso. En
esta llamada se solicitaba la cooperación de la Empresa para responder a
la entrevista cuyo propósito era determinar el nivel de competitividad de las
empresas exportadoras de Colima. Se solicitaba una cita en el tiempo que
ellos determinaran y que se adaptara a sus horarios, indicando el día y la
hora que fuera más conveniente para ellos.
-
El proceso de cada una de las entrevistas puede apreciarse en el cuadro
siguiente:
ORGANIZACIÓN
Fase Introductoria
HABILIDADES/PROCESOS
Rapport
TIEMPO
5-10 minutos
Manejo del comportamiento no
197
verbal.
Apertura/ apertura de fase Escuchar, promover
70 minutos
Cuestionamiento, corroboración
Resumen y cierre
Reflexión y renovar la confianza
5 minutos
Cierre en términos de contenido y
social.
Elaboración propia para fines de estructura de la aplicación de la entrevista.
La primera fase consistía en ganar la confianza del entrevistado y se hacían
observaciones acerca del comportamiento no verbal como; contacto visual,
gestos, movimientos de la cabeza, proximidad física, contacto, postura y
orientación. Para evaluar si la entrevista iba por buen camino, consideramos lo
que dicen algunos psicólogos conductivistas y de Gestalt, que hacen referencia a
ciertas claves que indican apertura o cierre, por ejemplo; brazos cruzados implica
cierre, ver el reloj indica impaciencia. Estas observaciones ayudaron a corregir el
rumbo de las entrevistas. En esta fase, además, se daba una idea clara de porqué
era necesaria su participación. Así como información básica del propósito de la
entrevista y su relación con el proyecto de investigación, dándosele
tiempo
estimado de desarrollo.
En la segunda fase, una vez explicado claramente el proceso a través del cual se
realizaría la entrevista, se iniciaba con las respuestas. La primera pregunta era la
de menor grado de dificultad y promovía la confianza. En la parte medular de la
entrevista se escuchaba atentamente y se inducía a los entrevistados a
responder, en caso de duda se corroboraban datos que pudieran haber sido
imprecisos o interesantes.
Por último, en esta fase se daba el cierre. Una vez que se llegaba a la última
pregunta se le indicaba así al entrevistado. Cuando se terminaba la aplicación se
agradecía el tiempo, reiterándole la importancia que esto tenía para el estudio. Le
asegurábamos que los resultados del mismo le serían dados a conocer, no sin
reiterar la confidencialidad que se mantendría con la compañía y la información
proporcionada.
198
Para determinar el tamaño de la muestra primero se determinó el tamaño del
universo, representado por el total de las empresas exportadoras del Estado de
Colima. Después de una investigación documental se encontraron tres listas de
empresas exportadoras; una de ellas de la Secretaría de Fomento Económico del
Estado, otra de la Secretaria de Planeación y otra del Banco de Comercio
Exterior. Se unieron y depuraron las tres listas, determinando un universo de 74
empresas (ver anexo). Una vez determinada la población, se determinó el tamaño
de la muestra con un nivel de confianza del 90% y un margen de error del 2%,
resultando un tamaño de muestra de 25 empresas (ver anexo para procedimiento
de cálculo del tamaño de muestra). Este tamaño de muestra también ha sido
validado por otros estudios de características y método similar a este, como el de
Clemente Ruiz Durán,222
así como
el del Centro de Capital Intelectual y
Competitividad.223
La selección de las empresas a entrevistar se realizó a través de una selección
simple, aleatoria, del listado total de exportadoras del Estado de Colima.
El análisis de la entrevista y su tabulación se realizó al finalizar cada una de ellas.
En primer lugar se transcribían y se clasificaban las respuestas en categorías.
Comprendía cada una respuestas a las diferentes variables que se evaluaban.
Una vez tabuladas y analizadas, todas las entrevistas, se procede a escribir el
reporte, a elaborar las conclusiones, corroborando la confiabilidad de las
hipótesis.
6.2. Característica de la muestra
La muestra para la entrevista abarcó empresas de distintas características, tales
como; tamaño de la empresa, actividad, ubicación por municipio, participación
accionaria, nivel de educación del personal, antigüedad, antigüedad de
exportación, activos totales, pasivos a corto plazo, a largo plazo y ventas anuales.
222
Ruiz Durán, Clemente. (1995). Economía de la Pequeña Empresa. Editorial Ariel Divulgación, p. 43.
Centro de Capital Intelectual y Competitividad. (2002). Diagnóstico Preliminar de Competitividad
Sistémica Regional. Secretaria de Economía. p.195
223
199
La distribución geográfica de las compañías de la muestra es como sigue: seis
empresas están ubicadas en el municipio de Colima, una en Ixtlahuacán, dos en
Manzanillo y dieciséis en Tecomán.
Estas fueron clasificadas en cuatro grupos, de acuerdo a su actividad. El primer
grupo se denominó “agrícolas 1”, son empresas que venden productos agrícolas
procesados, esto quiere decir que han pasado por un proceso de transformación,
ya sea secado, conservas, enlatado, etc. El segundo grupo está conformado por
compañías que no someten sus productos a ningún proceso de transformación,
sólo se cosecha, se empaca y se vende. Este grupo se llama “agrícolas 2”. Al
tercer grupo se le nombró “agrícolas 3”, al que pertenecen las organizaciones que
comercializan productos agrícolas y ganaderos no procesados. El grupo de las
empresas de pesca procesada se dedican a la pesca y además ellas mismas
transforman el producto en enlatados, ahumados, etc. Y por último tenemos una
compañía de talabartería.
En el cuadro 6.1 se observa que el 56% de las empresas encuestadas son micro
empresas, el 24% son pequeñas empresas, por lo que el 80% de las empresas de
la muestra se encuentra en estas dos categorías.
Cuadro 6.1 Número de Empresas por Categoría.
Tamaño de
Número de
Número de
Número de
Número de
Número de
Número de
Empresas
Empresas
Empresas
Empresas
Empresas
Empresas
Empresas
Agrícola 1
Agrícola 2
Agrícola 3
Pesca
Talabartería
procesada
Micro
14
8
4
1
0
1
Pequeña
6
3
3
0
0
0
Mediana
3
1
1
0
1
0
Grande
2
0
1
0
1
0
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
Con respecto a su participación accionaria, el capital local tienen el control de 18
de las 25 empresas, sólo una es controlada por capital extranjero. En el resto, el
200
capital nacional no colimense tiene el control, esto se observa en las gráficas 6.1,
6.2 y 6.3, así como los porcentajes de participación, en los cuales se subdividió la
muestra total, por cada uno de los capitales presentes. Esto abre la posibilidad de
atracción de inversión a estas empresas, tanto de capitales nacionales como
internacionales.
201
Gráfica 6.1 Participación Accionaria Local.
Participación Accionaria Local
16
14
Empresas
12
10
8
6
4
2
0
0
3
15
30
50
% Participación Accionaria Local
66
100
97
100
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
Gráfica 6.2 Participación Accionaria Nacional.
Participación Accionaria Nacional
18
16
14
Empresas
12
10
8
6
4
2
0
0
34
50
70
85
% Participación Accionaria Nacional
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
Gráfica 6.3 Participación Accionaria Internacional.
202
Participación de Accionaria Internacional
25
Empresas
20
15
10
5
0
0
100
% Participación accionaria
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
En la era del conocimiento y la información se espera que el trabajador haga algo
más que asistir a su sitio de trabajo y ser productivo. Además, debe aprender de
manera continua, aplicando el conocimiento al negocio mediante la innovación
productiva, para la obtención de la ventaja competitiva sustentable. Es decir, el
trabajador en el sistema económico del siglo XXI debe ser un trabajador del
conocimiento, pero hacer productivo el conocimiento es una responsabilidad de la
administración.
En el siguiente cuadro 6.2, se puede observa que a nivel dirección, las empresas
de la muestra presentan que el principal nivel de estudios de su personal es
licenciatura, seguido por el nivel elemental de educación: primaria y secundaria. A
nivel del personal administrativo se tienen como principales estándares de
educación, la licenciatura y el nivel medio superior. Para el personal operativo
tenemos casi en su totalidad el nivel básico de educación. Esto representa una
desventaja para los trabajadores de las empresas, para incrementar la
competitividad, basados en una estrategia de generación del conocimiento.
203
También limita a la administración para introducir nuevos conceptos de esta área,
que le permitan hacer productivo el conocimiento.
Cuadro 6.2 Nivel de Educación del Personal.
Nivel de
Educación
Posgrado
Dirección Proporción Administrativos Proporción Operativos Proporción Personal
Total
4
5.6%
0
0.0%
0
0.0%
4
Licenciatura
59
83.1%
197
66.8%
5
0.2%
261
Media
superior
Elemental
2
2.8%
96
32.5%
6
0.3%
104
6
8.5%
2
0.7%
2001
99.5%
2,009
Total
71
100.0%
295
100.0%
2012
100.0%
2,378
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
En el cuadro 6.3 se observa que el promedio de antigüedad de las empresas es
casi el doble que el tiempo que se encuentran en actividades de exportaciones,
siendo el promedio del tiempo que se encuentran exportando 6 años, lo que
indica poca experiencia en el mercado internacional.
Como se explicó en capítulos anteriores, para lograr un incremento en la
competitividad, a nivel micro, es necesario que las empresas lleven a cabo
profundos cambios en tres áreas: organización de la producción, organización
para el desarrollo de nuevos productos y organización en redes de valor. Para
esto es necesario hacer inversiones en equipo y tecnología, las cuales se verían
reflejadas en los estados financieros de las empresas. En el caso de la muestra
se observa que el valor de sus ventas anuales casi es equiparable al valor de sus
activos, lo que demuestra activos con una alta depreciación acumulada, por lo
tanto no se registra una inversión importante en equipo y tecnología.
Cuadro 6.3 Principales Características de la Muestra de 25 Empresas
Exportadoras del Estado de Colima.
Actividad
Número
Antigüedad
Antigüedad
Total ventas
Valor de
de
Promedio
Promedio de
anuales
Activos
204
Empresas
(años)
Exportación
(pesos)
(pesos)
Agrícola 1
12
19
7
173,721,000
197,220,000
Agrícola 2
9
14
8
153,200,000
183,036,000
Agrícola 3
1
6
6
1,300,000
4,962,000
Pesca
2
18
6
368,000,000
429,800,000
1
13
4
1,500,000
1,800,000
procesada.
Talabartería
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
En el cuadro 6.4 se puede observar que la sumatoria del pasivo, a corto plazo, de
las empresas de la clasificación “agrícola 1” es menor que la sumatoria de su
pasivo a largo plazo. De esto podemos deducir que el tipo de fondeo, utilizado por
las empresas, es adecuado ya que se encuentra contratada a deuda a largo
plazo. Su razón de deuda nos indica que el 43% de sus activos han sido
financiados por sus acreedores, que en su mayor parte son de largo plazo. Esto
nos indica que tienen una posición de deuda sana y están en posibilidades de ser
apoyados por intermediarios financieros, para hacerse de recursos que les
permita invertir en tecnología, así como en reestructurar su gestión administrativa.
En el caso de las otras clasificaciones no sucede de esta forma. La mayor parte
de su fondeo está dado a corto plazo y por lo tanto existe un mayor nivel de riesgo
de incumplir los pagos de la deuda. En adición, las empresas de pesca presentan
la misma razón de deuda que las empresas “agrícolas 1”, pero con un
comportamiento inverso con respecto al monto de deuda contratado a largo plazo.
Este análisis se complementa con la razón de circulante. Como se puede ver, las
empresas de pesca presentan la razón de circulante más baja de todas las
clasificaciones y por lo tanto un riesgo mayor de insolvencia en el corto plazo.
Esto significa que dicho grupo se encuentra en mayor riesgo de subsistencia, ya
que no son sujetos de crédito por el riesgo de incumplimiento. Entonces, la única
vía que les queda para hacerse de recursos, para hacerse de tecnología y equipo,
es a través de la inyección de capital.
Cuadro 6.4 Análisis de Liquidez y Apalancamiento.
205
Actividad
Total Pasivo a corto Total
Pasivo
a Razón
de Razón
plazo.
largo plazo.
deuda.
circulante.
Agrícola 1
18,897,000
66,738,500
43%
1.91
Agrícola 2
22,000,000
3,500,000
14%
2.15
Agrícola 3
0
162,000
3%
No disponible
Pesca
140,400,000
46,000,000
43%
1.61
0
3%
5.00
de
procesada.
Talabartería 60,000
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
6.3. Resultados.
La variable de control de calidad mostró como resultado que el 84% de la
muestra tienen un nivel de calidad 1. Por lo tanto sólo se aplica una inspección
final antes de enviar el producto al mercado sin análisis estadístico. El 12% de la
muestra no tiene ningún control de calidad y sólo el 4% tiene el nivel 2. Significa
que ninguna empresa de la muestra tiene Control Total de la Calidad (TQC), ni
Administración Total de la Calidad (TQM). Esto indica que no se cuenta con uno
de los factores indispensables para la competitividad a nivel micro y por lo tanto
coloca a las compañías en un nivel emergente de competencia.
Gráfica 6.4 Nivel de Calidad.
206
Nivel de calidad
4%
12%
84%
Cero
Uno
Dos
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
La eficiencia en costos busca aumentar la productividad del trabajo y del capital.
Es preciso optimizar los dos; si acentúa más uno solo de los factores, el resultado
final será la ineficiencia de la empresa. Para lograrlo es necesario tener un
control de las razones de actividad y utilidades, la producción entre insumo total,
además de la producción entre insumo total de la industria.
Gráfica 6.5 Razones de Actividad y Utilidad.
207
Razones de Actividad y utilidad
20%
80%
no sabe que es
no tiene
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
En las gráficas 6.5 y 6.6 se muestra al 100% de las empresas, sin aplicarlas y el
20% de ellas no saben qué son. Por lo tanto estas compañías no cuentan con los
elementos básicos para generar una eficiencia en costo y de esta forma
incrementar su productividad. En este caso se observa la relación entre el nivel
de educación del personal administrativo, los conocimientos técnicos que
manejan y cómo esto afecta la capacidad de competencia de la empresa.
208
Gráfica 6.6 Producción entre insumo total.
Producción entre insumo total
20%
80%
no sabe que es
no tiene
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
Además, como se observa en los resultados similares de la gráfica 6.7, no
cuentan con herramientas para poder comparar su productividad con respecto al
estándar de su competencia.
Gráfica 6.7 Producción entre insumo total de la Industria.
Producción entre insumo total (de la industria)
20%
80%
no sabe que es
no tiene
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
La rapidez y flexibilidad, los otros dos elementos necesarios para la
competitividad a nivel micro, permiten a la empresa una nueva capacidad y
209
velocidad de respuesta al mercado, para anticipar o enfrentar los cambios en
menor tiempo que la competencia. Esto requiere visión periférica para determinar
qué ajustes necesita la estrategia de competencia. También requiere la
flexibilidad organizacional para hacer los cambios que marca el mercado y
enfrentarlos de mejor manera que la competencia.
Para poder tener flexibilidad es necesario un sistema de soporte de decisiones de
operaciones, un sistema computarizado de administración de manufactura y un
manejo de cadena de suministros QR.
Lo que se encontró fue que el 100% de la muestra no cuenta con un sistema de
soporte
de
decisiones
de
operaciones,
ni
sistema
computarizado
de
administración de manufactura, ni un manejo de cadena de suministros QR.
Como se puede ver en los siguientes gráficos, el 32% no sabe qué es un sistema
de soporte de decisiones. En el caso de los otros dos, presentan un mayor grado
de desconocimiento, ya que el 88% de la muestra no sabe qué es.
210
Gráfica 6.8 Sistema de Soporte de Decisiones de Operaciones.
Sistemas de Soporte de Decisiones de Operaciones
32%
68%
no sabe que es
no tiene
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
Grafica 6.9 Sistema computarizado de Administración de Manufactura.
Sistema computarizado de Administración de
Manufactura
12%
88%
no sabe que es
no tiene
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
Gráfica 6.10 Sistema QR de administración de Suministros.
211
Sistema de QR de administración de Suministros
12%
88%
no sabe que es
no tiene
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
Estos resultados nos indican que las compañías carecen de la flexibilidad
necesaria para responder a los cambios constantes del mercado global. Las
coloca en una posición de supervivencia con respecto a su competencia, con
características de una competitividad emergente y de tipo artificial.
La rapidez se adquiere a través de tener los siguientes elementos: investigación
de mercados, inteligencia de mercadotecnia, sistema de soporte de decisiones de
mercadotecnia, nivel de planeación estratégica, plan de mercadotecnia,
estrategia de desarrollo de nuevos productos, bases de datos internas,
investigación y desarrollo, utilización de tecnología nacional, así como
conocimiento de su participación de mercado nacional e internacional.
212
El resultado del diagnóstico fue el siguiente:
1. Con respecto al plan de mercadotecnia, se detecta uno de los niveles
mayores de desconocimiento de las variables: 68% no sabe qué es,
ninguna empresa lo tiene, lo que representa una seria debilidad para su
competencia en el mercado global, ya que es el paso inicial para poder
definir la estrategia de mercadotecnia de la organización.
Gráfica 6.11 Plan de Mercadotecnia.
Plan de Mercadotecnia
32%
68%
no sabe que es
no tiene
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
2. Todas las empresas de la muestra contestaron que tienen algún nivel de
planeación estratégica. Sólo el 12% de las empresas traduce la planeación
en objetivos, metas y plan operativo, los cuales son indispensables para la
fase de control del proceso administrativo. Por lo tanto, aunque todas
reportan tenerla, sólo el 12% realmente la realiza como debe ser.
213
Gráfica 6.12 Nivel de Planeación Estratégica.
Nivel de planeación Estratégica
cero
uno
dos
12%
40%
48%
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
3. El 72 % de las empresas no sabe qué es la investigación de mercado, el
20% conoce el concepto y sólo un 8% lo aplica. Por lo tanto, al igual que la
gráfica de plan de mercadotecnia, se presenta una debilidad importante
dentro de la función de mercadotecnia de las empresas de la muestra.
214
Gráfica 6.13 Investigación de Mercados.
Investigación de Mercados
8%
20%
72%
no sabe que es
no tiene
si
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
4. Como era de esperarse, la misma situación se presenta con el sistema de
soporte de decisiones de mercadotecnia. Ninguna empresa de la muestra
lo tiene y sólo el 24% sabe qué es. Esto indica que existe un serio
problema en el área de mercadotecnia de las empresas, la cual es casi
inexistente.
215
Gráfica 6.14 Sistema de Soporte de Decisiones.
Sistema de Soporte de Decisiones de Mercadotecnia
no sabe que es
no tiene
24%
76%
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
5. Con respecto a las bases internas de datos, el 76% de las empresas no
sabe qué es; el 16% conoce el concepto y el 8% de ellas sí tiene bases de
datos internas. En un nuevo paradigma tecno-económico, en donde la
administración de la información es vital para la productividad y la
competencia, el tener un resultado así en las empresas, con respecto al
manejo de la información interna de la organización, nos indica una vez
más el nivel más bajo y una competitividad no sustentable.
Gráfica 6.15 Bases de Datos Internas.
216
Bases de Datos Internas
no sabe que es
no tiene
si
8%
16%
76%
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
6. Por lo tanto, no extraña que la gráfica de participación de mercado
nacional muestre que sólo tres empresas tienen conocimiento de su
participación de mercado. Una conoce el concepto, pero no sabe cuál es
su participación y las restantes 21 no conocen el término. El mismo
comportamiento se presenta en la gráfica de participación de mercado
internacional, sólo que en esta una empresa tiene el 10% del mercado,
otra empresa tiene el 3%, dos empresas no tienen el dato y 21 empresas
no conocen el concepto.
217
Gráfica 6.16 Participación de Mercado Nacional.
Participación de Mercado
Nacional
Número de empresas
20
15
10
5
0
22 %
38 %
90 %
Situación
no sabe que es
no tiene
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
Gráfica 6.17 Participación de Mercado Internacional.
Participación de Mercado
Internacional
Numero de empresas
20
15
10
5
0
10 %
3%
no sabe que es
Situación
no tiene
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
7. La gráfica de Inteligencia de mercadotecnia nos muestra que el 8% de las
empresas sí realiza una inteligencia de mercadotecnia, el 16% conoce el
concepto aunque no lo tiene y el 76% restante no sabe qué es. Esto
218
muestra que por lo menos un 8% tienen algo de visión periférica hacia el
mercado.
Gráfica 6.18 Inteligencia de Mercadotecnia.
Inteligencia de Mercadotecnia
no sabe que es
no tiene
si
8%
16%
76%
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
8. La gráfica de tecnología nos muestra al 20% de las empresas utilizando
tecnología nacional; el 4% tiene una mezcla de tecnología nacional y
extranjera; el 74% utiliza tecnología extranjera y el 4% restante no
contestó.
Por lo tanto, los procesos del 78% de las empresas de la muestra están
soportados por tecnología extranjera. Haciendo dependientes a las empresas
a pagos por regalías de la tecnología, o en caso contrario, a la utilización de
tecnología obsoleta que los pone en desventaja con respecto a la
competencia global. El punto anterior se reafirma al analizar la gráfica de
investigación y desarrollo, ya que el 96% de las empresas no hacen
investigación ni desarrollo, sólo el restante 4% sí lo hace.
219
Gráfica 6.19 Tecnología Nacional.
Utiliza tecnología Nacional
mezcla
si
no
no contesto
4%
20%
4%
72%
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
220
Gráfica 6.20 Realiza Investigación y Desarrollo.
Realiza Investigación y Desarrollo
no
si
4%
96%
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
Los resultados nos indican que las empresas exportadoras de Colima no cuentan
con los factores de rapidez y flexibilidad, demostrando una clara debilidad en su
área de mercadotecnia. Para lograr una inserción exitosa de las compañías, a la
hipercompetencia global, se debe dedicar considerable esfuerzo en el campo del
diseño, la calidad, el marketing y el desarrollo de un sistema de información, que
monitoree el desempeño interno de la organización como la evolución del
mercado. Este es
uno de los retos que deben enfrentar las empresas
exportadoras de Colima.
Por último, se presentan dos histogramas, el primero nos muestra con un nivel de
confiabilidad del 90% que la media del nivel de la planeación estratégica de la
muestra se encuentra entre el nivel 1 y el 0. Por lo tanto, podemos deducir que la
planeación estratégica como instrumento esencial e inicial del proceso de
administración no existe. En el segundo histograma se observa que la media del
nivel de calidad es de uno, siendo éste el control de calidad más primitivo que
existe y no está basado en ningún tipo de herramienta estadística.
Gráfica 6.21 Nivel de Planeación Estratégica.
221
Histograma t de Student Nivel de Planeación Estrategica
(with Ho and 90% t-confidence interval for the mean)
12.5
Frequency
10.0
7.5
5.0
2.5
0.0
_
X
Ho
0
1
Plan estrategico
2
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
Gráfica 6.22 Nivel de Calidad.
Histigrama de la t de Student Nivel Calidad
(with Ho and 90% t-confidence interval for the mean)
20
Frequency
15
10
5
0
_
X
Ho
0
1
Nivel Calidad
Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.
Con estos resultados se comprueba:
222
2
1. La hipótesis 3 con empresas con un nivel de calidad 1.
2. La hipótesis 4, ya que no se cuenta con un sistema avanzado de
administración de operaciones, por no tener un sistema de soporte de
decisiones de operaciones, sistema computarizado de administración de
manufactura, ni un manejo de cadena de suministros QR.
3. La hipótesis 5 con el 78% de los procesos de las organizaciones,
soportados por tecnología extranjera y el 96% de las empresas sin
investigación ni desarrollo.
4. La hipótesis 6, al tener al 100% de las empresas sin aplicar las razones de
actividad y utilidades, de producción entre insumo total y producción entre
insumo total de la industria.
5. La hipótesis 7, al ser casi inexistente la investigación de mercados,
inteligencia de mercadotecnia, sistema de soporte de decisiones de
mercadotecnia, nivel de planeación estratégica, plan de mercadotecnia,
estrategia de desarrollo de nuevos productos, bases de datos internas,
conocimiento de su participación de mercado nacional e internacional en
más del 90% de las empresas.
6. La hipótesis 1, ya que más del 90% de las exportadoras tienen como
prioridad la supervivencia, pues no pueden implementar estrategias de
diferenciación, innovación y liderazgo. No existe un control eficiente de sus
costos, ya que no cuentan con los elementos para ello, no tienen ninguno
de los elementos necesarios para la flexibilidad y la rapidez, ni están
presentes los elementos para lograr una estrategia de diferenciación,
innovación y liderazgo en el mercado.
Aunque el 99% de las empresas exporta (ya que una de ellas sólo exportó
una vez y no en el periodo de la investigación), esa actividad, como se
puede ver con los resultados de las dieciséis variables, no está basada en
una competitividad real, ya que no existe una medición de la productividad,
ni hay mano de obra calificada, ni tiene elementos para manejar una
logística avanzada, además que no tiene innovación ni desarrollo
tecnológico.
Su nivel de administración es de operación, su capacidad
223
tecnológica es de imitación, su actitud de cambio es reactiva, ya que no
realizan investigación de mercados, no conocen su participación en el
mismo y por lo tanto no cuentan con un sistema de soporte de decisiones
de mercadotecnia. Con estos resultados podemos aceptar que el nivel de
competitividad, de más del 90% de las empresas exportadoras, es
emergente.
7. La hipótesis 2, ya que más del 90% de las empresas de la muestra no
están basadas en los elementos de la competitividad real, que son: la
organización inteligente, la flexibilidad en la producción y la ágil
comercialización. Por lo tanto, su competencia está basada en el tipo de
cambio, mano de obra barata, cercanía con Estados Unidos, los tratados
de libre comercio y los recursos naturales. Esto hace que tengan una
competitividad de tipo artificial.
6.4. Conclusiones
Del análisis de la competitividad de las empresas exportadoras del Estado de
Colima, se puede concluir que de acuerdo al enfoque de la competitividad
sistémica, la mayoría las compañías tienen un nivel de competitividad emergente
y de tipo artificial, lo cual las pone en una posición de alto riesgo para subsistir en
el mercado global del siglo XXI.
El viejo paradigma de la competitividad, basado en la mano de obra barata y
empresas de gran escala, con una alta integración vertical, ya no funciona en la
era de las economías basadas en el conocimiento (EBC). Las empresas que
busquen sobrevivir hoy, para prosperar en el futuro, dependen de la capacidad
que tengan para innovar o producir conocimiento productivo. Uno de los
elementos para poder lograrlo es tener una administración de operaciones de alto
nivel. En el caso de las empresas analizadas sus niveles de administración de
operaciones son casi elementales, ya que no llevan un control adecuado de sus
costos, de su eficiencia y de su productividad. Por lo tanto, su proceso
administrativo es deficiente.
224
La mercadotecnia, más que ninguna otra función de negocios, se ocupa de los
clientes. Crear valor y satisfacción para los clientes, son el corazón de la filosofía
y la práctica de la mercadotecnia moderna. El contacto que tiene la empresa con
el cliente se da a través de la mercadotecnia, pues con ella se conocen las
necesidades y deseos del consumidor. Por ello, debe mantener una estrecha
comunicación con la función de innovación y operaciones, ya que al conocer las
necesidades del cliente, tiene que comunicar al área de innovación cuáles son las
características que están buscando en un producto/servicio determinado.
Igualmente debe informar a operaciones el volumen de la demanda, los tiempos
y características de la entrega.
Los resultados de esta investigación nos indican que la mercadotecnia es casi
inexistente en estas empresas y esto tiene graves consecuencias, ya que si no
conocen las necesidades de su mercado; ¿Cómo pueden determinar la demanda
a satisfacer? ¿Cuál es el tamaño del mercado? ¿Cómo pueden aplicar el proceso
de la mercadotecnia? ¿Cómo pueden crear valor y satisfacción para sus
clientes?.
Por lo tanto, tenemos empresas exportadoras que no conocen a fondo las
amenazas y oportunidades del mercado, que no tienen una coordinación entre la
función de mercadotecnia, las funciones de innovación y operaciones; por eso no
están preparadas para enfrentar con éxito la hipercompetencia global. Los
resultados son semejantes a lo observado en la encuesta nacional de micro
negocios, con respecto a los problemas de funcionamiento de las empresas en el
2002 (cuadro 4.7).
La fuerza principal de trabajo que ocupan las empresas exportadoras, es
personal, con un nivel básico de educación. En el nivel de dirección sólo el 83%
tienen licenciatura y en la administración este porcentaje se reduce al 67%. Para
que una compañía pueda mantener una ventaja competitiva sustentable, es
necesario administrar el conocimiento e introducir profundos cambios en la
operación y administración de la organización. En este caso, con unos niveles tan
básicos de educación, esto se vuelve casi imposible de realizar y se evidencia en
225
el patrón que se encontró en la mayoría de las variables analizadas, al ser
recurrente el desconocimiento de los conceptos.
El control de calidad, soportado por una certificación internacional, es el requisito
mínimo para que una empresa pueda acceder al mercado global, pero para lograr
una permanencia exitosa y sustentable, es necesario tener una Administración
Total de la Calidad.
El control estadístico en la calidad de las empresas analizadas es casi inexistente,
obviamente se encuentran muy lejos de alcanzar la Administración Total de la
Calidad. Por lo tanto la principal variable para competir debe ser el precio, lo cual
trae como consecuencia que su posición para negociar con los clientes sea débil,
además que la ventaja comparativa sea artificial y no sustentable.
El sector de exportación del Estado de Colima está compuesto por una mayoría
de micro y pequeñas empresas del sector agrícola. En su mayor proporción
utilizan tecnología extranjera para sus procesos, la mayoría de sus participaciones
accionarias son locales, lo que nos indica un sector de exportación que está en
una etapa inicial de desarrollo.
Las empresas no cuentan con los elementos para ofrecer flexibilidad, rapidez,
calidad y eficiencia en costos. Por lo tanto, las empresas del sector necesitan
realizar cambios profundos en la organización de la producción, organización de
desarrollo de nuevos productos y organización en redes de valor.
La planeación estratégica es casi inexistente en las empresas exportadoras. Esto
las pone en una situación de desventaja con respecto a su competencia
internacional, ya que su actitud al cambio es reactiva, por lo que tienen el riesgo
de convertirse siempre en empresas imitadoras y no innovadoras. Además, este
es el primer paso del proceso de la administración; por lo tanto, se puede inferir
que la administración de las empresas es ineficiente, carece de sistema de control
y procesos de mejora continua.
226
Los productos que exporta el sector tienen poco valor agregado, ya que su nivel
de transformación es bajo, la tecnología utilizada no es propia (nacional), el
personal operativo tiene un nivel elemental de educación y los sistemas de
administración son básicos.
Con los resultados obtenidos se confirman las hipótesis planteadas, se determina
que las exportadoras de Colima sí están en un nivel emergente de competitividad
y esta es de tipo artificial.
Pero existe la posibilidad de mejorar este nivel y tipo de competitividad, a través
de incorporar todos los elementos detectados que están ausentes en estas
empresas, que de acuerdo a la competitividad sistémica, son indispensables para
tener éxito en el mercado global. Para lograrlo será necesario invertir en estas
empresas en tecnología y capital humano. En este sentido se observó que la
mayoría de las compañías tienen una fortaleza financiera, al no tener casi pasivos
a largo plazo, al contar con razones de deuda y circulante no críticas. Por lo tanto,
existe una oportunidad para apoyar el desarrollo de su competitividad. Esto se
podrá lograr con el sector financiero a través de programas de capital de riesgo,
que les permitan a estas empresas transformar su gestión de operación y
administración.
227
II
Conclusiones Generales
En esta investigación se analizó el concepto de competitividad, que se encuentra
todavía en construcción. Por lo tanto no existe una sola definición, unánimemente
aceptada. No obstante, hay un amplio consenso en torno a ciertos elementos
fundamentales. El primero reconoce que la competitividad se refiere a la inserción
económica en el contexto internacional, que no es un proceso unidimensional,
sino que ocurre a diferentes niveles que van desde el nivel más simple de
productos, siguiendo a las empresas, regiones, sociedades y naciones. Por lo
tanto, la competitividad al nivel de las empresas no depende sólo de ellas
mismas, si no de factores económicos, sociales, políticos y geográficos. Para
lograr su desarrollo es necesaria la productividad, que permite la producción de
bienes y servicios de mayor calidad, de menor precio con relación a los
competidores, que se traducen en crecientes beneficios para los habitantes de
una nación, al mantener y aumentar sus ingresos reales.
Esto hace que la competitividad sea un elemento importante a estudiar en el
sistema internacional del siglo XXI. Por lo tanto es objeto de estudio para las
Relaciones Internacionales.
A la par de la evolución del concepto, también han ido cambiando los enfoques
para el desarrollo de la competitividad. A finales de los setentas, la OCDE, BM y
FMI, proponían desarrollarla apoyados en la capacidad de la economía de
mercado, para autorregular, coordinar las decisiones de los productores y
consumidores. Por ello era necesario orientar las políticas de las naciones a
mantener una economía de mercado abierta, orientada a la competencia,
soportada por una estabilidad en el sistema internacional de comercio y pagos. El
problema de esta visión es que descansa sobre suposiciones erróneas, lo que la
limita en su éxito. Ciertamente que es necesario un marco estable del sistema
económico, de competencia a través de políticas monetarias, crediticias y
financieras, pero como ya se mencionó, las empresas no pueden ser competitivas
por ellas solas.
228
En la década pasada se dio por agotado este enfoque y se complementó con el
concepto de la competitividad sistémica, que va más allá de la dimensión
económica, unida a conceptos de economía de la innovación, ciencia política,
sociología económica, sociología industrial, geografía económica, economía de la
institución, post-estructuralistas y ciencia de la administración. Esto presupone la
creación de un entorno sustentador, con el esfuerzo colectivo de las empresas,
con la iniciativa conjunta de las asociaciones empresariales, el Estado y otros
actores sociales, para lograr un desarrollo acelerado de las ventajas competitivas.
Después de una revisión exhaustiva, se encontró que este modelo es el más
aceptado para desarrollar la competitividad.
Este enfoque propone el análisis de la competitividad desde cuatro niveles
interrelacionados (Meta, Macro, Meso y Micro), siendo el nivel básico donde se
desarrolla la competitividad. Los otros tres proveen la estructura de soporte, la red
de interrelación y el acuerdo social que impulse al nivel Micro. En esta dimensión
se encuentran las empresas de una nación y por lo tanto la competitividad de una
economía se origina aquí.
Con este marco teórico se analizó el comportamiento de la competitividad de
México, encontrándose un problema para nuestro país. Se comprobó la hipótesis
de que la apertura de las economías nacionales, a la globalización, no es en sí
misma una garantía de éxito, pues una estrategia de inserción pasiva, basada
sólo en la apertura al exterior, como la de México, no es suficiente para garantizar
un crecimiento competitivo y sostenido.
México, a pesar de sus tratados de libre comercio, es uno de los países menos
globalizados, menos competitivos y menos productivos. Su principal problema es
la disminución de la competitividad en las empresas, lo que ha provocado una
desarticulación interna e incrementa la disminución de la competitividad,
convirtiéndose en un círculo vicioso.
Por ello se propone que México implemente un modelo de competitividad, basado
en el enfoque sistémico, para pasar de la apertura externa, la estabilidad
macroeconómica y la competitividad transitoria, a un modelo basado en la
empresa-trabajador-gobierno-país-región.
229
Es
decir,
desarrollar
empresas
competitivas sustentables con trabajadores del conocimiento; que exista un
gobierno,
un
sistema
institucional,
político-social,
que
establezcan
las
características de seguridad y certidumbre para el desarrollo de la competitividad.
Bajo este mismo enfoque se presenta un estudio de caso, el cual consiste en un
diagnóstico de la competitividad sistémica de Colima en los cuatro niveles,
encontrándose que se necesita avanzar en la consolidación de su competitividad,
en donde sus principales fortalezas se encuentran en el nivel Meso y Meta, con
un nivel intermedio en el Macro y una debilidad evidente en el Micro. Esto
posiciona al estado en el nivel 17, comparado con el resto de las entidades
federativas.
Por lo tanto, Colima tiene un potencial de desarrollo de su competitividad. Ya se
ha avanzado un gran tramo en los niveles superiores, pero falta desarrollar la
base que son las empresas y los trabajadores. Como se observó, estos dos
rubros son los que presentan los índices más bajos del diagnóstico. Pero esta
debilidad puede ser transformada en una fortaleza, ya que esto permite que el
estado sea un lugar idóneo para que comience una economía basada en el
conocimiento. Ya que no es dependiente de maquiladoras, con producciones de
poco valor agregado como los estados del noreste, además que no tienen
problemas de sobre población generada por grandes flujos de inmigración. Por
eso se puede desarrollar un nuevo ciclo virtuoso, el cual estará basado en el
desarrollo de redes que buscarán potenciar el crecimiento, difusión y aplicación
de tecnología que permitan elevar los índices de productividad, así como los
niveles de competitividad.
Al detectar que el nivel más bajo de competitividad del Estado de Colima lo
presenta a nivel micro, fue necesario formular la pregunta: ¿qué es lo que sucede
con la competitividad de las empresas de Colima? Contestándose con un
diagnóstico de la misma, el cual se limitó a las compañías exportadoras por las
siguientes razones:
•
Las empresas que enfrentan de forma más directa la competencia del
mercado global son las empresas exportadoras.
•
El gobierno del Estado de Colima ha expresado que el comercio exterior es un
factor determinante que marca sin duda la consolidación de las empresas
locales y la solidez de su economía. Es por ello vital, el que se deba prestar
especial atención por parte de los ciudadanos, y el gobierno, a la realización
de acciones que promuevan el desarrollo de la actividad exportadora, como un
medio para detonar el crecimiento de la entidad.
230
En este diagnóstico se encontró que las empresas carecen de todos los
elementos necesarios para tener un modelo de gestión empresarial, basado en
empresas competitivas sustentables que sean inteligentes en la organización,
flexibles en la producción, ágiles en la comercialización, como atributos
indispensables para encarar los tres impulsores de la economía del siglo XXI: la
era del conocimiento, el cambio continuo y la globalización de los mercados. En
este marco se requieren empresas flexibles, con capacidad y velocidad de
respuesta al cambio, apoyadas en trabajadores del conocimiento multivalente o
multihabilidades, que permitan formar el capital intelectual de aprendizaje e
innovación continuos de la empresa.
Por lo tanto, con esta investigación se presenta a los diferentes tomadores de
decisiones en las organizaciones del estado, a nivel Micro, Meso y Macro.
Igualmente, aparecen
los elementos que se necesitan implementar en las
empresas exportadoras de Colima, para que puedan salir del nivel emergente de
competitividad de tipo artificial.
Como conclusión final se tiene que los objetivos planteados para esta
investigación fueron alcanzados y que este es el primer paso para determinar
cuáles son los elementos faltantes para lograr un nivel de competitividad de clase
mundial, basados en un tipo de competitividad real en el Estado de Colima.
Siendo la base del enfoque sistémico de la competitividad la aceptación de que no
existe una receta universal de aplicación, sino que siempre se tendrá que partir de
un diagnóstico, iniciándose por el nivel básico micro, a los cuatro niveles de
competitividad de sectores y regiones delimitados (debido a la complejidad de los
análisis).
231
III
Anexos
Anexo Índice de Globalización 2004
232
Anexo Colima
Todas las gráficas que se presentan en este anexo fueron tomadas de CECIC
(Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional de
Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
Anexo
Listado de Empresas Exportadoras del Estado de Colima 2003.
EMPRESA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
DIRECCIÓN
MUNICIPIO
Aceites Esenciales de Limón de Tecomán
Km. 1 Carr. Tecomán - El Real S/N La Floresta II
Tecomán
Agra Internacional de México, SA de CV
Aldama 552, Centro
Colima
Agroacuicola Montegrande, SA de CV
Alfonso Reyes 434, Col. Jardines Vista Hermosa
Colima
Agroindustrias de Tecomán, SA de CV
Km. 2.3 Carr. A la Cuarta
Tecomán
Agroindustrias del Fruto, SA de CV
Km. 4 Carr. La Cuarta Rancho El Regimiento
Tecomán
Agrotecnologías Occidentales SA de CV
Guadalupe Victoria 107-B
Tecomán
Alimentos Occidente, SA de CV
Av. Revolución 474, Col. Centro
Colima
Amtex, SA de CV
J. Jesús Carranza 296
Colima
Angeles del Infierno, SPR de RL
Av. Josefa Ortíz de Dominguez 165 Col. Altavilla
Villa de Álvarez
Brun Foods, SA de CV
Carr. Villa de Álvarez - Minatitlán Km. 2.3
Villa de Álvarez
Cáscara Seca de Limón Mexicano, SA de CV
Río Naranjo y 18 de marzo S/N, Col. Sn. Antonio
Tecomán
Cementos APASCO
Km. 1.5 Carr. A Caleras
Tecomán
CICATSA
José Antonio Torres 61
Tecomán
Cítricos de Tecomán, SA de CV
Av. Insurgentes 823
Tecomán
Citroderivados de Tecomán
Av. Insurgentes No. 1555
Tecomán
Citrojugo, SA de CV
Pípila 545 Col. Centro
Tecomán
Coco Colima, SA
Amado Nervo 10
Armería
Coco Grow, SA de CV
Río Naranjo Poniente 333, Col. Sta. Fátima
Tecomán
Congelados de Tecomán
Canal de Amela N0. 211
Tecomán
Consorcio Minero Benito Juárez"Peña Colorada"
Av. Del Trabajo 1000
Manzanillo
Danisco Cultor
Av. La Paz 2137 Guadalajara
Tecomán
Deniz, SPR de RL
Juárez 396, Col. Centro
Colima
Derivados Industriales Costa de Colima, SA de CV Canal Amela 350
Tecomán
Deshidratadora Tecomense
Tecomán
Km. 2 Carr. Tecomán - El Real
Diseños de Colima, SA de CV
López Mateos 12, Col. Las Joyas
Manzanillo
El Caminante de Marabasco, SPR de RL
Lázaro Cárdenas 90, Col. Las Brisas
Manzanillo
Elías Martínez SPR de RL
Chávez Carrillo 605 Col. Tepeyac
Tecomán
Empacadora de Frutas Finas Coliman, SA de CV
Crucero Carr. Tecomán - Colima
Tecomán
Empacadora San Rafael, SA
Km 36 Carr. Col-Mzo
Colima
Enrique Michel Ruiz
Corregidora 260, Centro
Colima
Entorno Mexicano
Constitución 560 Col. Centro
Colima
Ernesto Fuentes Fuentes
Francisco I. Madero 53
Comala
Exportadoras W.B. Y Asociados
Av. Aviación 220 Sn. Juan de Ocotlan
Zapotlan, Jal.
Factor Mexicano S.A. de C.V.
Paseo del Progreso No. 170
Colima
Fátimas Colima, SPR de RI
Km. 6 Carr. Colima - Manzanillo
Colima
Felipe Michel Ruiz
5 de mayo 234-2
Colima
Follajes Tropicales de Colima, SPR de RL
Independencia 20-3, Col. Centro
Colima
Fresco Cítrico, SA de CV
Canal Amela 350
Tecomán
FRUDELIC
Tecomán
Frutas Finas Chula Vista
Carr. Tecomán - Estación Km.2, Col. Elba Cecilia Vega de
Zamora
Tecomán
Frutas Tropicales Chula Vista
Km. 2 Carr. Tecomán - Crucero Manzanillo
Tecomán
Green Cuts
Carr. Tecomán - Pascuales Km.4
Tecomán
Grupo Espinosa Hernández, SA de CV
Km. 2.5 Carr. Costera Tecomán - Playa Azul
Tecomán
Grupo Exportador del Pacífico, SA de CV
Av. Peninsula de Juluapan 11, Col. Las Joyas
Manzanillo
Grupo Industrial García
16 de septiembre 299
Tecomán
Grupo La Reserva
Av. Niños Héroes 490 Col. Lomas del Centenario
Villa de Álvarez
Grupo Paulmex, SA de CV
Carr. Colima - Manzanillo Km. 40.5, Col. Ma. Esther Zuno
Tecomán
Grupo Silvicola del Pacífico, SPR de RL
Km. 32 Carr. Colima - Manzanillo, Tecolapa
Colima
257
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
Hortalizas Joruvi, SPR de RL
Medellín 127-A, Centro
Colima
Industrial Limonera Tonys El Saucito, SA de CV
Km. 4 Carr. Chanchopa desv. Km. 1 El Saucito
Tecomán
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
Industrias Agrícolas de Tecomán
Tecomán
Infrin, SA de CV
Pablo Castellanos 7 Salagua
Manzanillo
Ixtlahuacán, SPR de RL
Nicolas Bravo S/N
Ixtlahuacán
José Adan Deníz Macías
Corregidora 170, Centro
Colima
José Anguiano Negrete
Carr. Tecomán - La Estación Km. 2, Col. Elba Vega
Tecomán
La Escondida Tecomán, SPR de RL
Chávez Carrillo 630 Col. Tepeyac
Tecomán
Limones Coliman S.A. de C.V.
km. 3 carr. Tecomán, Col.
Técomán
LIMOTEC
Av. Insurgentes 1555
Tecomán
Ma. Elena Sierra Ceja
Calz. Galván 200
Colima
Manufactura y Comercio Internacional
Calle C, Lote 20, Manzana 4. Parque Industrial Lo de Villa
Colima
Maratún SA de CV
Central Oriente 5, Fondeport
Manzanillo
Maristmo, SA de CV / Maratún
Central Oriente 5, Fondeport
Manzanillo
Mexifrut, SPR de RL
Ejército Nacional 50
Cihuatlán, Jal.
Moreno Contreras Javier
Km. 1 Carr. Tecomán - El Real La Floresta II
Tecomán
Nutrilite, SRL de CV
Rancho Santa Clara María, El Trapiche
Colima
Osorio Western Bridles, SA de CV
Minatitlán 447
Colima
Pañoles de Manzanillo SA de CV
Niños Héroes 358
Manzanillo
Pérez e Hijos SRL de CV
Colima
Pescamar de Manzanillo
Reforma 473, Centro
Calle, Lote 4, Manzana E, Parque ind. Francisco Ramírez
Villareal
Ponce Produce Company, SA de CV
Lázaro Cárdenas 90, Col. Las Brisas
Manzanillo
Productora y Comercializadora Paultec, SA de CV
Km. 42 Carr. Colima - Manzanillo, Col. Salazar Salazar
Tecomán
Productos Taniart, SA de CV
Miguel Bracamontes 54
Tecomán
Puerta Pesada, SPR de RL
Carr. Colima - Guadalajara Km. 1.5
Colima
Rama Internacional, SPR de RL
16 de septiembre 348
Tecomán
Sector de producción No. 2 del Ejido Acatitlán
S/N Loma de Fátima
Colima
SICAR, SA de CV
Pípila 565
Tecomán
Starr de México, SPR de RL
Km. 36.4 Carr. Colima - Manzanillo
Tecomán
Tropitec
Aldama 552, Centro
Colima
Valle Nuevo Congelados
Matamoros 700, Sn. Francisco Javier
Tecomán
258
Manzanillo
Anexo Cálculo del tamaño de muestra.
Para calcular el tamaño de la muestra se utilizó la siguiente fórmula:
Z * [(p q) / n] -1/2 = E
Con un nivel de confianza del 90% y un error máximo permisible de 2%.224
Resultando:
1.64 [(p q) / n] -1/2 = 0.02
1.64 [(0.5 * 0.5) / n] -1/2 = 0.02
n = 0.25 / 0.0001485
Obteniéndose un resultado de n = 1681.
Este valor es ilógico, ya que la muestra no puede ser mayor que la población; por
lo tanto nos llevaría a realizar un censo y no una muestra representativa. Para
estos casos la estadística nos ofrece la t de Student
225
. Esta tiene las siguientes
características:
1. Como la distribución z es una distribución normal, acampanada y simétrica.
2. La distribución t es más extendida y menos aguda en el centro que la
distribución normal estándar. Sin embargo, a medida que aumenta el tamaño
de la muestra, la curva de la distribución t se aproxima a la de la distribución
normal.
3. Se utiliza sólo para muestras pequeñas, las cuales deben de estar en un rango
20 <= n < = 30.
4. El método de selección de la muestra debe ser aleatorio.
224
Mason Robert D., Lind Douglas A., Marchal William G., (2001), Estadística para Administración y
Economía décima edición, Alfaomega, p. 296. y Celestino Miguel A., Flores Juan, Rangel Rodolfo, 2004,
Rumbo a la Estadística Multivariable, Universidad de Colima, p.100
225
Mason Robert D., Lind Douglas A., Marchal William G., (2001), Estadística para Administración y
Economía décima edición, Alfaomega, p. 358. y Celestino Miguel A., Flores Juan, Rangel Rodolfo, 2004,
Rumbo a la Estadística Multivariable, Universidad de Colima, p.124
259
Por lo tanto se fijó el tamaño de la muestra en 25 empresas, las cuales de
acuerdo a las características de la t de Student son un tamaño de muestra
aceptable.
260
Anexo Guía de la entrevista.
Instrucciones. Le haremos una serie de preguntas, solicitándole responda a las
mismas con total tranquilidad, ya que toda la información que sea recogida de
esta entrevista será confidencial, para uso exclusivo de la Investigación. Le
solicitamos autorización para grabar y de esa manera sea más que una charla.
Con la promesa de que los resultados de la misma se le darán a conocer.
Información psicográfica:
Nombre de la empresa:
Nombre de quien responde a la entrevista:
Puesto que ocupa:
Fecha de aplicación:
Hora de inicio:
Hora de terminación:
Lugar:
Dirección:
Teléfono:
Número total de empleados:
Giro de la Empresa:
1. Año de creación de la empresa
Actividad principal de la empresa. Principales productos y/o servicios que
comercializa o produce. Definir si es manufactura, producción o reventa.
2. Dirección de la planta
3. ¿Cómo se constituyó la empresa cuando inició operaciones?
a.
Sociedad anónima
b.
Sociedad de participación limitada
c.
Sociedad de responsabilidad limitada
4. ¿Ha sufrido alguna modificación la constitución de la empresa, y cuáles fueron
las razones?
5. ¿Cómo está constituido el capital social de las empresa, quiénes son los
principales accionistas?. El capital es:
a. Mayoritariamente nacional
b. Mayoritariamente extranjero
261
c. Mitad y mitad
6. ¿Qué tipos de productos exporta y a qué lugares?
7. ¿Cuenta la empresa con filiales?.
8. ¿A cuánto asciende el monto de capital social?
9. ¿A cuánto asciende el capital contable de la empresa?
10. ¿Cuál es el valor del activo fijo, activo circulante, valor nominal del pasivo a
corto plazo y valor nominal del activo a largo plazo?
11. ¿Conoce su índice de apalancamiento?. ¿Quiénes son sus principales
acreedores?
12. ¿Ha determinado recientemente la rotación de sus inventarios?.
13. ¿Cómo calcula el índice actual de cartera vencida? ¿A cuánto asciende la
cartera vencida? ¿A implantado estrategias para hacer eficiente el proceso de
recuperación de cartera vencida?
14. ¿Sus proveedores le otorgan algún tipo de financiamiento?. ¿Otorga usted
algún financiamiento a sus clientes?
15. ¿ Cuál es el volumen total de la producción anual?
16.¿ Cuántas unidades se producen al mes? ¿Existen fluctuaciones en la
producción durante el año?. Si la respuesta es afirmativa preguntar ¿por qué?
17. ¿Conoce usted el índice de producción/insumo total de la industria?
18. ¿Cómo lleva a cabo el proceso de decisiones operativas?
19. ¿Cómo controla sus inventarios de materias primas, en proceso y finales?
20. ¿Qué tipo de procesos de manufactura utiliza?
a. Artesanal
b. Semi mecanizada
c. Mecanizada
d. Automatizada
21. ¿Qué porcentaje de dicha producción se destina al mercado nacional y cuál al
mercado internacional?
22. ¿Cómo lleva el control del sistema de operación de la empresa?
23. ¿Conoce su participación de mercado, tanto nacional como internacional?
24. ¿Cómo determina su participación?. Esta pregunta sólo será contestada en
caso de que la conozca.
25. ¿Cómo analiza su mercado?
26. ¿Cuál es su estrategia de mercado?
262
27. ¿A realizado investigaciones de mercado?. En caso afirmativo: ¿qué uso les
ha dado?
28. ¿Conoce a sus competidores? ¿Sabe las líneas de productos que manejan?.
¿Sus características, precios, canales de distribución, esfuerzos de comunicación
que lleva a cabo?. ¿Cómo analiza a su competencia? ¿Lleva algún sistema de
información de la competencia? ¿Conoce el promedio de precios nacionales de
su producto y el internacional? ¿Qué tan competitivo considera a su precio en el
ámbito nacional e internacional? ¿De dónde son sus principales competidores?
¿Hay un líder en el mercado?.
29. Considera que en su mercado hay:
1)Monopolio
2)Oligopolio (explicar)
3)Libre competencia
30. ¿Existe departamento de mercadotecnia dentro de su organización? ¿A
contratado los servicios de especialistas en mercadotecnia para apoyar sus
esfuerzos en la comercialización?
31. ¿Con cuánto personal cuenta la empresa? ¿Cuántos y en qué niveles existen
con estudios de posgrado? ¿Cuántos y en qué nivel tienen estudios de
licenciatura? ¿Cuántos y en qué nivel con estudios técnicos, preparatoria,
secundaria, primaria y que no la hayan completado?
32.¿Existe organigrama? ¿Qué departamentos tiene la empresa y quiénes son
sus encargados?
33. ¿Conoce mercados potenciales para la exportación de sus productos? ¿Se ha
acercado a alguna Institución de apoyo y fomento a la exportación?
34. ¿Hace planeación estratégica en su empresa? ¿Quiénes participan? ¿Tienen
definido un plan operativo anual?
35. ¿Cuál es su estrategia de desarrollo de nuevos productos?
36. Si evalúa su producto en relación a la competencia: ¿cómo lo califica en
relación a una escala del 1 al 10?
a. Precio
b. Calidad
c. Tecnología
d. Servicio
e. Valor agregado
263
37. ¿Aplica recursos a la investigación y desarrollo?. Si los aplica: ¿cuánto aplica
y con qué regularidad?
38. La tecnología del proceso es:
- Nacional
- De diseño propio
- Extranjera (¿de dónde?)
39. ¿De dónde son sus proveedores? ¿Y de sus insumos qué porcentaje es
comprado nacionalmente o en el extranjero?
40. Tiene certificación ISO 9000
34. ¿Cómo hace la verificación de la calidad? ¿Tiene algún programa de
aseguramiento de la calidad?
41. Año que inicia el proceso de exportación, lugares hacia dónde lo dirigió.
42. Principales destinos de la exportación
43. Determinar la ventaja que se considera para exportar
44. ¿Cómo son los canales de distribución para la exportación? Agentes, venta
directa, intermediarios.
45. ¿Qué porcentaje de la venta se lleva el intermediario? ¿Afecta esto a la
competitividad?
46. ¿Cuáles son los principales problemas que ha sufrido al exportar?
47. ¿Solicita algún tipo de financiamiento de apoyo a la exportación?.
48. ¿Lleva actualizados sus estados financieros?
49. Evaluando sus costos, ¿cómo son con respecto a los de la competencia en
cuanto:
Mano de obra
Materias primas
Energía
Tecnología
Financiamiento
Transporte
Promoción y publicidad
Distribución?
264
IV
Bibliografía
•
Alcorta, Ludovico. Plonski, Guilherme. & Rimoli, Celso. (1997). The
Experience Of Technological Collaborations By Mercosur Companies.
Discussion Paper, Intech, United Nations University, Maastricht.
•
Amsden, Alice H. (1989). Asia's Next Giant. South Korea and Late
Industrialization. New York, Oxford University Press.
•
Appelbaum, Eileen. & Rosemary, Batt. (1994). The New American
Workplace. Ithaca, NY. ILR Press.
•
APEC Economic Committee.
Economies in APEC.
•
APEC Secretariat. (2003). The Drivers of New Economic in APEC
Innovation and Organizational Practice.
•
Altenburg, Tilman. Hillebrand, Wolfgang. Meyer-Stamer, Jörg. (1998).
Errichtende Systemische Wettbewerbsfähigkeit. Konzept und Fallstudien
von Mexiko, von Brasilien, von Paraguay, von Korea und von Thailand.
Deutsches Institut für Entwicklungspolitik. Berlin.
•
Ayres U, Robert. (2001). How Economist Have Misjudged Global Warming.
Worldwatch Institute.
•
Badaracco, Joseph L. (1991). The Knowledge Link. Boston, Harvard
Business School Press.
•
Baier, Scott. Dwyer, Gerald. Tamura, Robert. (2002). How Important are
Capital and Factor Productivity for Economic Growth?. Federal Reserve
Bank of Atlanta.
•
Bair, Jennifer & Gary, Gereffi. (1997). Who Controls The Commodity
Chain? Regionalization And Reconfiguration In The North American
Apparel Industry. Paper Presented At "Global Production, Regional
Responses, and Local Jobs. Challenges And Opportunities In The North
American Apparel Industry. Duke University, Durham, NC, November.
•
Balassa, B. (1984). A Stages Approach to Comparative Advantage. Asian
Journal Of Economics And Social Studies.
(2000).
265
Towards
Knowledge-Based
•
Becattini, G. (1990). The Marshallian Industrial District as a SocioEconomic Notion. In F. Pyke, G. Becattini Und W. Sengenberger , Industrial
Districts And Inter-Firm Co-Operation In Italy. Geneva. International
Institute For Labour Studies.
•
Bergman, E. M. & Feser, E. J. (1999). Industry Clusters: A Methodology
and Framework For Regional Development Policy In The United States. In
OECD, Boosting Innovation: The Cluster Approach. Paris.
•
Bergoing, Raphael. (2001). A Decade Lost And Found: Mexico And Chile.
•
Best, M.H. (1990). The New Competition. Institutions of Industrial
Restructuring. Cambridge, Polity Press.
•
Blakely, Edward J. & Bradshaw, Ted K. (2002). Planning Local Economic
Development. Theory And Practice. Thousand Oaks Etc., Sage (Third
Edition).
•
Boyer, Robert. (1991). New Directions In Management Principles And Work
Organization. General Principles And National Trajectories. Paper
Presented At The OECD Conference On Technical Change As A Social
Process.
•
Buckley, P.J. et al. (1988). Measures of Internacional Competitiveness. A
Critical Survey, Journal of Marketing Management. New York. 380-494.
•
Campbell, Duncan. (1993). The Globalizing Firm And Labour Institutions. In
Paul Bailey, Aurelio Parisotto And Geoffrey Renshaw (Eds.) Multinationals
And Employment. Geneva: International Labour Organization.
•
Campbell, Duncan. (1997). Industrial Relations In An Open World
Economy: The Challenge Of Global Labour Market Interdependence. Draft
Chapter Prepared For The World Labour Report 1997-98, International
Labour Office, Geneva.
•
CEPAL. (1968). Industrialización y Desarrollo. Informe No. 6. Santiago,
Chile.
•
Cerón Aguilar, Salvador. y Raimond-Kedilhac, Sergio. (1997). Análisis
económico y dirección de empresa, México, IPADE.
•
Collins, Robert. Cordón, Carlos. & Julien, Denyse. (1996). Lessons from
The 'Made In Switzerland' Study: What Makes A World-Class
Manufacturer?
266
•
Cossentino, Francesco. (1996). The Need For A New Regulatory And
Institutional Order. In Francesco Cossentino, Frank Pyke And Werner
Sengenberger (Eds.) Local And Regional Response To Global Pressure:
The Case Of Italy And Its Industrial Districts, Research Series 103. Geneva:
International Institute For Labour Studies, 99-110.
•
Chase B., Richard. Aquilano, Nicholas. Jacobs, Robert.
Administración de Operaciones. Octava Edición, Mc Graw Hill.
•
Dicken, Peter. (1992). Global Shift: The Internationalization of Economic
Activity. New York, Guilford Press.
•
Dicken, Peter. (1994). Global-Local Tensions: Firms And States In The
Global Space-Economy. New York, Economic Geography, No. 70, 101-128.
•
Dietrich, Heinz. (1996). Nueva Guía para la Investigación Científica. Ariel.
•
Donkers W.J., Harry. (2001). Technological Change and Innovation in a
Networked Economy, ECIS.
•
Dosi, G. (1988). Technical Change and Economic Theory. London, New
York Pinter.
•
Dougherty, James. and Pfaltzgraff, Robert. (1997). Contendig Theories of
International Relations. Fourth Edition, Longman.
•
Ernst, Dieter. (1997). From Partial To Systemic Globalization: International
Production Networks In The Electronics Industry. BRIE. Working Paper 98.
•
Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. Und Meyer-Stamer, J. (1992). Neue
Determinanten Internationaler Wettbewerbsfähigkeit. Erfahrungen Aus
Latinamerika
Und
Ostasien.
Berlin,
Deutsches
Institut
Für
Entwicklungspolitik.
•
Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. Und Meyer-Stamer, J. (1994).
Systemische Wettbewerbsfähigkeit. Internationale Wettbewerbsfähigkeit
Der Unternehmen Und Anforderungen An Die Politik. Berlin: Deutsches
Institut Für Entwicklungspolitik.
•
Esser, Klaus. Hillebrand, Wolfgang. Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg.
(1995). Systemic Competitiveness. New Governance Patterns for Industrial
Development. London, Frank Cass. European Management Journal, Vol.
14, No. 6, 567-702.
•
Esser, Klaus. Hillebrand, Wolfgang. Messner, Dirk. And Meyer-Stamer,
Jörg. (1996). Systemic Competitiveness: A New Challenge For Firms And
Government. CEPAL Review, August, 39-53.
267
(2001).
•
Fajnzylber, Fernando. (1990). Unavoidable Industrial Restructuring In Latin
America. Durham, London. Duke University Press.
•
Feurer, R. y Chaharbaghi, K. (1994). Defining Competitiveness : A Holistic
Approach. Management Decision. Vol.32 No.2, 49-58.
•
Flaherty, John. (1999). Sharing The Managerial Mind Peter Drucker.
Jossey-Bass Inc
•
Foreign Policy. (2004). Measuring Globalization. March-April, No. 141, 5469.
•
Freeman, Christopher. (1987). Technology Policy And
Performance. Lessons From Japan. London, New York: Pinter.
•
Freeman, Christopher. (1994). The Economics Of Technical Change.
Cambridge Journal Of Economics, Vol. 18. 345-420.
•
Freeman, Christopher. (1992). Formal Scientific and Technical Institutions
In The National System Of Innovation. In Lundvall & B.-A., National
Systems of Innovation. Towards A Theory of Innovation And Interactive
Learning. London: Pinter Publishers
•
Fröhlich, Dieter. & Ulrich, Pekruhl. (1996). Direct Participation and
Organizational Change. European Foundation for the Improvement of
Living and Working Conditions. Dublin, Ireland: Loughlinstown Co.
•
Garelli, Stéphane. (2004). Competitiviness Of Nations: The Fundamentals.
IMD World Competitiveness Yearbook.
•
Gereffi, Gary. (1994). The Organization Of Buyer-Driven Global Commodity
Chains: How US Retailers Shape Overseas Production Networks. In Gary
Gereffi And Miguel Korzeniewicz (Eds.) Commodity Chains And Global
Capitalism, Westport, Conn., Greenwood Press.
•
Gereffi, Gary. (1995). Global Production Systems And Third World
Development. In Barbara Stallings (Ed.) Global Change, Regional
Responses, Cambridge: Cambridge University Press.
•
Gereffi, Gary. (1996). Commodity Chains And Regional Divisions of Labour
in East Asia. Journal of Asian Business, Vol. 12 No.1, 75-112.
•
Gereffi, Gary. Korzeniewicz, Miguel. and Korzeniewicz, Roberto. (1994).
Introduction: Global Commodity Chains. In Gary Gereffi And Miguel
Korzeniewicz (Eds.) Commodity Chains And Global Capitalism, Westport,
Conn. Greenwood Press.
268
Economic
•
Ghoshal, Sumantra. and Bartlett, Christopher. (1990). The Multinational
Corporation as an Interorganizational Network. Academy Of Management
Review, Vol.15 No.4, 603-625.
•
Granovetter, Mark. (1992). Economic Action and Social Structure: The
Problem Of Embeddednes.
•
Haid, A., Hornschild, K., Und Weigand, J. (1993). Ist Die Deutsche
Wettbewerbspolitik Noch Zeitgemäß? Über Die Bedeutung Neuerer
Entwicklungen In Der Industrieökonomik Für Die Wettbewerbspolitik.
Vierteljahreshefte Zur Wirtschaftsforschung,
•
Hammer, M. (1990). Reengineering Work: Don't Automate, Obliterate.
Harvard Business Review,
•
Harrison, Bennett. (1994). Lean And Mean: The Changing Landscape Of
Corporate Power In The Age Of Flexibility, New York: Basic Books.
•
Hayek, F.A. (1968). Der Wettbewerb Als Entdeckungsverfahren, Institut Für
Weltwirtschaft,.
•
Henderson, Jeffrey. (1996). Globalization And Forms Of Capitalism:
Conceptualizations and The Search for Synergies. Competition And
Change, Vol.1 403-410.
•
Henderson, Jeffrey. (1997). The Changing International Division of Labour
in the Electronics Industry. In Duncan Campbell, Aurelio Parisotto, Anil
Verma And Asma Lateef (Eds.) Regionalization And Labour Market
Interdependence In East And Southeast Asia, Geneva: International
Institute For Labour Studies.
•
Hernández Sampieri, Roberto. Fernández Collado, Carlos. Baptista Lucio,
Pilar. (2000). Metodología de la Investigación. Mc Graw Hill.
•
Hillebrand, W. (1991). Industrielle Und Technologische Anschlußstrategien
In Teilindustrialisierten Ländern. Bewertung Der Allokationstheoretischen
Kontroverse Und Schlußfolgerungen Aus Der Fallstudie Republik Korea.
Berlin: Deutsches Institut Für Entwicklungspolitik.
•
Hinterberger, Friedrich, & Meyer-Stamer, Jörg (1997): Knowledge And
Environment. Innovation For Sustainable Development. Wuppertal
/Duisburg /Berlin (Mimeo):Paper No. 2.
•
Hörnell, Eric. (1994). La Competitividad a través de la Productividad.
Biblioteca de la Empresa, Financial Times.
269
•
Humphrey, John. (1998). Globalization and Supply Chain Networks in the
Auto Industry: Brazil And India, Paper Prepared for Global Production And
Local Jobs: New Perspectives On Enterprise Networks, Employment And
Local Development Policy International Institute For Labour Studies,
Geneva, May 9-10.
•
INEGI, (2002), Encuesta Nacional de Micronegocios.
•
International Labour Organization. (1996). Labour Standards In Export
Processing Zones: A Southern African Perspective, International Labour
Office, Southern Africa Multidisciplinary Advisory Team, Harare.
•
International Metalworkers' Federation. (1996). Auto Report. Geneva: IMF
Automotive Department.
•
International Trade Center. (1996). International Trade and Employment:
An Analysis of International Trade Patterns In Selected Industries
Characterized By Different Types Of Commodity Chains, International
Institute For Labour Studies And International Trade Center, UNCTAD
/WTO).
•
ITESM. (2004). Mexico’s Challenge of Knowledge-based Competitiveness
Towards a Second Generation NAFTA Agenda.
•
ITESM. (2003). El Potencial Manufacturero de los Estados.
•
Jarillo, Carlos J. (1988). On Strategic Networks. Strategic Management
Journal, No. 9 31-41.
•
Jarillo, Carlos J. (1993). Strategic Networks: Creating The Borderless
Organization, (Oxford: Butterworth-Heinemann).
•
Johnson, Russell and Paul R. Lawrence. (1988). Beyond Vertical
Integration: The Rise Of The Value-Adding Partnership. Harvard Business
Review, (July-August): 94-101.
•
Jürgens, U., Und Krumbein, W. (Hrsg.) (1991). Industriepolitische
Strategien. Bundesländer Im Vergleich. Berlin: Edition Sigma.
•
Kern, H., Und Schumann, M. (1984). Das Ende Der Arbeitsteilung?
Rationalisierung In Der Industriellen Produktion. München: Beck.
270
•
Khalid, Nadvi. and Schmitz, Hubert. (1994). Industrial Clusters in Less
Developed Countries: Review Of Experiences And Research Agenda.
Discussion Paper 339, Institute Of Development Studies, University Of
Sussex, England.
•
Killick, Tony. (1994). East Asian Miracles and Development Ideology (Book
Review Article). Development Policy Review, Vol. 12, No. 1, 69-79.
•
Kotler, Philip. & Gary, Armstrong. (2003). Fundamentos de Marketing.
Pearson Education.
•
Krugman, Paul. (1994). Competitiveness: A Dangerous Obsession. Foreign
Affairs, Vol. 73, No.2. 28-44.
•
Kuruvilla, Sarosh. (1996). Linkages Between Industrialization Strategies
and Industrial Relations / Human Resource Policies: Singapore, Malaysia,
The Philippines, And India. Industrial and Labor Relations Review. Vol. 49
No.4 635-656.
•
Lall, Sanjaya. (1992). Technological Capabilities and Industrialization.
World Development, Vol. 20, No.2. 645-655.
•
List, Friederich. (1841). Sistema Nacional de Economía Política, primera
edición en alemán, FCE, México, 1997.
•
Lundvall, B.A. (1992). User-Producer Relationships, National Systems Of
Innovation And Internationalisation. In Ders. (Hrsg.), National Systems Of
Innovation. Towards A Theory Of Innovation And Interactive Learning.
London: Pinter Publishers.
•
Mason, Robert D. Lind, Douglas A. Marchal, William G. (2001). Estadística
para Administración y Economía. Décima Edición, Alfaomega.
•
Mayntz, Renate. (1991). Modernization and The Logic
Interorganizational
Networks.
Köln:
Max-Planck-Institut
Gesellschaftsforschung.
•
Mayntz, Renate. (1993). Policy-Netzwerke Und Die Logik Von
Verhandlungssystemen. In A. Heritier (Hrsg.), Politische Vierteljahresschrift,
Sonderheft 24, Policy-Analyse. Kritik Und Neuorientierung
Opladen:
Westdeutscher Verlag.
•
Mckenzie, Grant. Meyer-Stamer, Jörg. & Noll, Wulf. (2002). Cluster
Development In Scottish Enterprise, Scottish Executive And The Ministry Of
Economy & Energy And Transport Of The State Of Northrhine-Westphalia,
Partners In Development. A Report On Structural Policy In Scotland And
Northrhine-Westphalia (Germany). Edinburgh, Düsseldorf: , S.
271
Of
Für
•
Messner, D. (1995). Die Netzwerkgesellschaft. Wirtschaftliche Entwicklung
Und Internationale Wettbewerbsfähigkeit Als Problem Gesellschaftlicher
Steuerung. Köln: Weltforum (In Vorbereitung).
•
Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (2000). Governance And Networks.
Tools To Study The Dynamics Of Clusters And Global Value Chains.
Duisburg,INEF
•
Meyer-Krahmer,
Frieder.
(1993).
Elemente
Einer
Technologiepolitik. Wirtschaftsdienst, Vol. 73, No. 11. 601-622.
•
Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Industriepolitik Für Den Innovatiosstandort
Deutschland. Jenseits Des Japanischen Erfolgsmodells. Bonn: FriedrichEbert-Stiftung.
•
Meyer-Stamer,
Jörg.
(1994).
Technologie
Und
Industrielle
Wettbewerbsfähigkeit Nach Dem Ende Der Importsubstitution. Allgemeine
Überlegungen Und Erfahrungen Aus Brasilien. Hamburg.
•
Meyer-Stamer,
Jörg.
(1995).
Micro-Level
Innovations
Competitiveness.World Development, Vol. 23, No. 1, 143-48.
•
Meyer-Stamer, Jörg. (1998). Clustering, Systemic Competitiveness And
Commodity Chains: How Firms, Business Association And Government In
Santa Catarina (Brazil) Respond To Globalization" Paper Prepared For
"Global Production And Local Jobs: New Perspectives On Enterprise
Networks, Employment And Local Development Policy" International
Institute For Labour Studies, Geneva, May 9-10.
•
Meyer-Stamer,
Jörg.
(2001).
Was
Wettbewerbsfähigkeit:
Analyseraster,
Handlungsrahmen. Duisburg: INEF
•
Meyer-Stamer, Jörg. (2003). Why is Local Economic Development So
Difficult? Duisburg: Mesoparter Working Paper, 1.
•
Meyer-Stamer, Jörg. Adam, Bernhard. Bantle, Stefan. Lauer, Alexandra. &
Mohaupt,
Daniela.
(1996).
Industrielle
Netzwerke
Und
Wettbewerbsfähigkeit. Das Beispiel Santa Catarina / Brasilien. Berlin:
Deutsches Institut Für Entwicklungspolitik.
•
Miles, Raymond E. And Charles C. Snow. (1986). Organizations: New
Concepts For New Forms. California Management Review No. 28, 62-73.
•
Mohaupt,
Daniela.
(1996).
Industrielle
Netzwerke
und
Wettbewerbsfähigkeit. Das Beispiel Santa Catarina/Brasilien. Berlin:
Deutches Institut für Entwicklungspolitik.
272
Künftigen
And
Ist
Meso?
Systemische
Benchmarking-Tool
Und
•
Morgan, Kevin. (1996). Learning-By-Interacting: Inter-Firm Networks and
Enterprise Support. In Networks Of Enterprises And Local Development,
Paris: Organization For Economic Co-Operation And Development, 53-66.
•
NAFIN. (1999). La Empresa Mexicana Frente al Reto de la Modernización.
Serie Encuestas.
•
Nelson, R.R. Und Rosenberg, N. (1993). Technical Innovation And National
Systems. In R.R.Nelson (Hrsg.), National Innovation Systems. A
Comparative Analysis. New York, Oxford: Oxford University Press.
•
Nelson, Richard R. (1992). National Innovation Systems: A Retrospective
on a Study. Industrial and Corporate Change, Vol. 1, No.2, 347-375.
•
Nelson, Richard R. (1995): Recent Evolutionary Theorizing About Economic
Change. Journal Of Economic Literature, Vol. 33, No. 1, 48-90.
•
Nishiguchi, Toshihiro. (1994). Strategic Industrial Sourcing: The Japanese
Advantage, New York: Oxford University Press.
•
Normann, R., & Ramirez, R. (1993). From Value Chain To Value
Constellation: Designing Interactive Strategy. Harvard Business Review, Jg.
71, No. 4, pp.65-77.
•
North, Douglass C. (1995). The New Institutional Economics And Third
World Development. In John Harris, Janet Hunter & Colin M. Lewis, The
New Institutional Economics And Third World Development. London, New
York: Routledge, S.
•
OECD. (1992). Technology and The Economy. The Key Relationships.
Paris.
•
OECD. (May 2004). World Trade Development.
•
OECD. (1996).The Knowledge-Based Economy, Paris.
•
Oman, Charles. (1989). New Forms of Investment In Developing Country
Industries: Mining, Petrochemicals, Automobiles, Textiles, Food,
Development Center Studies, OECD.
•
Palpacuer, Florence. (1997). Subcontracting Networks In The New York
Garment Industry: Changing Characteristics In A Global Era. Paper
Presented at Global Production, Regional Responses, And Local Jobs:
Challenges And Opportunities In The North American Apparel Industry;
Duke University, Durham, NC, November 7-8.
•
Pavitt, Keith. (1984). Sectoral Patterns Of Technical Change: Towards A
Taxonomy And A Theory. Research Policy, Vol. 13. 343-373.
273
•
Peres Núñez, Wilson. (1990). From Globalization To Regionalization: The
Mexican Case. OCDE
•
Pichardo Arroyo, Graciela. (1999). Metodología de las Relaciones
Internacionales, Oxford.
•
Piore, Michael J. And Sabel, Charles F. (1984) The Second Industrial
Divide. New York: Basic Books.
•
Platteau, Jean Philippe. (1994). Behind the Market Stage Where Real
Societies Exist - Part I: The Role Of Public And Private Order Institutions.
The Journal Of Development Studies, Vol. 30, No. 3, 655-711.
•
Platteau, Jean Philippe. (1994). Behind The Market Stage Where Real
Societies Exist - Part II: The Role Of Moral Norms. The Journal Of
Development Studies, Vol. 30, No. 4, 753-818.
•
Polanyi, M. (1958). Personal Knowledge: Towards A Post-Critical
Philosophy. London: Routledge And Kegan Paul. Oxford Usw.: Oxford
University Press.
•
Porter, Michael. (1990). The Competitive Advantage of Nations. New York:
The Free Press.
•
Porter, Michael. (1985). Competitive Advantage: Creating and Sustaining
Superior Performance. New York: The Free Press.
•
Powell, Walter. (1990). Neither Market Nor Hierarchy: Network Forms Of
Organization. In Barry M. Straw And Larry L. Cummings (Eds.) Research In
Organizational Behavior.
•
Prahalad, C. K. and Gary, Hamel. (1991). The Core Competences Of The
Corporation. In Cynthia A. Montgomery and Michael E. Porter (Eds.)
Strategy: Seeking And Securing A Competitive Advantage, Boston: Harvard
Business School Press.
•
Pyke, F. Becattini, G. and Sengenberger, W. (1990). Industrial Districts and
Inter-Firm Cooperation In Italy. Geneva: International Institute For Labour
Studies.
•
Rabach, Eileen. and Eun Mee, Kim. (1994). Where Is The Chain In The
Commodity Chains? The Service Sector Nexus. In Gary Gereffi And Miguel
Korzeniewicz (Eds.) Commodity Chains And Global Capitalism, Westport,
Conn.: Greenwood Press.
•
Reich, Robert. (1991). The Work Of Nations. New York: Vintage Books.
274
•
Reve, Torger. (1990). The Firm As A Nexus Of Internal And External
Contracts. In Masahiko Aoki, Bo Gustafsson And Oliver E. Williamson
(Eds.) The Firm As A Nexus Of Treaties, London, Newbury Park: Sage
Publications.
•
Richardson, Pete. (1998). Globalization and Linkages: Macro-Structural
Challenges And Opportunities, No. 28, OECD Economics Studies.
•
Richter, Frank-Jürgen. and Yukihiro, Wakuta. (1993). Permeable Networks:
A Future Option for The European And Japanese Car Industries. European
Journal of Management, Vol.11 No. 2, 262-267.
•
Ruiz Durán, Clemente. (1995). Economía de la Pequeña Empresa. Editorial
Ariel Divulgación.
•
Ruiz Durán, Clemente. (2004). Dimensión Territorial del Desarrollo
Económico de México. UNAM.
•
Sabel, Charles F. (1994). Learning-By-Monitoring: The Institutions Of
Economic Development. In Neil J. Selmer And Richard Swedberg (Eds.)
The Handbook Of Economic Sociology, Princeton, NJ: Princeton University
Press.
•
Sako, Mari. (1992). Price, Quality and Trust: Inter-Firm Relations In Britain
And Japan. Cambridge, Cambridge University Press.
•
Sassen, Saskia. (1991). The Global City: New York, London, Tokyo.
Princeton, NJ: Princeton University Press.
•
Saxenian, Annalee. (1994). Regional Advantage: Culture and Competition
In Silicon Valley And Route 128. Cambridge, MA: Harvard University Press.
•
Secretaria de Economía.
Competitividad. México.
•
Scott, Allen. (1996). Regional Motors of The Global Economy. Futures, Vol.
28 No. 5, 391-411.
•
Scott, Allen. (2000). Economic Geography: The Great Half Century.
Cambridge Journal Of Economics, Vol. 24, No. 4, 483-505 .
•
Scott, B.R. and Lodge, G.C.(1985). US Competitiveness in the World
Economy. Boston: Harvard Business School Press.
•
Scharpf, F.W. (1993). Coordination In Hierarchies And Networks. In Ders.
(Hrsg.), Games In Hierarchies And Networks. Frankfurt: Campus.
•
Schmitz, Hubert. (1995). Small Shoemakers and Fordist Giants: Tale Of A
Supercluster. World Development, Vol. 23 No.1, 9-28.
(2003).
275
Política
Económica
para
la
•
Schmitz, Hubert. (1989). Flexible Specialization - A New Paradigm of
Small-Scale Industrialization? Brighton: Institute Of Development Studies.
•
Schmitz, Hubert. (1990). Flexible Specialisation in Third World Industry:
Prospects And Research Requirements. Geneva: International Institute for
Labour Studies.
•
Schmitz, Hubert. (1995). Collective Efficiency: Growth Path For Small-Scale
Industry. Journal of Developments Studies, Vol. 31. No. 4, 9-28.
•
Sengenberger, W. Und Pyke, F. (1992). Industrial Districts and Local
Economic Regeneration: Research And Policy Issues. In Dies. (Hrsg.),
Industrial Districts And Local Economic Regeneration. Geneva:
International Institute For Labour Studies.
•
Singh, Ajit. (1994). Global Economic Changes, Skills And International
Competitiveness. International Labor Review, Vol. 133 No.2, 167-184.
•
Smitka, Michael. (1991). Competitive Ties: Subcontracting in the Japanese
Automotive Industry. New York: Columbia University Press.
•
Starr, Martin K. (1991). Global Corporate Alliances and the Competitive
Edge. New York: Quorum Books.
•
Storper, M. (1993). Regional 'Worlds' Of Production: Learning and
Innovation in The Technology Districts Of France, Italy And The USA.
Regional Studies, Vol. 27, No. 5, 433-455.
•
Storper, Michael. (1997). The Regional World. Territorial Development in a
Global Economy. New York, London: The Guilford Press.
276
•
Sydow, Jör. (1992). On The Management Of Strategic Networks. In Huib
Ernste & Verena Meier (Eds.) Regional Development and Contemporary
Industrial Response: Extending Flexible Specialization, London: Belhaven
Press.
•
Teece, David J. Pisano, Gary. and Shuen, Amy. (1997). Dynamic
Capabilities and Strategic Management. Strategic Management Journal,
Vol. 18 No.7, 509-533.
•
Thurow, Lester. (1993). Head to Head The Coming Economic Battle Among
Japan, Europe and America. USA, Warner Books.
•
Turner, Ernesto H. (1998). Las Sogo Shoshas y el Desarrollo Económico
de Japón. Comercio Exterior, Vol.48, No.1, 34-45.
•
United Nations Conference On Trade And Development. (1993). World
Investment Report. New York: United Nations.
•
United Nations Conference On Trade And Development. (1995). World
Investment Report. New York: United Nations.
•
Van Heerden, Auret. (1998). Export-Processing Zones: The Cutting Edge of
Globalization?. Paper Prepared For Global Production And Local Jobs:
New Perspectives On Enterprise Networks, Employment And Local
Development Policy International Institute For Labour Studies, Geneva,
May 9-10.
•
Verma, Anil. (1997). Labour Markets and The Economic Integration Of
Nations" In Duncan Campbell, Aurelio Parisotto, Anil Verma And Asma
Lateef (Eds.) Regionalization And Labour Market Interdependence In East
And Southeast Asia, Geneva: International Institute For Labour Studies.
•
Voelzkow, H. (1994). Prozedurale Innovationen In Der Strukturpolitik Auf
Länderebene: Das Beispiel Nordrhein-Westfalen. In U. Bullmann (Hrsg.),
Die Politik Der Dritten Ebene: Regionen Im Europa Der Union. BadenBaden, Nomos.
•
Wade, R. (1990). Governing The Market. Economic Theory and The Role
Of Government In East Asian Industrialization. Princeton: Princeton
University Press.
•
Wasserman, S. and Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods
And Applications. Cambridge, Ma., University Of Cambridge Press.
•
Weston, Fred. & Copeland, Thomas. (1989). Managerial Finance. USA.
Dryden.
277
•
Whitley, Richard. (1996). Business Systems And Global Commodity
Chains: Competing or Complementary Forms Of Economic Organizations?
Competition and Change, Vol.1, 411-425.
•
Williamson, Oliver E. (1995). Institutions and Economic Organization: The
Governance Perspective. Washington, World Bank.
•
Willke, H. (1988). Staatliche Intervention Als Kontextsteuerung. Kritische
Vierteljahresschrift Für Kriminologie Und Gesetzgebung.
•
Villarreal, René. de Villarreal, Rocío. (2001). La Apertura de México y la
paradoja de la competitividad: hacia un modelo de competitividad
sistémica. Comercio Exterior. Septiembre. 771-788.
•
Villarreal, René. de Villarreal, Rocío. (2002). México Competitivo 2020.
México, Editorial Océano
•
Villarreal, René. y Villarreal, Tania. (2003). IFA La Empresa Competitiva
Sustentable En La Era del Capital Intelectual. México, McGraw Hill.
•
Womack, J.P. Jones, D.T. & Roos, D. (1990). The Machine That Changed
The World. New York: Rawson.
•
Woomack, James P. And Jones, Daniel. (1996). Lean Thinking. New York:
Simon & Schuster.
•
World Bank. (1993). The East Asian Miracle. Economic Growth And Public.
•
World Economic Forum. (1996). Global Competitiveness Report.
•
Yifu Lin, Justin. (1999). The Asian Financial And Economic Crisis: Causes
And Long-Term Implications. World Bank.
•
Zeitlin, Jonathan. (1992). Industrial Districts And Local Economic
Regeneration: Overview And Comments. In Frank Pyke And Werner
Sengenberger (Eds.) Industrial Districts And Local Economic Regeneration,
Geneva: International Institute For Labour Studies.
•
Zenger, Todd. And William, S. Hesterly. (1997). The Disaggregation Of
Corporations: Selective Intervention, High-Powered Incentives, And
Molecular Units. Organization Science, Vol. 8 No.3, 209-222.
278