Acta del pleno de la sesión extraordinaria del día 27 de octubre de

ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO
DE ESTA CORPORACION EL DIA VEINTISIETE DE OCTUBRE DE DOS
MIL ONCE A LAS NUEVE HORAS Y TREINTA MINUTOS.
En la Villa de Plentzia y en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial se
reúnen en primera convocatoria para celebrar Sesión Plenaria Extraordinaria las
siguientes personas:
Alcaldesa – Presidente: Dª Isabel Zarauza Norato
Concejales: Dª Silvia López de Guereñu Bernaldo.
D. Ramón Anasagasti Ibarra.
Dª Eva Ormaza Norato
D. Javier Artaza Ibargurengoitia
Dª Aintzane Berreteaga Landa.
Dª Elixabete Uribarri Uriarte.
D. David Crestelo Dominguez.
D. Juan José Guerrero López.
No asisten, por causa justificada los Srer Concejales, D. José María Acebedo Belmonte
y Dª Miren Karmele Biain Urteaga.
Secretario Accidental: Dª Arantza Díez Etxeandía
1.- LECTURA Y APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ORDINARIA
ANTERIOR, DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2011.
Dada cuenta del Acta de fecha 29 de septiembre de 2011, remitida a todos los
Concejales, por la Sra. Alcaldesa se pregunta si alguno de los presentes desea efectuar
alguna observación, tras lo cual interviene el Concejal de Bildu, Sr. Guerrero para
manifestar que en el punto 12, Ruegos y Preguntas, cuando el Concejal Sr. Artaza habló
de los “informes que han colgado” refiriéndose a los asuntos de deportes, quiere dejar
claro y pide que conste en Acta que, aunque en la grabación se cita directamente a Bildu
como los responsables de haber colgado ese documento, ellos no han colgado
absolutamente nada; aunque reconoce que en el Acta no lo pone así, sí aparece en el
video.
Tras ello, la Sra. Alcaldesa le responde que, por tanto, el Acta es correcta y que la
grabación, de cara a los vecinos, está aclarado en el tema de Plentzia Telebista.
1
Tras reiterar el Sr. Guerrero que sólo quieren que quede claro y que conste en Acta que
Bildu no ha colgado nada de esto, y al no existir más intervenciones, se somete dicha
Acta a votación, con el siguiente resultado:
Votos a favor: 9 (Grupo Independiente, PNV y Bildu); Votos en contra: ninguno;
Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno, por unanimidad y con el voto
favorable de la mayoría absoluta, acuerda:
Primero.- Aprobar, el Acta de la Sesión Ordinaria celebrada con fecha 29 de
septiembre de 2011.
2.- APROBACION DE LA FIESTA LOCAL PARA EL AÑO 2012.
Se da cuenta del escrito remitido por el Departamento de Justicia, Trabajo y Seguridad
Social del Gobierno Vasco en el que, como todos los años, interesan se proceda a
determinar la Fiesta Local para el año 2012, que no debe coincidir con domingo o día
festivo ni con el 31 de julio.
Explica la Sra. Alcaldesa que este es un trámite anual en el que el Pleno tiene que
determinar cuál será la Fiesta Local Oficial de Plentzia; tradicionalmente, recuerda la
Sra. Alcaldesa, se establece el día 22 de julio, festividad de la Magdalena, como Fiesta
Local, pero como este año, coincide con domingo, se propone que la Fiesta Local sea el
16 de Julio, Día del Carmen.
Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada
la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 9 ( Grupo Independiente,
PNV y Bildu); Votos en contra: ninguno; Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el
Pleno, por unanimidad, y con el voto favorable de la mayoría absoluta acuerda:
Primero.- Establecer que la Fiesta Local para el próximo año 2012 sea el día 16 de
julio, Festividad del Carmen.
Segundo.- Remitir certificación del presente acuerdo la Delegación Territorial del
Departamento de Justicia, Trabajo y Seguridad Social del Gobierno Vasco
3.- MODIFICACION DE ORDENANZA FISCALES PARA EL EJERCICIO
2012.
Toma la palabra la Sra. Alcaldesa para manifestar que éste es el punto más
controvertido del Pleno, que afecta a la subida de impuestos y tasas municipales, que es
una decisión engorrosa e incómoda pero a la vez, una decisión que ha sido muy pensada
y valorada en la que se han tenido en cuenta la situación económica y la merma de
ingresos.
2
A continuación, explica la Sra. Alcaldesa que los ingresos del Ayuntamiento proceden
básicamente de dos conceptos, la recaudación de los impuestos municipales, que es muy
pequeña, citando por ejemplo la recaudación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles o
del Impuesto de Vehículos; en el caso del Impuesto sobre Actividades Económicas,
desde hace años las actividades que no llegan a 2 millones de facturación, no tributan.
El segundo concepto, recuerda la Sra. Alcaldesa, es Udalkutxa; Udalkutxa, explica, es
un Fondo de la Diputación que constituye la principal fuente de financiación del
Ayuntamiento. La liquidación de Udalkutxa correspondiente al ejercicio 2009 fue
negativa en casi 600.000 euros. Como ya en el 2009 se inició la crisis, la Diputación
estableció una moratoria, disponiendo que esa deuda se devolvería en tres años a partir
del 2011, por lo que este año ya estamos abonando el primero de esos pagos, por
importe de 198.000 euros. A lo anterior, hay que añadir que en los medios y en
contactos con la Diputación, ya se está anunciando que la liquidación de este ejercicio
2011 va a ser negativa, esto es, que de lo que hemos cobrado mes a mes a lo largo del
año 2011, vamos a tener que devolver.
Sigue diciendo la Sra. Alcaldesa que el Ayuntamiento tiene que supervivir, y que hay
una serie de gastos, con incidencia directa en los vecinos ( jardinería, limpieza, etc) que
no podemos eliminar, por lo que para compensar esa falta de recursos vamos a tener que
subir los impuestos.
Continúa la Sra. Alcaldesa diciendo que esta medida tan impopular, le gustaría
defenderla en la medida de que va a suponer como media, alrededor de 40 euros anuales
por vecino (no llega a 4 euros al mes la subida por vecino); además, añade, quiere decir
que, a pesar de la subida que se propone, seguimos estando por debajo del entorno de
los municipios vecinos, es decir, seguimos siendo un municipio cuya presión fiscal es
más baja que la de los Ayuntamientos limítrofes.
Además de los impuestos, dice la Sra. Alcaldesa, también se recoge la subida de la tasa
por el servicio de recogida de basuras; la diferencia entre los impuestos y la tasa, explica
la Sra. Alcaldesa es que incrementar la tasa, no tiene como objeto recabar más ingresos,
sino cubrir el coste del servicio y en éste, tenemos un déficit de 35.000 euros,
puntualizando que se está refiriendo al servicio de recogida de la basura orgánica, no de
la de reciclaje.
Finalmente, y aunque no quiere remontarse al pasado, recuerda cómo en el año 2008, se
revisaron las tasas e impuestos, y se pretendía efectuar una subida lineal, que sólo se
hizo efectiva en el 2009, porque vino la crisis, así que desde el 2008 no se ha acordado
ninguna subida.
3
Terminada esta exposición general, la Sra. Alcaldesa comienza explicando las
propuestas de incremento de los diferentes impuestos que han sido informados por la
Comisión Informativa.
En cuanto al IBI, Impuesto sobre Bienes Inmuebles
En Plentzia, explica la Sra. Alcaldesa, el tipo impositivo actual en el IBI es del 1´2%,
frente al 1´15% de Berango, el 1´4% de Gorliz, el 1´31% de Barrika y el 1´13% de
Sopelana, municipios todos ellos en los que también se van a actualizar los tipos
impositivos.
La propuesta que se somete a este Pleno, es pasar del 1´2% al 1´25%.
Sigue explicando la Sra. Alcaldesa, el tipo se aplica sobre los valores catastrales que
anualmente actualiza la Diputación Foral de Bizkaia, y lógicamente, cuanto mayor sea
el valor catastral de una vivienda, mayor será el IBI; a modo de ejemplo, manifiesta la
Sra. Alcaldesa, en una vivienda de 8000 euros de valor catastral, la diferencia que
resultaría con la aplicación del nuevo tipo sería de 5´89 euros/año; en una de 14.000
euros de valor catastral, la diferencia sería de 10´32 euros/año; en una de 25.800, la
diferencia sería de 18´97 euros/año, en una de 34.000 euros, la diferencia sería de 25´30
euros/año, y finalmente y para acabar con los ejemplos, en el caso de las viviendas de
valor catastral más elevado, la diferencia sería de 74´4 euros/año. Por ello, finaliza la
Sra. Alcaldesa, el valor catastral alto va ligado a la tenencia de una vivienda de lujo y
con mayor capacidad económica de la familia que ocupa dicha vivienda
Tras estas explicaciones, interviene el Sr. Concejal portavoz de Bildu para manifestar
que el IBI ya sufre una subida foral anual del 2% y que en la Comisión que tuvieron el
lunes, se efectuaron dos propuestas, o subir de 1´20 al 1´22, o subir del 1´20 al 1´25 y
que ahora sólo se está planteando la propuesta que contempla una subida mayor.
La Sra. Alcaldesa le responde que ya han tenido ese dato en cuenta, pero que la
propuesta es subir al 1´25, ya que, y dado que las subidas siempre son impopulares,
teniendo en cuenta que la diferencia entre subir al 1´22 o al 1´25 es tan pequeña,
consideran más adecuado efectuar la propuesta de subir al 1´25% y pasar cuanto antes el
mal trago, recordando la Sra. Alcaldesa que ya se vio en el 2008 lo que pasaba con las
subidas lineales, a lo que el Sr. Crestelo le responde que no adoptaron compromisos de
subidas paulatinas.
Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada
la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 7 ( Grupo Independiente, y
PNV); Votos en contra: 2 (Bildu); Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno,
por mayoría absoluta, acuerda:
4
APROBAR, para el ejercicio 2012, el incremento del tipo impositivo del IBI, pasando
éste del 1´2% al 1´25%.
En cuanto a la Bonificación del IBI por Familia Numerosa
Recuerda la Sra. Alcaldesa cómo en el año 2008, se aprobó una Bonificación del 90%
en la cuota a pagar por las familias numerosas en el recibo del IBI; esa bonificación, se
aplicaba indiscriminadamente, y ahora se propone establecer los siguientes 4 tramos
tomando como referencia el parámetro del valor catastral.
BONIFICACIÓN FAMILIA NUMEROSA
SE ACUERDA REDUCIR LA BONIFICACIÓN ESTABLECIENDO LOS SIGUIENTES TRAMOS EN FUNCIÓN DEL VALOR CATASTRAL
TRAMO Nº
1
TRAMO Nº
2
TRAMO Nº
3
TRAMO Nº
4
HASTA 21.000 EUROS DE VALOR CATASTRAL
DE 21.001 € A 40,000 EUROS DE VALOR
CATASTRAL
DE 40.001 € A 60.000 EUROS DE VALOR
CATASTRAL
MÁS DE 60.001 EUROS DE VALOR CATASTRAL
80%
BONIFICACIÓN
50%
BONIFICACIÓN
30%
BONIFICACIÓN
10%
BONIFICACIÓN
Lo que se pretende, explica la Sra. Alcaldesa, es mantener el máximo posible de
bonificación del IBI en aquellas familias que tienen menos poder adquisitivo ligándolo
al valor catastral de la vivienda.
Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada
la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 9 (Grupo Independiente, y
PNV y Bildu); Votos en contra: ninguna); Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia,
el Pleno, por unanimidad y con el voto favorable de la mayoría absoluta, acuerda:
APROBAR, para el ejercicio 2012, la modificación del porcentaje de Bonificación del
IBI para familias numerosas, conforme al cuadro arriba transcrito.
Tras ello, el Portavoz de Bildu Sr. Crestelo manifiesta, primero en euskera y luego en
castellano que dan por bueno este cambio pero que creen que hay que profundizar un
poco más y que lo harán, comprometiéndose a presentar una propuesta diferente, o con
otros parámetros para la siguiente vez que haya que modificar la Ordenanza.
5
Finalmente el Concejal Sr. Artaza pregunta si se podría estudiar la bonificación en casos
especiales, a lo que la Sra. Alcaldesa, le responde que sí, afirmación que corrobora la
Secretario Accidental, manifestando que si así fuera, debería estudiarlo y acordarlo el
Pleno.
En cuanto al Impuesto sobre Actividades Económicas
Explica la Sra. Alcaldesa que siendo el tipo actual del 1´70% se propone subir al
2´20%; añade que es un impuesto que afecta a pocos vecinos, ya que no alcanza ni a
media docena de negocios, toda vez que este impuesto solo se cobra legalmente a
aquellas actividades cuyo volumen de facturación es superior a 2 millones de euros.
Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada
la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 9 (Grupo Independiente,
PNV y Bildu); Votos en contra: 0; Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno,
por unanimidad y con el voto favorable de la mayoría absoluta, acuerda:
APROBAR, para el ejercicio 2012, la modificación del tipo impositivo del Impuesto de
Actividades Económicas (IAE) que pasa del 1´70% al 2´20%.
En cuanto al Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica ( IVTM)
Explica la Sra. Alcaldesa que este Impuesto va ligado a la potencia fiscal de los
vehículos, es decir, a mayor potencia fiscales, mayor es el impuesto que se cobra.
Para efectuar la propuesta de subida, continúa la Sra. Alcaldesa, hemos tomado una
serie de referencias; así, para un vehículo medio ( entre 12 y 14 caballos fiscales), en
Sopelana se cobran 136´95 euros, en Barrika 102, en Górliz 127 y en Plentzia 112
euros. La propuesta es subir un 10% en todos los vehículos. Los vehículos más
numerosos en nuestro padrón, son los que tienen hasta 16 caballos fiscales: para los que
se encuentran en el tramo de entre 12 y14 caballos fiscales, la subida anual asciende a
11 euros y para los que se encuentran en el tramo de entre 14 y 16 caballos fiscales, la
subida anual asciende a 12´58 euros.
Finalmente y por suavizarlo y relativizarlo un poco, añade la Sra. Alcaldesa, la subida
que se propone supone un euro y poco al mes.
Para terminar y aunque nada tiene que ver con la subida que se propone, la Sra.
Alcaldesa comenta que por otra parte, ha aumentado el porcentaje de impagados en este
impuesto.
Tras estas explicaciones, interviene el Portavoz de Bildu Sr. Crestelo para decir,
primero en euskera y luego en castellano lo siguiente: en primer lugar pide disculpas por
6
no haber planteado esto previamente en la Comisión, pero quieren hacer una excepción
a esta subida en cuanto a los tractores, manifestando que, existiendo 12 en el municipio,
solicitan que no se les aplique esta subida del 10%, ya que consideran que el sector
primario ya es un sector que, de por sí, está bastante castigado; Por ello, solicitan que no
se les aplique la subida o, si esto no se acordase, que se les aplique el IPC.
Tras ello, toma la palabra la Sra. Alcaldesa para manifestar que en el caso de los
tractores, la subida que se propone, no supone más que 4´33 euros al año, y no cree que
por 4 euros/año ninguna empresa vaya a sentir menoscabada su capacidad de negocio.
Ante esta afirmación, insiste el Sr. Crestelo en que es un sector en decadencia y creen
que es justo aplicar esta excepción, aunque la subida sea pequeña.
Puntualiza la Concejal Dª Aintzane Berreteaga que supone que, como en el caso de la
Bonificación a Familias Numerosas del IBI, si existiese alguna situación especial,
podría estudiarse en el Pleno.
Finalmente la Primer Teniente de Alcalde, Dª Silvia López de Guereñu, añade que así
como se ha decidido no incrementar el tipo impositivo del IBI Rústico ( que se mantiene
en el 1´1%), no ve problema en mantener la cuota de los tractores, no aplicándoles, por
tanto, la subida del 10%.
Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada
la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 9( Grupo Independiente,
PNV y Bildu); Votos en contra: 0; Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno,
por unanimidad y con el voto de la mayoría absoluta, acuerda:
APROBAR, para el ejercicio 2012, la subida del 10% en la cuota del Impuesto de
Vehículos de Tracción Mecánica, en todos los vehículos excepto en los tractores, a los
que no se les aplicará dicha subida, resultando las siguientes tarifas:
IMPUESTO VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA
POTENCIA Y CLASES DE VEHÍCULOS
2012
TURISMOS
DE MENOS DE 8 CABALLOS FISCALES
21,60 €
DE 8 HASTA 11.99 CABALLOS FISCALES
58,88 €
DE 12 HASTA 13.99 CABALLOS FISCALES
123,27 €
DE 14 A 15.99 CABALLOS FISCALES
138,41 €
DE 16 HASTA 19,99 CABALLOS FISCALES
153,56 €
DE 20 CABALLOS FISCALES EN ADELANTE
212,86 €
AUTOBUSES
7
DE MENOS DE 21 PLAZAS
142,73 €
DE 21 A 50 PLAZAS
203,29 €
DE MÁS DE 50 PLAZAS
254,11 €
CAMIONES
DE MENOS DE 1.000 KG. DE CARGA ÚTIL
72,44 €
DE 1.000 A 2.999 KG. DE CARGA ÚTIL
142,73 €
DE MÁS DE 2.999 A 9.999 KG DE CARGA ÚTIL
203,28 €
DE MÁS DE 9.999 KG DE CARGA ÚTIL
254,11 €
TRACTORES
DE MENOS DE 16 CABALLOS FISCALES
27,52 €
DE 16 A 24,99 CABALLOS FISCALES
43,25 €
DE MÁS DE 25 CABALLOS FISCALES
129,75 €
REMOLQUES Y SEMIREMOLQUES ARRASTRADOS
POR VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA
DE MENOS DE 1.000 KG. DE CARGA ÚTIL
28,86 €
DE 1.000 A 2.999 KG. DE CARGA ÚTIL
45,35 €
DE MÁS DE 2.999 KG DE CARGA ÚTIL
136,07 €
OTROS VEHÍCULOS
CICLOMOTORES
7,21 €
MOTOCICLETAS HASTA 125 C.C
7,21 €
MOTOCICLETAS DE MÁS DE 125 CC. HASTA 250 C.C.
12,36 €
MOTOCICLETAS DE MÁS DE 250 C.C HASTA 500 C.C
24,74 €
MOTOCICLETAS DE MÁS DE 500 C.C HASTA 1.000 C.C
49,47 €
MOTOCICLETAS DE MÁS DE 1.000 C.C
98,97 €
En cuanto a la Tasa por Recogida de Basuras
Toma la palabra la Sra. Alcaldesa para recordar que, como todos saben esta tasa es un
epígrafe que va junto con el recibo del agua, que se gira trimestralmente; como ha dicho
antes, la función de las tasas, a diferencia de los impuestos, no es recaudatoria sino que
con lo que se recauda en concepto de tasa, se pretende cubrir el coste del servicio a que
la misma se refiere, y que en estos momentos el servicio de recogida de residuos sólidos
urbanos es deficitario en 35.000 euros
A continuación, la Sra. Alcaldesa pasa a explicar el cuadro que se anexa a la presente
Acta, como documento nº 1.
Como se deduce del mismo, en primer lugar, se propone un cambio en el desglose de
epígrafes, en función del sujeto que genera la basura.
8
Por otra parte, quiere hacer constar lo siguiente, en cuanto al epígrafe de VIVIENDAS.
En la Comisión se planteó una subida del 10 ó del 15% de la tasa en las viviendas, pero
la propuesta que se somete a este Pleno en el tema de viviendas es incrementar un 8%,
decisión que se ha tomado esta misma mañana aunque la propuesta que se observa en
dicho cuadro es del 10%. En dicho cuadro se observa una propuesta de incremento de
un 10% en el epígrafe de VIVIENDAS, porcentaje que hay que sustituir por el del 8%.
Con una subida del 8%, una vivienda pasaría de abonar una tasa de 16´05
euros/trimestre, a abonar 17´65 euros/ trimestre.
Tras esta exposición, el Concejal Sr. Guerrero pregunta que cuándo se ha tomado esta
decisión, porque en la Comisión se dijo otra cosa, se propuso un 12%, se baja a un 10%
a propuesta del PNV, Bildu propone no subir y ahora en el Pleno se propone un 8%.
Responde la Sra. Alcaldesa que como ya ha dicho, este cambio ( que únicamente afecta
al epígrafe de viviendas) se ha decidido esta misma mañana, y se ha debido a la
licitación del Contrato del Servicio de Recogida de Residuos; habiéndose rebajado en
un 15%% el tipo de dicho contrato, esperamos que con la baja que se produzca en la
adjudicación, para cubrir el servicio bastaría con incrementar lo que se recauda por
tasas en viviendas en un 8%. Este 8%, sigue diciendo la Sra. Zarauza, supone una
subida de un 1´30% al trimestre/vivienda.
A continuación, el Concejal Sr. Crestelo manifiesta en euskera primero y luego en
castellano, que se agradece el esfuerzo realizado, se pasa de proponer una subida del
12% al 10% y finalmente al 8%, por lo cual aplauden la nueva decisión, aunque reitera
que siguen pensando que a las viviendas no habría que subir nada, porque con la nueva
adjudicación del contrato y tras unos ajustes al Pliego, ya se cubriría ese déficit.
Tras ello, la Primer Teniente de Alcalde Dª Silvia López de Guereñu, reitera que, sin
saber por cuanto se va a adjudicar el contrato de RSU, y aunque podemos prever una
baja de un 15 ó un 20%, es difícil efectuar los ajustes, a lo que la Sra. Alcaldesa añade
que le gustaría explicar que dentro del coste del servicio, no sólo se encuentra el coste
de la empresa adjudicataria ( actualmente 102.395 euros), sino que también comprende
lo que se abona a la Empresa Garbiker por el tratamiento y eliminación de los residuos (
101.211 euros), aprovechando la ocasión para pedir a los vecin@s que reciclen, ya que
esto abarataría el coste de Garbiker, que cobran por tonelada, y muchas veces, en los
contenedores de residuos sólidos urbanos se deposita no sólo basura orgánica, sino
botellas, restos de obras, etc,
Seguido, por la Concejal Sra. Berreteaga se manifiesta primero en euskera y luego en
castellano que, si este año con la subida del 8% en viviendas nos quedamos a la par,
proponen que el año que viene no se suba, ni a vecinos ni al comercio, a lo que Dª Silvia
López de Guereñu responde que igual hasta se puede bajar, y que en el caso de los
comercios, no quiere dar nombres de marcas, pero lo que supone la propuesta del
9
equipo de gobierno es penar a las grandes superficies que son los que, en definitiva,
colapsan los contenedores, porque son los grandes generadores de basuras.
A continuación, el Concejal, D, Juan José Guerrero, manifiesta que se elogian las
propuestas, pero considera que sería mejor dejar las tarifas como están, ya que el
Ayuntamiento, por 35.000 euros, no va a quebrar, que proponen que se haga un
esfuerzo ya que es posible que en los presupuestos que próximamente aprobaremos,
suplamos esta hipotética pérdida de los 30.000 euros, matizando que se está refiriendo a
las viviendas, y que pide un esfuerzo de la Corporación de cara al vecino.
Vuelve a intervenir la Sra. Alcaldesa para decir que el no subir los impuestos, o en este
caso la tasa, es lo más cómodo, ya sabemos que las subidas siempre son impopulares,
pero considera por un incremento de un 1´30% al trimestre no se va a resentir ninguna
familia, y reitera una vez más que, como la función de la tasa es cubrir el servicio, lo
que se pretende es casar recaudación con costo.
Responde el Concejal Sr. Crestelo que eso es un dato aislado, que la vida no sube un
1´30% al trimestre, y que habrá que sumarlo a todo, reiterando que su grupo planteaba
no subir las tasas en previsión de que con el nuevo contrato de RSU se solucionase.
Finalmente, la Primer Teniente de Alcalde le responde que es un debate muy largo, y
que, volviendo al tema del nuevo contrato de RSU, vamos a esperar a ver el resultado de
la licitación, añadiendo que pretenden continuar con el servicio al que la gente está
acostumbrada, ya que bajar más el tipo de licitación, hubiera afectado a la periodicidad
del servicio, y recuerda el caso de un municipio vecino en el que, habiéndose reducido
a periodicidad del mismo servicio, los vecinos están descontentos.
Por último, recuerda el Sr. Crestelo, el otro día hablábamos de parecernos a Europa, y
en Europa, en muchos países la recogida es de 3 días a la semana, por lo que, dice, todo
es cuestión de costumbres.
Tras ello, y al no existir más intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada
la misma, se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 7 (Grupo Independiente, y
PNV) ; Votos en contra: 2 (Bildu); Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el
Pleno, por mayoría absoluta, acuerda:
APROBAR, el incremento en la tasa de Recogida de Residuos Sólidos Urbanos, que
para el próximo ejercicio 2012, quedaría de la siguiente forma( en el epígrafe
“vivienda”, la cantidad que consta, 17´33, se corresponde con un incremento del 8%):
10
RECOGIDA DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS, TRATAMIENTO Y ELIMINACIÓN DE LOS MISMOS
2012
(90 DIAS)
E.1
VIVIENDA
E.2
COMERCIO RAMO ALIMENTACIÓN, ULTRAMARINOS
17,33 €
CARNICERÍAS, PESCADERÍAS, FRUTERÍAS Y SIMILARES
E.3
HASTA 50M2
47,12 €
DE 50 A 100 M2
60,00 €
DE 100 A 200 M2
76,15 €
MAS DE 200 M2
108,08 €
CAFES, BARES, RESTAURANTES, TABERNAS, HOSTALES, HOTELES
PENSIONES, TXOKOS, CERVECERAS, DISCOTECAS Y SIMILARES
E.4
HASTA 50M2
51,41 €
DE 50 A 100 M2
65,00 €
DE 100 A 200 M2
82,01 €
MAS DE 200 M2
115,80 €
RESTO DE COMERCIO Y OTRAS ACTIVIDADES
OFICINAS, CONSULTAS, DESPACHOS PROFESIONALES O SIMILARES
E.5
E6.
E.7
HASTA 50M2
29,10 €
DE 50 A 100 M2
40,82 €
DE 100 A 200 M2
58,00 €
MAS DE 200 M2
89,39 €
ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES
HASTA 6 TRABAJADORES
55,37 €
DE 6 A 20 TRABAJADORES
MAS DE 20
TRABAJADORES
74,30 €
98,64 €
GRANDES CENTROS: EDUCATIVOS, DEPORTIVOS, SANATORIO,
CLUB KAI EDER Y SIMILARES
98,64 €
BANCOS - ENTIDADES FINANCIERAS Y SIMILARES
98,64 €
Pide la palabra el Concejal de Bildu Sr. Guerrero para manifestar que la justificación de
su voto en contra, es porque se oponen a la subida en el epígrafe de Vivienda, que la
tasa de vivienda les causa desasosiego, y que en el resto de subidas están de acuerdo.
11
En cuanto a la tasa por utilización privativa o el aprovechamiento especial del
dominio público local
Se propone una subida de un 5%, en todos los epígrafes.
Al no existir intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada la misma, se
obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 9 ( Grupo Independiente, PNV y Bildu) ;
Votos en contra: 0; Abstenciones: ninguna. Y en consecuencia, el Pleno, por
unanimidad y con el voto favorable de la mayoría absoluta, acuerda
APROBAR, para el ejercicio 2012, un incremento del 5% en todos los epígrafes de la
Ordenanza Reguladora de Tasa por la utilización privativa o aprovechamiento especial
del dominio público local.
Y al no existir más asuntos que tratar se ordena levantar la Sesión, siendo las diez
horas y cuarenta y cinco minutos, de lo que yo, la Secretario Accidental, doy fe.
12