N° 158

LAUDO
ARBITRAL
DE
DERECHO
PROCESO ARBITRAL SEGUIDO ENTRE CONSORCIO ITAYA CONTRA
GOBIERNO REGIONAL DE LORETO
Sumilla
validez
Para el anÆlisis
o no
de
una
de
liquidaci n
de
controversia
referida
obra en forma conjunta
una
a
a
la
los
montos no controvertidos por
ellas deben analizarse todos los
han
sido
cuestionados
aspectos que
por las partes a fin de
determinar su monto final y la eventual existencia de saldos a
favor de la parte demandante o demandada
I
DATOS GENERALES DEL ARBITRAJE
Lugar
El
fecha de Exuedici n
y
Laudo
presente
Lima
a
Arbitral
los 07 d as del
Nombre de las
mes
de
de
Derecho
marzo
se
expide
del ano dos mil
en
la ciudad de
once
partes
Demandante
CONSORCIO ITAYA
A
Ingenier a S
integrado por Obras
Reyna C S
C
A
de
y E
GOBIERNO REGIONAL DE LORETO
Demandado
GOREL
Tribunal Arbitral
El Tribunal
Arbitral
profesionales
dØl derecho que
bogado
bogado
A ogado
se
encuentra
se
integrado
detallan
a
por
los
siguientes
tres
continuaci n
Francisco Barr n VØlis Presidente
Marco Antonio Mart nez Zamora `rbitro
Marco Antonio Javier
Montoya
Bram n
`rbitro
r
l
1
Sede Arbitral
y
Secretar a
Calle
Monterrey N 341 Oficina N 1002
Provincia y Departamento de Lima
Fernando
Abogado
Paolo
Labenita
Distrito de
Posadas
Santiago de Surco
secretario arbitral
II ANTECEDENTES
El
presente
laudo
se
emite
en
funci n al proceso arbitral instaurado a
ITAYA integrado por las empresas
solicitud del denominado CONSORCIO
Obras de
ITAYA
o
Ingenier a
el
A y E
S
Reyna
C
C en
A
S
adelante CONSORCIO
contra el GOBIERNO REGIONAL DE
Contratista
o la Entidad
LORETO
en
adelante GOREL
por la que solicita el pronunciamiento sobre
una serie de aspectos que son parte de los puntos de controvertidos del
presente caso arbitral y que se detallan en los acÆpites siguiente
El presente arbitraje se lleva a cabo en funci nala ClÆusula DØcima
Tercera del contrato suscrito entre las partes con fecha 24 de enero de
2005 las partes para la elaboraci n del Expediente TØcnico y Ejecuci
la Obra Mejoramiento y Construcci n de la Av Prolongaci n MooreA
ciudad de Iquitos Provincia de Maynas
Se
procedi
a
departamento
y
regi n
la instalaci n del Tribunal
III DE
Que
arbitral cumpliØndose
con
de
en
la
de Loreto
Arbitral tal como consta en
008 declarÆndose abierto
2
notificar a las partes
Acta de Instalaci n de fecha 31 de Julio del
proceso
n
el
el
LA DEMANDA
la
demandante
solicita
que
se
declare
fundadas
las
siguientes
pretensiones
PRIMERA
declare
PRETENSION
la
PRINCIPAL
Que
el
Tribunal
Arbitral
del contrato de obra
aprobada
liquidaci n
presentada y
por consiguiente ordene el pago de la suma total de S 497
628
3
19
seiscientos
veintiocho
mil
millones
cuatrocientos
noventa
Tres
y siete
19 100
Nuevos
Soles correspondientes
al saldo de la
Liquidaci n
pendiente de pago monto compuesto por la suma de S
1 016 064
15 Un mill n DiecisØis Mil Sesenta y Cuatro con 15 100
Nuevos Soles monto no controvertido de dicho saldo de liquidaci n y
la suma de S 433
612 Dos Millones Seiscientos Doce Mil
2
04
Cu
lentos TrØinta y Tres y 04 100 Nuevos Soles importe que es
con
de Obra
2
materia
controvertida
en
el
presente
arbitraje
en
raz n
de
la
inconsistencia tØcnica y legal de las observaciones formuladas por la
demandada suma total que debe ser cancelada por la Entidad mÆs
los intereses devengados y los que se devenguen hasta la fecha
efectiva de pago
PRETENSI N
caso
de
no
precedente
SUBORDINADA DE LA
ser
ya
sea en
PRINCIPAL En
parte controvertida de la pretensi n
o en parte la demandante solicita que la
suma
de S 472
706 Un Mill n
1
57
amparada
pague
demandada
PRETENSI N
la
todo
la
Setecientos Seis Mil Cuatrocientos Setenta y Dos
con
57 100 Nuevos
Soles por concepto de pago de la indemnizaci n por los daæos
irrogados como consecuencia del incumplimiento por parte de la
demandada de sus obligaciones contractuales y
o ejercicio abusivo
de sus derechos en el Contrato de Obra con referencia a los conceptos
materia de las observaci n a la liquidaci n de obra mÆs los intereses
que se devenguen desde la fecha en que se pr dujo el daæo hasta la
fecha de pago efectivo de la indemnizaci n
PRETENSI N SUBORDINADA A LA PRETENSI N SUBORDINADA
DE LA PRETENSI N PRINCIPAL En caso de ser denegada la
pretensi n precedente ya sea en todo o en parte la demandante
solicita
PROV˝AS NACIONAL pague la suma de S
que
472
7
1
57
06 Un Mill n Setecientos Seis Mil Cuatrocientos Setenta y
con 57 100 Nuevos Soles por concepto de resarcimiento por
Dos
enriquecimiento
sin
causa
de la
demandada
en
detrimento de la
al
por
aquØlla beneficiado
de
valor
al
los
obtener una obra
mayor
pagado con referencia a
materia
de
las
a la
observaci
n
conceptos
liquidaci n de obra mÆs los
demandante
haberse
indebidamente
intereses que se devenguen desde la fecha en que se produjo el
beneficio de la entidad hasta la fecha de pago efectivo de la
restituci n
SEGUNDA
gastos
PRETENSI N PRINCIPAL Que la demandada asuma los
demande la realizaci n del arbitraje solicitado incluyendo
que
honorarios arbitrales y honorarios del secretario arbitral todos los que
deberÆn ser reintegrados as como los costos de la asesor a tØcnica y
legal
IV DE LA
ediante
contratada para resolver la controversia
CONTESTACI N
recurso
Y
RECONVENCI N
del 25
08 la entidad demandada formula
09
Excepci n
ambig edad
absuelve el traslado de la demanda presenta
enuncia civil contra Consorcio Vial Loreto y formula reconvenci n en los
e
oscuridad
rminos s
o
ientes
3
r
1 FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCION DE
4
pretensi n subordinada a la pretensi n
pretensi n principal manifiesta que En caso de ser
denegada la pretensi n precedente ya sea en todo o en parte solicitamos
706 Un
1
57
que PRONTAS NACIONAL nos pague la suma de S 472
Mill n Setecientos Seis Mil Cuatrocientos Setenta y Dos con 57
100
Nuevos Soles
Que
la
contratista
AMBIG EDAD
en
su
subordinada de la
Segœn
el
adelante
petitorio
de la
demandante
GOREL sostiene que
creando confusi n al
no
el Gobierno
se
Regional
de Loreto en
de Prov as
entiende la menci n
as como que Østa instituci n
PROVIAS
NACIONAL no es parte
indicado
que
del Contrato de Obra suscrito entre el Gobierno Regional de Loreto y el
Consorcio Itaya de fecha 18 de agosto de 2005
Nacional
cancela el monto
Que
de
en caso
arbitraje
`rbitros
de
toda
fuera
parte
de tal
debi
manera
respecto
vez
de haberse conferido traslado de la
que tambiØn
intervenga
en
la
petici n
designaci n de
parte
2 ABSOLUCION DE DEMANDA
4
Al haber sido debidamente notificada
mediante la cual
se
con
notifica la demanda
la resoluci n N 02 del 01
08
09
planteada
el traslado de la misma seæalando que contiene
y carece de una adecuada fundamentaci n y
referidos
que
a
la
liquidaci n
Tribunal declare
el
final de obra sub
improcedente
o
una
serie de
descripci n
litis
en
la demandada absolvi
imprecisiones
de los hechos
raz n por la cual solicita
todo caso infundada la
pretensi n
Espec ficamente
1 La
GOREL seæala lo
demanda
imprecisiones
2 AdemÆs
de
de
y
CONSORCIO
carece
este
siguiente
de
una
proceso
ITAYA
contiene
arbitral
existen
seguidos entre las mismas partes
correspondiente alas Ampliaciones de Plazo N
arbitrales
una
serie
de
adecuada fundamentaci n
otros
dos
procesos
por la misma obra
16 y N 18
ello CONSORCIO ITAYA ha incluido en su liquidaci n de
conceptos que viene reclamando en ambos procesos
arbitrales pretendieædo sorprender al Tribunal Arbitral
3 Pese
obra
a
los
4
c
V
4 Siendo as
no
resulta
628
S 3
de
discusi
objeto
por
5 La
parte
parte
6
procedente
el pago de la
19 por cuanto
497
no
Respecto
a
n
en
contratista
liquidaci n reclamada
montos que vienen siendo
incluye
dos procesos arbitrales
no
reclama
en momento
el pago de la
alguno
controvertida
a
las observaciones
espec ficas
Sobre los mayores metrados y
360 seæala
1
00
532
reajuste
procede
por la
suma
de
S
que no
por cuanto para su
el contratista no habr a contado con la aprobaci n
ejecuci n
mediante
resoluci n
del
Titular
del
Pliego
o
la
mÆxima
autoridad administrativa
b
c
d
e
Respecto a los mayores gastos generales por la suma de S
99 por la demora en la recepci n de obra seæala que
548
214
este punto no corresponde por cuanto el proceso de recepci n
de obra estuvo sujeto a los plazos correspondientes
Respecto a las partidas no ejecutadas por la suma de S
58 seæala que siendo un proceso convocado a precios
391
131
unitarios solo deberÆ pagarse lo realmente ejecutado
Respecto a los mayores gastos generales por las Ampliaciones
de Plazo N 16 y N 18 se trata de temas en arbitraje
Respecto a la penalidad por mora por 27 d as calendarios
seæala que esta debi
en su
f
liquidaci n
pretensi n
Sobre la
ser
considerada por CONSORCIO ITAYA
subordinada
a
la
pretensi n principal
seæala que no se han dado los presupuestos del caso ni se
han probado los supuestos danos irrogados que ameriten
indemnizaci n
g
Respecto a
subordinada
causa
h
lo
la
pretensi n
subordinada
a
la
pretensi n
relativa al resarcimiento por enriquecimiento sin
ha
ocurrido
ha
habido
no
no
que
pues
empobrecimiento de una parte a favor de otra mÆxime si
GOREL se rige por disposiciones de derecho adminstrativo
El contratista no ha impugnado la resoluci n de GOREL que
observ
la liquidaci n del contratista siendo que s lo ha
presentado una carta seæalando que no acoge lo seæalado por
GOREL
despuØs
la
misma
de
15
que
d as
observaciones alegando
habr a
sido
siguientes
a
notificada
la
a
GOREL
notificaci n
asimismo la conservaci n del
de
acto
administrativo
que la parte
devengue el arbitraje
i Solicita
demandante
cubra
los
costos
que
S
3 RECONVENCION Y DENUNCIA CIVIL
4
La Entidad
arbitral
solicita
en
tanto
v a de reconvenci n
en
resuelvan
se
los
la
arbitrajes
de Plazo N 16 y N 18 y conforme
Ampliaciones
nueva liquidaci n
Asimismo
C digo
v a denuncia civil
Procesal
Civil
e
solicita
siendo
sœ
deber
la
incorporaci n
en
recurso
del
se
en
su
al
realice
ejecuci n
una
103 del
del
proceso
calidad de supervisor del
arbitral
en esa
del contrato
de
l nea que
obra les
calidad de litisconsorte
V ABSOLUCION DE TRASLADO DE EXCEPCION Y
Mediante
ellas
presente arbitraje Seæalan
cuidar la debida
corresponde participar
a
invocando los Art culos 102 y
denominado CONSORCIO VIAL LORETO
contrato de obra materia del
del proceso
concernientes a las
suspensi n
la demandante
08
12
10
RECONVENCI N
present
su
absoluci n al
traslado conferido respecto de la excepci n y reconvenci n formuladas
sintetizando lo expuesto de la siguiente manera
seæala que deb a declararse
improcedente indicando que efectivamente en lÆ pretensi n subordinada
a la pretensi n subordinada de la pretensi n principal correspondiente al
Respecto de
la
excepci n
enriquecimiento
Prov as Nacional
entidad
sin
de
ambig edad
a
por error material involuntario seæal
de la demandada Gobierno Regional de Loreto
causa
en vez
la que existe una relaci n procesal
jur dico dentro del
Seæala asimismo que
el error material
resulta
proceso
subsanable toda vez que los integrantes de la relaci n procesal
jur dico se
con
presente
encuentran
claramente definidos
e
identificados
en
el texto de la demanda
En cuanto a la reconvenci n en el extremo de la suspensi n convencional
del proceso debido a la existencia de otros procesos arbitrales en trÆmite
seæal que en la demanda se dej
expresa constancia de la existencia de
los procesos arbitrales correspondientes alas ampliaciones de plazo N 16
y N
seæalando ademÆs que el proceso arbitral iniciado por la
Ampliaci n de plazo N 16 ya ha sido resuelto mediante Laudo Arbitral y
la controversia referente a la Ampliaci n de Plazo N 18 se encontraba
18
pr xima
a ser resuelta motivo por el cual el presente
proceso pod a
continuar sin mayor dilaci n con respecto a las controversias quØ no se
refieran a las dos ampliaciones de plazo seæaladas Es importante indicar
ue
conocimiento
posteriormente el Tribunal tom
onclusi n del proceso arbitral iniciado sobre la ampliaci
respecto
n
de
plazo
de
la
N 18
6
VL IMPROCEDENCIA DE RECONVENCION Y DENUNCIA CIVIL
de
denuncia civil presentadas
ambas
y
solicitudes fueron declaradas IMPROCEDENTES por el Tribunal mediante
Respecto
la
reconvenci n
Resoluci n N 04 del
requisitos formales
establec a el
nexo
toda
08
10
15
necesarios para su
en virtud del cual
causal
Consorcio Vial Loreto
se
solicitaba la intervenci n del
el proceso arbitral
en
Dicha decisi n del Tribunal Arbitral
quedado
que la reconvenci n no reun a los
admisi n y la denuncia civil no
vez
no
fue recurrida por
GOREL
habiendo
consentida
VII OTRAS INCIDENCIAS PROCESALES
10el Tribunal resolvi
Mediante resoluci n N 19 del 05
suspender
el
10 por la
04
proceso en mØrito a la solicitud presentada el 09
demandante sustentada en la existencia del proceso arbitral respecto a la
presente
de
cuya resoluci n tendr a trascendencia
decisi n del presente Tribunal
ampliaci n
Posteriormente
conocimiento
ampliaci n
la
de
de
18
mediante
levantar
resuelve
N
plazo
resoluci n
suspensi n
conclusi n
la
plazo
N
18
N
20
del
del
del
cuya
10 el
07
23
toda
proceso
proceso arbitral
existencia
vez
origin
la
Tribunal
que
referente
la
en
tom
la
a
suspensi n
ordenada
Asimismo
se
llev
cabo el acto de exhibici n de documentos
a
en
las
oficinas de la parte demandante donde su tuvo a la vista informaci n
relevante para el adecuado anÆlisis del presente caso arbitral
Por
disposici n
Orales
la cual
asistencia y
Estando
del
se
Colegiado
llev
a
participaci n
al
vencimiento
plazo
al
04
para
de
llev
a
cabo la Audiencia de Informes
10
11
15
contando œnicamente
con
la
de la demandante
laudar debidamente
marzo
ampliado
y
establecido
por
quince
con
d as
fecha
de
adicionales
partes el 03 de marzo de 2011
conforme al acta de instalaci n del Tribunal Arbitral siendo la nueva fecha
de vencimiento de expedici n de laudo el 25 de marzo de los corrientes se
emite el presente laudo arbitral en los tØrminos que se exponen a
mediante
resoluci n
se
cabo el
ontinuaci n
1
s
notificada
a
las
el anÆlisis que se efectœa
tØrminos de su parte resolutiva
en
en su
parte considerativa y
en
I
c
7
CONSIDERANDO
VIII
CUESTIONES PRELIMINARES
de
Antes
analizar
la
materia
controvertida corresponde
siguiente i que el Tribunal Arbitral se
arbitral suscrito por las partes ii que
reclam
contra
las
disposiciones
de
constituy
confirmar
lo
de acuerdo al convenio
en momento
alguno se impugn
procedimiento dispuestas en el Acta
0
de
su demanda dentro
que EL CONSORCIO ITAYA present
LA
ENTIDAD
fue
debidamente
dispuesto iv que
emplazada con
Instalaci n iii
del
la
plazo
plazo conferido y ejerci plenamente
las
defensa v que
partes tuvieron plena oportunidad para
actuar todos sus medios probatorios as
como ejercieron la
demanda
su
contest
Østa dentro del
derecho de
ofrecer y
facultad de
presentar alegatos vi que este Tribunal Arbitral ha evaluado
toda la documentaci n y medios probatorios aportados por las partes aœn
los que no se mencionan expresamente en los presente considerandos y
que este Tribunal Arbitral ha
acordado con las partes
vii
procedido
a
laudar dentro del
plazo
IX NORMA APLICABLE
En atenci n Æ la
oportunidad de convocatoria del proceso cle selecci n y
del
contrato el presente caso arbitral se encuentra regido por
suscripci n
el Texto
nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
PCM y su
2001
Estado aprobada por el
Decreto Supremo N 012
PCM
2001
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 013
sus respectivas normas modificatorias y complementarias
En tal
sentido es en funci
presente controversia
n de las indicadas
normas
que
se
as
como
analizarÆ la
X TIPO DE ARBITRAJE
De
conformidad
entre
las
partes
strucci n
som
con
la ClÆusula DØcima Tercera del contrato
fecha
24 de
enero
de
2005
las
partes
suscrito
para
la
de la Obra
Mejoramiento y
Expediente
Ejecuci n
la Av Prolongaci n Moore en la ciudad de Iquitos
ncia de Maynas departamento y regi n de Loreto al que se han
tido las partes el presente Arbitraje es Ad Hoc y de Derecho
elaboraci n del
Pro
con
TØcnico y
de
8
XI
COMPETENCIA
DEL
TRIBUNAL
VALORACION
ARBITRAL
DE
LOS MEDIOS PROBATORIOS Y MATERIA DEL PRESENTE LAUDO
Reiterando lo ya seæalado
lo siguiente
1
Que
el Tribunal
en
los
Arbitral
contrato celebrado en el
Øste
en
los
legislaci n
nacional
constancia
deja
presente
documentos
anteriores
acÆpites
que
caso se
forman
es
la
que
sujeta
dentro
seæalar
del
regulaci n
lo establecido
a
del
parte
correspondiente
importante
mismo
este
de
y
en
la
en
contexto
considera que la legislaci n nacional que deberÆ observarse serÆ en
principio la Ley de Contrataciones con el Estado Decreto Legislativo
1017 y su Reglamento Decreto
modificatorias En cuanto a los
N
No 2008
184 y
EF
de
la regulaci n
aspectos
Supremo
sus
del
arbitraje las normas de la legislaci n a tenerse en cuenta serÆn las
08 al cual se sometieron
07
fijadas en el Acta de Instalaci n del 31
las partes sin restricci n alguna y supletoriamente la Ley General de
Arbitraje D
L N 1071 y demÆs normatividad aplicable
2
Que
el
nombramiento
Proceso Arbitral
se
del
Tribunal
e
instalaci n
han realizado conforme al
ha existido cuestionamiento
marco
del
presente
legal vigente
y
la intervenci n del
mismo
alguno
lo
su
momento
asumi
por
que en
competencia para resolver la
presente controversia como arbitraje nacional de derecho tal como
en el acta de instalaci n de fecha 31 de Julio del 2008
se expres
no
3
Que conforme
a
en las normas del
proceso arbitral se
de
la
demanda
procedi a
presentaci n
y su notificaci n a la
contraria motivando la contestaci n correspondiente la cual fue
a
lo establecido
la
admitida
conjuntamente con
deducida
ambig edad
por
la
reconvenci
n
improcedentes
realiz
la
la
excepci n
de
oscuridad
declarÆndose
demandada
denuncia
y
la audiencia de
o
civil
formuladas
SanØamiento
Posteriormente se
Conciliaci n Fijaci n de puntos controvertidos
prosperar la conciliaci n el Tribunal procedi
Procesal
cual al no
fijar los puntos
en
a
la
controvertidos
correspondientes en presencia de las partes con la
correspondiente admisi n de medios probatorios y su actuaci n
posteriormente presentaron sus alegatos por escrito e hicieron el uso
de la palabra para exponer los mismos En la referida Audiencia el
Tribunal seæal
que la excepci n deducida ser a resuelta al
momento de expedir el Laudo Arbitral
Qœe
arbitr
se
han
cumplido
las
etapas
al proceso
la vista todas las
correspondientes
y h biendo el Tribunal evaluado y tenido
a
9
pruebas admitidas aœn cuando no se citasen expresamente en este
documento escritos y exposiciones de las partes y estando dentro
del plazo para laudar se emite el presente laudo arbitral de derecho
XII SINTESIS DE LA MATERIA CONTROVERTIDA
de
Audiencia
La
Saneamiento
Conciliaci n
Fijaci n
de
puntos
controvertidos y Admisi n de medios probatorios se realizo el 14 de mayo
del 2009 diligencia en la cual asistieron ambas partes En dicha
diligencia
el Tribunal
1 En cuanto
fij
como
puntos controvertidos
los
siguientes
pretensi n principal Determinar si procede o no que
el Tribunal Arbitral declare aprobada la Liquidaci n del Contrato de
Obra presentada por la demandante y por consiguiente ordene el
628 Tres millones seiscientos
3
19
pago de la suma total de S 497
veintiocho mil cuatrocientos noventa y siete con 19 100 Nuevos
Soles correspondientes al saldo de la Liquidaci n de Obra pendiente
de pago monto compuesto por la suma de S 064
016 Un
1
15
mill n diecisØis mil sesenta y cuatro con 15 100 Nuevos Soles que
es monto no controvertido de dicho saldo de liquidaci n y la suma
de S 433
612 Dos millones seiscientos doce mil cuatrocientos
2
04
treinta y tres con 04 100 Nuevos Soles monto que es materia
controvertida en el presente arbitraje
Determinar si el Gobierno Regional de Loreto debe pagar a favor de
la demandante la suma de S 472
706 Un mill n setecientos
1
57
seis mil cuatrocientos setenta y dos con 57 100 Nuevos Soles como
indemnizaci n
el
por
incumplimiento de sus obligaciones
contractuales y
o ejercicio abusivo de sus derechos en el Contrato
2
de
la
Obra
a
la
con
referencia
Liquidaci n
de
a
conceptos materia
los
a
mÆs los intereses que se devenguen desde la
produjo el daæo hasta la fecha de pago efectivo de la
fecha
Obra
en que se
indemnizaci n reclamada ello
punto
de la observaci n
controvertido seæalado
en caso se
en
deniegue
lo solicitado
en
el
el numeral 1
3 Determinar si el Gobierno
Regional de Loreto debe pagar Æ favor de
706 Un mill n setecientos
1
57
S 472
setenta
seis mil cuatrocientos
y dos con 57 100 Nuevos Soles por
concepto de resarcimiento por enriquecimiento sin causa en raz n
la demandante la
suma
de
de haberse beneficiado indebidamente al obtener
al
valor
pagado
observaciones
ue
se
a
con
la
Liquidaci n
a
de
desde la fecha
los
conceptos
Obra mas los
intereses
legales
que se produjo el beneficio
la fecha de pago de la restituci n solicitada ello en
devenguen
ndebidonhasta
referencia
obra de mayor
materia de las
una
en
I
˝
10
deniegue
caso se
en
lo solicitado
en
los puntos controvertidos seæalados
los numerales 1 y 2
4 Determinar
aquiØn y en quØ proporci n corresponde asumir el
de
las costas y costos del proceso incluyendo los honorarios
pago
arbitrales honorarios del secretario arbitral los costos de la asesor a
tØcnica y
legal
contratados para resolver la presente controversia
XIII EXCEPCION DE
AMBIG EDAD
Respecto de la Excepci n de Ambig edad planteada por GOREL tal como
se ha
expuesto en los hechos esta se encuentra referida a la menci n que
se
efectœa
en
NACIONAL
por
el escrito de demanda del CONSORCIO ITAYA
como
instituci n
de la actual
parte
parte
a
PRONTAS
obligada
al pago que es objeto de pretensi n
demandante seæalando la parte excepcionada
que ello obedece œnicamente a un error de digitaci n que no altera los
tØrminos de su pretensi n ni lo expuesto en la demanda de la que se
deduce de modo meridiano que el emplazado es el GOREL
Sobre este tema debe tenerse que la Excepci n de Ambig edad implica
que de los tØrminos del escrito de demanda o de la documentaci n
sustentatoria del mismo no resulte posible determinar con la claridad del
caso o bien la identidad de la
parte emplazada o bien la materia que se
busca controvertir En todo caso se trata de una excepci n dilatoria que
se levanta con la debida y oportuna precisi n
de la parte que no se
encontraba debidamente esclarecida
En el presente caso la indicada excepci n se deduce por cuanto del escrito
de demanda se hace referencia a PRONTAS NACIONAL instituci n adscrita
al
Ministerio de
Transportes y Comunicaciones y con ello al Gobierno
que no guarda relaci n alguna con el GOREL por lo que segœn
sostiene la parte excepcionante no queda claro contra quien se dirige la
Central
debiendo haberse
demanda
emplazado
en
todo
caso
a
dicho ente
del
Gobierno Central
Cabe
tener
presenta
co
trato
una
o
gra
ci n
gran
es
Doce
grupo
contr
en
que dentro del
contratista en la fase
cuenta
parte
posterioridad a Øl
amplia de documentos
con
grupos que
entos
pueden
orden
previa
la doctrina
de
documentaci n
durante Ta
ejecuci n
que
del
y distingue una
o informaci n
que califica en dos
denominarse Documentos invÆlidos versus
reconoce
vÆlidos Dentro de los
primeros se encuentra un amplio
de
supuestos
que
comprenden los documentos ineficaces
ctorios impertinentes as como la documentaci n falsa o la
f
J
11
informaci n
ante
cuentan
inexacta
universo
otro
mientras que
en
igualmente amplio
entre otros
el
caso
de
los documentos
de los
supuestos
o
estamos
segundos
entre los
que se
suficientemente
informaci n
vÆlida En este œltimo grupo se encuentra la categor a de documentos o
informaci n sujeta a errores de digitaci n en los cuales el defecto del
documento
la
o
informaci n
documento al deducirse de
expresado
En
el
presente
pudiendo
citado
GOREL
el
la
en
contenida
altera
la
validez
del
el contenido real de lo
Øl
en
contenido
proporcionada no
igualmente
su contexto
en
caso
parte
el
encontramos
nos
claramente
en
el
supuesto
final del
escrito de
pÆrrafo anterior por lo que la informaci n
demanda de CONSORCIO ITAYA es vÆlida
determinarse que mÆs allÆ del error de digitaci
emplazado con la demanda es su contraparte
n
tantas veces
contractual
el
contra el cual se
dirigen sus pretensiones y respecto del cual se
conducta de la que se solicita a este Tribunal Arbitral que
emita un pronunciamiento definitivo de la controversia
disiente de
Sin
una
en adici n de lo anterior cabe seæalar
y por el contrario
que de una revisi n del expediente y de la documentaci n y medios
probatorios actuados en el presente proceso arbitral este Tribunal Arbitral
perjuicio
considera
que no existe duda alguna sobre la identidad de la parte
demandada y sobre la cual la parte demandante plantea sus pretensiones
mÆxime si al contestar la demanda y en los tØrminos expresados en ella el
GOREL
y acredita conocimiento sobre la materia controvertida y
ejercido debidamente su defensa
reconoce
sobre ella ha
Conforme
todo
lo
IMPROCEDENTE la
expuesto
Excepci n
de
anteriormente
Ambigœedad
corresponde
declarar
deducida por GOREL
XIV AN`LISIS DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
1
De los
argumentos expuestos por cada una de las partes en los
demanda contestaci n a la demanda alegatos escritos
como a las pruebas aportadas en el presente arbitraje y puestas
escritos de
as
a
consideraci n de esta
jurisdicci n corresponde
Tribunal Arbitral analizar
Para
dicho
establecido
este
anÆlisis
en
Tribunal
determinaci n
2
En esta l
Arbitral
en
los
uno
de los
puntos
estado al
controvertidos
el
orden
seguirÆ
de
sino
Puntos Controvertidos
Fijaci n
que
tiene
la
libertad
de
a
su
proceder
no
el Acta de
cada
en este
se
necesariamente
el orden que estime conveniente
puntos controvertidos
de la cuesti n sometida
a
12
l
l
Arbitraje
de
actuados
as
efectuadas
Derecho
como
son
materia
de
de las manifestaciones
probatorios
ydeclaraciones escritas
los
medios
partes durante el presente proceso arbitral
correspondiendo al Tribunal Arbitral la evaluaci n de los elementos
indicados con el objeto de determinar la pertinencia o no de la
liquidaci n
por
las
formulada por CONSORCIO VIAL
Sobre este tema es importante tener en cuenta que el anÆlisis que
se efectœe no debe soslayar que estamos ante un contrato suscrito
3
en
el
marco
del
rØgimen
de contrataci n
pœblica
y
sujeto
a
sus
reglas privativas siendo que al respecto es pertinente lo expresado
por el Tribunal Constitucional en el acÆpite 12 de los Fundamentos
de la sentencia reca da
referirse al
a
objeto
en
el
Expediente
N
TC1 que
AI
2003
020
del art culo 76 de la Constituci n
la constitucionalidad de dicho
rØgimen
Pol tica
al
relativo
sostiene que
Lafunci
n constitucional de esta disposici n es determinar y a
su vez garantizar que las contrataciones estatales se efectœen
mediante
necesariamente
un
procedimiento peculiar que
asegure que los bienes servicios u obras se obtengan de
manera oportuna con la mejor oferta econ mica y tØcnica y
respetando principios tales como la transparencia en las
peraciones la imparcialidad la libre competencia y el trato
justo e igualitario a los potenciales proveedores En conclusi n
su
objeto es lograr el maUOr grado de eficiencia en las
adquisiciones
sustentado
en
El subrayado
o
enaienaciones
el activo rol de
es
efectuadas
principios
por
el
Estado
antes seæalados
A
nuestro
nivel de exigencias formales y sustanciales
el
contrato as como la interpretaci n adoptada
contempladas en
no pueden ser vistas de modo aislado sino conforme a los objetivos
4
De
modo
este
el
pÆrrafos anteriores teniØndose en cuenta las
disposiciones aplicables al rØgimen de contrataci n estatal y
conforme a ello de los principios y reglas que la sostienen dentro de
las cuales debe tenerse en cuenta el necesario equilibrio entre las
descritos
partes
5
que intervienen
Siendo
as
actividad
explicar
Colegi Qu mico
27635
Ministe
los
en
o
el anÆlisis de los hechos implica necesariamente una
interpretativa entendida por la acci n y el efecto de
de declarar el sentido de una cosa principalmente el de
o
Departamental de Lima contra la Tercera Disposici n Final de la Ley N
adquisici n de medicamentos destinados a establecimientos hospitalarios del
FarmacØutico
cuanto establece la
e
UD y las Sociedades de Beneficencia Pœblica mediante el mecanismo de la Bolsa
de Salud E
de Prod ctos
I
13
un contrato
dudoso ambiguo
Arbitral al realizar
las
su
seæaladas por
pautas
o
contradictorio Por
labor
tendrÆ
interpretativa
Scognamiglio en el
ello el Tribunal
consideraci n
en
sentido que
La
interpretaci n debe orientarse a determinar el
significado mÆs correcto del negocio en consideraci n a su
funci n y a su eficacia como acto de autorregulaci n de los
intereses particulares
As las cosas es obvio que la
debe
interpretaci n
guiarse directamente al contenido del
acto dispositivo que debe ser destacado en su significaci n
completa dentro de una valoraci n amplia pero tambiØn
2
equilibrada de los puntos de vista e intereses opuestos
6
En
esa
l nea
debe tenerse
en cuenta como
los de conservaci n del contrato
pÆrtes y Buena Fe
7
principios interpretativos
bœsqueda
de la voluntad real de las
Por el
primero de los principios nombrados cuando una clÆusula del
contrato es susceptible de interpretarse en dos sentidos deberÆ
entenderse en aquØl que puede producir algœn efecto y no en el que
no genere ninguno Tal como seæala D ez Picazo
debe
sea
dirigirse
contrato o a la
producirlos
o
clÆusula discutida
conduce
significaci n que
clÆusula de efectos y otra
Entre
eficaz
que el contrato
a
debe
una
optarse por esta
que
privar al
le permite
a
œltima
pertinencia o no de un
contrato o una clÆusula de Øl prefiriendo de modo claro la
persistencia de la relaci n contractual es igualmente vÆlido este
criterio para otros aspectos contractuales distintos a la propia
resoluci n en tanto se debe preferir entre dos o mÆs
interpretaciones posibles aquella que sea congruente con una
adecuada y debida ejecuci n del contrato acorde con el deber de
Si bien
este
pÆrrafo
estÆ referido
Buena Fe de las partes y
en
los
a
la
similares al que nos ocupa
de contrataci n pœblica en
casos
que es un contrato en materia
estricta observancia de los principios que
rigen
la contrataci n
estatal
8
Por el
segundo
es
decir el de la
bœsqueda
SCOGNAMIGLIO Renato Teorfa General del Contrato
de la voluntad real de la
Traducci n de HINESTROSA
errando Universidad Externado de Colombia Medell n 1983
D EZ
PICAZO Luis
C
itas Madrid 1993
PÆg
236
Fundamentos de Derecho Civil Patrimonial
PÆg
Volumen I Editorial
396
14
l
que es a su vez la
Peruano en tanto establece
posici n asumida por el C digo Civil
el œltimo pÆrrafo del art culo 1361
del C digo Civil como presunci n iuris tantumn que la declaraci n
expresada en el contrato responde a la voluntad comœn de las partes
y quien niegue esa coincidencia debe probarla Ello quiere decir que
partes
en
el anÆlisis de todos y cada uno de los documentos del Contrato
deberÆ hacerse de manera integral y completa teniendo en cuenta la
voluntad comœnn a la que en la Exposici n de Motivos del C digo
Civil
se
la define
los
se
como
idØnticos buscados por los contratantes y que
la declaraci n que formulan al celebrar el
fines
expresan
No
en
se trata por consiguiente del objetivo que
busca cada contratante por s mismo y hay que presumir
que lo que aparece en la relaci n contractual responde a
contrato
esa
intenci n
al contrato
Ello
se
la
en
como un
condice
con
del
Ley
considerada de
el
un
modo
integral
y
referida
4
todo
principio
Procedimiento
de Verdad
Material contemplado
General Ley N
Administrativo
27444
9
Finalmente
en cuanto a
c sa
la
la Buena Fe ya mencionada esta no es otra
n de las ideas de confianza y auto
aplicaci
responsabilidad en la interpretaci n
que
si
una
de
suscit
declaraci n
las
As tenemos que
partes
la otra
con
su
expresi n
o
su
el sentido
confianza
objetivamente atribuible a dicha declaraci n Østa parte no
puede impugnar este sentido y pretender que el contrato
en
una
en
tiene otro diverso
10
Habiendo
hecho
puntos controvertidos
seæalada y
habiØndose
ya
de las partes cabe analizar cada uno de los
los mismos que fueron fijados en el Acta de
Puntos Controvertidos
habiØndose
establecido la
la
posici n
introducci n
de fecha 09 de mayo de 2009
definido de este modo el mandato definitivo sobre los
puntos
que
pronunciarse este Tribunal Arbitral los mismos que han sido
expresamente aceptados por las partes en el citado documento y en
deberÆ
el presente proceso arbitral
RIAS SCHREIBER PEZET Max C digo Civil Exposici n de Motivos y Comentarios
VI Comisi n Encargada del Estudio y Revisi n del C digo Civil Compiladora Delia
evoredo de Debakey Lima 1985 PÆg 25
omo
5
PICAZ
IEZ
s
Op
Cit Volumen I
PÆg
398
15
En cuanto
11
a
la naturaleza del contrato
en
En la relaci n contractual existen
rigen
tanto para la
estatal
parte privada
de
presente
de
conjunto
contratista
o
laudo
obligaciones
que
tambiØn para la
expresa sobre el
como
Puente y Lavalleb
particular
obligatoriedad del contrato es la fuerza que obliga a
tal cumplimiento siendo que el contrato como categor a general es
parte
Manuel
un
el
la
que la
sea un contrato
obligatorio
ambos
casos
de derecho
lo
exactamente
ocurre
privado
o
mismo
pœblico
un
pues en
acuerdo de
declaraciones de voluntad para crear regular modificar o extinguir
entre las partes una relaci n obligacional de carÆcter patrimonial
Asimismo
en uno
obligatorio
12
y otro Derechos
en cuanto se
Dentro de las
pœblico y privado
haya expresado en Øl
de las partes
contratados
abonar
o
obligaciones
los
trabajos
contraprestaci n correspondiente
ocurrencia
una
en
alteraci n
vienen
el transcurso de
todo
aprobaci n
modo
ello
sin
oportuno
perjuicio
de
de
la
ejecuci n de hechos que motiven
de las condiciones inicialmente pactadas los que
supuestos que pueden dar motivo a
deductivos adicionales resoluciones parciales
brindar
en
lado
la
su
las
y
general
alcanzar el fin contractual deseado
Por otro
de
es
la de realizar
constituir
a
totales
13
se encuentra
el contrato
condiciones
necesarias
la
o
para
la celebraci n de contratos presupone la existencia de
entre los intereses de las partes As
el equilibri
equilibrio
puede incluso establecer prestaciones dispares entre s
pero dicha disparidad tiene por objeto precisamente alcanzar el
prop sito de las partes No obstante para estos efectos atendiendo
que Østa implica la asunci n de obligaciones dinerarias se asumirÆ
que el equilibrio que buscan las partes para cumplir con sus
prop sitos de modo tal que la exigencia de una de las partes
respecto de la otra no puede devenir en excesiva desproporcionada
y menos aœn en elemento de frustraci n del objeto del propio
un
contractual
contrato
14
debe tenerse
Asimismo
prestaciones rec procas
en cuenta
que estamos ante un contrato con
sino aquel en el que las partes
no es
que
que lo celebran son deudoras y acreedoras la una de la otra con
independencia de la cantidad de prestaciones a las que cada una de
ellas se obliga frente a la otra es decir son aquellos en los que los
6
DE
Lim
A PUENTE Y LAVALLE Manuel El Contrato
en
General Vol XI Primera Parte Tomo I
1991 pÆg 360
l
16
1
beneficios
o
celebraci n
particular
ventajas que
y ejecuci n
las
partes pretenden lograr a travØs de
del contrato son rec procos
Sobre
la
el
De la Puente y Lavalle seæala que
Basta que los contratantes acuerden mediante el consentimiento
vinculadas entre s
que existen obligaciones
por ese mismo
consentimiento para que en virtud de la fuerza obligatoria que la
ley
concede
correlativa
a
al
la
contrato
obligaci n
la
obligaci n
del otro y
la vida del contrato de tal
manera
de
corran
un
contratante
paralelas
sea
durante toda
que si una de ellas deja de
o al menos hay peligro de que
cumplirse se pierde ese paralelismo
se pierda por lo cual el remedio es el dejar la otra parte de estar
obligada por su obligaci n correlativa con lo cual se recupera el
equilibrio perdido
15
En estos contratos
se
genera
denomina
especial que la doctrina
reciprocidadn yque consiste en la
un
nexo
correspondencia
interdependencia entre las partes por lo que en tal sentido cada una
no estÆ obligada por sus propias prestaciones sino porque la otra
parte debe otras prestaciones En conclusi n la o las prestaciones a
cargo de una de las partes constituyen el presupuesto indeclinable
de la o las prestaciones de la otra
16
o
reciprocidad encuentra su fundamento en una correlaci n de
Picazo y Antonio Gull n8 Los
prestaciones como seæalan Luis Diez
deberes de prestaci n se encuentran entre s ligados por un nexo de
interdependencia puesto que cada parte acepta el sacrificio que
para ella supone realizar la prestaci n que le incumbe con la
finalidad de lograr como resultado la prestaci n que la otra parte
debe realizar
n esta es pues la caracter stica que tipifica a los
contratos con
prestaciones rec procas como el contrato que nos
La
ocupa
17
Al
respecto
resulta vÆlida la
descripci n efectuada por
Hedemann de
lo que
significa para cada una de las partes contratantes su posici n
jur dica y que ha sido expresada en la siguiente frase yo estoy
obligado frente a ti al igual que t c lo estÆs frente a m no con carÆcter
retorsivo sino como una manifestaci n de un acuerdo integral
9
DE LA PUENTE Y LAVALLE Manuel Estudios del contrato
A editores Lima 1983 Tomo I
S
e
Cultural Cuzco
IEZ Luis y GULLON Antonio Sistema de Derecho Civil Editorial Tecnos
PICAZO
adrid Volumen II
s
P6g
privado
477
163
l62
PÆg
atado por DE LA PUENTE Y LAVALLE Manuel
Op
Cit
PÆg
476
t
17
18
Las
prestaciones
CONSORCIO
las
a
que se obligaron LA ENTIDAD y EL
sido descritas en el contrato celebrado
ITAYA han
prevaleciendo de
obra contratada
todas
as
ellas
sin
lugar
a
dudas
la
ejecuci n
de la
el abono de la retribuci n
pertinente y el
de
las
necesarias
el
desarrollo
de los
condiciones
cumplimiento
para
trabajos contratados mÆxime si correspond a a la Entidad tener
debidamente
establecidas las
no
magnitudes
objeto de
correspondientes si por
calidades
y
debiendo tomarse las medidas
convocatoria
hechos
como
imputables a las partes o al menos al contratista
especificaciones preestablecidas
se
alterasen tales las
Sobre la
19
aprobaci n
Entrando
dichos
al
de la
liquidaci n
anÆlisis
de
los
Tribunal Arbitral
este
del contrato
controvertidos
puntos
considera
empezar por
la validez de la liquidaci n
determinar si
declarar
de obra
CONSORCIO ITAYA y que
corresponde
practicada por el
o no
propiamente
pertinente
es
del
objeto
presente proceso arbitral
20
Para tales
efectos
debe tenerse
en cuenta que antes que observar la
el contratista en su conjunto p r el
liquidaci n presØntada
por
la Entidad ha efectuado
contrario
glosados
serie de
una
necesario analizar
cuestionamientos
los
ya
entre
que
acÆpites siguientes
los que se encuentra su invocado carÆcter prematuro por incluir los
efectos de sus pretensiones contenida en los procesos arbitrales
es
de Plazo N 15 y
trÆmite al momento de presentaci n de la
correspondientes
hallaban
en
por parte del
alas
en
Ampliaciones
16
que
se
liquidaci n
contratista
Queda claro que los rubros no observados por la Entidad son
aquellos donde existe conformidad con el monto propuesto por el
Contratista y al no ser cuestionados por una u otra parte habr an
quedado firmes siempre que la liquidaci n haya sido presentada
oportunamente
21
Siendo
as
debe tenerse
en cuenta
por el Contratista arroja un saldo a
habiendo la Entidad tal como se
formulado
observaciones
612 Ello significa
2
04
433
ascendente
recl
a
a
de
por
un
que la Liquidaci
su favor de S
aprecia
monto
que existe
un
de los
n presentada
497
6
3
19
28
Antecedentes
ascendente
monto
no
a
S
controvertido
064
0
1
S
15
16 Resultante de restar a la suma
628 los
3
19
S 497
612 que bajo
2
04
S 433
18
diversas consideraciones han
siempre
ha sido
22
En
que
sido cuestionados
por el
determine la
se
presentado
la
pertinencia de la oportunidad
liquidaci n del Contratista
GOREL
en
y
la que
para resolver el presente proceso arbitral este
considera necesario analizar y emitir pronœnciamiento en
sentido
ese
Colegiado
torno a los
conceptos
y montos observados
en
su momento
por la
Entidad
Sobre la
presentaci n oportuna
o
extemporÆnea
de la
liquidaci n
de
la cual
ha
obra
23
primer lugar GOREL
presentado la liquidaci n
En
cuestiona la
oportunidad
en
se
de obra y su invocado carÆcter err neo
haber
incluido
dentro
de su contenido dos materias que al
por
momento de su presentaci n a la Entidad ven an siendo discutidas
La
Ampliaci n de Plazo N 16 y la Ampliaci n de Plazo N 18
seæalÆndose que incluso el actual demandante habr a pretendido
sorprender a este Tribunal Arbitral al presentar montos de
otorgamiento
24
incierto
Sobre el tema debe advertirse que el procedimiento de liquidaci n
de obra una vez culminados los trabajos contratados y debidamente
recepcionada la obra es uno de naturaleza formal de modo tal que
las
tienen
partes
estructurados
observaci n
œltimo el
25
En este
plazos y tiempos de respuesta debidamente
y
preestablecidos tanto para su presentaci n
presentaci n de una liquidaci n alterna de ser este
caso
sentido
habiØndose recibido la obra de modo defmitivo
fecha 27 de abril del
2007
tal
como consta en
con
el Acta de
Recepci n
plazo perentorio para
presentar su liquidaci n de contrato de obra luego del cual perd a el
derecho a efectuar dicha liquidaci n y este pasaba como atribuci n
de
a
la
contratista
la Entidad pero
de
una
posterior
incluir
en
costo de
su
correspond an
un
Del mismo
la cual
modo es en
parte recoge
oportunidad
pretensiones no pudiØndolo hacer en una
devendr a en una pretensi n extemporÆnea
en
CONSORCIO ITAYA
su
con
c ntraparte
sus
pues
Siendo as
a
contaba
de obra la
liquidaci n
cada
26
el
Obra
liquidaci n
con
no
una
fecha
habr a actuado indebidamente al
de obra
motivo de las
los montos que consideraba le
Ampliaciones de Plazo N 16 y N
19
i
18
no
habiendo sustento
para su omisi n dentro de la
la Ley de Contrataciones del
alguno
posici n del Contratista En efecto
Estado aplicable y su Reglamento no prevØn en momento alguno la
suspensi n del procedimiento de la liquidaci n de contrato por
motivo de controversia en trÆmite Lo contrario hubiese generado
una
distorsi n determinante
en
el
que habr a
siendo una
Contratista puesto
implicado la omisi n de una parte de sus pretensiones
liquidaci n que dentro de su propia ptica devendr a en irreal sin
perjuicio del derecho de observaci n con el que cuenta la Entidad
tal como lo ha ejercido en el presente caso
27
En todo
caso corresponde
si
determinar
de
al Tribunal Arbitral que conoce el caso
planteados
y de un eventual
hechos
los
pronunciamiento de tercero pendiente puede suspenderse el trÆmite
del arbitraje hasta que se resuelva la causa anterior tal como ha
ocurrido en el presente caso en el que se puede verificar que tanto
el Laudo Arbitral correspondiente a la Ampliaci n de Plazo 16 como
la Ampliaci n de Plazo 18 se encuentran debidamente laudados
materia sobre la cual
28
Siendo
as
este
inconsistencia
se
abunda asimismo mÆs adelante
Tribunal
Arbitral
considera
ni
mucho
incongruencia
de
la
contrato
liquidaci n
presentaci n de
Contratista considera le corresponden respecto
N
16yN
o
no
que
menos
los
existe
invalida
montos
de las
que
la
el
Ampliaciones
18
Reconocimiento del monto ascendente
a
la
suma
de
S 532
360
1
00
por mayores metrados
29
Respecto
a
la
metrados cabe
1
29
S 00
532
3
1
60 por concepto
tener en cuenta lo siguiente
suma
Primeramente
de
mayores
este Tribunal considera necesario
precisar que
corresponde al costo de
metrados
mayores
ejecutados S 340
249 y sus
1
68
respectivos reajustes S 111
32 por la suma de S
191
la
suma
reclamada por el Contratista
360
1
00
532
2 Antes de resolver esta
29
controversia
este
Tribunal
considera
que la Entidad ha aceptado impl citamente
el
Contratista
que
ejecut mayores metrados por un monto
ascendente
tanto
a
en
su
249 pues
1
68
340
S
pertinente precisar
ronunciamiento emitido
a
trÆvØs de la Carta N 485
2007
20
GRL en torno a la liquidaci n presentada
GRI
Contratista como en los documentos presentados
por
el
en
el
presente proceso arbitral la Entidad
seæalar
que el Contratista nunca cont
de dichos trabajos con lo que
haberse
con
no
el Art culo
transgredido
se
circunscribi
la Resoluci n
a
aprobatoria
pago
corresponder a
159 del Reglamento y
su
por
las
de Control Interno para el `rea de Obras Pœblicas
072 que
CG
aprobadas con Resoluci n de Contralor a N 98
consideran
no
reconoceæ ni
posible la aprobaci n de
Normas
adicionales de obra ya
mismo
3 Lo
29
ocurre
ejecutados
con
la
de
suma
los
de
los
32 que
191
S 111
mayores metradosH
corresponde
reajustes
ejecutados pues el GOREL no ha objetado
reajustes sino la pertinencia de su pago
a
4 En
29
ese
sentido
tomando
en cuenta
el cÆlculo de Østos
que la
ejecuci n
de los
mayores metrados
por la suma de
reajustes ascendentes a
249 y sus
1
68
S 340
32 no ha
191
respectivos
S 111
la
este
sido cuestionada por
Entidad
Colegiado se avocarÆ a
determinar si legalmente corresponde el pago de dichas sumas
a
favor de la
parte
demandante
partirse de la base relativa a la forma
planteadas las pretensiones de la parte
demandante estructuradas de la siguiente forma i Como
pretensi n principal el reconocimiento de la liquidaci n del
contrato
presentada por su parte ii Como pretensi n
5 Sobre este
29
en
punto
debe
la cual han sido
subordinada de la
anterior el reconocimiento de los montos
Como pretensi n
impagos en calidad de indemnizaci n i
subordinada de la pretensi n subordinada el reconocimiento
de los mismos montos pero por causal de enriquecimiento sin
causa es decir por tratarse de prestaciones efectuadas a favor
de
GOREL
sobre
las
destinatario y parte
quien las ejecut
Queda
claro
subordinados
importante
reclama
es
en
pues
que
uno
el
en
cuales
favorecida
puede
sin
la debida
anÆlisis
este
respecto
quedarse
no
del otro
bajo
los
resulta
como
retribuci n
tres
a
rubros
particularmente
de los mayores metrados cuyo pago se
estricto lo que reclama la parte contratista
caso
el reconocimiento econ mico de
de la
Entidad
sobre cuya
trabajos efectuados a favor
ejecuci n ha habido intervenci n de
21
su
contraparte principalmente
representada
6 Para efectos
29
el
en
a
travØs del
supervisor
que la
obra
metodol gicos
reconocimiento
forma
en
previa
a
determinar si
de tales mayores metrados
procede
CONSORCIO
ITAYA
a favor de la Entidad bajo
ejecutados por
alguna de las tres pretensiones seæaladas se analizarÆn los
o
no
cada una de las pretensiones
sustentan
que
referidas de forma sucesiva y sin emitir el criterio de este
Tribunal Arbitral sino hasta el final de este anÆlisis sobre la
institutos
pertinencia
o no
de lo reclamado
Sobre este tema el anÆlisis debe pasar por la determinaci n
de las figuras de reconocimiento contractual de mayores
metrados la indemnizaci n por
por una parte en perjuicio de la
del
enriquecimiento
sin
danos y
otra y
perjuicios generados
finalmente
Reconocimiento contractual de mayores metrados
precios
el instituto
causa
en
procesos
a
unitarios
que deben ser dilucidados en esta parte
Los que conciernen al otorgamiento o no de adicionales de
obra y los que conciernen
no al reconocimiento de mayores
7 Son dos los temas
29
metrados
en
partidas
del contrato
8 Para ello debe tenerse
29
que la ejecuci n de obras
Art
culo 42 de la Ley y
regulada
Art culos 159 y 160 del Reglamento en los que se establece
expresamente que solo procede ejecutar obras adicionales
adicionales
cuando
en
estÆ
cuenta
en
el
la Resoluci n aprobatoria emitida por el
la mÆxima autoridad administrativa de la
se cuente con
Titular del
Entidad
Pliego
o
figura del Adicional de obra bajo los
n aplicable al presente caso y aœn bajo
la legislaci n
nico
siguiente la concerniente al Texto
PCM y
2004
Ordenado aprobado por Decreto Supremo N 083
2004
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 084
tanto
PCM viene a ser una figura forzosa y necesaria
para el
9 Debe recordarse que la
29
tØrminos de la legislaci
contratista
como
resultar
ejecuci n
los
su
de modo tal que en caso de
necesaria para el adecuado desarrollo de
para la
trabajos contratados
Entidad
deb a
procederse
en
forma necesaria
22
realizaci n pudiendo incluso
aprobaci nto
a su
su
lOSobre el tema de
29
al presente caso
s lo
a
la Entidad para
simple lectura de la legislaci n aplicable
puede advertirse que la Ley y su Reglamento
ejecuci n de obras adicionales no seæalando
una
regulan la
espec fico respecto
nada
adicionales
ejecutadas
ejecuci n
que
se
respecto
de
al tratamiento de los
generen
por
del contrato
mayores
metrados
teniØndose
contratadas
precios unitarios
se
forzarse
pagan los
menores o
la
regla
las
mayores
Es
principal
de
cuenta
en
presupuestos
las
que
mismas
los
en
partidas
decir
la
partidas
procesos
a
establecida por el
metrados debidamente
legislador es que
ejecutados sean estos
mayores al monto contratado
11En
29
tenemos que en el Manual de Contrataci n
esa linea
Pœblica para la Ejecuci n de Obras elaborado por el Ingeniero
Carlos L pez AvilØs por encargo del Consejo Superior de
CONSUCODE
Contrataci nes y Adquisiciones del Estado
Hoy OSCE
11
siguiente
Es
se
establece
en
s
pÆgina
225
claramente lo
del autor del Manual que durante el proceso de
revisi n de los metrados realmente ejecutados en las obras a
opini n
precios unitarios y ademÆs como resultado de la soluci n de
las discrepancias anotadas es posible que surjan metrados por
exceso o por defecto que no fueron materia de valorizaciones
durante la ejecuci n de la obra metrados cuya diferencia
corresponder a aprobar con la liquidaci n A estos metrados se
les
suele
llamar
metrados
de
cierre
a
y
valorizaci n
valorizaci n de cierreA
12Sin
29
pese a la evidencia respecto a la existencia de
mayores metrados ejecutados por el Contratista vemos que
estos no forman parte de n proceso de valorizaci n previo ni
embargo
tampoco han sido sometidos bajo algœn modo
la Entidad resultando de ello una duda lo
razonable
10
echo que
med
Enti
mod
P
a
este
Tribunal
respecto
de
a
aprobaci n
de
suficientemente
la
posibilidad
de
en la legislaci n actual Decreto Legislativo N 1017 y su
Reglamento aprobado
EF en la cual si pese a la necesidad de los habajos a realizar la
2008
Supremo N 184
ad decide negar la ejecuci n de adicionales no podrÆ ejecutarse tales mayores trabajos al menos bajo la
lidad de trabajos adicionales
yecto de Transparencia en las Adquisiciones EstatÆles del BID aæo 2005
ante
no ocurre
Decreto
23
L
w
de
reconocer
ejecutados
13A mayor
29
TØcnica
modo
como
directo
mayores
invocado
el
Contratista
el monto
por
debe tenerse
abundamiento
09
600
aplicable
al
en
metrados
cuenta que la Norma
presente
caso
aprobada
por
Resoluci n de Contralor a N
072 regula el tratamiento
CG
98
presupuestos adicionales que involucren
que debe darse a los
partidas del contrato
unitarios
principal en
siguiente
contratos
precios
a
la cual establece lo
09
600
SUSTENTACI N
ADICIONALES
UNITARIOS
EN
PRESUPUESTOS
DE
CONTRATOS
GENERADOS
A
POR
PRECIOS
MAYORES
METRADOS
En los
adicionales que involucren
contractuales en los contratos a precios
presupuestos
partidas
unitarios
debe sustentarse el metrado total de
cada
partida con
adjuntando el sustento
la
planilla
tØcnico del
respectiuci
caso
1 El
adicional
involucra
presupuesto
que
en
este
sistema
de
partidas contractuales
contrataci n se determina por diferencia
entre
los metrados
cumplir
con
totales
necesarios para
la meta prevista y los metrados
contratados
2
Independientemente
de la determinaci n de
la causal que genere el presupuesto adicional
es necesario
que los mayores metrados y
el
sustento
nuevas
partidas
tengan
respectivo
3 Los
metrados
constituyen la base parta
determinar
el
importe del presupuesto
siendo
adicional
por lo tanto imprescindible
sustentar el metrado total de cada partida
con la informaci n pertinente
de
metrados
ir
deberÆ
planilla
de
los
acompaæada
croquis o diagramas que
su
permitan
identificaci n as como las hojas
4 La
24
de cÆlculo que
corresponda
para
una
mayor
explicaci n
5 La
implementaci n
competencia
del
de
inspector
esta
u
norma
es
funcionario
a
cargo de la ejecuci n de la obra debiendo la
entidad licitante cautelar que en los contratos
de supervisi n que celebre se incluya dicha
obligaci n
29 los mayores metrados ejecutados para
14Consecuentemente
considerados presupuestos adicionales por tratarse de
proceso convocado bajo el
debieron
ser
objeto del
presupuestos
del
adicionales
sistema
ser
un
de
precios unitarios
procedimiento prescrito para
por mayores metrados de partidas
principal no advirtiØndose de los hechos
en el expediente arbitral que nos ocupa que se
hubiese seguido el mismo por lo que es improcedente su
reclamo por esta v a sin perjuicio de lo que se menciona en el
siguiente pÆrrafo
contrato
establecidos
15En
29
efecto
en
tal
sentido
metrados
el
cabe
analizar
si
los
mayores
Contratista
ejecutados por
corresponden ser
los
alcances
de
las
bajo
figuras de indemnizaci n
o enriquecimiento sin causa invocadas por el demandante
subordinada
como
subordinada
pretensiones
y
respectivamente
reconocidos
Sobre la retribuci n por indemnizaci n
30
otorgamiento de una indemnizaci n en el marco de un contrato
ejecuci n de obra implica necesariamente la existencia de un
perjuicio ocasionado a una parte del contrato por su contraparte
que compela a esta œltima a reparar un perjuicio ocasionado en este
El
de
caso
31
al Contratista
En el
presente
hablarse
caso
por
el
de
un
contrario se advierte que no puede
hecho il cito doloso o culposo que
parte la obligaci n de indemnizar mÆxime
propiamente
generado en œna
i la responsabilidad objetiva estÆ circunscrita œnicamente a los
asos de responsabilidad extracontractual que no corresponde al
ubiese
upuesto q
r
analiza
zs
32
por cuanto en estricto lejos de estar ante un il cito que
generase la obligaci n de indemnizar de una parte respecto de la
otra en estricto los mayores metrados ejecutados por el Contratista
Ello
es
as
trabajos indispensables para la culminaci n de la obra
objeto del contrato prueba de lo cual es que permitieron la
aprobaci n definitiva de lo ejecutado por parte primero de la
supervisi n y luego del ComitØ de Recepci n no siendo materia
controvertida la calidad de los trabajos ejecutados
constitu an
33
Al
respecto
Regalmento
debe tenerse
se
en
establece lo
cuentas que
en
el Art culo
149 del
siguiente
Funciones dei
Art culo
149
supervisor
de obra
inspector
o
del
trabajos efectuados por el
contratista a travØs del inspector o supervisor segœn
corresponda quien serÆ el responsable de velar directa
y permanentemente por la correcta ejecuci n de la obra
y del cumplimiento del contrato
La Entidad
controlarÆ los
supervisor segœn corresponda tiene
controlar la ejecuci n de la obra y
las
consultas
absolver
que le formule el contratista
EstÆ facultado para ordenar el retiro de cualquier
o
subcontratista
trabajador por incapacidad o
incorrecciones que a su juicio perjudiquen la buena
El
inspector o
como funci n
el
marcha de la
para rechazar y ordenar el retiro de
equipos por mala calidad o por el
de las especificaciones tØcnicas y para
materiales
o
obra
incumplimiento
disponer cualquier medida urgente en
actuaci n debe ajustarse al contrato
autoridad para modificarlo
la
no
obra
Su
teniendo
aplicaci n del mencionado art culo la Entidad estaba
en
obligaci n de controlar a travØs del Supervisor como
efectivametne lo hizo que el Contratista ejecute correctamente la
obra y cumpla con lo establecido en el Contrato
1 Es
30
decir
en
la
30
Supervisor en su condici n de representante
en
permiti la ejecuci n de los mayores
metrados reclamados por el Contratista se colige que Østos eran
nente necesarios para el cumplimiento del Contrato lo
absol
En
ese
sentido si
de la Entidad
el
obra
26
que es concordante con el hecho de que la Entidad
la obra a su entera satisfacci n
3 Siendo
30
obligaci n de
indemnizar a su contraparte pues al pØrmitirle la ejecuci n de los
ya citados mayores metrados estaba actuando de modo ajustado
a sus obligaciones contractuales
Sobre el
34
as
puede imputarse
no
enriquecimiento
sin
a
la
haya recibido
Entidad la
causa
Sobre este tema debe tenerse en cuenta que Diez
Picasso12 seæala
que Todo desplazamiento patrimonial todo enriquecimiento y
en general toda atribuci n para ser l citos deben fundarse en
aquellas
causas o razones
considere
estÆ
como
justas
fundada
atribuci n
debe
enriquecimiento
pretensi n
a
ser
Cuando
que el ordenamiento
una
atribuci n
jur dico
patrimonial no
causa el beneficiario de la
al
el
valor
del
atribuyente
justa
restituir
surge una acci n o una
œltimo para obtener o reclamar
correlativamente
y
favor
dicha retribuci
1 En
30
una
en
de
de este
n
sentido el enriquecimeinto sin causa enriquecimiento
o
indebido
enriquecimiento
injusto
enriquecimiento
cuando
se
una
torticero
presenta
persona recibe una ventaja
ese
provecho o utilidad sin fundamento jur dico para
sujeto vea disminuido su patrimonio y otro lo vea
que exista un t tulo jur dico que lo justifique
2 De
30
acuerdo
con
la doctrina los
presupuestos
evitar que un
aumentado sin
para
un
supuesto
i el enriquecimiento del
enriquecimiento
el
correlativo
beneficiado ii
empobrecimiento del afectado y iii la
falta de causa justificativa del enriquecimiento
sin
causa
son
tres
3 El
30
primer requisito alude a la existencia de
provecho que el beneficiado haya recibido
patrimonial
favorable
que
beneficiado
ileg timo
t2
edI
DI
y
no se
tarito
exista
el
entre
Derecho
es
enriquecimiento
el
el estado que
hubiera dado
PICASSO Luis Fundamentos del
1996 PP 89
99
111 I
i
Por
una
estado
Øste
actual
tendr a
si
ventaja
decir
serÆ
del
el
un
la
utilidad
o
aumento
diferencia
patrimonio del
enriquecimiento
Civil Patrimonial Volumen Primero Madrid Editorial Civitas Quinta
z
4 Sobre este
30
del
primer requisito
Civil
C digo
decir
adquisici
la
como
posesi n
Debe
que
ventaja
como
afirma
se
la
en
entenderse
en
sentido
patrimonial obtenida ya
n de un derecho o la
como
puede aparecer
un patrimonio
5 Este razonamiento
30
ahorro de
como
que
sea
amplio
gastos
es
activamente
obtenci n
el ahorro de
ya
que pasivamente
inminente y de otro modo inevitabie No
necesariamente un aumento o incremento
sea
de Motivos
Exposici n
de
la
gasto
un
siempre
es pues
patrimonial sino
o
preservaci n
de
la base de la distinci n que la
doctrina ha efectuado al diferenciar dos clases de enriquecimiento
sin
causa
el
encuentra
se
en
enriquecimiento positivo
y el
enriquecimiento negativo
6 El
30
enriquecimiento positivo se traduce en un real incremento del
Picasso sostiene
patrimonio del enriquecido respecto de lo cual Diez
aumento
que se produce por un
efectivo del patrimonio deT
interesado El aumento dei patrimonio dei interesado puede
producirse bien por un incremento del activo patrimonial o
bien por una disminuci n dei pasivo
7 En
30
el
cambio
determinados
actos
han
que
tenemos
a
que se
en todos aquellos
presenta
parte una
evitado
expensas del
sostiene que el
enriquecido disminuya
As
supone la existencia de
que el patrimonio del
enriquecimiento negativo
disminuci n
patrimonio del empobrecido
enriquecimiento negativo se
casos en
del
se
que
patrimonio
evita
que
en
de
todo
o en
modo
otro
tendr a que haber sido producida necesariamente
8 En
30
ese
sentido
el carÆcter
patrimonial
estÆ directamente vinculado
enriquecido
negativamente
se
beneficio
ndole y
30
No
ve
no
dinerario
susceptible
obstante
la
con
beneficiado de
debiendo
sino
de
sola
entenderse
existencia
ersona
f
como
beneficio
un
de
patrimonial
pecuniaria
un
de
como
cualquier
enriquecimiento
supuesto
de
un
no
es
enriquecimiento
sin
necesario que dicho enriquecimiento se
consecuencia del detrimento patrimonial de otra
Adicionalmente
roduzca
este
beneficio
valoraci n
suficiente para la existencia de
ausa
enriquecimiento sin causa
el hecho de que el patrimonio del
alguna manera ya sea positiva o
como un
una
del
relaci n
de
es
causalidad
lo
que
quiere
decir
que
serÆ
28
necesaria la existencia de
que
se
10
30
configure
De
un
supuesto
lado
otro
una
el
del afectado
pØrdida pecuniaria
de
enriquecimiento
empobrecimiento
podrÆ darse ya sea
o
del afectado
sin
la
fin
a
causa
disminuci n
del
por la salida de un valor
patrimonio
del patrimonio del afectado por la prestaci n de un servicio por el
cual no se ha recibido
contraprestaci n alguna o por la no
obtenci n de
11
30
lucro que le hubiera
un
correspondido
Debemos
cuando Øl
precisar que no existe enriquecimiento sin causa
empobrecimiento del afectado le sea imputable como por
cuando
ejemplo
afectado
haya
la asunci n de
el
afectado ha actuado de mala
fe
o
asumido voluntariamente tal disminuci n
un
12
30
El œltimo
13
30
La
cuando
el
mediante
riesgo contractual
requisito de un supuesto de enriquecimiento sin
la falta de causa del enriquecimiento es
causa es precisamente
decir que Øste sea injustificado Al respecto Enneccerus ha
seæalado que la pretensi n del enriquecimiento no nace por el solo
hecho de que alguien se enriquezca a costa de otro sino que es
menester que falte una causa justa que en la que se funde dicho
enriquecimiento s
l gica que subyace ala figura de enriquecimiento
es precisamente la existencia de una transferencia de
sin
un
causa
valor econ mico sin que medie raz n para ello Esto sucede cuando
no existe una relaci n jur dica que sea causa del enriquecimiento o
cuando habiendo existido la relaci n el enriquecimiento que se ha
producido
14
30
no es
En la
ausencia de
raz n
Exposici n
causa
se
de Motivos del C digo civil se afirma que la
presenta en sentido de falta de t tulo 0
enriquecimiento del enriquecido
correlativo empobrecimiento del empobrecido
30
5
de
consecuencia natural de dicha relaci n
En
este
pertinencia
supere
ENN
Segund
pÆgina
la
ser
del
sentido
nace
estamos
ante
una
de la inexistencia de otra
indicada relaci n asimØtrica
y
dei
figura residual cuya
figura que repare un
entre
una
parte
que
ha
CERUS Ludwingr
Fsgtado de Derecho Civil Obra de ENNECCERUS Ludwing KIPP Theodor y WOLF Martin
Tomo Derecho de
bligaciones Volumen Segundo Barcelona Doctrina Especial Bosch Casa Editorial
566
a
615
f
r
29
ejecutado prestaciones a favor de la otra y la inexistencia
instituto jur dico que faculte a la parte que lo ha realizado a
una compensaci n por dichas prestaciones
AnÆlisis
por la
35
parte
P r
los
lo antes
expuesto corresponde
del
requisitos
caso
36
sobre los mayores metrados
contratista
espec Sco
nos
que
invocados
al Tribunal Arbitral analizar si
sin
causa
concurren o
no
el
en
los
en
la
en
360 sin
1
00
532
de la
obtener
ocupa
Hemos visto
metrados
enriquecimiento
ejecutados
de otro
acÆpites anteriores que ha existido mayores
ejecuci n de la obra por la suma de S
que su ejecuci n corresponda a una inconducta
Entidad pero tampoco del contratista siendo
partes en la ejecuci n del contrato ha
de ambas
adecuada satisfacci n de los fines
que la conducta
contribuido a la
para los cuales fue convocada
obra
37
Consecuentemente
ha seæalado ya que los mayores metrados
eran necesarios para el cumplimiento
se
reclamados por el Contratista
del contrato y que las partes
obligaciones
De este
trabajos ejecutados
incumplieron con sus respectivas
aparece a simple vista que los mayores
pueden ser considerados como ejecutados a
no
modo
no
un escenario que el derecho no avala ni
gratuito
el
Art
culo 1954 del C digo Civil se establece
En
esa
l nea
justifica
que aquel que se enriquece indebidamente a expensas de otro
t tulo
siendo este
estÆ obligado
38
Es
as
que
a
indemnizarlo
este
Colegiado
considera
determinar
pertinente
lo
siguiente
ii
Existe
un
enriquecimiento
afavor de la Entidad
Resulta claro que la Entidad ha recibido trabajos
y
prestaciones que no han sido retribuidas
mÆxime si estamos ante
precios
unitarios
efectivamente
un
en
ejecutado
los
proceso convocado
que
Siendo
se
as
a
lo
paga
puede
concluirse que el GOREL se ha enriquecido en el
estricto sentido de contar con una obra cuyo valor
es mayor al realmente pagado al Contratista
i
Existe
el correlativo
empobrecimiento
del afectado
30
4
En
efecto
generado
œltimo
el
un
enriquecimiento de la Entidad ha
empobrecimiento de la otra pues Øste
ha recibido la
contraprestaci n que le
los
corresponde por
mayores metrados ejecutados
que actualmente son propiedad de la Entidad y
iii Existe
Tal
no
causa
justificativa del enriquecimiento
ha
como
quedado demostrado
no
que justifique
enriquecimiento
las partes respecto de la otra
el
causa
39
Cabe
precisar
mœltiples
que la
posici n
de este
Colegiado
y reiterados pronunciamientos del
existe
de
una
una
de
estÆ
amparada
en
rgano
rector de
la
materia que tienen su
GTN en las que el
2002
2002 y 64
origen en las Opiniones N 59
de
Contrataciones
antiguo Consejo Superior
del Estado
CONSUCODE Hoy OSCE seæala que las prestaciones
adicionales ejecutadas por los contratistas sin contar con las
respectivas resoluciones aprobatorias no pueden ser regularizadas
pero ello no significa que las Entidades se eximan de pagar lo
efectivamente ejecutado por los contratistas
40
Consecuentemente
contratista
el
tratÆndose
de
corresponde
resulta
pago
un
de
los
supuesto
resarcir
efectivamente ha sido
al
procedente
a
favor
del
Sin embargo
mayores metrados
de enriquecimiento sin causa s lo
contratista
empobrecido
S 532
360 salvo
1
00
reconocer
es
de
la
decir
parte
se
le debe
en
la
cual
reconocer
la
la parte concerniente a la utilidad
hubiese
de
haber mediado una expresa y
que
percibido en caso
previa aprobaci n de los mayores metrados tal como se ha
analizado en un principio En este sentido de los mayores metrados
suma
en
invocados por el Consorcio Itaya s lo corresponderÆ reconocer el
costo directo mÆs los gastos generales e
Impuesto General a las
no
as
la
la
Ventas
parte
a
utilidad
correspondiente
correspondiente Conforme a ello este extremo correspondiente a la
pretensi n subordinada de la pretensi n subordinada a la primera
pretensi n principal
Sobe
rec
el
pci n
reco
d
a
s lo resulta fundada
ocimiento
a
b
de
en
parte
gastos generales
demora
por
en
la
31
r
41
Sobre este tema relacionado a la validez de la inclusi n de la suma
de S 214
99 por concepto de gastos generales por demora
548
en
la
existi
recepci n
o no
de la
tal demora
por el Contratista y
42
lo que debe determinarse es si efecto
la recepci n de la obra segœn lo invocado
obra
en
negado
por la Entidad
Para dilucidar tal aspecto es necesario remitirnos al Art culo 163
del Reglamento aplicable al presente caso el cual establece lo
siguiente
Art culo
1A
163
Recepci
n de obra
de
travØs
su
fecha
el
residente
Cuaderno de Obra la
contratista
solicitarÆ
de la
misma
recepci n
o
inspector supervisor en un plazo
de culminaci n El
mayor de cinco
5
el
en
indicando la
d as comunicarÆ este hecho
a
no
la Entidad
7 d as de recibida la
a que se refiere
pÆrrafo anterior la Entidad
procederÆ a designar un ComitØ de Recepci n de Obra el
cual estarÆ integrado por lo menos por un representante de
la Entidad necesariamente ingeniero o arquitecto segœn
corresponda a la naturaleza de los trabajos y por el inspector
o supervisor
En
un
plazo
mÆximo
de
siete
comunicaci n
En
Øl
plazo no mayor de veinte 20 d as de realizada su
designaci n el ComitØ de Recepci n junto con el contratista
procederÆ a verificar el fiel cumplimiento de lo establecido en
los planos y especificaciones tØcnicas y efectuarÆ las pruebas
que sean necesarias para comprobar el funcionamiento de las
instalaciones y equipos
un
Culminada
la
verificaci n
se
levantarÆ
un
acta
que
serÆ
suscrita por los miembros del ComitØ de Recepci n y el
contratista o su residente En el acta se incluirÆn las
observaciones
procederÆ
en la fecha
si las hubiera De
no
existir
observaciones
se
obra teniØndose por concluida
recepci n
indicada por el contratista
a
la
de la
2 De existir observaciones Østas
consignarÆn en el acta y no
se recibirÆ la obra El contratista dispondrÆ de un dØcimo
1 10J del plazo de ejecuci n del contrato para subsanarlas
el cual se computarÆ a partir del quinto d a de suscrita el
ta Las obras que se ejecuten como consecuencia de
se
j
f
32
observaciones
a
favor
Subsanadas
las
recepci n de
comprobaci n
limitarÆ
se
darÆn derecho al pago de ningœn concepto
a la
aplicaci n de penalidad alguna
no
del contratista ni
la
obra
el
en
el contratista solicitarÆ
Cuaderno
de
Obra
la
La
que realizarÆ el ComitØ de Recepci n de Obra
verificar la subsanaci n de las observaciones
a
formuladas
observaciones
el
en
acta
pudiendo formular
no
nuevas
observaciones
3 En
caso
conforme
el
que
las
contratista
o
residente
su
observaciones
anotarÆ
no
estuviera
discrepancia en
el acta El ComitØ de Recepci n elevarÆ al Titular del Pliego 0
la mÆxima autoridad administrativa de la Entidad segœn
corresponda todo lo actuado con un informe sustentado de
sus observaciones en un plazo mÆximo de cinco 5 d as La
Entidad deberÆ pronunciarse sobre dichas observaciones en
igual plazo De persistir la discrepancia Østa se someterÆ a
con
su
los mecanismos de soluci n de controversias establecidos
la
Ley
y el presente
en
Reglamento
Si vencido el cincuenta por ciento 50
J del plazo establecido
la
la
Entidad
para
subsanaci n
comprueba que no se ha
dado
inicio
los
salvo
trabajos
correspondientes
debidamente
acreditadas
por el
justificadas
el
control
de
contratista darÆ por vencido dicho plazo tomarÆ
a
circunstancias
la
econ micamente y subsanarÆ las
las valorizaciones pendientes de
con cargo
de acuerdo al procedimiento establecido en el tercer
obra
la
intervendrÆ
observaciones
pago
o
a
pÆrrafo del Art
4 Todo retraso
culo 164
en
la
subsanaci n de las observaciones que
otorgado se considerarÆ como demora para
penalidades que correspondan y podrÆ dar
exceda del plazo
efectos de las
lugar a que
incumplimiento
Art culo podrÆn
la
Entidad
resuelva
el
contrato
por
penalidades a que se refiere el presente
ser aplicadas hasta el tope seæalado en la
Ley el presente Reglamento o el contrato segœn corresponda
5 EstÆ
permitida
de las
en
las
Las
la
recepci n parcial
obras cuando ello se
Bases en el contrato
de
secciones terminadas
previsto expresamente
partes expresamente lo
œltimo supuesto a la
hubiera
o
las
dando lugar en este
convengan
icaci n de las penalidades correspondientes
de
ser
el
ca
1
1
33
c
6 Si por
causas
el
retardara
ejecuci n
ajenas al contratista la recepci n de la obra
lapso de la demora se adicionarÆ al plazo
de la
misma y
gastos generales
en
que
se
de
reconocerÆn al contratista los
se
se
hubiese
incurrido
durante
la
demora
43
En
ese
sentido
de acuerdo al Art culo 163 del
Reglamento
entre la
culminaci n de la obra y la suscripci n del Acta de Observaciones
no pueden transcurrir mÆs de treinta y dos 32 d as tal como se
indica
a
continuaci n
CONCEPTO
PLAZO
M`XIMO
del Supervisor
Plazo mÆximo
para
comunicar a LA ENTIDAD que la obra
05
ha sido culminada
Plazo
mÆximo
desi
de LA ENTIDAD para
el ComitØ de Rece ci n
ar
Plazo mÆximo del ComitØ de
ara formular observaciones
recepci n
TOTAL
44
07
20
32
Sin
embargo en el presente caso entre la culminaci n de la obra
la suscripci n del Acta de Observaciones transcurrieron cuarenta
tres 43 d as tal como se indica a continuaci n
EVENTO
FECHA
y
y
PLAZO
TRANSCURRIDO
Culminaci n de la obra
El
Supervisor
informa
07
05
18
a
LA
07
02
22
04
ENTIDAD la culminaci n de la
34
obra
LA
ENTIDAD
ComitØ de Rece
el
07
03
13
19
de
07
04
02
20
designa
ci n
Se
suscribe
Observaciones
Acta
TOTAL
45
Consecuentemente
43
entre la culminaci
n de la obra y la suscripci n
once
11 d as mÆs del
del Acta de Observaciones transcurrieron
plazo
mÆximo establecido
corresponde
en aplicaci n del
que
incurridos
46
en
el Art culo 163 del
reconocer
Para tales
efectos
reconocidos
al
Contratista
los
Reglamento por lo
gastos generales
Numeral 6 de dicho Art culo
teniØndose
en cuenta
etapa de la obra
recepci n
trabajos contratados deben ser gastos generales
debidamente sustentados el Contratista adjunt a su liquidaci n el
detalle de los gastos generales incumdos durante los once 11 d as
de demora en la recepci n de la obra por la suma de S
99
548
214
ser
en
tal
que los gastos generales a
es decir la demora en la
de los
Dicho monto adicionalmente fue verificado por este Colegiado en la
Audiencia de Actuaci n de Medios Probatorios del 21 de Diciembre
de
2010
en
cumplimiento
de la Resoluci n N
que as lo dispuso
Tribunal Arbitral la
16
y en la que se puso a disposici n del
informaci n contable correspondiente la misma que adicionalmente
no ha sido discutida por el GOREL que se opuso esencialmente al
pago
de
dicho
inexistencia de
47
monto
como
retraso para la
concepto
es
decir
alegando
la
de la obra
recepci n
Siendo
as este Colegiado por las consideraciones expuestas es de
opini n que debe reconocerse al Contratista la suma de S
99 por concepto de gastos generales incurridos durante los
548
214
once 11 d as de demora en la recepci n de la obra careciendo en
la
este extremo de sustento la observaci n
3obr
met
el reconocimiento
dos de las
partidas
o no
de la
de Cunetas
suma
formulada por el GOREL
de
Tipo 1
S 131
58
391
por los
2 y 3
35
r
48
Sobre
el
concerniente
tema
correspondiente
la
a
suma
alos metrados de las
de
partidas
S
131
58
391
Tipo 1 2
de Cunetas
y 3 cuya ejecuci n se discute por las partes ejecuci n que resulta
relevante tratÆndose de un contrato sujeto al sistema de precios
unitarios
en
efectivamente
49
Al
el
efectivamente
que
s lo
se
paga
los
metrados
ejecutado
respecto debe tenerse en cuenta
ENTIDAD son los siguientes
que los metrados observados por
LA
Partida
Metrado
U
P
Parcial
Cuneta Ti
o
1
31
404
75
97
30
521
39
Cuneta Ti
o
2
33
343
22
149
70
231
51
Cuneta Ti
o
3
34
272
22
149
57
638
40
Costo Directo
50
58
391
131
Al
respecto este Tribunal Arbitral de la revisi n exhaustiva
expediente correspondiente al presente caso arbitral considera
el Contratista
no
ha
adjuntado documentaci n
que
que sustente haber
por lo que no pueden ser
reconocidos a su favor dando por vÆlida la observaci n formulada
por el GOREL En este sentido corresponde deducir el costo de
ejecutado
dichos
EL
los metrados antes
del
indicados
58
802
trabajos S 193
CONTRATISTA segœn
se
Partida
de la
indica
a
liquidaci n presentada
Metrado
U
P
Parcial
Cuneta Ti
o
1
31
404
75
97
30
521
39
Cuneta Ti
o
2
33
343
22
149
70
231
51
Cuneta Ti
o
3
34
272
22
149
57
638
40
Costo Directo
Gastos Generales
Utilidad
ub total
por
continuaci n
58
391
131
50
42
42
841
55
00
5
569
6
58
58
802
193
36
J
00
0
IGV
00
0
Total
51
Por lo
en
193 802
58
corresponde reconocer los metrados consignados
liquidaci n presentada por el Contratista a GOREL respecto a
cunetas Tipo 1 2 y 3 que han sido objeto de anÆlisis en el
expuesto
no
la
las
presente
rubro
Gastos Generales
correspondientes
alas solicitudes de
Ampliaci n
de
Plazo N 16 y N 18
52
En lo que respecta a los gastos generales correspondientes alas
sol citudes de Ampliaci n de Plazo N 16 y N 18 que han sido
sometidas
a
arbitraje ambos
seguidos
arbitrales
procesos
objeto de
dos
ampliaci n
de
expone
53
en
los
laudos
arbitrales
16
cabØ considerar lo que
lo relacionado
se
El Contratista solicit
calendario
2 Como
49
el
a
la solicitud de
Contratista
a
la
Ampliaci n
cada
lo que
se
de Plazo N
dicho
de Plazo N 16 por 56 d as
otorgado solo 27 d as
Ampliaci n
acogimiento parcial
recurri
pretensi n principal
con sus
en cuenta
sido
expone
habiendo el GOREL
respuesta
de sendos
objeto
partes y que han
correspondiente a
plazo
siguientes acÆpites
efecto
1
49
uno
sido
Al respecto debe tenerse
En
en
extremos han
entre ambas
al
mecanismo
le
que
otorguen
respectivos gastos generales
se
de
su
pretensi n
arbitral
siendo
su
los 28 d as restantes
3 A travØs del escrito de
49
solicit
la
resultas
fecha 09 de Abril de 2010 el Contratista
suspensi n del presente proceso arbitral a las
del
citado
arbitral
relacionado
a
la
proceso
Ampliaci n
4
49
Mediante
de Plazo N 16
Resoluci n
N
19
del
05
de
Mayo
de
2010
el
Colegiado suspendi el presente proceso arbitral por un plazo
de 90 d as hÆbiles y requiri
a las partes que informen sobre
la
del
laudo
emisi n
resuelva
las
controversias
que
das
relacioy
a
la
Ampliaci n
de Plazo N 16
r
37
5
49
Con
Resoluci n
culminado
el
N 20
de
plazo
del 23 de Julio
este
suspensi n
de
al
2010
haber
levant
Colegiado
dicha medida y requiri
a las partes la presentaci n del laudo
resuelve
las
controversias
relacionadas a la Ampliaci n de
que
Plazo
N
16
documentos
s
4s
y
respectiva aclaraci n
su
hayan
en
que estos
caso
sido emitidos
A travØs del escrito de fecha 02 de Setiembre de
Entidad
Superior
i
49
Mediante el
CONSORCIO
derecho
Aclaraci
reconsideraci n
2010
la
la
interpuso recurso
Resoluci n N 20 solicitando se mantenga la suspensi n del
presente proceso arbitral puesto que si bien el laudo arbitral
hab a sido emitido en dicho proceso con fecha 31 de Agosto
de 2010 el GOREL hab a procedido a interponer Recurso de
Anulaci n contra el mismo ante la Segunda Sala Comercial de
la Corte
de
de Lima
escrito
ITAYA
de
fecha
present
07
de
Setiembre
a
de
el
Tribunal
de fecha 07 de Julio de 2010 y la
n de fecha 16 de Agosto de 2010 en
resuelve lo
contra
este
2010
laudo
de
respectiva
el cual
se
siguiente
Primero Declarar
fundada en parte la demanda de
rguesele 20 d as adicionales
EL CONTRATISTA y ot
de ampliaci n de plazo
de
Ampliaci n
Plazo
a
N
los
16
27 concedidos
mediante
como
Resoluci n
GRI con los
GRL
2006
Regional N 127
correspondientes gastos generales ascendentes a S
Gerencial
377
s
49
Con
61
728
Resoluci n
declar
Colegiado
interpuesto
N
22
del
18
improcedente
de
Octubre
de
2010
este
el Recurso de Reconsideraci n
por LA ENTIDAD contra la Resoluci n N 20 en
raz n de que el recurso de anulaci n de laudo de fecha 07 de
Julio de 2010 aœn
subsistiendo los
pronunciamiento definitivo
laudo en aplicaci n del
Supremo N 1071 Ley de Arbitraje
no cuenta con
efectos de dicho
Art culo 66 del Decreto
que seæala que
Y la interposici n de recurso de anulaci n no
suspende la obligaci n de cumplimiento dei laudo
ni su ejecuci n arbitral o judicial salvo cuando la
a
38
parte
cumpla
las
impugna el laudo solicite la suspensi n y
el requisito de la garant a acordada por
que
con
partes
o
establecida
el
en
Reglamento
arbitral
aplicable
9
49
Una
segunda
los mismos
reconsideraci n
por LA ENTIDAD en
fue desestimada con fecha febrero de
tØrminos
planteada
2011
1o
a9
tomando en cuenta que los efectos del
laudo de derecho que resuelve las controversias relacioriadas a
la Ampliaci n de Plazo N 16 subsisten a pesar de la
interposici n del recurso de anulaci n de dicho laudo queda
Consecuentemente
claro para
este
liquidaci n
Colegiado
que
dictaminado
lo
dicho
reconocer
lado
Es
en
la
decir
del contrato 20 d as
adicionales a los 27 otorgados por la Entidad como Ampliaci n
de Plazo N 16 mediante Resoluci n Gerencial Regional N
corresponde
reconocer en
GRI
GRL
2006
127
generales
en
54
Por otro
18
a
liquidaci n
como
los
correspondientes gastos
S 377
61 segœn
728
lo dictaminado
dicho laudo
lado
con
relaci
cabe considerar lo que
1 En
50
as
ascendentes
la
corresponde
en
nala solicitud de
se
Ampliaci n
de Plazo N
expone
proceso arbitral el Contratista pretend a que se le
apruebe la solicitud de Ampliaci n de Plazo N 18 por 20 d as
ese
calendario y
2 Mediante
50
respectivos gastos generales
sus
escrito
CONTRATISTA
de
fecha
present
a
10
de
Diciembre
Tribunal
2008 en el
este
de fecha 24 de Noviembre de
de
2008
EL
el laudo de derecho
cual
se
resuelve lo
siguiente
Prlmero
Declarar
fundado
el
primer
punto
controvertido
consecuencia nula y sin efecto legal
2007
alguno la Resoluci n Gerencial Regional N 002
en
GRL GRl
Segundo Declarar fundado el primer segundo
controvertido en consecuencia corresponde ot rgarse a
EL CONTRATISTA la Ampliaci n de Plazo N 18 por un
total de veinte 20J d as calendario
el pago
y
correspondiente a los gastos generales por dicha
n ampliaci
n los
que asciende
a
S 376 825
50
39
1
3 A
50
del
travØs
escrito
CONTRATISTA
de
fecha
present
2009
de Junio
de
2009
EL
la Resoluci n N 33
Tribunal
a este
del 07 de Enero de
16
mediante el cual el Tribunal Arbitral
declar
consentido el laudo de fecha 24 de Noviembre de 2008
perjuicio de habersØ determinado posteriormente la
sin
existencia
de proceso judicial de anulaci n de
suspende la ejecuci n de lo dictaminado
no
a
laudo
el
en
el que
Laudo
salvo que la parte recurrente garantice el monto
a favor de su contraparte lo que no ha ocurrido en
Arbitral
reconocido
el
4
50
presente
caso
Consecuentemente corresponde reconocer en la liquidaci n lo
dictaminado en dicho laudo arbitral Es decir corresponde
liquidaci n de EL CONTRATO 20 d as por la
Ampliaci n de Plazo N 18 as como los correspondientes
50
825
gastos generales ascendentes a S 376
reconocer en
55
Llegados
a este
la
punto respecto
consecuencia de las
diversas
Contratista durante
el
del detalle de
ampliaciones
desarrollo
este Tribunal
Arbitral considera
establecidos por el CONSORCIO ITAYA en su
extremo concerniente a la
S
corresponde otorgarle
mismo corresponde
cincuenta y
monto de la
un
mil
la
suma
restar
la
o
mediante
correctos
como
conferidas al
los
liquidaci n
laud
montos
salvo
en
el
de Plazo N
16 en la cual de
solo
reclamando
que
de S 377
lo
61 0
728
que es lo
suma de
S 151
82 Ciento
310
Ampliaci n
adicionales
43
039
529
plazo
del contrato
arbitral
los
gastos generales
de
ven a
trescientos diez y
liquidaci n presentada
82
por
el
100
nuevos
Contratista
soles
en
del
dicho
rubro
Sobre la inclusi n
o
de la
no
penalidad
veintisiete d as calendarios por retraso
56
Sobre la inclusi n
trabajos
retraso es o no
Al
respecto el
calendario
Expf
f
a
por mora correspondiente a
veintisiete d as calendarios por retraso en la culminaci n de la obra
lo que debe determinarse es si ha habido demora en la culminaci n
de los
5
de la
por mora correspondiente
la culminaci n de la obra
en
i
o no
penalidad
contratados y en caso de haberse
imputable a CONSORCIO ITAYA
plazo
establecido
de los cuales 75 d as
te TØcnico y
270 d as
a
en
el
contrato
corresponden
la
producido
ejecuci n
a
es
si dicho
de 345
d as
la elaboraci n del
de la obra
40
58
El
de
plazo
ejecuci n
de obra ha sido
ampliado segœn
se
indica
a
continuaci n
Y
3
0
2
2
7
0
10
10
0
1
1
0
4
4
8
4
A
9
e
12
50
50
t14
116
116
r
1s5
0
23
23
x
6
1
27
20
47
7
1
18
18
0
20
20
211
80
291
Top 1
59
Tomando
18
plazo original de ejecuci n de obra 270 d as
ampliaciones
plazos otorgadas por la Entidad 211 d as y los
plazos otorgados por laudo arbitral 80 el plazo total de ejecuci n
de obra es de quinientos sesenta y un 561 d as calendario
80
211
270
en
cuenta el
las
60
de
Considerando que el plazo de ejecuci n de obra se computa desde el
20 de Agosto de 2005 se concluye que dicho plazo culmina el 03 de
Marzo de 2007
61
Tal
como
la obra
ha
quedado
acreditado
fue culminada el
con
el Acta de
18 de Febrero
evidencia que la obra fue concluida
culmine el
62
Por
plazo
contractual
de
trece
Recepci n
Obra
lo que se
d as antes de que
2007
13
de
con
ampliado
por mora en la
ulminaci n de la obra por cuanto el CONSORCIO ITAYA culmin la
d as antes del vencimiento del plazo contractual
bra trece
tanto
ampliado
no
onsi
corresponde aplicar penalidad
erando todas las
ampliaciones
de
plazo
conferidas
41
A modo de conclusi n
63
expuesto en los acÆpites precedentes corresponde aprobar la
liquidaci n del contrato materia de litis y por consiguiente ordenar
el pago de la suma total de S 851
922 Un mill n novecientos
1
79
veintid s mil ochocientos cincuenta y uno con 79 100 Nuevos
Soles suma total que debe ser cancelada por LA ENTIDAD a los
que deberÆ adicionarse los respectivos intereses legales contados
desde la fecha de presentaci n de la solicitud arbitral que motiva el
Por lo
presente proceso arbitral segœn
se
CONCEPTO
indica
a
continuaci n
COSTO
PAGADO
FINAL
SALDO A
PAGAR
VALORIZACIONES Y REAJUSTES
Valorizaciones Elaboraci n
Expediente
TØcnico
Valorizaciones de
23
433
168
00
0
48 16
634
042
16
68
405
667
20
771
624
00
0
00
0
392
1
04
865
51
020
78
23
433
168
Valorizaciones del Contrato
Mayores
Reajustes
del Contrato
Reajustes
de
Mayores
Principal
Metrados
470
1
55
885
Principal
Metrados
00
0
00
0
DEDUCCIONES DEL REAJUSTE
Que
no
corresponde
por Adelanto
corresponde
por Adelanto
Directo
Que
no
Materiales
64
746
225
06
587
251
42
840
25
66
004
95
66
734
399
00
730
304
ADELANTOS OTORGADOS
Adelanto Directo
458
3
12
924
Adelanto Materiales
257
4
39
541
ADELANTOS AMORTIZADOS
Adelanto Directo
458
3
17
924
05
0
Adelanto Materiales
257
4
59
541
20
0
OTROS
Gastos Generales por
ampliaciones
plazo
de
492
5
83
769
581
3
76
789
910
1
07
980
Gastos Generales por atraso
recepci n de obra
en
99
548
214
00
0
99
548
214
75
502
13
00
0
75
502
13
Intereses por mora en pago de
valorizaciones
Penalidad por
SUBTOTAL
J
mora
00
0
00
0
00
0
922
1
79
851
42
IGV
00
0
O
922
1
79
851
TOTAL
Sobre las costas y costos del proceso arbitral
64
Por
su parte atendiendo a que no existe pacto de las partes sobre
las costas y costos y considerando el resultado de este arbitraje en el
que en puridad no puede afirmarse que existe una parte
perdedoras
atendibles
ya
en
partes
litigar habida
para
pretensiones
ambas
que
la v a
considera
el
cada
de ellas
arbitral
ten an
cuenta
y que
motivos
que
deb an
ademÆs
y
sus
el Tribunal Arbitral
las partes y la
comportamiento procesal
incertidumbre jur dica que exist a entre ellas y que motiv
el
cada
asuma
presente arbitraje corresponde disponer que
parte
directamente los gastos o costos que le correspond an esto es sus
propios costos y costas de defensa y representaci n atendiendo
una
buen
suficientes
defender
de
en
un
50 los honorarios arbitrales y
de la
Secretar a Arbitral
expuestos de acuerdo con lo establecido por el Texto
nico
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
PCM su Reglamento
2001
aprobado mediante Decreto Supremo N 012
mediante
Decreto
N
PCM
2004
013
Supremo
y la Ley General
aprobado
de Arbitraje el Tribunal Arbitral resuelve lo siguiente y en Derecho
Por los fundamentos
Ordenado de la
SE RESUELVE
PRIMERO
Declara
IMPROCEDENTE
la
excepci n
de
Ambig edad
por el GOBIERNO REGIONAL LORETO por las consideraciones
expuestas en el anÆlisis del presente laudo arbitral
plantea
SEGUNDO
del
Declarar fundada
Contratista por
la
que
millones
628 Tres
3
19
497
noventa y siete con
Li uidaci n
en
parte
solicita
el
primera pretensi n principal
pago de la suma total de S
seiscientos
100 Nuevos
19
pendiente
de Obra
la
veintiocho
mil
Soles correspondientes
cuatrocientos
al saldo de la
de pago y de este modo aprobar la
saldo a favor del Contratista ascendente a
qu aci n del Contrato con un
la su a de 1 X22
79 Un mill n novecientos veintid s mil ochocientos
851
cincu
ta
efectu do
P
y
en
uno
con
79
100
Nuevos
Soles
en
funci n
al
anÆlisis
los considerandos
43
Dicha
que debe ser cancelada por la Entidad mÆs los respectivos
legales contados a partir de la fecha de interposici n de la
suma
intereses
solicitud
arbitral que motiva la presente demanda arbitral
TERCERO
Declarar
improcedente la pretensi n subordinada a la
primera pretensi n principal del Contratista por la que solicita que el
GOREL le reconozca la suma de S 472
706 Un Mill n Setecientos
1
57
Seis Mil Cuatrocientos Setenta y Dos con 57 100 Nuevos Soles por
concepto de pago de la indemnizaci n por los daæos irrogados como
consecuencia del incumplimiento por parte de la demandada de sus
obligaciones contractuales y
o ejercicio abusivo de sus derechos en el
Contrato de Obra
CUARTO Declarar fundada
pretensi n subordinada a la
pretensi n subordinada a la primera pretensi n principal del Contratista
por la que solicita el pago de la suma de S 472
706 Un Mill n
1
57
Setecientos Seis Mil Cuatrocientos Setenta y Dos con 57 100 Nuevos
Soles por concepto de resarcimiento por enriquecimiento sin causa
correspondiØndole œnicamente en el extremo relativo a mayores metrados
360 Un mill n trescientos
1
00
ejecutados por la suma de S 532
sesenta mil quinientos treinta y dos con 00 100 Nuevos Soles a cuyo
monto
deberÆ descontÆrsele la utilidad porcentual
prevista por el
en
parte
la
contratista
Dicha
resultante
suma
respectivos
intereses
debe
legales
ser
cancelada
contados
a
partir
por la Entidad mÆs los
de la fecha de interposici n
de la solicitud arbitral que motiva la presente demanda arbitral
QUINTO
Cada
parte
deberÆ asumir el 50 de los honorarios del Tribunal
Arbitral y de la Secretar a
Arbitral
as
como
los
propios
costos
en
los que
haya incurrido
SEXTO Establecer los honorarios del Tribunal Arbitral y de la Secretar a
Arbitral en los montos previamente cancelados
SEPTIMO
Se
arzo
Notifiq
ide el
que la Secretar a Arbitral proceda
OSCE para los fines que corresponda
Disponer
presente laudo
a
presente
Laudo
de 2011
se a
las
partes
en
la ciudad de
Lima
a
a
remitir
copia del
los 25 d as del
mes
de
F
CIS
Presi ent
BARR N V LIZ
del Tribunal
i
MARCO
J
MART˝N Z ZAMORA
Arbitro
A
BRAM N
Arbitro
0
PAOLO LABENITA POSADAS
Secretario Arbitral
45
consorcio
Miraflores
haya
l
30 de Marzo del 2011
G
Qe
Seæores
Consorcio Itaya
Calle del Llano Zapata N 240 Torre 2 Piso 1 Oficina 102 San Isidro
Presente
De mi consideraci n
Adjunta
N 29
a la
presente comunicaci n encontrarÆn
expedida
la
transcripci n literal
por el Tribunal Arbitral el 28
11a
03
fojas
de la resoluci n
para su conocimiento y
fines pertinentes
Caso
Arbitra
Gobierno
En
Ley
seguido por Consorcio Itaya
Regional de Loreto
ejercicio
de la atribuci n
N 26572
prevista
General de
Ley
en
contra
el
el art culo 54 de la
Arbitraje
el Tribunal emite la
11
03
25
as
siguiente resoluci n
Resoluci n N 29
Lima
28 de Marzo del
aæo dos mil
once
VISTOS yATENDIENDO
PRIMERO
Que
con
debidamente notificadas
fecha
con
partes
el laudo arbitral emitido
fueron
en esa
misma fecha por el Tribunal
SEGUNDO
la
De
advierte que
en
su
fecha de emisi n
expuesto
por
revisi n
el
el
11
03
07
Tribunal
mismo
aclaraci n pertinente
tenor literal del
Laudo
encabezado seæala err neamente
Incidencias Procesales ni
resolutiva del
del
en
en
lo cual
el
no
concuerda
numeral
el numeral
VII
sØptimo
se
como
con
lo
Otras
de la parte
por lo que resulta necesario efectuar la
Por lo que el Tribunal Arbitral RESUELVE
PRIMERO En v a de
contenido
en
el
tenor litera
Arbitral indicando
11 y
03
25
P ngase
a
no
err neamente
conocimiento de la
particular quedo
de
el
error
encabezado
se
Laudo
es
partes
Velis Mart nez Zamora Montoya Bram n
a su
disposici n
aoi
ita Posadas
Secretario Arbitral
Abogado
Monterrey N 341 Oficina N 1002
Chacarilla del Estanque Santiago de Surco
Calle
del
consigna
l
F
tipogrÆfico
que la fecha de emisi n del mismo
como
Firmado Barr n
Sin otro
aclaraci n corregir
el
GOBIERflO REGIOAAI DE l tE1v
OFICINA DE COORDINACION
i
LIA
r rrBrDO
R
3 0 MAR 2011
Miraflores
Reg N Folio
J
30 de Marzo del 2011
Seæores
Gobierno Regional de Loreto
Calle Estados Unidos N 989 Urbanizaci n Los Patricios Jesœs Mar a
Presente
De mi consideraci n
Adjunta
a
la presente comunicaci n encontrarÆn la transcripci n literal de la resoluci n
N 29 expedida por el Tribunal Arbitral el 28
11a
03
fines
para su conocimiento y
fojas
pertinentes
Caso
Arbitral
Gobierno
En
Ley
seguido por Consorcio Itaya
Regional de Loreto
ejercicio
de la atribuci n
N 26572
prevista
General de
Ley
contra
el
el art culo 54 de la
en
Arbitraje
el Tribunal emite la
siguiente resoluci n
Resoluci n N 29
Lima
28 de Marzo del
aæo dos mil
once
VISTOS yATENDIENDO
PRIMERO
Que
con
debidamente notificadas
fecha
11 as
03
25
fueron
partes
con el laudo arbitral emitido en esa
misma fecha por el Tribunal
SEGUNDO
De la
advierte que
fecha
por
el
el
11
03
07
Tribunal
Incidencias Procesales ni
resolutiva del
del
tenor
literal
encabezado seæala
en su
de emisi n
expuesto
revisi n
mismo
aclaraci n pertinente
en
en
lo cual
el
del Laudo
err neamente
no
concuerda
numeral
el numeral
como
con
lo
Otras
VII
sØptimo
se
de la
parte
por lo que resulta necesario efectuar la
I
1
Por lo que el Tribunal Arbitral RESUELVE
PRIMERO En v a de
contenido
Arbitral
en
a
no como
literal
del
err neamente
conocimiento de la
Firmado Barr n
Sin otro
tenor
el
error
encabezado
tipogrÆfic
del
indicando que la fecha de emisi n del mismo
11 y
03
25
P ngase
el
aclaraci n corregir
particular quedo
se
Laudo
es
el
consigna
partes
Velis Mart nez Zamora Montoya Bram n
a su
disposici n
Paolo Laben a
Posadas
A
Calle
o
ecretario Arbitral
N 341 Oficina N 1002
Monterrey
Estanque Santiago
Chacarilla del
de Surco
y
L
tG0ET0
6
L
O
Q1 ftEGiQtiAl DØ
i
R
A
jo BOA
D
N
OF1
l1
3 0 MAR 20tt
Miraflores
0
F0
gN
R
30 de Marzo del 2011
Firtna
Hora
Seæores
Gobierno Regional de Loreto
Calle Estados Unidos N 989 Urbanizaci n Los Patricios Jesœs Maria
Presente
De mi consideraci n
Adjunta
N 30
a
la presente comunicaci n encontrarÆn la transcripci n literal de la resoluci n
el Tribunal Arbitral el 29
11 dando cuenta de los 02 recursos
03
expedida por
presentados el 25
11
03
para su conocimiento y fines
pertinentes
Caso Arbitral
Gobierno
seguido por Consorcio Itaya
Regional de Loreto
el
contra
Resoluci n N 30
Lima
29 de Marzo del
aæo dos mil
once
los 02
VISTOS
dos
recursos
presentados
el 25
11 por
03
mediante los cuales
GOREL
a
Solicita tener presente la variaci n de domicilio
b
Pone
venci
en
el
conocimiento del tribunal que el
11
03
24
lo que
plazo
contraviene las
procesal
para laudar
normas
legales
establecidas para el presente proceso arbitral al amparo de lo
dispuesto
I
por el inciso 5 del art culo 73 de a
Ley
General de
Arbitraje
y ATENDIENDOr
PRIMERO
Tribunal
Que mediante resoluci n
orden
emitir dicho
seæalado
en
el
se
dejan
pronunciamiento dentro
la
fl8 Esta
07
31
partes
que los autos
N 26 del 18
11 el
01
Regla
N
24
para
del
del Acta
laudar
plazo
de
a
de 20 d as
Instalaci n
resoluci n fue debidamente notificada
11
02
04
viernes 04
11
03
por lo que el
plazo
fin de
a
del
las
para laudar venc a el
SEGUNDO
Posteriormente
el 01
11 Tribunal
03
resoluci n N 28 mediante la cual estableci
15
adicionÆles
d as
quince
originalmente
la
para
al
del
emisi n
la
pr rroga
una
de
establecido
plazo
Laudo
emiti
siendo
Arbitral
notificada esta œltima resoluci n el jueves 03
11 un d a
antes
del
implique
vencimiento
en
del
plazo
que
ideas
d as
para
al
adicionales
plazo
mediante
resoluci n
la
pr rroga
laudar
N
de 15
vencimiento
del
vencimiento del
plazo originario
plazo
28
del
de los
recurso
plazos
cuando
11
03
24
precedentes
vencimiento
dispuesta
el
incurrido por la
que
plazo
11
03
25
e Tribunal
por
el
plazo
lo expuesto
segœn
dicho
el
se
siguiente
como
nuevo
el 25
11
03
considera
que
por
11
03
01
teniendo
CUARTO De lo expuesto resulta claro el
c mputo
quince
establecida
contabiliza desde el lunes 07
11 primer d a hÆbil
03
al
ello
modo alguno el recorte de dicho plazo
TERCERO En ese orden de
Tribunal
sin
originario
ten a
ello
error en
demandada
para
en
en
laudar venci
al
su
el
las consideraciones
como
fecha
nueva
virtud
en
cuanto
de
mediante resoluci n
la
de
pr rroga
N
28 del
11
03
01
Por lo que el Tribunal Arbitral RESUELVE
PRIMERO
demandante
T NGASE
en
los 02
ACEPTANDO LA
en
cuanto
para
laudar
y
inciso 5
del
a
PRESENTE
dos
escritos
VARIACI N
lo
expuesto
presentados
el
por
11
03
25
DE DOMICILIO que
solicita
lo expuesto respecto al vencimiento del
NO RESULTA APLICABLE lo
art culo 72 de la
Ley
dispuesto
General de
respecto
a
causales de anulaci n de laudo
P ngase
a
conocimiento de la partes
la
plazo
por el
Arbitraje
l
Firmado Barr n
Sin otro
particular quedo
Velis Mart nez Zamora Montoya Bram n
a su
disposici n
evita Posadas
Abogado Secretario Arbitral
Calle Monterrey N 341 Oficina N 1002
Chacarilla del Estanque Santiago de Surco
f
J S
I
Miraflores
consorcio haya
30 de Marzo del 2011
L
Seæores
Consorcio
Itaya
Llano Zapata
Calle del
Presente
N 240 Torre 2 Piso 1 Oficina 102 San Isidro
De mi consideraci n
Adjunta
N 30
a la
presente comunicaci n encontrarÆn la transcripci n literal de la resoluci n
expedida
presentados
para
su
por el Tribunal Arbitral el 29
11 dando cuenta
03
por el Gobierno
Regional
de Loreto
GOREL que
se
de los 02 recursos
adjuntan
conocimiento y fines pertinentes
i
Caso Arbitra
Gobierno
seguido por Consorcio Itaya
Regional de Loreto
contra
el
Resoluci n N 30
Lima
29 de Marzo del
aæo dos mil
once
os 02
VISTOS
dos
recursos
presentados
el 03
25 por
11
mediante los cuales
GOREL
a
Solicita tener presente la variaci n de domicilio
b
Pone
venci
en
el
conocimiento del tribunal que el
11
03
24
o que contraviene
plazo
procesal
para laudar
las normas
legales
establecidas para el presente proceso arbitral al amparo de lo
dispuesto
por el inciso S del art culo 73 de la
Ley
General de
Arbitraje
y ATENDIENDOr
PRIMERO
mediante resoluci n N 26 del 18
11 el
01
Que
Tribunal orden
que los autos
emitir dicho pronunciamiento
seæalado
en
la
08 Esta
07
31
Regla
N
24
se
dejan
dentro
para
del
del Acta
laudar
plazo
a
fin de
de 20 d as
de Instalaci n
resoluci n fue debidamente notificada
a
del
las
partes el 04
11 por lo que el plazo para laudar venc a el
02
viernes 04
11
03
a
fojas
p
SEGUNDO
el 01
11 Tribunal emiti
03
Posteriormente
resoluci n N 28 mediante la cual estableci
15
d as
quince
originalmente
adicionales
la
para
del
emisi n
notificada esta œltima resoluci n el
antes
del
implique
vencimiento
en modo
TERCERO En
Tribunal
orden de
al
plazo
mediante
plazo originario
la
ideas
resoluci n
N
contabiliza desde el lunes 07
11
03
al
del
vencimiento
vencimiento del
de los
recurso
11
03
24
vencimiento
dispuesta
el
lo
plazo
11
03
25
el
por
que
segœn
dicho
precedentes
quince
por
11
03
01
el
se
primer d a hÆbil siguiente
teniendo
como
nuevo
el
plazo
expuesto
ten a
ello
cuanto al
error en
por la demandada
plazos incurrido
cuando
ello
el 25
11
03
considera
que
que
de ZS
del
CUARTO De lo expuesto resulta claro el
c mputo
sin
establecida
28
plazo originario
plazo
un d a
plazo
pr rroga
laudar
para
siendo
11
03
jueves
de
establecido
Laudo Arbitral
el recorte de dicho
alguno
ese
d as adicionales
del
pr rroga
una
plazo
al
la
laudar
para
en
fecha
nueva
virtud
Tribunal mediante
venci
su
el
las consideraciones
como
en
en
de
la
resoluci n
de
pr rroga
N
28 del
11
03
01
i
Por lo que el Tribunal Arbitral RESUELVE
PRIMERO
demandante
T NGASE
en
los 02
ACEPTANDO LA
y
en
para
cuanto
laudar
inciso 5 del
respecto
a
P ngase
a
a
PRESENTE
dos
escritos
VARIACI N
lo expuesto
lo
expuesto
presentados
respecto
72 de
la
dispuesto
General
causales de anulaci n de laudo
conocimiento de la partes
solicita
al vencimiento del
Ley
de
la
11
03
25
DE DOMICILIO que
NO RESULTA APLICABLE lo
art culo
el
por
plazo
por el
Arbitraje
Firmado Barr n
Sin otro
particular quedo
a
Velis Mart nez Zamora Montoya Bram n
su
ol
disposici n
a
Posadas
Abogado Secretario Arbitral
Calle Monterrey N 341 Oficina N 1002
Chacarilla del Estanque Santiago de Surco
F
I
25 de Abril del 2011
Miraflores
consorcio haya
n
Seæores
Consorcio
Itaya
Calle del Llano Zapata N 240 Torre 2 Piso 1 Oficina 102 San Isidro
Presente
De mi consideraci n
Adjunta
a
la
presente comunicaci n encontrarÆn
la
transcripci n
literal de la raz n
08 y de la resoluci n N 31 expedida por el Tribunal Arbitral el
11
secretaria del 04
04
11
de 02 escritos
respecto
presentados
por GOREL
a
fojas d
conocimiento y fines pertinentes
Caso
Arbitral
Gobierno
seguido por Consorcio Itaya
Regional de Loreto
contra
el
fecha
he
RAZON SECRETARIAL
Cumplo
con
verificado
comunicar
que
el
al
escrito
demandada Gobierno
Tribunal
que
presentado
Regional
de Loreto
el
en
la
11
03
25
bajo
por
la
la sumilla Pone
conocimiento emisi n de laudo fuera del p
azo legal no fue
al
momento
de
la
resoluci
n N 30 del
consignado
expedir
en
11
03
29
mediante la
cual se
dio
solicitud de variaci n de domicilio
cuenta
procesal
œnicamente
de dicha
de la
entidad
y
del recurso cuya sumilla indica Pone en conocimiento la no
emisi n del laudo arbitral dentro del plazo legal ambos escritos
presentados
Lima
en la misma fecha por
la referida entidad
08 de Abril del 2010
Resoluci n N 31
Lima
11 de Abril del
aæo dos mil
once
A los escritos
presentados por el gobierno Regional de Loreto
11 VISTOS y ATENDIENDO
04
01
GOREL el 25
11 y el
03
25 seæalado en la
11
PRIMERO Respecto al escrito del 03
raz n secretaria del 08
11 de su revisi n fluye que si bien
04
no ha sido materia de pronunciamiento expreso los hechos que
seæa han sido materia de oportuna aclaraci n realizada por el
a
Tribunal mediante la resoluci n N 29 del 28
11 por lo que
03
deberÆ
atenerse
en la
el referido recurso
a lo expuesto
precitada
resoluci n
para
su
SEGUNDO Que en la sumilla del escrito presentado el
11 la entidad demandada advierte la existencia de actos
04
01
del Laudo
temerarios irregulares y dolosos en la expedici n
reconsideraci
n
contra las
recurso
de
seæala que interpone
encuentra
no
se
N
resoluciones N 29 y
30 y precisa que
Pese
lo
la
revisi n
arbitral
a
conforme con el laudo
expuesto
del tenor literal del referido recurso permite establecer que este
no es sino la s ntesis reiterativa de las articulaciones expuestas
as cuales fueron
en el transcurso del proceso arbitral
por parte del
materia
de
pronunciamiento
oportunamente
Tribunal mediante resoluciones que fueron debidamente
notificadas a las partes conforme se demuestra con los cargos
de notificaci n que obran en autos
TERCERO Asimismo en el tercer otros del referido recurso la
entidad demandada declara que ha sido notificada con un
11que solo tendr a las
03
ejemplar incompleto del laudo de125
primeras 43 pÆginas de dicha instrumental por lo que solicita
nuevamente con el texto integro del Laudo
se le notifique
Arbitral Finalmente en el cuarto otros seæala que sin que ello
constituya su aceptaci n al contenido del laudo arbitral advierte
la reconvenci n denuncia civil
que el Tribunal no ha resuelto
indemnizatoria
pretensi n
enriquecimiento
sin causa
y
de
solicitud
pago
en el proceso
por
presentados
CUARTO Al respecto resulta necesario efectuar un minucioso
anÆlisis de lo actuado y resuelto en el trÆmite del proceso
siendo que lo expuesto en la sumilla y tenor literal del recurso
sub materia contiene una grave acusaci n la misma que infiere
al
una calificaci n directa y plantea un serio cuestionamiento
principio
rectores
imparcialidad que constituye
de la jurisdicci n arbitral
de
Sobre lo expuesto
en los
uno
numerales 1 al 3 del
de
los
ejes
recurso
del
realizadas
respecto a las actuaciones procesales
desde la presentaci n de la demanda hasta la Audiencia de
de Puntos
Saneamiento Procesal Conciliaci n y fijaci n
Controvertidos del 14
09 resulta pertinente seæalar lo
05
11
04
01
siguiente
Que
mediante la resoluci n
resolvi
tener por
excepci n
de
N 04 del
contestada
ambig edad
al
la
15 el Tribunal
08
10
y deducida la
demanda
momenfo
de
plantearla
Esta
misma resoluci n emiti
forma motivada pronunciamiento
de
la reconvenci n y denuncia civil
expreso y definitivo respecto
declarando
la
entidad
demandada
formuladas
por
en
IMPROCEDENTES ambas pretensiones Ante ello la entidad
una
solicitud de nulidad la cual fue declarada
present
IMPROCEDENTE por el Tribunal mediante resoluci n N 05 del
09
01
19
QUINTO Mediante
cumpli
N 11
recurso del
09
06
12
la entidad demandada
el requerimiento emitido por el Tribunal en la resoluci n
del 01
09 referido a informar sobre la existencia
06
naturaleza y estado de controversias en trÆmite que tuvieran
vinculaci n o conexidad con la materia controvertida en el
presente proceso AdemÆs de dar cumplimiento al referido
requerimiento el recurso seæal que a su entender existir a
avocamiento indebido por parte del Tribunal argumento que
debido a reiteradas articulaciones al respecto fue materia de
parte del Colegiado mediante las
10 N 23 del 02
18
10 N 24 del
11
10y N 27 del 18
11
12
11 Es importante precisar que en la
02
parte resolutiva de la resoluci n N 23 el Tribunal requiri por
œnica vez a la entidad demandada a fin de que se abstenga de
utilizar tØrminos y expresiones fuera de lugar al dirigirse al
Tribunal bajo apercibimiento de multa La reiteraci n en la
inobservancia de este requerimiento amerita pronunciamiento al
respecto
pronunciamiento
por
resoluciones N 22 del
SEXTO Sobre lo
expuesto
numerales 5
el Tribunal emiti
7
a
por la entidad demandada en los
pronunciamiento
mediante
las resoluciones N 29 del 03
28 y N 30 del 29
11
11 en
03
de
facultades
concedidas
el
art
culo
54 de la
las
ejercicio
por
Arbitraje Ley N 26572 y las normas de
seæaladas
08 La
07
en el Acta de Instalaci n del 31
proceso
entidad demandada
de
reconsideraci
n
plantea recurso
Ley
General de
respecto
de as referidas
al Tribunal emitir
PreviÆmente
a
resoluciones por lo
pronunciamiento al respecto
que
corresponde
ello resulta pertinente analizarlo expuesto
demandada en el numeral 5 de su recurso
en
por la
el que seæala el
acto por demÆs abusivo que habr a cometido el Tribunal al
emitir la resoluci n N 26 del 18
11 La referida resoluci n
01
subsan la falta de notificaci n oportuna a la demandante con la
resoluci n N 25 y fue debidamente puesta en conocimiento de
ambas
partes
parte
de
sin que fuera materia de articulaci n alguna por
Siendo que estas expresiones
tambiØn
estas
contravienen el
requerimiento seæalado
23
del
10
11
02
al
pronunciamiento
respecto
resoluci n
N
S PTIMO
Analizando
autos
se
aprecia
serÆn
materia
en
la
de
los
sustentar la reconsideraci n
29 de
por el Tribunal
argumentos expuestos para
interpuesta contra la resoluci n N
con
claridad
que estos reiteran la
err nea l nea de razonamientos que la demandada emplea para
efectos del c mputo de los plazos en raz n que no consideran
que la pr rroga del plazo establece un tiempo adicional al
motivo
resulta
el
cual
concedido
por
meridianamente claro que la pr rroga del plazo para laudar rige
desde el siguiente d a hÆbil a la fecha de vencimiento del plazo
originalmente
original Segœn dispone
el œltimo
pÆrrafo
de la
Regla
N 21 del
del 31
08 la atribuci n de dar por
07
de
plazos
etapas
ya cumplidas por las partes es
cumplidos
facultativa del Tribunal atribuci n que en el presente caso no
ha sido invocada ni ejercida por el Colegiado motivo por el cual
la reconsideraci n propuesta al respecto no resulta amparable
Acta
de Instalaci n
los
OCTAVO Sobre la reconsideraci n propuesta respecto de la
resoluci n N 30 de autos estÆ referida a la aparente falta de
pronunciamiento
sobre uno de los recursos
presentados
por la
el
sumillado
Pone
en
demandada
entidad
11
03
25
conocimiento emisi n de laudo fuera de plazo legal Siendo
11 aclara que uno de los
04
que la raz n secretaria del 08
11 por la
03
escritos presentados a a Sede Arbitral el 25
entidad demandada aœn no ha sido materia de pronunciamiento
expreso por parte del Tribunal dicha omisi n serÆ subsanada
mediante la
presente
resoluci n
el literal c del segundo otros del
escrito amerita anÆlisis aparte toda vez que seæala que el
Tribunal no puede declarar que no resulta aplicable lo dispuesto
de Arbitraje al
por el inciso 5 del art culo 72 de la Ley General
Asimismo lo expuesto
haber
en
perdido jurisdicci n
en
todos
sus
presenta
sin
fÆctico jur
dica que sustente este
que la jurisdicci n del Tribunal
efectos hasta la conclusi n del proceso
el primer pÆrrafo del
n lo dispuesto
acompaæar argumentaci n
ins lito razonamiento toda
subsiste
Esta afirmaci n se
vez
resultando de aplicaci
por
art culo 39 de la Ley N 26572 Ley General de Arbitraje
que establece en forma clara y expresa que los Ærbitros
estÆn facultados para decidir sobre su propia competencia En
atenci n a las consideraciones expuestas la reconsideraci n
norma
solicitada
no resulta
amparable
NOVENO Sobre lo expuesto por la demandada respecto a
haber sido notificada con un ejemplar incompleto del Laudo
Arbitral del 25
11 indica que solo ha recibido el texto hasta
03
la pÆgina 43 el Tribunal considera pertinente seæalar lo
siguiente
Siendo que la Secretaria Arbitral habla tomado conocimiento
respecto del cambio de domicilio de la
11 que
03
demandada antes de recibir el recurso del 25
informaba sobre dicha variaci n el Tribunal dispuso que el
circunstancial
Laudo Arbitral del 25
11 fuera notificado
03
en su
antiguo
domicilio sito
a dicha parte tanto
Calle JosØ Anchorena N 342 del
en el nuevo domicilio seæalado el
en
distrito de San Isidro como
Calle Estados Unidos N 989 Urbanizaci n Los
Patricios del distrito de Jesœs Mar a Conforme consta en los
cargos de ambas notificaciones se deja constancia de la
recepci n de ambos ejemplares sin presentar observaci n
11
03
25
sito
en
alguna respecto
a la
documentaci n entregada Aunado
a
ello
3
la demandada no seæala cual de los dos ejemplares del laudo
fue recibido incompleto y en el supuesto negado que
efectivamente hubiera recibido un ejemplar incompleto del laudo
el acto de notificaci n se convalida con la entrega del otro
motivo por el cual se evidencia que el pedido de ser
nuevamente notificado con el Laudo Arbitral del 25
11 es un
03
ejemplar
temerario y malicioso intento de obtener una pr rroga indebida
a
su
favor raz n por la cual debe ser desestimado y
debidamente valorado por el Tribunal
D CIMO Respecto
declaraci n contenida en el cuarto
la
a
que seæala una aparente falta de pronunciamiento del
Tribunal respecto de la reconvenci n denuncia civil pretensi n
de pago de indemnizaci n y pago de resarcimiento por
enriquecimiento sin causa solicitados por el demandante motivo
por el cual solicitan la integraci n del laudo sin que ello sea
una aceptaci n
de su contenido se evidencia temeridad y
otros
dilatoria siendo que todas y cada una de las
seæaladas han sido materia de pronunciamiento
evidente intenci n
pretensiones
oportuno expreso
Tribunal conforme
precedentes
debidamente
y
se
motivado
analiza y detalla
en
por
parte
del
las consideraciones
UND CIMO
De lo expuesto y analizado se evidencia que las
afirmaciones vertidas por la demandada no se ajustan en modo
alguno a lo actuado en el proceso constituyendo una
articulaci n maliciosa y temeraria que tiene como œnica finalidad
obtener indebidamente una causal de anulaci n del laudo
arbitral
del
basÆndose
11
03
25
deliberadamente err nea del
pr rroga
ello
contenida
en
c mputo
en
del
la
interpretaci n
para laudar y su
decisi n del Tribunal
plazo
en
atenci n a que la
el referido laudo le resulta desfavorable Para la
fines la demandada no tiene reparo en
poner en tela de juicio la imparcialidad y honestidad de los
integrantes del Tribunal inconducta que vulnera los principios
esenciales de la jurisdicci n arbitral la cual se entiende como
aceptada por la demandada toda vez que suscribi el Contrato
que origina la controversia haciendo expresa menci n de ello
consecuci n de sus
DUOD CIMO Finalmente
el Tribunal considera
imprescindible
expuestas
por la
expresar
demandada en cuanto pone en duda su imparcialidad dentro del
proceso reiterando que dichas expresiones no se condicen con
el compromiso aceptado al suscribir el contrato que origina la
controversia Por otra parte es necesario aclarar que si la
su
demandada
rechazo
considera
a
las
que
afirmaciones
el
Tribunal
ha
incurrido
en
rectores de la
inconducta que resulte lesiva a los principios
tiene como ha tenido a su alcance durante
jurisdicci n arbitral
todo el proceso los recursos y v as de acci n necesarios para
salvaguardar sus leg timos derech s e intereses sin que para
o resulte necesario recurrir
el
origina a presente resoluci n
a
articulaciones
como
la
que
Por lo que el Tribunal Arbitral RESUELVE
Primero Al escrito
la
11
03
del 25
T NGASE
y ESTESE A
mediante resoluci n N 29 del 28
11
03
expuesto por
recurrente
Declarar
Segundo
IMPROCEDENTES
PRESENTE lo
LO RESUELTO
los
recursos
de
reconsideraci n formulados por la demandada respecto de las
resoluciones N 29 del 28
11y N 30 del 29
03
11
03
Tercero
Hacer
resoluci n
demandada
ser
en
la
entidad
00 Trescientos
MULTA ascendente a S 360
100 Nuevos Soles importe equivalente al 10
00
ciento
por
el
con
sesenta con
diez
apercibimiento emitido
10 y SANCIONA a la
11
02
efectivo
N 23 del
de la Unidad
Impositiva Tributaria
abonada dentro del quinto d a de notificada
que deberÆ
con la
presente
resoluci n
Cuarto REITERA el requerimiento emitido mediante resoluci n
N 23 del
10
11
02
seæalando a la demandada que deberÆ
inmotivadas orientadas a
abstenerse de formular acusaciones
descalificar el accionar del Tribunal Arbitral bajo apercibimiento
de multa de carÆcter progresivo hasta el cese definitivo de tal
inconducta
P ngase
a
conocimiento de la
Firmado Barr n
Sin otro
particular quedo
partes
Velis Mart nez Zamora Montoya Bram n
a su
disposici n
i
F Pao o
abenita Posadas
Abogado Secretario Arbitral
Monterrey N 341 Oficina N 1002
Chacarilla del Estanque Santiago de Surco
Calle
b
GOBIERII 1 REGIdIlAL DE LORETO
OFICINA DE COCRDINACIDN
i
UMA
I
2 7 ABR 1011
Miraflores
Fo
N
rw
25 de Abril del 2011
I
Senores
Firma
ra
ii
Gobierno Regional
de Loreto
Calle Estados Unidos N 989 Urbanizaci n Los Patricios Jesœs Mar a
Presente
De mi consideraci n
Adjunta
a
la
presente comunicaci n encontrarÆn
la
transcripci n
literal de la raz n
08 y de la resoluci n N 31 expedida por el Tribunal Arbitral el
11
secretaria del 04
04
11
para su conocimiento y fines
Caso
pertinentes
Arbitral
Gobierno
seguido por Consorcio Itaya
Regional de Loreto
contra
e
RAZON SECRETAR
AL
al Tribunal que en la fecha he
escrito
el
11 por la
03
que
presentado el 25
demandada Gobierno Regional de Loreto bajo la sumilla Pone
en conocimiento emisi n de laudo fuera del plazo legal no fue
Cumplo
con
comunicar
verificado
consignado al momento de expedir la resoluci n N 30 del
11 mediante la cual se dio cuenta œnicamente de la
03
29
solicitud de variaci n de domicilio procesal de dicha entidad y
del
recurso cuya sumilla indica
Pone
en
conocimiento la
emisi n del laudo arbitral dentro del plazo legal ambos
presentados en la misma fecha por la referida entidad
Lima
no
escritos
08 de Abril del 2010
Resoluci n N 31
Lima
11 de Abril del
aæo dos mil once
A los escritos
presentados por el gobierno Regional de Loreto
GOREL el 25
11y el 01
03
11 VISTOS y ATENDIENDO
04
PRIMERO Respecto al escrito del 25
11 seæalado
03
raz n secretaria del
en
la
08 de su revisi n fluye que si bien
11
04
no ha sido materia de pronunciamiento expreso los hechos que
seæala han sido materia de oportuna aclaraci n realizada por el
Tribunal mediante la resoluci n N 29 del 28
11 por lo que
03
el referido recurso deberÆ atenerse a lo expuesto en la
precitada resoluci n
I
SEGUNDO Que en la sumilla del escrito presentado el
11 la entidad demandada advierte la existencia de actos
04
01
temerarios irregulares y dolosos en la expedici n del Laudo
seæala
que interpone recurso de reconsideraci n contra las
resoluciones N 29 y N 30 y precisa que no se encuentra
conforme con el laudo arbitral Pese a lo expuesto la revisi n
del tenor literal del referido recurso permite establecer que este
no es sino la s ntesis reiterativa de las articulaciones expuestas
el transcurso del proceso arbitral las cuales fueron
oportunamente materia de pronunciamiento por parte del
Tribunal mediante resoluciones que fueron debidamente
notificadas a las partes conforme se demuestra con los cargos
en
de notificaci n
que obran en autos
TERCERO Asimismo
entidad demandada
en el tercer otros
declara que
del referido recurso la
ha sido notificada con un
ejemplar incompleto del laudo del 25
11 que solo tendr a las
03
primeras 43 pÆginas de dicha instrumental por lo que solicita
se le notifique nuevamente con el texto
ntegro del Laudo
Arbitral Finalmente en el cuarto otros seæala que sin
que ello
constituya su aceptaci n al contenido del laudo arbitral advierte
que el Tribunal no ha resuelto la reconvenci n denuncia civil
indemnizatoria
de
pretensi n
solicitud
y
pago
por
enriquecimiento sin causa presentados en el proceso
CUARTO Al respecto resulta necesario efectuar un minucioso
anÆlisis de lo acfuado y resuelto en el trÆmite del proceso
siendo que lo expuesto en la sumilla y tenor literal del recurso
sub materia contiene una
grave acusaci n la misma que infiere
una calificaci n directa y plantea un serio cuestionamiento al
principio
de
rectores de la
imparcialidad que constituye
jurisdicci n arbitral
Sobre lo expuesto
en los
uno
numerales 1 al 3 del
de l s
recurso
ejes
del
11 respecto alas actuaciones procesales realizadas
04
01
desde la presentaci n de la demanda hasta la Audiencia de
Saneamiento Procesal
Conciliaci n y fijaci n de Puntos
Controvertidos del 14
09 resulta pertinente seæalar lo
05
siguiente
Que mediante la
resolvi
excepci
resoluci n N 04 del
08 el
10
15
tener por contestada la demanda
n de ambig edad al momento de
misma resoluci n emiti
expreso y definitivo
en forma motivada
Tribunal
deducida la
plantearla Esta
y
pronunciamiento
de la reconvenci n y denuncia civil
entidad
demandada
declarando
respecto
formuladas
la
por
IMPROCEDENTES ambas pretensiones Ante ello la entidad
una
solicitud de nulidad la cual fue declarada
present
IMPROCEDENTE por el Tribunal mediante resoluci n N 05 del
09
01
19
QUINTO Mediante
09 la
06
12
entidad demandada
el requerimiento emitido por el Tribunal en la resoluci n
del 01
09 referido a informar sobre la existencia
06
cumpli
N
recurso del
11
naturaleza
y estado de controversias en trÆmite que tuvieran
o conexidad con la materia
controvertida en el
proceso AdemÆs de dar cumplimiento al referido
vinculaci n
presente
requerimiento
el recurso seæal
que a su entender existirla
del
parte
Tribunal argumento que
debido a reiteradas articulaciones al respecto fue materia de
pronunciamiento por parfe del Colegiado mediante las
resoluciones N 22 del 18
10 N 23 del 02
10 N 24 del
11
10y N 27 del 18
11
12
11Es importaæte precisar que en la
02
avocamiento indebido por
de la resoluci n N 23 el Tribunal
parte resolutiva
œnica
vez a
la entidad demandada
a
fin de que se
requiri
por
abstenga
de
utilizar tØrminos y expresiones fuera de lugar al dirigirse al
Tribunal bajo apercibimiento de multa La reiteraci n en la
inobservancia de este requerimiento amerita pronunciamiento al
respecto
SEXTO Sobre lo expuesto por la entidad demandada en los
7 el Tribunal emiti pronunciamiento mediante
las resoluciones N 29 del 28
11 y N 30 del 29
03
11 en
03
numerales 5 a
ejercicio de las facultades concedidas por el art culo 54 de la
Ley General de Arbitraje Ley N 26572 y las normas de
proceso seæaladas en el Acta de Instalaci n del 31
08 La
07
entidad
demandada
respecto
de las referidas
plantea recurso de
resoluciones por lo
al Tribunal emitir pronunciamiento al respecto
reconsideraci n
que
corresponde
Previamente a ello resulta pertinente analizarlo expuesto por la
demandada en el numeral 5 de su recurso en el que seæala el
acto por demÆs abusivo que habr a cometido el Tribunal al
emitir la resoluci n N 26 del 18
11 La referida resoluci n
01
subsan la falta de notificaci n oportuna a la demandante con la
resoluci n N 25 y fue debidamente puesta en conocimiento de
ambas partes sin que fuera materia de articulaci n alguna por
parte de estas Siendo que estas expresiones tambiØn
contravienen el requerimiento seæalado por el Tribunal en la
N
resoluci n
23
serÆn
del
materia
de
10
11
02
pronunciamiento
S PTIMO
al
respecto
los
Analizando
sustentar la reconsideraci n
argumentos expuestos para
interpuesta contra la resoluci n N
29 de
autos se aprecia con claridad que estos reiteran la
err nea l nea de razonamientos que la demandada
emplea para
efectos del c mputo de los plazos en raz n que no consideran
que la pr rroga del plazo establece un tiempo adicional al
originalmente
concedido
motivo
por
el
cual
resulta
meridianamente claro que la pr rroga del plazo para laudar rige
desde el siguiente d a hÆbil a la fecha de vencimiento del plazo
original Segœn dispone
el œltimo
pÆrrafo
de la
Regla
N 21 del
de Instalaci n del 31
08 la atribuci n de dar por
07
cumplidos los plazos de etapas ya cumplidas por las partes es
facultativa del Tribunal atribuci n que en el presente caso no
ha sido invocada ni ejercida por el Colegiado motivo por el cual
a reconsideraci n propuesta al respecto no resulta amparable
Acta
OCTAVO Sobre la reconsideraci n propuesta respecto de la
resoluci n N 30 de autos estÆ referida a la aparente falta de
pronunciamiento
sobre uno de los recursos presentados por la
el
demandada
sumillado
Pone
11
03
25
en
conocimiento emisi n de laudo fuera de plazo legal Siendo
entidad
que la raz n secretarial del 08
11 aclara que uno de os
04
escritos presentados a la Sede Arbitral el 25
11 por la
03
entidad demandada aœn no ha sido materia de pronunciamiento
expreso por parte del Tribunal dicha omisi n serÆ subsanada
mediante la presente resoluci n
Asimismo lo expuesto
en el
escrito amerita anÆlisis
aparte
literal
c
del segundo otros
del
toda vez que seæala que el
Tribunal no puede declarar que no resulta aplicable lo dispuesto
por el inciso 5 del articulo 72 de la Ley General de Arbitraje al
haber
perdido jurisdicci n Esta afirmaci n se presenta sin
acompaæar argumentaci n fÆctico jur dica que sustente este
ins lito razonamiento toda vez que la jurisdicci n del Tribunal
subsiste en todos sus efectos hasta la conclusi n del proceso
resultando de aplicaci n lo dispuesto por el primer pÆrrafo del
art culo 39 de la
N 26572
Ley General de Arbitraje
forma clara y expresa que los Ærbitros
estÆn facultados para decidir sobre su propia competencia En
atenci n a las consideraciones expuestas la reconsideraci n
solicitada no resulta amparable
Ley
norma que establece en
NOVENO Sobre lo expuesto por la demandada respecto a
haber sido notificada con un ejemplar incompleto del Laudo
Arbitral del 25
11 indica que solo ha recibido el texto hasta
03
la
pÆgina
siguiente
43
el
Tribunal considera
pertinente
seæalar lo
Siendo que la Secretar a Arbitral hab a tomado conocimiento
circunstancial
respecto del cambio de domicilio de la
demandada antes de recibir el recurso del 25
11 que
03
informaba sobre dicha variaci n el Tribunal dispuso que el
Laudo Arbitral del 25
11 fuera notificado a dicha parte tanto
03
en
su
antiguo domicilio
sito
en
Calle JosØ Anchorena N 342 del
distrito de San Isidro como en el
nuevo domicilio seæalado el
Calle Estados Unidos N 989 Urbanizaci n Los
Patricios del distrito de Jesœs Mar a Conforme consta en los
11
03
25
sito
en
de ambas notificaciones
recepci n de ambos ejemplares
alguna respecto a la documentaci
cargos
ta demandada
no
seæala cual de
deja constancia de la
presentar observaci n
n entregada Aunado a ello
los dos ejemplares del laudo
se
sin
L
fue
recibido incompleto y en el supuesto
negado que
efectivamente hubiera recibido un ejemplar incompleto del laudo
el acto de notificaci n
se
convalida con la
entrega
del otro
ejemplar motivo por el cual se evidencia que el pedido de ser
nuevamente notificado con e Laudo Arbitral del 25
11 es un
03
temerario y malicioso intento de obtener una pr rroga indebida
a
su
favor raz n por la cual debe ser desestimado y
debidamente valorado por el Tribunal
D CIMO Respecto
otros
que seæala
a
una
la declaraci n contenida
en
el cuarto
aparente falta de pronunciamiento del
reconvenci n denuncia civil pretensi n
Tribunal respecto de la
pago de indemnizaci n
de
y pago de resarcimiento por
sin
solicitados
causa
enriquecimiento
por el demandante motivo
la
el
cual
solicitan
del
laudo sin que ello sea
por
integraci n
una
aceptaci n
de su
evidencia temeridad y
todas y cada una de las
seæaladas han sido materia de pronunciamiento
evidente intenci n
contenido se
dilatoria siendo que
pretensiones
oportuno expreso
Tribunal conforme
precedentes
debidamente
y
se
motivado
analiza y detalla
en
por
parte
del
las consideraciones
UND CIMO De lo expuesto y analizado se evidencia que las
afirmaciones vertidas por la demandada no se ajustan en modo
a
lo actuado en el proceso constituyendo una
articulaci n maliciosa y temeraria que tiene como œnica finalidad
obtener indebidamente una causal de anulaci n del laudo
del
arbitral
basÆndose
en
la
11
03
25
interpretaci n
deliberadamente err nea del c mputo del plazo para laudar y su
alguno
pr rroga
ello
contenida
en
en atenci n
a que
la decisi n del Tribunal
el referido laudo le resulta desfavorable Para la
consecuci n de sus
fines la demandada no tiene reparo en
juicio la imparcialidad y honestidad de los
integrantes del Tribunal inconducta que vulnera los principios
esenciales dØ la jurisdicci n arbitral la cual se entiende como
aceptada por la demandada toda vez que suscribi el Contrato
que origina la controversia haciendo expresa menci n de ello
poner en tela de
DUOD CIMO Finalmente
el Tribunal considera
imprescindible
expuestas por la
demandada en cuanto pone en duda su imparcialidad dentro del
proceso reiterando que dichas expresiones no se condicen con
el compromiso aceptado al suscribir el contrato que origina la
controversia Por otra parte es necesario aclarar que si la
expresar
su
demandada
rechazo
a
considera
inconducta que resulte
jurisdicci n arbitral tiene
las
afirmaciones
que
el
lesiva
a
Tribunal
os
ha
principios
como ha tenido a su
incurrido
rectores
en
de la
alcance durante
todo el proceso los recursos y v as de acci n necesarios para
salvaguardar
ello resulte
origina
la
sus
leg timos derechos
necesario
recurrir a
presente resoluci n
e intereses sin
que para
articulaciones como la que
Por lo que el Tribunal Arbitral RESUELVE
Primero Al escrito del 25
11 T NGASE PRESENTE lo
03
expuesto por la recurrente y EST SE A LO RESUELTO
mediante resoluci n N 29 del 28
11
03
Segundo Declarar IMPROCEDENTES los recursos de
reconsideraci n formulados por la demandada respecto de las
resoluciones N 29 del 28
11 y N 30 del 29
03
11
03
Tercero
Hacer
resoluci n
efectivo
N 23 del
demandada
el
apercibimiento emitido en la
10 y SANCIONA a la entidad
11
02
con MULTA ascendente a
sesenta con 00
100 Nuevos
S 360
00 Trescientos
Soles importe equivalente al 10
diez por ciento
ser
de la Unidad Impositiva Tributaria que deberÆ
abonada dentro del quinto d a de notificada con la presente
resoluci n
Cuarto REITERA el requerimiento emitido mediante resoluci n
N 23 del 02
10 seæalando a a demandada que deberÆ
11
abstenerse de formular acusaciones inmotivadas orientadas a
descalificar el accionar del Tribunal Arbitral bajo apercibimiento
de multa de carÆcter
progresivo hasta
el cese definitivo
de tal
inconducta
P ngase
a
conocimiento de la
Firmado Barr n
Sin otro
particular quedo
partes
Vetis Mart nez Zamora Montoya Bram n
a su
di
i n
r
Paolo Posadas
F
Labenita
Abogado Secretario Arbitral
Monterrey N 341 Oficina N 1002
Chacarilla del Estanque Santiago de Surco
Calle
l
I
Lima
consorcio
haya
OS de Junio del 2011
Seæores
Consorcio Itaya
Calle del Llano Zapata N 240 Torre 2 Piso 1 Oficina 102 San Isidro
Presente
De mi consideraci n
Adjunta
N 32
a
la presente comunicaci n encontrarÆn la
transcripci n
literal de la resoluci n
11 respecto del escrito
por el Tribunal Arbitral el 06
expedida
11 por GOREL
04
29
Caso
a
fojas
su
para
conocimiento y fines
Arbitral
pertinentes
seguido por Consorcio Itaya
Regional de Loreto
Gobierno
presentado el
el
contra
Resoluci n N 32
Lima
Al
06 de Junio del dos mil
de
escrito
solicitud
once
reconsideraci n
de
presentado
Regional de Loreto
11 por la demandada Gobierno
04
29
GOREL Al principal y ATENDIENDO
el
04 el
Que mediante resoluci n N 31 del 11
declar
los
recursos
de
improcedentes
reconsideraci n formulados por la demandada respecto de las
PRIMERO
Tribunal
resoluciones N 29 de 28
11 y N 30 de 29
03
11 y
03
el
haciendo
efectivo
apercibimiento emitido mediante
10le impuso una multa de
11
resoluci n N 23 del 02
00 Trescientos sesenta con 00
360
100 Nuevos So
es
S
SEGUNDO
la
demandada
mediante
escrito
del
11
04
29
Que
interpone recurso de reconsideraci n contra
precitada resoluci n N 31 en el extremo que impone
la
sanci n
de
interpuesta
multa
seæala
Como
que
a
de
sustento
en
la
la
reconsideraci n
de los numerales del
ninguno
Acta de Instalaci n que contienen las Reglas del Proceso se
estableci la sanci n de multa y b Indica que ha interpuesto
Recurso de Anulaci n de Laudo Arbitral ante la 2 Sala
con
Sub
Comercial
Justicia de
Especialidad
Lima bajo el nœmero
TERCERO
Que
establecidas
cualquier
facultado
permitan
principios
en
etapa
como
parte
de la
de
de
expediente
las
el Acta de instalaci n
del
dictar
proceso el
las normas
Corte
Superior
Civil
de
2011
125
Reglas
de
Proceso
establece que en
Tribunal
encuentra
se
se
complementarias que le
para
llevar adelante el proceso de conformidad con los
rectores del mismo y siendo que en ejercicio de
la
materia
emiti
sanci n
prerrogativa
facultado
tambiØn se encuentra
reconsideraci n
reexaminar dicha decisi n y pronunciarse al respecto
de
dicha
para
Por lo que el Tribunal Arbitral RESUELVE
PRIMERO
Declarar
reconsideraci n
de Loreto
Regional
EFECTO LA
tercero
de
PROCEDENTE
presentado
por
la
el
pedido
demandada
de
Gobierno
GOREL y en virtud de ello DEJAR SIN
DE MULTA seæalada en el numeral
SANCI N
la
parte
resolutiva
de la
resoluci n
N 31
del
04
11
SEGUNDO Siendo que la demandada ha presentado Recurso
de Anulaci n de Laudo Arbitral ante la 2 Sala Civil con Sub
Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
2011 se DISPONE
Lima bajo el nœmero de expediente 125
LA REMISI N DEL LAUDO ARBITRAL AL OSCE para los
fines pertinentes
P ngase
a
conocimiento de la
Firmado Barr n
Sin otro
particular quedo
partes
Velis Mart nez Zamora Montoya Bram n
a su
disposici n
adas
ario Arbitral
Aboga
Monterrey N 34Y Oficina N 1002
Chacarilla del Estanque Santiago de Surco
Calle
CFIG L
j g Jl Z
08 de Junio del 2011
Miraflores
iIN
IRD
1
0
i
Jri
Seæores
rey r
Fofo
Gobierno Regional de Loreto
Calle Estados Unidos N 989 Urbanizaci n Los Patricios Jesœs Mar
yy
HO
F
Presente
De mi consideraci n
Adjunt
N
a
la presente comunicaci n encontrarÆn la transcripci n literal de la resoluci n
32 expedida por el Tribunal Arbitral el 06
11 dando cuenta de
presentado
el
11
04
29
Caso
para su conocimiento y fines
pertinentes
Arbitral
seguido por Consorcio Itaya
Regional de Loreto
Gobierno
contra
e
Resoluci n N 32
Lima
Al
06 de Junio del dos mil
de
escrito
solicitud
once
de
reconsideraci n
presentado el
Regional de Loreto
11 por la demandada Gobierno
04
29
GOREL Al principal y ATENDIENDO
04 el
Que mediante resoluci n N 31 del 11
declar
los
recursos
de
improcedentes
reconsideraci n formulados por la demandada respecto de las
PRIMERO
Tribunal
resoluciones N 29 del 03
28 y N 30 de 29
11
11 y
03
haciendo
efectivo
el
apercibimiento emitido mediante
resoluci n N 23 del 02
10 le impuso
11
00 Trescientos sesenta
360
con
100
00
una
multa de
Nuevos
S
Soles
SEGUNDO
mediante
escrito
del
11 la
04
29
Que
recurso
de
reconsideraci
n contra
la
interpone
resoluci
n
N
en
el
extremo
precitada
31
que impone la
demandada
sanci n
de
interpuesta
multa
seæala
Como
que
a
de
sustento
en
la
reconsideraci n
de los numerales del
ninguno
Acta de Instalaci n que contienen las Reglas del Proceso se
estableci la sanci n de multa y b Indica que ha interpuesto
Recurso de Anulaci n de Laudo Arbitral ante la 2 Sala Civil
con
Sub
Especialidad Comercial de la Corte Superior
2011
Lima bajo el nœmero de expediente 125
de
Justicia de
TERCERO
establecidas
cualquier
facultado
permitan
principios
Que
en
como
parte
de
las
el Acta de instalaci n
Reglas
de
Proceso
establece que en
Tribunal se encuentra
se
etapa de proceso el
para dictar las normas complementarias que le
llevar adelante el proceso de conformidad con los
rectores del mismo y siendo que en ejercicio de
su
recurso
dicha
emiti
la
sanci n
materia
prerrogativa
tambiØn se encuentra facultado
reconsideraci n
reexaminar dicha decisi n y pronunciarse al respecto
de
para
Por lo que el Tribunal Arbitral RESUELVE
PRIMERO
Declarar
rØconsideraci n
Regional
de Loreto
EFECTO LA
PROCEDENTE
presentado
por
la
el
pedido
demandada
de
Gobierno
GOREL y en virtud de ello DE1AR SIN
DE MULTA seæalada en el numeral
SANCI N
tercero de la
parte
resolutiva de la
resoluci n N 31 del
04
11
SEGUNDO Siendo que la demandada ha presentado Recurso
de Anulaci n de Laudo Arbitral ante la 2 Sala Civil con Sub
Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
2011 se DISPONE
Lima bajo el nœmero de expediente 125
LA REMISI N DEL LAUDO ARBITRAL AL OSCE para los
fines pertinentes
P ngase
a
conocimiento de la partes
Firmado Barr n
Sin otro
particular quedo
Velis Mart nez Zamora Montoya Bram n
a su
disposici n
a
Posadas
ecretario Arbitral
Calle
Monterrey N 341 Oficina N 1002
Estanque Santiago de Surco
Chacarilla del