Disponible - Congreso del Estado de Baja California

Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
DIP. CARLOS ALONSO ANGULO RENTERIA
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO
P R E S E N T E:
Compañeras Diputadas:
Compañeros Diputados:
GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE y OSCAR ROMAN MARTINEZ
GARZA, Diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción
Nacional, con fundamento en los artículos 27 fracción I y 28 fracción I de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano del Estado de Baja California,
110 fracción I, 112, 115 fracción I, 116, 117, 118, 124 y demás relativos de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, sometemos a
consideración de ésta Soberanía “Iniciativa que reforma los artículos 201
Bis y 232, ambos del Código Penal del Estado de Baja”, al tenor de la
siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Uno de los temas que mas nos preocupan como legisladores es el
relativo a la protección del patrimonio de las personas, el cual han integrado
con su esfuerzo diario a lo largo de años de trabajo y, precisamente es este
rubro una de las mayores inquietudes que como representantes populares
hemos recibido de la población, por consiguiente, en el ejercicio de nuestra
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
1
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
facultad como legisladores nos hemos dado a la tarea de revisar y anali zar
nuestra
legislación
vigente,
obteniendo
como
resultado
la
necesidad
apremiante de actualizar el Código Penal Sustantivo vigente en el Estado,
particularmente aquellas disposiciones relativas al delito de robo.
Aunado a lo anterior, debemos citar que hemos sido receptores de la
opinión del Consejo Coordinador Empresarial en relación a las reformas a los
artículos 201 Bis y 232 del Código Penal del Estado aprobadas por la
legislatura que nos antecede, mismas que fueron publicadas en el Periódico
Oficial del Estado el pasado mes de noviembre, preceptos, regulan lo
relacionado al robo en terrenos rústicos y la adquisición, receptación u
ocultación de bienes producto de un delito.
Este Consejo nos argumentó que la finalidad de dichas reformas si bien
son tendientes a inhibir y sancionar la realización de acciones delictivas de gran
incidencia en la entidad, la redacción de las mismas presenta aspectos que
pueden llegar a dificultar su aplicación.
Bajo este contexto, los suscritos diputados una vez que analizamos esta
situación, coincidimos con los motivos que provocan la inquietud de dicho
sector en cuanto a la redacción final que guardan estos artículos en nuestro
código punitivo.
Por consiguiente, nuestra propuesta de reforma, encuentra sustento en
las siguientes consideraciones:
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
2
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
El artículo 201 Bis, el cual fue modificado a efecto de establecer, entre
otros aspectos, la inclusión del robo de semillas, frutos recolectados o
pendientes recolectar, sin embargo, dentro de la reforma a este artículo no se
consideró las deficiencias que esta norma presenta al regular el robo de
“motores eléctricos” y de “cableado o fluido eléctrico”, aspectos que presentan
los siguientes inconsistencias:
I). Precisar los términos en que se regulan las hipótesis del robo de
motores eléctricos.
La deficiencia que presenta este artículo radica en que la alusión hecha
respecto del robo de motores eléctricos se encuentra redactada de forma
plural, esto es, en base a una interpretación gramatical del artículo puede
considerarse que la norma sólo prohíbe y sanciona el apoderamiento de más
de un motor, por lo que las personas que realizasen el robo de una sola pieza
podrían llegar a quedar absueltas en el proceso judicial, en razón a que se
considera que el pretender sancionar el apoderamiento de un motor cuando la
norma hace referencia a más de uno es una aplicación por analogía de la
norma en cuestión, hecho prohibido en la materia penal por mandato del
artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Bajo este contexto, proponemos eliminar la redacción en sentido plural al
hablar de motores eléctricos en aras de generar una mayor certeza en la
eficacia de la sanción que pretende la norma.
La propuesta en comento, resulta congruente con lo que consagra el
artículo 14 de la Constitución Federal que dispone:
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
3
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones
o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por
simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté
decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme
a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en
los principios generales del derecho.
Aunado al mandato constitucional de la estricta aplicación de los tipos
penales, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que dicho
imperativo no es exclusivo de los juzgadores, sino que también es extensivo a
los órganos legislativos, ya que nosotros, como legisladores, tenemos el
imperativo de redactar tipos penales precisos que permitan determinar con
certeza la conducta reprochable y la consecuencias jurídicas de dichas
acciones, esto con la finalidad de generar que la pena se aplique con estricta
objetividad y justicia y que no se desvíe ese fin con una actuación arbitraria del
juzgador, ni se cause un estado de incertidumbre jurídica al gobernado a quien
se le aplique la norma.
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
4
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
Lo anterior, es dispuesto por la jurisprudencia en materia constitucional,
número10/2006, emitida por la primera sala de la SCJN, el mes de Marzo de
2006.
Tesis: 1a./J. 10/2006
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Penal
EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. LA GARANTÍA, CONTENIDA EN EL TERCER
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, TAMBIÉN OBLIGA AL
LEGISLADOR.
El significado y alcance de dicha garantía constitucional no se limita a constreñir a la autoridad
jurisdiccional a que se abstenga de imponer por simple analogía o por mayoría de razón, pena
alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que se
trata, sino que también obliga a la autoridad legislativa a emitir normas claras en las que se
precise la conducta reprochable y la consecuencia jurídica por la comisión de un ilícito, a fin de
que la pena se aplique con estricta objetividad y justicia; que no se desvíe ese fin con una
actuación arbitraria del juzgador, ni se cause un estado de incertidumbre jurídica al gobernado
a quien se le aplique la norma, con el desconocimiento de la conducta que constituya el delito,
así como de la duración mínima y máxima de la sanción, por falta de disposición expresa.
De esta forma, la obligación que como legisladores tenemos de
establecer tipos penales claros, ha sido desarrollada no únicamente en la tesis
de jurisprudencia anterior, sino que existen diversos criterios jurisprudenciales
que así lo disponen.
Tesis: II.2o.P.187 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
5
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
PRINCIPIO DE LEGALIDAD. LA TIPICIDAD CONSTITUYE SU BASE FUNDAMENTAL Y
RIGE,
CON
LOS
PRINCIPIOS
DE
TAXATIVIDAD
Y
DE
PLENITUD
HERMÉTICA
DERIVADOS DE AQUÉL, COMO PILAR DE UN SISTEMA DE DERECHO PENAL EN UN
ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO.
El artículo 14 de la Constitución Federal consagra el conocido apotegma nullum crimen sine
poena, nullum poena sine lege certa traducible como el que no puede haber delito sin pena ni
pena sin ley específica y concreta para el hecho de que se trate; de ello deriva la importancia
que la dogmática jurídico-penal asigna al elemento del delito llamado tipicidad, entendido como
la constatación plena del encuadramiento exacto entre los componentes de una hipótesis
delictiva descrita en la ley y un hecho concreto acontecido y probado en el mundo fáctico. La
tipicidad es un presupuesto indispensable del acreditamiento del injusto penal que se entiende
como la desvaloración de un hecho sin ponderar aun el reproche posible a su autor, y
constituye la base fundamental del principio de legalidad que rige, con todas sus derivaciones,
como pilar de un sistema de derecho penal en un estado democrático de derecho. Así, del
propio principio podemos encontrar como derivaciones los de taxatividad o exigencia de
un contenido concreto y unívoco en la labor de tipificación de la ley, es decir, que la
descripción típica no debe ser vaga ni imprecisa, ni abierta o amplia al grado de permitir
la arbitrariedad; de igual forma, el principio de plenitud hermética en cuanto a la
prohibición de analogía o mayoría de razón en la aplicación de la ley penal,
traduciéndose en la exigencia de exacta aplicación de la ley que se contiene de manera
expresa, en el caso mexicano en el actual párrafo tercero del artículo 14 constitucional que
dice: "En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y aun por
mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trata."
II). Regular el robo de Fluido Eléctrico
La observación que se tiene sobre este aspecto, es el hecho del robo de
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
6
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
fluido eléctrico es un delito de orden federal, en apego a lo dispuesto por la
Constitucional Federal en sus artículos 27, y 72, fracciones X y XXI, normas
que disponen que la materia energética es de competencia exclusiva de la
federación.
En base a lo anterior, es que el robo de fluido eléctrico se encuentra
regulado por el Código Penal Federal, en su artículo 368, fracción II,
equiparando al delito de robo, el aprovechamiento de energía eléctrica por
quienes no cuenten con derecho a disponer de ella.
El contenido del artículo 368, del Código Federal dispone en su fracción
II que se equiparan al robo y se castigarán como tal: El uso o aprovechamiento
de energía eléctrica, magnética, electromagnética, de cualquier fluido, o de
cualquier medio de transmisión, sin derecho y sin consentimiento de la persona
que legalmente pueda disponer de los mismos
En este sentido, no debe de pasar desapercibido a este H. Órgano
Colegiado, que la intención original del artículo en estudio era sancionar el robo
que se comente sobre el cableado que los particulares adquieren para poder
aprovechar la entrega de energía eléctrica que hace la Comisión Federal del
Electricidad. Es decir, en ningún momento se pretendió regular aspectos de
competencia federal, sino que la intención fue proteger el patrimonio de los
particulares, en este caso, las instalaciones eléctricas adquiridas por los
ciudadanos.
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
7
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
Por lo anterior, proponemos también, suprimir del texto del artículo 201
Bis las palabras “cableado o fluido eléctrico” por las de “cableado para el
aprovechamiento de energía eléctrica”, para de esta forma precisar cual es la
intención específica del tipo penal en estudio.
III). Precisar los términos en que se regulan las hipótesis del robo de los
componentes de las cercas.
Al igual que la modificación planteada en lo referente al robo de motores
eléctricos, se propone replantear el señalamiento que se hace a los postes y
alambres como partes integrantes de una cerca, para precisar que la
actualización que la finalidad del artículo es sancionar la sustracción de postes
y alambre realizados sobre una cerca en particular, eliminando por ende la
redacción en forma plural que guarda actualmente el artículo.
El contenido del artículo 232 fue reformado a efecto de reforzar o
ls
mecanismos que permitiesen identificar cuando la receptación de bienes
productos del robo son adquiridos en buena o mala fe. Esto en razón a motivo
de la reforma se agrego como condicionantes para eximir de responsabilidad a
quien encuadrara en este tipo penal, el que la persona que reciba o adquiera
los bienes, respalden la transacción con “copia documental pública con
fotografía que acrediten los datos de identificación personal del que ofreció la
cosa y con el dicho de dos personas debidamente identificadas que atestigüen
que el oferente dispuso de la cosa”
Lo anterior, si bien genera certeza respecto de la presunción de buena fe
por parte los comerciantes, el tipo penal llega a ser engorroso en cuanto a que
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
8
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
dificulta la celeridad de las transacciones comerciales ya que por cada
transacción comercial es necesario invariablemente el cumplimiento de ambos
requisitos, es decir, la identificación del oferente y el testimonio de referencia.
En este sentido, y atendiendo a la experiencia de los miembros integrantes del
CCE, las operaciones que realizan las empresas que encuadran en lo
dispuesto por el artículo 232, generan la certeza en la identificación de los
oferentes de bienes con la sola constancia que guardan de la copia de la
documental pública con fotografía, ya que este requisito infaliblemente se
traduce en archivar copias de las credenciales federales de elector, licencias de
conductor o inclusive de pasaportes de todas las personas que se presentan a
ofertar bienes.
En este sentido, con el cumplimiento del primer requisito de la eximente
de responsabilidad, se genera un elemento de prueba en contra de presuntas
ventas de objetos producto de un delito. Por lo tanto, es posible conciliar los
intereses de los comerciantes de simplificar el cumplimiento de las eximentes
de responsabilidad que establece el artículo 232 y permitir que los pequeños
comerciantes, que no pueden hacerse acompañar de forma permanente de dos
personas para realizar las transacciones diarias de su jornada, puedan cumplir
con el requisito que establece el ordenamiento penal.
Consecuente con esta premisa, estimamos conveniente la propuesta
hecha por el CCE en el sentido de establecer que los requisitos señalados en la
pasada reforma para establecer la eximente de responsabilidad puedan ser
acatados en forma optativa, esto es, que se demuestre la buena fe del
adquirente por dos vías a elegir:
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
9
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
A) Que se respalde la transacción comercial con copia del
documento público con fotografía que acrediten los datos de identificación
personal del que ofreció la cosa; o
B) Que se respalde la transacción comercial con la constancia del
dicho de dos personas debidamente identificadas, con copia documental
pública con fotografía que acrediten sus datos de identificación personal, que
atestigüen que el oferente dispuso de la cosa.
Con lo anterior, puede hacerse factible el dotar de medios eficaces y
ágiles que permitan generar certeza jurídica en las diversas actividades
comerciales.
En suma de lo antes expuesto nos permitimos someter a consideración
de esta Honorable Asamblea la “Iniciativa que reforma los artículos 201 Bis
y 232, ambos del Código Penal del Estado de Baja”, para quedar como
sigue:
ARTÍCULO 201 BIS.- Tipo y punibilidad. A quien cometa el delito de
robo en terrenos rústicos, además de las penas previstas en el artículo 201, se
le impondrán de uno a cinco años de prisión y de cien hasta doscientos días
multa, cuando este se realice respecto de semillas, frutos recolectados o
pendientes de recolectar, postes o alambres integrantes de una cerca, motor
eléctrico o cualquier parte de éste, tuberías para riego, cableado para el
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
10
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
aprovechamiento de energía eléctrica o cualesquiera otros artículos
destinados al aprovechamiento agropecuario, pesquero o acuícola.
. . . ..
ARTICULO 232.-. . . .
Para los efectos de lo anterior, se presume que existe conocimiento de
que los objetos provienen de un delito cuando el sujeto activo se dedique a una
actividad comercial o sea dependiente de un establecimiento cuyo giro se
relacione con la naturaleza de los bienes objeto de la adquisición, recepción en
prenda o guarda. Será excluyente de responsabilidad de la presunción anterior,
que dichos actos se respalden con copia del documento público con fotografía
que acrediten los datos de identificación personal del que ofreció la cosa o la
constancia del dicho de dos personas debidamente identificadas, con
copia del documento público con fotografía que acrediten sus datos de
identificación personal, que atestigüen que el oferente dispuso de la cosa.
ARTICULOS TRANSITORIOS:
UNICO: Las presentes reformas entrarán en vigencia al día siguiente de
su publicación en el Periódico Oficial del Estado de Baja California.
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
11
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
XIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California
Dado en el Salón de Sesiones “Benito Juárez García” del Honorable
Congreso del Estado de Baja California a los cuatro días del mes de marzo de
dos mil ocho.
ATENTAMENTE
POR UNA PATRIA ORDENADA Y GENEROSA Y UNA VIDA MEJOR Y MAS
DIGNA PARA TODOS
DIP. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE
DIP. OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA
DIPS. GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE Y OSCAR ROMAN MARTINEZ GARZA.
12