tribunal oral federal de cordoba 1

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
Córdoba, 24 de junio dos mil dieciséis.Y VISTOS:
Los presente autos caratulados “Legajo de prórroga de
prisión preventiva de “ANTON Jesús Herminio y otros’ en autos
ANTÓN
Jesús
Herminio
y
otros
por
privación
ilegal
de
libertad, ...” (FCB 93000136/2009/TO1/75), llegados a Despacho
para resolver;
Y CONSIDERANDO:
I)
Que
por ante
este
Tribunal
tramitan
las presentes
actuaciones vinculadas a la aplicación de la Ley 24.390 en
relación a quienes revisten el carácter de imputados en el
marco de las actuaciones principales, debiendo recordarse aquí
que se encuentran conformadas por la acumulación de distintas
causas que originariamente fueran instruidas por separado por
el Juzgado Federal nº 3 de Córdoba, medida ésta oportunamente
adoptada por el Juzgado instructor mediante el dictado de los
pertinentes decretos.
En
ese
radicadas
en
contexto,
esta
al
día
sede
las
de
la
fecha
siguientes
se
encuentran
actuaciones:
a)
“RODRIGUEZ Hermes Oscar y otros p.ss.aa. Homicidio agravado,
privación
ilegítima
(Expte. 14.122)”;
Homicidio
b)
agravado,
de
la
libertad,
“VEGA
tormentos
Carlos Alberto
privación
tormentos agravados” (Expte.
ilegítima
11.550)”;
agravados”
y otros p.ss.aa.
de
la
libertad,
c) “MANZANELLI Luis
Alberto y otros p.ss.aa. inf. Art. 144 bis inc. 1 en función
del art. 142 inc. 1° y 144 ter, 1er. Párrafo con agravantes
dispuestos en el 3er. Párrafo del C.P.” (Expte.
17.053)”; d)
“HERRERA José Hugo y otros p.ss.aa. privación ilegítima de la
libertad agravada e imposición de tormentos seguidos de muerte”
(Expte. 17.237); e) “RIOS,
Eduardo Porfilio y otros p.ss.aa.
Privación
ilegítima
de
la
agravados,
homicidio
agravado
libertad
en
agravada,
perjuicio
de
tormentos
Luis
Carlos
Mónaco y Ester Silvia del Rosario Felipe de Mónaco” (Expte.
17.434)”; f) “QUIJANO Luis Alberto y otros p.ss.aa. Privación
ilegítima
de
la
libertad
agravada,
imposición
de
tormentos
agravados y homicidio agravado” (Expte. 17.485); g) “PASQUINI
Ítalo Cesar y otros p.ss.aa. Privación ilegítima de la libertad
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
1
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
agravada,
imposición
agravado”
(Expte.
p.ss.aa.
Privación
de
tormentos
18.415);
h)
agravados
y
Arnoldo
José
“LOPEZ
ilegítima
de
la
homicidio
libertad
imposición de tormentos seguidos de muerte en
y
otros
agravada,
perjuicio
de
Eduardo J. Valverde, y otros” (Expte. 17.320); i) “Romero Raúl
Héctor
y
otros
ilegítima
(Expte.
de
la
17.204);
Privación
p.ss.aa.
Homicidio
libertad
agravada
j)
“CHECCHI
ilegítima
de
Aldo
la
calificado,
y
tormentos
Carlos
libertad
y
Privación
agravados”
otros
agravada,
p.ss.aa.
tormentos
agravados y homicidio agravado” (Expte. 17.419); k) “VERGEZ
Héctor Pedro p.s.a. privación ilegítima de la libertad agravada
e
imposición
de
tormentos
agravados
en
perjuicio
de
Raúl
Horacio Trigo” (Expte. 19.946); l) “DIAZ Carlos Alberto y otros
p.ss.aa.
Privación
ilegítima
de
la
libertad
agravada,
imposición de tormentos agravados, sustracción de menor de 10
años, homicidio agravado” (Expte. 17.552); ll) “PASQUINI Ítalo
César – CHECCHI Aldo Carlos p.ss.aa. Privación ilegítima de la
libertad agravada, imposición de tormentos agravados” (Expte.
21.139), m) “BRUNO LABORDA Guillermo Enrique y otros p.ss.aa.
Homicidio
agravado,
privación
ilegítima
de
la
libertad
agravada” (Expte. 14.573); n) “ACOSTA Jorge Exequiel y otros y
otros p.ss.aa. Privación ilegítima de la libertad agravada,
imposición de tormentos agravados (C.P. ARTS. 144 BIS inc. 1º,
142 inc. 1º y 5º, 144 ter, primer párrafo agravado por 2º
párrafo)” (Expte. 16.618); ñ) “BARREIRO Ernesto Guillermo y
ACOSTA Jorge Exequiel p.ss.aa. imposición de tormentos seguidos
de muerte de Jorge Alejandro Monjeau” (Expte. 21.140); o) “VEGA
Juan Eusebio p.s.a. priv. Ilegítima de la libertad agravada y
tormentos
agravados”
Guillermo
y
calificado"
otros
(Expte.
(Expte.
p.ss.aa.
22.878);
Imp.
12.627);
De
q)
p)
“BARREIRO
tormentos
“ANTON
y
Herminio
Ernesto
homicidio
Jesús
s/
Homicidio Agravado p/ el conc. De dos o más personas….” (Expte.
Nº FBC
12000140/2010);
r)
“MAFFEI, Enrique Alfredo
y otros
p.ss.aa privación ilegítima de la libertad agravada, imposición
de tormentos agravados, y homicidio agravado” (Expte. 19.155);
s)
“YANICELLI,
ilegítima
de
la
Carlos
Alfredo
libertad
y
agravada,
otros
p.ss.aa
imposición
de
privación
tormentos
agravados y homicidio calificado” (Expte. N° 11.261/2013);
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
t)
2
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
“RODRIGUEZ, Hermes Oscar y Otros p.ss.aa privación ilegítima de
la
libertad
agravada,
imposición
de
tortura
agravada
y
homicidio agravado” (Expte. N° 35020209/2010), u) “TOFALO, José
Andrés
y
otros
p.ss.aa
privación
ilegítima
de
la
libertad
agravada, imposición de tortura agravada, y homicidio agravado”
(Expte.
35017526/2009),
v)
“MENENDEZ
Luciano
Benjamín
-
privación ilegal de la libertad agravada (art. 142 inc.1) en
concurso
real
con
Imposición
de
Tortura
Agravada
(art.144
ter.inc.2)” (Expte. FCB 5408/2014); w) “VIDELA Jorge Rafael;
MENENDEZ
Luciano
Benjamín;
CORVALÁN
Ángel
O.;
DÍAZ
Carlos
Alberto; MAFFEI Enrique Alfredo p.ss.aa. Privación ilegal de
libertad, imposición de tortura, allanamiento ilegal y otros”
(Expte.
35009720/1998);
p.ss.aa.
Privación
x)
“VERGEZ,
ilegítima
Héctor
de
la
Pedro
libertad
y
otros
agravada,
imposición de tormentos agravados y homicidio agravado” (Expte.
Nº
1-V-10)
e
y)
“MORARD
Emilio
y
otros
p.ss.aa.
Privación
ilegítima de la libertad agravada e imposición de tormentos
agravados”- (Expte. Nro. 14.434).
III) Que en el ámbito de sus competencias, tanto este
Tribunal como el Juzgado Federal nº 3 de Córdoba han dictado
sucesivas resoluciones tendientes a determinar la necesidad de
prorrogar o no la prisión preventiva de distintos imputados
que, en su mayoría, resultan ser los mismos para las causas
radicadas en sus respectivas sedes. Cabe señalar aquí que en
cada uno de dichos pronunciamientos se consideró exclusivamente
las causas con las que una y otra sede contaba al momento de su
dictado.
En ese sentido mediante auto interlocutorio nº 206/2015,
dictado con fecha 23 de junio de 2015, este Tribunal dispuso
prorrogar hasta el 23 de junio del corriente año la prisión
preventiva, entre otros, de los imputados Miguel Ángel Gómez,
Juan Eduardo Ramón Molina, Marcelo Luna, Yamil Jabour, Alberto
Luis Lucero, Jorge Exequiel Acosta, José Hugo Herrera, Carlos
Alberto
Díaz,
Ricardo
Alberto
López,
Emilio
Morard,
Héctor
Ramón
Raúl
Lardone,
Romero,
José
Fernando
Arnoldo
Andrés
Pérez, Alberto Luis Choux, Eduardo Grandi, Juan Carlos Cerutti,
Mirta Graciela Antón, Antonio Filiz y Herminio Jesús Antón (fs.
ver copia obrante a fs. 1/8).
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
3
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
IV) Que de acuerdo a las constancias existentes en las
actuaciones
principales,
al
día
23
de
junio
ppdo.
los
encartados aquí involucrados registraban los siguientes lapsos
de detención:
Miguel Ángel Gómez: actualmente alojado en el Complejo
Carcelario
de
Bower.
Detenido
originalmente
el
30/10/07
en
relación a las actuaciones caratuladas “VIDELA Jorge Rafael y
otros p.ss.aa Imposición de tormentos agravados, etc”, (Expte.
N° 172/09). Conforme surge del auto interlocutorio nº 174/2012
dictado por el Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE
APLICACIÓN Ley 24.390 en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627),
Miguel Ángel Gómez, encontrándose ya detenido, fue anotado el
23 de junio de 2009. En función de ello, al día de la fecha
lleva
detenido,
considerando
exclusivamente
las
presentes
actuaciones, SIETE AÑOS.
Juan
Carcelario
E.R.
de
Molina:
Bower.
actualmente
Detenido
alojado
en
el
Complejo
originalmente
el
12/11/07
en
relación a los autos las actuaciones caratuladas “VIDELA Jorge
Rafael y otros p.ss.aa Imposición de tormentos agravados, etc”,
(Expte. N° 172/09). Conforme surge del auto interlocutorio nº
174/2012 dictado por el Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el
“INCIDENTE
(Expte.
DE
APLICACIÓN
12.627),
Juan
Ley
Eduardo
24.390
R.
en
Molina,
autos
‘BARREIRO…’
encontrándose
ya
detenido, fue anotado para la causa el 23 de junio de 2009. En
función
de
considerando
ello,
al
día
de
la
fecha
lleva
detenido,
exclusivamente las presentes actuaciones,
SIETE
AÑOS.
Marcelo
Luna:
actualmente
alojado
en
el
Complejo
Carcelario de Bower. Se encuentra detenido desde el 19 de marzo
de 2007 (cfme. fs. 2904/2905 autos “VERGEZ…”). Conforme lo
expuesto, al día de la fecha, lleva efectivamente privado de
libertad para la referida causa NUEVE AÑOS, TRES MESES y CUATRO
DÍAS.Alberto L. Lucero: actualmente alojado en el Complejo
Carcelario de Bower. En el marco de las referidas actuaciones,
se encuentra detenido a partir del 13 de marzo de 2007 (cfme.
fs. 2761 autos “VERGEZ…”). Conforme lo expuesto, al día de la
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
4
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
fecha, lleva efectivamente privado de libertad para la referida
causa NUEVE AÑOS, TRES MESES Y DIEZ DÍAS.Jorge Exequiel Acosta: actualmente alojado en el Complejo
Carcelario
de
Bower.
relación
a
los
p.ss.aa.
Privación
Detenido
autos
“MENÉNDEZ
ilegítima
tormentos agravados;
originalmente
de
Luciano
la
el
24/09/03
Benjamín
libertad;
y
en
otros
imposición
de
homicidio agravado” (Expte. 40/M/2008).
Para las presentes actuaciones se dispuso su anotación a partir
del 12 de noviembre de 2004 [Cfme. surge de la resolución nº
34/2012 dictada por el Tribunal en el “INCIDENTE DE CESE DE
PRISIÓN
de
ROMERO
Luciano
Benjamín
Héctor
Raúl
p.ss.aa.
y
otros
homicidio
en
autos:
‘MENENDEZ
agravado,etc.”
(Expte.
136/2009)]. En función de lo expuesto, al día de la fecha y
para la referida causa, lleva efectivamente privado de libertad
ONCE AÑOS, SIETE MESES Y ONCE DÍAS.
José
H.
Herrera:
actualmente
alojado
en
el
Complejo
Carcelario de Bower. Fue detenido el día 18 de noviembre de
2004 [Cfme. surge de la resolución nº 34/2012 dictada por el
Tribunal en el “INCIDENTE DE CESE DE PRISIÓN de ROMERO Héctor
Raúl y otros
en autos:
‘MENENDEZ Luciano
Benjamín p.ss.aa.
homicidio agravado,etc.” (Expte. 136/2009) y fs. 322 de los
autos “Rodriguez…”]. De conformidad a ello, lleva efectivamente
privado de libertad para las presentes actuaciones ONCE AÑOS,
SIETE MESES Y CINCO DÍAS.
Carlos
Carcelario
A.
de
Díaz:
Bower.
relación
a
los
p.ss.aa.
Privación
actualmente
Detenido
autos
tormentos agravados;
en
originalmente
“MENÉNDEZ
ilegítima
alojado
de
Luciano
la
el
el
22/09/03
Benjamín
libertad;
Complejo
y
en
otros
imposición
de
homicidio agravado” (Expte. 40/M/2008).
Para las presentes actuaciones se dispuso su anotación a partir
del 13 de septiembre de 2005 [Cfme. surge de la resolución nº
34/2012 dictada por el Tribunal en el “INCIDENTE DE CESE DE
PRISIÓN
de
ROMERO
Luciano
Benjamín
Héctor
Raúl
p.ss.aa.
y
otros
homicidio
en
autos:
‘MENENDEZ
agravado,etc.”
(Expte.
136/2009)]. En función de lo expuesto, al día de la fecha y
sólo
en
relación
a
las
presentes
actuaciones,
lleva
efectivamente privado de libertad DIEZ AÑOS, NUEVE MESES Y DIEZ
DÍAS.
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
5
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
Ricardo A. R. Lardone: actualmente alojado en el Complejo
Carcelario de Bower. Detenido originalmente en relación a los
autos “MENÉNDEZ Luciano Benjamín y otros p.ss.aa. Privación
ilegítima de la libertad; imposición de tormentos agravados;
homicidio agravado” (Expte. 40/M/2008). En relación a dichas
actuaciones
fue
04/07/07
(ver
principal
y
detenido
el
constancias
143
del
día
de
22/09/03
fs.
451
incidente
de
y
y
446
excarcelado
del
el
expediente
excarcelación),
para
finalmente resultar nuevamente detenido, situación que perdura
hasta la actualidad, el 22/05/08 (ver constancias de fs. 3615 y
3603 del expediente principal). Para las presentes actuaciones
permaneció privado de su libertad entre el 12 de noviembre de
2004 (fecha en la cual fuera anotado por la causa “Rodríguez” y
el 04 de julio de 2007 (fecha en la cual obtuviera el beneficio
de
la
excarcelación
en
relación
a
las
causas
“Rodríguez”,
“Manzanelli” y “Herrera”) –dos años, siete meses y veintiún
días- y en forma interrumpida hasta la actualidad desde el día
23 de julio de 2008 (fecha en que se ordenara su procesamiento
y prisión preventiva en los autos “Quijano”). De conformidad a
ello, lleva efectivamente detenido, considerando exclusivamente
las presentes actuaciones
DIEZ AÑOS, SEIS MESES Y VEINTIÚN
DÍAS.
Arnoldo José López : actualmente alojado en el Complejo
Carcelario de Bower. De acuerdo al cómputo efectuado en las
presentes
actuaciones
con
fecha
29
de
octubre
de
2012
y
conforme al detalle allí efectuado el imputado Arnoldo J. López
permaneció detenido durante los siguientes lapsos: a) entre el
03 de marzo y el 22 de agosto de 1984, en dependencias del
Servicio Penitenciario Pcial. a disposición del Juzgado Federal
nº
2
de
Córdoba
(cinco
meses
y
diecinueve
días
–
fs.
4366/4368); b) a fs. 4382 se agrega informe de la Policía
Federal dando cuenta que López estuvo alojado en la alcaldía
desde
el
22
de
agosto
hasta
el
12
de
diciembre
de
1984,
oportunidad en la cual fuera trasladado detenido al Distrito de
Instrucción Militar (tres meses y veinte días); c) con fecha 15
de
marzo
de
1985,
Arnoldo
J.
López
prestó
declaración
indagatoria ante el Juzgado de Instrucción Militar, tras lo
cual fue constituido en art. 316 del C.J.M. (tres meses y dos
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
6
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
días); ello conforme surge de las constancias obrantes a fs.
381/383 vta. de las actuaciones “CONADEP Formula denuncia por
apremios
ilegales,
homicidio
y
otros
delitos
en
Guarnición
Militar ‘La Perla’ (Expte. 327/84 de los registros del Juzgado
Federal nº 2 de Cba.)” d) Conforme surge de las constancias
obrantes en las causas que, acumulación mediante, conforman la
presente Arnoldo J. López fue detenido el día 09 de marzo de
2005, situación que perdura hasta la actualidad (OCHO AÑOS, UN
MES Y DOCE DÍAS). En función de lo expuesto, al día de la fecha
y en relación a las presentes actuaciones el nombrado imputado
lleva sufridos en detención DOCE AÑOS, TRES MESES Y VEINTICINCO
DÍAS.Emilio
Carcelario
Morard:
de
actualmente
Bower.
Se
alojado
encuentra
en
el
detenido
Complejo
en
forma
ininterrumpida desde el día 18 de noviembre de 2004 (cfme.
surge del auto interlocutorio D.H. nº 354/2010 de este Tribunal
y Resolución nº 313/2012 del Juzgado Federal Nº 3). En razón de
lo expuesto, al día de la fecha lleva sufrido en detención ONCE
AÑOS, SIETE MESES Y CINCO DIAS.Héctor
R.
Romero:
actualmente
alojado
en
el
Complejo
Carcelario de Bower. Conforme surge de las constancias obrantes
en los autos instruidos como “RODRÍGUEZ HERMES OSCAR Y OTROS
p.ss.aa. privación ilegitima de la libertad agravada, etc.”
(Expte. Nº 14.122 de los registros del J. F. 3), se encuentra
detenido desde el 22 de noviembre de 2004 (fs. 311). En función
de lo expuesto, al día de la fecha y para la referida causa,
lleva efectivamente privado de libertad ONCE AÑOS, SIETE MESES
Y UN DÍA.Fernando A. Pérez: actualmente bajo el régimen de prisión
domiciliaria. Conforme surge de las constancias obrantes en los
autos instruidos como “VERGEZ, Héctor Pedro y otros p.ss.aa.
privación
ilegítima
de
la
libertad
agravada,
imposición
de
tormentos agravados y homicidio agravado” (Expte. Nº 1-V-10 del
J.F. 3), se encuentra detenido desde el 13 de marzo de 2007
(fs. 2727). En función de lo expuesto, al día de la fecha y
para la referida causa, lleva efectivamente privado de libertad
NUEVE AÑOS, TRES MESES Y DIEZ DÍAS.
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
7
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
Yamil
Jabour:
actualmente
alojado
en
el
Complejo
Carcelario de Bower. Fue detenido el día 13 de marzo de 2007
(cfme. constancia de fs. 2783 del expte. “VERGEZ, Héctor Pedro
y otros”. De conformidad a ello, lleva efectivamente detenido
para dichas actuaciones NUEVE AÑOS, TRES MESES Y DIEZ DÍAS.
Alberto L. Choux: Actualmente bajo el régimen de prisión
domiciliaria. Originalmente detenido el día 28 de junio de 2009
[Cfme. surge del auto interlocutorio nº 174/2012 dictado por el
Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE APLICACIÓN Ley
24.390 en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627)]. En función de
ello, al día de la fecha lleva detenido, SEIS AÑOS, ONCE MESES
Y VEINTISEIS DÍAS.
Eduardo Grandi: Actualmente bajo el régimen de prisión
domiciliaria. Se encuentra privado
de su libertad en forma
ininterrumpida desde el día 28 de junio de 2009 [Cfme. surge
del
auto
interlocutorio
nº 174/2012 dictado por el Juzgado
Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE APLICACIÓN Ley 24.390
en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627)]. En función de ello, al
día
de
la
fecha
lleva
detenido,
SEIS
AÑOS,
ONCE
MESES
Y
VEINTISEIS DÍAS.
Juan C. Cerutti: Actualmente bajo el régimen de prisión
domiciliaria. Detenido desde el día 29 de junio de 2009 [Cfme.
surge
del
auto
interlocutorio
nº
174/2012
dictado
por
el
Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE APLICACIÓN Ley
24.390 en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627)]. En función de
ello, al día de la fecha lleva detenido, SEIS AÑOS, ONCE MESES
Y VEINTICINCO DÍAS.Mirta Graciela Antón: actualmente alojada en el Complejo
Carcelario de Bower. Se encuentra detenida desde el día 28 de
junio de 2009 (cfme. surge de la constancia obrante a fs. 5 del
“Incidente de aplicación
Ley 24.390 en
autos ‘BARREIRO…’ –
Expte. 12.627 de los registros del Juzgado Federal nº 3 de
Córdoba). De
conformidad a lo expuesto, para las presentes
actuaciones y al día de la fecha, lleva efectivamente privada
de su libertad SEIS AÑOS, ONCE MESES Y VEINTISÉIS DÍAS.
Antonio Filiz: actualmente bajo el régimen de prisión
domiciliaria. Detenido desde el día 28 de junio de 2009 (Cfme.
surge
del
auto
interlocutorio
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
nº
174/2012
dictado
por
el
8
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE APLICACIÓN Ley
24.390 en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627).
En
función
de
ello, al día de la fecha lleva detenido, SEIS AÑOS, ONCE MESES
Y VEINTISÉIS DÍAS.
Herminio J. Antón: actualmente alojado en el Complejo
Carcelario de Bower. Se encuentra detenido desde el día 21 de
junio de 2009 (Cfme. surge del auto interlocutorio nº 174/2012
dictado por el Juzgado Federal Nº 3 de Cba. en el “INCIDENTE DE
APLICACIÓN Ley 24.390 en autos ‘BARREIRO…’ (Expte. 12.627). De
acuerdo al ello, al día de la fecha lleva efectivamente privado
de su libertad SIETE AÑOS Y DOS DÍAS.
V) Corrida vista al señor Fiscal General Subrogante, Dr.
Facundo Trotta, a los fines del art. 3° de la Ley 24.390,
manifiesta, en base a los argumentos de hecho y de derecho que
refiere y a la jurisprudencia que cita, su oposición al cese de
prisión de los imputados (fs. 11/14).
VI)
Que
reseñados
los
antecedentes
fundamentales,
corresponde realizar un análisis más profundo de la situación
con
el
objeto
detención
de
cautelar
determinar,
en
que
sufriendo
vienen
el
caso
concreto,
los
si
imputados
la
aquí
involucrados sigue siendo razonable; ello considerando todas
las causas actualmente radicadas en esta sede por razones de
conexidad
como
una
causa
única.
En
tal
sentido
entendemos
necesario realizar algunas precisiones en cuanto al carácter de
excepcional
que
la
normativa
vigente
encarcelamiento
preventivo,
situación
dentro
denominadas
medidas
de
las
ésta
le
reconoce
que
se
procesales
de
al
encuentra
coerción
personal, que implica una limitación a la libertad ambulatoria
de
las
personas
que
solo
puede
imponerse
cuando
fuere
imprescindible para asegurar que el proceso pueda desenvolverse
sin obstáculos hasta su finalización, culminando con el dictado
de una sentencia que no esté privada de considerar ninguna
prueba por obra del imputado y que éste cumpla la pena que ella
imponga. Esta medida procesal de carácter coercitivo, emerge de
la
combinación
ambulatoria
del
entre
el
que
goza
derecho
todo
general
habitante
a
del
la
libertad
país
y
la
prohibición de aplicar una pena que cercene ese derecho antes
del dictado de una sentencia de condena firme que imponga esa
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
9
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
pena,
todo
lo
cual
constitucional
de
se
encuentra
afianzar
la
orientado
justicia
a
la
finalidad
(arts.
14
y
18
de
nuestra Carta Magna y Pactos Internacionales incorporados a la
misma). Es decir, la cuestión en principio se mueve entre dos
extremos libertad o su restricción por la pena. Ello, da origen
al principio de inocencia que ampara a todo ciudadano que es
investigado
por
la
justicia
y
que
tiene
raigambre
constitucional, sin embargo el derecho a la libertad durante el
proceso
está
ejercicio,
condicionado
así
solo
a
puede
las
leyes
justificarse
que
la
reglamentan
privación
de
su
la
libertad en la necesidad de proteger los fines que el proceso
persigue (arts. 316, 317 y 319 del C.P.P.N.).
Así, la ley Procesal formula una serie de hipótesis a
partir de las cuales es legítimo inferir la existencia de un
peligro, serio y probable sobre los fines del proceso penal
cuales son: a) tutela de la investigación, las medidas en que
ésta
se
traduce
obstaculizar
libertad
la
para
realización
tienden
evitar
investigación
borrar
del
a
o
de
destruir
la
que
el
verdad
pruebas;
imputado
pueda
aprovechando
b)
tutela
juicio, aquí las medidas están
de
su
la
dirigidas a
evitar que el encartado mediante la fuga u ocultación de su
persona impida el normal desarrollo del juicio, pues el mismo
debe suspenderse en caso de rebeldía del inculpado y c) tutela
del cumplimiento de la pena, mediante la cual los actos de
coerción
tienen
la
finalidad
de
asegurar
el
efectivo
cumplimiento de la posible condena de prisión o reclusión,
impidiendo
que
el
justiciable
eluda
mediante
su
fuga
la
efectiva ejecución de la pena que se le imponga (arts. 288,
290, 366 y 367 del C.P.P.N.). En tal sentido, la Corte Suprema
de Justicia de la Nación tiene dicho en el precedente A.93.XLV
“ACOSTA,
Jorge
Eduardo
y
otros
s/
Recurso
de
Casación”,
resuelto el 8 de mayo de 2012, que las medidas cautelares que
impliquen la privación de la libertad ambulatoria, solo pueden
encontrar su fundamento en la existencia de peligro procesal
que conlleve la posibilidad de frustrar la realización
del
juicio. También ha dicho que el plazo de tres años de duración
de la prisión preventiva, a la luz de lo establecido en los
artículos 1 y 3 de la ley 24.390, en su redacción de la ley
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
10
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
25.430, no constituye un plazo fatal, porque en los supuestos
de
graves
peligros
procesales,
fundados
en
la
gravedad
de
delitos atribuidos, se admiten excepciones, quedando en esos
casos en cabeza del juzgador la decisión acerca de cuándo el
plazo de prisión preventiva sigue siendo razonable; doctrina
que además ha sostenido desde antaño el Alto Tribunal a partir
de los precedentes “Bramajo” (Fallos: 319:1840) y “Guerrieri”
(Fallos: 330:5082).
Claro
está
que
esta
excepcionalidad
no
puede
quedar
reservada para cualquier delito, porque a la magnitud de la
excepción le corresponde una pareja delimitación por gravedad y
complejidad de los hechos bajo juzgamiento, pues lo contrario
implicaría anular virtualmente el carácter excepcional de la
norma.
Pues bien, en el caso el Tribunal estima que existen
múltiples factores que impidieron que estos procesos hubiesen
llegado a sentencia con anterioridad y que justifican de manera
excepcional el mantenimiento de las prórrogas de las prisiones
preventivas de los mencionados imputados.
Por lo pronto, la causa se encuentra integrada por la
acumulación
de
numerosos
expedientes
conforme
lo
supra
detallado, en los que se ha tenido que resolver la situación
procesal de más de sesenta imputados, todos ellos acusados de
delitos de extrema gravedad, tales como tormentos agravados,
homicidios
agravados,
privaciones
ilegítimas
de
la
libertad
agravada, etc. A lo largo de esos procesos se han recibido más
de
mil
declaraciones
testificales,
se
acopió
una
enorme
cantidad de prueba informativa y documental y se han debido
resolver
innumerables
planteos
deducidos
tanto
por
las
querellas, como por el Ministerio Público y las defensas. Es
decir,
este
verdaderamente
expediente
que
complicado
y
ahora
esta
es
único
es
complejidad
es
sin
la
dudas
que
ha
impedido que la cuestión se hubiese resuelto en un lapso menor.
Visto en perspectiva hacia el futuro, la situación de
incertidumbre
que
padecen
los
imputados
por
el
hecho
de
permanecer en prisión preventiva sin sentencia está próxima a
despejarse, porque no es posible ignorar que desde el día 04 de
diciembre de 2012 se viene desarrollando la audiencia oral de
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
11
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
debate
en
la
cual
habrá
de
resolverse
en
definitiva
la
situación procesal de los encartados; encontrándose actualmente
en la etapa de recepción de los alegatos. Asimismo, que todos
ellos
se
encuentran
caracterizados
aunada
a
como
las
acusados
de
“lesa
anteriores
de
delitos
humanidad”,
justifica
el
que
han
circunstancia
mantenimiento
prórrogas de las prisiones preventivas
sido
que
de
las
ya dispuestas en
el
marco de este mismo proceso, que ahora es único.
Por
otro
lado,
y
en
cuanto
a
la
razonabilidad
del
encarcelamiento preventivo en sí mismo, el Tribunal estima que
existen
razones
excarcelación
marcha
para
sostener
que
el
otorgamiento
de
la
a los imputados puede comprometer no sólo la
regular
del
juicio
que
viene
sustanciándose,
sino
también, y fundamentalmente, el eventual cumplimiento de una
sanción de condena (art. 319 del C.P.P.N.).
En efecto, hay que recordar por lo pronto que a los
imputados se le atribuye haber formado parte de una estructura
de poder que habría actuado con total desprecio por la ley en
la
época
de
los
hechos,
integrando
una
red
continental
de
represión ilegítima, que todavía hoy mantendría una actividad
remanente (confr. C.S.J.N. “Vigo, Alberto Gabriel s/ causa N°
10.919”, V 261, L XLV, del 14/09/2010 y “Pereyra”, P.666XLV,
del 23/11/2010). En ese contexto, no es posible descartar la
posibilidad de que, de obtener la libertad los imputados puedan
entorpecer la marcha regular del juicio, de características
particulares habida cuenta de que en el mismo se juzgará la
presunta participación en hechos gravísimos de cuarenta y seis
personas. Pero además, ante la eventualidad de que, de resultar
condenados los imputados puedan ser condenados a penas severas
–consecuencia de la calificación legal de los hechos que se les
atribuye-, es dable presumir que, de recuperar la libertad
podrían eludir no solo la obligación de comparecer a cada una
de las audiencias del debate, sino también y particularmente el
eventual cumplimiento de la sanción de condena. Así las cosas,
y
porque
además
es
necesario
asegurar
la
realización
del
juicio, entendemos razonable prorrogar la prisión preventiva de
los encartados a tono con lo previsto por los artículos 319 y
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
12
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
366, cuarto párrafo, del Código Procesal Penal de la Nación y 3
de la Ley 24.390.
Al respecto, tiene dicho la Sala II de la Cámara Federal
de Casación Penal “… la proximidad de la audiencia de debate
lleva a homologar la resolución en crisis en la medida que el
encierro cautelar se presenta como idóneo para garantizar la
realización
del
debate,
en
equivalencia
a
la
potestad
del
tribunal oral otorgada por el último párrafo del art. 366 del
rito…De
tal
suerte,
lo
supra
expuesto
convalida
la
medida
precautoria impuesta, desde que su finalidad precisamente se
vincula a la de garantizar la presencia de aquél en el debate a
realizarse
con
la
proximidad
informada
por
el
tribunal
de
juicio…” (Cfme. Causa Nº 15.656, “Luna Marcelo Oscar s/ recurso
de
casación”
y
demás
jurisprudencia
citada
en
dicho
resolutorio).
A lo antes expuesto y para el caso de aquellos imputados
actualmente detenidos bajo el régimen de prisión domiciliaria
(Cerutti, Choux, Filiz, Grandi, Pérez, Lardone, Luna y Herminio
J. Antón), resulta también aplicable la interpretación de la
norma efectuada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación
en
los
autos
“Mulhall”
(M.
389
XLIII
-causa
350/06-
del
18/12/2007). En esa oportunidad, compartiendo los fundamentos y
conclusiones del dictamen del Procurador Fiscal en el marco de
un recurso donde se planteaba la excarcelación del imputado
acusado de delitos de lesa humanidad por haber transcurrido el
plazo máximo del encarcelamiento previsto en el artículo 1 de
la
ley
24.390,
el
alto
tribunal
sostuvo,
que
“teniendo
en
cuenta las transgresiones a los derechos humanos que se le
atribuyen al imputado, no parece violatorio de sus garantías
fundamentales que continúe cumpliendo la prisión preventiva en
su domicilio particular, por lo que, en mi opinión, no habría
caso
federal
que
deba
ser
resuelto
en
esta
instancia
extraordinario…”.
En razón de ello, consideramos prudente fijar la presente
prórroga para los imputados Miguel Ángel Gómez, Juan Eduardo
Ramón Molina, Marcelo Luna, Yamil Jabour, Alberto Luis Lucero,
Jorge Exequiel Acosta, José Hugo Herrera, Carlos Alberto Díaz,
Ricardo
Alberto
Ramón
Lardone,
José
Arnoldo
López,
Emilio
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
13
#28572924#156361528#20160624143900789
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1
Morard, Héctor Raúl Romero, Fernando Andrés Pérez, Alberto Luis
Choux,
Eduardo
Grandi,
Juan
Carlos
Cerutti,
Mirta
Graciela
Antón, Antonio Filiz y Herminio Jesús Antón por el lapso de un
tres meses a partir del vencimiento anterior, esto es hasta el
23 de septiembre de 2016, debiendo comunicar la presente a la
Cámara
Federal
de
Casación
Penal
y
al
Consejo
de
la
Magistratura de la Nación (art. 9 de la ley 24.390 modificada
por ley 25.430).
En razón de lo expuesto y oído que fuera el señor Fiscal
General;
SE RESUELVE:
I) PRORROGAR LA PRISIÓN PREVENTIVA de los imputados
Miguel Ángel Gómez, Juan Eduardo Ramón Molina, Marcelo Luna,
Yamil Jabour, Alberto Luis Lucero, Jorge Exequiel Acosta, José
Hugo
Herrera,
Carlos
Alberto
Díaz,
Ricardo
Alberto
Ramón
Lardone, José Arnoldo López, Emilio Morard, Héctor Raúl Romero,
Fernando Andrés Pérez, Alberto Luis Choux, Eduardo Grandi, Juan
Carlos Cerutti, Mirta Graciela Antón, Antonio Filiz y Herminio
Jesús Antón por el lapso de tres meses a partir del vencimiento
anterior, esto es hasta el 23 de septiembre de 2016 (art. 3º de
la Ley 24.390, modificada por ley 25.430).
II) Comunicar la presente a la Cámara Federal de
Casación
Penal,
como
así
también
remitir
al
Consejo
de
la
Magistratura de la Nación el informe previsto en el art. 9 de
la citada Ley.
PROTOCOLICESE Y HAGASE SABER.
JULIAN FALCUCCI
JUEZ DE CAMARA
JAIME DIAZ GAVIER
PRESIDENTE
JOSÉ C. QUIROGA
JUEZ DE CÁMARA
URIBURU
PABLO URRETS ZAVALIA
SECRETARIO DE CAMARA
Fecha de firma: 24/06/2016
Firmado por: JULIAN FALCUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAIME DIAZ GAVIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO URRETS ZAVALÍA, SECRETARIO DE CÁMARA
14
#28572924#156361528#20160624143900789