PRIMERO. Que, mediante escrito presentado el 18 de agosto de

RESOLUCIÓN Núm. RES/442/2011
A
RESOLUCIÓN POR LA QUE LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA
RESUELVE EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN INTERPUESTO POR
PEMEX - GAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN RES/257/2011, EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE A LA
REGULACIÓN DE LA CANTIDAD ADICIONAL NO AUTORIZADA DE LOS
USUARIOS EN BASE FIRME QUE NO SUPEREN SU CANTIDAD MÁXIMA
DIARIA
RESULTANDO
PRIMERO. Que, mediante escrito presentado el 18 de agosto de 2011 ante la
Oficialía de Partes de esta Comisión Reguladora de Energía (esta Comisión),
Pemex - Gas y Petroquímica Básica (PGPB) interpuso a través de su
apoderada recurso de reconsideración en contra de la Resolución
RES/257/2011, emitida por el Pleno de esta Comisión el 14 de julio de 2011, a
través de la cual se modifican las Condiciones Generales para la Prestación del
Servicio del Permiso de transporte de gas natural G/061/TRA/99 para el
Sistema Nacional de Gasoductos, en materia de cantidades adicionales.
SEGUNDO. Que PGPB interpuso el recurso referido en contra de la Resolución
RES/257/2011, exclusivamente por lo que hace a la regulación de la cantidad
adicional no autorizada de los usuarios en base firme que no superen su
cantidad máxima diaria.
TERCERO. Que, en el escrito del recurso que nos ocupa, PGPB solicitó la
suspensión del acto reclamado.
CUARTO. Que, mediante el oficio SE/DGAJ/3278/2011 de fecha 25 de agosto
de 2011, notificado a la recurrente en el domicilio indicado al efecto el 8 de
septiembre del año en curso, esta Comisión hizo saber a la recurrente que se
admitía a trámite el recurso planteado y que se resolvió negar la suspensión
solicitada, toda vez que dicha solicitud de suspensión no satisfacía los
requisitos que señala el artículo 87 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo (LFPA).
RES/442/2011
CONSIDERANDO
PRIMERO. Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley de
la Comisión Reguladora de Energía, contra los actos de la misma sólo podrá
interponerse el recurso de reconsideración, el cual será resuelto por la propia
Comisión, atendiendo a las disposiciones del Título Sexto de la LFPA.
SEGUNDO. Que esta Comisión considera innecesaria la transcripción literal de
todos los agravios planteados por la recurrente, apoyándose por analogía en lo
que precisa la tesis de jurisprudencia que se cita a continuación:
AGRAVIOS. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO NO ESTÁN
OBLIGADOS A TRANSCRIBIRLOS EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO EN
REVISIÓN. La omisión de los Tribunales Colegiados de Circuito de no transcribir
en las sentencias los agravios hechos valer, no infringe disposiciones de la Ley de
Amparo a la cual sujetan su actuación, pues el artículo 77 de dicha legislación, que
establece los requisitos que deben contener las sentencias, no lo prevé así ni
existe precepto alguno que establezca esa obligación; además de que dicha
omisión no deja en estado de indefensión a las partes, pues respecto de la quejosa
o recurrente, es de ésta de quien provienen y, por lo mismo, obran en autos,
mientras que al tercero perjudicado o demás partes legitimadas se les corre
traslado con una copia de ellos al efectuarse su emplazamiento o notificación,
máxime que, para resolver la controversia planteada, el tribunal debe analizar los
fundamentos y motivos que sustentan los actos reclamados o la resolución
recurrida conforme a los preceptos constitucionales y legales aplicables, pero
siempre con relación a los agravios expresados para combatirlos.
Novena Época. Registro: 166521. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXX, Septiembre
de 2009. Materia(s): Común. Tesis: XXI.2o.P.A. J/30. Página: 2789.
TERCERO. Que el artículo el artículo 92 de la LFPA prevé lo que se transcribe
al tenor literal siguiente:
Artículo 92.- La resolución del recurso se fundará en derecho y examinará todos y
cada uno de los agravios hechos valer por el recurrente teniendo la autoridad la
facultad de invocar hechos notorios; pero, cuando uno de los agravios sea
suficiente para desvirtuar la validez del acto impugnado bastará con el examen de
dicho punto.
(
)
.
[Énfasis agregado]
RES/442/2011
2
En este orden de ideas, a juicio de esta Comisión, en el presente asunto se
surte en beneficio de la recurrente lo que prevé el artículo aquí transcrito, pues
del análisis del recurso en cuestión, esta Comisión considera que existen
elementos suficientes para modificar la determinación contenida en la
Resolución RES/257/2011, atendiendo a lo que la recurrente manifiesta en su
agravio tercero, inciso B), que es del tenor literal siguiente:
TERCERO: La resolución RES/257/2011, EXCLUSIVAMENTE por lo que
hace a la regulación de la Cantidad Adicional No Autorizada de los
Usuarios en base firme que no superen su Cantidad Máxima Diaria, no
cumple con el artículo 3, fracción V, de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, el cual requiere que un acto esté motivado, de forma y
manera tal que exista un razonamiento lógico que permita concluir que el
acto administrativo es conforme al supuesto previsto que lo regula.
[...]
(B) La aplicación de la tarifa de transporte aprobada por la CRE para la
conducción de las Cantidades Adicionales No Autorizadas incurridas por
los Usuarios en base firme que no superen su Cantidad Máxima Diaria sólo
generan gastos para su administración en perjuicio de la eficiencia del
servicio de transporte. Esto debido a que se requiere cumplir con el
programa de trabaio anexo como prueba 6, para llevar a cabo las
modificaciones al sistema pticinq que utiliza PGPB para el servicio de
transporte de gas natural, que permitan ejecutar las modificaciones
aprobadas en la RES/257/2011 sobre la toma de gas en exceso por parte
de los usuarios; y, para el caso de la tarifa de transporte aprobada por la
CRE para la conducción de las Cantidades Adicionales No Autorizadas
incurridas por los Usuarios en base firme que no superen su Cantidad
Máxima Diaria, los gastos administrativos en los que incurrirá PGPB con
motivo de la adecuación del sistema no se justifican con el monto de los
ingresos obtenidos por las mencionadas tarifas. De esta suerte, se
incumple con los objetivos de la nueva Directiva de Precios y Tarifas
contenidos en la disposición 1.4. sobre la necesidad de propiciar que las
actividades reguladas y la prestación de los servicios de la industria del gas
natural se lleven a cabo de forma eficiente (fracción I), así como de permitir
que quienes realicen actividades reguladas en materia de gas natural
obtengan una rentabilidad apropiada sobre sus activos (fracción V)."
[Énfasis agregado]
RES/442/2011
3
!OVIV:ION, , sr(.1/1A1)0: —, v 1
Del análisis a la transcripción que antecede se desprende que resulta pertinente
modificar lo determinado en la Resolución RES/257/2011 y establecer un
mecanismo que pueda implementarse en el sistema de transporte de PGPB. En
todo caso, dicho mecanismo debe cumplir con los propósitos establecidos en
los Considerandos Vigésimo a Vigésimo cuarto de la propia Resolución
RES/257/2011, que se transcriben a continuación para pronta referencia:
Vigésimo. Que esta Comisión considera que en la operación diaria de un
sistema de transporte de gas natural existen casos de programación
incorrecta de pedidos por parte de los usuarios y que este hecho coadyuva
a un uso ineficiente de la infraestructura, con potenciales perjuicios para
otros usuarios así como para la integridad y seguridad del sistema, por lo
que la definición de Cantidades Adicionales No Autorizadas resulta
indispensable.
Vigésimo primero. Que el mecanismo aprobado por esta Comisión para
incentivar una adecuada programación de los pedidos por parte de los
usuarios es la penalización por Desbalances de Programación, misma que
no incluye la tarifa de transporte aplicable cuando la cantidad conducida en
el sistema sea superior a aquella solicitada por el usuario, por lo que resulta
relevante determinarla en las Condiciones Generales.
Vigésimo segundo. Que una correcta programación de los pedidos de los
usuarios en el STNI permite al transportista identificar su capacidad
disponible diaria y, en su caso, optimizar la utilización del mismo estando
en posibilidad de identificar el volumen de gas diario que podría transportar
bajo la modalidad de servicio interrumpible.
Vigésimo tercero. Que, a la fecha de la presente Resolución, aún no
existe para los usuarios del STNI un mercado secundario con condiciones
suficientes de flexibilidad y operatividad a través del cual tengan posibilidad
de ceder oportunamente la capacidad que planeen utilizar para un día de
flujo determinado, o bien para utilizar capacidad adicional a la originalmente
contratada.
Vigésimo cuarto. Que los usuarios de los servicios de transporte en base
firme y base firme temporal por capacidad incremental pagan a través del
cargo por capacidad los costos fijos que forman parte del requerimiento de
ingresos asignado a su grupo tarifario y a través del cargo por uso los
costos variables generados en el sistema por el gas efectivamente
conducido en el mismo.
RES/442/2011
4
CON1ISION gIG111 AL)ORA
CUARTO. Que esta Comisión valora que PGPB recurre únicamente el caso
correspondiente a los usuarios en base firme, solicitando que no le corresponda
por tarifa de transporte dos veces la tarifa de uso sino la máxima interrumpible.
Sin embargo, de permitir al transportista cobrar la tarifa máxima interrumpible
solicitada, PGPB obtendría ingresos extraordinarios, toda vez que ya ha
cobrado por este servicio vía la capacidad reservada. En otras palabras,
permitir la tarifa máxima interrumpible representa un doble cobro por el mismo
servicio. Por otra parte, esta Comisión es consciente de que PGPB requiere
realizar modificaciones a nivel informático a sus sistemas de gestión para
alcanzar el pleno cumplimiento de la Resolución RES/257/2011.
QUINTO. Que, en atención a lo expuesto, resulta pertinente modificar la
Resolución RES/257/2011 únicamente en sus Considerandos Vigésimo quinto,
Vigésimo sexto y Vigésimo octavo, sin necesidad de entrar al estudio de los
demás agravios de PGPB, en los siguientes términos:
Dice:
Vigésimo quinto. Que, por los argumentos anteriormente expuestos, esta
Comisión considera pertinente que la tarifa de transporte aplicable para las
Cantidades Adicionales No Autorizadas incurridas por usuarios de los
servicios de transporte en base firme y en base firme temporal por
capacidad incremental, para el gas natural asignado entre el pedido
realizado y la cantidad máxima diaria reservada, sea superior a la tarifa de
uso del grupo tarifario correspondiente, pero no igual a la tarifa máxima
interrumpible como propone PGPB, puesto que esto implicaría para el
usuario el pago de una capacidad que ya ha cubierto.
Vigésimo sexto. Que, para los usuarios de los servicios de transporte de
base firme y en base firme temporal por capacidad incremental que utilicen
una capacidad que no tienen reservada, la tarifa de transporte aplicable a
las Cantidades Adicionales No Autorizadas deberá ser la tarifa máxima
interrumpible, toda vez que dicha tarifa incorpora los costos fijos y variables
en que incurre PGPB, relacionados con la capacidad y uso del STNI.
Vigésimo octavo. Que, por lo descrito en los Considerandos ¡Error! No se
encuentra el origen de la referencia. a O, esta Comisión considera
pertinente la inclusión del concepto Cantidades Adicionales No Autorizadas
y de la cláusula 16.2 de las Condiciones Generales, toda vez que
establecen la tarifa de transporte aplicable al gas natural conducido en el
RES/442/2011
5
COMISION RCGUI ADORA DI
tt.
STNI que no fue previamente programado por el transportista, en los
términos siguientes:
1.1 Definiciones:
(...)
• Cantidad de Gas Adicional No Autorizada: Cantidad de Gas Natural
extraída por el Usuario en exceso de la Cantidad Programada por parte del
Transportista.
16.2 Cantidad Adicional No Autorizada
Cuando el Usuario extraiga del Sistema una Cantidad Adicional No
Autorizada, el Transportista cobrará por concepto del Servicio de
Transporte las tarifas descritas a continuación, sin perjuicio de lo
establecido en la cláusula 15.9 Desbalances de Programación:
Para Cantidades Adicionales No Autorizadas conducidas para Usuarios del
Servicio de Transporte en Base Interrumpible aplicará dos veces la tarifa
máxima interrumpible de la ruta correspondiente.
Para Usuarios del Servicio de Transporte en Base Finne y en Base Firme
Temporal por Capacidad Incrementa! que superen la Cantidad Máxima
Diaria contratada, aplicará la tarifa máxima interrumpible de la ruta
correspondiente.
Para Cantidades Adicionales No Autorizadas conducidas para Usuarios de
los Servicios de Transporte en Base Firme o en Base Finne Temporal por
Capacidad Incrementa' que no superen la Cantidad Máxima Diaria
contratada, aplicará dos veces la tarifa de uso de la ruta correspondiente.
Debe decir:
Vigésimo quinto. Que, por los argumentos anteriormente expuestos, esta
Comisión considera pertinente que la tarifa de transporte aplicable para las
Cantidades Adicionales No Autorizadas incurridas por usuarios de los
servicios de transporte en base firme y en base firme temporal por
capacidad incremental, para el gas natural asignado entre el pedido
realizado y la cantidad máxima diaria reservada, sea exactamente la tarifa
de uso del grupo tarifario correspondiente.
RES/442/2011
6
COMISIÓN REGULADORA OF 1
Vigésimo sexto. Que, para los usuarios de los servicios de transporte de
base firme y en base firme temporal por capacidad incremental que utilicen
una capacidad que no tienen reservada, la tarifa de transporte aplicable a
las Cantidades Adicionales No Autorizadas deberá ser la tarifa de uso más
la tarifa máxima interrumpible, toda vez que dicha tarifa incorpora los
costos fijos y variables en que incurre PGPB, relacionados con la
capacidad y uso del STNI, resultando superior a aquélla que les aplicaría
en caso de haber realizado una adecuada programación de sus pedidos,
dando así a los usuarios incentivos para el uso adecuado del SNG.
Vigésimo octavo. Que, por lo descrito en los Considerandos ¡Error! No se
encuentra el origen de la referencia. a O, esta Comisión considera
pertinente la inclusión del concepto Cantidades Adicionales No Autorizadas
y de la cláusula 16.2 de las Condiciones Generales, toda vez que
establecen la tarifa de transporte aplicable al gas natural conducido en el
STNI que no fue previamente programado por el transportista, en los
términos siguientes:
1.1 Definiciones:
(- --)
Cantidad de Gas Adicional No Autorizada: Cantidad de Gas Natural
extraída por el Usuario en exceso de la Cantidad Programada por parte del
Transportista.
16.2 Cantidad Adicional No Autorizada
Cuando el Usuario extraiga del Sistema una Cantidad Adicional No
Autorizada, el Transportista cobrará por concepto del Servicio de
Transporte las tarifas descritas a continuación, sin perjuicio de lo
establecido en la cláusula 15.9 Desbalances de Programación:
Para Cantidades Adicionales No Autorizadas conducidas para Usuarios del
Servicio de Transporte en Base Interrumpible aplicará dos veces la tarifa
máxima interrumpible de la ruta correspondiente.
Para Usuarios del Servicio de Transporte en Base Firme y en Base Firme
Temporal por Capacidad Incremental que superen la Cantidad Máxima
Diaria contratada, aplicará la tarifa que resulta de la suma de la tarifa de
uso y la tarifa máxima interrumpible de la ruta correspondiente.
Para Cantidades Adicionales No Autorizadas conducidas para Usuarios de
los Servicios de Transporte en Base Firme o en Base Firme Temporal por
RES/442/2011
com ∎ SION i(FC,11!_ADOPA
Capacidad Incremental que no superen la Cantidad Máxima Diaria
contratada, aplicará la tarifa de uso de la ruta correspondiente.
Sirve de apoyo a lo anterior:
AGRAVIOS EN LA REVISIÓN FISCAL. CUÁNDO SU ESTUDIO ES
INNECESARIO. Si del análisis de uno de los agravios se advierte que éste es
fundado y suficiente para revocar la sentencia dictada por la Sala a quo, es
innecesario que en la ejecutoria correspondiente se analicen los restantes agravios
que se hicieron valer en el escrito de revisión, pues ello a nada práctico conduciría
sí de cualquier manera el fallo recurrido ha de quedar insubsistente en virtud del
agravio que resultó fundado.
Novena Época Registro: 176398 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIII, Enero de 2006 Materia(s): Administrativa Tesis:
VI.2o.A. J/9 Página: 2147 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEXTO CIRCUITO. Revisión fiscal 11/2005. Administrador Local Jurídico de Puebla Norte. 3 de febrero
de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto González Alvarez. Secretaria: Dolores Rosalía
Peña Martínez. Revisión fiscal 16/2005. Administrador Local de Jurídico Puebla Norte. 10 de febrero de
2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto González Alvarez. Secretaria: Sandra Carolina
Arellano González. Revisión fiscal 44/2005. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otras. 7 de abril
de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Omar Losson Ovando. Secretario: Carlos Alberto Romero
González. Revisión fiscal 45/2005. Administradora Local Jurídica de Puebla Sur. 7 de abril de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto González Alvarez. Secretario: Ramiro Ramírez y
Escobedo. Revisión fiscal 46/2005. Administradora Local Jurídica de Puebla Sur. 7 de abril de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto González Álvarez. Secretario: Ramiro Ramírez y
Escobedo. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, marzo
de 2002, página 1285, tesis XVII.1o.8 A, de rubro: "AGRAVIOS EN LA REVISIÓN FISCAL. SI EL
EXAMEN DE UNO DE ELLOS TRAE COMO CONSECUENCIA DEJAR SIN EFECTOS LA
RESOLUCIÓN COMBATIDA, ES INNECESARIO HACER EL ESTUDIO DE LOS DEMÁS."
SEXTO. Que, toda vez que esta Comisión ha modificado la Resolución
RES/257/2011, según ha quedado expuesto en el Considerando inmediato
anterior, se considera que es innecesario el análisis de las probanzas ofrecidas
por la recurrente.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 17 y 33 de la Ley Orgánica
de la Administración Pública Federal; 1, 2, fracción VI, 3, fracciones VIII y X, 4,
11 y 13 de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía; 4, párrafo segundo,
14, fracciones I, inciso c) y II, 15, fracción III, incisos a) y j), y 16 de la Ley
Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo; 1, 2, 14,
17, 57, fracción I, 83, 85, 86, 91, fracción IV, y 92 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo; 1, 7, 14, 20, fracción I, inciso f), 52, 59 y 62 del
Reglamento de Gas Natural, y 1, 2, 6, fracción I, incisos A y C, 9, 19, 23,
fracción VII, y 33 del Reglamento Interior de la Comisión Reguladora de
Energía, esta Comisión Reguladora de Energía:
RES/442/2011
8
COMISION REGULADORA DE ENERGIA
RESUELVE
PRIMERO. Se modifica la Resolución RES/257/2011, conforme a lo establecido
en el Considerando Quinto de la presente Resolución.
SEGUNDO. Notifíquese la presente Resolución a Pemex - Gas y Petroquímica
Básica, y hágase de su conocimiento que la misma es definitiva en la vía
administrativa y que el expediente respectivo se encuentra y puede ser
consultado en las oficinas de esta Comisión Reguladora de Energía, ubicadas
en Avenida Horacio 1750, Colonia Los Morales Polanco, Delegación Miguel
Hidalgo, 11510, México, D. F.
TERCERO. Inscríbase la presente Resolución en el registro a que se refiere la
fracción XVI del artículo 3 de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía,
bajo el número RES/442/2011.
México, Distrito Fe eral, a 16 de noviembre de 2011.
Francisco J. Salazar Diez de Sollano
Presidente
Franeit•se Barnés de Castro
Comisionado
Israel H
RES/442/2011
d Acosta
nado
arcía
Comisionado
González
ado
9