EL DELITO DE DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA…UNA

EL DELITO DE DEFRAUDACIÓN
TRIBUTARIA…UNA REVISIÓN A LA
LEGISLACIÓN VIGENTE
Llanet Gáslac Sánchez
SUMARIO
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
Introducción.
Justificación de la regulación de los delitos
tributarios en el sistema tributario.
El bien jurídico protegido en la defraudación
tributaria.
Sujetos facultados para denunciar el delito de
defraudación tributaria
Los tipos penales.
Las consecuencias jurídicas.
Principales conclusiones.
I. INTRODUCCIÓN.
En los últimos meses hemos sido testigo del gran interés por parte de
la Administración Tributaria y de los medios en general de investigar si
las conductas de los dirigentes y representantes legales de las
empresas que no han cumplido con sus obligaciones tributarias,
llegan a tipificar como delitos de Defraudación Tributaria.
Llanet Gáslac Sánchez
En ese sentido, es más que conveniente efectuar una revisión de la
normatividad vigente con la finalidad de conocer en qué norma se
encuentra regulado el delito de Defraudación Tributaria, en qué
consiste el delito, cuántos tipos de modalidades se encuentran
reguladas y en qué consisten cada una de ellas, cuáles son las penas
que se imponen por este tipo de delitos (la pena privativa de
libertad, la pena de multa o ambas), si únicamente se sanciona al
representante legal o también a la persona jurídica que se utilizó
para la comisión de este tipo de delitos.
Cabe señalar que con la regulación de este tipo de delitos se
pretende a través del Derecho Penal, reforzar el cumplimiento de las
obligaciones tributarias con el fin de proteger no solo el patrimonio
del Estado, en la medida que se busca cautelar sus ingresos, sino
también a la sociedad en general, toda vez que es aquella quién
finalmente se verá perjudicada cuando el Estado no pueda realizar
los servicios que se encuentra obligado de efectuar en favor de la
colectividad.
II. JUSTIFICACIÓN DE LA REGULACIÓN DE LOS DELITOS TRIBUTARIOS EN
EL SISTEMA TRIBUTARIO.
Como es de conocimiento general, con fecha 20 de abril de 1996 se
publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el Decreto Legislativo N° 813º,
mediante el cual se aprobó la “Ley Penal Tributaria”, la misma que
comprende cuatro títulos, siendo éstos los siguientes: Delito Tributario;
Defraudación Tributaria; Acción Penal; Caución y Consecuencias
Accesorias.
Cabe señalar que anteriormente, los
delitos tributarios se
encontraban regulados por el Código Penal en su Sección II del
Capítulo II del Título XI.
Respecto a las razones que justifican este cambio de regulación, la
Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N° 813º, señala lo
siguiente:
192 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
“El delito tributario, en su modalidad de Defraudación
Tributaria, se encuentra contenido en la Sección II del
Capítulo II del Título XI del Libro Segundo del Código Penal;
sin embargo, dada su especialidad y en razón de las
materias jurídicas que confluyen - Derecho Tributario y
Derecho Penal-, así como la vinculación del citado ilícito
con la actuación de las respectivas administraciones
tributarias, resulta necesario que en una ley penal especial
se legisle sobre esta materia (…).
Por su parte, la existencia de una norma penal especial
origina un mayor conocimiento y difusión de la materia
que se legisla, así como un mayor efecto preventivo en la
sociedad. Estos efectos deben ser necesariamente
considerados al momento de legislar sobre el delito de
Defraudación Tributaria, a fin de generar una mayor
conciencia tributaria y una abstención en la comisión del
citado ilícito (…)1.”
Como se puede observar, el legislador al optar por la decisión de
regular en una norma específica e independiente los delitos
tributarios, les reconoce una categoría separada en comparación a
los demás ilícitos que se encuentran en el Código Penal,
pretendiendo así, lograr una mayor difusión y conocimiento del delito
con el objetivo de concientizar a la sociedad sobre la importancia
de cumplir con el pago de los tributos.
Es así que, lo que se busca mediante este cambio legislativo es que
con la promulgación de la norma penal especial, la sociedad tenga
un mayor conocimiento sobre la materia que se legisla, procurando
así que no se vea perjudicado el sistema financiero del Estado.
Ahora bien, debemos señalar que la justificación de la regulación de
los Delitos Tributarios (ya sea mediante una Ley Especial o en el
Código Penal) obedece a que la comisión de Delitos Tributarios
perjudica la economía de un país, toda vez que los tributos tienen
La Exposición de Motivos del Decreto Legislativo Nº 813 fue publicada en el Diario
Oficial El Peruano con fecha 20 de abril de 1996.
1
RPDE - 193
Llanet Gáslac Sánchez
como fin primordial obtener los ingresos necesarios para el
sostenimiento del gasto público.
Es así que, LUIS BRAMONT – ARIAS TORRES y MARIA DEL CARMEN
GARCIA CANTIZANO sostienen sobre el particular que ”(...) políticocriminalmente nuestro legislador, al igual que la inmensa mayoría de
las legislaciones extranjeras, ha optado por reforzar la contribución
económica del ciudadano al Estado mediante el recurso al Derecho
Penal, asegurándose, mediante la función preventiva que cumple la
sanción penal, el cumplimiento de tales obligaciones, a la vez que
afirma el carácter esencial del sistema tributario (en cuanto sistema
de captación de ingresos y egresos del Estado) como bien jurídico
digno de protección penal. Pero en esta labor de protección, el
Derecho penal no se encuentra solo, sino que más bien desarrolla un
papel accesorio por cuanto depende en este ámbito de las
disposiciones de Derecho administrativo, más concretamente de
Derecho tributario”2.
En la misma línea del pensamiento, REMIGIO ZUÑIGA ANASTACIO
señala que “(…) el Delito Tributario y las Infracciones Tributarias,
constituyen hechos contrarios al Derecho Tributario que regula los
recursos financieros del Estado. Sin embargo, esta conducta del
Sujeto Pasivo (Contribuyente) puede constituir en una simple
desobediencia frente a la Administración Tributaria del Sujeto Activo
Tributario, como una rebeldía a las medidas adoptadas por el Estado
o sus Instituciones Públicas, principalmente cuando éstas son
honrosas, en la que solamente de un modo indirecto pone en peligro
la percepción tributaria, contrario sensus se traduce en la
maquinación destinada a desfigurar las operaciones económicas
susceptibles de gravación tributaria, para burlar el tributo, a través
del engaño a la Administración Tributaria del Sujeto Activo Tributario.
En ese último caso, estamos frente al delito tributario por fraude fiscal,
sancionado y castigado con pena corporal al infractor, ya que en el
(la cursiva y negrita son nuestras) Bramont-Arias Torres, Luis Alberto y García
Cantizano, María Del Carmen. Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Lima: Editora
San Marcos. 1997. Pág. 472-473.
2
194 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
primero constituye infracciones tributarias sancionables con multas
administrativas”3.
De tal modo se advierte que, para el Derecho Penal, la sanción
cumple una función preventiva al proteger los bienes jurídicos
pasibles de protección, es así que, resulta necesaria la aplicación de
la sanción penal a fin de asegurar el cumplimiento de las
obligaciones tributarias lo mismo que reafirma la categoría de bien
jurídico atribuida al Sistema de Recaudación de Tributos de un
Estado. En ese sentido, podemos afirmar que mediante el Derecho
Penal, se busca resguardar el sistema financiero del Estado.
En ese sentido, la justificación de la regulación de los Delitos
Tributarios obedece a que la comisión de Delitos Tributarios perjudica
la economía de un país; toda vez que de cometerse los mismos se
generaría un desmedro para la sociedad en general.
III. EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO EN LA DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA.
En la doctrina existen dos posiciones respecto a cuál es el bien
jurídico protegido por el delito de Defraudación tributaria: la
“patrimonialista” y la “funcionalista”.
Al respecto, LUIS M. REYNA ALFARO, señala que “Según quienes se
adhieren a la tesis “patrimonialista” la protección se dirige al
patrimonio de la “hacienda pública”. Por el contrario, para quienes
se alienan a favor de las posiciones “funcionalistas” el bien jurídico se
identifica con el sistema o funcionamiento de la “hacienda
pública”4.
Respecto a esta discusión, MANUEL ABANTO VÁSQUEZ señala que
“Sea que se denomine de una u otra manera, la idea esencial del
bien jurídico tutelado en los tipos penales tributarios es la misma, por
lo que la cuestión terminológica pierde importancia. En nuestro
(la cursiva y negrita son nuestras) Zuñiga Anastacio, Remigio. Delito Penal Tributario,
por Defraudación Fiscal. Lima: Remy Editores, 1997. Pág. 10.
4 (la cursiva y negrita es nuestra) Arias Torres, Bramont y García Cantizano, María Del
Carmen. Ob. Cit. 1997. Pág. 472-473.
3
RPDE - 195
Llanet Gáslac Sánchez
medio, debido a la falta de tradición de la acepción “hacienda
pública” es mejor hablar del “sistema de recaudación de ingresos y
realización del gasto público”5.
Como se puede observar, la doctrina en nuestro país se inclina por
precisar que el bien jurídico protegido por el delito de Defraudación
tributaria es el sistema o proceso de recaudación de ingresos y la
realización del gasto público.
Cabe señalar que, no quedaría duda que aquél es el bien jurídico
resguardado en nuestro país, pues el legislador en la Exposición de
Motivos de la Ley Penal Tributaria ha señalado lo siguiente:
“(…) el mismo afecta de manera significativa a la
sociedad, por cuanto perjudica el proceso de ingresos y
egresos del Estado, imposibilitando que éste pueda cumplir
con su rol principal de brindar los servicios básicos a los
miembros de la sociedad y generando además planes de
desarrollo global.”
Como se puede observar, el delito de Defraudación Tributaria
protege como bien jurídico el sistema de recaudación de ingresos y
la realización del gasto del Estado, toda vez que el sujeto que
comete dicho delito pone en riesgo el financiamiento del Estado
para la consecuente prestación de servicios públicos a la sociedad.
En ese sentido, no sólo se protege el patrimonio del Estado, en la
medida que se busca cautelar sus ingresos, sino también se protege
a la sociedad en general, toda vez que es aquella quien finalmente
se verá perjudicada cuando el Estado no pueda realizar los servicios
que se encuentra obligado de efectuar en favor de la colectividad.
5
Abanto Vásquez, Manuel A. Ob. Cit. Pág.417.
196 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
IV. SUJETOS FACULTADOS
DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA.
PARA
DENUNCIAR
EL
DELITO
DE
De conformidad con el artículo 192° del TUO del Código Tributario,
cualquier persona puede denunciar ante la Administración Tributaria
la existencia de actos que presumiblemente constituyan delitos
tributarios.
Como consecuencia de lo precisado, cualquier sujeto está facultado
para informar ante la Administración Tributaria sobre la existencia de
actos que puedan constituir delitos tributarios.
Cabe señalar que, no necesariamente deberá contarse con pruebas
contundentes de la realización del delito, sino que es suficiente que
existan indicios razonables que hagan presumir que nos encontramos
frente a hechos que constituyan una posible defraudación.
Asimismo, el citado artículo establece que los funcionarios y
servidores públicos de la Administración Pública que, en el ejercicio
de sus funciones, conozcan de hechos que presumiblemente
constituyan delitos tributarios, están obligados a informar de su
existencia a su superior jerárquico por escrito y bajo su
responsabilidad.
De igual manera, de conformidad con el artículo 9º de la Ley Penal
Tributaria, la Autoridad Policial, el Ministerio Público o el Poder Judicial
cuando presuman o tengan conocimiento de la comisión de un
delito tributario, informarán a la Administración Tributaria lo sucedido
debiendo así remitir los antecedentes respectivos.
En función a lo precisado, tienen la facultad de denunciar los delitos
tributarios ante la Administración Tributaria los siguientes sujetos:
−
−
−
−
Cualquier persona que conozca de actos que
presumiblemente constituyan delitos tributarios.
Los funcionarios y servidores públicos de la Administración
Pública.
La Autoridad Policial.
El Ministerio Público.
RPDE - 197
Llanet Gáslac Sánchez
−
El Poder Judicial.
Al respecto, debemos advertir que, la Administración Tributaria,
realizará la correspondiente investigación administrativa cuando
presuma la comisión del delito tributario; para esto elaborará un
informe motivado sobre los hechos, el mismo que deberá ser remitido
al Ministerio Público a efectos de que éste formalice la investigación
preparatoria correspondiente.
Cabe señalar que para que el Ministerio Público pueda disponer
dicha investigación es necesario que cuente previamente con el
informe motivado de la SUNAT.
En ese sentido, es importante advertir que de conformidad con el
artículo 8º de la Ley Penal Tributaria, cuando, la Administración
Tributaria, en el marco de sus actividades administrativas constate
hechos que presumiblemente constituyan delitos tributarios o actos
que estén encaminados a dicho propósito, inmediatamente lo
comunicará al Ministerio Público, sin perjuicio de continuar con el
procedimiento que corresponda, dando lugar así, a que el Ministerio
Público pueda proceder a realizar determinadas diligencias o bien
ordenarle a la Administración Tributaria que realice las diligencias
que correspondan.
Asimismo, para los actos de la investigación preparatoria, el Ministerio
deberá contar con la participación especializada del Órgano
Administrador del Tributo.
En ese sentido, recibida la comunicación, el fiscal en coordinación
con el Órgano Administrador del Tributo dispondrá lo conveniente,
pudiendo ordenar la ejecución de determinadas diligencias a la
Administración o realizarlas por sí mismo.
Es así que, en cualquier momento, podrá ordenar a la SUNAT le
remita las actuaciones en el estado en que se encuentran y realizar
por sí mismo o por la Policía las demás investigaciones pertinentes.
198 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
V. LOS TIPOS PENALES.
5.1.
La Defraudación Tributaria:
De conformidad con lo señalado anteriormente, el delito de
Defraudación Tributaria encuentra su razón en el incumplimiento de
la obligación tributaria que tiene todo ciudadano en su condición de
contribuyente.
Al respecto, BRAMONT-ARIAS TORRES señala que “en esencia el delito
de defraudación tributaria consiste en la realización de uno o varios
actos que tengan por fin dejar de pagar en todo o parte los tributos
que se establecen en las leyes, perjudicando el sistema de
recaudación de ingresos y realización del gasto público”.6
Por su parte REMIGIO ZÚÑIGA señala que “es el acto de abstención
dolosa, constituido en no quererle pagar al Estado sus tributos,
premeditadamente; y que por la importancia de los recursos
financieros provenientes de la tributación, constituyen un eminente
perjuicio económico al patrimonio fiscal del Estado”7.
De lo expuesto, se puede inferir que el delito de Defraudación
Tributaria conforma todos los actos conscientes y voluntarios que
tienen como fin el no pagar al Estado los tributos. En ese sentido, para
que se configure este delito se requerirá que exista al menos un
tributo impago.
5.1.1
El tipo penal básico:
El artículo 1º de la Ley Penal Tributaria detalla el tipo base del delito
de Defraudación Tributaria del siguiente modo:
“Art. 1°.- El que, en provecho propio o de un tercero,
valiéndose de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u
otra forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte
los tributos que establecen las leyes, será reprimido con
Bramont-Arias Torres, Luis Alberto & García Cantizano, María del Carmen. Ob. Cit.
pág. 415.
7 Remigio Zúñiga, Anastasio. Ob. Cit. Pág. 33.
6
RPDE - 199
Llanet Gáslac Sánchez
pena privativa de libertad no menor de 5 (cinco) años ni
mayor de 8 (ocho) años y con 365 (trescientos sesenta y
cinco) a 730 (setecientos treinta) días-multa”.
Conforme al artículo citado previamente, a continuación
analizaremos los elementos que intervienen en dicha figura delictiva
para la configuración del delito.
A) Tipicidad Objetiva:
A.1. Acción Típica
El comportamiento que integra el delito de Defraudación Tributaria
se encuentra vinculado a la idea de fraude. El fraude o la
defraudación debe necesariamente ser parte de la conducta, ya
que si consideramos que solo la concurrencia de la falta de pago
configura el delito, estaríamos cayendo en la llamada “prisión por
deudas”. Así lo expone claramente el Art. 1 de la Ley Penal Tributaria,
cuando refiere “el que...valiéndose de cualquier artificio, engaño,
astucia, ardid u otra forma fraudulenta...”.
Al respecto, DOMINGO GARCÍA RADA señala que “...en el delito de
Defraudación Tributaria el engaño se concreta con el no pago de la
obligación tributaria y el consiguiente provecho patrimonial.”8
En ese contexto, resulta importante señalar que el comportamiento
consiste en la actuación del agente que valiéndose de cualquier
artificio, engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta deja de
pagar en todo o en parte los tributos que establecen las leyes.
Ahora bien, en opinión de ANASTASIO REMIGIO ZUÑIGA, el artificio
“constituye la habilidad o ingenio con que la persona física e
intelectual de sus facultades sensoriales realiza algo que tenga o no
expresión material”9. En ese sentido, podemos entender que el
artificio es la habilidad con la que se realiza una acción.
García Rada, Domingo. En El Delito Tributario (con especial referencia al Derecho
Peruano), Talleres Gráficos Villanueva, Lima, 1975. Pág. 253.
9 Remigio Zúñiga, Anastasio. Ob. Cit. Pág. 39.
8
200 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
Asimismo, el referido autor nos señala que el engaño “constituye la
falta de verdad en lo que se dice o se hace con animo de perjudicar
a otro”10. Dicha definición nos lleva a considerar que el engaño
consiste en hacer caer en error o mentirle a otro.
Respecto del elemento configurador de la astucia el mencionado
autor señala que esta comprendida por la “habilidad para
engañar”11. Es así que al igual que el ardid lo que se busca mediante
la astucia es evitar el logro de algún fin.
De igual manera respecto del ardid el autor nos señala que este
elemento “constituye artificio, medio empleado hábil y
mañosamente para el logro de algún intento”12. En ese sentido,
consideramos que el ardid es la artimaña utilizada para lograr un fin.
Sobre el particular, debemos señalar que, el artículo 1º de la Ley
Penal Tributaria deja abierta la posibilidad de cualquier otra forma
fraudulenta con la que se pueda evitar el pago de las obligaciones
tributarias, entendiendo el Legislador que con el transcurso del
tiempo puedan desarrollarse actos defraudatorios más sofisticados.
Ahora bien, resulta importante advertir que, el comportamiento de
esta figura delictiva puede desarrollarse tanto por acción como por
omisión impropia. Cabe señalar que esta última se configuraría
cuando el deudor tributario omita efectuar la declaración de su
obligación tributaria.
En ese sentido, será necesario que el sujeto activo cause un perjuicio
económico al Estado, esto se deduce del propio tipo penal donde se
exige que deba dejarse de pagar, en todo o en parte, los tributos
establecidos por las leyes.
Sin perjuicio de lo señalado, resulta importante advertir que, la
legislación peruana no exige la verificación exacta de un perjuicio
respecto a la cuantía; es decir respecto al monto dejado de pagar,
10
Remigio Zúñiga, Anastasio. Ob.cit. Pág. 40.
11 Idem.
12 Idem.
RPDE - 201
Llanet Gáslac Sánchez
toda vez que esta exigencia se encuentra tipificada en el tipo
atenuado de dicha figura delictiva.
A.2 Sujetos
A.2.1 Sujeto Activo:
La actual doctrina Penal sitúa este delito dentro de los “delitos
especiales” esto quiere decir que el tipo exige la concurrencia de
ciertas condiciones en el sujeto activo. En ese sentido, el sujeto activo
deberá ser propiamente considerado como deudor tributario, esto
es, en palabras de SANABRIA ORTIZ: el sujeto que “jurídicamente se
halla obligado a realizar la prestación dineraria objeto de la relación
jurídico-tributaria”13.
Como se puede observar, para que exista el incumplimiento de
obligaciones tributarias, será necesaria la preexistencia de una
relación jurídica entre el Estado y el contribuyente a efectos que se
pueda configurar este supuesto delictivo.
Al respecto, PEDRO FLORES POLO señala que, “cuando hablamos de
deudor tributario, hacemos referencia al sentido amplio del
concepto que incluye no sólo a los deudores impositivos, sino a todos
aquellos sujetos obligados a cualquier prestación frente a la
administración tributaria”14.
En ese sentido, el sujeto activo de este delito, será aquella persona
que defrauda al Estado eludiendo el pago de sus tributos. De ello se
desprende que, el sujeto activo será el deudor tributario,
entendiéndose por este a aquella persona obligada al cumplimiento
de la prestación tributaria como contribuyente o responsable.
En efecto, MARIO MADAU MARTÍNEZ señala que el término “deudor
tributario (sujeto pasivo de la relación), puede ser aquel que
desarrolla el hecho generador de la obligación o, aquél que sin
Sanabria Ortiz, Rubén Darío, en Comentarios al Código Tributario, Parte General,
segunda edición, Edic. Interjuris, Lima, 1995. Pág. 96.
14 Flores Polo, Pedro, En Manual del Código Tributario, Cultural Cuzco, Lima, pág. 44.
13
202 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
desarrollar el hecho generador, se encuentra obligado a su
cumplimiento. El artículo 7º del Código Tributario comprende dentro
de la figura del deudor tributario, tanto al contribuyente como al
responsable”. 15
Para estos efectos, resulta importante observar las definiciones
precisadas en el Código Tributario respecto a los sujetos
mencionados previamente:
-
Contribuyente: Es aquél que realiza, o respecto del cual se
produce el hecho generador de la obligación tributaria16.
-
Responsable: Es aquél que, sin tener la condición de
contribuyente, debe cumplir la obligación atribuida a éste.17
Cabe señalar que tenemos dentro de esta categoría a los
agentes retenedores y los agentes perceptores.
Según refiere IVAN MEINI MÉNDEZ “la categoría de deudor tributario,
no sólo incluye a las personas naturales, sino también a las personas
jurídicas, pues para instrumentalizar la acción punitiva deberá
recurrirse a la regla del “actuar por otro” que resulta ser una cláusula
de extensión de punibilidad propia de los delitos especiales propios,
mediante la transmisión del elemento típico faltante al representante
de la persona moral, lo que la doctrina penal ha dado por llamar la
“escisión de los elementos del tipo18”
En ese sentido, el sujeto activo podrá ser tanto una persona natural
como jurídica (en su calidad de contribuyente o responsable),
teniendo en cuenta que en este último caso quien será responsable
por el ilícito cometido será el representante legal de la persona
jurídica.
Madau Martínez, Mario. Reflexiones sobre el tratamiento de la responsabilidad y
sustitución tributarias. IX Jornadas Nacionales de Derecho Tributario. IPDT. Pág. 157.
16 De conformidad con el artículo 8º del Código Tributario.
17 De conformidad con el artículo 9º del Código Tributario.
18 Meini Méndez, Iván Fabio. En: “El actuar en lugar de otro” en el Derecho Penal
peruano. Análisis del Art. 27 CP, en Anuario de la Facultad de Derecho de la
Universidad Nacional de Ucayali, año I, Nº 1. Ucayali, 2000. Pág.29 y ss.
15
RPDE - 203
Llanet Gáslac Sánchez
A.2.2
El sujeto pasivo:
El sujeto pasivo es en la mayoría de casos la Administración Tributaria,
en razón de ello el sujeto pasivo del ilícito penal será el Estado, el
mismo que mediante la actuación u omisión del sujeto activo -en
este caso el contribuyente- ve afectado el sistema financiero, en la
medida que sus ingresos financieros se reducirán por el
incumplimiento del sujeto pasivo.
Ahora bien, como indicamos en el párrafo anterior, el Estado por
medio del incumplimiento de obligaciones por parte del
contribuyente ante la Administración Tributaria ve afectado su
sistema financiero, es por ello que en un inicio antes de la
modificación de la Ley Penal Tributaria, por el numeral 4 de la Primera
Disposición Complementaria y Final del Decreto Legislativo N° 957
que regula el Código Procesal Penal, se establecía lo siguiente:
“Artículo 7º:.- El Ministerio Público, en los casos de delito
tributario, podrá ejercitar la acción penal sólo a petición de
parte agraviada. A efecto se considera parte agraviada al
Órgano Administrador del Tributo”.
Al respecto, en opinión de DOMINGO GARCÍA RADA, “las razones de
restringir a la administración tributaria la capacidad de accionar
penalmente se ubican en el hecho que la ponderación de la
Administración garantiza la seriedad del proceder y el Juez instructor
tendría asegurada la veracidad de los cargos contenidos”19.
Por su parte, RAÚL PEÑA CABRERA señala que “los perjudicados con
la comisión de este delito, se materializan a través de instituciones
establecidas en nuestro Sistema Tributario como la Superintendencia
Nacional de Administración Tributaria (SUNAT) y la Superintendencia
Nacional de Aduanas (ADUANAS)”.20
Ahora bien, conforme a la nueva disposición sobre el artículo 7° de la
Ley Penal Tributaria, el legislador ha
establecido que no
García Rada, Domingo. Ob. Cit. Pág. 167.
Peña Cabrera, Raúl. En Todo sobre lo ilícito Tributario. Tratado de Derecho Penal
Tomo VI, Grijley, Lima 1996. Pág. 286.
19
20
204 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
necesariamente es el ente administrador el que se encuentre
afectado con la actuación del agente, sino que es el Estado como
sociedad jurídicamente organizada el que se ve perjudicado como
consecuencia del no pago de los tributos por parte de los deudores
tributarios.
B) Tipicidad Subjetiva:
Este tipo penal exige necesariamente una conducta dolosa.
Asimismo debemos señalar que resulta irrelevante que dicha
conducta delictiva haya sido perpetrada en beneficio propio o de
terceros, pues la norma no restringe una sanción punitiva como
consecuencia del ilícito cometido sólo cuando se haya realizado en
beneficio propio.
C) Autoría y participación
C.1 Autoría
Conforme lo señala JAVIER VILLA STEIN, “el autor de un delito es
aquel a quien un tipo penal del catálogo señala como su realizador.
Se trata de alguien a quien el tipo penal designa con la fórmula
simple <el que…>”21
Ahora bien, de conformidad con el artículo 23° del Código Penal, se
entiende por autoría lo siguiente:
“Artículo 23°.- Autoría, autoría mediata y coautora
El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y
los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la
pena establecida para esta infracción.”
En ese sentido, el Código Penal admite distintos tipos de autoría,
pudiendo ser éstos la autoría directa, cuando el autor es el que
domina la acción; la autoría mediata, cuando por medio de un
21 Villa Stein, Javier. En Derecho Penal, Parte General. Edit. San Marcos, Lima 1998. Pág. 289
RPDE - 205
Llanet Gáslac Sánchez
tercero se busca realizar el hecho delictivo; y la coautoría, cuando
de manera conjunta varios sujetos realizan el ilícito penal.
Ahora bien, respecto del delito de Defraudación Tributaria, el autor
del delito es el que, en provecho propio o de un tercero , valiéndose
de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte los tributos que
establecen las leyes.
C.2 Participación
En principio, en opinión de JAVIER VILLA STEIN “se entiende por
participación a la intervención secundaria que tiene alguien en un
hecho delictivo ajeno, el del autor, coautor o autor mediato. El
partícipe no tiene dominio del hecho, ni realiza formalmente el tipo
aunque colabore con su realización o lo haya inducido o instigado,
por lo que su intervención es dependiente del acaecimiento delictivo
principal y no estando comprendida su conducta en el tipo realizado
podría quedar impune si el legislador no hubiera ampliado la
punabilidad a la contribución periférica que terceros hacen a la
realización típica”22
Ahora bien, en este delito se admite la participación,
comprendiendo tanto al coautor como a los cómplices en la
realización del delito.
Es así que, el artículo 16º de la Ley Penal Tributaria, establece que si
hay mas de un imputado, los autores deberán responder
solidariamente, de igual manera responderán los participes23, toda
vez que éstos últimos forman parte de la ejecución del hecho ilícito
cometido en cooperación o ayuda con los autores directos del
mismo.
22 Villa
23
Stein, Javier. Ob. Cit. Pág. 305
De conformidad con el artículo 16 del Decreto Legislativo Nº 813, Ley Penal Tributaria.
206 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
D) Grados de desarrollo del delito
D.1 Consumación
Para la consumación del delito, la doctrina ha planteado como
criterio esencial que el sujeto activo realice la liquidación provisional
o definitiva de la deuda tributaria, es decir que el sujeto realice un
pago menor al que está obligado a pagar a la Administración
Tributaria, toda vez que este delito requiere que el sujeto activo deje
de pagar sus tributos.
Al respecto, MANUEL ABANTO VÁSQUEZ nos grafica la situación de la
siguiente manera: “si la liquidación fue realizada por la propia
Administración Tributaria, la doctrina dominante ha estimado que el
delito se consuma cuando el agente es notificado para el pago de
tributos que no corresponden con la realidad en virtud a una previa
declaración falsa del sujeto activo. Por otro lado, otro sector de la
doctrina opina que el momento de consumación se da cuando el
sujeto activo realiza el pago menor de los tributos a la administración
tributaria. Esta última posición es la más aceptada entre los autores
nacionales”24.
En ese orden de ideas, la consumación se dará cuando el sujeto
activo deje de pagar una suma, en virtud a una declaración falsa
del agente o cuando el agente no paga dentro de los términos
establecidos por la norma tributaria.
D.2 Tentativa
Como es de conocimiento general, la tentativa consiste en haber
comenzado con la ejecución de un delito y no haber realizado todo
lo que es necesario para la consumación del mismo por causas
independientes de la voluntad del sujeto activo.25
Abanto Vásquez, Manuel. Ob. Cit. Pág. 433.
Código
Penal Peruano.
25
24
Artículo 16.- Tentativa
RPDE - 207
Llanet Gáslac Sánchez
En ese sentido, el delito de Defraudación Tributaria admitirá la
tentativa en la medida que los contribuyentes no estén obligados a
la autoliquidación de sus tributos, pues cuando los mismos se
encuentran obligados a efectuar la liquidación respectiva, la
tentativa sólo podrá darse hasta antes de que finalice el plazo para
el pago del tributo, previa declaración y liquidación de parte de la
Administración Tributaria.
Por otro lado, debemos indicar que el delito de Defraudación
Tributaria es un delito de resultado. Al respecto, la doctrina alemana
y española entiende como resultado a la lesión del deber de
colaboración, en la medida en que dicha violación sea idónea para
inducir a error a la Administración Tributaria26. Por otro lado una
buena parte de la doctrina española afirma que el resultado no se
agota con la simple conducta infractora del deber, sino que consiste
en un daño patrimonial entendido como la frustración en las
expectativas de ingreso en las arcas del Estado27.
E) Concurso de delitos:
Como es de conocimiento general, existen dos tipos de concursos, el
concurso ideal y el concurso real de delitos.
El concurso ideal de delitos se configura cuando en una sola acción
u omisión se infringen varios tipos penales. En este tipo de concurso,
la conducta se sanciona con el máximo de la pena más grave,
pudiendo incrementarse ésta hasta en una cuarta parte, sin que en
ningún caso pueda exceder de 35 años.28
En la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin
consumarlo.
El Juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena.
26 Por Tiedemann Klaus, “Wirtschaftsstrafrecht”, Tomo 2. Pág. 120.; En: Abanto Vásquez,
Manuel. En Derecho Penal Económico, Parte especial, Edit. Idemsa, Lima, 2000. Pág.
431.
27 Por Martinez-Buján Perez, Carlos, En Derecho Penal Económico: Parte especial,
Valencia, 1998. Pág. 339; En: Abanto Vásquez, Manuel. En Derecho Penal Económico,
Parte especial, Edit. Idemsa, Lima, 2000. Pág. 432.
28 De conformidad con el artículo 48º del Código Penal.
208 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
El concurso real de delitos se configura cuando concurren varias
acciones o hechos autónomos, es decir, que cada uno constituye un
delito particular e independiente, aunque puedan merecer un solo
proceso penal. En este tipo de concursos, se sumaran las penas
privativas de libertad que fije el juez para cada uno de ellos hasta un
máximo del doble de la pena del delito más grave, no pudiendo
exceder de 35 años. 29
Por lo señalado, se podrá advertir que, este delito podrá realizar el
concurso con otros delitos, como lo son los delitos contra la Fe
pública, en su modalidad de falsificación de documentos tanto
públicos como privados; así como con los delitos aduaneros, como la
defraudación de rentas de aduanas, receptación, contrabando; y
los delitos contra la administración de personas jurídicas.
F) Medidas Coercitivas:
Cuando el juez estime que no concurren los requisitos establecidos
en el artículo 135º del Código Procesal Penal30 para dictar mandato
de detención, será posible la apertura de instrucción con mandato
de comparecencia.
De conformidad con el artículo 48º del Código Penal.
Artículo 135.-El Juez puede dictar mandato de detención si atendiendo a los
primeros recaudos acompañados por el Fiscal Provincial sea posible determinar:
1. Que existen suficientes elementos probatorios de la comisión de un delito que
vincule al imputado como autor o partícipe del mismo. No constituye elemento
probatorio suficiente la condición de miembro de directorio, gerente, socio,
accionista, directivo o asociado cuando el delito imputado se haya cometido en
el ejercicio de una actividad realizada por una persona jurídica de derecho
privado.
29
30
2. Que la sanción a imponerse o la suma de ellas sea superior a un año de pena
privativa de libertad o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del
agente al delito.
3.
Que existen suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado
intenta eludir la acción de la justicia o perturbar la acción probatoria. No
constituye criterio suficiente para establecer la intención de eludir a la justicia, la
pena prevista en la Ley para el delito que se le imputa. En todo caso, el juez penal
podrá revocar de oficio el mandato de detención previamente ordenado cuando
nuevos actos de investigación pongan en cuestión la suficiencia de las pruebas
que dieron lugar a la medida.
RPDE - 209
Llanet Gáslac Sánchez
Ahora bien, si el juez estima conveniente aperturar el proceso con
mandato de comparecencia deberá imponerse al autor la
prestación de una caución31.
Cabe señalar que, la legislación procesal vigente indica que la
determinación del monto de la caución debe establecerse en base
a la naturaleza del delito, la condición económica, personalidad,
antecedentes del imputado, la modalidad en la comisión del delito y
la gravedad del daño.
Como se puede advertir, la aplicación del monto de la caución, será
de acuerdo a la gravedad del perjuicio económico que se ocasiona
a la sociedad por el delito de Defraudación Tributaria, la cual deberá
estar directamente relacionada con el beneficio obtenido
indebidamente por el sujeto activo del delito.
Conforme a ello, el juez deberá imponer al autor la prestación de
una caución de acuerdo a lo siguiente:
a) Cuando se cometa el delito de Defraudación Tributaria, así
como cuando se realicen algunas de sus modalidades y se
deje de pagar los tributos durante un ejercicio gravable,
tratándose de tributos de liquidación anual o durante un
periodo de 12 meses tratándose de tributos de periodicidad
mensual por un monto que no exceda de las 5 UIT, se aplicará
la caución de acuerdo a las normas generales establecidas.
De igual manera se aplicará la caución de acuerdo a las
normas generales establecidas, cuando el agente estando
obligado por las normas tributarias a llevar libros y registros
contables, incumpla totalmente con dicha obligación; no
hubiera anotado actos, operaciones, ingresos en los libros y
registros contables; realice anotaciones de cuentas, asientos,
cantidades, nombres y datos falsos en los libros y registros
contables o destruya u oculte total o parcialmente los libros
y/o registros contables o los documentos relacionados con la
tributación.
31
De conformidad con el artículo 50º del Código Penal.
210 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
b) Cuando se incurra en algunas de las modalidades de la
Defraudación Tributaria; es decir cuando se oculten total o
parcialmente bienes, ingresos, rentas, o consignen pasivos
total o parcialmente falsos para anular o reducir el tributo a
pagar, la caución será no menor al 30% de la deuda tributaria
actualizada, excluyéndose las multas.
c) Cuando se obtenga exoneraciones o inafectaciones,
reintegros, saldos a favor, crédito fiscal, compensaciones,
devoluciones, beneficios o incentivos tributarios simulando la
existencia de hechos que permitan gozar de los mismos, la
caución será no menor al monto efectivamente dejado de
pagar, reintegrado o devuelto.
d) Cuando se simule o provoque estados de insolvencia
patrimonial que imposibiliten el cobro de tributos de una vez
iniciado el procedimiento de fiscalización y/o verificación, la
caución será no menor al 50% del monto de la deuda
tributaria actualizada, excluyéndose multas.
En el caso de los partícipes del delito, la caución será un monto no
menor al 10% de la caución que le corresponde al autor.
Resulta importante advertir que, en los casos en que se haya
cumplido con el pago de la deuda tributaria actualizada, el Juez o la
Sala Penal, determinará el monto de la caución de acuerdo a la
responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, así como a
las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión.
G) Penalidad:
El delito de Defraudación Tributaria es sancionado con la pena
privativa de libertad no menor de 5 ni mayor de 8 años y de 365 a
730 días multa32.
32
Conforme a la última modificatoria del Art. 1 del Dec. Leg. 813, Ley Penal Tributaria.
RPDE - 211
Llanet Gáslac Sánchez
5.1.2. Modalidades Especiales:
A. Ocultamiento de bienes, ingresos, rentas o consignación de
pasivos falsos:
El ocultamiento consiste en disfrazar algo o impedir que se conozca
la verdad a efectos de obtener un beneficio. En ese sentido, la
acción de “ocultar” podrá materializarse a través de una acción
positiva o mediante una omisión por parte del sujeto obligado con la
Administración Tributaria.
Al respecto,
ANASTACIO REMIGIO ZÚÑIGA, sostiene que “la
ocultación constituye la substracción de los recursos fiscales, cuando
el sujeto pasivo tributario procede a la ocultación de bienes,
constituido en cosas propias, muebles o inmuebles, que se substraen
en manifestaciones patrimoniales, con el propósito premeditado e
ilícito de defraudarle al Estado”33.
Por su parte, RAUL PEÑA CABRERA, señala que “el contribuyente está
obligado a desplegar una conducta positiva, dado que se
encuentra ligado a la Administración a consecuencia de la previa
obligación tributaria que se enlaza con aquella, e inclusive el
contribuyente se coloca en una posición de garante ya que está
dentro de su posibilidad evitar el desmedro económico a la
Hacienda Pública”.34
Así por ejemplo, si una empresa declarara una pérdida mayor a la
que ha generado su empresa con la intención de disminuir su renta
neta imponible o desaparecerla se configurará este supuesto, toda
vez que, la misma habrá tenido la intención de pagar menos tributos
o no pagarlos.
Resulta importante advertir que, si el tributo no se reduce pese a la
consignación falsa, no habrá delito y ello será así puesto que lo que
se busca evitar es que se afecte a la Administración Tributaria
33
34
Remigio Zúñiga, Anastacio. Ob. Cit. Pág. 58.
PEÑA CABRERA, Raúl. Ob. Cit. Pág.289.
212 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
eludiendo el pago de los tributos a los cuales nos encontramos
obligados.
En consecuencia, el ocultamiento de ingresos requerirá de la falta de
declaración de los mismos y de la reducción del tributo, toda vez que
éste es el medio idóneo para dejar de pagar los mismos.
B. Omisión en la entrega de retenciones y percepciones:
En esta modalidad solamente se admite la omisión, pues es el agente
retenedor o perceptor de tributos35 quien tiene el deber tributario de
actuar entregando lo retenido o percibido a la Administración
Tributaria. En ese sentido, el delito de Defraudación Tributaria califica
como un delito especial propio, toda vez que responderá solamente
aquel en quien recae el deber, que además debe estar
expresamente señalado por la ley.
Debemos señalar que, para que surja esta figura, será necesario que
el sujeto activo, no obstante haber retenido el tributo respecto del
cual estaba obligado a retener, se apropie ilícitamente del monto
retenido no entregando dicho monto a la Administración Tributaria y
por tanto incumpliendo con sus obligaciones tributarias.
Por lo señalado, resulta importante advertir que, si el agente de
retención o percepción no retiene los montos a los cuales está
obligado, no habrá tipicidad.
5.1.3. Defraudación Tributaria atenuada:
El Art. 3º de la Ley Penal Tributaria, Decreto Legislativo Nº 813,
describe la forma atenuada de la Defraudación Tributaria de la
siguiente manera:
De conformidad con el Artículo 10º del Código Tributario, pueden ser designados
agentes de retención o percepción los sujetos que, por razón de su actividad, función
o posición contractual estén en posibilidad de retener o percibir tributos y entregarlos
al acreedor tributario. Adicionalmente la Administración Tributaria podrá designar
como agente de retención o percepción a los sujetos que considere que se
encuentran en disposición para efectuar la retención o percepción de tributos.
35
RPDE - 213
Llanet Gáslac Sánchez
“El que mediante la realización de las conductas descritas en
los artículos 1 y 2 del presente Decreto Legislativo, deja de
pagar los tributos a su cargo durante un ejercicio gravable,
tratándose de tributos de liquidación anual, o durante un
periodo de 12 (doce) meses, tratándose de tributos de
liquidación mensual, por un monto que no exceda de 5
(cinco) Unidades Impositivas Tributarias vigentes al inicio del
ejercicio o del último mes del período, según sea el caso, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2 (dos)
ni mayor de 5 (cinco) años y con 180 (ciento ochenta) a 365
(trescientos sesenta y cinco) días-multa.
Tratándose de tributos cuya liquidación no sea anual ni
mensual, también será de aplicación lo dispuesto en el
presente artículo36”.
Como puede observarse de la norma citada anteriormente, cuando
un agente incumpla con su obligación de pago en los tributos de
liquidación anual (Impuesto a la Renta) o durante el periodo de 12
meses en los tributos de liquidación mensual (Impuesto General a las
Ventas) y dicho monto no exceda de 5 UIT conforme señala la
norma, la pena a imponerse podrá encontrarse dentro del rango de
2 a 5 años de pena privativa de libertad y con 180 a 365 días multa.
En ese sentido, la pena a imponerse en este caso será tanto la
privación de la libertad así como la imposición de días multa.
5.1.4. Defraudación Tributaria agravada:
En el caso de las formas agravadas de la Defraudación Tributaria, el
artículo 4º de la Ley Penal Tributaria precisa lo siguiente:
“La Defraudación Tributaria será reprimida con pena privativa
de libertad no menor de 8 (ocho) ni mayor de 12 (doce) años
y con 730 a 1460 (mil cuatrocientos sesenta) días-multa
cuando:
36
(la cursiva y la negrita son nuestras)
214 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
a)
Se obtenga exoneraciones o inafectaciones, reintegros,
saldos a favor, crédito fiscal, compensaciones,
devoluciones, beneficios o incentivos tributarios,
simulando la existencia de hechos que permitan gozar
de los mismos.
b)
Se simule o provoque estados de insolvencia
patrimonial que imposibiliten el cobro de tributos una
vez iniciado el procedimiento de verificación y/o
fiscalización37.”
Como se puede observar, constituye una figura agravada del tipo
base, cuando el sujeto activo obtiene indebidamente beneficios
fiscales cuando no le correspondían, simulando hechos que le
permiten acceder a ellos o cuando simule o provoque estados de
insolvencia patrimonial que perturben o frustren el cobro de tributos.
En ese sentido se puede observar que la finalidad del sujeto activo es
beneficiarse ilícitamente con una ventaja o beneficio del cual no
debería gozar.
VI. LAS CONSECUENCIAS JURIDICAS.
6.1.1. La pena:
De conformidad con el artículo 28º del Código Penal, existen cuatro
tipos de penas: Las penas privativas de libertad; las restrictivas de
libertad; las limitativas de derechos; y la Multa.
Ahora bien, el artículo 1º de la Ley Penal Tributaria establece el tipo
base, el artículo las modalidades del tipo base, el artículo 3º el tipo
atenuado, el artículo 4º un tipo autónomo agravado y el artículo 5º
un tipo autónomo referido a las obligaciones contables. Cabe
señalar que teniendo en cuenta dicha sistemática se proponen las
siguientes penas:
37
(la cursiva y la negrita son nuestras)
RPDE - 215
Llanet Gáslac Sánchez
−
Artículo 1 (El que valiéndose de cualquier artificio, engaño,
astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja de pagar en todo o
en parte los tributos que establecen las leyes): No menor de 5 ni
mayor de 8 años de pena privativa de libertad.
−
Artículo 2 (El que oculta, total o parcialmente, bienes, ingresos
rentas, o consigna pasivos total o parcialmente falsos para
anular o reducir el tributo a pagar y el que no entrega las
retenciones o percepciones de tributos que se hubieren
efectuado): No menor de 5 ni mayor de 8 años de pena privativa
de libertad.
−
Artículo 3 (El que mediante la realización de las conductas
descritas en los artículos 1 y 2, deja de pagar los tributos a su
cargo durante un ejercicio gravable, tratándose de tributos de
liquidación anual, o durante un período de 12 meses, tratándose
de tributos de liquidación mensual, por un monto que no exceda
de 5 UIT): No menor de 2 ni mayor de 5 años de pena privativa
de libertad.
−
Artículo 4 (El que obtenga beneficios tributarios indebidos
simulando la existencia de hechos que permitan gozar de los
mismos o el que simule o provoque estados de insolvencia
patrimonial que imposibiliten el cobro de tributos una vez
iniciado el procedimiento de verificación y/o fiscalización): No
menor de 8 ni mayor de 12 años de pena privativa de libertad.
−
Artículo 5 (El que incumpla totalmente la obligación de llevar
libros y registros contables o los destruya u oculte total o
parcialmente, así como el que no anote actos, operaciones,
ingresos en los libros o registros contables o realice anotaciones
con datos falsos): No menor de 2 ni mayor de 5 años de pena
privativa de libertad.
Asimismo, se impone la pena de multa como pena complementaria
a la privativa de libertad señalada anteriormente, las mismas que
oscilan entre 365 a 730 días multa para el tipo base, llegando hasta
730 a 1460 días multa para el tipo agravado. En ese sentido, se
sanciona doblemente con pena pecuniaria por el mismo hecho,
216 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
toda vez que el Código Tributario sanciona con multa a los hechos
que podrían configurar delitos al ser considerados también como
infracciones tributarias.
En efecto, de conformidad con el artículo 190° del Código Tributario,
las penas por delitos tributarios se aplicarán sin perjuicio del cobro de
la deuda tributaria y la aplicación de las sanciones administrativas a
que hubiere lugar.
6.1.2. Las consecuencias accesorias:
En la ejecución de los delitos de Defraudación Tributaria se utiliza
generalmente la organización de personas jurídicas, quienes se
benefician ilícitamente. En este sentido, es necesario que la
ciudadanía constate, que las sentencias emitidas por el Órgano
Jurisdiccional, contengan medidas administrativas contra las
personas jurídicas que se benefician con la comisión del delito.
Por ello se determina que si en la ejecución del delito tributario se
hubiera utilizado la organización de una persona jurídica o negocio
unipersonal, con conocimiento de sus titulares, el Juez podrá aplicar,
conjunta o alternativamente según la gravedad de los hechos, las
siguientes medidas:
-
Cierre temporal o clausura definitiva del establecimiento,
oficina o local en donde desarrolle sus actividades. El cierre
temporal no será menor de dos ni mayor de cinco años.
Cancelación de licencias, derechos y otras autorizaciones
administrativas.
Disolución de la persona jurídica.
6.1.3. La reparación civil:
La acción penal es generada por la perpetración de un hecho
delictuoso, da origen a un proceso penal que tiene como fin la
aplicación de una pena o medida de seguridad y además la
reparación civil del daño causado. Así, nuestro Código Penal en el
artículo 92º, prescribe que conjuntamente con la pena se
determinará la reparación civil correspondiente, que conforme a lo
RPDE - 217
Llanet Gáslac Sánchez
previsto
a)
b)
en
el
artículo
93º
del
Código
Penal,
comprende:
Restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y,
La indemnización de los daños y perjuicios.
Cabe señalar que, no habrá lugar a reparación civil en los delitos
tributarios cuando la Administración Tributaria haya hecho efectivo el
cobro de la deuda tributaria correspondiente, que es independiente
a la sanción penal38.
VII. PRINCIPALES CONCLUSIONES.
•
La regulación de los Delitos Tributarios obedece a que la
comisión de Delitos Tributarios perjudica la economía de un país,
toda vez que los tributos tienen como fin primordial obtener los
ingresos necesarios para el sostenimiento del gasto público.
•
Anteriormente en nuestro país, los delitos tributarios se
encontraban regulados en el Código Penal, sin embargo el
legislador decidió regular dichos delitos en una ley especial con
la finalidad de lograr una mayor difusión y conocimiento de
dichos delitos con el objetivo de generar una mayor conciencia
tributaria y una abstención de su comisión.
•
Para nuestra legislación, el bien jurídico protegido en los delitos
tributarios es la recaudación de ingresos y la realización del
gasto público, toda vez que el sujeto que comete dichos delitos
pone en riesgo el financiamiento del Estado para la realización
de los servicios públicos a favor de la sociedad en general.
•
Cualquier sujeto está facultado para informar ante la
Administración Tributaria sobre la existencia de actos que
puedan constituir delitos tributarios. Asimismo, los funcionarios y
servidores públicos de la Administración Pública que, en el
ejercicio de sus funciones, conozcan de hechos que
presumiblemente constituyan delitos tributarios, están obligados
De conformidad con el artículo 191° del Código Tributario .
38
218 - RPDE
El Delito de Defraudación Tributaria… Una Revisión a la
Legislación Vigente
a informar de su existencia a su superior jerárquico por escrito y
bajo su responsabilidad. De igual manera, la Autoridad Policial, el
Ministerio Público o el Poder Judicial cuando presuman o tengan
conocimiento de la comisión de un delito tributario, informarán a
la Administración Tributaria lo sucedido debiendo así remitir los
antecedentes respectivos.
•
La Administración Tributaria, realizará la correspondiente
investigación administrativa cuando presuma la comisión del
delito tributario; para esto elaborará un informe motivado sobre
los hechos, el mismo que deberá ser remitido al Ministerio
Público a efectos de que éste formalice la investigación
preparatoria correspondiente.
•
El Delito de Defraudación Tributaria conforma todos los actos
que tienen como finalidad no pagar al Estado los tributos
valiéndose de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otra
forma fraudulenta.
•
La Ley Penal Especial regula el tipo base del delito tributario, el
mismo que se encuentra sancionado con pena privativa de
libertad no menor de 5 ni mayor de 8 años y con 365 a 730 díasmulta. Asimismo, se regulan modalidades del tipo base
sancionadas con la misma pena del tipo base y se crea un tipo
atenuado, un tipo autónomo y un tipo agravado, los mismos,
que atendiendo a la magnitud del daño causado, serán
sancionados con una pena menor o mayor al tipo penal básico.
•
Las penas por delitos tributarios se aplican sin perjuicio del cobro
de la deuda tributaria y la aplicación de las sanciones
administrativas a que hubiere lugar.
•
En el caso que en la ejecución del delito tributario se hubiera
utilizado una persona jurídica o un negocio unipersonal con
conocimiento de sus titulares, conjunta o alternativamente según
la gravedad de los hechos, el juez podrá aplicar entre otras
medidas, el cierre temporal o clausura definitiva del
establecimiento y la disolución de la persona jurídica.
RPDE - 219