l^o|Ttrovejgia^¿Jídrica: RESOLUCIÓN N° 403 .2015

Tribunal Nacional de
PERU
Ministerio
Autoridad Nacional
: Resolución de
de Agricultura y Riego
del Agua
l^o|Ttrovejgia^¿Jídrica:
'Decenio de las Personas con Discapacidaden el Peni'
'Añode la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación'
RESOLUCIÓN N° 403 .2015-ANA/TNRCH
Lima,
O5 OCI, 2015
EXP. TNRCH
CUT
IMPUGNANTES
496-2014
80018-2014
Renewabte Enetgy Perti S.A.C. y
otros
MATERIA
Aprobadón de estudios
aprovechamiento hidríco
ÓRGANO
UBICACIÓN
PÓLITICA
AAA Unjbamba-Vilcanota
de
Disfrito
Santa Teresa
Provincia
La Conv^dón
Cusco
Departamento
SUUILLA:
Se declaran infundados losrecursos de apelación Interpuestos porlas empresasRenewable EneiyyPeniSAC., Pacffic Renewable Peni SAC.,
Pacifíc Energy Perú S.A.C., de Generación Eléctrica Ccollpani SAC., de Generación Eléctrica Lúcuma S.A.C., de Generación Eléctrica Santa
María SAC, y el Frente de Defensa de tos Intereses de Santa Teresa, contra la Resolución Directoral N' 148-2013-ANA-AAA XII.UV, por
haberse emitído conformea Ley
1.
RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y ACTO IMPUGNADO
Los recursos de apelación formulados por las empresas Renewable Energy Pem S.A.C., Pacífic
Renewable Perú S.A.C., Pacific Energy Perú S.A.C,, de Generación Eléctrica Ccollpani S.A.C., de
Generación Eléctrica Lúcuma S.A.C., de Generación Eléctrica Santa María S.A.C., y el Frente de
Defensa de los Intereses de Santa Teresa, contra la Resolución Directoral N° 148-2013-ANA-AAA
XII.UV^ emitida por la Autoridad Administrativa del Agua Urubamba-Vilcanota, mediante la cual: (i) se
declararon infundadas las oposiciones formuladas^ y (ii) se aprobó el estudio de aprovechamiento hídrico
de aguas superficiales con fines energéticos a nivel definitivo del proyecto denominado Central
Conllo«''D
Hidroeléctrica Santa Teresa II a favor de la empresa Luz del Sur S.A.A. por el plazo de dos (02) años
prorrogable por una sola vez.
2.
DELIMITACIÓN DE LAS PRETENSIONES IMPUGNATORIAS
Los apelantes solicitan la nulidad de la Resolución Directoral N" 148-2013-ANA-AAA XII.UV.
3.
FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS
Del análisis de los recursos de apelación presentados por las empresas Renewable Energy Penj S.A.C.,
Pacific Renewable Pem S.A.C.. Pacific Energy Pem S.A.C., de Generación Eléctrica Ccollpani S.A.C., de
Generación Eléctrica Lúcuma S.A.C. y de Generación Eléctrica Santa María S.A.C., se advierte que giran
en torno a los mismos agravios, por lo que a fin de absolverlos de manera conjunta, se prxede a
agruparlosfundamentos de lasiguiente manera:
3.1. Con la emisión de la resolución impugnada se desconocen los derechos de uso de agua de las
comunidades campesinas y además no se ha acreditado de forma suficiente la existencia de
recursos hidricos para la posible coexistencia de ios proyectos en dicho ámbito.
3.2. En la zona existen otros proyectos aprobados que serán afectados por la Central Hidroeléctrica
Santa Teresa II.
3.3. La resolución apelada aprobó la disponibilidad hídrica con caudales mayores a los solicitados,
vulnerando el procedimiento preestablecido.
Recfificada en su articulo 3° porla Resolución Directoral N°066-2014-ANA/AAA XII.UV del 28.01,2014
Oposiciones presentadas por el Frente de Defensa de los Intereses de Santa Teresa, la Municipalidad Distrital de Machupicdiu, la
Municipalidad Distrilal de Maranura. la Municipalidad Distrital de Huayopata, y las empresas Renewable Energy Perú SAO.. Pacific
Renewable Pem S.A.C,. Pacific Energy Penj SA.C., dej3^[g^^jénEléctrica Ccollpani SA.C., de Generación Eléctrica Lúcuma SA.C. yde
Generación ElécüicaS^taMariaSA.C.
Elfi
OSTOi
HUERTAS
VOCAt
El Frente de Defensa de los Intereses de Santa Teresa sustenta su recurso con los siguientes
argumentos;
3.4. Se afectarán derechos adquiridos por las comunidades, pues los representantes legales de la
empresa Inti Renewable Energy S.A.C., se han comprometido a la creaciónde una fundación en su
favor, todo ello supeditado a la puesta en marcha de su proyecto energético, el cual se ve
amenazado con la Central Hidroeléctrica Santa Teresa II.
3.5. La Central Hidroeléctrica Santa Teresa II dejará sin agua a la población del distrito de Santa
Teresa, dedicada a la producción decafé, actividades de pesca yagricultura.
3.6. La construcción de laCentral Hidroeléctrica Santa Teresa II provocará ladesaparición de los baños
temíales de Cocalmayo, principal atractivo turístico del distrito de Santa Teresa, además de afectar
el espacio de tránsito haciael Santuario Histórico de Machupicchu.
4.
ANTECEDENTES
4.1. Mediante el escrito de fecha 20.03.2013. la empresa Luz del Sur S.A.A. solicitó la aprobación de
estudios de aprovechamiento hídrico con fines de generación eléctrica para el proyecto Central
Hidroeléctrica Santa Teresa II.
Por medio del escrito del 23.05.2013 el Frente Único de Defensa de los Intereses de Santa Teresa
presentó un informe ejecutivo con la finalidad que se declare la incompatibilidad del proyecto
Central Hidroeléctrica Santa Teresa II.
A través del escrito de fecha 27.05.2013, el Frente Único de Defensa de los Intereses de Santa
Teresa presentó una oposición al pedido de la empresa Luz del Sur S.A.A,, manifestando que la
misma nocuenta con la licencia social de la población.
4.4.
Con el escrito de fecha 29.05.2013, la empresa Renevi/able Energy Penj S.A.C. presentó una
oposición al pedido de la empresa Luz del Sur S.A.A., argumentando que cuenta con un estudio de
aprovechamiento hidrico aprobado, y que además posee un derecho expectaticio, preferente,
exclusivo y excluyente para dicha actividad; asimismo, a través del escrito complementario de fecha
07.06.2013 amplió losfundamentos de su oposición.
Mediante el escrito de fecha 29.05.2013, la Municipalidad Distrital de Machupicchu presentó una
oposición al pedido de la empresa Luz del Sur S.A.A., manifestando que la Central Hidroeléctrica
Santa Teresa II vulnerará las normas ambientales, pues la construcción de un túnel afectará el
Camino Inca ycon el uso del aguase perjudicará a la población.
Pormedio del escrito ingresado el 04.06.2013, la Municipalidad Distrital de Huayopata presentó una
oposición al pedido de la empresa Luz del Sur S.A.A., señalando que el agua que utilizará la
Central Hidroeléctrica Santa Teresa II afectará a la población y sus actividades.
4.7.
El 04.06.2013, la Municipalidad Distrital de Maranura presentó una oposición al pedido de ta
empresa Luz del Sur S.A.A., indicando que la Central Hidroeléctrica Santa Teresa II ocasionará
Impactos ambientales, generará riesgos a la población y provocará eldesplazamiento y reubicación
de los pobladores de la cuenca del rio Vilcanota.
4.8. Con los escritos de fecha 06.06.2013. las empresas Pacific Renewfable Perú S.A.C., Pacific Energy
Perú S.A.C., de Generación Eléctrica Ccollpani S.A.C., de Generación Eléctrica Lúcuma S.A.C. y
de Generación Eléctrica Santa Maria S.A.C. presentaron oposiciones al pedido de la empresa Luz
del Sur S.A.A., argumentando que cuentan con estudios de aprovechamiento hidrico aprobados por
la Autoridad Nacional del Agua.
Con el escrito del 13.06.2013, la empresa Luz del Sur S.A.A. presentó los avisos que fueron
publicados en el diario oficial El Peruano, el diario local El Sol. la Municipalidad Distrital de Santa
Teresa y la Municipalidad Distrital de Vilcabamba. con el resumen de su solicitud los días
LUCIA DEL
RUlZOSTOlC
20.05.2013, 24.05.2013, 28.0§j?9í;Sí)^Q1 06.2013. confomie a lo dispuesto en el articulo 6° del
•B
AGUILA
Con««f
Reglamento de Prxedimientos para el Otorgamientos de Derecho de Uso de Agua, aprobado por
la Resolución Jefatural N® 579-2010-ANA^, vigente al momento de presentada la solicitud.
4.10. Por medio del escrito de fecha 06.08.2013, laempresa Luz del SurS.A.A., absolvió lasoposiciones
presentadas señalando que la aprobación del estudio de aprovechamiento hidrico del proyecto
Central Hidroeléctrica Santa Teresa II no autoriza la ejecución de obras ni el uso del recurso
hidrico, en tal sentido con dicha aprobación no se podría afectar a la población ni los proyectos
aprobados porno tener la calidad de exclusivos niexcluyentes.
4.11. A través del escrito de fecha 23.08.2013, la empresa Luz del Sur S.A.A.. presentó la Opinión
Técnica N''242-2013-SERNANP-DGANP del 12.07.2013, emitida por el Servicio Nacional deÁreas
Naturales Protegidas por el Estado, en la que se concluyó que ia actividad era compatible con la
zona de amortiguamiento del Santuario Histórico Machupicchu.
4.12. Mediante la Notificación N" 194-2013-ANA-ALA-U\ CONVENCIÓN del 05.09.2013, la
Administración Local de Agua La Convención comunicó a la empresa Luz del Sur S.A.A. la
programación de la inspección ocular parael día 12.09.2013 a horas 09:00.
4.13. En la inspección ocular llevada a cabo el dia 12.09.2013, la Administración Local de Agua La
Convención constató:
a) El punto de captación del proyecto ubicado en el sector Calvario, distrito de Santa Teresa, en
las coordenadas UTM (WGS 84, Zona 18S): 761,160 m E - 8'547,758 m N con un caudal
estimado del río Urubamba de 50 mVs, con un anchodel cauce de 55 mi y 1.58 m de altura.
b) En dicha zona no existe infraestructura hidráulica de riego ni poblacional, ytampoco existe área
agrícola.
VOCAL
c) En el recorrido realizado se observó laaltura de laquebrada Colcamayo. se precisó quelazona
presentaba taludes pronunciados: y aguas abajo, atravesando las quebradas de Pacamayo y
Quellomayo, no se observó variación en la geografía, ni la existencia de áreas de cultivo ni
estructura de captación para ningún tipode uso.
d) En el punto de descarga ubicado en el río Vilcanota en las coordenadas UTM (WGS 84, Zona
18S): 754,545 m E - 8'660,259 m N, no se observó la existencia de captaciones agrícolas ni
poblacionales, y la zonapresentaba unageografía similar a ladescrita previamente.
4.14. Por medio del Infomie Técnico N" 62-2013-ANA-AAA.XII-UV-ALA-LC/LANR del 05.11.2013, la
Administración Local de Agua La Convención señaló que la empresa Luz del Sur S.A.A. cumplió
parcialmente con los requisitos exigidos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos de la
Autoridad Nacional del Agua, pues quedaron pendientes los pagos por derecho de inspección.
4.15. Con el Informe Técnico N" 324-2013-ANA-DARH/ORDA^ de fecha 13.12.2013, la Dirección de
NCHEZ
$Cüni,w«»5
Administración de Recursos Hidricos recomendó aprobar el estudio de aprovechamiento hídrico
para la Central Hidroeléctrica Santa Teresa II.
4.16. A través del Informe N° 180-2013-AAA-URUBAMBA VILCANOTA/SDARH-SDM de fecha
18,12.2013, la Sub Dirección de Administración de Recursos Hidricos de la Autoridad
Administrativa del Agua Urubamba - Vilcanota concluyó que el estudio de aprovechamiento hidrico
presentado por la empresa Luz del SurS.A.A. se encontraba técnicamente sustentado y factible de
aprobación.
4.17. Mediante la Resolución Directoral N® 148-2013-ANA/AAA XII.UV de fecha 27.12.2013, la Autoridad
Administrativa del Agua Urubamba - Vilcanota resolvió declarar infundadas las oposiciones
fomiuladas y aprobar el estudio de aprovechamiento hídrico de aguas superficiales a nivel definitivo
del proyecto denominado Central Hidroeléctrica Santa Teresa II por el plazo de dos (02) años a
favor de la empresa Luz del SurS.A.A,, prorrogable poruna sola vez.
Derogacio por la Resoludón Jefatural N° 007-2015-ANA del08.01.2015, que aprobó el Reglamento de Procedimientos Administrativos de
Derechosde Usode Aguay de Autorización de Ejecución de Obras en Fuentes Nabjrales
Mediante la Resolución Jefatural N" 667-2010-ANA del 09.11.2010. se encargó a la Dirección de Administraciói de Recursos Hidricos la
cuentrenimplementadas las Autoridades Administrativas del Agua
función de emitirun informetécnico de opinión vinculante
tSiOEi'
Cofiwy*
4.18. Con el escrito Ingresado en fecha 20.01.2014, laempresa Luz del SurS.A.A., solicitó a laAutoridad
Administrativa del Agua Urubamba - Vilcanota realizar precisiones al acto administrativo contenido
en la Resolución Directoral H" 148-2013-ANA/AAA XII.UV en lo que se referia a los caudales
mensualizados.
4.19. Por medio de la Resolución Directoral N® 066-2014-ANA/AAA XII.UV de fecha 28.01.2014, la
Autoridad Administrativa del Agua Uaibamba - Vilcanota corrigió el error material contenido en el
articulo3" de la Resolución Directoral N'' 148-2013-ANA/AAA XII.UV.
4.20. Con los escritos de fecha 03.02.2014, las empresas Renewable Energy Perú S.A.C., Pacific
Renewable Penj S.A.C., Pacific Energy Peoi S.A.C., de Generación Eléctrica Ccollpani S.A.C., de
Generación Eléctrica Lúcuma S.A.C. y de Generación Eléctrica Santa Maria S.A.C., apelaron la
Resolución Directoral N® 148-2013-ANA/AAA XII.UV, conforme a los argumentos descritos en los
numerales3.1., 3.2. y 3.3. de la presente resolución.
4.21. A través de! escrito de fecha 18.02.2014, el Frente ijnico de Defensa de los Intereses de Santa
Teresa apeló la Resolución Directoral N® 148-2013-ANA/AAA XII.UV. conforme a los argumentos
descritos en los numerales 3.4., 3.5. y 3.6. de la presente resolución.
4.22. Con el Oficio N" 772-2014-ANA/AAA-XII-UV del 22.07.2014, la Autoridad Administrativa del Agua
Urubamba - Vilcanota elevóel expediente a este Tribunal.
4.23. El 19.08.2014 la Secretaria Técnica de este Tribunal puso en conocimiento de la empresa Luz del
Sur S.A.A. los recursos de apelación interpuestos a fin de que pueda manifestar lo que estime
conveniente.
4.24. Através del escrito de fecha 02.09.2014, la empresa Luz del Sur S.A.A.. absolvió los recursos de
apelación interpuestos.
4.25. Mediante el escrito Ingresado el 27.11.2014, la empresa Luz del Sur S.A.A. solicitó el uso de la
palabra para realizar un infomieoral ante este Tribunal
4.26. Por medio de las Cartas N' 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 213, 214, 215 y 216-2014-ANATNRCH-ST del 02.12.2014, se comunicó al Frente Único de Defensa de los Intereses de Santa
Teresa, a la Municipalidad Distrital de Machupicchu, a la Municipalidad Distrital de Huayopata, a la
Municipalidad Distrital de Maranura, y a las empresas Luz del Sur S.A.A., de Generación Eléctrica
Lúcuma S.A.C., Pacific Renewable Pem S.A.C., de Generación Eléctrica Ccollpani S.A.C., de
Generación Eléctrica Santa Maria S.A.C., Renewable Energy Peai S.A.C. y Pacific Energy Pem
S.A.C. respectivamente, la programación del informe oral para el dia 11.12.2014 a horas 15:00, el
cual se llevó a cabo en la fecha señalada.
4.27. Con el escrito de fecha 10.12.2014, las empresas Renewable Energy Perú S.A.C., Pacific
Renewable Perú S.A.C., Pacific Energy Perú S.A.C., de Generación Eléctrica Ccollpani S.A.C., de
Generación Eléctrica Lúcuma S.A.C. y de Generación Eléctrica Santa María S.A.C. solicitaron
informar oralmente en un solo acto ypor un lapso aproximado de 25minutos.
4.28. Mediante el Oficio N" 011-2015-ANA/AAA-XII-UV del 07.01.2015, la Autoridad Administrativa del
Agua Urubamba - Vilcanota elevó a este Tribunal el escrito reiterativo deoposición presentado por
el Frente Único de Defensa de los Intereses de Santa Teresa.
4.29. Con el escrito ingresado el 15.12.2014 la Municipalidad Distrital de Machupicchu señaló que la
programación del informe oral se le comunicó un día antes de llevarse a cabo la audiencia, con lo
cual se transgreden los principios del procedimiento administrativo,
4.30. Mediante la Carta N° 088-2015-ANA-TNRCH-ST, recibida el 11.05.2015, la Secretaría Técnica de
este Tribunal otorgó un plazo de cinco (05) dias a la Municipalidad Distrital de Machupicchu para
que precise si requiere la programación de un nuevo informe oral; sin embargo, transcurrido el
plazo la referida Municipalidad nosolicitó programación alguna.
5.
ANALISIS DE FORMA
Competencia del Tribunal
5.1. Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas tiene competencia para conocer y
resolver los recursos de apelación, de conformidad con el articulo 22® de ta Ley N® 29338, Ley de
Recursos Hidricos, los articuios 14° y 15° del Reglamento de Organización y Funciones de la
Autoridad Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2010-AG, asi como el artículo
20° de su Reglamento Interno, aprobado por Resolución Jefatural N° 096-2014-ANA.
Admisibilidad de los recursos
5.2. Los recursos de apelación han sido interpuestos dentrode los quince (15) dias hábiles de notificado
el acto impugnado y cumplen con los requisitos previstos en losartículos 209° y 211° de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por lo que son admitidos a trámite.
6.
ANÁLISIS DE FONDO
Respecto al procedimiento de aprobación de estudios de aprovechamiento hídrico con fines
energéticos
El articulo 53°de !a Ley de Recursos Hidricos, Ley N° 29338, establece que paraotorgar la licencia
de uso de agua se requiere, entre otros, la existencia de la disponibilidad hidrica solicitada y que
ésta sea apropiada en calidad, cantidad y oportunidad parael uso al que se destine.
El numeral 79.3 del articulo 79° Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos establecía^ al
momento de presentada la solicitud, que los procedimientos para la obtención de una licencia de
1/
uso de agua eran los siguientes:
o'*/
a) Autorización de ejecución de estudios de aprovechamiento hídrico,
b) Aprobación de estudio de aprovechamiento hídrico,
c) Autorización de ejecución de obrasde aprovechamiento hidrico; y
d) Licencia de uso de agua.
6.3. El numeral 81.1^ del artículo 81° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos, establecía que
para la aprobación de estudios de aprovechamiento hídrico, debían cumplirse con las siguientes
condiciones:
a) La acreditación de la disponibilidad del recurso hídrico en cantidad, oportunidad y calidad
„
.NtVÁN
apropiada para un determinado proyecto en un punto de interés,
b) Que el plan de aprovechamiento no afectara los derechos de uso de agua de terceros,
incluyendo losderechosde las comunidades campesinas y comunidades nativas.
c) Que el sistema hidráulico del proyecto, en cuanto se refiere a las obras de captación, uso y
^
RTIZ^NCHEZ •
^iCJtAL
devolución de aguas, se encontrara dimensionado de acuerdo con la demanda de agua del
proyecto.
6.4.
De igual forma, el numeral 81.2' del articulo 81° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos,
establecía que la aprobación de estudios de aprovechamiento hídrico no tenia la característica de
exclusiva o excluyente, pudiendo ser otorgada a más de un peticionario respecto de una misma
fuente conforme con las disposiciones de concurrencia establecidas en dicho Reglamento.
6,5,
Porsu parte, el Reglamento de Prxedimientos Administrativos para el Otorgamiento de Derechos
de Uso de Agua, aprobado porla Resolución Jefatural N° 579-2010-ANA8 y vigente al momento de
presentada la solicitud, establecía en su articulo 20° las reglas respecto al procedimiento de
Modificado porel Decreto Supremo N' 023-2014-MINAGRI. publicado en el diario ofoat ElPeruanoel 27.12.2014
Modificado por el Decteto Supremo N* 023-2014-MINAGRI del 27.12.2014
Modificado por el Decreto Supremo W 023-2014-MINAGRI del 27.12.2014
Á''"
\\
Derogado porla Resolución Jefatural N® 007-2015-ANA del 08.01.2015, que aprobó el Reglamento de Procedimtenios Administrativos de
Derechosde Usode Aguay de Autorización de Ejecución de.Obcas en Fuentes Naturales
OSÉ
huertas
j'áJ
AL
'ai
?»Conirtr'^
aprobación de estudios de aprovechamiento hidrico, las cuales se precisan a continuación:
a) Se pedia aprobar más de un estudio de aprovechamiento hidrico respecto de una misma fuente
y punto de interés, conforme a las disposiciones de concurrencia establecidas en dicho
Reglamento.
b) La resolución que aprobaba el estudio de aprovechamiento hidrico acreditaba la existencia de
disponibilidad del recurso en cantidad, oportunidad y calidad apropiada para un detenrtinado
proyecto en un punto de interés. El titular se encontraba facultado para dar trámite ante la
autoridad sectorial correspondiente la autorización o concesión parael desarrollo de la actividad
a la cual se destinaría el uso del agua.
o) La aprobación del estudio de aprovechamiento hidrico tendría una vigencia de dos años
prorrogables por una sola vez y durante dicho plazo no se podian aprobar nuevos estudios de
aprovechamiento hidrico respecto a un mismo tramo de interés en la fuente de agua, salvo en
los siguientes casos:
i) Que se hubiera acreditado la disponibilidad adicional de recursos hidricos para el nuevo
proyecto.
ii) Que el nuevo estudio de aprovechamiento hidrico hubiera planteado igual uso de agua que
él o los aprobados: y que el solicitante hubiera requerido la resolución de aprobación como
requisito previo para concurrir en el procedimiento de autorización o concesión para el
desarrollo de la actividad a la cual se destinaría el uso del agua, confomie a la normatividad
sectorial especifica.
í'aCo-.ufí^
6.6. En consideración de lo expuesto, en el procedimiento de aprobación de estudios de
aprovechamiento hidrico con fines energéticos, bajo el marco legal analizado, se podía concluir lo
siguiente;
a) La Autoridad se pronunciaba respecto a la disponibilidad de! recurso hidrico en cantidad,
oportunidad y calidad: pudiendo manifestarse sobredicha disponibilidad a más de un solicitante
en una misma fuente y punto de interés.
b) Correspondía a la Autoridad sectorial otorgar laconcesión o autorización para el desarrollo de la
actividad a la cual se destinaría el uso del agua, correspondiéndole decidir respecto de la
concun-encia de solicitudes de concesiones eléctricas en virtud de sus facultades y marco
normativo.
Análisis de la Resolución Directoral N° 148-2013-ANA-AAAXII.UV
6.7. La aprobación de estudios de aprovechamiento hidrico para el proyecto denominado Central
Hidroeléctrica Santa Teresa II otorgado a la empresa Luz del Sur S.A.A., fue dictada por la
Autoridad Administrativa del Agua Urubamba - Vilcanota a través de la Resolución Directoral N°
148-2013-ANA-AAA XII,UV de fecha 27.12.2013, y corregida mediante la Resolución Directoral N®
066-2014-ANA/AAA XII.UV de fecha 28.01.2014 en lo referente a loscaudales mensualizados: en
consecuencia, corresponde analizar si la misma fue emitida de acuerdo con el ordenamiento legal
vigente aquel momento. Al respecto este Tribunal señalaque:
6.7.1. La empresa Luz del Sur S.A.A. a través del escrito ingresado en fecha 20.03.2013, solicitó la
aprobación de estudios de aprovechamiento hidrico con fines de generación eléctrica para el
proyecto Central Hidroeléctrica Santa Teresa II, adjuntando los requisitos contemplados en
el Reglamento de Procedimientos Administrativos para el Otorgamiento de Derechos de Uso
de Agua, aprobado por Resolución Jefatural N" 579-2010-ANA, vigente al momento en que
fue presentada la solicitud.
6.7.2. Con fecha 13.06.2013, la empresa Luz del Sur S.A.A. cumplió con presentar los avisos
publicados los días 20.05.2013, 24.05.2013, 28,05,2013 y 01.06.2013 en el diario oficial El
Peruano, el diario local El Sol, la Municipalidad Distrital de Santa Teresa y la Municipalidad
Distrital de Vilcabamba, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 6' del Reglamento de
Prxedimientos para ei Otorgamientos de Derecho de Uso de Agua, aprobado por la
Resolución Jefatural N" 579-2010-ANA, vigente en aquel momento.
UERTAS
6.7.3. El 12.09.2013, la Administración Local de Agua La Convención realizó una inspección ocular
donde constató el punto de captación del proyecto ubicado en las coordenadas UTM (WGS
84, Zona 18S): 761,160 m E - 8'547,758 m Ndel sector Calvario, distrito de Santa Teresa,
así como el punto de descarga ubicado en las coordenadas UTM {WGS 84, Zona 18S):
754,545 m E - 8*560,259 m N del río Vilcanota, señalando que en dicha zona no existía
infraestructura hidráulica de riego ni poblacional y tampoco existia área agrícola.
6.7.4. Através del escrito de fecha 23.08.2013, la empresa Luz del Sur S.A.A., presentó la Opinión
Técnica N° 242-2013-SERNANP-DGANP, emitida por el Servicio Nacional de Áreas
Naturales Protegidas por el Estado, por la cual se concluía que la actividad a desarrollar era
compatible con la zona de amortiguamiento del Santuario Histórico Machupicchu.
6.7.5. Con el Informe Técnico N° 324-2013-ANA-DARH/ORDA de fecha 13.12.2013, la Dirección
de Administración de Recursos Hídricos emitió una opinión técnica vinculante
recomendando aprobar el estudio de aprovechamiento hídrico para la Central Hidroeléctrica
Santa Teresa II,
6,8. En consecuencia, del expediente se verifica que la Autoridad Administrativa del Agua Unjbamba Vilcanota otorgó la aprobación de estudios de aprovechamiento hídrico para la Central
Hidroeléctrica Santa Teresa II a favor de la empresa Luz del Sur S,A.A. en observancia de las
opiniones técnicas emitidas y en aplicación de la normatividad vigente en la materia.
''"'ai
¡"0
Análisis de los recursos de apelación formulados por las empresas Renewable Energy Perú
S.A.C., Pacific Renewable Perú S.A.C., Pacific Energy Perú S.A.C., de Generación Eléctrica
Ccollpani SAO., de Generación Eléctrica Lúcuma S.A.C. y de Generación Eléctrica Santa María
SAO.
6.9. Resolviendo de manera conjunta los agravios de las empresas Renewable Energy Pem S.A.C.,
Pacific Renewable Perú S.A.C., Pacific Energy Pem S.A.C., de Generación Eléctrica Ccollpani
S.A.C.. de Generación Eléctrica Lúcuma S.A.C. y de Generación Eléctrica Santa María S.A.C..
recogidos en el numeral 3.1. de la presente resolución, este Tribunal señala que:
6.9.1. El presente procedimiento fue iniciado a solicitud de la empresa Luz del Sur S.A.A. para la
aprobación del estudio de aprovechamiento hidrico de aguas superficiales con fines
energéticos del proyecto denominado Central Hidroeléctrica SantaTeresa II,
6.9.2. Según el numeral 81.1^ del artículo 81" del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos
aprobado por Decreto Supremo N® 001-2010-AG, reseñado en el numeral 6.3de la presente
resolución, la aprobación de estudios de aprovechamiento hidrico tenia como finalidad la
acreditación de la disponibilidad del recurso hidrico en la cantidad, oportunidad y calidad
apropiada para un determinado proyecto en un punto de interés.
Cünwtí**
6.9.3. Confonne a lo dispuesto en ta propia norma, se aprecia que la aprobación de estudios no
habilitaba al titular a realizar un uso consuntivo del recurso hidrico, lo cual se desprende
incluso del propio tenor del articulo 5° de la cuestionada resolución, en donde se señaló
expresamente: "la presente resolución no autoriza a la utilización, ni el aprovechamiento del
recurso hidrico, siendo necesario para ello que la administrada obtenga el derecho de uso
de agua correspondiente
6.9.4. En consecuencia, la Resolución Directoral N" 148-2013-ANA-AAA Xll.UV al aprobar el
estudio de aprovechamiento hídrico de aguas superficiales con fines energéticos a nivel
definitivo del proyecto denominado Central Hidroeléctrica Santa Teresa II, no podría haber
afectado los derechos de uso de agua de las comunidades campesinas ni los derechos de
losdemás proyectos ubicados en dicho ámbito, al no haberse autorizado a su titular al uso
consuntivo del agua.
ModíTtcack) por el Decreto Supremo N' 023-2014-MINAGRI del 27.12.2014
UERTAS
i'PCoii'cO*!
. J
6.9.5. En base a lo expuesto, no resulta amparable el argumento de apelación fonnulado por las
empresas impugnantes, debiendo desestimarse el mismo.
6.10. Resolviendo de manera conjunta los agravios de las empresas Renewable Energy Perú S.A.C.,
Pacific Renewable Peai S.A.C., Pacific Enetgy Perú S.A.C., de Generación Eléctrica Ccollpani
S.A.C., de Generación Eléctrica Lúcuma S.A.C. y de Generación Eléctrica Santa María S.A.C.,
recogidos en el numera! 3.2. de la presente resolución, este Tribunal señalaque;
6.10.1. Conforme lo señalaba el numeral 81.2^0 del articulo Sr del Reglamento de la Ley de
Recursos HIdricos aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG, reseñado en el numeral
6.4 de la presente resolución, la aprobación de estudios de aprovechamiento hidrico no
tenía lacaracterística de ser exclusiva ni excluyente; razón por la cual, podía ser otorgada a
más de un peticionario respecto de una misma fuente, conforme a las disposiciones de
concun-encia establecidas en dicho Reglamento,
6.10.2. Asimismo, según el numeral 3.2.^^ del articulo 3" del Decreto Supremo N° 41-2011-EM. la
Autoridad Nacional del Agua estaba facultada para aprobar estudios hidrológicos a nivel
definitivo a más de un peticionario en un mismo punto de interés, en tanto no se otorgara el
GUEVARA PE
VOCAL
?»ConW^
derecho eléctrico respectivo,
6.10.3. Siendo esto así, queda claro que los estudios de aprovechamiento hidrico otorgados tanto a
la empresa Luz del Sur S.A.A. como a las empresas apelantes, no tenían la condición de ser
exclusivos ni excluyentes, por lo cual resultaba legalmente válido para la Administración
otorgarlos a más de un peticionario respecto de un mismo punto de interés.
6.10.4. En consideración a lo expuesto, no resulta amparable el argumento de apelación formulado
por las empresas impugnantes, debiendo desestimarse el mismo.
6.11. Resolviendo de manera conjunta los agravios de las empresas Renewable Energy Penj S.A.C.,
Pacific Renewable Perú S.A.C., Pacific Energy Perú S.A.C., de Generación Eléctrica Ccollpani
S.A.C.. de Generación Eléctrica Lúcuma S.A.C. y de Generación Eléctrica Santa María S.A.C.,
recogidos en el numeral 3.3. de la presente resolución, este Tribunal señalaque:
6.11,1. Teniendo a la vista la Resolución Directoral N" 148-2013-ANA/AAA XII.UV. se observa que
la Autoridad Administrativa del Agua Urubamba - Vilcanota. aprobó el estudio de
I^CIOAíh.
aprovechamiento hidrico de aguas superficiales a nivel definitivo del proyecto denominado
Central Hidroeléctrica Santa Teresa II por una disponibilidad hídrica anual de 3421,22 Hm^,
desagregada en periodos mensuales de la siguiente manera:
Caudal
Voiunwi
{Hm^
3t9.11
260.53
266M
161.82
$69$
4S66
3S.48
31.77
34St
40.21
48.44
96.88
5S6.88
630.27
71927
419.44
184.68
118.36
9S.04
fó.!0
83.44
107.70
125.55
K9.49
3421.22
6.11.2. De la distribución mensual detallada, se aprecia que los caudales mensualizados
sobrepasan los 105.00 m^/s a que se refiere el estudio de aprovechamiento hidrico
presentado por la empresa Luz del Sur S.A.A. y que fue materia de publicación los días
20.05.2013, 24.05.2013, 28.05,2013 y 01.06.2013, en cumplimiento de lo dispuesto en el
artículo 6° del Reglamento de Procedimientos parael Otorgamientos de Derecho de Uso de
Agua, aprobado por la Resolución Jefatural N® 579-2010-ANA vigente en aquel momento.
6.11.3. Sin embargo, en fecha 28.01.2014 la Resolución Directoral N" 148-2013-ANA/AAA XII.UV
fue corregida por la Resolución Directoral N° 066-2014-ANA/AAA XII.UV en lo que respecta
Modificado porel Decreto SupremoN' 023-2014-MINAGRl del 27.12.2014
Decanto SupremoN' 41-2011-GM (-]
Articulo 3.-Cumplimiento delrequisito para solicitar concesión definitiva degeneración [...]
3.2. En tanto no se otoi^ue elderecho eléctrico, taAutoridad Nacional del Agua podrá aprottar estudios h>drológi(x>s. a nivel definitivo, a n^s
de unpeticionario interesado endesarrollar un proyecto degeneración deenergía eléctrica que plantee captar tas aguas en unmismo punto
o tramo de interés de una fuente
í
,, 'infc.jOSÉ
Lai UjtÍR huertas
VV V
$ConiiCfJ8'l5
8
a la disponibilidad hídrica anual en 2154.00 Hm^, y quedesagregada en periodos mensuales
se distribuye de la siguiente manera:
Caudal
Im'fe)
Voiumeo
(Hm^
105.00
105.00
105.00
105-00
68.95
45.66
35.48
31.77
34.51
40.21
48.44
96.88
281.23
254.02
281.23
272.16
184.68
116-36
95.04
85.10
89.44
107.70
125.55
259.49
2154.00
6.11.4. En consecuencia, con la emisión de la Resolución Directoral N® 066-2014-ANA/AAA Xil.UV,
la disponibilidad hidrica otorgada a la empresa Luz del Sur S.A.A. fue modificada para
resultar acorde con e! caudal de 105.00 m^/sa que se refiere el estudio de aprovechamiento
hidrico para el proyecto denominado Central Hidroeléctrica Santa Teresa II y que fue
publicado en el diario oficia! El Peruano, el diario local El Sol, la Municipalidad Distrital de
Santa Teresa y la Municipalidad Distrital de Vilcabamba los dias 20.05.2013, 24.05.2013,
28.05.2013 y 01.06.2013, respectivamente, con lo cual queda desvirtuado el fundamento de
apelación expuesto en el presente extremo.
6.12. Conforme a lo expresado, este Tribunal desestima los argumentos formulados por las empresas
Pacific Renevi/able Peni S.A.C.. Generación Eléctrica Ccollpani S.A.C,, Generación Eléctrica
Lúcuma S.A.C., Generación Eléctrica Santa María S.A.C.. Renevi/able Energy Pem S.A.C, y Pacific
Energy Pem S.A.C. en los recursos de apelación interpuestos en fecha 03.02.2014.
Análisis del recurso de apelación formulado por el Frente de Defensa de los Intereses de Santa
Teresa
% >
VOCAL
6.13. En relación con el argumento recogido en el numeral 3.4. de la presente resolución, este Tribunal
seríala que:
6.13.1 Bajo el mismo esquema de análisis realizado en los numerales 6.9.1. y 6.9.2. de la presente
resolución, se puede afirmar que la aprobación de estudios de aprovechamiento hidrico de
aguas superficiales con fines energéticos del proyecto Central Hidroeléctrica Santa Teresa II
no habilitó a su titular a ejecutar obras, ya que para la obtención de dicha autorización se
requería de un trámite distinto al que se llevó a cabo en el presente procedimiento.
6.13.2. Dicha afimiación se desprende incluso dei propio contenido de la Resolución Directoral N®
148-2013-ANA-AAA Xil.UV, de la cual no se aprecia que la Autoridad Administrativa del
Agua Umbamba - Vilcanota haya autorizado a la empresa Luz del Sur S.A.A. a realizar
obras.
y
ZSÁ
VOCAL
6.13.3. Siendo esto asi, la aprobación del estudio de aprovechamiento hidrico a favor de la empresa
Luz del Sur S.A.A. no podría representar una amenaza para aquellos derechos que han sido
otorgados en el ámbito del río Vilcanota, pues la Autoridad Administrativa del Agua
Urubamba - Vilcanota no autorizó la construcción de la Central Hidroeléctrica Santa Teresa
II, la cual se encuentra en estado de proyecto; quedando de esta manera desvirtuado el
argumento de apelación expuesto, debiendo desestimarse el mismo.
6.14.Para emitir pronunciamiento sobre el argumento de apelación recogido en el numeral 3.5. de la
presente resolución, este Tribunal se remite a los fundamentos expuestos previamente en los
numerales 6.9.1., 6,9.2,, 6.9.3. y 6.9.4. de la presente resolución, donde señaló que la Resolución
Directoral N" 148-2013-ANA/AAA Xil.UV no autorizó a la empresa Luz del Sur S.A.A, a utilizar el
recurso hidrico; y siendo esto asi, la aprobación de estudios parael proyecto Central Hidroeléctrica
Santa Teresa II de ninguna manera podría implicar una afectación a los derechos de uso de agua
de terceros, quedando desvirtuado el argumento de apelación formulado en el presente extremo.
6.15. En relación con el argumento recogido en el numeral 3,6, de la presente resolución, este Tribunal
señala que:
6.15.1. Tal como se ha señalado en el numeral 6,13.1. y 6.13,2, de la presente resolución, la
aprobación de estudios de aproveclwDi^to hidrico para el proyecto Central Hidroeléctrica
Cgnrrc*^^*-
Santa Teresa II a favor de la empresa Luz del Sur S.A.A., se circunscribe únicamente a
acreditar la disponibilidad del recurso hidrico enla cantidad, oportunidad ycalidad apropiada
para un determinado proyecto en un punto de interés; por tal motivo, con el derecho
otorgado no se podría afectar estructura alguna o patrimonio cultural determinado, ya que
dicha aprobación no constituye un titulo habilitante para laejecución de obras de la Central
Hidroeléctrica Santa Teresa II.
6.15.2. En consecuencia, no se puede establecer que la aprobación del estudio de
aprovechamiento hidrico dispuesta en el articulo 2° de la Resolución Directoral N" 148-
2013-ANA/AAA XII, pueda provocar la desaparición de los baños termales de Cocalmayo. ni
afectar el espacio de tránsito hacia el Santuario Histórico de Machupicchu, pues la
Autoridad Administrativa del Agua Urubamba - Vilcanota no autorizó a la empresa Luz del
Sur S.A.A. la ejecución de obras de la referida Central Hidroeléctrica, con lo cual queda
desvirtuado el argumento de apelación,
6.16. Con lo expresado precedentemente, esteTribunal desestima los argumentos del Frente de Defensa
de los Intereses de Santa Teresa, expuestos en el recurso de apelación de fecha 18.02.2014.
Vista la opinión contenida en el Informe Legal
717-2015-ANA-TNRCH-ST ypor las ibonesexpuestas, este
Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas,
RESUELVE:
r.- Declarar INFUNDADOS los recursos de apelación interpuestos por las empresas Renewable Energy Pem
S.A.C.. Pacific Renewable Perú S.A.C., Pacific Energy Perú S.A.C., de Generación Eléctrica CcollpanI
SAC,, de Generación Eléctrica Lúcuma S.A.C., de Generación Eléctrica Santa María S.A.C.. yel Frente
de Defensa de los Intereses de Santa Teresa, contra la Resolución Directoral N" 148-2013-ANA-AAA
XII.UV, al haberse emitido conforme a Ley
2®.- Dar poragotada la víaadministrativa.
Regístrese, notlfiquese ypublíquese en el portal web de la Autoridad Nacional del Agua.
VttlCi^LFINA RUÍZ OáTOIC
PRESIDENTA
ERTO GUEVARA PEREZ
# VOCAL
SACpUILAR HUERTAS
VOCAL
IVAN ORTIZ
VOCAL
10