libro actas pleno 2012 - Ayuntamiento de Algete
Anuncio
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE DE 19 DE ENERO DE 2012 CONCEJALES ASISTENTES: Dª. INMACULADA JUÁREZ MELÉNDEZ D. CESAREO DE LA PUEBLA DE MESA Dª. BEATRIZ MARÍA GONZÁLEZ DE CASTEJÓN RODRÍGUEZSALMONES D. EMILIO IVÁN MONASTERIO LÓPEZ D. MARIANO HIDALGO PEREZ Dª. LOURDES DE VILLOTA CHOCANO D. DAVID SÚJAR MARTÍN Dª. NOEMÍ GALÁN RICO Dª. CRISTINA EXPÓSITO DE FRUTOS D. JORGE RODRÍGUEZ BARRIENTOS Dª. MARÍA ESMERALDA SIMO CUADRADO D. JOSÉ IGNACIO PINEDO HERNÁNDEZ D. JOSE MARIA LOPEZ SÁNCHEZ Dª. ROSA MARÍA QUIJANO FRElRE Dª. MATILDE PEREZ CAPARROZ Dª. MARIA ESPERANZA MARTINEZ CALVO D. JOSÉ GARCÍA GARCÍA D. JESÚS COCA GRADÍN D. JAIME DEL BARRIO PISÓN D. JOSÉ LUIS ESPEJO GARCÍA PP PP PP PP PP PP PP PP PP PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE IU IU USD USD UPyD SECRETARIO D. IGNACIO ROJO FERNÁNDEZ-MATINOT INTERVENTOR D. CARLOS DAVID PÉREZ BAAMONDE Justifica su ausencia: D. JOSE LUIS CARDONA CALLEJA En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial del Ilustrísimo Ayuntamiento de Algete (Madrid), siendo las nueve horas del día 19 de enero de 2012, se reúne el Pleno Corporativo, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, bajo la presidencia de la señora alcaldesa doña Inmaculada Juárez Meléndez, con la asistencia a que se refiere el encabezamiento. Comprobada la existencia del quórum legal preceptivo, por la Sra. Presidenta se declara abierta la sesión. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 1 de 521 ORDEN DEL DÍA 1. - APROBACIÓN DEL ACTA DE 22 DE DICIEMBRE DE 2011 El portavoz socialista advierte que todas las referencias a la asociación AMARA, deben serlo a ANMAPA. Sometida a votación con la corrección propuesta, es aprobada por unanimidad. 2.- NOMBRAMIENTO JUEZ DE PAZ SUSTITUTO La propuesta que el secretario formula verbalmente es la siguiente: PRIMERO. Nombrar a D. Demetrio García Graña, con DNI n.º 51.833.658F, quien dispone del título de graduado social colegiado, como Juez de Paz sustituto. SEGUNDO. Dar traslado del presente acuerdo al Juez de Primera Instancia e Instrucción del Partido Judicial, que lo elevará a la Sala de Gobierno (artículo 101.3 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y artículo 7 del Reglamento 3/1995, de 7 de junio, de los Jueces de Paz)». Sometida a votación se aprueba por 17 votos a favor (PP, PSOE y USD), 0 en contra y 2 abstenciones (IU), lo que supone 17 votos de los 21 de que se compone la corporación, lo que constituye la mayoría absoluta exigida por el artículo 101,2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 6 del Reglamento 3/1995, de 7 de junio, de los Jueces de paz y 47,2 de la ley 7/1985. 3.- MOCION GRUPO SOCIALISTA SOBRE LA SITUACIÓN DE GESERAL Y LA SITUACIÓN ECONÓMICA DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE Grabación: 0,04 Don Jorge Rodríguez propone la sustitución de la moción por una declaración institucional, remitida a todos los grupos que consta de cinco puntos, que lee, se somete a votación la apreciación de la urgencia de esa moción. Sometida a votación la urgencia se aprueba por unanimidad Se retira la moción anterior. Grabación: 0,06 El secretario lee la nueva moción, con este texto: “Declaración institucional ante la situación actual de GESERAL La situación económica por la que atravesamos en nuestro Ayuntamiento ha revertido de manera directa en la empresa de servicios municipal GESERAL que dedica su labor al mantenimiento de todos los espacios públicos del municipio, la realización de obras, limpieza viaria y de edificios, jardines, etc,. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 2 de 521 EI pasado lunes el Consejo de Administración de GESERAL aprobó la presentación de Concurso de Acreedores. Esta situación nos obliga, a los responsables políticos, a buscar soluciones para alcanzar una estabilidad económica que garantice la continuidad de la empresa municipal. En consecuencia los partidos políticos nos comprometemos en la defensa de la empresa pública GESERAL y a trabajar mientras dure este proceso con seriedad y responsabilidad. Por ello, desde el Pleno del Ayuntamiento de Algete, los Grupos políticos decidimos expresar nuestro apoyo y compromiso con los trabajadores y trabajadoras de esta empresa, aprobando una declaración institucional que expresa: 1- Que los grupos políticos que apoyen esta declaración se comprometen a realizar declaraciones públicas conjuntas, comunicando las novedades que vayan surgiendo mientras dure este proceso. 2- A trabajar en la Comisión correspondiente para buscar y dar soluciones reales, sin demagogias, en un proyecto claro de futuro, sin crear alarmismos ni argumentos populistas que lo único que consiguen es crear alarma e incertidumbre a los trabajadores afectados y al municipio. 3- Ha implicarse y posicionarse públicamente para defender el empleo del municipio de Algete. 4- Alcanzar acuerdos políticos para la búsqueda de una solución que garantice la continuidad de la Empresa GESERAL. 5- Que los grupos políticos que apoyen esta declaración muestran su voluntad de trabajar por consensuar unos presupuestos municipales y lograr el acuerdo con los representantes de los trabajadores con el objetivo de dar cobertura al Plan de Viabilidad que planteemos de manera conjunta”. Suscrita por los grupos PP, PSOE, UPyD y USD. Intervienen: Doña Esperanza Martínez suscribe la moción salvo en el punto 1. Grabación 0,10 No lo está en base a la independencia e identidad de cada grupo, A que en determinados momentos se pueda estar o no de acuerdo o que se pueda ver con una sensibilidad o no. Cada grupo es soberano para hacer las declaraciones que crea oportuno, las conjuntas y las independientes. Ese es el principal motivo pero hoy nos encontramos con que a las 7,45 el concejal de hacienda ha hecho declaraciones en la SER, lo que le parece lógico. Los concejales socialistas dieron ayer una rueda de prensa sobre GESERAL. Los papeles lo aguantan todo pero las acciones no se corresponden con lo que se aprueba. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 3 de 521 Grabación 0,12 Por eso apoyamos la moción salvo el punto 1, pues no la vamos a apoyar para que no la cumpla nadie. Sobre el punto 5 pregunta a los grupos y al socialista en particular sí han tenido ya alguna reunión con el equipo de gobierno sobre los presupuestos municipales. Éste contesta que su grupo tiene reuniones con todos los grupos para tratar las diferentes cuestiones que tiene el Ayuntamiento de Algete, pues es positivo para los ciudadanos. Los presupuestos entran dentro de las reuniones. No se ha hecho con carácter oficial porque los presupuestos municipales no los han presentado todavía. No hablar de nada con nadie es malo pues genera tensiones entre todos los grupos que se trasladan a los vecinos. Grabación 0,14 Hace a continuación la misma pregunta al PP y USD. Acusa al portavoz socialista de insinuar que ellos no hablan con nadie. Se quedaría sorprendido pero no le va a dar ese placer. Una cosa es hablar, que se habla con todo el mundo, pero si se habla institucionalmente, debe hacerse en comisiones con todos los grupos. Grabación: 0,16 No vale que se haga una reunión en un determinado lugar para hablar de algo y, como ya se ha hablado en otros temas, ya algunos grupos hayan hablado largo y tendido al respecto. La apoyamos, salvo el punto primero, y vamos a ser vigilantes de lo que se hace en torno a esta moción. Si no se va a cumplir, que no se plantee. Don Jorge Rodríguez Barrientos que dice que todas las declaraciones del PS fueron anteriores a la declaración. El punto 1 va en la línea de evitar declaraciones de distinto tipo en los medios en los que no se puede hablar de una manera amplia. Eso generaba desinformación a los trabajadores. Se pretende que la información que se traslade fuera sea la que hay que trasladar porque todos “sepamos” que es la que de verdad se está trabajando en ese momento es muy positivo pues se evitan situaciones de emisión de boletines que solo van en perjuicio de los trabajadores. Al menos en esta fase de la negociación. Ellos tienen que sentarse con el equipo municipal. Grabación: 0,18 Se van a sentar con el apoyo de los restantes grupos lo que garantiza que en la negociación no haya situaciones confusas ni malintencionadas durante el proceso. No quiere hacer política ni cotillear con lo que haya dicho alguna concejala sino que piensa en la situación que viven 130 trabajadores. Doña Esperanza Martínez dice que no intenta cotillear sino decir algo muy serio pues las reuniones sobre el presupuesto son lo que va a condicionar todo lo demás. Si hay una reunión de presupuestos, “intento” saber qué pasa. Falta a la verdad, no son situaciones anteriores ya que Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 4 de 521 mandó la declaración institucional ayer y estaba haciendo declaraciones antes de ayer. Primero hace lo que quiere y después presenta la declaración. Estaba tratando ayer a última hora de montar una reunión con parte de las centrales sindicales de GESERAL para la semana que viene, lo que es faltar a lo que ahora propone. Grabación: 0,20 La alcaldesa dice que se reúne con todos los grupos, que usted tiene experiencia de ello. Que le ha recibido cuando se la ha pedido cita y que ha estado en su despacho muchas veces para hablar de muchos temas, presupuestos y no presupuestos. Oficialmente no hay presupuestos y por tanto no caben comisión. Cuando sea, estarán todos los grupos. Si hay conversaciones puntuales y sugerencias. Grabación: 0,22 Momento en el que se incorpora don José Luis Espejo, siendo las 9,35 horas. Sometida a votación la propuesta se aprueba por unanimidad. Doña Esperanza Martínez, en explicación de voto, manifiesta que apoya esta declaración salvo el punto 1. 4.- MOCIÓN DE UPyD SOBRE TRANSPARENCIA Grabación: 0,24 El texto de la moción es el siguiente: “MOCION DEL GRUPO MUNICIPAP UPyD. Entendemos que una manera de acercar el Ayuntamiento a los ciudadanos es la transparencia. El ciudadano tiene derecho de saber a que se destina el dinero de sus impuestos, y más en estos momentos tan difíciles para este Ayuntamiento, y no hay mejor manera de saberlo que el Ayuntamiento le informe de una manera fácil y accesible de todo lo que se ingresa y de lo que se gasta. Por lo tanto, sometemos a votación la siguiente MOCIÓN. La Corporaci6n Municipal del Ayuntamiento de Algete se compromete a Publicar en la página Web, Ayuntamiento y en cada edificio municipal los datos siguientes: Resumen de presupuesto de fácil entendimiento. Presupuesto de cada concejalía Importe de nóminas más seguridad social de cada mes. Número de empleados. Cambiar cuando se modifique. Nómina de los concejales (liberados), dietas, gastos. Por meses Todos los proyectos de programa con fecha prevista de inicio y duración e importe de cada uno. Relación de personas, si las hubiere, con tarjeta de crédito por cuenta del Ayuntamiento, y relación de gastos cada mes. Relación de personas, si las hubiere, que disponen móvil del Ayuntamiento y relación de gasto por teléfono cada mes. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 5 de 521 Relación de proveedores, con nombre comercial, dirección y población. Relación de la deuda hasta 22 mayo 2011, indicando fecha e importe factura. Relación de la deuda desde inicio de legislatura 2011. Todos los meses se irá modificando hasta el final de legislatura. Resumen mensual de facturas pagadas. Resumen mensual de ingresos. Relación de coches municipales. Inventario municipal. Todos estos datos se tienen que cambiar según variación, una vez al mes”. Intervienen: Don José Luis Espejo que dice que quiere hacer una moción de transparencia aunque sea a nivel de datos para acercar el ayuntamiento a todos los ciudadanos. En este momento tiene una motivación muy importante. El ciudadano tiene el derecho a saber a qué se dedican todos sus impuestos. Propone los siguientes cambios en la moción: Solo los concejales que lo autoricen: (Nómina de los concejales (liberados), dietas, gastos. Por meses). Cantidad de teléfonos móviles del ayuntamiento y gasto de cada uno sin especificar nombres. (Relación de personas, si las hubiere, que disponen móvil del Ayuntamiento y relación de gasto por teléfono cada mes). Número de proveedores por especialidad y población, podía ser de momento factible (Relación de proveedores, con nombre comercial, dirección y población). Don Cesáreo de la Puebla de Mesa manifiesta No tener ningún inconveniente y estar de acuerdo, lo único que piden es que la moción estuviera más trabajada y traída con los informes necesarios sobretodo de la Agencia de Protección de Datos porque hay muchos datos (proveedores, nóminas, teléfonos..) que no se debería de dar esa información. Insiste el portavoz popular que se vota en bloque, que como está no se puede votar, independientemente de que vayan trabajando sobre ella. Don José Luis Espejo contesta que “Los informes los he solicitado; todavía no he recibido ninguno. Cuando hablo de datos que pueden ser más confidenciales, hablo de los Concejales que lo permitan. Respecto a los teléfonos, no pido los números sino una relación de los mismos, sin nombre y con el importe de la factura. Cuando hablo de proveedores, hablo del número total de éstos, con el nombre de la población, nada más. Y en referencia a la deuda, fecha e importe de factura sin nombre de proveedor”. “Antes de presentar la moción, le he dicho que debería de haber presentado estos cambios 24 h. antes, pero que debido a las circunstancias que han existido, no he podido”, con lo que termina su intervención. Insiste el portavoz popular que se vota en bloque, que como está no se puede votar, independientemente de que vayan trabajando sobre ella. Min. 0,32 Para la mayoría de las cosas no hay problema, pero si en todo lo que tenga que ver con la información confidencial. Para eso se le ha pedido los informes. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 6 de 521 Don Jorge Rodríguez Barrientos que dice que muestra apoyo a la moción y con los informes pertinentes que sean legalmente posibles. Siempre se habla de transparencia y los únicos que han hecho declaración pública de bienes han sido, en la anterior legislatura el portavoz adjunto y la Alcaldesa en un pleno, nadie más lo ha hecho y estamos a siete meses de las elecciones; sería bueno que los portavoces lo fuésemos haciendo. “Con UPyD es la Comunidad de Madrid, hemos tenido la sorpresa de que tenemos que ir a la Asamblea de Madrid y cruzarnos con un diputado de dicho partido que era el responsable o el jefe de Recursos Humanos que gestionó el mayor ERE que hemos tenido en la zona norte de Madrid; está bien que seamos transparentes pero trabajar todos en la línea de que lo que se le pide a los demás, también sea propio. Dicho esto, aprobamos la moción y que en la página web estuviera más accesible, un ejercicio de transparencia más favorable para los ciudadanos”. Doña Esperanza Martínez apoya íntegra la moción y sugiere un informe posterior serio, a expensas de un informe jurídico que diga que es lo que no se puede decir de aquí. Le extraña que no se pueda poner en la web cuando se pone en l acta de la Junta de Gobierno, que es pública y se pega en el Tablón de Anuncios. Grabación 0,36 Propone que en los pliegos de contratación se advierta que el nombre comercial va a aparecer en la web. Si no quiere, que no trabaje con el Ayuntamiento. Por último dice que no es que siempre se tengan que responder unos a otros pero cuando se dicen cosas inadecuadas como sucede en este momento tendremos que contestar. Olvida el señor Rodríguez que para tomar el acta de concejales, todos hemos hecho nuestras declaraciones de bienes y de incompatibilidades. Grabación 0,38 Pide al señor secretario que en el próximo pleno se traigan las declaraciones de esta concejala. Eso es distinto a publicar la declaración de la renta en la web, lo que han hecho algunos, donde hay datos de otros familiares que no tienen que estar en boca de todos pues no son políticos. Lo que manda son los ingresos de cada concejal y de cada concejala y sus declaraciones de bienes y de incompatibilidades. A ver si se deja de enmarañar, pues todos los concejales hemos hecho lo que teníamos que hacer por que la ley lo exige y además es público. Don Cesáreo de la Puebla de Mesa dice que su voluntad es apoyarla pero no lo pueden hacer así, pues hay datos que lo impiden. Min. 0,40 Propone una transaccional para quitar los puntos dudosos. Dice al señor Espejo que la moción debía venir ya informada. Propone quitar la nómina de los concejales remitiéndose al pleno de junio que ya se redujo un 8 y un 7 % en 2010 para alcaldesa y resto de concejales Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 7 de 521 respectivamente. Es público, solo dividirlos por 14. Lo mismo dice de dietas y gastos. Min. 0,42 Sobre personas con móvil acepta lo que ha propuesta el Sr. Espejo. La relación de proveedores con nombre comercial, dirección y población hay que quitarlo. En esas condiciones lo pueden votar una vez que tenga los informes. Apoya la transparencia y afirma que sus declaraciones están en secretaría. No debe haber demagogia. Los salarios son públicos y no deben incluir a sus parejas. Repite intervención don José Luis Espejo en la que insiste en que la Agencia de Protección de Datos si permite poner todos los datos que aparecen en la guía de teléfonos, y páginas amarillas etc... Aún así lo ha mandado para que envíen el informe. Respecto a la declaración de bienes, ya la ha entregado, y no tiene nada que publicar: un tercio de herencia de tierras, un coche y nada más y mi sueldo que son 2.500 € aproximadamente, netos. La alcaldesa manifiesta que ni su teléfono ni el ordenador los paga el ayuntamiento y son suyos. Hace unos siete años ellos hicieron públicos los proveedores del ayuntamiento a través de una rueda de prensa. Fueron denunciados por el Ayuntamiento ante la Agencia de Protección de Datos y multados por ello. Somos cautos aunque en concreto pueda haber habido cambios. Min. 0,48 Sometida a votación, con la inclusión de la transaccional propuesta por el PP, se aprueba por unanimidad. 5.- PLAN ESPECIAL RAMAL DE ADUCCIÓN A LOS SECTORES 13 Y 14. Da lectura a la moción el secretario, después de advertir de la introducción de un punto 3 de la propuesta con respecto a la comisión informativa: “En Algete (Madrid), a 11 de enero de 2012 CONSIDERANDO que con RGE 4873 de 15.07.2010 y RAU 555 de 28.07.2010 la Junta de Compensación del S-13 y la Junta de Compensación del S-14 presentan Plan Especial de Infraestructuras “RAMAL DE ADUCCIÓN S-13”. CONSIDERANDO que con RGE 7647 y RAU 845 de 23.11.2010 la Junta de Compensación del S-13 y la Junta de Compensación del S-14, presentan nueva documentación que sustituye a la presentada en el mes de julio. CONSIDERANDO que consta al expediente de su razón la emisión de informe técnico y jurídico de los Servicios Técnicos Municipales adscritos a las Concejalías de Urbanismo y de Infraestructuras, en fechas 25.11.2010 (técnico, aspectos materiales) y 25.01.2011 (jurídico, aspectos formales) favorables a la solicitud deducida por la Junta de Compensación del Sector 14. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 8 de 521 CONSIDERANDO que el indicado PEI fue aprobado por Decreto de la Alcaldía Presidencia 21/2011, de fecha 25.01.2011, sometiéndose a información pública mediante inserción de anuncios en el BOCM nº 44, de 22.02.2011 y Diario MARCA, de 04.02.2011. CONSIDERANDO que con RGE 2480 y RAU 324 de 05/05/2011 INMOBILIARIA LUALCA SL, se presentó una alegación al referido Plan Especial de Infraestructuras “Ramal de Aducción S-13 y S-14”. Las alegaciones han sido estudiadas y resueltas en informe técnico-jurídico suscrito el 09.01.2012 y que consta en el expediente de su razón. CONSIDERANDO que con RGE 5931 y RAU 857 de 04.11.2011 la Junta de Compensación del S-13 y la Junta de Compensación del S-14, presentan documentación que modifica el Plan Especial Infraestructuras “Ramal de Aducción S-13 y S-14”, en respuesta a la alegación presentada por INMOBILIARIA LUALCA SL y a la aprobación por el Pleno del Ayuntamiento de Algete del convenio a suscribir entre el Ayuntamiento de Algete y el Canal de Isabel II. Considerando las competencias del Pleno Corporativo, establecidas en la normativa de aplicación, esencialmente Art. 22.2.c) de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local en relación con lo establecido en el Art. 59 LSCM y a cuyo tenor, compete al Pleno la aprobación inicial del planeamiento general y la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes y demás instrumentos de ordenación previstos en la legislación urbanística, así como los convenios que tengan por objeto la alteración de cualesquiera de dichos instrumentos Por cuanto antecede se somete a conocimiento del Pleno de la Corporación, para su adopción, la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: PRIMERO.- Aprobar DEFINITIVAMENTE el Plan Especial de Infraestructuras “Ramal de Aducción S-13 y S-14”. SEGUNDO.- Estimar el punto 1 de la alegación presentada por INMOBILIARIA LUALCA, S.L. y, consecuentemente, sustituir la página 22 de la memoria, así como los planos de ordenación ORD 04.1 y ORD 04.2 anejos a esta propuesta de acuerdo. TERCERO.- Desestimar el resto de contenidos de la alegación. CUARTO.- Dese cuenta a los interesados, publicándose el acuerdo de aprobación definitiva, así como de la normativa en el BOCM, como requisito previo y necesario para su entrada en vigor. Algete, a 11 de enero de 2012LA CONCEJALA DELEGADA DE URBANISMO. Fdo. Dª Beatriz María González de Castejón Rodríguez-Salmones”. Toma la palabra doña Beatriz María González de Castejón que explica su contenido: Aprobación definitiva del plan especial de infraestructuras, ramal deducción de los sectores 13 y 14. La aprobación inicial se realiza en enero de 2011 mediante decreto de Alcaldía. En mayo de 2011 Inmobiliaria Lualca presenta unas alegaciones de las cuales se desestiman dos y se estima una. Lualca solicita que se dé un tratamiento por separado a dos fincas de su propiedad situadas en los sectores 1 y 2 ya que se les había dado un tratamiento conjunto; si bien es cierto que son dos fincas registrales diferentes, por tanto se estima la alegación y se procede a modificar la página 22 de la memoria y los planos de orden 04.1 y 04.2. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 9 de 521 Grabación 0,54 En la segunda alegación se solicita que se establezcan los aprovechamientos urbanísticos de este suelo; se desestima la alegación puesto que es el suelo situado en los sectores 1 y 2 que no son objeto de este plan especial y en la tercera alegación en la que se solicita que se incluyan las compensaciones correspondientes a las servidumbres que se establezcan, en esta superficie se desestima puesto que estas compensaciones vienen establecidas en la ley y no es necesario incluirlas en el plan especial. Sometida a votación, se aprueba por mayoría de 12 votos a favor (PP, USD y UPyD), 0 en contra y 8 abstenciones (PSOE e IU). 6.- MOCIÓN GRUPO SOCIALISTA SOBRE LA POLÍTICA TARIFARIA DEL CONSORCIO DE TRANSPORTES DE LA COMUNIDAD DE MADRID Y MEDIDAS A TOMAR EN EL MUNICIPIO DE ALGETE Da lectura a la moción el portavoz socialista: “Exposición de motivos: Dada la actual situación económica se solicita al Consorcio Regional de Transportes y a la Consejería de Transportes e Infraestructuras, la congelación de las tarifas del transporte público para el año 2012 como medida urgente que ayude a paliar las graves consecuencias de la crisis sobre la ciudadanía de nuestro municipio de Algete y la puesta en marcha de un abono especial para los desempleados. Creemos necesaria la congelación de tarifas en el sistema actual hasta la implementación del sistema que proponemos. Siendo el momento idóneo, a nuestro juicio, la puesta en marcha de la tarjeta sin contacto, prevista para 2013. En los últimos años la puesta en marcha de infraestructuras de transporte, tanto privadas como públicas, ha crecido de forma notable. El objetivo perseguido por tan importantes inversiones era facilitar, la movilidad de los ciudadanos, acortando el tiempo de desplazamiento y disminuir el gasto energético y la contaminación. El resultado ha sido un rotundo fracaso, la movilidad tanto en transporte privado como público no ha mejorado sustancialmente, se ha reducido apreciablemente el número de viajes en el conjunto de los modos de transporte público, el precio de los billetes ha crecido progresivamente alejando al ciudadano de su poder adquisitivo, mientras que la contaminación producida, fundamentalmente por el transporte privado motorizado, ha pasado de ser una preocupación a una grave amenaza para la salud. Es decepcionante observar como el número de viajeros en transporte público ha descendido en los últimos años (más de 150 millones de viajes desde 2007 a 2010) situándonos en cifras de hace 10 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 10 de 521 años y como la relación entre el transporte público y el transporte privado motorizado se incrementa a favor de este último. En resumen en vez de ganar usuarios para que el sistema de transporte público sea viable económica-social-medioambiental se ha preferido expulsar de transporte público a los usuarios, subiendo los precios sin dar nada a cambio. El incremento del precio en el transporte público en la Comunidad de Madrid en estos últimos 15 años ha sido del 77%, frente al IPC que se ha incrementado solo en un 44%. Ante esta situación tenemos la obligación de rentabilizar nuestra capacidad de movilidad, nuestras infraestructuras y nuestros organismos y empresas dedicadas al transporte público. Cambiar esta tendencia va a depender de la puesta en marcha de acciones decididas para consolidar la primacía de una movilidad sostenible, que garantice el equilibrio económico sin penalizar al usuario, el equilibrio social prestando atención a los colectivos más desfavorecidos y el equilibrio ambiental mejorando la calidad del aire de nuestras ciudades y la salud de los ciudadanos. Por ello, este grupo municipal socialista de Algete propone a este pleno para que traslade a la CAM una simplificación de este sistema en base a la creación de 3 tipos de abono distintos. Por tanto el Ayuntamiento de Algete en acuerdo plenario solicita al Consorcio Regional de Transporte y a la Consejería de Transporte e Infraestructuras; 1. Congelación tarifaria hasta 2013 2. Replanteo de los títulos de viaje mensuales Abono normal: Abono de precio estándar, sin ningún descuento. Adquirible para una o varias zonas y con duración de 30 días Abono reducido: descuento del 30% sobre el precio general de las zonas de validez, aplicable a los siguientes colectivos: 1. Jóvenes de 14 a 23 años 2. Estudiantes, acreditando matrícula en cualquiera de las universidades públicas de Madrid 3. Desempleados con prestación contributiva 4. Familias numerosas 5. Discapacitados con minusvalía superior al 65% Abono súper reducido: Tarifa social fija, adquirible para 1-2 zonas en un precio de en torno a 6 euros y para todas las zonas en el entorno de los 12 euros. Sería de aplicación a: 1. Pensionistas 2. Desempleados con prestación social no contributiva 3. Niños de 4 a 13 años. 5. Simplificación de las zonas tarifarias 6. Integración tarifaria de los billetes de 10 viajes Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 11 de 521 7. Promoción de la exención en el IRPF del uso del transporte público 8. Implantación de desgravaciones fiscales a las empresas que apuesten por el transporte público. 9. Que el Ayuntamiento medie entre la DAT Norte, las AMPAS y los dos institutos de Algete para establecer un servicio de ruta dentro del casco que de servicio a un precio asequible a nuestros estudiantes”. Para complementar añade que les preocupa toda la moción, pero en el ámbito local en particular, la ruta de autobuses establecida por el Consorcio incrementando el precio sobre el anterior. Hemos buscado con los padres una solución intermedia y nos hemos remitido a otros municipios. Explica el caso de Alcobendas donde el 50 % pagan los padres a través de los institutos y las AMPAS y el otro 50 % los abona el ayuntamiento. Significa una reducción tarifaria y un compromiso de los estudiantes de ir cubriendo los autobuses, garantizando que queda cubierto el coste y el número de estudiantes. Nos evitaría que más tarde o más pronto el Consorcio nos obligue a abonar la parte que no quede cubierta ya que aportaríamos un coste fijo para todo el año y lo repartiríamos entre los estudiantes y el ayuntamiento. Min. 1,02 Se lo hemos transmitido al concejal y hemos dicho a los padres que se dirijan al concejal y a la alcaldesa. Doña Inmaculada Juárez dice que apoyan la moción. La concejala de educación está manteniendo reuniones con las AMPAS de todos los colegios. Esperan sus propuestas y están abiertos a cualquier iniciativa. Doña Esperanza Martínez: “Este Grupo Municipal como quiere aclarar como ya manifestó en la Comisión Informativa preceptiva que está en total desacuerdo a como el Equipo de Gobierno ha realizado la eliminación de las rustas escolares que existían en el Municipio. En Plenas vacaciones escolares, sin capacidad de respuesta para los afectados, con apenas 72 horas antes de la vuelta a los Centros, y con un coste tremendo para las familias, resaltar que cada viaje vale 1,10 euros y que incluso el abono de 10 viajes por el precio de 7 euros, es un coste importante, máxime en el momento actual, en el que muchas familias carecen de ese dinero y que se aumenta mucho más cuando en la familia existan varios escolares que estén matriculados en los institutos. Por otro lado, y a sabiendas de que este servicio iba a ser retirado, le decimos ¿Cómo han sido capaces de haber seguido cobrando durante el mes de diciembre el carnet correspondiente para poder utilizar este servicio, cuando sabían que días después iban a eliminarlo? Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 12 de 521 También dijimos en la comisión que este es un asunto que tenía que haber sido tratado con mucha más antelación y fundamentalmente con las AMPAS de los Institutos, y que es posible y necesario poner encima de la mesa las posibles soluciones, dado que alguna de ellas, pudiera ser mucho más ventajosa para los usuarios de ese servicio. Nosotros solicitamos que se reúna el Consejo Escolar Municipal, para tratar este asunto, donde el Equipo de Gobierno, primero informe a toda la Comunidad Educativa de este asunto y los motivos que le han llevado a eliminar el servicios, y que segundo, exponga las opciones que pueden existir, para el estudio de las mismas y su posible variación o continuación del actual. En definitiva lo que proponemos es que se dé la información y participación adecuada a los ciudadanos y ciudadanas de Algete afectados por esta medida, asunto que nos parece imprescindible” Don Cesáreo de la Puebla: “Ante la pregunta de por qué habíamos eliminado el autobús “amarillo”. Este contrato aunque empezó en prácticas, formalmente se contrató en el año 2001 por un periodo de diez años. En los últimos años, el coste del servicio anual, que iba prácticamente vacío, quitando en horario escolar, era de casi 600.000 euros al año. En vista de que las condiciones económicas iban empeorando, el equipo de gobierno plantó dejar este servicio exclusivamente para los horarios de instituto, que suponía una reducción de 15.000 euros mensuales. El coste de la emisión del carnet era de 6€, no por el coste de su uso ya que el consorcio hacía la vista gorda, al igual que el precio de la renovación que también era de 6 € y duraba para dos años o por extravío. A lo que han renovado este último curso y lo han pagado, se le va a devolver porque no hay ninguna voluntad recaudatoria ni de dañar a los vecinos de Algete que utilizaban este servicio. El consorcio de transportes hace tiempo nos propuso que teníamos que quitar este servicio porque estábamos haciendo una discriminación positiva a los vecinos de Algete con respecto a los vecinos de otros municipios que tiene que pagar la tarifa regulada por el consorcio. Hemos estado retrasando su implantación, que es de 1.10 el billete y 7 € el bono de 10 viajes, hasta que ha finalizado el contrato en diciembre de 2011 y no había posibilidad de renovación a no ser que nos adaptáramos a la tarifa del consorcio. El Ayuntamiento asume la mitad del coste de ese servicio. El consorcio como no tenía costes de déficit tarifario a priori, estos seis primeros meses decurso, nos han eximido de pagar ese déficit, que pos los pocos usuarios, va a ser importante. Estamos abiertos a que los padres nos propongan cualquier opción que podamos asumir, no siendo posible el gratis total. Nosotros no hemos quitado el autobús. Este pliego de condiciones en el 2001, no estaba firmado por el Ayuntamiento de Algete, únicamente por la empresa Maitours y el consorcio de transportes, por tanto la aprobación de sus facturas era extraordinaria”. Cierra la señora alcaldesa recordando que, por su población de 22.000 habitantes, no tienen competencia en esta materia. No podemos asumir el gratis total por desgracia. Sometida a votación, se aprueba por unanimidad. 7.- DACIÓN DE CUENTA DE DECRETOS. Se da cuenta de los dictados desde el 1 hasta el 31 de diciembre. La alcaldesa supone que se habrán facilitado todos. Si no es así les invita a reclamárselos al secretario. 8. MOCIONES. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 13 de 521 El grupo IU los Verdes presenta la moción siguiente: “MOCIÓN PARA EL CAMBIO DE HORARIO DE LOS PLENOS ORDINARIOS” Sometida a votación la urgencia, se desestima por 3 votos a favor (IU y UPyD) y 16 en contra (PP, PSOE, excepto doña Esmeralda Cuadrado Simó, y USD). 9.- RUEGOS Y PREGUNTAS Todos retiran las preguntas sobre GESERAL, en consonancia con la moción institucional aprobada en este pleno. Don José María López: Estimados vecinos, señores y señoras concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. Pregunta dirigida al Concejal de Infraestructuras y Obras sobre las obras de la antigua 1 carretera M-111 que, según informó la Concejal del distrito 5 a los vecinos, terminarían antes de las navidades pasadas. El hecho es que no han terminado y están paralizadas. La explicación que han dado a los vecinos es la siguiente: Estimados vecinos, Informaros que las obras de la M111, carril bici y paseo de peatones en Distrito 5 – Prado Norte, se retomarán de nuevo cuando mejore el tiempo, dado que la lechada se levanta a causa de las heladas de la noche. Es cierto que estaba previsto que finalizaran las mismas en el mes de Diciembre – Enero. Solo quedaban 3 semanas de trabajo, pero las lluvias y las bajas temperaturas lo han impedido. Ahora pasarán a proceder a la recogida de las tierras y escombros depositados por la empresa que está llevando a cabo la obra, en el terreno Municipal de Camino de Malatones situado junto al carril bici entre la empresa PERI y la urbanización de chales El Pradillo. Un saludo, Noemí Galán Rico Concejal de Distrito 5 y Juventud Ayuntamiento de Algete No sé a qué lluvias se refieren, porque en los últimos dos meses sólo ha llovido un día, justo en el que enviaron este correo a los vecinos. Además en diciembre y enero son comunes las heladas, por lo que deberían haberlo previsto en la planificación de las obras. El caso, señor Concejal de Infraestructuras y Obras es que su malhacer lo sufren los vecinos. ¿Cuándo está previsto reanudar las obras, cuando se acabe la posibilidad de heladas, por el mes de abril? Con sus explicaciones resulta sorprendente que haya carriles bici en países como Noruega, Finlandia, Reino Unido, etc. Ruego dirigido al Concejal de Infraestructuras y Obras sobre las obras de la antigua carretera 2 M-111. Le transmito la solicitud de varios vecinos. i) Que eliminen las bandas sonoras que hay a la altura de las urbanizaciones Fuenteblanca y Los Girasoles y en su lugar instalen badenes reductores de velocidad. ii) Que instalen unos quitamiedos entre la antigua carretera M-111 y la zona del carril bici y peatones, no vaya a ser que alguno de los vehículos que todavía no se ha enterado que se trata de una vía urbana provoque un accidente. Pregunta dirigida al Concejal de Infraestructuras y Obras sobre la pregunta y solicitud que le 3 hizo un vecino del Distrito 5 sobre el servicio de ADSL que presta la compañía Telefónica. Un Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 14 de 521 asunto que ya tratamos en este pleno y que el anterior concejal de Obras, el Sr. Hidalgo, no supo ni quiso solucionar. Leo la comunicación que este vecino le envió a través del servicio de Más cerca de la web municipal: ADSL DISTRITO V. Buenos días, Vuelvo a la carga (llevamos varios años con ello) con el tema de la limitación de cobertura de ADSL por parte de telefónica en este distrito V. Si tiran de historial verán toda la problemática en su totalidad, pero les resumo el tema: En este Distrito V el máximo que se puede contratar con Telefónica es de 3 megas (no llega en realidad más que 1,5). Tras varias consultas a Telefónica nos dicen que está en proyecto la ampliación (llevan diciendo lo mismo varios años) y vemos que no hacen nada de nada y la necesidad de esta ampliación, en mi caso y me consta que muchos más, es por trabajo. ¿No podrían hacer fuerza desde el Ayuntamiento con Telefónica para que agilizaran el tema o que nos dieran una solución? Le comento esto porque los propios comerciales de Telefónica me indicaron en su día que desde una entidad como un Ayuntamiento SI HARÍAN MAS CASO que a una persona particular. Le agradezco todas las consultas que pueda hacer al respecto. Respuesta del ayuntamiento RE: Estimado, Como ya le hemos avanzado en otras ocasiones el Ayuntamiento no tiene competencias sobre las telecomunicaciones de compañías privadas. Además, en este caso las del D5 dependen de la central de Fuente el Saz siendo el problema, según nos han comunicado, la distancia. No obstante, daremos traslado de su queja a la compañía para que lo tengan en cuenta. Reciba un saludo. José L. Cardona. Concejal de Obras e Infraestructuras. Este vecino me dijo que les pidió que le facilitasen copia de la queja que iban a enviar a Telefónica y les volvió a requerir que actuasen. Además se quejó del trato recibido por el anterior concejal responsable de esta área, el Señor Hidalgo, al que definió como un desastre, que rehusó hablar por teléfono y reunirse con él. Y se sorprendió ingratamente cuando le indiqué que usted, Sr. Cardona, es Ingeniero Superior de Telecomunicaciones. Desde el Grupo Municipal del PSOE le solicitamos i) Copia de la queja enviada a Telefónica. ii) Que requiera a esta empresa privada que tome las medidas necesarias para que el servicio se preste en las mismas condiciones de calidad que en el resto del municipio y a la mayor brevedad. Y no escurra el bulto, que el servicio dependa de la central Fuente el Saz es algo que no es relevante, porque se trata de vecinos de Algete, concretamente de 1000 familias. 4 Ruego dirigido al Concejal de Servicios, Sr. Hidalgo. Es lamentable el servicio de recogida de basuras que se ha prestado en el Distrito 5-Pradonorte durante la segunda quincena del mes de diciembre del año pasado y la primera semana del mes de enero del presente. Todos los contenedores, tanto de basura orgánica como los de reciclado, estaban rebosando basura. Había bolsas y restos depositados sobre la vía pública. Sr. Hidalgo, una vez más se ha puesto de manifiesto su falta de previsión, porque durante esas fechas, y todos los años les sucede lo mismo, hay que reforzar el servicio. Le ruego, le solicito, en nombre de los vecinos, que no vuelva a producirse esta situación y que planifique la recogida de basuras teniendo en cuenta las fechas especiales. Preguntas dirigida al Concejal de Servicios, Sr. Hidalgo, sobre los puntos limpios situados en 5 las calles Torrecilla y Vivero. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 15 de 521 i) ¿Cuál es el coste del mantenimiento de cada uno de los puntos limpios? Indique también el relativo al operario u operarios que lo gestionan. ii) ¿Es cierto que en el ubicado en la Calle Vivero impiden depositar residuos a todos los usuarios que no sean vecinos de la urbanización Santo Domingo? Le pido la respuesta por escrito. 6 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa. En el pleno del mes de septiembre le solicitamos un informe sobre las sanciones a camiones en el Distrito 5. Han pasado ya cuatro meses y no tenemos el informe. ¿Cuándo nos va a proporcionar el mismo? Porque cuatro meses son suficientes para la entrega por su parte de dicho informe. Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa. ¿Es cierta su intención de desviar el tráfico de camiones 7 del polígono del Distrito 5 por detrás de la Calle Libertad? Esta intención está recogida en su programa electoral y ha creado inquietud entre los vecinos residentes. 8 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa. Vemos que la campa del Distrito 5 sigue funcionando. ¿Por qué han renovado el permiso a esta instalación y no han tenido en cuenta el interés general y la opinión mayoritaria de los vecinos? Le solicitamos i) Copia de la licencia municipal de renovación y apertura de la campa. Todos los informes municipales que desde las distintas concejalías se hayan elaborado sobre ii) la campa. 9 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. Desde el Grupo Municipal del PSOE le solicitamos nos indique el estado en que se encuentran todos los expedientes de infracción abiertos a las compañías aéreas por infringir la ordenanza del ruido. Hemos visto que en los decretos de Medio Ambiente 613/2011 y 645/2011 dejan sin efecto las sanciones impuestas a las compañías Air Europa e Iberia respectivamente. 10 Pregunta dirigida a la alcaldesa con relación al decreto de Medio Ambiente nº 730/2011 en el que autorizan la tala de una encina. Le pregunto. ¿Por qué directamente autorizan la tala de una encina en lugar de buscar otras alternativas como es el trasplante? Suponemos que la encina no habrá crecido de un día para otro y que primero tendrían que valorar la alternativa que permita el traslado del ejemplar, en lugar de autorizar directamente y sin más la tala indiscriminada. Doña Esmeralda retira las preguntas de GESERAL por respeto a la moción aprobada. Pide como empleada de GESERAL que trabajáramos todos juntos para poder conseguir la viabilidad de mis 124 compañeros y que todos siguiéramos trabajando. Doña Esperanza Martínez: Bien, ante la situación en la que se encuentra este Ayuntamiento, a fecha de hoy, ante la situación que en las próximas semanas nos va a tocar vivir en este Ayuntamiento y en sus Empresas Municipales, donde en algunos casos, ya están en riesgo no solamente sus nóminas, sino otras muchas cosas, salvo que haya muy buena voluntad de arreglo y de acierto, por parte de todos, desde este Grupo Municipal, sentimos hoy que preguntarle Sra. Alcaldesa, por asuntos relativos a la Gestión de ese Equipo de Gobierno que Vd. dirige, incluso a nosotros nos pudiera parecer frívolo con la que está cayendo. Nosotros Sra. Alcaldesa, desde este Grupo Municipal le solicitamos que como Vd. se comprometió anteayer, delante de propios y extraños, se siente con el Proyecto de presupuesto para este 2012 y que entre todos los grupos municipales, y con toda la información suficiente que ha sido suficientemente solicitada ya por activa y por pasiva, entre otros por este Grupo y con la veracidad de todos los datos y sin ocultar nada, realicemos entre todos un Presupuesto, realista, de acuerdo a Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 16 de 521 las posibilidades de este Ayuntamiento, positivo en función de no generar más deuda, y solidario entre todas las partes a las que el mismo afecta. Pero hágalo ya, de una forma seria y responsable y no de hoy para mañana o para pasado, nosotros se lo solicitamos y ahí si Vd. lo hace así, ahí tendrá a este Grupo Municipal. Ahora si lo hace con la prepotencia de la mayoría absoluta, de un querer parecer, pero no hacer, y sin poner toda la verdad de los datos, encima de la Mesa, así Sra. Alcaldesa, sabe Vd. de sobra que no nos va a encontrar y ese, ese puede que sea su juego y el de alguno más, pero primero conoce Vd. de sobra a este Grupo para saber que somos muy capaces de denunciar eso, si ocurriera y segundo en su mano está que no ocurra. Este es el ofrecimiento sincero y responsable de este Grupo, actúe en consecuencia. Don José Luis Espejo: Pregunta para la Sra. Alcaldesa ¿Tiene un plan especial la Sra. Alcaldesa para solucionar los problemas en los Polígonos Industriales de Algete? Asfalto, limpieza, arbolado, etc .... Le adjunto unas fotos donde se puede apreciar la falta de limpieza estas fotos se realizaron a finales del mes de noviembre, ahora casi dos meses después, prácticamente todo sigue igual. Zonas presuntamente de descanso sin cuidar y sucias, falta de "tapa" de desagüe sin señalizar(es peligroso), aceras intransitables, del pavimento sin "comentarios" y muy importante la falta de arboles que hace que se parezca mas a un polígono industrial en un desierto. ¿No cree usted que todo esto perjudica a Algete y a su industria? ¿Usted cree qué alguna empresa cambiaría de lugar o se instalaría en estos Polígonos? ¿Podría decirnos cuales son sus soluciones para evitar el estado actual de los Polígonos Industriales? En el caso que se tengan acuerdos con las empresas de los polígonos para su mantenimiento, ¿qué gestiones han realizado para que se cumplan los acuerdos? ¿Han puesto sanciones por incumplimiento de estos acuerdos? Gracias Pregunta para Don David Sujar Ya que no tenemos de momento medios necesarios para transmitir los plenos, podría decir cuales son los motivos para que no se graben los Plenos y dejarlos en ALGTV (completos) para que todos los algeteños tengan la posibilidad de ver los Plenos. Podríamos hacerlo ya para febrero de 2012. Gracias. Ruego para don David Sújar: En el acta del pleno de diciembre, el Sr. Sujar en su intervención, comenta en varias ocasiones que en la comisión de Urbanismo y refiriéndose a los convenios con el Canal de Isabel II, la oposición en este caso hablo como grupo municipal UPyD- en vez de hablar de los convenios dice el Sr Sujar, se quería hablar y abrir un debate sobre la entrada de capital privado en el Canal. Quizás no sé sí para desviar la atención de los presentes, comento la historia del Canal, aunque con algún error. Sr. Sújar, en la inauguración el agua venia del rio Guadalix y no del Lozoya como usted indica, pero bueno esto solo es una anécdota. Lo importante es que en esa comisión de urbanismo, Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 17 de 521 solo se debatió sobre los convenios, en especial el que se refiere al alcantarillado, como así indica el acta de esa comisión. Por lo tanto, desde este grupo municipal pedimos que en el acta de este pleno aparezca el acta de la comisión de urbanismo del mes de diciembre para dejar muy claro de que se debatió, y no del "juicio e interpretación del Sr. Sújar. Gracias La señora alcaldesa contesta con respecto a la carpa, que si está funcionando es porque cumple todos los requisitos. Otra cosa sería prevaricación. Entiende la postura de los vecinos. Min.1,34 Sobre las sanciones a los aviones, responde que se aprobó una ley a la que nos opusimos en una intervención en el Congreso de los Diputados que impide la imposición de esas sanciones. Las estamos anulando porqué al final las íbamos a tener que devolver y además habría que pagar a los abogados y procuradores. Hay más de una sentencia en contra. Pone a su disposición los expedientes. Sobre los polígonos industriales, pide que le diga exactamente las calles. Algunas son privadas. En las públicas hay un servicio de limpieza que lleva GESERAL, si bien no es diario. Sobre el asfaltado, alega la falta de dinero. Cuando salga un PRISMA o algo en esa línea, es idea del equipo de gobierno actuar en los polígonos, pero hay muchas zonas en las que también viven nuestros vecinos que lo necesitan. La prioridad es la zona urbana donde viven los vecinos. Ha habido reuniones con los empresarios y éstos tienen que vincularse a lo que es su propia zona. Se han puesto multas por los escombros y los vertidos en zonas prohibidas. Min.1,38 En cuanto a las intenciones de los grupos en la línea de sacar adelante GESERAL, lo agradece. La transparencia es total. La información está disponible en la empresa. No puede salir de ella. Su postura es sacar adelante GESERAL. Cree en ella y que es más barata, no rentable sino viable, para los vecinos de este municipio. A partir de este momento, trasladaremos el borrador del presupuesto, aunque cada día hay una noticia nueva que debemos encajar. Según el interventor, el presupuesto se habría cuadrado de forma real y no solo no daba déficit, sino que en algún momento me llegó a decir que daba algún beneficio, cosa que necesitamos pues tenemos que pagar deuda. 10. CONTESTACIONES A LAS PREGUNTAS DEL PLENO DE 22 DE DICIEMBRE DE 2011 RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA EL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 19 DE ENERO DE 2012 Estimados vecinos, señores y señoras concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. 1 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa. En el pleno del mes de septiembre le solicitamos un informe sobre las sanciones a camiones en el Distrito 5. Han pasado ya tres meses y no tenemos el informe. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 18 de 521 ¿Cuándo nos va a proporcionar el mismo? Porque tres meses son suficientes para la entrega por su parte de dicho informe. Desconocemos el porqué la Policía no nos ha remitido aún el informe. Lo he vuelto a reclamar personalmente. 2 Pregunta dirigida a los Concejales de Servicios, Infraestructuras y Urbanismo. Sobre la depuración de las aguas en Algete. Les solicito los siguientes datos. a) Cantidad de aguas residuales generadas en Algete. No tenemos datos, pero el Canal considera que las aguas residuales corresponden a un 80% del caudal de agua que llega por contador, que fue en el año 2010 3.390.000m3. A falta de datos de los consumos de pozos y como estimación (no tenemos datos de Prado norte, Río de Janeiro, La Garza, Comercial Algete, Gregorio Quejido y Villa Ester, por ser pozos propios) se puede decir que el caudal de agua negras es algo superior a 2.712.000m3, que corresponde al 80% del caudal del que se tienen datos. b) Capacidad de las estaciones depuradoras existentes. Existen tres depuradoras públicas en Algete: Valderrey norte, la EDAR de Algete, ambas se explotan por el Canal de Isabel II y no tenemos datos de los caudales tratados ni del caudal de diseño existe una tercera en el Sector A-2 (Redur) con un caudal máximo de diseño de 500m3 día que da servicio a los Sectores A-2 y S-10 el caudal tratado se encuentra en el 50%. Además existen, al menos otras tres con explotación privada una en Vatech, Río de Janeiro (3/4 partes del polígono) y la de la urbanización Santo Domingo. c) Porcentaje de utilización. No tenemos datos de las depuradoras ya que no las explotamos desde el Ayuntamiento excepto la del Sector A-2, que está en torno al 50%. A esta se conectará el Sector 8 y el 7 cuando se desarrolle. d) Zonas del municipio cuyas aguas residuales no disponen de depuración de aguas. No dispone de depuración: * * * * ¾ Prado Norte. Sector 5. El Nogal, el Polideportivo y los institutos. Río Janeiro, el cuadrante correspondiente a Pinazo etc. De todos modos la depuradora de los restantes no conocemos su estado. e) Identificación de las zonas (río o arroyo y lugar exacto) donde se realizan los vertidos de las aguas residuales de las zonas de Algete que no disponen de depuración de aguas. Figuran en el Plan general de Algete. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 19 de 521 * * El Nogal, el Polideportivo y los institutos, Prado Norte y Sector 5 en el arroyo Paeque. Río de Janeiro en el arroyo Torrecilla. f) Calendario previsto de entrada en funcionamiento y ubicación de las futuras EDAR para dar servicio a todo el municipio de Algete y los futuros desarrollos. El plazo de presentación de ofertas o de solicitudes de participación es el 3 de enero de 2012, hasta las 13:00 horas, está cumplido y la apertura de Ofertas, será el 3 de febrero de 2012, a las 9:30 horas. Se trata de proyecto y obra, por lo que el plazo de ejecución se determina en el proyecto que se adjudicará posteriormente a la apertura de ofertas, su estudio etc. Podría estimarse que el comienzo de las obras sea en el segundo semestre de este año, con un plazo probable de ejecución de 18 a 24 meses. 3 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. En el pleno pasado le realicé el siguiente ruego: Le ruego nos haga llegar los estudios en los que Ud. Se basa para afirmar en los medios que la huella sonora del Aeropuerto de Madrid-Barajas se ha duplicado, y usted, desafortunadamente, delegó en uno de los concejales de Unión Santo Domingo, que parece ser no se enteró ni del ruego ni de lo que usted declaró en la prensa. Declaraciones que le recuerdo: SER Madrid Norte 04/11/2011 a las 15:14 La huella sonora se duplica en los municipios más afectados por el ruido de Barajas tras reducirse la distancia mínima entre aviones. La operatividad del aeropuerto de Barajas se ha visto incrementada desde el 22 de septiembre. Desde ese día, el Ministerio de Fomento ha autorizando reducir la distancia mínima entre los aviones, de nueve a cuatro kilómetros y medio, a la hora de aterrizar y despegar. Los cinco municipios más afectados por el ruido de Barajas denuncian que, al ser más las aeronaves que les sobrevuelan, la huella sonora que padecen se ha duplicado desde entonces. Los alcaldes de San Sebastián de los Reyes, Torrejón, Coslada, El Molar y Algete exigen a AENA una reunión urgente ante lo que califican como un desprecio “a la calidad de vida de los madrileños”. Señora alcaldesa, cabe la posibilidad que usted no supiera exactamente de lo que hablaba, bien por no asesorarse o por asesorarse mal, que es lo más probable. Por lo tanto le pido que aclare sus afirmaciones. Porque si usted lo que quiere decir es que si pasan el doble de aviones tendremos el doble de ruido entonces dígalo así, aunque por esa obviedad no aparezca usted en los medios como parece ser era su intención. • La huella sonora se ha duplicado. La alcaldesa no ha declarado que la huella sonora se haya duplicado, lo que ha dicho y redactado textualmente es: “AENA está utilizando esta medida en beneficio exclusivamente suyo, aumentando la operatividad del aeropuerto utilizando las mismas rutas, por lo que llega a doblar el impacto sonoro en las poblaciones ya afectadas.” Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 20 de 521 Explicación: La huella sonora no es el impacto sonoro. Al rebajar de 5 millas a 2,5 millas se puede llegar a duplicar el nº de aviones, por lo que se duplicaría el IMPACTO sonoro, no la HUELLA sonora Que un periódico ponga en el titular que la huella sonora se ha duplicado, no quiere decir que la alcaldesa lo haya dicho así. Habrán interpretado, erróneamente, que al duplicarse los impactos se duplican la huella. Esto todos los algeteños sabemos que no es correcto, por lo que no se entiende la insistencia en esta pregunta. • Aparecer en los medios por una obviedad. Subir de 1 avión cada 5 millas a 1 avión cada 2,5, de verdad que no es una obviedad, es duplicar el nº de aviones y por tanto el nº de molestias sobre los algeteños, que en la mayor parte pretende que este nº de molestias no aumente, si acaso que disminuyan. 4 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. En el pleno pasado le realicé los siguientes ruego y pregunta: Le ruego nos haga llegar los estudios realizados o considerados para avalar la propuesta de cierre nocturno del Aeropuerto de Madrid-Barajas limitado a sólo 5 o 6 horas. ¿Acaso usted cree que los vecinos de Algete duermen sólo 5 o 6 horas? Señora alcaldesa la respuesta que nos han proporcionado, que usted seguro no ha redactado por el lenguaje ofensivo e inapropiado que se utiliza, es cuando menos grotesca. Mire señora alcaldesa, en este barco estamos todos, y sólo desde la altura de miras y el compromiso firme, sin temor a enfrentarse a quien tenga usted que enfrentarse por el bienestar de sus vecinos, la apoyaremos. No consentiremos posturas maximalistas ni discriminatorias como las que hacen gala desde la urbanización Santo Domingo por una parte de sus representantes. Le pido que nos proporcione los estudios porque desde AENA se los van a pedir; pero visto lo visto parece se trata de otro brindis al sol por parte de algún concejal de su equipo de gobierno, sin otra justificación técnica que hacerle caer en el más espantoso de los ridículos en los medios de comunicación. Insistimos, le pedimos los estudios y reiteramos la pregunta, porque si hay aeropuertos europeos más importantes y con mayor tráfico que Barajas que no tienen vuelos por la noche, no entendemos por qué debemos ser tan parcos en nuestras peticiones. • Vuelos nocturnos. Tomando los datos que el Sr. Juan José Martínez envía, técnico de Medio Ambiente, puede observarse que entre las 0.00 a 6.00 horas hay unos 10 aviones de media que sobrepasan los 70 dba de nivel máximo. En concreto, en el periodo del 16 al 23 de agosto hubo: 16 de agosto: 17 de agosto 18 de agosto: 19 de agosto: 20 de agosto: 21 de agosto: 22 de agosto: 23 de agosto: 16 vuelos 12 vuelos 9 vuelos 12 vuelos 9 vuelos 11 vuelos 4 vuelos 10 vuelos Al decir que los aviones pueden concentrarse más, pasando de 1 cada 5 millas a 1 cada 2,5 millas ello supone que aviones que están pasando entre las 0.00 y las 6.00 pueden replanificarse para que Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 21 de 521 se pasen o bien a la primera hora (de 23.00 a 0.00) o a última hora (de 6.00 a 7.00) del periodo nocturno. Eliminar estos aviones puede significar un descanso acústico importante para los algeteños. • ¿los vecinos de Algete dormimos solo 5 ó 6 horas? No, ni eso, con un ruido superior a 70 decibelios cada media hora, la mayor parte de los vecinos de Algete no dormimos tanto tiempo. Por eso se pide al aeropuerto, que vaya replanificando los vuelos a la primera hora o la última de la noche, consiguiendo así un intervalo de silencio que en estos momentos no tenemos. • Caer en el más espantoso de los ridículos en los medios de comunicación ¿Porqué¿ ¿Por pedir esto tan sensato y beneficioso para los algeteños? Hay que defender los derechos de los algeteños incluyendo el derecho al descanso. Si por pedirlo es hacer el ridículo, hagámoslo, pero defendámonos, no nos quedemos mirándonos el ombligo y discutiendo con el de al lado 5 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. En el pleno pasado le pregunté lo siguiente: En su programa electoral de las pasadas elecciones incluía usted la misma promesa que realizó 2007: Desviar la ruta aérea nocturna que ahora mismo circula pegada al Distrito 5-Pradonorte hacia el valle del Jarama, equidistante entre los núcleos de población existentes. Una ruta implantada por AENA en 2005 y luego desviada por la indigna actuación de los representantes de Santo Domingo. Las Preguntas se las hacemos a usted y a usted le pedimos que conteste: ¿Va a cumplir su promesa electoral? ¿Cuándo? Y le recuerdo que se trata de una propuesta que beneficia a la inmensa mayoría de los algeteños y que usted misma incluyó en su programa electoral. Respecto a la contestación que dio en quien usted delegase, como algeteño que soy y como alcaldesa que es usted y por lo tanto la máxima representante institucional del municipio, le pido que no permita que la llamen prevaricadora, indigna e indecente, y menos a un concejal de su equipo de gobierno y por escrito. Buenos días y buena suerte y Feliz Navidad • Cambio de ruta nocturna Prado Norte y Sector 5 han sido sobrevolados tanto de día como de noche desde los comienzos en que empezó a operar el aeropuerto de Barajas. De hecho es una zona declarada con huella sonora y que la mayoría de las viviendas se están insonorizando, con unas indemnizaciones medias, por parte de AENA, de unos 15.000 euros. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 22 de 521 En el año 2005, con la entrada de las nuevas pistas, y debido a ciertos intereses inmobiliarios oscuros, la ruta nocturna se desplazó hacia el oeste y la diurna hacia el este, afectando respectivamente a los algeteños de Santo Domingo y a los algeteños del casco y urbanizaciones colindantes, como es el caso de Valderrey. Estos cambios supusieron desde luego un beneficio claro sobre las zonas declaradas con huella sonora (Prado Norte y Sector 5) En septiembre 2005 los algeteños de Santo Domingo presentaron una denuncia por el cambio de ruta nocturna alegando prevariación por las autoridades de AENA y de Fomento y solicitando la restauración de la ruta histórica, que pasaba por encima justo de Prado Norte y Sector 5. En junio 2006, en reunión de la CSAM se aprueba una nueva ruta nocturna, equidistante entre la que metía en huella a Santo Domingo y la que sobrevuela Prado Norte y S5. Con esta nueva ruta Santo Domingo queda justo al filo de la huella y se evitan los sobrevuelos de Prado Norte y S5. En paralelo se solicita y se firma en el Ayuntamiento, la restauración de la ruta diurna histórica, que pasaba por el oeste de Fuente el Saz, si bien se solicita no sobrevolando Prado Norte y S5. Las reuniones del Observatorio van en esta línea, la defensa de las rutas históricas, planteando mejoras, como el despegue nocturno desde pistas más lejanas para aminorar el ruido en el municipio y en especial en Prado Norte y Sector 5. Como acto de buena fe, y a petición del anterior 1er. Alcalde, D. David Erguido, los algeteños de Santo Domingo, retiramos la denuncia de restablecimiento de las rutas históricas nocturnas, para evitar que un posible juez pudiera sentenciar que las rutas volvieran a trazarse por encima mismo de Prado Norte y Sector 5. Se adjunta carta del 29 de julio de 2009. Y se lee. Por parte de los algeteños de Santo Domingo se ha realizado un acto de buena fe y generosidad respecto a los de Prado Norte y S5 que debiera de agradecerse. Y como se plantea en el escrito, lo importante es aunar esfuerzos contra el enemigo común AENA, si bien las zonas declaradas en huella acústica son las que deben soportar la mayor intensidad de tráfico y en ningún momento puede admitirse que las rutas se echen contra las zonas que no lo están y que como tal no tienen derecho a insonorización. • Pacto electoral En la frase a la que usted se refiere, no hablamos en ningún momento de equidistancia. El valle del Jarama es el paso histórico de las rutas aéreas. Por eso, nuestro trabajo se enfocará en esa línea. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 23 de 521 No obstante, y para que usted tenga constancia de que desde el año pasado se viene trabajando por todos los vecinos del municipio, en la Concejalía de Relaciones aeroportuarias dispone del ultimo informe que se ha realizado. No dude en solicitarlo. • Menciones a insultos a la alcaldesa. La mención de prevaricación es a quien insistentemente pretende mover esta ruta hacia Santo Domingo sabiendo el daño que puede hacer a los algeteños que allí residen. En ningún momento se ha pretendido hacer ninguna referencia a la alcaldesa en este sentido. • Referencias a mal asesoramiento por parte de la Concejalía de Relaciones Aeroportuarias. Como ya se ha mencionado en el pasado pleno de diciembre de 2011, el Sr. López defiende un interés personal, consistente en que la ruta nocturna se desvié hacia los algeteños de Santo Domingo y la ruta diurna no se modifique de cómo está, que prácticamente mete en huella a buena parte de Valderrey. En todo lo relacionado con los ruidos del aeropuerto pretende, por todos los medios, alterar la concordia que debiera existir entre los vecinos. No se preocupa en ver qué aviones son los que realmente están haciendo ruido por la noche, no, es más cómodo y produce más alteración de la convivencia, echarlos a otros algeteños. Los postulados son torticeros, dice: “cree que los vecinos duermen solo 5 ó 6 horas” cuando lo que se está pretendiendo es una mejora nocturna. Dice: “cae en el más espantoso de los ridículos en los medios de comunicación” por la alcaldesa, cuando lo que se pretende es defender los intereses de los algeteños, por encima de cualquier beneficio que pretenda AENA,… Así que ¿porque no?, también hay que decir que el Concejal de Relaciones Aeroportuarias está asesorando mal,…sobre todo porque es de Santo Domingo, y los de Santo Domingo son malos, malos porque no se dejan echar los aviones nocturnos. • Reflexión a los concejales del Partido Socialista Obrero Español. Sr. Rodríguez, Sra. Simó, Sra. Quijano, Sra. Pérez y señor Pinedo, no dejen que les identifiquen con las posturas del Sr. López, no deben, no debieran ser posturas del PSOE de Algete, son posturas personales, que ustedes mismos deben rechazar. AENA nos ha puesto un grave problema sobre nuestras cabezas, solo lograremos algo si vamos todos unidos. Hay mucho por hacer y mucho por pelear. Toda la energía debiéramos usarla en una misma línea, contra el abuso de poder de AENA. Llevamos mucho tiempo peleando, el barrio de Santo Domingo hemos conseguido mucho, y no por casualidad. Siempre hemos puesto a disposición del resto de vecinos nuestros conocimientos, incluso los mismos abogados que han ganado una sentencia en el Tribunal Supremo. Es básico estar todos con los mismos objetivos, y en esta línea, en la próxima reunión del Observatorio, que pretendo sea en Febrero, debemos dejar claro los objetivos, aunque a algunos no les guste. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 24 de 521 RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA PARA LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 19 DE ENERO DE 2012 PREGUNTAS: A la Concejala de Servicios Sociales y Salud, Dña. Cristina Expósito: Dado que la Agencia Antidroga, dependiente de la Comunidad de Madrid ha reducido de manera escandalosa, su presupuesto para el año 2012, preguntamos: ¿de todo el Plan de Drogodependencias, en materia preventiva, que se realizaba en todos los Centros Educativos Públicos de este Municipio ¿Qué ha quedado de él?, ¿Cuál es el Programa que se ha ofertado a los Centros Públicos?, ¿Cuál es el Programa para el 2012 y las acciones a llevar a cabo, en materia de drogodependencias, por su Concejalía? Solicitamos además de su contestación la documentación de lo preguntado. Con respecto a los programas de prevención de drogas de la Agencia Antidroga le comento: Con respecto a como nos afecta a nosotros en prevención y en la oferta de programas, todos estos están plasmados en la programación que se envía a los Colegios a principios de curso, pero efectivamente algunos de los programas ofertados nos habían comunicado que dejaban de existir como por ejemplo.:PREVENIR PARA VIVIR, JUGAR ES LA ALTERNATIVA, CINE, y como alternativa se ofertó a los centros otras actividades, por ejemplo a los IES los programas de OCIO ALTERNATIVO que hemos hecho en navidad y están en la subvención de la Consejería o para el PREVENIR PARA VIVIR que se ofertó el PROTEGIÉNDOTE, es decir, no dejamos a los Centros sin los servicios ofertados. También le comunico que gracias a la última subvención de la Agencia antidroga concedida, ha sido posible poner en marcha el programa de ocio alternativo en la Casa de la Juventud, llamado ESPACIO JOVEN, que va desde el mes de Diciembre hasta Junio. En este espacio se intenta que los chavales de este Municipio tengan una alternativa de ocio intentando evitar que pasen largo tiempo en la calle, que es de lo que trata esta oferta Juvenil, cubriéndose una franja de edad de 12 a 18 años los viernes por la tarde, además de excursiones y campeonatos varios. . A pesar de todo a nivel municipal seguimos manteniendo una oferta de programas de prevención adaptada a cada edad: infantil, primaria y secundaria con programas de la Agencia Antidroga y aquellos aspectos que no cubre lo hacemos con la Consejería de Servicios Sociales. Al Concejal de Empleo y Comercio, D. Emilio Monasterio: En el Pleno del mes de Septiembre a propuesta de este Grupo Municipal, fue aprobada por unanimidad una Moción en materia de Empleo, ¿puede decirnos que ha hecho referente a lo expuesto en ella después de esa aprobación? ¿Qué gestiones y/o acciones ha realizado para llevar a cabo el mandato del Pleno? Esperamos sus contestaciones. En el Pleno pasado el Partido Popular no aprobó la Moción que este Grupo Municipal aportó para favorecer el comercio, pero…le preguntamos ¿Qué ha hecho Vd. por el Comercio de Algete en Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 25 de 521 estos seis meses últimos donde repite como Concejal del mismo?, ¿Porqué ha desaparecido el concurso de escaparates, que puede no costar un euro?, ¿Porqué ha desaparecido el concurso para motivar a la gente a comprar en Algete, que dándole una vuelta puede no costar un euro?, ¿Porqué no se ha realizado ninguna actividad en Navidad, con el comercio de Algete? Nos puede responder ¿Qué es lo que hay en su cabeza o en su agenda, si lo hubiera, para potenciar el comercio de Algete y porqué no lo lleva a cabo? Esperamos sus contestaciones. Actualmente y en estos meses nos hemos reunido con las asociaciones de comerciantes para ver de que manera podíamos realizar dichos proyectos, tristemente algunos negocios debido a la situación actual de crisis general, ya no están operativos, por lo que, no hemos podido realizar actividades en estas fechas, pero seguimos en la dirección en poder realizar en la medida de lo posible ferias y actividades como se han realizado en la legislatura anterior, También me gustaría para el futuro que, las ideas comentadas antes de las fechas que me pregunta y no dentro de las fechas en las que realizo dichas preguntas, a toro pasado me las sugiera. Estamos para dar, fomentar y ayudar en estos momentos tan difíciles todos los miembros que vivimos de la política gracias a la ciudadanía. Por lo que futuras ideas y conclusiones le agradezco que nos las haga saber en todo momento que serán escuchadas. Al Concejal de Festejos, D. David Sújar: Seguimos esperando el Informe de Gastos e Ingresos detallados de las Fiestas de este año 2011, hace ya más de tres meses, ¿se nos va a remitir?, porque dado que está solicitado en el pleno del mes de Septiembre, no necesita Vd. que transcurra otro mes, si no que en cuanto lo tenga debería de dárnoslo o ¿no?. Sra. Martínez, tiene a su disposición en la Concejalía de Economía y Hacienda, toda la documentación para que pueda consultarla cuando estime oportuno. ¿Por cierto que valoración ha tenido el Programa de Navidad? Y digo valoración que no gastos ni ingresos, pero es obvio que alguna valoración, detallada, habrá tenido que tener, en definitiva ¿Cuánto costaba hacerlo y cuánto han puesto los anunciantes? Esperamos su contestación. Sinceramente, no sé muy bien a que se refiere. Entiendo que usted quiere saber si la revista de navidad ha costado al Ayuntamiento algo, ya le digo que no. La Editorial MIC, editora de la revista, es la que se encarga de sufragar los costes de la revista con la publicidad de las empresas anunciantes. Al Concejal de Hacienda, D. Cesáreo de La Puebla: Nos puede decir ¿Qué cantidad ha reportado a este Ayuntamiento la realización del American Motor Show, los días 26 y 27 de Noviembre pasado? Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 26 de 521 El Ayuntamiento de Algete colaboró en este evento y además se ingresó la cantidad de 800,68 € Solicitamos ¿Qué coste han tenido las fiestas celebradas en el Distrito 5 y en Santo Domingo a lo largo de este año y cuales han sido sus conceptos? Fiestas de Santo Domingo: Paella 3.240 € Escenario, producción, luz y sonido 11.800 € Fiestas de Distrito V Sonido 708 € Parque infantil 1.770 Barbacoa 1.625 € Recibimos llamadas continuas de Proveedores y Acreedores que están ganando sentencias al Ayuntamiento y algunas con embargo de cuentas, otras con embargo de bienes, consideramos necesario que en la próxima Comisión Informativa de Hacienda, nos informe al respecto de todas las reclamaciones judiciales existentes actualmente contra este Ayuntamiento y su momento actual, ¿lo hará? Esperamos que sí y su contestación. Doy traslado al secretario para que recabe toda la información sobre el estado actual de las reclamaciones judiciales y que se dé la documentación necesaria. Pregunta dirigida Al Concejal de Medio Ambiente, D. Jaime del Barrio: ¿Porqué no se han traído a Pleno las Alegaciones del Ayuntamiento a la R-1, actualmente en periodo de exposición publicada? dado que esperamos que se presenten. Se las mandaremos por correo electrónico. Pregunta dirigida de D. Jesús Coca, Concejal Aeroportuario: Sigue sin reunir el Observatorio del Ruido, desde su llegada a la Corporación como Concejal Aeroportuario y se siguen sucediendo noticias importantes que hacen que sea necesario reunirlo urgentemente, ¿Cuándo lo va a hacer? No dude que lo convocaremos lo antes posible. Y ahora le preguntamos a la Sra. Alcaldesa, Dña. Inmaculada Juárez, ¿ha iniciado este Ayuntamiento expediente o denuncia al partido político que una vez pasadas las elecciones generales y que desde hace más de un mes sigue manteniendo las banderolas en las farolas públicas de la calle Palomares, asunto prohibido por nuestra Ordenanza y no otras situaciones que ellos pretendieron denunciar en un determinado momento? Nos gustaría que se interesara por el asunto, porque no es cuestión de denunciarles si no de que vean la paja en su ojo y no en el ajeno. No se preocupe que estoy en ello. Muchas gracias. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 27 de 521 Y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión siendo las 10,50 horas. LA ALCALDESA EL SECRETARIO Fdo: Inmaculada Juárez Meléndez Fdo: Ignacio Rojo Fernández-Matinot Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 28 de 521 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 29 de 521 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 30 de 521 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 31 de 521 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 32 de 521 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 33 de 521 ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE DE 16 DE FEBRERO DE 2012 CONCEJALES ASISTENTES: Dª. Inmaculada Juárez Meléndez D. Cesareo de la Puebla de Mesa Dª. Beatriz María González de Castejón Rodríguez-Salmones D. Emilio Iván Monasterio López D. Jose Luis Cardona Calleja D. Mariano Hidalgo Perez Dª. Lourdes de Villota Chocano D. David Sújar Martín Dª. Noemí Galán Rico Dª. Cristina Expósito de Frutos D. Jorge Rodríguez Barrientos Dª. María Esmeralda Simó Cuadrado D. José Ignacio Pinedo Hernández D. Jose Maria Lopez Sánchez Dª. Rosa María Quijano Freire Dª. Matilde Perez Caparroz Dª. Maria Esperanza Martinez Calvo D. José García García D. Jesús Coca Gradín D. Jaime del Barrio Pisón D. José Luis Espejo García PP PP PP PP PP PP PP PP PP PP PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE IULV IULV USD USD UPD SECRETARIO D. Ignacio Rojo Fernández-Matinot INTERVENTOR D. Carlos David Pérez Baamonde En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial del Ilustrísimo Ayuntamiento de Algete (Madrid), siendo las nueve horas del día 16 de febrero de 2012, se reúne el Pleno Corporativo, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, bajo la presidencia de la señora alcaldesa doña Inmaculada Juárez Meléndez, con la asistencia a que se refiere el encabezamiento. Comprobada la existencia del quórum legal preceptivo, por la Sra. Presidenta se declara abierta la sesión. ORDEN DEL DÍA Previamente la alcaldesa informa de la retirada de los puntos 2 y 6, el primero de los cuales da lugar a la intervención de doña Esperanza Martínez. Éste afirma que el punto 2 es una moción de IU que no retira. La Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 34 de 521 Alcaldesa dice que es un punto del orden del día, pero no una moción. Es una moción y está mal denominada y así se dijo en junta de portavoces, según doña Esperanza Martínez, y en comisión informativa, donde comenté que no se había podido imprimir. Cuando se convocó el pleno, la moción no estaba. Es un tema que debe venir se consenso y no de forma unilateral. En la comisión hubo dos grupos que consideraron otra propuesta. Démonos un tiempo porque no hay prisa. Si quiere, páselo por urgencia. Doña Esperanza Martínez pide que secretario informe sobre esto. Grabación 0,02 Quedó claro en comisión informativa lo que se proponía, pero algunos dijeron que no todos los nombres propuestos que forman parte de este libro… La alcaldesa dice que es una cuestión de orden que no va a generar debate. El día de la convocatoria su moción no estaba en alcaldía ni en secretaría y se propuso como un tema de consenso. A continuación pregunta al secretario si tiene algo que decir y éste procede al relato de lo que se trató en la Comisión y lo que sucedió posteriormente con la moción. Grabación 0,04 Tras eso la alcaldesa dice que se mantiene como moción de IU. En el uso de la palabra, el portavoz socialista dice haber creído que esa moción era de consenso y que han informado al secretario que ese modelo de presentar las mociones se aplicase también al grupo socialista. La portavoz de IU dice que quitarlo del orden del día es un atropello en contra del Reglamento Orgánico y a la ley. La alcaldesa dice que lo es mantenerlo. Grabación 0,06 1. - APROBACIÓN DEL ACTA DE 19 DE ENERO DE 2012 El secretario advierte que todas las referencias a la asociación ANMAPA, deben serlo a AMAPA. Sometida a votación con la corrección propuesta, es aprobada por unanimidad. Momento en que doña Esperanza Martínez pide que conste en acta que (transcribir literal empieza en 0,07 y acaba en 0,0724) 2.- NOMBRES CALLES SECTORES 13 Y 14 Se retira. 3.- MODIFICACIÓN DE LA ENCOMIENDA DE LA EMSVA Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 35 de 521 El secretario de la Corporación lee la moción, cuyo texto es el siguiente: “Considerando que EMSVA es una sociedad cuyo capital social está constituido íntegramente por el Ayuntamiento de Algete. Considerando que la EMSVA ha estado llevando a cabo mediante Convenio la Encomienda de la Gestión del Plan General de Algete, firmado en fecha 6 de Mayo de 2008, por delegación del Pleno en fecha 30 de Abril de 2008. Considerando que mediante la Cláusula Sexta de Régimen Económico y Financiero, el Ayuntamiento abonaría 300.000 € IVA incluido para el desempeño de esta Encomienda. Considerando que las circunstancias económicas actuales hacen que se tengan que revisar todos los gastos y convenios suscritos por este Ayuntamiento. Considerando lo anteriormente expuesto. VENGO A PROPONER AL PLENO MUNICIPAL Primero: Modificar la cuantía económica de la Cláusula Sexta correspondiente al Régimen Económico y Financiero del Convenio de firmado entre el Ayuntamiento de Algete y la EMSVA, para la Gestión del Plan General de Algete, siendo la cantidad a abonar por el Ayuntamiento para 2012 de 216.000 €, quedando igual el resto del Convenio. Segundo: Facultar a la Alcaldesa-Presidenta con las más amplias facultades para la realización de cuantos actos deriven del presente acuerdo. Tercero: Notificar este acuerdo a la EMSVA, a Intervención de fondos, y a Secretaría. Algete, 9 de Febrero de 2012. Inmaculada Juárez Meléndez ALCALDESA-PRESIDENTA”. Tiene la palabra el portavoz del gobierno, don Cesáreo de la Puebla, que dice que dentro de la política de reducción de costes, la EMSVA, tiene menos personal y ha conseguido una reducción de sus gastos fijos, en un 25%. El portavoz del grupo socialista que califica de correcta la propuesta dentro de la política de contención del gasto pues además salvaguarda la continuidad de la actividad de la empresa y la plantilla. Grabación 0,10 Aprovecha el punto para hacer una reflexión Reflexión sobre la oferta de vivienda pública en Algete. En la actualidad tenemos un problema. No existe demanda de jóvenes con capacidad económica para poder optar a una vivienda pública, así como de familias numerosas y personas discapacitadas para poder optar a una vivienda adaptada a sus necesidades. No estamos realizando para ninguno de estos tres sectores ningún tipo de oferta para vivienda pública. Para ellos hemos ido planteando en los consejos de administración, la posibilidad de acondicionar locales y vía promoción venderlas a precio de vivienda pública. Es una buena solución para dar salida a locales del patrimonio de la EMSVA y así incrementar la liquidez de la misma. Debido a la crisis económica tenemos un sector nuevo de población que quiere acceder a una oferte pública de viviendas en régimen de alquiler o a precios muy asequibles, como consecuencia de desahucios, pérdida de capacidad económica….; deberíamos plantear soluciones de ayudas sociales, bolsas de alquiler y apoyo institucional. Grabación 0,12 La concejala de IU interviene acto seguido: Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 36 de 521 “Bien a este Grupo Municipal esta modificación, le parece absolutamente insuficiente y que debería recortarse mucho más. En primer lugar, porque este Ayuntamiento y sobre todo sus arcas necesitan, sin duda alguna ese esfuerzo, y necesita como lo expresaremos posteriormente en otro punto del Orden del Día, rebajar su cuantía, y consecuentemente sus gastos, los gastos de la EMSVA. Y en segundo lugar, ya hemos dicho que en los tiempos que corren en materia de Urbanismo, donde el movimiento es prácticamente 0, y con el número de Técnicos, la mayoría funcionarios, es decir que pueden informar perfectamente, y suficientemente capacitados, existentes en la Concejalía de Urbanismo, no podemos entender como Vds. tienen además contratado un Gabinete o Consultoría, para llevar a cabo el Planeamiento del PGOU, cuando, como decíamos, no se mueve nada y además no hay ningún viso de moverse, para desgracia de todos, cuando no se promueven viviendas públicas, cuando no se pueden realizar infraestructuras, porque no hay un duro para inversión y cuando además las infraestructuras que venían vía Comunidad de Madrid o Estado, ahora tampoco vienen, cuando está pasando todo esto, ¿para qué se contratan más técnicos externos?, ¿para qué y en qué se está gastando la EMSVA más dinero en esas contrataciones?, porque queremos recordarles que eran Vds., cuando no gobernaban, los que decían que esta Concejalía tenía exceso de personal. Este Grupo Municipal propone que la Comisión que proponemos en el punto ocho, sea la que valore el coste real de la EMSVA, teniendo en cuenta las obligaciones contraídas a fecha de hoy y todos los recortes que se puedan hacer, manteniendo por supuesto a las dos personas fijas en plantilla y posteriormente a eso, se adecue y apruebe la encomienda de gestión necesaria, mientras tanto solicitamos que este asunto sea retirado y dejado sobre la mesa para su mejor estudio”. El portavoz de UPD, don José Luis Espejo, pregunta sí estos 206.000 € cubren todos los gastos y si todo el activo que tienen entre plazas de garaje etc que están produciendo gastos día a día, tienen previsto venderlo etc…para intentar hacer caja y sobretodo evitar gastos. La concejala de IU solicita la retirada del orden del día. Se somete a votación dicha solicitud que es desestimada por 2 votos a favor (IU), 18 en contra y 1 abstención (UPD). Sometida a votación la propuesta se aprueba por 18 votos a favor (PP, PSOE y USD), 2 en contra (IU) y 1 abstención (UPD). El portavoz socialista explica su voto por estar dentro del planteamiento del ayuntamiento de reducción de costes e ir en beneficio de otros que se han estado trabajando en los últimos meses que consisten en que si se reducen costes en determinadas partidas podremos apoyar con esas mismas cantidades otro tipo de servicios que realiza el ayuntamiento. IU vota en contra por estimar la reducción insuficiente. Grabación 0,20 UPD se abstiene por no contestarse a su pregunta de sí los 216.000 euros son suficientes ni a su intención Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 37 de 521 sobre venta de activos. 4.- MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA SOBRE LA NECESIDAD DE CONSTRUIR GLORIETAS DEL TRÁFICO EN PUNTOS NEURÁLGICOS Es leída por doña Matilde Pérez: “Exposición de motivos: El grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete solicita a este ayuntamiento que acometa la construcción de tres rotondas en el municipio de Algete para aliviar la circulación en tres puntos considerados clave en la intersección de sus calles. Esta demanda se debe a la necesidad de dar respuesta al aumento del parque automovilista que transita por nuestras calles, que en los últimos años ha experimentado un fuerte aumento como consecuencia de un crecimiento en la construcción de nuevos edificios y equipamientos como colegios o centros comerciales. El uso de estos servicios, unido al residencial, supone un fuerte o incremento del tráfico de la zona, un tráfico que discurre por unos viarios insuficientes en muchos casos para el flujo automovilístico. Es recomendable unas mínimas inversiones encaminadas a optimizar la fluidez y seguridad del tráfico rodado y peatonal de los residentes de la zona. Por todo ello, el grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete presenta % para su debate en el pleno, la siguiente propuesta de acuerdo. 1 - Solicitar a los servicios técnicos estudio y proyecto de una rotonda en ciudad entre vías de gran intensidad de tráfico donde existe un volumen alto de circulación Incluyendo estas nuevas infraestructuras un planteamiento de seguridad hacia peatones, ciclistas y ciclomotores con un claro compromiso entre una buena capacidad de circulación y niveles altos de seguridad. LOCALIZACIÓN: En la confluencia entre las calles de Limón verde, Pío Baroja, Los Pazos, Luís de Góngora. 2 - Solicitar a los servicios técnicos estudio y proyecto de una rotonda punto de giro, donde la ordenación de la circulación precisa de una intersección giratoria. Debido a la importancia de los giros a izquierdas que representan una parte importante del tráfico en la intersección y donde no se desea una regulación por semáforos debido a los tapones que se suelen producir ante un flujo tan intenso en la zona. LOCALIZACIÓN: Confluencia de las calles Valdeamor y Mayor, 3 - Solicitar a los servicios técnicos estudio y proyecto de una rotonda en zona residencial que permita una regulación automática de la circulación en una vía que soporta un intenso tráfico de turismos, vehículos pesados y peatones. LOCALIZACIÓN: En las intersecciones de la carretera de Fuente el Saz, con el Camino de los Malatones, con el Camino del Espinar y con la Calle Haya. Estas intervenciones proporcionarían seguridad y tranquilidad a sus habitantes pues las rotondas obligan a reducir la velocidad de los automóviles a la vez que reducen las emisiones de gases y ruidos. Y eliminaría en gran medida un factor de peligrosidad añadido, pues esta vía de comunicación constituye uno de los "puntos negros" de la red viaria local, con un alto riesgo de siniestros, algunos de carácter muy grave”. A continuación toma la palabra el portavoz socialista para explicar que respecto a la solicitud de glorieta, 100% competencia municipal, por tanto se puede realizar desde nuestras competencias. En el segundo caso, el de las confluencias en la calle Valdeamor y calle Mayor, sabemos que implica participación de la comunidad de Madrid y en el tercer caso, hay un proyecto actual, habría que pedir a la comunidad de Madrid modificación de su actual proyecto, entendiendo que no es competencia nuestra. Grabación 0,22 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 38 de 521 La portavoz de IU dice: “Este Grupo está de acuerdo en que se realicen por los servicios técnicos municipales los proyectos de las rotondas, del punto uno, dado que son vías municipales, y que como las descritas en los puntos segundo y tercero, al ser competencia de la Dirección General de Carreteras, es decir de la Comunidad de Madrid, no se pueden realizar por el Ayuntamiento, lo que si proponemos es que se traslade a la Dirección General de Carreteras, la necesidad de que esas rotondas se proyecten y se realicen por su parte. Ahora bien, dada la precariedad económica actual de este Ayuntamiento, una vez estén realizados los estudios de las rotondas del primer punto, debidamente cuantificadas, estudiemos tranquilamente el momento de su realización, puesto que en la actualidad, a nosotros, nos parece prioritario y mucho más importante, hablando en términos económicos, solucionar el problema del transporte a los Institutos que afecta a cientos de familias, que la construcción de esas rotondas”. A Don Jaime del Barrio le parece buena idea intentar mejorar la ordenación del tráfico dentro de las zonas urbanas. Grabación 0,24 Le hubiera gustado incluir una nueva rotonda en Santo Domingo, donde giran los autobuses en Central con Guadalix, que tienen que hacer tres giros para que los escolares que vienen de los colegios puedan también girar, no ahora, pero lo incorporaremos en el siguiente pleno. Don Jorge Rodríguez acepta introducir la propuesta de Santo Domingo como un punto. La alcaldesa está totalmente de acuerdo con las salvedades que dice después. Empezarán los estudios y cuando tengan los recursos harán los proyectos. Ve muy complicado lo que afecta a carreteras por contradecir el criterio actual de la Comunidad de Madrid. Ve imposible el tercer punto pues el proyecto ya existe con los nuevos desarrollos y está adaptado a lo que ha dicho carreteras, lo que no permite volver atrás: vías de servicio y varias alturas. Sometida a votación, se aprueba por unanimidad. 5.- FELICITACIÓN A POLICÍA LOCAL El secretario lee la siguiente propuesta: “El 2 de febrero de 2012 se presenta en el registro del ayuntamiento un escrito del Jefe de la Policía Local de Algete en el que se solicita la concesión de felicitación pública del pleno municipal al policía local D. Daniel Santín Guisado. En ella se da cuenta de que el Policía don Daniel Santín Guisado se encontraba franco de servicio y acompañado de un amigo el día 20 de enero de 2012 en Alcalá de Henares, cuando observó como un individuo agredía en plena vía pública a una mujer. El agente, con un gesto que la ennoblece como profesional, decidió identificarse como policía e intervenir en el asunto, recibiendo un intento de agresión por parte del varón, por lo que utilizando los conocimientos propios de su profesión, primero esquivó la agresión y posteriormente inmovilizó en el suelo al agresor mientras su amigo llamaba a la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía de Alcalá para entregar al violento. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 39 de 521 Que una vez hecho acto de presencia una dotación del CNP de la Comisaría de Alcalá, entregó el detenido a la dotación policial y trasladó a la víctima a un centro médico para recibir atención médica de las lesiones recibidas, y posteriormente se personó en la comisaría para instruir diligencias. Días después ha estado prestando declaración en el Juzgado de Violencia de Género y tiene previsto ampliarlas en el Juzgado de lo Penal número 3 de Alcalá de Henares. En mérito a ese heroico comportamiento, teniendo como base la Ley 4/92 de Coordinación de Policías Locales de la Comunidad de Madrid, establece como DERECHO de los Policías Locales la acción premial (Artículo 44), acordando que los Reglamentos específicos de Cada cuerpo de Policía Local, podrá establecer un régimen de otorgamiento de distinciones y recompensas a sus miembros en premio al desempeño de sus funciones en determinados supuestos y circunstancia. A la que une el Reglamento de Honores del Cuerpo de Policía Local, aprobado por sesión plenaria de carácter ordinario el 17 de Marzo de 2004, y publicado en el BOCAM, con fecha 19 de Mayo de 2005 en su artículo 32, establece que la Policía Local podrá recompensar a sus miembros por las actuaciones meritorias Al pleno se eleva la siguiente PROPUESTA DE RESOLUCIÓN: “Felicitar públicamente al policía local don Daniel Santín Guisado por su ejemplar comportamiento el día 20 de enero de 2012 en Alcalá de Henares, cuando observó como un individuo agredía en plena vía pública a una mujer”. Algete, 10 de febrero de 2012. LA ALCALDESA. Fdo: Inmaculada Juárez Meléndez”. El portavoz socialista reitera la felicitación Grabación 0,30 La alcaldesa aprovecha el punto para desmentir el rumor que circula por la red de que se están produciendo casos de violación lo que no sucede desde hace bastante tiempo. Ruega que se corten los rumores porque genera inseguridad. Ruega a todos los presentes que lo transmitan. Sometida a votación, se aprueba por unanimidad. 6.- RECTIFICACIÓN INVENTARIO A 31 DE DICIEMBRE Se retira debido a los errores que contiene. Se aporta por la Alcaldesa un informe sobre algunos de los errores de valoración. Da lectura. 7.- MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA SOBRE LA CONMEMORACIÓN DEL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER 8 DE MARZO Grabación 0,34 Previamente, el portavoz socialista propone la unificación de este punto con el manifiesto que se aprobó en el Consejo Sectorial de la Mujer, encabezándolo con un texto que lee: “En tributo y homenaje a todas aquellas Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 40 de 521 mujeres que tuvieron que luchar por sus derechos sociales y labores en celebración por el 8 de marzo, día Internacional de la Mujer trabajadora, los grupos municipales del Ayuntamiento de Algete que aprueben esta moción asumirían aprobar y dar lectura de la declaración del grupo municipal del PSOE. Entendemos que con el sectorial por parte del partido popular que el punto número 8 de nuestra declaración que reivindicaba a la Comunidad de Madrid recuperar el consejo sectorial de la mujer, dejar esa salvedad en el acta pero aún así realizar la lectura íntegra para que quedara constancia que todos los grupos asumimos las dos declaraciones”. Doña Esperanza Martínez insta a aclarar este tema pues se está hablando de leer los dos manifiestos. La alcaldesa aclara que el manifiesto es solo uno, el del consejo sectorial. Ellos leerán su moción y el resto de los grupos se manifestará sobre él. Tienen el mismo derecho. Grabación 0,36 “El mismo que nosotros a leer nuestra moción del punto 2”, contesta la portavoz de IU. Dice que en este papel que “acabo de encontrar encima de la mesa” pone que en caso de aprobar esta moción daríamos lectura a la moción, al manifiesto y a la declaración institucional. Leída la propuesta por doña Matilde Pérez: “No fue hasta diciembre de 1977 que la Asamblea General de las Naciones Unidas adopta una resolución proclamando el 8 de marzo como día Internacional de la Mujer. Pero la historia se remonta a mitad del siglo pasado, cuando el incendio de la "Triangle Shirtwaist Company", supuso un suceso de gran trascendencia en la historia contemporánea de EEUU, pero no por dar origen al Día Internacional de la Mujer, sino por ocasionar la muerte de 140 mujeres, algunas de las obreras que el año anterior, en 1910 habían protagonizado la primera huelga llevada a cabo exclusivamente por mujeres en demanda de mejoras en su situación laboral. La decisión de convertir esta celebración en una festividad internacional corrió a cargo de Clara Zetkin (18571933), líder del movimiento alemán de mujeres socialistas. Es de derecho reivindicar con esta moción la ingente labor desarrollada por millones de g mujeres a lo largo de la historia que han contribuido con su trabajo, esfuerzo y en muchos -£ casos con sus vidas, en la lucha por la Igualdad y la defensa de los derechos de las mujeres. Gracias a este gran esfuerzo colectivo de las mujeres del pasado y también del presente más w reciente, se han conseguido grandes avances, sin embargo, a pesar de las conquistas realizadas en el último siglo queda mucho camino por recorrer. Aunque nos hemos dotado de instrumentos legislativos fundamentales, la actual situación de crisis económica, que incide especialmente sobre las mujeres, hace que nuestros esfuerzos Sí deban ir unidos para, hombro con hombro, conseguir superar este delicado momento y que podamos lograr la cohesión y la justicia social, para el bien de nuestro país. Por ello, debemos estar más vigilantes, aún si cabe, no sólo para no perder los logros alcanzados, sino para igualitario. La transformación imprescindible de nuestro país, ha de incorporar necesariamente la experiencia, conocimientos y valores de las mujeres. Se ofrece una oportunidad única para el cambio, ya que la igualdad entre mujeres y hombres es una condición previa para el crecimiento sostenible, el empleo, la innovación, la competitividad y la cohesión social, Hoy más que nunca es necesaria la puesta en marcha de políticas de Igualdad, para conseguir que el enorme potencial humano, social y económico que significan las mujeres en nuestra sociedad, contribuyan decisivamente a mejorar no sólo nuestra situación económica, sino también la Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 41 de 521 equidad entre hombres y mujeres, en un marco de crisis generalizado donde históricamente las mujeres siempre han sabido salir adelante. El aumento del nivel formativo de las mujeres no se ha correspondido con una presencia proporcional en los espacios de toma de decisiones, incluidos los puestos directivos de las grandes empresas y aquellos en los que se genera nuevo conocimiento. Por eso este déficit de representación supone una pérdida del talento de las mujeres para la sociedad, sobre todo en el actual contexto de superación de la crisis económica y financiera. La igualdad entre mujeres y hombres no es sólo una cuestión de derechos fundamentales y de justicia social, sino que es también una condición previa para lograr los objetivos en materia de crecimiento sostenible, empleo, competitividad, excelencia científica y cohesión social. En este 8 de marzo las fuerzas políticas debemos apoyar, medidas eficaces para que la igualdad de oportunidades sea real, siendo este uno de nuestros objetivos prioritarios, para que sea un derecho alcanzado y no una reivindicación pendiente ya que la ciudadanía nos ha otorgado la corresponsabilidad en esa tarea que nos afecta a todas y todos. El compromiso político por tanto debe ir dirigido a trabajar para lograr un municipio de mujeres y hombres, de niñas y niños iguales en derechos y obligaciones, posibilitando los cauces para que todas y todos tengan las mismas oportunidades de desarrollo. Fomentar una educación basada en valores igualitarios y de respeto, permite poner fin a los roles basados en la desigualdad y la discriminación por razón de sexo, pues asusta que las generaciones más jóvenes estén reproduciendo comportamientos sexistas en los diferentes ámbitos de la vida, como muestran los datos sobre violencia de género, sobre la discriminación en el acceso y promoción profesional, o sobre la discriminación en las retribuciones y la protección social. La discriminación en función del sexo es estructural y exige en consecuencia cambios estructurales y culturales en todos los órdenes de la vida. En el ámbito laboral, se requiere intervenciones directas en el cumplimiento de la legislación que impidan las discriminaciones salariales y/o profesionales y la conciliación de la vida laboral y familiar Incorporar la perspectiva de género a las políticas activas de empleo que se desarrollen a nivel local o repensar los horarios, apostando por la flexibilidad en los servicios públicos, la armonización de los tiempos escolares y una racionalización de los horarios comerciales para que sean compatibles con la conciliación de la vida profesional y personal de mujeres y hombres. Por lo tanto todas las medidas que se adopten, deben ser vinculantes y así contribuir a mejorar la calidad de vida y bienestar de las mujeres de nuestro municipio. El pasado fue la lucha por la igualdad, el presente es la Igualdad, pero el futuro debe suponer la Igualdad efectiva. El camino hasta ella es una senda en el que hay que aunar esfuerzos entre mujeres y hombres. La igualdad real y efectiva, pasa por la incorporación de las mujeres a un empleo de calidad en las mismas condiciones que los hombres, y ello exige un reparto igualitario de la esfera de lo privado, de los asuntos domésticos y de los cuidados. Sólo con una verdadera corresponsabilidad entre hombres y mujeres se equilibrarán realmente las oportunidades para las mujeres. La inestabilidad en el empleo, la brecha salarial entre hombres y mujeres casi un 29% en detrimento de éstas, la escasísima conciliación y corresponsabilidad entre la vida laboral y personal, la no promoción para el desempeño de cargos directivos y de responsabilidad, hacen que el papel de la mujer se pierda como un enorme capital humano y económico que implica al más del 50% de la población. Finalmente decir que en estos momentos es clave no retroceder en logros que tanto ha costado alcanzar, se debe mantener un modelo social más igualitario, más eficiente y más productivo, con mayor cohesión social y sin poner en peligro el Estado de Bienestar. Por todo ello, el grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete presenta para su debate en el pleno, la siguiente propuesta de acuerdo. 1 - Que las políticas de formación y empleo incorporen realmente la perspectiva de género en sus actuaciones. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 42 de 521 2 - Se debe seguir trabajando para dar continuidad y solidez a todos los proyectos que se lleven a cabo desde este Ayuntamiento para erradicar la Violencia de Género, apoyando a las mujeres y llevando a cabo programas para su prevención. 3 - Que la publicidad y los medios de comunicación de nuestra competencia, no emitan mensajes discriminatorios y ofensivos contra la dignidad de las mujeres. 4 - La necesidad de estimular las iniciativas emprendedoras de las mujeres y el fortalecimiento de las redes de mujeres empresarias, a través de ayudas económicas. 5 - Desde las políticas locales, se incentive el acceso de las mujeres a las tecnologías de la información y el conocimiento, porque ello tendrá importantes efectos económicos y sociales. 6 - Avanzar en la capacitación de las mujeres de todo el municipio y respaldar a aquellas que se enfrentan con mayores dificultades. Realizar estudios periódicos del desarrollo de las políticas de Igualdad en los Municipios. 7 - Instar a la Comunidad de Madrid a colaborar de forma activa y contribuir económicamente en el desarrollo de las medidas promovidas por los Ayuntamientos en materia de igualdad. 8.- Instar a la Comunidad de Madrid a crear el Consejo de las mujeres de la Comunidad de Madrid, en sustitución del suprimido Consejo de la Mujer por el Gobierno de la Comunidad de Madrid en 2011”. Doña Inmaculada Juárez reitera lo mismo que se dijo en la Junta de Portavoces. Están de acuerdo en todomenos el último punto a cuya retirada condicionan su voto. Grabación 0,46 Don Jorge Rodríguez explica que lo que propone es que se lea aquí en el pleno el manifiesto aprobado en el Consejo Sectorial para que quede constancia de que todos los grupos lo apoyan. Su intención es, en lo que se refiere a su declaración institucional, que quede la salvedad del punto en el que algún grupo no esté de acuerdo pero que se pueda aprobar conjuntamente la declaración. Hay que entender que es una reivindicación del Partido Socialista. “Debe usted entender”, dice la alcaldesa, “que si aprueban la moción deben dar conocimiento a la Comunidad de Madrid de lo que ha decidido el pleno cuando la mayoría del pleno está en desacuerdo”. Grabación 0,48 Sometida a votación se desestima por 9 votos a favor (PP, IU y UPD), 11 en contra (PP, USD, excepto Jesús Coca), 1 abstención (Jesús Coca, por ausencia momentánea) Explicación de voto señora alcaldesa: la apoyan al 99 %, estando en contra del último punto. Grabación 0,50 8.- MOCIÓN CONJUNTA DE IULV Y UPD Lee la moción la portavoz de UILV, pero previamente dice que se presentó una moción para el cumplimiento de uno de los plenos aprobados en el pasado pleno que era que la comisión que se aprobó fuera una realidad y posteriormente ampliamos toda la moción con una enmienda que es la que pasamos a leer. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 43 de 521 PROPUESTA DE MODIFICACIÓN QUE PRESENTAMOS LOS ABAJO FIRMANTES, COMO PORTAVOCES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES DE IZQUIERDA UNIDA-LV Y DE UPYD, Y DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ROM, A LA MOCIÓN PRESENTADA POR REGISTRO CON EL Nº. 2012/736 DE FECHA 8 DE FEBRERO DE 2012, PARA SU DEBATE Y APROBACIÓN EN EL PLENO ORDINARIO DEL MES DE FEBRERO. Ha llegado el momento de dejarnos de demagogias, titulares de prensa, de discursos huecos, pero sobre todo de hablar y no hacer. Todos estamos sufriendo como el fracaso en las gestiones y el derroche económico en muchos Ayuntamientos y Empresas Públicas, está primado por los "GURÚS" de algunos partidos políticos, no tenemos que ir muy lejos para verlo. Dña. Pepa AGUADO, anterior Gerente de GESERAL, que ha dejado esta Empresa como un solar adquiriendo una deuda descomunal, eso sí con la ayuda del Gobierno de Algete, ha sido premiada por el Partido Popular, con un cargo de Presidenta de la Junta de Distrito de Barajas en el Ayuntamiento de Madrid, y los trabajadores de GESERAL se desayunan con la amenaza de despedir a +- el 50% de la plantilla de trabajadores, ésta es la justicia de la Política actual y es la única manera que tienen de solucionar los problemas desde el Gobierno del Partido Popular de Algete y quien les apoya, y seguro que quien les apoya, sacará más beneficios, de rentabilidad política, para los suyos que para la plantilla de GESERAL, que el delito que cometen es trabajar para Algete y sus ciudadanos, y solo por este motivo el Gobierno Municipal les prima con el despido de 60 trabajadores. Hay muchas voces que dicen que con esta reducción de plantilla no se pueden realizar los trabajos necesarios para mantener una villa como Algete, a nosotros en primer lugar nos preocupa cómo van a seguir adelante esas familias que se pretenden despedir, y por eso, solo queremos dar solución al problema de los despidos, y proponemos unas soluciones realizables, necesarias y sobre todo de continuidad para GESERAL y para el futuro económico del Ayuntamiento, en esta situación de crisis que sufrimos; sabemos y somos conscientes que estamos pagando las consecuencias de anteriores legislaturas, asunto que se ve reflejado en más de 30 millones de € de deuda, situación generada por la mala gestión política, y por lo tanto estaremos seguros que hay que dar la vuelta a las soluciones que se dan, y poner en marcha soluciones políticas reales para intentar superar estos momentos. Para dar un primer paso en las soluciones que sin duda ayudarán a mejorar la situación económica de este Ayuntamiento y de GESERAL, proponemos que se pase a votación esta enmienda con las siguientes PROPUESTAS: 1.- ELIMINACIÓN DE LAS LIBERACIONES DE TODOS LOS CONCEJALES Y CONCEJALAS DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL, A EXCEPCIÓN DE LOS SEÑALADOS EN EL PUNTO 2. 2.- SE MANTENDRÁ LA LIBERACIÓN DE LA ALCADESA Y TRES CONCEJALES O CONCEJALAS DE GOBIERNO ASI COMO LA LIBERACIÓN DE LA SECRETARIA DE ALCALDÍA, COMO ÚNICO PERSONAL DE CONFIANZA. 3.- ELIMINACIÓN DE TODOS LOS PUESTOS DE CONFIANZA DEL AYUNTAMIENTO, GESERAL Y EMSVA, SALVO LA EXCEPCIÓN DEL PUNTO 22. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 44 de 521 4.- DE SER NECESARIO, ALGUNO DE LOS PUESTOS VACANTES POR EL PERSONAL DE CONFIANZA, SERÁN OCUPADOS POR LOS ACTUALES FUNCIONARIOS Y FUNCIONARÍAS Y/O PERSONAL LABORAL, DEBIDAMENTE SELECIONADO. 5.- MANTENER LOS MEDIOS ACTUALES PARA LA REALIZACIÓN DE SU LABOR, A LOS GRUPOS POLÍTICOS MUNICIPALES. 6.- CREAR UNA COMISIÓN DE CARÁCTER PERMANENTE, CON TODOS LOS GRUPOS POLÍTICOS MUNICIPALES Y LOS REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES, TANTO DEL AYUNTAMIENTO, COMO DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS GESERAL Y EMSVA QUE ESTUDIE Y ANALICE, ENTRE OTRAS LAS SIGUIENTES CUESTIONES: -. ESTUDIO DE TODAS LAS ACTIVIDADES LÚDICAS PARA REDUCIR O ELIMINAR ESTAS ACTIVIDADES. CADA AÑO DICHAS ACTIVIDADES SERÁN REVISADAS. -. NO SE INCREMENTARÁN LAS PLANTILLAS HASTA QUE LA SEGURIDAD ECONÓMICA DEL AYUNTAMIENTO Y SUS EMPRESAS, ESTÉ ASEGURADA, DESDE LA INTERVENCIÓN MUNICIPAL, Y SI FUERA IMPRESCINDIBLE ALGUNA CONTRATACIÓN, SERÁ OBJETO DE ESTUDIO Y DECISIÓN DE ESTA COMISIÓN. -. ESTUDIO DE UNA POSIBLE REDUCCIÓN DEL COSTE DE LAS NÓMINAS,INCLUYENDO ANÁLISIS DE HORAS EXTRAS, PRODUCTIVIDADES, ETC., PREVIO ESTUDIO DE FUNCIONES Y PLANIFICACIÓN PARA RENTABILIZAR AL MÁXIMO LOS RECURSOS DE LA PLANTILLA. SI EN ALGÚN MOMENTO HUBIERA QUE REALIZAR ALGÚN CAMBIO SOBRE EL CONVENIO, ESTE SERA TEMPORAL Y SIEMPRE CON EL ACUERDO DE LOS REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES, Y SE REALIZARÍA UN DOCUMENTO INDICANDO LOS CAMBIOS Y LA DURACIÓN. ESTOS CAMBIOS NO PODRAN SUPERAR LA DURACIÓN DE ESTE MANDATO Y QUEDARÁ DERROCADO UN DÍA ANTES DE LA DIMISIÓN DEL ACTUAL GOBIERNO MUNICIPAL ESTA COMISIÓN, REALIZARÁ, EVALUARÁ Y CONSENSUARÁ ANUALMENTE, DE MANERA CONJUNTA, UNOS PRESUPUESTOS MUNICIPALES QUE DEN COBERTURA AL PLAN DE VIABILIDAD NECESARIO EN UN FUTURO, TANTO PARA EL AYUNTAMIENTO COMO PARA SUS EMPRESAS PUBLICAS. ESTA COMISIÓN TAMBIÉN ESTUDIARA LA POSIBILIDAD DE OTROS ACUERDOS DERIVADOS DE LA APROBACIÓN DE LOS PUNTOS ANTERIORES. 7.- TODOS LOS ACUERDOS DE ESTA MOCIÓN SON PARA QUE NO SE ELIMINE NINGÚN PUESTO DE TRABAJO EN EL AYUNTAMIENTO Y SUS EMPRESAS MUNICIPALES. SOLO SE NEGOCIARÁN LAS PREJUBILACIONES VOLUNTARIAS, NUNCA OBLIGATORIAS, ACORDÁNDOSE SIEMPRE ENTRE EMPRESA Y TRABAJADORES. 8.- LAS PROPUESTAS 1ª, 2ª, 3ª Y 4ª TENDRÁN QUE ESTAR REALIZADADAS EN UN PLAZO MÁXIMO DE 90 DÍAS. UNA VEZ REALIZADO ESTE ACUERDO, QUE ESPERAMOS SEA APROBADO POR UNANIMIDAD, ES DECIR POR LA TOTALIDAD DE LOS CONCEJALES Y CONCEJALAS DE ESTA CORPORACIÓN SE ENVIARÁ UNA CARTA A TODOS LOS VECINOS Y VECINAS CON LOS ACUERDOS TOMADOS Y FIRMADA POR TODOS LOS GRUPOS MUNICIPALES. PODEMOS ASEGURAR QUE ESTOS ACUERDOS ABREN LAS PUERTAS A UNAS ACTUACIONES FUTURAS PARA TOMAR MÁS MEDIDAS QUE FAVOREZCAN LA VIABILIDAD DE ESTE AYUNTAMIENTO Y SUS EMPRESAS MUNICIPALES, Y QUE LOS VECINOS LAS VERÁN CON MEJORES OJOS Y SE SENTIRÁN ORGULLOSOS DE SU CORPORACIÓN MUNICIPAL, AL COMPROBAR QUE HAN SIDO LOS PRIMEROS AFRONTANDO LA CRISIS CON SOLUCIONES EFECTIVAS Y REALISTAS. Algete, 16 de Febrero de 2012. Firmado por los dos portavoces”. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 45 de 521 Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “La propuesta que se presenta, es consecuencia de la situación complicada y difícil que vive el Ayuntamiento de Algete, y que asumida dicha situación, exige, por los políticos de este Ayuntamiento propuestas atrevidas y excepcionales, con dos objetivos fundamentales e irrenunciables: 1º Defensa de los puestos de trabajo, adoptando medidas encaminadas a evitar despidos. 2º Frenar “en seco”, el gasto galopante del Ayuntamiento. El Equipo de Gobierno, la única aportación que ha realizado para reducir el gasto y la deuda, son los despidos, basándose en el concepto erróneo de que la plantilla está sobredimensionada y es herencia de una “mala gestión”. Mala gestión que por otro lado durante ya sus casi cinco años de Gobierno no solamente no han mejorado si no que han empeorado bastante, y de acuerdo con su propio discurso debiera denominarse “peor gestión que la anterior”. Pero Sres. y Sras. Concejalas del Equipo de Gobierno, con los despidos no arreglan el problema, si no que vuelven a ocultar errores graves que mantienen esta situación agravándola aún más. No se puede quebrar el derecho al trabajo, cuando las causas de las penurias económicas obedecen a una administración económica injusta, desmedida e incluso irresponsable. La causa del problema en Algete no está en la contratación y aceptar los despidos supone no remediar la situación económica. En la Comunidad de Madrid, la ratio es que por cada 38,66 habitantes/1 Empleado Público, en el Ayuntamiento de Algete es de por cada 103,08 habitantes/1 empleado público, es decir 2,66 veces por debajo en comparación con la Comunidad de Madrid, no parece que la plantilla de Algete esté sobredimensionada, y el coste de la plantilla por habitante supone 0,79€/dia/habitantes, es decir somos el tercer Ayuntamiento más económico por coste y por habitante de los 39 Municipios más poblados de la Comunidad de Madrid. Si la plantilla no está sobredimensionada y el coste no es elevado, no parece que el despido sea la solución al grave problema económico que padecemos. Vds. meten en el mismo saco gasto y deuda, creando confusión en el diagnóstico del Ayuntamiento, cuando Vds. desde que gobiernan han incrementado la deuda en más de 17 millones de euros. En la propuesta que presentamos se dan respuesta, tanto al gasto como a la deuda: -En el Gasto proponemos una Comisión que dé un diagnóstico previo a la toma de decisiones, donde se analice: - Cuál es la estructura del gasto. - Cuáles son los esfuerzos económicos que se hacen para racionalizarlo. - Criterios de adopción de medidas. - Alternativas En definitiva, reducir el gasto, pues eliminando gasto se congela la deuda. No podemos seguir permitiéndonos externalizar servicios, cuando existe personal cualificado para desarrollarlos, doblando el coste del servicio, no Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 46 de 521 podemos permitirnos mantener 13 Edificios Municipales abiertos, duplicando o triplicando los costes de luz, de agua, de mantenimiento, cuando algunos están semi vacíos y por supuesto no podemos pagar sueldos a personal de confianza que aparte facturan al Ayuntamiento y/o a sus Empresas Municipales, a través de sus despachos profesionales, ¿o no? Deuda: Proponemos una reducción drástica y realista de sueldos políticos que supondría un ahorro anual de 975.000€, casi un millón de euros al año, lo que permitiría ir pagando deuda y garantizar a los vecinos y vecinas de Algete, la estabilidad de los servicios públicos, a la vez que la mejora de los mismos. No es de recibo para la ciudadanía que un Equipo de Gobierno, prácticamente paralizado, siga manteniendo su estatus económico, sonroja a propios y extraños que sean los Grupos de IZQUIERDA UNIDA y de UPYD, los que hoy traigan a este Pleno las únicas propuestas realistas para GESERAL y el Ayuntamiento, y que la generosidad tanto en lo personal, como en lo político venga de dos Organizaciones Políticas de Oposición. Nuestro compromiso, a través de esta propuesta, es público y el hecho de realizarlo en el Pleno, es lo más alejado de la demagogia, e Izquierda Unida de Algete, ha demostrado en más de una ocasión, el valor de su palabra. Por otro lado, no caigan en la demagogia y en la salida fácil de pedir solamente a IZQUIERDA UNIDA y a UPYD que seamos los únicos que renunciemos a la liberación, para que mientras tanto Vds. puedan seguir malgastando el esfuerzo y el ahorro de los demás. Con esta propuesta Vds. y sus Socios ya nos han empezado a tratar de demagogos, sean valientes y “desenmascárennos” votando a favor de la misma”. Don José Luis Espejo manifiesta que hemos sido los únicos partidos que nos hemos mantenido en la declaración institucional que se aprobó en este pleno en el mes de enero. Esta moción, aunque está firmada por IU y UPyD, está basada en los programas de todos los partidos políticos de la oposición. Y lo hemos hecho conjuntamente. Grabación 1,06 Don Cesáreo de la Puebla dice que en vez de hacer afirmaciones demagogas están trabajando con el primer partido de la oposición para dar viabilidad a GESERAL garantizando 3,5 millones de euros del presupuesto de Algete para éste año. 0,5 para deuda y cumplimiento del plan a que se llegue con los acreedores. Si el administrador ve que no se garantiza lo que se ha prometido, va a cerrar la empresa y no será culpa de este equipo de gobierno ni del principal partido de la oposición que están trabajando codo con codo por la viabilidad de la empresa. Lo que se ha aprobado es un concurso de acreedores con continuidad. Podemos dotarle con 5 millones pero puede pasar lo que ha pasado en los últimos dos años: que solo se han podido pagar 3,5. Ese ha sido uno de los males por los que se ha estropeado GESERAL. La supresión del capítulo I no revertirá en GESERAL, que es capítulo II. Grabación 1,08 Todas las leyes que está preparando el gobierno para el saneamiento del déficit público da prioridad al pago de la deuda y ni siquiera al gasto corriente. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 47 de 521 Las aportaciones demagogas solo pueden poner en peligro a GESERAL. Quien ahora aterrice en Algete y aparezca en este Pleno y vea esta moción puede pensar que se ha puesto una pistola a los grupos IU y UPD para que se liberen, pero no, es voluntario. La concejala de IU lleva liberada desde 1999 y ha costado 125 millones de pesetas ha sido porqué ha querido. Pido disculpas pues siempre he dicho que cuando estaba en el equipo de gobierno en 2005 los cargos de confianza eran 5 pero eran 6 y aquí están los decretos para que se adjunten al acta. Muestra un gráfico sobre lo que cuesta el concejal de cada grupo y lo aporta para el acta. Grabación 1,10 El equipo de gobierno tiene 12 concejales y 8 cargos de confianza. En 2005 eran 8 y 16. 0,5 el equipo actual, 1,25 el del PSOE. Ruega que no se hagan aportaciones que creen conflicto incluso entre los trabajadores de GESERAL y pongámonos a trabajar porque GESERAL siga adelante con un plan que podamos garantizar. Mantener la liberación de la alcaldesa y tres concejales pondría en peligro la gestión del día a día Lo que usted quiere es gobernar en la sombra, pero esperemos que nunca llegue. La mesa de viabilidad ya está constituida hace tiempo entre el equipo de gobierno, los sindicatos y el interventor, para ver donde se puede reducir. Grabación 1,12 Y no solo para garantizar la viabilidad de GESERAL sino también la del Ayuntamiento. En 2010 el ahorro neto negativo ha sido de 4 millones y este año se ha reducido y lo cerraremos en dos y pico o tres. Hay mucho que hacer. No solo cuadrar las cuentas, que solo es un primer paso. En dos o tres años queremos lograrlo. Hay que generar una ahorro positivo de dos millones para poder devolver la deuda. Estamos haciendo una sangría porque no podemos pagar lo que nos comprometemos. Y es una vergüenza, pero es así. Nuestro nivel de ingresos no es malo. Nuestro nivel de ingresos no es malo. Estamos muy por encima de los municipios de nuestro nivel en habitantes. Cuando se tomen decisiones y alcancen acuerdos, se consultará con todos los grupos municipales. En una mesa con mucha gente es imposible llegar a un acuerdo. Debemos seguir trabajando en esta línea, poner en valor GESERAL con lo que podamos pagar. Hablamos de 3,5 millones, 3 para gasto corriente y medio para reducir deuda. Proponer cosas que no se puedan cumplir solo va a provocar que el administrador concursal cierre GESERAL. Grabación 1,14 El portavoz socialista considera los momentos que se viven complicados. No es momento de confrontar los proyectos de ciudad del PSOE y los otros grupos sino el de los acuerdos políticos. Vemos positiva cualquier propuesta que tenga como objetivo la ciudadanía y GESERAL. Quiere contestar a una pregunta que se hacen muchos vecinos: ¿Qué implica el concurso de acreedores para la empresa? Supone la pérdida del control de la empresa por el Ayuntamiento pasando a manos del administrador y del juzgado mercantil. Designado aquél caben dos soluciones: transmitirle que no hay solución ni futuro y el administrador solicitará el cierre y Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 48 de 521 liquidación de la empresa o transmitirle que el ayuntamiento garantiza una partida realista dando a entender que hay un acuerdo municipal para que el administrador mantenga la continuidad de la empresa y los puestos de trabajo. Grabación 1,16 Esta es la propuesta del PSOE. Propuestas realistas y consensuadas. Si no, no valdrán para nada, salvo para confundir. El ahorro en los costes del Ayuntamiento no supone que se destine a cubrir el servicio de GESERAL. Por ley iría a cubrir las deudas del Ayuntamiento. Para que no sea así las propuestas deben estar consensuadas e incluidas dentro de los presupuestos municipales. Esta es la vía que está utilizando el partido socialista para evitar las ocurrencias de los partidos políticos tan dañinas para garantizar la viabilidad del propio ayuntamiento. El cálculo de los servicios que presta GESERAL no justifica la actual prestación económica. Los 5,3 millones parecen estar muy por encima de los costes reales de la empresa. Grabación 1,18 Si 3,5 es el coste de personal por todos los conceptos, no es creíble que se estén pagando otros dos por materiales. El coste actual es 4 millones. En torno a esa cifra deberá rondar la solución que se aporte al plan de viabilidad. Atendiendo al coste real se deberá alcanzar una propuesta de consenso con dos cifras, la destinada a reducción paulatina de la deuda de la empresa y la destinada a cubrir los servicios prestados por la empresa. La primera atendiendo al criterio de racionalización de los escasos recursos del ayuntamiento que provienen principalmente de los impuestos. La segunda según criterio del administrador concursal. Da la noticia de una acuerdo entre los principales grupos, el popular y el socialista, que garantiza la continuidad. El acuerdo es de comprometerse con una cantidad fija inicial de 3,5 millones de euros desglosada en los términos expresados. Con ello se da respuesta a lo que exige el administrador concursal. Grabación 1,20 Y cobertura al compromiso del último pleno de seguir contando con GESERAL para la prestación de los servicios básicos. El PSOE renuncia al rédito electoral que podría obtener y se ofrece a trabajadores, sindicatos y gobierno municipal para cualquier propuesta realista y eficaz que brinde soluciones para GESERAL. ¿Puede montarse una estrategia electoral a costa de 125 trabajadores y sus familias? El PSOE no está por la labor ni cree que lo estén ninguno de los que componen este pleno. La demagogia y el cinismo solo llevan a perder el tiempo estudiando soluciones que no lo son, lo que no debe hacerse en ningún caso y menos cuando hay puestos de trabajo en juego. La propuesta socialista es la que ya se transmitió a todos los trabajadores: incremento de la partida municipal a lo más cerca que se pueda de los 4 millones de euros, adecuación de la plantilla a esta cifra, optando siempre por el reparto del trabajo, bajas incentivadas, regulaciones y acuerdos puntuales con los sindicatos. Grabación 1,22 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 49 de 521 Finalizado el proceso, garantizar desde el ayuntamiento el cobro de las nóminas y la estabilidad de la plantilla. Por último, solicitar medidas para que en el futuro no se produzcan incrementos no justificados de plantilla por motivos políticos ajenos al interés de nuestro municipio y para que nunca más haya desequilibrios que pongan en riesgo las cuentas municipales. Reitera su deseo de llegar a un acuerdo con el equipo de gobierno para garantizar la viabilidad de GESERAL. Espera la actitud responsable de todos los concejales para lograr los acuerdos realistas y eficaces que nos reclaman los trabajadores de GESERAL y sus familias. Don Jesús Coca dice que el planteamiento tiene parte de demagogia. De los doce concejales que estamos gobernando, los dos concejales de USD desde el primer día hemos renunciado al sueldo, siendo éste un derecho para una persona que lo trabaja; como tal no podré pedir a las personas del partido popular que llevan una concejalía, decirles que no cobren. Si es verdad, Sra. Martinez, que el político tiene que tener cierto altruismo, y con toda esta deuda que tenemos, renunciar lo más posible a los salarios. Las primeras renuncias deberían de ser de las personas liberadas de la oposición porque no están llevando una Concejalía. Que un concejal de UPD, uno de IU y tres concejales de PSOE estén cobrando dinero estando en la oposición, si me parece que se debería de renunciar; son casi 200.000€, lo que significaría que con unos sueldos de 20.000€, son diez personas menos que no sobran. Desde USD, vamos a votar en contra de esta propuesta y sí pediríamos que no se cobren salarios sin estar directamente en el gobierno del Ayuntamiento. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: Grabación 1,26 Como quien no quiere la cosa se habla de que los dos grupos mayoritarios, y dice el portavoz socialista que es la noticia del día, que ayer era otra, señala la importancia de lo que se ha dicho, fuera de todo ámbito u órgano, los dos grupos mayoritarios, duda de sí también USD, están acordando, lo acaban de decir, este grupo se lo preguntó en el pasado pleno y dijeron que no. Es una vergüenza que fuera de los órganos municipales la alcaldesa esté acordando cosas. Hemos solicitado la comisión en el pasado pleno y la hemos vuelto a solicitar hoy. Grabación 1,28 Claro que todos los números tienen que estar en los presupuestos. Por eso no se ponen encima de la mesa. Se lo cuentan a algunos y lo ocultan a otra parte. No proponemos cantidades por eso no deterioramos nada ni el tema del concurso ni nada de eso. Ni interviene en las reuniones que se están teniendo con GESERAL y los representantes de los trabajadores. Ni la persona que se designó gerente por parte del consejo en contra de nuestra Opinión por no parecernos persona adecuada. Se saltan toda la ley, nos cuentan que están hablando no se sabe dónde y el portavoz socialista dice que aquí solo están hablando los partidos con opciones de gobierno. Le recuerda que cuando el PSOE ha gobernado en este municipio ha sido con el apoyo de IU, con lo que no está en claro su opción de gobierno. Pregúntele a sus órganos de Madrid por qué se rompió el acuerdo en este municipio Grabación 1,30 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 50 de 521 El motivo principal fue el abandono de las funciones de gobierno de 4 concejales. Uno está a su lado lo que es público y notorio. Después ha habido dos elecciones municipales y le han contestado con lo que tiene usted ahora con 6 concejales pero en la oposición. Tiempo al tiempo. Pide al concejal de hacienda que no le hable más del pasado. Era otro momento completamente diferente en que no había 30 millones. Acaba de decir que siguen generando deuda que en este año dice que cerrarán con dos millones y no con cuatro. Eso es mala gestión. Tras la reforma laboral del gobierno nacional después de tres meses donde este ayuntamiento va mal, se van a rebajar el sueldo lo que sería otra opción o se va a despedir la señora alcaldesa porque eso lo dice la reforma. Con esta moción queremos ser corresponsables con la situación. Grabación 1,32 Nos fuimos del equipo de gobierno con 6 personas de confianza, con responsabilidades con concejalías de peso como servicios sociales con personal de confianza, por cierto subvencionada. También cultura y mujer y con mucho menos personal. El problema es que ustedes no tienen actividad. Nosotros teníamos actividades continuas y además estábamos con las obras de la escuela de música, del edificio de servicios sociales, de la casa de la cultura, del centro de día y alguna más. Los concejales de USD dicen que les parece horroroso que los trabajadores digan que no les pagan, y eso es lo que han hecho con GESERAL. Pero la obligación de liberación ninguna. Es su propuesta. Y otra más en el pleno siguiente para dar cabida a otra liberación en el PSOE. Niega la acusación del concejal de hacienda en comisión informativa de que se dejó preparada su liberación en el reglamento. Le acusa de mentir. El reglamento se aprueba en 2004 tras unas elecciones. Hasta 2007 en que fueron las siguientes. Fue una exigencia suya y dio lugar a la liberación del don Javier Morón. Querían secretarias y dijimos que no, que concejales. Grabación 1,36 A USD dice lo mismo, las liberaciones son porque ustedes las trajeron. Cámbienla. Demagogos y estúpidos es que nos vayamos unos y se queden los demás. Habría que evaluar trabajo. Vuelve a decir el señor de la Puebla que el millón de euros depende del capítulo I y no del II, pero ¿no puede hacer un presupuesto con mayor importe en un capítulo que en otro? Solicitamos que esa comisión analice todo eso y que de allí salga el plan de viabilidad y el presupuesto. Les pide que actúen con responsabilidad de gobierno, como nosotros lo hacemos con responsabilidad de oposición. Dando la razón a USD. Sí nos tenemos que ir todos nos vamos todos. ¿Es una propuesta suya que nos vayamos todos los concejales de la oposición? ¡Propónganlo! A lo mejor modificamos este punto. Pero podría ser otra la reorganización de los liberados del equipo de gobierno. Don José Luis Espejo dice que cree Sr. de la Puebla que entiende de demagogia, y no es que entienda, sino que la lleva a la práctica. Puede haber un conflicto político y un conflicto social, pero es creado por usted; no quiera hacer a los demás responsables de las cosas que han hecho mal ustedes. Este concurso de acreedores viene porque han realizado una mala gestión. Usted no quiere luchar codo con codo con nadie, entonces no diga que tenemos que tirar del carro todos “porque usted no quiere que participemos en nada”. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 51 de 521 La moción presentada es una moción realista que se puede hacer y no pretendemos ninguna confrontación. En esta propuesta usted si ve demagogia, “yo veo euros”. Dice al Sr. Rodriguez que todas estas propuestas estás basadas en propuestas de la oposición, que usted hacía en su campaña prometiendo 1 millón de euros de liberaciones, que era una realidad palpable y hoy es demagogia. Si se quiere se puede hacer todo, hay que tener voluntad de hacerlo. En el pleno de junio, se hablaba de reducción de sueldos; usted dijo que había un presupuesto entorno al 2% el cual le parecía super justo y muy bien ajustado pero ahora viene diciendo lo contrario, que no. Que lo que se diga hoy no se diga por quedar bien y dentro de unos meses decir lo contrario. Grabación 1,44 Don Jesús Coca dice que no recuerda haber dicho eso. Comenta que parece muy fácil decir que no cobre nadie, que no haya puestos liberados ni haya nadie que gestione y que se diga que es la solución a GESERAL cuando ésta lo está pasando mal. De lo que dice la señora Martínez de no haber pagado él los sueldos de GESERAL es el límite de la demagogia. Lo que dice es que los cinco concejales de la oposición deberían voluntariamente renunciar a sus sueldos pues los trabajadores no están cobrando. Pregunta quién tiene que cobrar primero. Antes el que trabaja todos los días. Grabación 1,46 Don Jaime del Barrio asume dicha afirmación y lo explica diciendo que las ONG´S son las organizaciones más eficientes. Para un ayuntamiento que mueve un presupuesto de 2,5 millones de presupuesto, el 2 y pico de gestión no le parece mucho. No es allí donde más haya que ajustar, aunque también hay que hacerlo sino en otras partidas del gasto corriente, del superfluo y del estructural y del laboral. Doña Esperanza Martínez recuerda a USD que eso que está diciendo usted que yo he dicho, nos separa un concejal. Si eliminamos a un concejal de todos los grupos de la oposición, como la propuesta dice alcaldesa más tres y hay 5 liberados. Recoge el guante y pide que modifiquen y voten a favor. Un concejal para llegar al ahorro de un millón de euros. No digamos sí se plantearan medias jornadas y seguir llevando a cabo su labor de gobierno pero con solidaridad. Don Jaime del Barrio dice que su propuesta es voluntaria. Don José Luis Espejo manifiesta que esto no es la solución a Geseral. Es el primer paso en las soluciones. Esto es completamente realizable. Pregunta sí con los 3 millones de euros destinados a Geseral, hay despidos. “Si usted me dice que no, estamos perdiendo el tiempo”. Llamar demagogia a intentar dar una solución para evitar despidos”. Pide que lo dígan valientemente, aparte de lo que le han dicho al Comité de que va a ver unos 50 o 60 despidos. “Yo creo que seguimos en la misma línea y nuestra propuesta es para intentar avanzar e intentar solucionar”. La alcaldesa cierra diciendo que se siente orgullosísima como alcaldesa y como grupo municipal de poder llegar a un acuerdo con el mayor partido de la oposición, que en este caso es el partido socialista. Si lo que hemos hecho es ilegal, denúncienos en los tribunales. Cita la comida de ayer de los señores Rajoy y Rubalcaba en la Moncloa, que también sería ilegal. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 52 de 521 “Aquí estamos a una sola cosa: la responsabilidad”, continúa la alcaldesa. Grabación 1,52 Si enfrente hay grupos responsables con planteamientos responsables, su grupo y yo nos sentaremos con ellos y llegaremos a acuerdos. Si se busca la demagogia y el rédito político “no cuente conmigo”. Afirma la alcaldesa que Mantiene el mismo planteamiento de los dos últimos meses de crisis de GESERAL y que hasta ahora los ha cumplido todos. Con los trabajadores para un plan de pagos de la nómina del mes de diciembre. En esa misma reunión se dijo el esfuerzo que podía asumir el ayuntamiento. Entiende que el ayuntamiento es el que debe pagar a GESERAL y tiene los ingresos que tiene por desgracia. Además tiene que dar servicios y hacer cosas por su pueblo. Y hacer aceras y fiestas que no se pueden quitar. El vecino dice: “pago mis impuestos, tengo derecho a mis fiestas”, sean mejores o peores, pero se van a seguir realizando con una reducción que ya se viene produciendo en años anteriores, pero se van a seguir celebrando porque el vecino tiene derecho a ellas. Grabación 1,54 El vecino dice que no todos sus impuestos tienen que ser para pagar personal. Reduzca personal. “¡A la señora Martínez se le ha puesto una pistola en el pecho para que se mantenga liberada!”. Dice la alcaldesa. “En la situación de GESERAL va a haber una reestructuración” ¿Qué va a haber despidos? “Pues no sé el número. Espero que sea el mínimo posible y que afecte al menor número posible de familias de este municipio, porque muchos viven aquí. Otra cosa es cargarnos la empresa”. Grabación 1,56 Sometida a votación, se desestima por 3 votos a favor (IULV y UPD) y 18 en contra. La portavoz de IULV pide explicación de voto pero no se le concede por no haber cambiado el voto. 9.- DACIÓN DE CUENTA DE DECRETOS. Se da cuenta de los dictados desde el 1 hasta el 31 de enero. La alcaldesa supone que se habrán facilitado todos. Si no es así les invita a reclamárselos al secretario. 10.- MOCIONES. El grupo UPD presenta la moción siguiente: “DACIÓN EN PAGO” Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 53 de 521 Sometida a votación la urgencia, se desestima por 9 votos a favor (PSOE, IU y UPyD) y 12 en contra (PP y USD). El grupo IULV presenta la moción siguiente: “MOCIÓN PARA EL CAMBIO DE HORARIO DE LOS PLENOS ORDINARIOS” Sometida a votación la urgencia, se desestima por 3 votos a favor (IU y UPyD) y 18 en contra (PP, PSOE y USD). 11.- RUEGOS Y PREGUNTAS RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA EL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 16 DE FEBRERO DE 2012 11 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. En el pleno del mes de diciembre le preguntamos por su idea de concentrar los vuelos nocturnos entre las 23:00 y 0:00 horas y las 6:00 y 7:00 horas y le pedíamos informes y propuestas concretas. Llevan meses hablando de ello meses y todo lo que tenemos son declaraciones sin sentido en la prensa y contestaciones inapropiadas por su nulo contenido técnico y su tono difamatorio e intimidatorio. Tiene usted señora alcaldesa a un concejal dedicado exclusivamente a las relaciones aeroportuarias, que entendemos se debería dedicar a preparar estas propuestas. Sra. Alcaldesa, desde el Grupo Municipal Socialista le ofrecemos nuestra asistencia para redactar una propuesta sensata, que beneficie a todos los algeteños sin discriminaciones, que sea técnicamente viable y que cumpla con sus compromisos electorales; y le rogamos deshágase del concejal aeroportuario ya que hace uso indebido y en beneficio propio del cargo. 12 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. Desde el Grupo Municipal Socialista le pedimos el cese fulminante del Concejal Aeroportuario o de Relaciones Aeroportuarias, por desempeñar al mismo tiempo el cargo de presidente de la asociación del ruido de Santo Domingo y cargo directivo en la Comunidad de propietarios de la urbanización de semi-lujo Santo Domingo. Una asociación que maneja decenas de miles de euros de los vecinos de Santo Domingo, y cuya gestión es abiertamente criticada por muchos de ellos, y que actúa en contra de los intereses de Algete. Un concejal debe defender los intereses generales de todos los algeteños y no los intereses particulares de una urbanización privada y mucho menos los personales, como es el caso. 13 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. Desde el Grupo Municipal Socialista le pedimos el cese fulminante del Concejal de Medio Ambiente, por desempeñar al mismo tiempo el cargo de presidente de la comunidad de propietarios de la urbanización de semi-lujo Santo Domingo. Un concejal debe defender los intereses generales de todos los algeteños y no los intereses particulares de una urbanización privada y mucho menos los personales, como es el caso, y como se puso de manifiesto con la cesión de la gestión del alcantarillado al Canal de Isabel II. Y esto sin perjuicio de las responsabilidades civiles o penales en que haya incurrido por sus actuaciones. 14 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa. En el programa electoral del PP se recogía literalmente la siguiente promesa: Ruta nocturna equidistante entre el Distrito 5 y la urbanización Santo Domingo, le reitero la pregunta ¿Cuándo van a cumplir su promesa electoral? Le recuerdo que la Urbanización Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 54 de 521 Santo Domingo está en la prolongación del eje de las pistas del Aeropuerto de Barajas y que la ruta natural que deberían seguir los aviones sería sobrevolando de sur a norte, durante los despegues, y de norte a sur, como así sucede ya, durante los aterrizajes. Estas rutas fueron las inicialmente diseñadas en la primera ampliación del aeropuerto y así se pone de manifiesto en la declaración de impacto ambiental publicada en el BOE de 12 abril de 1996, y que le adjunto, en la que Santo Domingo estaba dentro de la huella, como no podía ser de otro modo. Presiones indignas, indecentes y con intereses económicos oscuros y el subyugamiento del PP de Algete a los intereses particulares de entre otros el concejal aeroportuario, motivaron el desvío de las rutas diurna y nocturna sobre el Distrito 5 y Pradonorte. En la segunda ampliación del Aeropuerto AENA reconoció explícitamente el daño que ocasionó a los vecinos del Distrito 5 y Pradonorte y por ello implantó rutas equidistantes, a pesar de que la ruta natural discurre justo por encima de la urbanización de semi-lujo Santo Domingo. Y otra vez presiones indignas, indecentes y con intereses económicos oscuros y el subyugamiento del PP de Algete a los intereses particulares de entre otros el concejal aeroportuario, motivaron de nuevo el desvío de las rutas diurna y nocturna sobre el Distrito 5 y Pradonorte. Les recuerdo unos señores concejales que han recibido seis mil euros cada uno por soportar el ruidito de la configuración sur; que gestionan decenas de miles de euros de los vecinos de Santo Domingo, una gestión que critican abiertamente muchos vecinos. Sra. Alcaldesa, le reitero su pregunta, la que me hacen mis vecinos que son en su mayoría votantes del PP, pero que son mis vecinos y algeteños, ¿cuándo van a cumplir su promesa electoral de la ruta nocturna equidistante entre el Distrito 5 y la urbanización Santo Domingo? 15 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. Dada la insistencia en escurrir el bulto a la hora de cumplir sus compromisos electorales, por ejemplo el relativo a la ruta aérea nocturna equidistante entre el Distrito 5 y Santo Domingo, actitud que parece los gobernantes del PP llevan impresa en su código genético, le pido que haga público en este pleno su pacto electoral con el partido secesionista Unión Santo Domingo. 16 Ruego dirigido al concejal de infraestructuras. Le solicitamos instalen una señal de dirección prohibida en la C/ San Roque justo en el giro prohibido que viene de la Travesía de San Roque y cambien la ubicación de la señal de dirección obligatoria de su situación actual a la acera de enfrente en la C/San Roque. Doña Esmeralda Simó hace los siguientes ruegos y preguntas: Solicita Comisión Informativa de Urbanismo con la asistencia de los técnicos correspondientes 1.- Convenio Federación Madrileña de Golf y Ayuntamiento de Algete en relación a la situación actual del proyecto del campo de golf en la finca Soto de la Heredad y cesión del patrimonio de Algete para su construcción. 2.- Proyecto turístico con casinos del que informan los medios de comunicación y que en el caso del proyecto presentado por el Alcalde del Molar afectaría a zonas habitadas de nuestro municipio. 3.- Proyecto R1, alegaciones presentadas por el Ayuntamiento de Algete y proyectos presentados por la Comunidad de Madrid para su estudio. 4.- Informe sobre situación y previsiones del proyecto de ampliación de la red de cercanías hasta el municipio de Algete. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 55 de 521 5.- Debate y consideración de propuestas sobre degradación de la zona de especial protección ambiental de Algete. Debido a la falta de convocatoria del Observatorio del ruido solicitamos que se incluya un punto del orden del día de esta Comisión para que podamos tratarla conjuntamente. Análisis, situación, debate y, si procede aprobación de estrategias frente al incremento de sobrevuelos y ruidos sobre el término municipal Ruego dirigido a las concejalías de Servicios Sociales, Mujer y Participación ciudadana: Sabemos que la economía del Ayuntamiento no pasa por su mejor momento, por ello debemos fomentar el tejido asociativo y la participación ciudadana con nuevas fórmulas de financiación, principalmente en los eventos puntuales donde se requiera de una mayor participación de los ciudadanos. Por que básicamente lo que se pretende es que haya un mayor número de actividades en las que se de una elevada participación de los vecinos y que estas actividades supongan para el Ayuntamiento una mayor proyección con el menor coste posible. Por todo ello, rogamos y proponemos a las concejalías de Servicios Sociales y Mujer, asi como de Participación Ciudadana, que doten de partidas presupuestarias puntuales a las asociaciones que propongan actividades concretas a desarrollar en las semanas de celebraciones específicas como: - La semana de la Familia La semana de la Mujer Día del discapacitado La semana de la infancia Carnaval El día contra la violencia de género. Ruego dirigido a la concejalía de Educación y Cultura: - Para muchos jóvenes estudiantes de Algete, el día comienza y termina con un viaje en un autobús escolar para acudir a sus centros de enseñanza. Por esta razón el PSOE de Algete realiza el siguiente ruego: - Solicitamos se tenga en cuenta la siguiente propuesta de transporte de alumnos a los IES de Algete: - Partiendo de un coste por ruta de unos 100€/día para cubrir el transporte de unos 100 alumnos con abono anual y cumpliendo toda la normativa que establece la CAM para estos casos, resultaría un coste anual de unos 18000€. Nuestra propuesta es que el Ayuntamiento de Algete asuma el 50% del coste y el otro 50% los usuarios a través de un abono/Transporte anual, por el cual abonarían unos 100€/año/usuario. - Este abono podría ser gestionado por el Ayuntamiento, por las AMPAS, si quisieran implicarse en el proyecto o directamente por la empresa de autobuses con la que se conveniara el servicio. Esta propuesta permitiría un coste asumible por las familias y garantizaría la continuidad del servicio. - También solicitamos a la concejala de Educación nos informe de la reunión mantenida ayer, si ésta al final se produjo. - Antes de nada quiero recordarle que la normativa de la CAM establece las condiciones de seguridad en el transporte escolar y de menores, en el que se tratan aspectos tan importantes como la antigüedad de los vehículos, características técnicas, inspección técnica, etc. Y que cada menor dispondrá de su propia plaza o asiento. - Por eso manifestaciones como que si no quedan plazas en los autobuses que llevan a los escolares a sus centros de enseñanza, que vayan de pie, ponen en grave riesgo la seguridad de los jóvenes de Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 56 de 521 nuestro municipio y consideramos desde este grupo municipal que desde luego no son las más adecuadas. En definitiva se trata de optimizar y conjugar el presupuesto del ayuntamiento con la participación ciudadana. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES PARA EL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 16 DE FEBRERO DE 2012 Nosotros en este Pleno, solo vamos a hacer una pregunta a la Sra. Concejala de Educación Dña. Lourdes de Villota: La Dirección General de Educación Secundaria ha enviado a los padres y madres del Instituto Gustavo Adolfo Bécquer un escrito informándoles de la renuncia que se ha hecho desde el Consejo Escolar al importe del Programa Refuerza, ¿Qué votó el Ayuntamiento, como parte de ese Consejo Escolar, ante este asunto? Y dirigido a la Sra. Alcaldesa le rogamos: Que se reúna Vd. Sra. Alcaldesa, personalmente, con los representantes de GESERAL, porque independientemente de las reuniones con la Gerente, ellos y ellas quieren hablar con Vd., quieren dialogar y buscar soluciones con Vd., quieren saber su opinión y sobre todo quieren tener un interlocutor, de decisión, al otro lado de la Mesa. Nosotros se lo rogamos recordándola que ellos tienen ese derecho máxime cuando en el caso de muchos y muchas, no solo son trabajadores de GESERAL, si no vecinos y vecinas de este Municipio del que Vd. es la máxima autoridad y a quien le están pidiendo esa entrevista, es decir que quieren ser tratados también con los mismos derechos con los que Vd. trata, al menos en algunos casos, al resto de vecinos y vecinas. Nosotros se lo rogamos y esperamos que así lo realice. Muchas gracias. Don José Luis Espejo (UPD) formula un ruego y una pregunta: Pregunta a la Sra. Alcaldesa La finca situada entre la c/ Santa Teresa de Jesús y ctra.Torrelaguna al estar abierta (la valla que la protege esta tirada) tiene un peligro importante para los ciudadanos especialmente para niños y personas mayores, debido a la diferencia de altura y por lo tanto es fácil que pueda ocurrir un grave accidente, para evitar esta situación. Podría cerrarse esta finca, como estaba inicialmente? Adjunto foto. Ruego para la Sra. Alcaldesa Ante la oposición de la Sra. Alcaldesa a incluir en el orden del día de este pleno una moción de UPyD sobre la dación en pago por no tener competencias el Ayuntamiento, pero que según el informe del Sr. Secretario es muy habitual aprobar mociones sobre asuntos que no son competencia del pleno, ruego a la Sra. Alcaldesa la aplicación del reglamento siempre, no obstante si tengo el derecho de pasar esta moción a ruego pero debido a la poca importancia que este gobierno municipal le da a este problema y siendo fiel al reglamento no cambio la moción por un ruego , pero desde este grupo municipal si pedimos el mismo trato, como es normal en un Ayuntamiento democrático. Gracias. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 57 de 521 Doña Lourdes de Villota habla del programa refuerza que venía realizando antes el ayuntamiento de Algete y es un apoyo a las técnicas de estudio de los alumnos que lo necesitan. Se financiaba con una subvención de la Comunidad de Madrid. Grabación 2,18 Lo organizaba directamente la jefatura de estudios que nos decía los alumnos. Este año la Comunidad de Madrid ha decidido derivarlo directamente a los institutos por entender que era más cercano, más directo y más eficaz. No se hace a través de una gestión directa. Si lo hace el Ayuntamiento pero no los institutos que lo hacen a través de sus profesores. El dienro lo reciben directamente los dos institutos y el ayuntamiento, si determina el consejo escolar si participan en el programa, es un tema a nivel interno. “Nos hemos abstenido, porque respetamos mucho sus decisiones y su gestión y no entramos a valorarlas”. Grabación 2,20 Dice la concejala que consta en acta que el ayuntamiento siempre está para ayudar para cualquier tipo de gestión. Doña Inmaculada Juárez dice que sobre la ruta nocturna se aprobó una ley que nos impide hacer cambios de ruta. Siguen presentando quejas por el incremento de sobrevuelos, aunque ya no tanto. En invierno baja el número pero se incrementa en verano. En un periodo corto se reunirá la CESAM con los nuevos nombramientos. Niega tener pacto electoral ninguno sino un acuerdo de gobierno con el que trabajamos todos los días siendo las decisiones diarias. El convenio del campo de golf pasó por pleno y lo tienen ya pero, si quieren les mandamos una copia. Grabación 2,22 Sobre la ZEPA dice que la gestión no es del Ayuntamiento sino de la Comunidad de Madrid. Ésta gestiona con los particulares por ser suelo privado y no del ayuntamiento. La reunión con GESERAL la tendrá después de este pleno, no porque lo diga ella, sino porque estaba pactada. No es la primera vez y se reunirá las veces que haga falta. Dice al señor Espejo que no haga valoraciones cuando “no hablamos”. Dice que es muy fácil hacerla cuando nadie ha dicho nada sobre nuestra valoración de la dación de pago. Le pide que se abstenga de hacer valoraciones cuando no han dicho nada. Le ruega que no lo haga más. Grabación 2,24 Siempre se negó a que vinieran al pleno cosas que no son competencia del pleno sino del parlamento nacional o de la asamblea de Madrid, pues es ahí donde se tiene que trabajar determinados temas. “Podré Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 58 de 521 tener mi opinión personal y la podré decir fuera”. “trabajemos por lo que puede hacer y por lo que necesita este pueblo, no por lo que pueda hacer el señor Rajoy la señora Rosa Díez y el Parlamento autonómico. Par eso nos han votado”. Con respecto a la APR2, eso es privado. Cuando se cae la vaya se les notifica que la tienen que levantar. Lo mismo que en verano se les pide que hagan limpieza porque las hierbas están muy altas. Hay un conflicto porque el titular del proyecto no quiere realizarlo por lo que tendrá que volver al propietario real que es Ibercaja. CONTESTACIONES A LAS PREGUNTAS DEL PLENO DE 19 DE ENERO DE 2012 RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA EL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 16 DE FEBRERO DE 2012 Todos retiran las preguntas sobre GESERAL, en consonancia con la moción institucional aprobada en este pleno. Don José María López: Estimados vecinos, señores y señoras concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. Pregunta dirigida al Concejal de Infraestructuras y Obras sobre las obras de la antigua carretera M-111 que, según informó la Concejal del distrito 5 a los vecinos, terminarían antes de las navidades pasadas. El hecho es que no han terminado y están paralizadas. La explicación que han dado a los vecinos es la siguiente: Estimados vecinos, Informaros que las obras de la M111, carril bici y paseo de peatones en Distrito 5 – Prado Norte, se retomarán de nuevo cuando mejore el tiempo, dado que la lechada se levanta a causa de las heladas de la noche. Es cierto que estaba previsto que finalizaran las mismas en el mes de Diciembre – Enero. Solo quedaban 3 semanas de trabajo, pero las lluvias y las bajas temperaturas lo han impedido. Ahora pasarán a proceder a la recogida de las tierras y escombros depositados por la empresa que está llevando a cabo la obra, en el terreno Municipal de Camino de Malatones situado junto al carril bici entre la empresa PERI y la urbanización de chales El Pradillo. Un saludo, Noemí Galán Rico Concejal de Distrito 5 y Juventud Ayuntamiento de Algete No sé a qué lluvias se refieren, porque en los últimos dos meses sólo ha llovido un día, justo en el que enviaron este correo a los vecinos. Además en diciembre y enero son comunes las heladas, por lo que deberían haberlo previsto en la planificación de las obras. El caso, señor Concejal de Infraestructuras y Obras es que su malhacer lo sufren los vecinos. ¿Cuándo está previsto reanudar las obras, cuando se acabe la Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 59 de 521 posibilidad de heladas, por el mes de abril? Con sus explicaciones resulta sorprendente que haya carriles bici en países como Noruega, Finlandia, Reino Unido, etc. Estimado Sr. Concejal del grupo socialista y de solamente el Distrito 5: El Ayuntamiento de Algete no tiene y no ha tenido nunca competencias en la contratación, ni en la planificación, ni en la ejecución de este proyecto. 1 Ruego dirigido al Concejal de Infraestructuras y Obras sobre las obras de la antigua carretera M-111. Le transmito la solicitud de varios vecinos. Que eliminen las bandas sonoras que hay a la altura de las urbanizaciones Fuenteblanca y Los Girasoles y en su lugar instalen badenes reductores de velocidad. Que instalen unos quitamiedos entre la antigua carretera M-111 y la zona del carril bici y peatones, no vaya a ser que alguno de los vehículos que todavía no se ha enterado que se trata de una vía urbana provoque un accidente. Atendiendo sus sugerencias me remito a lo contestado en la pregunta anterior. 2 Pregunta dirigida al Concejal de Infraestructuras y Obras sobre la pregunta y solicitud que le hizo un vecino del Distrito 5 sobre el servicio de ADSL que presta la compañía Telefónica. Un asunto que ya tratamos en este pleno y que el anterior concejal de Obras, el Sr. Hidalgo, no supo ni quiso solucionar. Leo la comunicación que este vecino le envió a través del servicio de Más cerca de la web municipal: ADSL DISTRITO V. Buenos días, Vuelvo a la carga (llevamos varios años con ello) con el tema de la limitación de cobertura de ADSL por parte de telefónica en este distrito V. Si tiran de historial verán toda la problemática en su totalidad, pero les resumo el tema: En este Distrito V el máximo que se puede contratar con Telefónica es de 3 megas (no llega en realidad más que 1,5). Tras varias consultas a Telefónica nos dicen que está en proyecto la ampliación (llevan diciendo lo mismo varios años) y vemos que no hacen nada de nada y la necesidad de esta ampliación, en mi caso y me consta que muchos más, es por trabajo. ¿No podrían hacer fuerza desde el Ayuntamiento con Telefónica para que agilizaran el tema o que nos dieran una solución? Le comento esto porque los propios comerciales de Telefónica me indicaron en su día que desde una entidad como un Ayuntamiento SI HARÍAN MAS CASO que a una persona particular. Le agradezco todas las consultas que pueda hacer al respecto. Respuesta del ayuntamiento RE: Estimado, Como ya le hemos avanzado en otras ocasiones el Ayuntamiento no tiene competencias sobre las telecomunicaciones de compañías privadas. Además, en este caso las del D5 dependen de la central de Fuente el Saz siendo el problema, según nos han comunicado, la distancia. No obstante, daremos traslado de su queja a la compañía para que lo tengan en cuenta. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 60 de 521 Reciba un saludo. José L. Cardona. Concejal de Obras e Infraestructuras. Este vecino me dijo que les pidió que le facilitasen copia de la queja que iban a enviar a Telefónica y les volvió a requerir que actuasen. Además se quejó del trato recibido por el anterior concejal responsable de esta área, el Señor Hidalgo, al que definió como un desastre, que rehusó hablar por teléfono y reunirse con él. Y se sorprendió ingratamente cuando le indiqué que usted, Sr. Cardona, es Ingeniero Superior de Telecomunicaciones. Desde el Grupo Municipal del PSOE le solicitamos i) Copia de la queja enviada a Telefónica. ii) Que requiera a esta empresa privada que tome las medidas necesarias para que el servicio se preste en las mismas condiciones de calidad que en el resto del municipio y a la mayor brevedad. Y no escurra el bulto, que el servicio dependa de la central Fuente el Saz es algo que no es relevante, porque se trata de vecinos de Algete, concretamente de 1000 familias. Estimado Concejal. A este vecino se le ha contestado en varias ocasiones, una de las cuales concluíamos diciéndole: En contestación a su escrito en el que solicita la intervención municipal en la mejora de las infraestructuras de Telefónica, le informo que este Ayuntamiento se ha puesto en contacto varias veces con esta compañía y siempre nos ha indicado que la velocidad del ADSL, salvo que sea con fibra óptica, depende de la distancia a la central de la compañía. En el caso del D-5 la distancia es grande y por tanto la velocidad es baja. El D-5 depende de la central de Fuente el saz y está a más de 3,5 km en línea recta. De hecho, nos informan que Telefónica, dentro del Sector 5, dispone de dos estaciones de amplificación y reparto de señal, sin las que no dispondrían de ADSL en prácticamente, ninguna velocidad. En la actualidad en el Distrito 5 no existe fibra óptica de Telefónica, por lo que no pueden ofrecerle solución alguna hasta que modifiquen las instalaciones, inversión que no tiene fecha. Actualmente, como ustedes conocen, el mercado de telecomunicaciones está liberalizado, por lo que cabría la posibilidad de que otros operadores ofrecieran este servicio que, sin embargo, no parecen estar interesados en ello. En cualquier caso no es competencia municipal la prestación de servicios de telecomunicaciones, por lo que, entendemos que, debe remitirse a la Dirección General de Telecomunicaciones del Ministerio de Industria, organismo competente, que podrá facilitarles más información o bien la Jefatura Provincial de Madrid C/ Capitán Haya 41, bajo, 28071 MADRID Teléfono: 91 346 25 17 Fax: 91 346 27 62. ¿Por qué hay que quejarse solamente de Telefónica? ¿Nos quejamos también de Orange, de Vodafone, o de Jazztel? ¿Todas las operadoras son unas incompetentes que no quieren saber nada de Algete? Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 61 de 521 3 Ruego dirigido al Concejal de Servicios, Sr. Hidalgo. Es lamentable el servicio de recogida de basuras que se ha prestado en el Distrito 5-Pradonorte durante la segunda quincena del mes de diciembre del año pasado y la primera semana del mes de enero del presente. Todos los contenedores, tanto de basura orgánica como los de reciclado, estaban rebosando basura. Había bolsas y restos depositados sobre la vía pública. Sr. Hidalgo, una vez más se ha puesto de manifiesto su falta de previsión, porque durante esas fechas, y todos los años les sucede lo mismo, hay que reforzar el servicio. Le ruego, le solicito, en nombre de los vecinos, que no vuelva a producirse esta situación y que planifique la recogida de basuras teniendo en cuenta las fechas especiales. 4 Preguntas dirigida al Concejal de Servicios, Sr. Hidalgo, sobre los puntos limpios situados en las calles Torrecilla y Vivero. i. ¿Cuál es el coste del mantenimiento de cada uno de los puntos limpios? Indique también el relativo al operario u operarios que lo gestionan. Los horarios de los puntos limpios se han ajustado al horario que podemos permitirnos con el personal de Geseral, por lo que no se ha incrementado costes en mano de obra, en cuanto al coste de la retirada de los distintos residuos a sido solicitado informe a la Concejalia de Medio Ambiente y al técnico de la Concejalía de Servicios. ii. ¿Es cierto que en el ubicado en la Calle Vivero impiden depositar residuos a todos los usuarios que no sean vecinos de la urbanización Santo Domingo? Le pido la respuesta por escrito. No es cierto, cualquier vecino de Algete puede depositarlos. 5 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa. En el pleno del mes de septiembre le solicitamos un informe sobre las sanciones a camiones en el Distrito 5. Han pasado ya cuatro meses y no tenemos el informe. ¿Cuándo nos va a proporcionar el mismo? Porque cuatro meses son suficientes para la entrega por su parte de dicho informe. 6 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa. ¿Es cierta su intención de desviar el tráfico de camiones del polígono del Distrito 5 por detrás de la Calle Libertad? Esta intención está recogida en su programa electoral y ha creado inquietud entre los vecinos residentes. 7 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa. Vemos que la campa del Distrito 5 sigue funcionando. ¿Por qué han renovado el permiso a esta instalación y no han tenido en cuenta el interés general y la opinión mayoritaria de los vecinos? Le solicitamos i. Copia de la licencia municipal de renovación y apertura de la campa. Todos los informes municipales que desde las distintas concejalías se hayan elaborado ii. sobre la campa. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 62 de 521 8 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. Desde el Grupo Municipal del PSOE le solicitamos nos indique el estado en que se encuentran todos los expedientes de infracción abiertos a las compañías aéreas por infringir la ordenanza del ruido. Hemos visto que en los decretos de Medio Ambiente 613/2011 y 645/2011 dejan sin efecto las sanciones impuestas a las compañías Air Europa e Iberia respectivamente. 9 Pregunta dirigida a la alcaldesa con relación al decreto de Medio Ambiente nº 730/2011 en el que autorizan la tala de una encina. Le pregunto. ¿Por qué directamente autorizan la tala de una encina en lugar de buscar otras alternativas como es el trasplante? Suponemos que la encina no habrá crecido de un día para otro y que primero tendrían que valorar la alternativa que permita el traslado del ejemplar, en lugar de autorizar directamente y sin más la tala indiscriminada. En el Ayuntamiento de Algete ya tenemos la experiencia desagradable que resultó del trasplante de mas de 30 encinas en Santo Domingo sin que ninguna de ellas llegara a salir adelante. La encina en cuestión estaba afectando a un muro de separación de dos parcelas y existía peligro de que pudiera derribarlo. Los trasplantes de encinas son muy difíciles de realizar y en el caso concreto que nos ocupa resultaba prácticamente imposible realizarlo con alguna probabilidad de éxito. No era posible acceder a la zona con la maquinaria adecuada sin dañar más las propiedades afectadas. Las talas de árboles nunca se realizan de forma indiscriminada y sin mas. Para ser autorizadas siempre tiene que mediar una causa mayor. La mayoría de las ocasiones suele ocurrir que están afectando a propiedades y, en muchas ocasiones, pueden derivar en un peligro para personas o bienes. Doña Esmeralda retira las preguntas de GESERAL por respeto a la moción aprobada. Pide como empleada de GESERAL que trabajáramos todos juntos para poder conseguir la viabilidad de mis 124 compañeros y que todos siguiéramos trabajando. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL IZQUIERDA UNIDAPARA EL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 16 DE FENRERO DE 2012 Doña Esperanza Martínez: Bien, ante la situación en la que se encuentra este Ayuntamiento, a fecha de hoy, ante la situación que en las próximas semanas nos va a tocar vivir en este Ayuntamiento y en sus Empresas Municipales, donde en algunos casos, ya están en riesgo no solamente sus nóminas, sino otras muchas cosas, salvo que haya muy buena voluntad de arreglo y de acierto, por parte de todos, desde este Grupo Municipal, sentimos hoy que preguntarle Sra. Alcaldesa, por asuntos relativos a la Gestión de ese Equipo de Gobierno que Vd. dirige, incluso a nosotros nos pudiera parecer frívolo con la que está cayendo. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 63 de 521 Nosotros Sra. Alcaldesa, desde este Grupo Municipal le solicitamos que como Vd. se comprometió anteayer, delante de propios y extraños, se siente con el Proyecto de presupuesto para este 2012 y que entre todos los grupos municipales, y con toda la información suficiente que ha sido suficientemente solicitada ya por activa y por pasiva, entre otros por este Grupo y con la veracidad de todos los datos y sin ocultar nada, realicemos entre todos un Presupuesto, realista, de acuerdo a las posibilidades de este Ayuntamiento, positivo en función de no generar más deuda, y solidario entre todas las partes a las que el mismo afecta. Pero hágalo ya, de una forma seria y responsable y no de hoy para mañana o para pasado, nosotros se lo solicitamos y ahí si Vd. lo hace así, ahí tendrá a este Grupo Municipal. Ahora si lo hace con la prepotencia de la mayoría absoluta, de un querer parecer, pero no hacer, y sin poner toda la verdad de los datos, encima de la Mesa, así Sra. Alcaldesa, sabe Vd. de sobra que no nos va a encontrar y ese, ese puede que sea su juego y el de alguno más, pero primero conoce Vd. de sobra a este Grupo para saber que somos muy capaces de denunciar eso, si ocurriera y segundo en su mano está que no ocurra. Este es el ofrecimiento sincero y responsable de este Grupo, actúe en consecuencia. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL UPyD PARA EL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 16 DE FENRERO DE 2012 Don José Luis Espejo: Pregunta para la Sra. Alcaldesa ¿Tiene un plan especial la Sra. Alcaldesa para solucionar los problemas en los Polígonos Industriales de Algete? Asfalto, limpieza, arbolado, etc .... Le adjunto unas fotos donde se puede apreciar la falta de limpieza estas fotos se realizaron a finales del mes de noviembre, ahora casi dos meses después, prácticamente todo sigue igual. Zonas presuntamente de descanso sin cuidar y sucias, falta de "tapa" de desagüe sin señalizar(es peligroso), aceras intransitables, del pavimento sin "comentarios" y muy importante la falta de arboles que hace que se parezca mas a un polígono industrial en un desierto. ¿No cree usted que todo esto perjudica a Algete y a su industria? ¿Usted cree qué alguna empresa cambiaría de lugar o Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 64 de 521 se instalaría en estos Polígonos? ¿Podría decirnos cuales son sus soluciones para evitar el estado actual de los Polígonos Industriales? En el caso que se tengan acuerdos con las empresas de los polígonos para su mantenimiento, ¿qué gestiones han realizado para que se cumplan los acuerdos? ¿Han puesto sanciones por incumplimiento de estos acuerdos? Gracias Pregunta para Don David Sujar Ya que no tenemos de momento medios necesarios para transmitir los plenos, podría decir cuales son los motivos para que no se graben los Plenos y dejarlos en ALGTV (completos) para que todos los algeteños tengan la posibilidad de ver los Plenos. Podríamos hacerlo ya para febrero de 2012. Gracias. No dude que en cuanto sea posible procederemos a realizarlo. Ruego para don David Sujar: En el acta del pleno de diciembre, el Sr. Sujar en su intervención, comenta en varias ocasiones que en la comisión de Urbanismo y refiriéndose a los convenios con el Canal de Isabel II, la oposición en este caso hablo como grupo municipal UPyD- en vez de hablar de los convenios dice el Sr Sujar, se quería hablar y abrir un debate sobre la entrada de capital privado en el Canal. Quizás no sé sí para desviar la atención de los presentes, comento la historia del Canal, aunque con algún error. Sr. Sújar, en la inauguración el agua venia del rio Guadalix y no del Lozoya como usted indica, pero bueno esto solo es una anécdota. Lo importante es que en esa comisión de urbanismo, solo se debatió sobre los convenios, en especial el que se refiere al alcantarillado, como así indica el acta de esa comisión. Por lo tanto, desde este grupo municipal pedimos que en el acta de este pleno aparezca el acta de la comisión de urbanismo del mes de diciembre para dejar muy claro de que se debatió, y no del "juicio e interpretación del Sr. Sújar. Gracias Como anécdota le digo que no es correcto lo que usted comenta: http://es.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Isabel_II ……”Aunque se hicieron diversos proyectos para abastecer de agua a la capital desde mediados del siglo XVIII, no es hasta 1848, cuando fue definitivamente aprobada la memoria de un proyecto provisional del abastecimiento a Madrid, con aguas del río Lozoya……” La señora alcaldesa contesta con respecto a la carpa, que si está funcionando es porque cumple todos los requisitos. Otra cosa sería prevaricación. Entiende la postura de los vecinos. Sobre las sanciones a los aviones, responde que se aprobó una ley a la que nos opusimos en una intervención en el Congreso de los Diputados que impide la imposición de esas sanciones. Las estamos anulando porqué al final las íbamos a tener que devolver y además habría que pagar a los abogados y procuradores. Hay más de una sentencia en contra. Pone a su disposición los expedientes. Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 65 de 521 Sobre los polígonos industriales, pide que le diga exactamente las calles. Algunas son privadas. En las públicas hay un servicio de limpieza que lleva GESERAL, si bien no es diario. Sobre el asfaltado, alega la falta de dinero. Cuando salga un PRISMA o algo en esa línea, es idea del equipo de gobierno actuar en los polígonos, pero hay muchas zonas en las que también viven nuestros vecinos que lo necesitan. La prioridad es la zona urbana donde viven los vecinos. Ha habido reuniones con los empresarios y éstos tienen que vincularse a lo que es su propia zona. Se han puesto multas por los escombros y los vertidos en zonas prohibidas. En cuanto a las intenciones de los grupos en la línea de sacar adelante GESERAL, lo agradece. La transparencia es total. La información está disponible en la empresa. No puede salir de ella. Su postura es sacar adelante GESERAL. Cree en ella y que es más barata, no rentable sino viable, para los vecinos de este municipio. A partir de este momento, trasladaremos el borrador del presupuesto, aunque cada día hay una noticia nueva que debemos encajar. Según el interventor, el presupuesto se habría cuadrado de forma real y no solo no daba déficit, sino que en algún momento me llegó a decir que daba algún beneficio, cosa que necesitamos pues tenemos que pagar deuda. Y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión siendo las 11,30 horas. LA ALCALDESA EL SECRETARIO Fdo: Inmaculada Juárez Meléndez Fdo: Ignacio Rojo Fernández-Matinot Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 66 de 521 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 67 de 521 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 68 de 521 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 69 de 521 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 70 de 521 Acta sesión del Pleno Municipal de fecha 19 de enero de 2012. Página 71 de 521 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE DE 28 DE MARZO DE 2012 CONCEJALES ASISTENTES: Dª. Inmaculada Juárez Meléndez D. Cesareo de la Puebla de Mesa Dª. Beatriz María González de Castejón y Rodríguez-Salmones D. Jose Luis Cardona Calleja D. Mariano Hidalgo Pérez Dª. Lourdes de Villota Chocano D. David Sújar Martín Dª. Noemí Galán Rico Dª. Cristina Expósito de Frutos D. Jorge Rodríguez Barrientos Dª. María Esmeralda Simó Cuadrado D. José Ignacio Pinedo Hernández D. Jose Maria López Sánchez Dª. Rosa María Quijano Freire Dª. Matilde Pérez Caparroz Dª. Maria Esperanza Martínez Calvo D. José García García D. Jesús Coca Gradín D. Jaime del Barrio Pisón D. José Luis Espejo García PP PP PP PP PP PP PP PP PP PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE IULV IULV USD USD UPD SECRETARIO D. Ignacio Rojo Fernández-Matinot INTERVENTOR D. Carlos David Pérez Baamonde Justifica su ausencia: D. Emilio Iván Monasterio López PP En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial del Ilustrísimo Ayuntamiento de Algete (Madrid), siendo las nueve horas del día 28 marzo de 2012, se reúne el Pleno Corporativo, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, bajo la presidencia de la señora alcaldesa doña Inmaculada Juárez Meléndez, con la asistencia a que se refiere el encabezamiento. Comprobada la existencia del quórum legal preceptivo, por la Sra. Presidenta se declara abierta la sesión. ORDEN DEL DÍA Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 1. - APROBACIÓN DEL ACTA DE 16 DE FEBRERO DE 2012 Se aprueban las siguientes rectificaciones por unanimidad: Página 4, en el párrafo quinto, don José Luis Espejo habla de 216.000 y no de 206.000 euros. Página 10, en el párrafo séptimo, el grupo popular no votó en contra Sometida a votación con las correcciones propuestas, se considera aprobada. SEGUNDO.- APROBACIÓN DEL REGLAMENTO DE USO Y FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS BIBLIOTECARIOS MUNICIPALES El secretario da lectura a la siguiente: “PROPUESTA DE ACUERDO AL PLENO QUE PRESENTA Dña. LOURDES DE VILLOTA CHOCANO, CONCEJALA DE CULTURA. Considerando las competencias que el articulo 25.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local otorga a los municipios en materia de actividades culturales. Considerando que la Concejalía de Cultura coordina los servicios culturales del Ayuntamiento de Algete según los objetivos de gobierno en materia de promoción cultural. Considerando que se inauguró la nueva Biblioteca Municipal Miguel de Cervantes, ubicada en la calle La Paloma, que junto a la sala Emilia Pardo Bazán del Edificio Municipal Joan Manuel Serrat supone una ampliación de los servicios bibliotecarios municipales. Resultando que en la Concejalía de Cultura, departamento del que depende la Biblioteca Municipal, se considera que esta nueva situación aconseja revisar y actualizar los procedimientos de organización y funcionamiento en este servicio municipal y su información pública, Consecuentemente, SE PROPONE a la Junta de Gobierno Local la adopción del siguiente ACUERDO: PRIMERO.Aprobación inicial del REGLAMENTO DE USO Y FUNCIONAMIENTO de los servicios bibliotecarios municipales, que se adjunta. SEGUNDO.- Publicar este acuerdo en el BOOM y exponer al público de forma reglamentaria por el periodo de treinta días. TERCERO.- En el caso de no presentarse reclamación alguna se considerará definitivamente aprobado, publicándose en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de forma reglamentaria. CUARTO.- Facultar a la Alcaldía-Presidencia con las más amplias facultades para suscribir los documentos relacionados con este asunto. Algete, 7 de marzo de 2012. Lourdes de Villota Chocano”. Habla doña Lourdes de Villota que la biblioteca contaba con unas normas de uso y funcionamiento y con la inauguración de la nueva biblioteca municipal hemos creído conveniente presentar este reglamento no solamente para el uso y funcionamiento del mismo sino también adaptarnos a las nuevas tecnologías y el uso de las redes sociales. Este reglamento ha sido comparado y consultado con otros reglamentos de bibliotecas de la CM para validarlo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Se aprueba por unanimidad TERCERO. MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA SOBRE ESTUDIO Y NECESIDADES ACTUALES DE LA RED EDUCATIVA EN EL MUNCIPIO DE ALGETE Lee la concejala doña Matilde Pérez: “Exposición de motivos: La red educativa en Algete la componen Casas de Niños, Escuelas Infantiles, Colegios e Institutos. Padres, madres, alumnos y profesionales de la enseñanza. En el caso de las madres y los padres se organizan en AMPAS, un movimiento asociativo que representa un modelo de participación social como fruto de la iniciativa de un colectivo que comparte unos objetivos comunes sin ningún tipo de dirigismo o de potenciación política específica por parte de las administraciones. Las AMPAS promueven la gestión participativa, acercan la escuela al medio y asesoran a las familias siempre con la idea de contribuir a mejorar el sistema educativo. Los padres y madres se ponen manos a la obra para conseguir cotas más altas de calidad en los centros, denunciando o a veces supliendo con sus aportaciones las carencias puntuales que el sistema educativo tuviera en el centro. Se corresponsabilizan de un conjunto de actividades que propician la cohesión social de la comunidad escolar; generan un espacio educativo para las familias mediante las escuelas de padres, crean un marco en el cual debatir el funcionamiento del centro, acercan en definitiva la escuela al entorno y a la vida del municipio poniéndolos en relación. Trabajan para asesorar y orientar a los padres y madres en todos aquellos aspectos relacionados con la educación de sus hijos e hijas, el objetivo de esta labor consiste fundamentalmente en resolver y aclarar cuestiones que inciden directamente en la relación de las familias con el centro y con la educación de sus hijos. Pero esta labor también tiene una dimensión colectiva muy importante, cuando el AMPA canaliza y desarrolla a través de asambleas y de la convocatoria de reuniones específicas toda esa información. El período de crisis que están atravesando las AMPAS tienen que plantearse este trabajo de una forma sistemática y abordar temas que tienen un mayor calado para el conjunto de las familias, desde esta perspectiva, las AMPAS organizan de manera conjunta con los profesionales de la educación actividades diversas, organizan excursiones, actividades, proponen la mejora del centro, elaboran y difunden entre las familias el significado que tienen para una educación integral el servicio de comedor, gestionando en ocasiones ellos mismos el comedor de la escuela. La falta de financiación pone en peligro la red educativa en Algete. Una red que desarrolla un enorme trabajo, cuya prioridad es la contribuir a crear una sociedad que se preocupa por el bienestar de los ciudadanos de su municipio y que tienen que tener el apoyo de las administraciones para mejorar la necesaria conciliación de la vida laboral personal y familiar, ahondando en los valores democráticos y estableciendo un diálogo abierto con todas las entidades e instituciones de su municipio Por todo ello el grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete presenta para su debate en el pleno, la siguiente propuesta de acuerdo: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 1 - Los Grupos políticos que aprueben esta moción se comprometen a trabajar por potenciar la actividad y la participación de las AMPAS, como movimiento cívico que hay que potenciar para mejorar el sistema educativo y la participación de los padres. 2 - Solicitar la convocatoria de un sectorial de educación donde se traten y debatan los siguientes puntos: Anexo con la relación de las necesidades actuales que nos han hecho llegar los padres y las madres de los diferentes centros educativos de nuestro municipio. Situación actual AMPAS del municipio. 3.- Trasladar a la Consejería de Educación las necesidades más urgentes que se deriven del consejo para que cumpla con sus obligaciones en materia dotacional y educativa”. Doña Lourdes de Villota agradece la participación de las AMPAS, que cuentan con todo nuestro apoyo. También la participación de todos los escolares y el buen clima de colaboración que existe con ellos. Sobre el anexo, quiere transmitir un mensaje de tranquilidad sobre la continuidad del edificio Jonathan Galea pues se nos ha informado la Dirección de Área que hay espacio suficiente y están previstas las construcciones necesarias para el curso 2013-2014 lo que queda avalado por la consideración de bilingüe del colegio sin la cual no se haría esa inversión. Respecto a la canalización del Al-Satt, no está finalizada pero si a punto. Grabación: 0,14 En cuanto al mantenimiento se dará la comunicación para una limpieza más profunda para los lunes. Doña Esperanza Martínez, portavoz de IULV, tiene la siguiente intervención: “Nosotros solicitamos además, que en ese Consejo Sectorial que en la Moción se solicita se convoque, se incluya, como ya solicitamos, dos Plenos atrás, el tema del transporte a los Institutos, dado que como todavía hay tiempo de saber con detenimiento cuales son las necesidades de los mismos, podremos en el mes de Junio, tomar la medida más aconsejable, con el respaldo de los usuarios y usuarias”. El grupo socialista lo acepta. Grabación: 0,16 La alcaldesa anuncia que debido a la inclusión de este aspecto que no está en la moción, votarán en contra. Se desestima por 8 votos a favor (PS, IU), 9 en contra (PP) y 2 abstenciones (USD). No se computa el voto de UPD por ausentarse antes del debate. Explica su voto el grupo popular que dice que el transporte se hace ya por el Consorcio de Transporte aun con otras condiciones y tarifas que los usuarios no pagan. Por ello considera innecesario incluir este punto. Además el consejo sectorial no tiene competencia en materia de transporte. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. CUARTO. MOCIÓN DEL GRUPO IULV DE PROPUESTA DE NOMBRES DE MUJERES INSIGNES PARA LAS FUTURAS CALLES DEL CALLEJERO DE ALGETE Lee la moción la portavoz de IULV: “ANTECEDENTES: En la Junta de Portavoces celebrada en el mes de Enero, la Alcaldía Presidencia manifestó la necesidad de aprobar nuevos nombres para el callejero municipal, con una relativa urgencia, en este caso para las calles de los Sectores 13 y 14. Este Grupo Municipal propuso, el que esas nuevas calles, tuvieran nombres de mujeres insignes en el pasado Siglo de acuerdo con un libro existente, de la Comunidad de Madrid y la Dirección General de la Mujer, y que una vez aprobados los nombres se fueran dando cuando surgiera la necesidad, cómo es el caso de las calles de los Sectores 13 y 14 ahora, asunto que fue aceptado por todos los miembros de la Junta de Portavoces y pospuesto para el mes de Febrero. En la siguiente reunión de la Junta de Portavoces del presente mes de Febrero, aportamos el libro mencionado denominado: 100 Mujeres del Siglo XX que abrieron camino a la Igualdad en el Siglo XXI, dividida en cuatro etapas a lo, largo del Siglo pasado y anunciamos que lo pasaríamos como Moción para ser debatida y votada en el Pleno Ordinario del mes de Febrero y posiblemente aprobada como Declaración Institucional si todos los Grupos Municipales la compartieran, Moción que integró el Orden del Día de la Comisión Informativa correspondiente y preceptiva al Pleno de Febrero, que fue debatida y dictaminada favorablemente. Inexplicablemente e incumpliendo el Reglamento Orgánico Municipal, la Sra. Alcaldesa Dña. Inmaculada Juárez, retiró este Punto del Orden del Día del Pleno ordinario del mes de Febrero, al comienzo de la sesión, a sabiendas de que no podía hacerlo puesto que era una Moción presentada por Izquierda Unida, pese a las protestas de este Grupo Municipal en la citada sesión de Febrero. Es por ello y nuevamente, que desde este Grupo Municipal planteamos la siguiente Moción: 1.- Aprobar el listado de nombres de calles, de acuerdo con lo descrito en el libro 100 Mujeres del siglo XX, que abrieron camino a la igualdad en el siglo XXI y sus correspondientes etapas, según hojas anexas. 2.- El listado quedará aprobado y se irán dando el nombre de calles, según sean necesarios para el callejero municipal, comenzando por la primera etapa: 19001930 y sucesivas, saltando al siguiente tan solo si ese nombre ya estuviera en el callejero de Algete, bien con calles, parques, plazas, etc.” Algete 15 de marzo de 2012. Esperanza Martínez Calvo. Portavoz de IULV del Ayuntamiento de Algete”. En defensa de su moción tiene la siguiente intervención: “Bien como ya se explica en la Moción, ante la necesidad de aprobar nuevos nombres de calles para el callejero municipal, este Grupo Municipal trae a Pleno esta propuesta y con ella intentamos hacer un reconocimiento a las 100 mujeres que conforman el listado descrito en el libro citado. Esta propuesta surge, como ya se ha comentado, del libro 100 Mujeres del Siglo XX que abrieron camino a la Igualdad en el Siglo XXI, que fue objeto también de una Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. exposición que tuvo la colaboración de la Consejería de Cultura de la Comunidad de Madrid, fue organizado por el Consejo de la Mujer de la Comunidad de Madrid, y en el Comité de Honor de ese evento, estaban entonces, entre otras, Luisa Fernanda Rudí, como Presidenta del Congreso de los Diputados, Esperanza Aguirre como Presidenta del Senado, Concepción Dancausa como Secretaria de Estado de Asuntos Sociales, Pilar Martinez como Consejera de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid y Asunción Miura como Directora General de la Mujer de la Comunidad de Madrid, es decir, todas ellas cargos Institucionales del Partido Popular que promovieron y apoyaron, esa exposición y ese libro, con motivo del 70 Aniversario del derecho al voto de las mujeres en España en Octubre de 2001 y sobre todo como decíamos al principio al reconocimiento de todas ellas. Reconocimiento, que en muchos casos haremos, poniendo su nombre en nuestro callejero, a mujeres desconocidas para la mayoría de la población, pero que sin embargo han sido fundamentales para que los derechos de las mujeres y con ello de la sociedad en general, hayan avanzado y hayan abierto camino para que los derechos de hoy, de los que disfrutamos, sean una realidad. También entendemos que por lo anteriormente dicho, colaboramos, aunque sea con un granito de arena, a que la población se pregunte a quien corresponde el nombre de la calle donde vive o donde trabaja, que en este caso será una mujer, y consecuentemente divulguemos el conocimiento de sus logros. Desde este Grupo Municipal creemos además, que en el entorno al 8 de Marzo, a la conmemoración del Dia Internacional de la Mujer, esta propuesta es un homenaje necesario y esperamos que el resto de los Grupos Municipales la apoyen votándola favorablemente. Como verán, Sres. y Sras. Concejalas del Equipo de Gobierno hemos obviado los comentarios realizados por Vds. en las Comisiones Informativas, respecto a este asunto, comentarios antidemocráticos, sectarios y sexistas, en definitiva repugnantes en un estado de derecho y esperamos que recapaciten y sean capaces de superar lo que la mayor parte de este país ha superado ya”. En este momento regresa a la sesión don Jesús Coca. Se producen las siguientes intervenciones: Don David Sújar habla del derecho de su grupo a decidir los nombres de las calles y, aun así, en comisión informativa prefirieron un acercamiento y llegar a un acuerdo. Como éste no se produjo por exigir que se incluyera un nombre concreto. Dice que para los vecinos es importante el nombre de la calle donde viven en tanto en cuanto tiene la historia de quién lleva el nombre. En la Comisión Informativa dijo lo contrario. En la comisión se propusieron una serie de nombres de personajes relevantes que no tenían ninguna relación con la política. Grabación 0,30 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Como no hubo acuerdo ni se prevé que lo haya, el equipo de gobierno presentará una moción in voce con nombres de parques nacionales. Hay antecedentes, no en calles pero si en promociones. El portavoz socialista dice que es preocupante no haber llegado a un acuerdo en dos meses pues solo había que tener un poco de cordura. No tenían problema con las calles que presentaba IU y votaremos a favor Grabación: 0,30 “También nos parece muy buena la propuesta de USD y la votaríamos a favor también”. Don Jaime del Barrio incluye en la autoría de la propuesta a don José María López. Don José Luis Espejo dice que este debate no se debió producir y que las objeciones a determinados nombres le parecen perjuicios personales. Votaría que sí a esta propuesta y también a cualquier otra opción que presenten. Grabación: 0,32 Doña Esperanza Martínez dice que no quiere entrar en las mediocridades que se comentaron en la Comisión Informativa. El consenso que dice el partido popular era quitar a Dolores Ibárruri. El concejal de hacienda dijo que si fueran calles de viviendas de protección pública Grabación: 0,34 “Si piensa que las viviendas de protección pública las pagan los pobres, apaga y vámonos”, dice la concejala de IU. Con la propuesta posterior de USD ya dijo que estaba de acuerdo pero ya había puesto sobre la mesa una propuesta propia. Quien quisiera poner una propuesta de parques nacionales sobre la mesa, que lo hiciera pero que ellos ya habían puesto la primera. La señora alcaldesa la quitó del orden del día del pasado pleno porque le dio la gana y hoy vuelve a estar sobre la mesa. “hagan lo que quieran, digan lo que quieran y propongan no en base a lo que los demás propongamos”. Critica que la señora alcaldesa propusiera que se quitaran los nombres largos. Grabación: 0,36 Acusa de ser sus propios perjuicios y de no superar absolutamente nada. Los vecinos que vienen les toca el nombre que les toque y si no quieren vivir allí y tienen posibilidades, que se vayan a vivir. ¿Por qué presuponen que no quieran vivir en la calle Dolores Ibarruri. Lo califica de sectarismo y prejuicio. Don José Luis Espejo dice que es cierto que el sr. De la Puebla vetó el nombre de Dolores Ibarruri cuando se dijo y todos aceptaron proponer cinco nombres y la señora Martínez propuso ese nombre. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Grabación 0,38 La alcaldesa dice que en la legislatura en la que ella estuvo en el equipo de gobierno y la alcaldesa en la oposición se decidió por acuerdo de todos cambiar los nombres de calles eliminando los nombres de personas relacionadas con la guerra civil. Se repusieron los anteriores y se pusieron nuevos. La señora Ibarruri actuó en la guerra civil. Pide que se deje ya la guerra civil y le pide a la portavoz comunista que recuerde lo que votó entonces. Se decidió huir de la polémica y buscar el consenso. La acusa de no cumplir lo que votó y anuncia que el equipo de gobierno va a apoyar la propuesta que hicieron don José María López y don Jaime del Barrio. Dice que no se presentó la moción y por eso no iba en el orden del día. Grabación 0,40 Se desestima por 9 votos a favor (PS, IU, UPD) y 11 en contra (PP, USD). QUINTO. MOCIÓN DEL GRUPO IULV DE 8 DE MARZO DE 2012 DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER Doña Esperanza-Martínez Calvo, como Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-LV, lee la moción: “En este 8 de Marzo, día internacional de la mujer trabajadora, tenemos múltiples razones para manifestar nuestra preocupación por la situación actual, y para afirmar nuestra actitud combativa contra los recortes que venimos sufriendo y que imposibilitan nuestra participación y desarrollo en igualdad. La última reforma laboral continúa en la línea de precarización y desregulación del mercado de trabajo, que perjudica a la clase trabajadora, con especial incidencia sobre las mujeres trabajadoras. Igualmente, las sucesivas reformas del sistema de pensiones, han estado marcadas por el sexismo más alarmante y han venido a precarizar las condiciones de vida de muchas ciudadanas y ciudadanos, adelgazando el ya de por si subdesarrollado "estado de bienestar", abocando a un número creciente de mujeres mayores a la absoluta pobreza. La anunciada reforma de la Ley de Interrupción voluntaria del embarazo nos devuelve a los supuestos vigentes hace más de 25 años y al permiso paterno para las jóvenes. Nos vuelve a situar a las mujeres en una situación de continua tutela, considerándonos seres incapaces para decidir sobre nuestro presente y futuro. La decisión de no dotar económicamente la llamada "ley de dependencia", presiona a las mujeres para volver a los viejos roles patriarcales, y unido a la crisis económica y a los recortes en derechos laborales, pintan un panorama francamente oscuro para las mujeres. La conciliación entre la vida laboral y familiar igualmente sigue siendo una promesa. Los hombres siguen sin compartir equitativamente las cargas familiares y las tareas domésticas. Porque para que esto ocurra, no es sólo necesario leyes que lo regulen, sino también, y mucho más importante, crear una conciencia social de igualdad que transforme la cultura patriarcal y sexista que aún existe. Dicha conciencia de igualdad deberla trabajarse profunda y seriamente desde la educación pública, garante de procesos de enseñanza/aprendizaje que aseguren la igualdad de derechos y oportunidades para todo el alumnado, pero en lugar de ello, la educación pública sufre el Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. • • • • • • mayor ataque de los últimos años y conceptos caducos y frontalmente contrarios a la igualdad, como la segregación por sexo en la escuela, vuelven a ser objeto de debate. La extensión de la xenofobia en la sociedad, debido a las modificaciones cada vez más retrógradas de las leyes de inmigración y la trasmisión de valores racistas, afectan con mayor rigor a las mujeres inmigrantes, más desprotegidas. El 8 de marzo, Día Internacional de las Mujeres, es la fecha propicia, para que este Ayuntamiento muestre verdaderamente su voluntad de poner las bases reales, para que la igualdad de las mujeres sea un hecho y no una mera aspiración con una serie de medidas destinadas a una transformación real de nuestra sociedad, donde las mujeres seamos ciudadanas en plenitud de derechos. Es por ello que el Grupo Municipal de Izquierda Unida, propone al Pleno, que todas las medidas que se adopten al respecto, sean vinculantes y se doten de los recursos materiales y personales y normas complementarias que hagan efectivo su cumplimento y evaluación, en base al siguiente ACUERDO: El compromiso político de trabajar para generar un municipio de sujetos iguales en derechos y obligaciones, utilizando los medios legales existentes y posibilitando los cauces y los recursos económicos para que hombres y mujeres tengamos las mismas posibilidades de desarrollo. A NIVEL MUNICIPAL: Aumentando, o al menos no disminuyendo el presupuesto destinado a políticas transversales y específicas destinadas a conseguir la igualdad entre mujeres y hombres • Erradicando la segregación laboral en las políticas de empleo que se emprendan en el municipio. Aumentando los recursos materiales y de personal para la prevención y atención de las mujeres en situaciones de especial vulnerabilidad Implantando campañas educativas, en colaboración con los centros educativos del municipio, basadas en la concienciación entre las y los más jóvenes. Coordinando programas con las asociaciones y colectivos sociales que fomenten la igualdad y la corresponsabilidad • Erradicando anuncios, emisiones, expresiones... sexistas en el ámbito público • Fomentando la imagen pública de las mujeres y su participación en los asuntos públicos.. Apoyando el funcionamiento del Consejo de la Mujer, como órgano de participación para mujeres en el Municipio, realizando más reuniones del mismo. A NIVEL AUTONÓMICO: Instar a la Comunidad de Madrid a la creación, nuevamente, del Consejo de la Mujer de ia Comunidad de Madrid, suprimido por el gobierno de Esperanza Aguirre en el pasado año. A NIVEL ESTATAL: Elevar al Gobierno del Estado, la exigencia de no restringir los derechos de las mujeres y paralizar cualquier reforma regresiva, como la de la ley de interrupción voluntaria del embarazo”. Doña Esperanza Martínez dice: “Pese a que en el Pleno del mes de Febrero, aprobamos otra Moción referente al 8 de Marzo, con la que estábamos de acuerdo, pero, en la que entendíamos faltaban algunos aspectos, irrenunciables para nosotros, como por ejemplo, la reforma regresiva que se Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. pretende hacer de la Ley de interrupción voluntaria del embarazo, es por lo que hoy presentamos al Pleno esta Moción”. Interviene doña Cristina Expósito que dice todo el presupuesto destinado a la igualdad entre hombres y mujeres se mantiene. Destaca el trabajo de colaboración entre la concejalía y los centros educativos en materia de igualdad y en valores citando los cursos que se vienen impartiendo en los centros con gran aceptación. Se aumenta el presupuesto para la lucha contra la violencia de género y se mantiene al personal. Como novedad, adelanta que se está trabajando en un protocolo sobre violencia de género con participación de fuerzas de seguridad, punto de violencia de género, servicios sociales, grupo gamma y centro de salud. Grabación: 0,50 Fomento de la imagen de la mujer: este equipo de gobierno es un claro ejemplo de participación de la mujer con cuatro concejalas, con la alcaldesa a la cabeza, y las dos empresas municipales lideradas por mujeres. Coordinación de programas: apoyo de las asociaciones en el Consejo de la mujer y alta participación de las mujeres en las actividades celebradas el 8 de marzo. De sus peticiones a nivel municipal, más o menos todo se cumple y de las de nivel autonómico y estatal, deben debatirse donde corresponda. Doña Esperanza Martínez dice que lo que la concejala lanza como nuevo lleva doce años realizándose. La acusa de estar desinformada pues una de las medidas del plan de ajuste es disminuir el tiempo de atención de las profesionales de la concejalía de la mujer. Grabación: 0,52 Significa la reducción del tiempo de trabajo de las profesionales menos servicio a las mujeres. “léanse los papeles y no presuman de lo que no van a hacer” afirma. También que hable la concejala de mantener las consignaciones en presupuesto cuando hace lo contrario y le pregunta dónde está el presupuesto que lo acredite. Le pide que lo confirme pero con datos. “Ya se verá cuando traigan el presupuesto”, dice. Se desestima por 9 votos a favor (PS, IU, UPD) y 11 en contra (PP, USD). SEXTO.- MOCIÓN DEL GRUPO IULV CONTRA LA REFORMA LABORAL DEL MERCADO DE TRABAJO El texto, leído por doña Esperanza Martínez es el siguiente: “MOCIÓN de solicitud de paralización de la aplicación del Real Decreto-Ley 3/2012 de reforma del mercado laboral y para la apertura de una mesa de negociación con los agentes sociales y las fuerzas políticas. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS: El BOE del sábado día 11 de febrero de 2012, publicó el Real Decreto-Ley 3/2012, de 10 de febrero, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral, introduciendo un giro radical al mercado de trabajo y a las relaciones laborales de nuestro país. Desde su aprobación, en Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 1980, el Estatuto de los Trabajadores ha venido sufriendo numerosísimas reformas destacando entre ellas las de 1984, 1994, 1997, 2001,2006, 2010 y 2012. Todas las reformas laborales, algunas de enorme calado aunque sin llegar a la dimensión del RDL 3/2012, han sido objeto de una larga negociación con partidos políticos, sindicatos y representantes de los empresarios llegándose en algunos casos a acuerdos y en otros ha sido el Gobierno el que ha legislado sin el apoyo de otras formaciones políticas y de los agentes sociales. En esta ocasión el Gobierno, sustentado en la mayoría absoluta del PP, ha publicado el Real Decreto-Ley sin negociación alguna con los agentes sociales y formaciones políticas con representación en las Cortes Generales, rompiendo una tradición democrática cuyas consecuencias se verán a corto y medio plazo. A pesar del gravísimo defecto en la forma de elaborar el Real Decreto/Ley, lo trascendente para el futuro de nuestro país es el contenido que endurece de forma exponencial las condiciones de trabajo. Entre las medidas más relevantes que nos encontramos en el texto, podemos destacar: Se acaba con la indemnización por despido improcedente de 45 días y 42 mensualidades, siendo sustituido por 33 días y 24 mensualidades a partir de la publicación. A pesar de ser cierto que no existe retroactividad, también lo es que a partir de su entrada en vigor a los contratos indefinidos ya existentes también se les aplicará para los nuevos derechos que generen. No podemos obviar que estamos tratando despidos que han sido calificados como improcedentes por la autoridad judicial, por lo tanto son despidos sin motivo legal que los sostenga. Se amplían y clarifican las causas para el despido objetivo introduciendo, entre otras, elementos como la bajada de ventas o la disminución de los ingresos. Estas medidas van a convertir a la inmensa mayoría de los despidos en objetivos y por lo tanto procedentes con una indemnización de 20 días y 12 mensualidades. La profunda crisis económica que padecemos en los últimos cuatro años, permite a cualquier empresa, incluso con beneficios, acogerse a la pérdida de ventas o ingresos para justificar los despidos. Esta medida puede incentivar a las empresas a renovar sus plantillas con despidos objetivos, para posteriormente crear empleo en condiciones mucho más precarias que las actuales. Los Expedientes de Regulación de Empleo, mecanismo que está afectando a cientos de miles de trabajadores y trabajadoras de nuestro país, ya no necesitarán la autorización administrativa previa. La Empresa, previa negociación con la representación de los trabajadores, podrá aplicar un expediente de regulación que únicamente podrá ser denunciado ante la autoridad judicial. La autorización administrativa previa era una garantía en la aplicación de los ERES, ahora todo el poder está en manos del empresario porque puede aplicarlo aunque no haya acuerdo con la representación sindical. Acaba con la ultraactividad de los convenios colectivos, mecanismo que permitía que aunque el convenio estuviera denunciado se mantuvieran las cláusulas básicas hasta la firma de uno nuevo. A partir de la entrada en vigor del RDL, los convenios extinguidos solo mantendrán su validez un máximo de dos años, a partir de ese momento la plantilla afectada quedará absolutamente desregulada perdiendo los derechos contemplados en el anterior convenio y con la simple red del Estatuto de los Trabajadores. Esta ha sido una vieja reivindicación de la patronal empresarial a la que se han opuesto de forma absoluta los trabajadores, y que hasta ahora ningún Gobierno había aceptado introducir en la legislación. El convenio de empresa prevalecerá sobre el de sector, provincial o nacional, eliminando el umbral mínimo que suponían estos convenios superiores y que daban garantías especialmente en el ámbito de la pequeña y mediana empresa. Esta medida junto con la ultraactividad de los convenios quiebra el modelo de negociación colectiva en nuestro país. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Cuando las empresas pasen por dificultades por motivos técnicos, organizativos o de la producción, o la simple bajada de ventas o ingresos, pueden descolgarse de los convenios inaplicando lo pactado. Se podrán cambiar las condiciones de trabajo unilateralmente (incluido el salario, horario o las funciones a desarrollar), y el trabajador que no lo acepte será objeto de un despido objetivo. Se introducen nuevas bonificaciones para los empresarios en las cuotas de los trabajadores/as, que van desde los 3.000€ hasta los 4.500€ dependiendo del tipo de contrato. Se introduce un nuevo contrato de formación y aprendizaje hasta los 30 años y con el 75% del salario establecido en el convenio. También se introduce un nuevo contrato con un periodo de prueba de 1 año, es decir que dentro del primer año el empresario, puede despedir sin ninguna causa y sin ninguna indemnización. Se introduce de forma clara y nítida en la legislación la posibilidad de aplicar el despido objetivo en la Administración por causas técnicas, organizativas o de-la producción al personal laboral aunque haya accedido con todas las garantías exigidas por la Ley. Se refuerza el papel de las Empresas de Trabajo Temporal, convirtiéndolas en agencias de colocación mientras se desmantelan los servicios públicos de empleo, a los que se les niega financiación suficiente par el desempeño de su función. Hasta ahora la legislación laboral, incluso con las modificaciones introducidas en tiempos de crisis económicas como las de los años 80 y mediados de los 90, ha entendido que los trabajadores/as eran la parte más débil en la relación contractual y por ello era imprescindible que se equilibrara con la protección normativa. Este principio asumido a lo largo de la historia se quiebra de forma casi absoluta, manteniendo casi en exclusiva la tutela de los tribunales de justicia. Y todo esto se hace sin un periodo mínimo de negociación con los interlocutores sociales y las formaciones políticas. Las responsabilidad de la crisis económica y sus consecuencias (más de chico millones de parados, cientos de miles de familias sin ningún ingreso, paralización de la actividad económica, cierre de empresas, descenso del número de cotizantes a la seguridad social, decenas de miles de familias sin hogar por haber sido objeto de desahucios por impago de hipotecas, etc.,) no puede hacerse recaer en una legislación laboral supuestamente rígida y en unos derechos de los trabajadores/as conquistados a lo largo de los años. Ninguna Reforma laboral de las múltiples realizadas hasta el día de hoy ha servido para mejorar el empleo y ni tan siquiera, a pesar de ser uno de los objetivos de los últimos años, reducir la temporalidad de nuestro mercado de trabajo. El empleo ha mejorado siempre coincidiendo con los momentos de fuerte crecimiento económico, no olvidemos que en nuestro país no se generan puestos de trabajo si no hay un crecimiento del PIB por encima del 2%. Por lo tanto lo que requiere la situación son medidas económicas que estimulen la economía y el consumo, y no una reforma laboral que únicamente recorta derechos de los trabajadores. El dogmatismo neoliberal que imponen organismos internacionales como el FondoMonetario Internacional, el Banco Mundial, el Banco Central Europeo y la propia Unión Europea liderada por Alemania, nos está conduciendo a una profundización de la crisis sin ninguna perspectiva de mejora a corto y medio plazo. La solución no está en conseguir una mano de obra europea con condiciones de semiesclavitud, la salida está en una revisión en profundidad de nuestro sistema productivo que nos haga tener un sector industrial fuerte en el que prime la investigación y el desarrollo, y por un sólido estado del bienestar generador de derechos, inversión y puestos de trabajo. Por todo lo anterior, el PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE ACUERDA: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 1. Manifestar el rechazo absoluto a las medidas que contempla el Real Decreto-Ley 3/2012 de reforma del mercado laboral. 2. Exigir al Gobierno del Estado que paralice la aplicación del RDL reiteradamente mencionado, y abra una mesa de negociación con los agentes sociales y las fuerzas políticas representadas en las Cortes, para comprometer medidas que nos permitan afrontar la crisis sin recortar derechos básicos y con un modelo productivo que garantice el futuro de nuestro país. 3. Apoyar las movilizaciones que se convoquen para conseguir los fines establecidos en los dos primeros puntos 4. Dar traslado de la moción al Presidente del Gobierno, a la Ministra de Empleo, a los portavoces de los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados, y a los Secretarios Generales de CC.OO., UGT, CSIF, USO, CEOE y CEPYME”. Doña Esperanza Martínez dice: “El pasado 10 de febrero, el Gobierno del PP impuso por decreto una Reforma laboral cuyo objetivo central es abaratar el despido, bajar los salarios y acabar con la negociación colectiva, que otorga al empresariado un poder casi total frente a los trabajadores y trabajadoras. Reforma laboral que continua y profundiza la ya iniciada por el PSOE en 2010, y que junto a los recortes sociales, supone la mayor agresión sufrida por parte de nuestro Estado social y un ataque a nuestra democracia. Reforma laboral que profundiza en un modelo económico basado en el ajuste salarial y que sitúa a España como una economía especializada en competir en costes laborales, que pretende en lo político fragmentar y dividir aún más al conjunto salarial al imponerles como opción la elección entre trabajo o derechos. Reforma que constituye la pieza clave de los programas de ajuste y recortes sociales que está impulsando el Gobierno del PP, enmarcada en un ataque sin precedentes a los servicios públicos, que va a provocar más recesión y paro. Frente a esta agresión los trabajadores y las trabajadoras han decidido hacer uso de su legítimo derecho de movilización para expresar el más absoluto rechazo a la Reforma laboral impuesta por el Gobierno, por medio de la Huelga general convocada por los sindicatos de clase para el próximo 29 de marzo. Primero. La reforma laboral no va a generar empleo. La legislación laboral no es la que crea empleo, el empleo se relaciona con la economía y con el modelo productivo. Una política basada en bajar salarios, recortar inversión y abaratar el despido, lo único que conseguirá es hundir la economía y el consumo, y por tanto, destruir más empleo. Manifestar que el abaratamiento del despido no tiene efecto sobre la creación de empleo, ni se mejora la calidad del mismo flexibilizando la contratación. En los últimos 25 años se han llevado a cabo 9 reformas del mercado de trabajo cuyo elemento en común es el abaratamiento del despido y la flexibilización en la contratación. Recordar que con la Reforma laboral aprobada en 2010 se han superado los cinco millones de trabajadores y trabajadoras en paro, cifra que se elevará a los seis millones si la presente Reforma llega a ser aprobada y aplicada. Segundo. La Reforma laboral solo busca abaratar el despido y recortar derechos laborales. Para los trabajadores y trabajadoras que logren un nuevo empleo, firmarán un contrato con una indemnización máxima por despido de 33 días por año trabajado en vez de los 45 días actuales, con un tope de compensación de 24 mensualidades en sustitución de las 42 mensualidades contempladas hasta ahora, lo que puede llevar a perder -dependiendo de los casos- hasta un Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 50% de indemnización. Los trabajadores que ya tuvieran un contrato no se escapan de la reforma, ya que a partir de ahora los años que siga trabajando le acumularán con una indemnización de 33 días. Reforma laboral que permitirá también una rebaja general de nuestros salarios. Con esta reforma el empresario podrá bajar el sueldo a las personas trabajadoras sin necesidad de acuerdo simplemente por “razones económicas técnicas, organizativas o de producción”. De esta forma se abre la puerta a que se rebaje el sueldo casi a capricho de la empresa, así como los horarios, la jornada, los turnos y el sistema de trabajo, al permitir el descuelgue del convenio colectivo superior. Pero lo más significativo es la generalización del despido de 20 días y 12 mensualidades por causas económicas. Para ello bastará una caída de las ventas durante tres trimestres para que una empresa utilice el despido procedente, tanto individual como a través de un ERE, que ya no necesitará de autorización previa (ERE exprés). Por último, el texto de la reforma abre la posibilidad a los despidos masivos en la Administración pública al permitir el ERE exprés a los entes, organismos y entidades del sector público que aduzcan nueve meses de “insuficiencia presupuestaria”, y que pone en riesgo el puesto de trabajo de 700 mil empleados y empleadas públicas y 150 mil que trabajan en empresas públicas en todo el país. Tercero. La Reforma laboral va a aumentar la temporalidad y la dualidad del mercado laboral. La temporalidad no se reduce con la simple actuación en el mercado de trabajo por medio de la generalización del abaratamiento del despido. La falta de empleo y la generalización de la temporalidad no tienen relación con los modelos de contrato, sino con el modelo productivo imperante en la economía española. En concreto, el nuevo texto crea de facto un nuevo contrato indefinido con despido sin indemnización para empresas con menos de 50 trabajadores que supone la profundización en la descausalización y la precariedad para jóvenes y mujeres trabajadoras. Cuarto. La Reforma laboral aumenta el poder discrecional del empresario en la empresa, genera inseguridad jurídica entre los trabajadores y trabajadoras y supone un ataque sin precedentes a la negociación colectiva y los sindicatos, al otorgar a la clase empresarial un poder unilateral casi total sobre el trabajo. Quinto. En cuanto a los jóvenes, la Reforma laboral condena a la juventud a una precariedad laboral de por vida, al permitir a las pequeñas empresas contratar a jóvenes menores de 30 años por un periodo de prueba de un año que pueden despedir sin que tengan derecho a indemnización, así como la ampliación hasta los 30 años el contrato de formación y aprendizaje, que desvincula el contrato de la posibilidad de obtener una titulación a través de la formación, para quienes no la tuvieran con anterioridad. Texto que continua con la apuesta por la contratación a tiempo parcial para jóvenes en paro como mecanismo privilegiado de inserción de este colectivo en el mercado laboral, lo que supone, en definitiva, marginar al colectivo a la infra-ocupación con salarios que no alcanzan para cubrir las necesidades mínimas para la emancipación. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Sexto. En relación a la mujer trabajadora, las medidas aprobadas suponen la perpetuación y profundización de la mujer como trabajadora precaria. La creación del nuevo contrato indefinido con despido sin indemnización en ámbitos productivos ampliamente feminizados como son las empresas con menos de 50 trabajadores, la eliminación de la bonificación de maternidad para las empresas, la legalización de las horas extras en el contrato a tiempo parcial que en un 76% es ocupado por mujeres, el aumento de las posibilidades de segregación vertical por razones de género dentro de las empresas, los recortes impuestos al permiso por lactancia y la imposición por parte del empresario de la movilidad geográfica y su impacto en la madre trabajadora o con cargas familiares, son los componentes materiales de una Reforma laboral que sitúa a la mujer trabajadora como el principal colectivo agredido. Séptimo. Respecto a los trabajadores desempleados se abre la posibilidad de que sustituyan trabajo remunerado, al contemplar que los parados que formen parte de las listas del INEM y estén cobrando las prestaciones puedan “realizar servicios de interés general en beneficio de la comunidad a través de convenios con las Administraciones públicas”. Octavo. En relación al colectivo de personas con discapacidad, el nuevo texto plantea una reducción de la cuantía de las ayudas a la inserción laboral de las personas con diversidad funcional. El derecho a la reducción de jornada laboral de personas familiares deja de ser acumulado y pasa a ser diario; se mantiene la prioridad frente a casos de movilidad y despido colectivo, pero pasan a ser pactado en convenio colectivo. Para finalizar, se mantiene la no limitación del uso del contrato de aprendizaje en el caso de la discapacidad. Noveno. Por último, se regula una nueva causa de despido objetivo por absentismo justificado. De esta forma faltar al trabajo de manera justificada por enfermedad o por accidente no laboral durante 9 días en dos meses puede ser motivo de despido. Así lo contempla el nuevo artículo 52, letra d, del Estatuto de los Trabajadores el cual establece que se puede despedir por faltas justificadas superiores al 20% en dos meses o al 25% en cuatro meses, artículo que atenta al derecho a la protección de salud contemplado en el art. 43.1 de la Constitución española. Por todo ello, manifestamos: Primero. Nuestro total apoyo a la Huelga general convocada por CCOO y UGT para el próximo 29 de marzo. Izquierda Unida toma como prioridad política la defensa de los contenidos de la huelga y el éxito de la misma. Trabajaremos por la unidad del movimiento sindical con los movimientos sociales y cívicos, el mundo de la cultura y el movimiento estudiantil, en el sentido de crear un gran bloque social unitario en torno a la defensa del Estado social y contra la Reforma laboral. Segundo. Orientar el impulso de la Huelga general en la articulación de una gran contestación social a los próximos PGE, y así avanzar en una convergencia político social por una alternativa social a la crisis”. El portavoz socialista suscribe toda la moción y espera que el partido popular recapacite ante el no de los trabajadores y lo que está sucediendo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Se desestima por 8 votos a favor (PS, IU) y 11 en contra (PP, USD) y 1 abstención (UPD) El grupo popular explica que está moción debía ser debatida en el Congreso de los Diputados y no en el pleno del ayuntamiento. Así se había decidido pero veo que los acuerdos están continuamente incumpliéndose. Grabación 1,16 Don José Luis Espejo explica su voto por estar en contra de la reforma laboral, “como no podía ser de otra manera”. Pero mucho más con la discriminación de su grupo al no admitirle una moción sobre la dación en pago por no ser competencia del Ayuntamiento. ¿Por qué se permite ésta? Pregunta. 7.- APROBACIÓN DEFINITIVA PLAN ESPECIAL DE ORDENACIÓN PROMENORIZADA DE PARCELA DE EQUIPAMIENTO URBANO Lee el secretario: “CONSIDERANDO que con fecha 19.07.2011 se redacta de oficio el PLAN ESPECIAL DE ORDENACIÓN PORMENORIZADA DE PARCELA DE EQUIPAMIENTO URBANO, que, informado favorablemente por los Servicios Técnicos Municipales en la misma fecha, fue aprobado inicialmente mediante Decreto n° 386/2011 de 26.07.2011 y sometido a información pública mediante comunicación a los interesados e inserción de anuncio en el BOCM n° 189, de 11.08.2011 y diario La Gaceta de 23.09.2011. CONSIDERANDO que no se han recibido alegaciones en el periodo de información pública, según consta en certificado de Secretaría General incorporado al expediente. Durante este periodo si se ha recibido informe de la Dirección General de Infraestructuras y Servicios de la Consejería de Educación y Empleo de la Comunidad de Madrid, sin objeción; Resolución del Director General de Urbanismo y Estrategia Territorial de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid devolviendo el expediente al considerar que no existe competencia para informar el expediente. Igualmente, por el Canal de Isabel II se deduce en fecha 08.08.2011 (NRE 4533) escrito señalando la existencia de error material en el plano ORDN.02. CONSIDERANDO que el error material cuya existencia ha sido aducida por el Canal de Isabel II se ha corregido en el documento que se presenta para la aprobación definitiva por el órgano correspondiente. CONSIDERANDO las competencias del Pleno Corporativo, establecidas en la normativa de aplicación, esencialmente art° 22.2.c) de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local en relación con lo establecido en el art° 59 LSCM y a cuyo tenor, compete al Pleno la aprobación inicial del planeamiento general y la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes y demás instrumentos de ordenación previstos en la legislación urbanística, así como los convenios que tengan por objeto la alteración de cualesquiera de dichos instrumentos Por cuanto antecede se somete a conocimiento del Pleno de la Corporación, para su adopción, la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. PRIMERO.- Aprobar definitivamente el Plan Especial de Ordenación Pormenorizada de Parcela de Equipamiento Urbano. SEGUNDO.- Dese cuenta a los interesados, publicándose el acuerdo de aprobación definitiva, por disposición de la Administración que lo haya adoptado, así como del contenido íntegro de la Ordenanza de Infraestructuras al Servicio de la Ciudad, como requisito previo y necesario para su entrada en vigor. Algete, a 24 de febrero de 2012”. La concejala de urbanismo, doña Beatriz González de Castejón, dice Se trata de la aprobación definitiva de este plan especial que redefine el ámbito de la zona del colegio Obispo Moscoso. En ella se encontraban también dos depósitos del Canal de Isabel II. Se regulaba por la ordenanza 6 de equipamiento que dejaba fuera de ordenación los depósitos. Ante la necesidad de regulación de éstos, de una antena del 112, un pipicán y otras necesidades de infraestructuras se procede a la reordenación de esta zona, se definen dos ámbitos, el colegio (ordenanza 6) y otros con los dos depósitos, el futuro depósito y otras necesidades de infraestructuras (Nueva ordenanza de infraestructuras al servicio de la ciudad). Admite otro tipo de infraestructuras, como estaciones y subestaciones eléctricas, telefonía móvil, antenas de policía, así como el otro depósito. Don José María López dice que, como se dijo en comisión informativa, se va a instalar una antena de telefonía en una parcela anexa al colegio. Recuerda su propuesta en pleno de la legislatura anterior sobre antenas de telefonía móvil solicitando zonas de exclusión en las que se encontraban las instalaciones escolares. También nos habla de estaciones eléctricas, etc. Por ello solicita un informe radiológico para evaluar los riesgos sobre los escolares y la no instalación de la antena a la espera de la definición de las zonas. Doña Esperanza Martínez dice que fueron el propio colegio y el AMPA quienes pidieron explicaciones sobre una antena cercana. Grabación: 1,24 Pide que se haga ese estudio previamente a colocarla. Parece bastante correcto pero que no se vaya a perjudicar a otros. La señora alcaldesa dice que ya está hecho no se trata de una antena de telefonía sino que es del 112. Se ha hecho un estudio y no ha habido problema. Ante lo que don José María López y doña Esperanza Martínez piden el informe a que se refiere la alcaldesa y que se remita también a la dirección del centro. Se aprueba por 11 votos a favor (PP, USD), 0 en contra y 9 abstenciones (PSOE, IULV y UPD). 8.- RECURSOS DE REPOSICIÓN CONVENIO SERVICIO ALCANTARILLADO Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Lee la propuesta el sr secretario. El texto es el siguiente: CONSIDERANDO que con fecha 26 de enero de 1999 se firma un Convenio de Gestión Comercial y Mantenimiento de la Red de Distribución por el que dicha Empresa Pública se hace cargo de los servicios de aducción y distribución de agua potable en el ámbito de la red de titularidad municipal, así como de la depuración de las aguas residuales que se conecten a las estaciones depuradoras gestionadas por el Canal. Dicho Convenio es consecuencia de la necesidad del desarrollo del PGOU en lo referido al abastecimiento de agua de consumo humano y de la depuración de aguas residuales. Dicho Convenio fue modificado mediante sucesivas adendas que se han convenido con el fin de facilitar el desarrollo del citado PGOU y sus diversas modificaciones que se han sucedido en el tiempo. CONSIDERANDO que como consecuencia del grado de desarrollo del PGOU existe la necesidad urgente de viabilidad de agua de consumo humano y de depuración de aguas residuales. Asimismo, el aumento del número de viviendas en algunos sectores de suelo urbanizable hace que se modifiquen las estructuras a desarrollar se para adaptarse a esta nueva situación. Todo esto, obligó a una nueva revisión del Convenio. Así, el objeto del Convenio a suscribir entre el Ayuntamiento de Algete y el Canal de Isabel II, estaba integrado por la definición y valoración de las infraestructuras requeridas por los distintos ámbitos definidos en el PGOU y la revisión de las previsiones y compromisos de ejecución y financiación recogidos en los acuerdos suscritos con anterioridad. CONSIDERANDO que el citado Convenio fue aprobado en sesión plenaria celebrada con carácter ordinario el pasado mes de octubre de 2011, habiéndose deducido recursos de reposición contra el mismo por el Grupo Municipal del PSOE y por el Grupo Municipal de IU. Considerando las competencias del Pleno Corporativo, establecidas en la normativa de aplicación, esencialmente artº 22.2de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local. Por cuanto antecede se somete a conocimiento del Pleno de la Corporación, para su adopción, la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: PRIMERO.- El Ayuntamiento Pleno acuerda desestimar la alegación deducida por D. Jorge Rodríguez Barrientos en representación del Grupo Municipal del PSOE, referida a la supuesta nulidad de pleno derecho del acuerdo adoptado por ser éste “claramente perjudicial y dañino para el interés general del municipio de Algete”, así como la alegación formulada por Dª Esperanza Martínez Calvo referida a la vulneración de determinados preceptos de la Ley de Contratos del Sector Público. SEGUNDO.- Dese cuenta a los interesados. Algete, a 22 de marzo de 2012. LA CONCEJALA DELEGADA DE URBANISMO. Fdo. Dª Beatriz María González de Castejon Rodríguez-Salmones”. Grabación: 1,30 A lo largo del debate de este punto, abandona la sesión el concejal don José García. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Interviene don David Sújar diciendo que ambos recursos son prácticamente iguales. Desestima el secretario la alegación sobre la abstención de los concejales de USD Para el resto se solicitó informe técnico al abogado urbanista del ayuntamiento y al secretario. Grabación: 1,32 Se remite al informe del abogado urbanista que dice que ambas formas de gestión del servicio, encomienda de gestión y licitación, son correctas por lo que no puede entenderse vulnerada la LCSP. La encomienda no es un acto dispositivo de la competencia sino que se confiere a otro sujeto una legitimación para llevar a cabo un encargo y continúa el encomendante con la titularidad, deberes y responsabilidades. Cita textualmente parte del informe. La encomienda no implica renuncia sino que se encomienda a un tercero para conseguir mejor los objetivos. Sobre las cantidades y las cuotas que vienen prefijadas por la Comunidad de Madrid vuelve a ceñirse al informe del técnico “Podemos por tanto concluir que las cantidades a percibir por el Ayuntamiento de Algete o cualquier otro ayuntamiento vienen directamente condicionadas por la comunidad de Madrid, administración competente para fijar el tope tarifario en el ámbito territorial de la comunidad de Madrid. Por lo tanto los servicios de abastecimiento, saneamiento y aguas reutilizables prestados por el Canal de Isabel II y que tienen el carácter de máximo sin que puedan superarse se han establecido mediante la Orden 2304/2011, de 30 de diciembre. Grabación: 1,34 La conclusión lógica, teniendo las tarifas aprobadas por la Comunidad de Madrid el carácter de máximos, es que no es posible generar mayores ingresos para el Ayuntamiento de Algete por la vía de la concesión/licitación de contrato para la prestación del servicio de alcantarillado. A contrario, si podría ser -al menos en teoríamas beneficioso para los usuarios finales vía menores tarifas aun cuando supusiese un menor ingreso para las arcas municipales. A juicio de quien suscribe, los datos de los Ayuntamientos de Fuente Álamo y Segorbe no pueden considerarse en términos válidos de comparación en primer lugar, porque el precio de producción y distribución del agua es distinto según comunidades autónomas. Grabación: 1,36 Y en lo referido al contrato suscrito por el Ayuntamiento de Fuente Álamo incluye, además, porque no sólo el servicio de alcantarillado, sino también el de abastecimiento de agua, sin disgregar cifras como para que pudiera válidamente compararse”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Los ejemplos utilizados son extraídos del informe del interventor, si bien, según el informe del técnico, no valen pues son de otras comunidades autónomas. Atribuye al secretario haber dicho que va a retirar eso de su informe. Lee a continuación la parte siguiente del informe del secretario: “El Ayuntamiento de Fuente Alamo (Murcia), 8.410 habitantes en el 2.010, 25 años Servicio de Agua potable y alcantarillado, con un canon inicial 10.503.782 euros y además estableciendo un mínimo de inversión en infraestructuras de 3.461.486 euros. Por su parte, el Ayuntamiento de Segorbe (Castellón), 9.267 habitantes en el 2.010, 25 Servicio de Alcantarillado, con un canon anual de 600.000 euros, además de un canon anual que asciende como mínimo a 243.000 euros anuales”. El secretario dijo, según el portavoz popular, que estos datos los iba a retirar pero el grupo socialista dijo que no, que le parecía muy bien y que estos datos eran favorables sobre este recurso pero lesivos en cuanto al convenio firmado entre el Canal y el Ayuntamiento de Algete. El equipo de gobierno ha hecho unas indagaciones que desdicen el por qué el convenio no es lesivo Grabación: 1,38 En cuanto a Fuente el Alamo hay un canon de 10.500.000 euros revisable. Las inversiones de 3.461.000 euros pero las inversiones en innovación tecnológica eran solo de 361.000 euros. En la web de este municipio se pueden ver los pliegos que no tienen nada que ver con los que en su momento se habló. Permiten a la empresa recuperar la inversión vía tarifas, tasas o cualquier otra inversión. Cita el diario “la verdad de Murcia” en que el PSOE critica la subida del agua, lo que aprueba pero no lo que hace éste grupo socialista animando al secretario a que lo mantenga, pues en este municipio las tarifas serán como mínimo diez veces más. Lo mismo podría decir de Segorbe. Grabación: 1,40 Pide la palabra el secretario. El portavoz socialista dice que no va a entrar en el debate del Canal de Isabel II pero si en la situación que se da con el recurso de reposición. Afirma que, una vez presentado el recurso, el único informe que existe de inicio es el que realiza el secretario, en el que se estiman dos puntos y se estima el tercero que se refiere al perjuicio económico. El equipo de gobierno acepta la opinión del secretario para los dos primeros puntos y solicita otro informe para el tercer punto, lo que llama la atención. El secretario es la persona a quien corresponde desde el punto de vista jurídico hacer este informe el que debe pedir los informes que considere para dar cobertura a ese informe. Se pregunta porqué se pide al técnico de urbanismo cuando se habla de un perjuicio económico. Debía haberse pedido al interventor municipal. Se busca a la persona exacta que nos haga el informe que nosotros queremos. Asume lo que dice el secretario en los dos primeros puntos. Grabación 1,42 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Pero avisa que ese informe queda ahí y en todos los temas, el interés general va a avalar que cualquier concejal pueda votar lo que quiera salvo que el secretario vaya contra sus propios actos y cambiemos el informe y diga que ahora ya no, que nos podemos levantar del pleno y tenemos que levantarnos y abstenernos porque si consideramos que está en perjuicio el interés general o que hay un interés privado legítimo y por tanto hay que ausentarse del pleno. Recuerda el caso del señor Erguido en la anterior legislatura, le hicieron levantarse para aprobar un crédito por ser consejero de la entidad. Denuncia que las situaciones jurídicas vienen de una forma u otra según la conveniencia. Dicen, con respecto al tercer punto que el secretario va a cambiar el informe. Pero la realidad es que el perjuicio no se produce porque pueda haber un modelo diferente. Se produce porque las tarifas las pone la Comunidad de Madrid y usted, refiriéndose a don David Sújar, da por hecho, y el técnico también, que las tarifas no van a subir y el Ayuntamiento no va a recibir un euro más por mucho que suban la tarifas. Grabación 1,44 Solo cobra 1.200.000 y da lo mismo el modelo económico. Admite que pueda valer lo pactado con el Canal, pero se debe incluir alguna cláusula que permita incrementar los ingresos de Algete si se suben las tarifas. Tienen su visión política, que les dicen de la Comunidad de Madrid, le parece correcto y lo respeta. Pero le preocupa el argumento del que ha partido el técnico de que no se van a incrementar las tarifas. El técnico no tiene competencia para tratar sobre el perjuicio económico, lo que le preocupa pues en base a su informe se va a desestimar el recurso. Doña Esperanza Martínez dice: “Para empezar queremos decir y denunciar en este Pleno que este Grupo Municipal, no solo presentó Recurso de Reposición al Convenio del Alcantarillado, si no que nuestro Recurso de Reposición, fue a los Tres Convenios: Convenio de Gestión Integral del servicio de Distribución de Agua de Consumo Humano y Convenio relativo a la incorporación del Ayuntamiento de Algete al futuro modelo de gestión del Canal de Isabel II, todos ellos realizados entre el Ayto. de Algete, Canal de Isabel II y Comunidad de Madrid, a su vez todos aprobados en el Pleno de 22 de Diciembre del pasado año, y recurridos dentro del mismo escrito de fecha 23 de enero de 2012, registro de entrada 2012/323, fotocopia que entregaremos al Secretario para que lo incorpore al Acta de esta Sesión y que aquí preguntamos, porqué no se nos ha contestado al resto de recursos y solo se nos contesta al del alcantarillado, recordar también que la Ley marca unos plazos y que dichas contestaciones, tenían que haber venido a Pleno como viene la referente al alcantarillado. Y con respecto a este, al convenio del alcantarillado, y sin entrar en un debate que podría llevarnos horas, precisamente por lo expresado en la propuesta de acuerdo, pero Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. en contrario, es decir para estimar y no desestimar, es por lo que este Grupo Municipal solicita que se lean los informes de Secretaría, y sean atendidos y votados, que son los que confirman taxativamente parte de nuestro recurso, en lo referente a que se inicie el expediente de contratación, del servicio del alcantarillado en Algete, y no sea dado por la cantidad ridícula de 1.228.860€ por 50 años, directamente al Canal. Recordarles también que para mayor abundamiento, el Informe de Intervención que acompañó la aprobación de este Convenio, en el Pleno del mes de Diciembre, señalaba que no podía precisar si la cantidad era conveniente o no porque no tenía parámetros comparativos y para mayor seguridad, recomendaba también la licitación pública, como mejor opción. Por otro lado recordar que su aprobación del mes de Diciembre, va a conllevar, como ya en su día dijimos que algunos vecinos y vecinas de Algete, pasen a pagar una tasa de alcantarillado que no pagaban desde hace años y decimos algunos y algunas, porque directamente en esa aprobación, la urbanización Santo Domingo, la dejaban fuera del convenio, en ese Anexo que no está o no estaba en el expediente, como otro Grupo Municipal ha denunciado, es obvio que este asunto confirma que no todos los vecinos y vecinas son tratados de la misma forma y eso es discriminación y que no nos vengan a contar a renglón seguido los Concejales de Unión Santo Domingo que es que ellos pagan mucho más por la gestión integral del agua, porque no nos vamos a creer que pagando más no quieran entrar en un convenio tan ventajoso como el que el Partido Popular y ellos mismos nos propusieron y con sus votos aprobaron para el resto de vecinos, pero eso sí quedándose ellos fuera. Por otro lado, solicitamos en la comisión Informativa, informe de la situación en la que se quedará el contrato otorgado a 1 Empresa Pública que se va a convertir en privada en el momento en que 1 Ayto. venda sus acciones. En el caso de que no sea atendida nuestra solicitud, y se pase a votar la propuesta de acuerdo de Alcaldía, solicitamos voto nominal”. Interviene en el debate don Jaime del Barrio para explicar la situación de Santo Domingo, que no es la misma que el resto del municipio. Santo Domingo no se incluyó en el convenio del Ayuntamiento y el Canal de 1999. Por ello, no solo paga los impuestos como el resto de los vecinos sino que paga todo el ciclo del agua desde hace 40 años. Con la propuesta de ahora del Canal solo pueden estar las redes gestionadas por el Ayuntamiento. Por eso Santo Domingo no puede estar. Se hubiera ahorrado todo el coste de la infraestructura del agua de pozo y respecto a la nueva de distribución de agua que ha ascendido a 3.500.000 euros, el ayuntamiento solo ha hecho un pequeño ramal de 300.000 euros y el resto lo ha pagado solo Santo Domingo. Y la propiedad es municipal y ahí si que estamos en el convenio. Ha sido más que rentable que Santo Domingo estuviera fuera del convenio y lo es que no entre en esto pues tendría que hacerse cargo de unas obras de adecuación de la red todo el municipio. Grabación: 2,02 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Doña Inmaculada Juárez da la razón a la portavoz de IU sobre los 3 convenios lo que justifica pues solo ha sido informada de unos de ellos. El secretario informa del interés institucional alegado por el grupo socialista y explica que su opinión es tan solo para este caso. Grabación: 2,04 Dice también que no retira su informe ni lo dijo en la comisión sino tan solo que en su informe hay un error de hecho, y apela al art. 105 de la ley 30/1992, pues hay unos datos sobre los que mi intención era sencillamente no ponerlos. Lo que no quiere decir que sean inciertos. Lo es la población de Fuente el Álamo que es de 17.000 habitantes o el canon mínimo anual de Segorbe que no es de 432.000 euros. Se ve claramente que es un error por ser una cifra descabellada. Reconoce que su informe solo se refiere a uno de los convenios por error propio que reconoce pero añade que el recurso lo ha tenido el equipo de gobierno y el técnico que ha emitido el informe que ha servido de base a la propuesta, por lo que la aprobación de la propuesta del equipo de gobierno implica la desestimación del recurso en lo que se refiere a los tres convenios. Grabación: 2,06 La alcaldesa dice que no está de acuerdo y que solicitará un informe paralelo, como ya está haciendo en otros casos dentro del propio ayuntamiento y por técnicos del mismo. Pregunta el portavoz socialista al secretario si sigue estimando el tercer punto de su recurso a lo que el secretario contesta afirmativamente. La señora Martínez muestra dos convenios de 2002 de Santo Domingo en los que el ayuntamiento firma la distribución de agua a las urbanizaciones de Santo Domingo y Valderrey. Se cuenta en ellos que ambas se suministraban con agua de pozo no apta por el arsénico que contienen y ser la instalación obsoleta. Grabación: 2,08 El ayuntamiento buscaba mecanismos para ceder la gestión de los pozos a las urbanizaciones, lo que después no se hizo, por lo que actualmente ustedes gestionan inadecuadamente el agua en Santo Domingo. Además el ayuntamiento se comprometía a pagar 480.000 euros, que pagaron todos los ciudadanos de Algete. Vuelve a pedir que pongan todos los papeles del agua y de la urbanización encima de la mesa “para que nos aclaremos”. Añade que solo nos tenemos que aclarar con sus manifestaciones cuando han vivido la evidencia. Pregunta cuál es el agua de la que habla, pues hay dos. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Grabación: 2,10 Tenían que estar con un convenio para una red y para la otra con el resto. Don Jaime del Barrio se explica: “hay dos aguas de distribución y una sola de alcantarillado. Llevamos 40 años pagándola. Quien no la paga es Algete. Una de las redes de agua es la de pozos, que incluye todo el ciclo del agua que la ha pagado Santo Domingo y es privada. Grabación: 2,12 Se llegó a un acuerdo con el Canal para hacer una nueva red. Hasta los tres millones que se van a terminar de pagar en octubre y que va a ser municipal” Grabación: 2,14 El señor secretario explica nuevamente su postura en cuanto al recurso de IU. Para que entienda contestados los tres convenios debe decirse expresamente en la propuesta pues la propuesta contesta al recurso en su totalidad. Sería necesario para que se conteste a solo el convenio de alcantarillado que se cambiara la propuesta del equipo de gobierno. La alcaldesa da la razón a la señora Martínez después de leer literalmente la propuesta. Grabación: 2,16 Ruega que incluya en el acta lo que ha leído el portavoz del grupo popular sobre las conclusiones, los daros económicos que demuestran que no es lesivo este convenio. Pide que repita “que es lo vamos… para que no haya dudas y quede grabado” El secretario dice que implica que los dos recursos se desestiman en su totalidad. Se somete a votación la aplicación del voto nominal, que se aprueba por unanimidad. Grabación: 2,18 Se efectúa la votación siendo el sentido de los votos de los concejales el siguiente: Dª. Inmaculada Juárez Meléndez D. Cesáreo de la Puebla de Mesa Dª. Beatriz María González de Castejón y Rodríguez-Salmones D. José Luis Cardona Calleja D. Mariano Hidalgo Pérez Dª. Lourdes de Villota Chocano D. David Sújar Martín Dª. Noemí Galán Rico Dª. Cristina Expósito de Frutos D. Jorge Rodríguez Barrientos Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. SI SI SI SI SI SI SI SI SI no Dª. María Esmeralda Simó Cuadrado D. José Ignacio Pinedo Hernández D. Jose Maria López Sánchez Dª. Rosa María Quijano Freire Dª. Matilde Pérez Caparroz Dª. Maria Esperanza Martínez Calvo D. Jesús Coca Gradín D. Jaime del Barrio Pisón D. José Luis Espejo García no no no No No no si si no Se aprueba por 11 votos a favor y 9 en contra. Grabación: 2,20 9.- ORDENANZA DE AGUA El señor secretario da lectura al texto: “Considerando lo establecido en los artículos 15 a 19 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Vengo a proponer al pleno municipal la adopción del siguiente acuerdo: PRIMERO.- Aprobar inicialmente la modificación de Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Prestación del Servicio de Agua Potable SEGUNDO- Publicar este acuerdo en el BOCM y exponer al público de forma reglamentaria por el periodo de treinta días. TERCERO.- En el caso de no presentarse reclamación alguna se considerará definitivamente aprobada, publicándose en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de forma reglamentaria, todo ello de acuerdo con lo establecido en los artículos 15 a 19 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO.- Facultar a la Alcaldía-Presidencia con las más amplias facultades para suscribir los documentos relacionados con este asunto. Algete, a 21 de marzo de 2012 el Concejal de Economía y Hacienda”. El concejal de hacienda defiende la propuesta diciendo que se modifica la ordenanza del agua donde no presta el servicio el Canal de Isabel II para adecuarse a las tarifas que se venían prestando antes. Doña Esperanza Martínez dice: “Este Punto es una nueva prueba de su mala y cada día peor gestión, de este Ayuntamiento y sus Empresas Públicas, pese a la situación económica que ya conocen y que provocan desde hace años. Resulta que, según nos explicaron en la Comisión Informativa, a las Empresas del Polígono Los Nogales, o al menos 116 usuarios, que el informe indica, que no tienen agua del Canal, si no que utilizan agua de pozos, desde el verano pasado que la Empresa Hispanagua, al parecer dejó el servicio de distribución de agua, gratuitamente para ellos Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. y a cargo de las arcas municipales, se les está haciendo la gestión por parte de este Ayuntamiento y a través de Geseral, que conlleva análisis de agua, cloro, energía, reparaciones, personal de mantenimiento, coste del agua, etc., ni lo habían dicho, ni habían hecho nada para solucionarlo. Y resulta que viene Mariano, y nunca mejor dicho con el Real Decreto 472012, del que sobradamente hablaremos después y corriendo y deprisa lo incluyen como una medida de ahorro más a tomar en ese Plan de Ajuste y pasan a aprobación, como hoy, la nueva Ordenanza Fiscal, porque si Vds. valoran para el 2012 esta medida en casi 86.000 euros, quiere decirse que desde que conocen este asunto, han dejado de ingresar alrededor de unos 125.000 euros, ¿o no?. Y.., si no llega a venir Mariano con el Real Decreto, seguirían Vds. beneficiando a estos usuarios en perjuicio de la ciudadanía de Algete?. Es verdaderamente alucinante, lo que si les pedimos es que definitivamente realicen un estudio serio, para llevar a cabo en años sucesivos y cuando mejore la situación y junto con los usuarios este Polígono, realicemos entre todos las obras necesarias para llevar el agua del Canal a este Polígono y dejemos de explotar pozos que un día nos van a dar un disgusto, como en otras ocasiones ha ocurrido. Solicitamos también que esta Ordenanza, a la vuelta de medio año, y mediante el estudio de ingresos y gastos correspondiente, se analice si realmente es una ordenanza fiscal adecuada”. Se aprueba por 11 votos (PP, USD) a favor, 0 en contra y 8 abstenciones PSOE, IULV UPD). 10.- MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA PARA HABILITAR EL RECINTO FERIAL COMO ÁERA DE PERNOCTA DE AUTOCARAVANAS La concejala socialista doña Esmeralda Simó lee la moción: “Durante todo el año el número de autocaravanas que viajan por las carreteras de la comunidad de Madrid va aumentando cada día, especialmente por la N-l y N-2 de bajada hacia el Sur de España y África o de subida hacia el Norte de España y Europa. No obstante aunque va siendo una forma de viajar cada vez más habitual, la Comunidad de Madrid carece de áreas de pernocta exclusiva para autocaravanas. Un área de servicio donde los usuarios de autocaravanas estacionan por un tiempo limitado, donde podrán descargar aguas grises y negras y cargar los depósitos de agua para consumo y recargar las baterías propias del consumo de la autocaravana, en definitiva, para descansar y hacer turismo en las zonas limítrofes, La creación de este área de servicios por parte del Ayuntamiento supondría, a cambio de una inversión mínima, una fuente extra de ingresos para las arcas municipales, además la creación de esta Infraestructura nueva supondría la captación de turismo y por tanto un soporte nuevo para potenciar tanto la cultura, la historia la gastronomía y en definitiva, el comercio local. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Esta propuesta está unida a la Idea de dar un uso efectivo al recinto ferial, que durante todos los meses del año, como hemos podido comprobar, no ha tenido a penas utilización. Para que no haya ningún tipo de duda, en el mes de septiembre, el tiempo que sea necesario, quedará exento de este servicio para dar cobertura a las fiestas patronales, garantizando así el uso para el que fue diseñado este recinto. Por todo lo anteriormente expuesto el grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete presenta para su debate en el Pleno, la siguiente propuesta de acuerdo: Solicitar a los servicios técnicos del Ayuntamiento estudio y proyecto para la adecuación del recinto ferial, para ubicar los elementos mínimos que constituyen este tipo de área de servicios, como son: • Plataforma donde se sitúa la autocaravana para toda la operación de vaciado y llenado que dispondrá de una reja conectada a la red de saneamiento, • Arqueta o sumidero conectado a la red de alcantarillado para vaciar el contenido del depósito de aguas grises y negras. • Columna-Estación de servicio para el suministro de aguas limpias y electricidad. • Adjuntamos anexo con datos técnicos, presupuesto tipo y dossier fotográfico”. Don David Sújar cita el más importante de los motivos de su abstención, aunque dice que son varios. Entiende que los estudios, de impacto, viabilidad, económico, los tiene que hacer el grupo socialista. Aporta fotos de una plataforma tipo pero igual nuestro terreno no se ajusta a dicha plataforma tipo o los elementos no son los correctos o el presupuesto de 7.370 euros tampoco Don Jaime del Barrio anuncia su abstención pero anima a los grupos a que traigan iniciativas como ésta, aunque les pide una elaboración mayor. Debería haber 10 en cada pleno. Está de acuerdo. Doña Esperanza Martínez dice que la moción dice que se haga el estudio. Le sorprende que desde el equipo de gobierno se nos diga que hagan cosas cuando las pueden hacer ustedes. El concejal de medio ambiente no ha traído nada de medido ambiente ni el otro concejal de Santo Domingo ni siquiera ha convocado al observatorio del ruido, pero no nos digan a los demás en vez de hacerlo ustedes. Don José Luis Espejo está totalmente de acuerdo con esta moción pues es un instrumento más para producir ingresos. También con lo que dice Santo Domingo aunque no le apetece trabajar para nada. Primero que “me den fechas libres y cosas concretas”. Grabación: 2,38 Va a haber traslado de ferias, etc. No se puede hablar con empresas hasta que esto se haga. Primero hay que saber lo que se tiene o lo que se va a tener. Este grupo hizo ya una pregunta sobre el recinto ferial y se le contestó que no se iba a hacer nada pues había muchos problemas. Si se cambia de idea, que nos digan la planificación al menos Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. a corto plazo y las necesidades de infraestructuras. Lo que es elemental para ir a buscar cualquier cosa. Lo demás si que es demagogia. Don Jorge Rodríguez recuerda como funciona un pleno. Si se aprueba la moción, se remitirá al área correspondiente que tendrá que cumplir un mandato del pleno, que es elaborar el estudio. Si no quieren que salga deberán votar en contra. Grabación: 2,40 Critica la intervención de USD pues dice que la concejala socialista ha hecho el trabajo yendo a un ayuntamiento donde gobierna su partido y ha hecho los estudios. “Eso es trabajar”. El grupo popular está sacando estas propuestas en muchos sitios pero no vale solo una llamadita de arriba para abajo. Decir que el mercadillo imposibilita otro uso al recinto ferial es decir que el recinto ferial no se puede usar para nada porque está ocupado una semana al año para las fiestas. Cuantifique el coste del recinto y calculen lo que les ha costado a los vecinos para una semana al año. Grabación: 2,42 “Si USD considera que es positivo debería votar a favor. Con su abstención saldrá de todos modos pero, asuma usted esa responsabilidad. Yo no estoy en la Junta de Gobierno, usted si”. Pide colaboración l gobierno municipal y anticipa que no van a hacer nada más, pero estarán atentos a que se elabore el estudio. Don Jaime del Barrio se ratifica en pedir mayor elaboración a las propuestas para que se valore si merece la pena elaborar un estudio. Lo hace extensible a otras iniciativas. “El día de mañana se nos valorará por el día a día y por las propuestas que hayan supuesto mejoras”. Hay que buscar recursos extraordinarios pues no va a haber ningún desarrollo. Grabación: 2,44 Responde a la concejala de IU que están echando muchas horas a pesar de ser el único grupo político que ha renunciado al sueldo. Don Jesús Coca dice que la obligación no es convocar el observatorio del ruido sino las relaciones aeroportuarias en las que hay que conseguir mejoras para Algete, que están propuestas pero no va a convocar el observatorio para que personas que cobran, como usted, formen una jaula de grillos en los que se pongan en contra de uno de los barrios de Algete, pues aquí hay que defender a todos los algeteños y algeteñas. Doña Esperanza Martínez dice al señor del Barrio que cansándose diciendo que cobra no va a tener el efecto que desea. Grabación: 2,48 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. “trabajamos en lo que consideramos, no en lo que usted quiera, y en beneficio de nuestros representados y ya veremos cuando hagamos balance”. Reconoce que es verdad que tiene liberación y cuando se ha traído con otro grupo la petición de retirar la liberación de la alcaldesa y 3 más, tuvo oportunidad de cambiarlo y me recrimina lo que estuvo en su mano y no hizo. Dos concejales de USD machacando que no cobran pero ponen a un director de medio ambiente que trabajaba para Santo Domingo y que nunca está en la concejalía y trabaja desde allí. Grabación: 2,50 Pregunta quién se está ahorrando un salario. Lo considera vergonzoso. Grabación: 2,52 Don José Luis Espejo opina que es concejal y no juez y no va a juzgar lo que hacen los demás porque no le está viendo y eso no es crítica, pero si insiste en lo que ya ha dicho sobre su pregunta sobre el uso del recinto y en pedir una planificación que es lo más normal para saber a dónde, cuándo y cómo. También saber las infraestructuras actuales y futuras. Grabación: 2,54 Don Jorge Rodríguez pide acceso a los técnicos y empleados municipales para hacer una propuesta, pero luego no nos digan que va el mercadillo. La alcaldesa dice que en ningún momento se ha dicho que el mercadillo imposibilita otros usos. Puede inutilizar otros usos, pero no todos en general. De hecho la marca Renault va a utilizarlo para hacer una exposición un fin de semana de vehículos usados. Los circos se han rechazado porque destrozan parte de las instalaciones que luego tendríamos que reparar nosotros. Al sr. Espejo le dice que no ha pedido nada hasta ahora de planificación y cuando usted presentó la moción nunca “dijimos” que no se iba a hacer nada. Se va a trasladar el mercadillo allí sobre todo por las quejas que “tenemos” de los vecinos que viven en esa zona. Decirle a la portavoz del grupo socialista que existe un aparcamiento disuasorio de caravanas cerca de Buitrago y eso es la Comunidad de Madrid y es para todos. Todas las propuestas que se traigan a este pleno de vecinos, de partidos políticos y de asociaciones que beneficien al municipio las apoyará siempre y “creo que lo he demostrado en más de una ocasión”. Por último decirle a la Sra. Martinez es tan fácil como que renuncie usted a su sueldo no hace falta que se lo vote nadie. Se aprueba por 8 votos (PSOE, IULV UPD) a favor, 0 en contra y 11 abstenciones (PP, USD). 11.- MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA SOBRE LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS PARA PALIAR LOS EFECTOS DE LA SEQUÍA EN EL MUNCIPIO DE ALGETE Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Lee don José María López: “Según la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), este invierno ha sido el más seco en Madrid desde 1.893, año en el que comienza la serie histórica disponible de datos meteorológicos. Las precipitaciones en Madrid durante los meses de diciembre, enero y febrero han acumulado unos exiguos 17,5 litros por metro cuadrado, cuando la media histórica de estos meses es de 128,3 litros por metro cuadrado. Es por ello necesario, desde todas las administraciones, adoptar medidas que ayuden a mitigar los efectos presentes y futuros de la sequía ante un panorama incierto de precipitaciones y llamar a la colaboración ciudadana para reducir el consumo de agua. Así, desde el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Algete, y con la confianza que a ella se acogerán el resto de Grupos Municipales de esta Corporación, realiza la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO 1) Adoptar desde el Ayuntamiento de Algete las siguientes medidas: a) Control especial para fuegos de uso recreativo como para la quema de rastrojos o restos de poda. b) Fomentar medidas de ahorro entre los ciudadanos, en especial para el riego de jardines y en el uso recreativo de piscinas. c) Por lo que respecta a los jardines y parques municipales: i) No regar praderas de césped salvo agua reciclada. ii) Instalación de sistemas de riego eficiente, iii) Riego de parques y jardines sólo con agua reciclada. iv) Reducir el baldeo de calles al mínimo necesario para mantener la salubridad. v) Control de grifos públicos en todo el municipio, vi) Plantar árboles y arbustos autóctonos y resistentes a la sequía. d) Por lo que respecta a las instalaciones municipales: i) Instalar ahorradores de agua en todos los grifos, duchas y cisternas. ii) Instalar un sistema de recogida de aguas pluviales en el polideportivo municipal. e) Promover la implantación de sistemas de recogida de aguas pluviales para su aprovechamiento para el riego. 2) Instar a la consejería de Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio Comunidad de Madrid a: a) Habilitar una línea de ayudas a agricultores y ganaderos afectados por la sequía y ligarías a criterios de sostenibilidad ambiental. b) Habilitar una línea de ayudas a industrias y comunidades de vecinos para la implantación de sistemas ahorradores de agua. c) Realizar una campaña de detección de fugas o pérdida de agua de los canales de distribución de agua en el municipio de Algete. d) Realizar campañas de información y sensibilización en cooperación con los ayuntamientos y empresas distribuidoras con el fin de reducir el consumo residencial e industrial de agua. e) Decretar el cierre de pozos excepto aquellos que se destinen a consumo humano y siempre que no dispongan de suministro, o posibilidad del mismo, del Canal de Isabel II u otra empresa o entidad distribuidora de agua. f) Mantenimiento de los niveles ecológicos del río Jarama para evitar daños a la fauna salvaje, muy dañada por la sequía extrema”. g) Acelerar las obras de la depuradora y obras hidráulicas previstas en el término municipio de Algete para que entre otras cosas todas las aguas residuales generadas en el municipio se Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. depuren y destinar su uso al mantenimiento del caudal ecológico del río Jarama, al riego de parques jardines y al baldeo de calles. Don José María López tiene la siguiente intervención: “Cerrar los ojos a la realidad no es la forma de solucionar los problemas. Mirar hacia otro lado y negar la realidad no es la forma de solucionar los problemas. Encogerse de hombros y esperar a que otros nos resuelvan la papeleta no es la forma de solucionar los problemas. Los problemas se solucionan con propuestas sensatas, racionales y adecuadas. Y esto es lo que hace el Partido Socialista Obrero Español, gobernar desde la oposición ante la inacción e inexplicable inmovilismo del equipo de gobierno del PP-Unión Santo Domingo, de los que, a los ojos de los vecinos, sólo se salvan unos pocos. Como indicamos en la exposición de motivos, según la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), este invierno ha sido el más seco en Madrid desde 1.893, año en el que comienza la serie histórica disponible de datos meteorológicos. Las precipitaciones en Madrid durante los meses de diciembre, enero y febrero han acumulado unos exiguos 17,5 litros por metro cuadrado, cuando la media histórica de estos meses es de 128,3 litros por metro cuadrado. Desde el gobierno municipal hay que actuar y se puede actuar, como indicaron los técnicos en la comisión informativa. El PSOE de Algete ha realizado una serie de propuestas concretas que tiene como objetivo: Ahorrar agua de los consumos municipales Instar a los vecinos de Algete a ahorrar agua. Mitigar en la medida de lo posible los efectos adversos de la sequía sobre las especies animales y vegetales y el medio ambiente en general. Solicitar a la Comunidad de Madrid, que permanece paralizada ante este grave problema, que adopte una serie de medidas sobre la que es competente y que afectan a Algete. Podemos esperar a que llueva o actuar. Desde el PSOE actuamos con responsabilidad mientras el equipo de gobierno de PP-Unión Santo Domingo espera, suponemos, a que llueva. Lamentaremos que esta moción no salga adelante y más aún que el equipo de gobierno de PP-Unión Santo Domingo no actúe en el sentido correcto, mientras tanto el PSOE de Algete seguirá gobernando desde la oposición. Ya informaremos a los vecinos”. Por el equipo de gobierno, don Mariano Hidalgo dice que (esperar. Empieza en 3,0657 y acaba en 3,0823) Don Jaime del Barrio dice que muchas de las medidas son adecuadas. No se han adoptado solo para ahorrar sino para mentalizar a la gente para la percepción de que el agua es un bien escaso, habiendo distintas formas de gestionarlas, siendo la más eficaz la penalización. El control por el Canal es una de las mayores preocupaciones. Para la penalización hay tres tramos y el último es inviable. Se abstendrá pues hay medidas carentes de lógica como no regar praderas, cerrar pozos o plantar tal o cual cosa, cada uno es libre de plantar lo que quiera. Teníamos prevista una campaña de sensibilización de ahorro de agua y ya se editaron unos folletos hace tiempo. Grabación 3,10 Se hará una reedición. Se hizo a título particular en Santo Domingo con una gran reducción de 2 millones a 700.000. Aquí se podría hacer lo mismo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. El sr. Espejo dice que antes de la penalización es la educación y pregunta a la concejalía que es lo que tienen pensado sobre este tema en los colegios. Don José María López dice que la sequia es algo más importante que poner ahorradores en los grifos como dice el concejal del equipo de gobierno, Grabación 3,12 Dirán a los vecinos que el ayuntamiento es insensible a solicitar una línea de ayudas a los agricultores y ganaderos afectados por la sequía. Al concejal de medio ambiente que le agradecen sus palabras, que seguirán trayendo propuestas y que intentarán aprovechar esa vía de colaboración. Don Jaime del Barrio dice que son dos medidas. Intentar desincentivar el consumo y concienciación para lo cual hay unos folletos que pondremos en común por ver si los mensajes que damos son mejorables para la gente se conciencie de que el agua no puede ser derrochada. Don José Luis Espejo está de acuerdo pero quisiera saber los medios con los que cuentan pues enviar un folleto a casa no es educación sino información. Grabación 3,14 La alcaldesa dice que lo de los ahorradores lo pedía usted y ya se está haciendo. También lo del riego que hace de forma eficiente y se va instalando en todas las partes. Tenemos el problema del vandalismo. Sus medidas ya se están haciendo. Ha respondido don Mariano Hidalgo, que es la persona encargada de hacerlo. Muchas medidas de las que atribuye a la Comunidad de Madrid son estatales. Sobre esto le informa que el ministro de agricultura ha pedido una ayuda a la Unión Europea para los ganaderos y agricultores españoles pues el quien tiene que concederé esas ayudas. Se desestima por 8 votos a favor (PSOE, IULV y UPD) 9 en contra (PP) y 2 abstenciones (USD). 12.- DESESTIMACIÓN DE ALEGACIÓN Y ALZAMIENTO SUSPENSIÓN DEL PLAN PARCIAL DEL SECTOR 7 DE LA El secretario es quien le la propuesta: “CONSIDERANDO que con fecha 19.07.2011 se redacta de oficio el PLAN ESPECIAL DE ORDENACIÓN PORMENORIZADA DE PARCELA DE EQUIPAMIENTO URBANO, que, informado favorablemente por los Servicios Técnicos Municipales en la misma fecha, fue aprobado inicialmente mediante Decreto n° 386/2011 de 26.07.2011 y sometido a información pública mediante comunicación a los interesados e inserción de anuncio en el BOCM n° 189, de 11.08.2011 y diario La Gaceta de 23.09.2011. CONSIDERANDO que no se han recibido alegaciones en el periodo de información pública, según consta en certificado de Secretaría General incorporado al expediente. Durante este periodo si se ha recibido informe de la Dirección General de Infraestructuras y Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Servicios de la Consejería de Educación y Empleo de la Comunidad de Madrid, sin objeción; Resolución del Director General de Urbanismo y Estrategia Territorial de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid devolviendo el expediente al considerar que no existe competencia para informar el expediente. Igualmente, por el Canal de Isabel II se deduce en fecha 08.08.2011 (NRE 4533) escrito señalando la existencia de error material en el plano ORDN.02. CONSIDERANDO que el error material cuya existencia ha sido aducida por el Canal de Isabel II se ha corregido en el documento que se presenta para la aprobación definitiva por el órgano correspondiente. CONSIDERANDO las competencias del Pleno Corporativo, establecidas en la normativa de aplicación, esencialmente art° 22.2.c) de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local en relación con lo establecido en el art° 59 LSCM y a cuyo tenor, compete al Pleno la aprobación inicial del planeamiento general y la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes y demás instrumentos de ordenación previstos en la legislación urbanística, así como los convenios que tengan por objeto la alteración de cualesquiera de dichos instrumentos Por cuanto antecede se somete a conocimiento del Pleno de la Corporación, para su adopción, la siguiente PRIMERO.- Aprobar definitivamente el Plan Especial de Ordenación pormenorizada de parcela de equipamiento Urbano. SEGUNDO.- Dese cuenta a los interesados, publicándose el acuerdo de aprobación definitiva, por disposición de la Administración que lo haya adoptado, así como del contenido íntegro de la ordenanza de infraestructuras del servicio de la ciudad como requisito previo para su entrada en vigor. Algete 24 de febrero de 2012. La alcaldesa: Inmaculada Juárez Meléndez”. Se aprueba por 11 votos a favor (PP y USD) 0 en contra y 8 abstenciones (PSOE, IULV y UPD). 13.- PLAN DE AJUSTE RDL 4/2012 Grabación: 3,22 El señor secretario da lectura a la propuesta. “PROPUESTA AL PLENO MUNICIPAL que formula doña Inmaculada Juárez Meléndez, alcaldesa presidenta del Ayuntamiento de Algete. El artículo 7 del RDL 4/2012 por el que se establece un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de la entidades locales, exige la elevación al pleno de la corporación de un Plan de Ajuste para su aprobación antes del 31 de marzo de 2012. Este plan de ajuste se extenderá durante el periodo de amortización previsto para la operación de endeudamiento. Por cuanto queda expuesto, elevo al superior criterio de esta corporación municipal la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. PRIMERO: Aprobar el Plan de Ajuste del Ayuntamiento de Algete al amparo del RDL 4/2012. SEGUNDO: Remitir al día siguiente de su aprobación al órgano competente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas por vía telemática y firma electrónica. TERCERO: Autorizar a la alcaldía presidencia y a la intervención general con las más amplias facultades para el cumplimiento del presente acuerdo”. Seguidamente el interventor explica el contenido del plan, en concreto dos correcciones en ICIO y Plusvalías que se han tenido que practicar sobre la información suministrada a los grupos. También una corrección consistente en incluir los datos exactos de los intereses de la operación nueva y de las que ya tenemos pues es algo que se conoce con exactitud. Varían las previsiones y los resultados resultando éstos más favorables. Grabación: 3,26 Anuncia su informe positivo basado en 5 puntos. Ahorro neto positivo con las previsiones que se recogen. Principio de prudencia total en las previsiones de ingresos y gastos. Solo se actualizan al 2 % el IBI, las tasas y los precios públicos y los gastos todos al 2 %. Las cargas del saneamiento de la entidad se distribuyen entre todos los agentes de la organización, lo que es una garantía de cumplimiento. Las medidas del tercer grupo garantizan el cumplimiento del plan al permitir el reparo suspensivo contra cualquier medida que contradiga el plan. La vinculación jurídica del presupuesto se limita. Las partidas afectadas por el plan de ajuste van a pasar a vincular sobre si mismas sin posibilidad de modificación presupuestaria. Las partidas que estén afectadas en el presupuesto vigente se consideraran indisponibles. Habrá una comisión de seguimiento del cumplimiento del plan a la que se sumará el seguimiento exigido por el RDL sobre el informe anual de intervención que se remitirá al ministerio. Grabación: 3,28 El portavoz popular muestra su agradecimiento a los que participaron en la elaboración citando a los sindicatos, jefa de personal y sobre todo al interventor. Califica el plan como modélico y resalta que el esfuerzo se supera entre todos. Afecta a la parte social, con renuncia por parte de los trabajadores al complemento del ITE y a la acción social. También la renuncia de los trabajadores al 2 % de su sueldo para que sus compañeros incursos en prejubilaciones alcancen el 50 %, en un compromiso al margen del equipo de gobierno acordada por los trabajadores en votación. Lee el punto 2 del informe del interventor. Para finalizar anuncia el compromiso del equipo de gobierno de reducir el coste del mismo en un 50 % en 2015. Grabación 3,34 Las medidas son variadas y muy prudentes. Muchas no están valoradas. Lee el punto dos del informe del interventor, que tiene sentido totalmente favorable, haciendo Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. hincapié en que es la expresión más contundente que se ha utilizado para definir un plan del ayuntamiento. Es el más serio y con más trabajo desde tiempo inmemorial. Vuelve a dar las gracias. Don Jorge Rodríguez dice que es trámite obligatorio y el fruto del interventor y los empleados municipales a través de los sindicatos que considera serios y trabajadores que se han volcado, por lo que los felicita. Desde mayo de 2011 el PSOE se ha volcado para soluciones conjuntas no solo para superar los problemas económicos del ayuntamiento sino también paro, situación de los comerciantes y empresarios y la solución de los servicios públicos que nos reclaman los vecinos. Grabación 3,36 Tiene cosas buenas y motivos para el voto en contra. No está de acuerdo con el convenio con el Canal de Isabel II ni el trato que se da a GESERAL ni la eliminación de servicios que consideramos esenciales. “En cuanto a los ingresos hay un incremento en el IBI que tendrá que ser cubierto a partir de ese año con el incremento de tipos del IBI, en el establecimiento de la tasa de vados, la tasa de recogida de residuos urbanos, coeficientes del IAE …. Nuestra propuesta sería concretar cuales van a ser esas medidas y que durante los dos próximos se intensifiquen los niveles de eficacia y eficiencia en la recaudación de impuestos y tasas para que podamos pensar que en el año 2013 la decisión que se tome no sea tan traumática. Referente al resto de medidas que hablan de incremento lo ideal sería que éstas se aplicaran teniendo en cuenta el nivel de ingresos de quien recibe esos servicios. En el caso del convenio con el Canal de Isabel II para la gestión de la red de alcantarillado estamos ante la paradoja de que quienes imponen recortes no intentan modelos diferentes de gestión, todo lo contrario, hacen lo posible para beneficiar a una empresa privada por encima del interés general. En relación con el gasto, asumimos todas las medidas negociadas con los sindicatos y aprobada por los trabajadores reunidos en Asamblea: prejubilaciones incentivadas, bajadas de sueldos de los trabajadores, compensación de horas …. Y creo que es un ejemplo ya que cuando todos estamos de acuerdo los resultados no son los mismos que cuando esto no ocurre. Pero no estamos de acuerdo en la valoración que se ha realizado en el plan de ajuste y que no asumimos es el ERE presentado en GESERAL ya que la gestión que se está haciendo del mismo en la empresa municipal genera bastantes dudas sobre su viabilidad y sobre su legalidad. A lo que se suma una encomienda de tres millones de euros para la que no se presenta ninguna planificación y nos podríamos volver a encontrar con la situación que estamos viviendo ahora mismo en Geseral. Ya comentamos en la Comisión que hay costes como el caso de los equipos informáticos de lso que no se hace ningún tipo de valoración posterior a su supuesta finalización en el año 2013. Valoración económicas que consideramos que es inconcreta como en otros muchos casos como es contratos de seguros, agua…. Reiteramos el hecho de que se pudiera producir esa desviación grave, en esas previsiones de ingresos y gastos; podrían implicar que a su vez no se hubiera cumplido este ya tercer plan de ajuste y volveríamos a presentar situaciones de recortes en servicios y subidas de impuestos que seguro no quiere ningún grupo político avalar. Solicitamos que desde el gobierno municipal se apliquen estas previsiones de ingresos y Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. gastos de una manera realista que lleven a garantizar que en los próximos años no se van a aplicar medidas adicionales. Desde el grupo municipal de PSOE justificar nuestro voto. Nos vamos a abstener porque durante la elaboración tuvimos la sensación de que este plan de ajuste podría no salir con el voto a favor de todos los grupos políticos del Ayuntamiento de Algete, concretamente con el voto a favor del partido popular y Unión Santo Domingo y nos preocupa porque el resultado del plan de ajuste no fuera aprobado y así lo explicó el concejal en las comisiones era que la otra solución sería aplicar un expediente de regulación de empleo en éste. Nosotros consideramos que sufrir un ERE como el que estamos viviendo en la empresa pública GESERAL no es la situación más ideal para esta legislatura pero si vemos que ha habido un trabajo de sindicatos y trabajadores. Justifico la abstención también porque no nos gusta ese plan de ajuste en la parte de los recortes de los servicios y no nos gusta sobre todo en la parte de ingresos. Felicitar a trabajadores municipales, interventor, por el trabajo realizado, reiterar que nos vamos a abstener y recordar que esta abstención es al aval que han realizado pero en ningún caso es nuestro voto a favor ni nuestro consentimiento a las medidas que en muchos casos consideramos injustas”. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “En primer lugar y antes de entrar en materia, agradecer a la Intervención Municipal, el esfuerzo realizado en apenas unos días, para poder traer hoy aquí este asunto, dado la poca información que había y que todavía sigue pendiente de cómo finalmente se resolverá hasta su finalización, con todas las lagunas existentes aún en él. Desde este Grupo Municipal no quisiéramos dejar de resaltar, la importancia que este Punto tiene, dado que su aprobación va a condicionar la vida municipal de este Ayuntamiento durante los próximos diez años. Y no queremos además dejar de hacerlo porque llevamos años diciendo que no se estaba haciendo nada por rebajar la deuda existente, y no solo eso, si no que además, día a día año a año, la deuda iba siendo aumentada por el Equipo de Gobierno y la prueba de ello es que el ahorro neto negativo del último ejercicio liquidado, es decir el del 2010, fue de (-) 4.500.000 de euros. Pues bien, como ya citábamos antes, en otro Punto anterior, ha tenido que ser el Real Decreto 4/2012, el que de una forma desastrosa vaya a poner un cierto orden en las cuentas del Ayuntamiento de Algete. Y decimos desastrosa, porque si bien el Real Decreto Ley va a favorecer a los proveedores para que cobren sus facturas, que buena falta les hacía, sobre todo a muchos que en este Ayuntamiento, tienen las mismas pendientes desde el año 2003, al Ayuntamiento y como consecuencia de esto a los vecinos y vecinas de Algete, dado que esta deuda que en el caso de Algete y según la intervención municipal, asciende a más de 20 millones de euros, como hay que devolverlo en 10 años, va a condicionar como decíamos antes la vida de esta Corporación en los próximos años. Izquierda Unida, junto con otro Grupo Municipal, en el Pleno pasado puso encima de la Mesa una propuesta que suponía a priori, sin entrar en el Capítulo 2, asunto que planteábamos hacer después desde una Comisión también propuesta en la Moción, 1.000.000 de euros anual de ahorro, y sin tocar a un solo empleado público, nadie nos escuchó y Vds. votaron en contra. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Y ahora se nos presenta, por el Equipo de Gobierno del Partido Popular y Unión Santo Domingo, un Plan de Ajuste, donde no se nos ha dejado estar con anterioridad, donde entre otros, a los vecinos y vecinas de Algete, se nos suben: . El IBI, durante los dos próximos años y la posibilidad de continuarlo en los siguientes ocho años, para asegurar el equilibrio presupuestario. . Subida de los coeficientes del IAE. . Posible establecimiento de Tasa de Vados y/o Tasa por recogida de residuos sólidos . Subida de la Mayoría de las Tasas existentes. . Subida de la Mayoría de los precios públicos existentes, (Actividades Extraescolares, Campamentos Urbanos, Recogida y Poda, (a excepción de los vecinos y vecinas de Santo Domingo que ya se lo pagamos todos a través del Contrato de Basuras), . Aumento de hasta un 7% en este año de las instalaciones deportivas. . Creación de nuevos precios públicos para materias deportivas que no se cobraban hasta la fecha. (Competiciones, Inscripciones en competiciones locales y programa escolar municipal), . Aumento de hasta un 15% para actividades deportivas de fitness y salas, incluyendo deporte salud, que si no nos equivocamos es la actividad dirigida a nuestros mayores. . Aumento de las actividades deportivas de raqueta, yoga, actividades deportivas acuáticas. . Eliminan, totalmente, el transporte para personas discapacitadas a sus Centros Educativos y de Formación, cuando solo tienen que buscar la solución para una sola persona, es decir que podían seguir reduciendo la cifra sustancialmente, sin eliminarla tratando de no dejar en la estacada a una familia. Frente a todo esto, son Vds. incapaces, sin embargo de poner un solo euro, dentro del Plan, en la mejora y la eficacia de la recaudación ejecutiva y voluntaria y el ejemplo más cercano es su folleto informativo de este año 2012 que ha sido repartido entre la población, un día después a que terminara el plazo para poder pagar todos los impuestos y las tasas conjuntas, con su consiguiente beneficio para el contribuyente. Frente a todo esto son Vds. incapaces, sin embargo de poner un solo euro, dentro del Plan, en potenciar la inspección tributaria para descubrir el fraude, en sus diferentes ámbitos y materias. Frente a todo esto son Vds. incapaces, sin embargo de poner un euro, dentro del Plan, en la Mejora de coordinación interdepartamental para efectiva aplicación de las Tasas, Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. nosotros ya les decimos una: digalé a la Policía que denuncie y se lo pase a Medio Ambiente, esa Placa que hay en varias esquinas de este pueblo, que pone Campo de Golf, invadiendo las aceras e incumpliendo nuestra propia Ordenanza que lleva años que ya lo hemos denunciado en diferentes Plenos y que siguen ahí, sin que nadie las quite y sin que nadie las pague. Frente a todo esto y donde si arremeten Vds. es con el Personal del Ayuntamiento, reduciendo jornadas y salarios, como es el caso de las trabajadoras de la Casa de Niños, y del Personal de Servicios Sociales, y dejan entrever un cambio de gestión del Polideportivo, ¿acaso privatizándolo?. Plantean planes de prejubilación, concretamente a siete personas. Eliminan la Acción Social durante cinco años. Eliminan los complementos por ITS, también durante cinco años. Realizan un expediente de regulación de empleo en la Empresa Municipal GESERAL, que conlleva el despido de 43 personas, pero que sin embargo en ningún momento se plantea en esa Empresa un plan de prejubilación en las mismas condiciones que en el Ayuntamiento, ¿acaso son diferentes?, ¿porqué se les trata de forma discriminatoria?. Y todo esto, que no son todas sus medidas del Plan de Ajuste, si no que hay muchas otras, en primer lugar se hacen sin un estudio que explique, en muchas de ellas de donde salen los números y que conllevan, esos números detrás como explicación y como contenido para su buen cumplimiento y en segundo lugar, todo esto se hace, sin decir por parte de Vds. Sres. del Partido Popular y de Unión Santo Domingo, cual es el esfuerzo que desde los Órganos de Gobierno están dispuestos a hacer, dejan caer un 15% de menos sobre lo del año anterior, pero no aclaran, si: ¿Se van a reducir las liberaciones de los Concejales, tanto de Gobierno como de Oposición? ¿Se van a reducir sus salarios? ¿Se va a reducir del número del Personal de Confianza?, ¿Se van a reducir sus salarios? ¿Se van a reducir sus jornadas?, en definitiva ¿se van a reducir Vds. algo que aporte algo económicamente a este Ayuntamiento? ¿Por qué no lo cuentan? Ponen ahí ese 15%, pero no lo explican, ¿Cuál es el motivo? Miren Vds., nosotros antes de muchas de las medidas que Vds. plantean hoy aquí tomaríamos otras, otras que ya hemos traído en diferentes ocasiones a este Pleno y que harían que muchos servicios no se devaluaran, como Vds. los van a devaluar, medidas que llevarían a que no hubiera ni un solo despido, porque ese sería el primer objetivo, medidas que amortiguaran la difícil situación por la que este Ayuntamiento está pasando debido a su ineficacia ya su ningún esfuerzo de solventar la situación, medidas solidarias con la población y no solamente encaminadas a exprimirla más aún, dado que una gran mayoría de sus ciudadanos y ciudadanas están pasando unos momentos difíciles y complicados, ¿Cómo piensan Vds. explicarles todo esto?, y sobre todo, ¿Qué seguridad de cumplimiento van a dar a este Plan, si los ingresos no se cumplen?” Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don Jesús Coca da la enhorabuena a los que han trabajado en el plan. Es un ejemplo positivo pero es mejorable. La subida de los impuestos la considera injusta. A algunos jubilados se les sube 2.000 euros el IBI. Estima que cada vez se gana menos. El modelo a seguir es el de las empresas privadas que consiste en reducir gastos y de quitar grasa de donde la hay. Se rehiere a 3 niveles, los salarios, la subsistencia, los trabajadores no debes quitarlo. El segundo nivel son los temas sociales donde a lo mejor hay que tocar algo y el tercero son las cosas que pueden ser superfluas, que pueden estar muy bien en épocas de bonanza. Grabación 4,00 Pone el ejemplo de las fiestas. Critica que haya 5 concejales liberados de la oposición, cuyo coste es 1.850.000 euros en los cuatro años. Vuele a citar a la empresa privada a la que se debería seguir. Grabación 4,02 Todo el mundo debe trabajar más para que haya menos coste. Considera el plan bueno pero insuficiente. Habría que reducir más el gasto y lograr no subir impuestos que es lo que más interesa a los vecinos. En urbanismo hay 700.000 euros en sueldos. Perfecto si hay dos arquitectos que lo trabajan pero no debería haber 300.000 euros de subcontratación. Grabación 4,02 Ahorrando el renting son 650.000 euros, puede que se puedan eliminar servidores. Habla del wi-fi del casco, que no llega a Valderrey ni Covicha. 200 ordenadores por 400 euros sale a 80.000 euros y se reducen 650.000. Grabación 4,04 Puede que haya que tener cerrada una piscina cubierta durante estos diez años o reducir en horarios en que no va la gente. Se pueden reducir hasta 5.000.000, lo que significa no tener que subir los impuestos. No se puede votar en contra ni sería justo. Don José Luis Espejo felicita a los autores y cree necesario un plan pero no está de acuerdo con éste. Grabación 4,06 Sobre personal dice que no entiende que haya dos formas de tratar al personal: la de GESERAL y la del Ayuntamiento. Se pierden servicios. Dice que sí los números no salen tomarán otras medidas, que es lo que se desconoce. Imagina que serán subidas de impuestos y más despidos. Lo importante es lo que no se ve. No explican los cambios estructurales. Grabación 4,08 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. No cree mucho en el plan pues hasta ahora no han sido un ejemplo de gestión. La deuda por habitante es de 1.500 euros. No va a votar a favor. No hay auditoría alguna que avale que van a ejecutar un plan de ajuste con éxito. Estas gestiones deberían haberlas iniciado en 2007 y no 5 años después con más del doble de deuda. Don Cesáreo de la Puebla contesta a don José Luis Espejo diciendo que las auditorías no se hacen en los ayuntamientos, para eso está el interventor que es quien fiscaliza. El plan es mejorable pero si los principales capítulos, el I y II de gastos y el I de ingresos, ¿Cómo se ajusta el ayuntamiento? Dar lecciones desde la oposición es fácil, lo difícil es gobernar Grabación 4,12 Antes se podían tomar medidas teóricas pero ahora el ayuntamiento te da los argumentos para reorganizar el ayuntamiento que antes no había y va a pedir responsabilidades. No es cierto que se suban los impuestos. Cita el RD 20 de octubre de 2011 incluía un tema del IBI que impedía que el tipo en Algete superara el 0,5 durante 2012 y 2013 para los valores que excedieran de la mediana que era 131.628,98 y al resto se aplicaba la ordenanza que fija el 0,45. El plan dice que se mantienen los ingreso no que se aumenten. No valora el departamento de inspección y el interventor dice que no valora nada para lo que no haya datos para valorar. Grabación 4,14 A IU responde que hace 2 años se contrató una empresa para que hiciera una inspección y se recaudaron 800.000 euros solo de ICIO y ahora se ha creado un departamento de inspección y se la ha dotado de los recursos necesarios, seguro que van a llegar ingresos por esa vía pero no se han valorado porque somos prudentes. A GESERAL se le dan 3 millones y tienen un administrador concursal que algo sabrá y que se irá cuando esté todo garantizado. Este equipo de gobierno va a velar por que GESERAL siga adelante y no va a permitir que los errores de unos y otros se vuelvan a repetir. Grabación 4,16 La forma de garantizar el cumplimiento del plan será el reparo suspensivo. Finaliza diciendo que votar contra esto es una bofetada a los vecinos y al ayuntamiento y contra todos los que lo han hecho. Don Jorge Rodríguez dice quela abstención es un ejercicio de responsabilidad, (aunque el concejal de hacienda ya había rectificado cambiado no apoyar por votar en contra). El lunes recibieron la documentación, a algo a lo que no aportan no se puede pedir que “seamos parte de esa historia”. Grabación 4,18 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Hay más ideas. USD también tenía las suyas que no ha podido traer porque entre el lunes y el martes es imposible. Difícilmente se podrá incluir en el plan de ajuste todo lo que puedan proponer otros grupos. Si hay un administrador concursal es porque algo se ha hecho mal. Cuando se vaya ¿qué se hará para salvar GESERAL? Se da dinero a GESERAL y no se sabe lo que hace con él. Hay un desbarajuste en GESERAL que, si continúa cuando llegue al administrador habrá un problema pues las situaciones negativas no se quedan en GESERAL sino que vienen al ayuntamiento. Hay que poner criterios de fiscalización en la empresa pues gestionan una parte muy importante del ayuntamiento y no pueden ir por libre. Grabación 4,20 La señora Martínez tiene la siguiente intervención: “Una de las frases que ha dicho el Sr. Concejal de Hacienda de no se suben los impuestos con este plan de ajuste, solicito que conste expresamente en el acta; luego en la calle seguirá diciendo que es por la deuda antigua igual que dice que los sindicalistas que no viven en este pueblo son los que nos van a subir las tarifas a todos. Cuando yo les digo que no ponen ni un solo euro en la ficha es porque le estoy recriminando que no han combatido nunca el fraude porque si no sería capaz de poner un euro al menos es la ficha. Lo que está asumiendo es que no ha luchado contra el fraude en este Ayuntamiento desde que es concejal de Hacienda. Fíjese si es mentiroso con respecto al personal de confianza, que en el Pleno pasado donde adjuntó los decretos del personal de confianza que me atañe a mí y fue incapaz de adjuntar seis porque hay cinco. Nosotros hicimos una moción muy concreta, que me voy para ahorrar un millón de euros y luego entrábamos en esa comisión para ver qué rebajábamos o que servicios ser reducían de todo el presupuesto anterior. Se votó en contra de esa moción y los demás no quisieron saber tampoco nada. Nuestras medidas no serían así. No vamos a aceptar que se trate de una manera a los trabajadores del Ayuntamiento y de una manera diferente a trabajadores de Geseral cuando además en el mes de diciembre se han pagado cosas en Geseral que ya nos explicarán como lo han hecho. Aquí tenemos al Sr. Presidente de Geseral que, si lo ha hecho mal, tendría que hacer algo. Ahora tiene que ejecutar gobierno en minoría, pero eso es Gobierno y si está usted cansado, pues váyase pero es que el ser gobierno conlleva todas las dificultades que está usted teniendo ahora”. Don Jaime del Barrio considera el plan magnífico. Las medidas dice que se pueden ir perfilando. Se abstendrán por la subida de impuestos pues entiende que la presión fiscal es ya enorme. Habla de la adecuación de tasa al coste y cree que la adecuación a los gastos no cree que sea superior al 1 o 2 por 100 pero de tasas y no de impuestos directos. Grabación 4,28 En los próximos diez años todo va a tener que estar muy controlado no solo en GESERAL sino en todo el ayuntamiento. Venga quien venga no se van a producir los desmanes que nos han llevado a esta situación y aquí si que hay gente que ha participado de ella. Recrimina a la portavoz de IU de criticar que tengan una persona de confianza cuando ella tenía 5 para una sola. Cree una irresponsabilidad votar en contra. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Grabación 4,30 Don José Luis Espejo dice que no ha visto ninguna auditoría, que está de acuerdo con el plan en parte y que no considera una irresponsabilidad votar contra el plan. Es una irresponsabilidad llegar hasta donde hemos llegado. Quieren poner los medios pero se dejan la puerta abierta. Estos números no se los creen mucho. Saben que dentro de dos años van a tener que hacer otras medidas, ojalá que no y que acierten ustedes. Esto es una democracia, si está aquí es porque le han votado y en UPD no se permite presentarse más de dos veces. Grabación 4,32 La presidenta agradece a los trabajadores, al interventor al equipo de personal con su directora y al concejal de hacienda. Han trabajado los representantes sindicales varios meses y se ha dispuesto de toda la documentación, también muchos técnicos. No lo ha elaborado el equipo de gobierno ni en solitario el interventor, sino todos los trabajadores. “Por ello me siento orgullosa”. No es el mejor ni nadie presume de ello. Se refiere al concejal de UPD por recriminarla cuando lleva 0 propuestas, dos mociones y dos más con IU en 8 meses. Grabación 4,34 Es mejorable. Personalmente no le gusta per “no tenemos otro en este momento”. Espera que se vaya mejorando. Si el interventor dice que se va a cumplir es que se va a cumplir. El es quien me va a permitir hacer un gasto o no, firmar un contrato o no, o hacer determinadas cosas. Para eso está y para eso “le escuchamos”. Grabación 4,36 Lo que atribuye doña Esperanza Martínez al concejal de hacienda fueron manifestaciones de dos miembros de un sindicato. GESERAL tiene una encomienda y sabe lo que tiene que hacer. El tema de los impuestos lo ha explicado perfectamente el concejal. El IBI viene impuesto por el estado. Las fiestas en Daganzo las paga el ayuntamiento. Determinadas cosas las pagan los vecinos también aquí se hace pues hay empresarios que pagan conciertos y que ayudan a este ayuntamiento a pagar las fiestas. Grabación 4,38 Dice que no soportan que este plan haya venido consensuado con los sindicatos y los trabajadores porque se creen que esto es patente de la izquierda. Sometida a votación, se aprueba por 9 votos a favor (PP), 1 voto en contra (IULV) y 8 abstenciones (PSOE, USD y UPD). Grabación 4,40 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. En este momento, siendo las 14,10 horas abandona la sesión doña Noemí Galán. 14.- MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA PARA SOLICITAR A LA JUNTA ELECTORAL CENTRAL QUE EL COLEGIO PÚBLICO JONATHAN GALEA SEA COLEGIO ELECTORAL La propuesta que se somete a aprobación es la siguiente: “En la actualidad los vecinos del Distrito 5-Pradonorte tienen que desplazarse entre 8 y 10 kilómetros hasta el Colegio Público de Valderrey para ejercer su derecho al voto. Se da !a circunstancia que en este barrio de Algete hay una instalación, el Colegio Público Jonathan Gálea, que podría acoger un colegio electoral y así facilitar el ejercicio del derecho al voto a los aproximadamente 3.000 vecinos que residen en el Distrito 5Pradonorte. Por ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Algete, y con la confianza que a ella se acogerán el resto de Grupos Municipales de esta Corporación, realiza la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO 1.- Solicitar a la Junta Electoral Central que el Colegio Público Jonathan Gálea sea colegio electoral de Algete para la zona del Distrito 5-Pradonorte. 2.- Proponer a la Junta Electoral Central un estudio de calles y colegios electorales que mejore la distribución actual”. Previamente don Cesáreo de la Puebla añadiendo al punto 2 que se añada uno más. Don José María López aclara que es solo para el distrito 5. La alcaldesa dice que la propuesta es la exposición de motivos y solo el punto1, eliminando en su totalidad el punto 2, a lo que asiente el portavoz socialista. Don José María López, quien previamente ha leído la propuesta de la moción la explica diciendo: “Estimados vecinos, señoras y señores concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. 3000 vecinos, según el último censo, esperan que el Colegio Público Jonathan Gálea sea colegio electoral y así poder ejercer el derecho al voto sin necesidad de desplazarse diez kilómetros de ida y diez de vuelta hasta el colegio de Valderrey. El equipo de gobierno tiene que mostrar su compromiso y decisión ante la administración competente para que esto sea así y hacer valer los derechos de las casi mil familias que residen en el Distrito 5”. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “Tal y como dijimos en la Comisión informativa, solicitamos se incluya dentro de la Moción, la frase: sin que ello conlleve modificación de los actuales Colegios Electorales ni su número, (al final del primer punto de la propuesta de Acuerdo)”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don José María López pide que se adjunte el listado de calles y responde la alcaldesa que lo único que se puede hacer es pedirlo a la Junta Electoral y que ella diga si o no. Grabación 4,48 Lo solicitaremos como está. Sometido a votación, se aprueba por unanimidad. 15.- ASIGNACIONES POR ASISTENCIAS A ÓRGANOS MUNICIPALES Y A GRUPOS POLÍTICOS MUNICIPALES El secretario lee la propuesta: PROPUESTA AL PLENO MUNICIPAL QUE FORMULA DOÑA INMACULADA JUÁREZ MELENDEZ, Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Algete, Siendo necesaria la elaboración de un severo Plan de Ajuste, todo ello en consonancia con el Real Decreto-Ley 4/2012, por el que se establece un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las Entidades Locales. Este Plan de Ajuste debe abarcar medidas tanto de reducción de gastos como de incremento de ingresos, con el fin de poder hacer frente a las obligaciones de la concertación de la operación de endeudamiento a largo plazo. Por cuanto queda expuesto, elevo al superior criterio de esta Corporación Municipal, la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: PRIMERO.- Fijar asignaciones por las asistencias a las sesiones de diferentes órganos municipales, de aplicación exclusivamente a los concejales sin dedicación exclusiva ni parcial: -ASISTENCIAS: ASIGNACIONES A PARTIR DE ABRIL 2012 PLENO 270,00 COMISIONES INFORMATIVAS 110,00 JUNTAS DE GOBIERNO 110,00 JUNTA DE PORTAVOCES 110,00 SEGUNDO.- Fijar las asignaciones económicas a grupos políticos, que se desglosan en una cuota fija para cada grupo o partido político integrante de la Corporación y una parte variable por cada concejal integrante de cada grupo o partido político liquidándose por mes vencido e ingresándose el importe a cada grupo o partido político. ASIGNACIONES A PARTIR DE ABRIL 2012 COMPONENTE FIJO 200,00 COMPONENTE VARIABLE POR 225,00 TERCERO: Dese traslado de este acuerdo a Intervención de Fondos y a Secretaría General a los efectos acordados. CUARTO.- Publíquese reglamentariamente el presente acuerdo en el BOCM y en el tablón de Anuncios de la casa consistorial”. Algete, 21 de marzo de 2012. La Alcaldesa”. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. “Esta propuesta, seguimos sin entender, como ya dijimos en la Comisión, porqué viene aparte, además de estar incluida en su Plan de Ajuste. Nosotros, no tenemos ningún problema en aprobarla, porque ya llevamos cuatro años y cuatro presupuestos solicitando que se redujeran al 50% las dietas por asistencias a Plenos y a otros Organos y las subvenciones a Grupos, lo que nos parece totalmente inadecuado es que el componente fijo del Grupo Municipal le dejen por debajo del componente variable por Concejal, beneficiando a los grandes grupos municipales, es decir al PSOE y a Vds. mismos y perjudicando al resto, evidentemente menos numerosos en el número de Concejales. Todo esto teniendo en cuenta que para los gastos que este dinero se dedica, es decir para los gastos técnicos, (abogado, asesor, etc.,), el dinero a utilizar es prácticamente igual para todos, porque un abogado o un asesor para un recurso o una consulta, vale prácticamente igual a todos, independientemente del número de Concejales que tenga el Grupo, y lo que hacen es, como hemos dicho antes, procurar que los grupos más pequeños tengan cuantos menos recursos y medios mejor, vamos, todo un acto de democracia”. Don José Luis Espejo dice que le sorprende que se hable de un plan de ajuste total y se haya introducido esta variable. Se deja como se tenía siempre el fijo es más alto. Ni gana ni pierde, lo único el ahorro. Doña Inmaculada Juárez dice que está en el presupuesto, es una modificación presupuestaria que hay que hacer si queremos que se aplique desde el día de hoy. El pan tiene que ir al ministerio y se tiene que aplicar desde ya. Grabación 4,54 Dice a la señora Martínez sí es así como se hace en todos los sitios. No tiene la culpa de tener más votos. Es lo que han decidido los electores. Le recuerda que tiene detrás un partido político. Dice que no se quiere el plan de ajuste pero tampoco que se les toque el dinero. Es un ejercicio de responsabilidad aunque ahora se venda de antidemocrático. Sometido a votación, se aprueba por unanimidad. Grabación 4,56 16.- INFORME DEL INTERVENTOR DEL PLAN DE SAEAMIENTO DE 2009 Se da cuenta del informe del encabezamiento. 17.- DECRETOS Se da cuenta de los dictados desde el último pleno. 18.- MOCIONES El grupo IULV presenta la siguiente moción: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. “Moción de urgencia para cambiar el horario de los plenos ordinarios mensuales”. Sometida a votación la urgencia es desestimada por 2 votos a favor (IULV y UPD) y 15 en contra (PP, PSOE, USD) Grabación 4,58 El grupo popular presenta la siguiente moción in voce: La moción es la siguiente: “Que las calles de los sectores 13 y 14 lleven los nombres de parques nacionales y espacios naturales y calle Vicente Ferrer” Sometida a votación la urgencia es estimada por 15 votos a favor (PP, PSOE, USD), 1 en contra (IULV) 1 abstención (UPD). Grabación 5,00 Sometida a votación es aprobada por unanimidad. RUEGOS Y PREGUNTAS Doña Esmeralda Simó hace los siguientes ruegos y preguntas: Ruego dirigido al Concejal de Infraestructuras: Nos hemos hecho eco de las numerosas quejas de vecinos de calles del municipio como Ronda de la Constitución casi esquina con Sta. Mª de la Cabeza, Fuente del Noque esquina con Cerro de Aragón y Félix Rodríguez de la Fuente de bajada que termina con su intersección con la calle Alcalá, que nos han trasladado, que ven cómo los automóviles circulan a gran velocidad por sus calles, poniendo en ocasiones en riesgo la seguridad de los viandantes. Por todo ello, el grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete ruega a esta concejalía solicite a los servicios técnicos del Ayuntamiento, estudio y proyecto para acometer la construcción de badenes reductores de velocidad en los puntos clave del municipio anteriormente expuestos PREGUNTA DIRIGIDA A QUIEN CORRESPONDA: En su día se realizó el cambio en las Escrituras de la Empresa pública Geseral para poder realizar obras a terceros y así conseguir beneficios tan necesitados para la empresa. ¿Por qué cuando ha tenido oportunidad de hacer una obra, presupuestada y adjudicada; no la han podido realizar ya que los servicios técnicos del Ayuntamiento han dicho que a la empresa le faltaba la “clasificación” y que sin ésta no podían hacer nada? Ruego dirigido al Concejal de Infraestructuras: El espacio de jardín colindante al número 18 de la calle Olivos está delimitado por una valla la cual ya hace tiempo que está oxidada y rota, con un gran peligro tanto para niños que juegan en sus inmediaciones como para mayores que pasean. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. El grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete ruega a esta concejalía que lo más urgentemente posible sustituya esta valla y arregle este pequeño terreno que con una pequeña inversión, se eliminarían peligros, y se adecentaría la zona estéticamente. Don José María López, hace los siguientes ruegos y preguntas en nombre del grupo socialista: Estimados vecinos, señores y señoras concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. 17 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa del equipo de gobierno del PP-Unión Santo Domingo. Hace unos días recibí esta hoja publicitaria de una empresa de alarmas en la que se dice: “Estimado vecino, la profunda crisis que vive el país ha provocado que aumenten el número de robos en nuestro municipio considerablemente. Se han dirigido a nosotros diversas Asociaciones, Gremios y Comunidades, solicitándonos información sobre nuestro nuevo sistema de seguridad, …” ¿Es cierto que han aumentado considerablemente el número de robos en Algete? Porque esta hoja publicitaria ha creado inquietud entre los vecinos, como así me han comunicado. Si no es cierto, le pedimos que no permita a estas empresas aprovecharse de la crisis ni crear alarma social injustificada. Desde el PSOE de Algete solicitamos actúe en contra de estas prácticas ilícitas y que los servicios municipales tomen todas las medidas legales con la mayor celeridad y contundencia. Le adjuntamos la hoja publicitaria. Si no actúa entenderemos que es verdad lo que en ella se indica, es decir, que los robos han aumentado considerablemente en Algete, y así lo haremos saber a los vecinos. 18 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa del equipo de gobierno del PP-Unión Santo Domingo. ¿Qué actuaciones se están llevando a cabo desde el gobierno municipal para solicitar la eliminación de vuelos nocturnos? Como no convocan el Observatorio del Ruido, le solicitamos copia de todas las comunicaciones escritas entre AENA y el Ayuntamiento de Algete o cualquiera de sus concejales, así como un informe en el que se den cuenta de las conversaciones habidas y las cuestiones tratadas. 19 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa del equipo de gobierno del PP-Unión Santo Domingo. Hace ya varias semanas que no recibimos los habituales informes de AENA de rutas y ruido medido en los TMRs. Los solicitamos al técnico y nos informó que efectivamente habían dejado de enviarlos desde AENA. Le pedimos que los solicite y que vuelvan a la dinámica de envíos anterior. Todo esto suponiendo que el problema es AENA. 20 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa del equipo de gobierno del PP-Unión Santo Domingo. En el pleno del mes de septiembre le solicitamos un informe sobre las sanciones a camiones en el Distrito 5. En el pleno anterior nos contestaron con datos del año 2011, aunque en la petición solicitábamos datos de los años anteriores: 2007, 2008, 2009 y 2010. Le solicitamos los datos que faltan. Las contestaciones verbales que se producen en el pleno son las siguientes: Don Cesáreo de la Puebla contesta a don José María López negativamente en la pregunta que formula sobre los robos. Añade que robaron en Torrelodones. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Doña Esperanza Martínez dice que sus preguntas las presentará por escrito. Don Jesús Ceca, con respecto a los vuelos nocturnos, dice que pidieron datos al director del aeropuerto de ciertos aviones con más de 70 decibelios que pasaban de 12 a 6. Contestó que los puntos 1, 2 y 3 ya los había contestado. Le hemos insistido. Al presidente de AENA le solicitamos una reunión para que hubiera un intervalo en el que poder dormir. Al haber cambio de presidente, hay que pedir de nuevo la reunión. Grabación 5,08 Sobre el observatorio del ruido, emplaza al concejal socialista a que queden un día para hablar y ver datos del sector 5. Se lo ha propuesto a los vecinos y al final no les viene bien. No le importa convocarlo pero si va ser para estarnos peleando delante de los vecinos no le atrae mucho. Lo que le debe preocupar es que disminuyamos el ruido de los aviones para todos. No hay acuerdo para las fechas. Otra cosa distinta sería que hubiera un anuncio de AENA sobre disminución de los vuelos nocturnos, en cuyo caso estaría encantado de convocarlo para informar a los vecinos. Hoy no ve mucho contenido. Le gustaría juntarse antes de agosto y preparar un dosier pata todo el mundo con las cartas que se han enviado, las contestaciones, etc... Grabación 5,10 Don José María López dice que le gustaría. El observatorio es obligatorio reglamentariamente que se reúna cada dos meses. Antes no había ningún problema y ahora todos. Es un tema que afecta a todos los algeteños aunque no lo parezca. Se ofrece a participar. Se queja de la información que antes recibían de AENA y ahora no reciben. Don Jesús Ceca dice que no retienen nada y se informará de qué problema hay. Grabación 5,12 Don José Luis Espejo hace las siguientes preguntas a la señora alcaldesa: 1.- ¿Se puso alguna condición para contratar a los trabajadores de Algete cuando se firmaron los convenios de golf? Don Cesáreo de la Puebla contesta que en el que se firmó con la Federación Madrileña de Golf, si. En el otro no, pues es una iniciativa privada en sitio privado. ¿Se ha hecho alguna conversación, teniendo en cuenta que se están produciendo despidos y considerando que se va a inaugurar uno en junio y hay tanto paro en Algete? Doña Inmaculada Juárez dice que no se ha solicitado licencia de actividad ni de apertura por Golf la Moraleja. Sin licencia no podrán inaugurar. Grabación 5,14 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ¿Se podría hablar con ellos para que contraten gente de Algete? “Lo que si le puedo decir”, dice la alcaldesa “es que en poco tiempo se va a iniciar una nueva actividad por una empresa que tiene todas las licencias oportunas y lo primero que les he pedido es que contrataran gente de Algete. A Golf la Moraleja le diré lo mismo cuando tenga oportunidad” 2.- ¿A seis meses de las fiestas, está solucionado el tema de la seguridad de los locales que tanto preocupaba? Está en manos de los servicios técnicos y “yo aún no tengo la resolución de los mismos”, responde la alcaldesa. 3.- ¿Sería posible que, cuando se cambie el día u hora de los plenos, que se informe de alguna forma a los vecinos? Se colgó en la página web, contesta la alcaldesa. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DEL PLENO ANTERIOR RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 16 DE FEBRERO DE 2012 PARA EL PLENO DE MARZO 1 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. En el pleno del mes de diciembre le preguntamos por su idea de concentrar los vuelos nocturnos entre las 23:00 y 0:00 horas y las 6:00 y 7:00 horas y le pedíamos informes y propuestas concretas. Llevan meses hablando de ello meses y todo lo que tenemos son declaraciones sin sentido en la prensa y contestaciones inapropiadas por su nulo contenido técnico y su tono difamatorio e intimidatorio. Tiene usted señora alcaldesa a un concejal dedicado exclusivamente a las relaciones aeroportuarias, que entendemos se debería dedicar a preparar estas propuestas. Sra. Alcaldesa, desde el Grupo Municipal Socialista le ofrecemos nuestra asistencia para redactar una propuesta sensata, que beneficie a todos los algeteños sin discriminaciones, que sea técnicamente viable y que cumpla con sus compromisos electorales; y le rogamos deshágase del concejal aeroportuario ya que hace uso indebido y en beneficio propio del cargo. 2 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. Desde el Grupo Municipal Socialista le pedimos el cese fulminante del Concejal Aeroportuario o de Relaciones Aeroportuarias, por desempeñar al mismo tiempo el cargo de presidente de la asociación del ruido de Santo Domingo y cargo directivo en la Comunidad de propietarios de la urbanización de semi-lujo Santo Domingo. Una asociación que maneja decenas de miles de euros de los vecinos de Santo Domingo, y cuya gestión es abiertamente criticada por muchos de ellos, y que actúa en contra de los intereses de Algete. Un concejal debe defender los intereses generales de todos los algeteños y no los intereses particulares de una urbanización privada y mucho menos los personales, como es el caso. Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. Desde el Grupo Municipal Socialista le 3 pedimos el cese fulminante del Concejal de Medio Ambiente, por desempeñar al Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 4 mismo tiempo el cargo de presidente de la comunidad de propietarios de la urbanización de semi-lujo Santo Domingo. Un concejal debe defender los intereses generales de todos los algeteños y no los intereses particulares de una urbanización privada y mucho menos los personales, como es el caso, y como se puso de manifiesto con la cesión de la gestión del alcantarillado al Canal de Isabel II. Y esto sin perjuicio de las responsabilidades civiles o penales en que haya incurrido por sus actuaciones. Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa. En el programa electoral del PP se recogía literalmente la siguiente promesa: Ruta nocturna equidistante entre el Distrito 5 y la urbanización Santo Domingo, le reitero la pregunta ¿Cuándo van a cumplir su promesa electoral? Le recuerdo que la Urbanización Santo Domingo está en la prolongación del eje de las pistas del Aeropuerto de Barajas y que la ruta natural que deberían seguir los aviones sería sobrevolando de sur a norte, durante los despegues, y de norte a sur, como así sucede ya, durante los aterrizajes. Estas rutas fueron las inicialmente diseñadas en la primera ampliación del aeropuerto y así se pone de manifiesto en la declaración de impacto ambiental publicada en el BOE de 12 abril de 1996, y que le adjunto, en la que Santo Domingo estaba dentro de la huella, como no podía ser de otro modo. Presiones indignas, indecentes y con intereses económicos oscuros y el subyugamiento del PP de Algete a los intereses particulares de entre otros el concejal aeroportuario, motivaron el desvío de las rutas diurna y nocturna sobre el Distrito 5 y Pradonorte. En la segunda ampliación del Aeropuerto AENA reconoció explícitamente el daño que ocasionó a los vecinos del Distrito 5 y Pradonorte y por ello implantó rutas equidistantes, a pesar de que la ruta natural discurre justo por encima de la urbanización de semi-lujo Santo Domingo. Y otra vez presiones indignas, indecentes y con intereses económicos oscuros y el subyugamiento del PP de Algete a los intereses particulares de entre otros el concejal aeroportuario, motivaron de nuevo el desvío de las rutas diurna y nocturna sobre el Distrito 5 y Pradonorte. Les recuerdo unos señores Concejales que han recibido seis mil euros cada uno por soportar el ruidito de la configuración sur; que gestionan decenas de miles de euros de los vecinos de Santo Domingo, una gestión que critican abiertamente muchos vecinos. Sra. Alcaldesa, le reitero su pregunta, la que me hacen mis vecinos que son en su mayoría votantes del PP, pero que son mis vecinos y algeteños, ¿cuándo van a cumplir su promesa electoral de la ruta nocturna equidistante entre el Distrito 5 y la urbanización Santo Domingo? Esta pregunta ya fue contestada. 5 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. Dada la insistencia en escurrir el bulto a la hora de cumplir sus compromisos electorales, por ejemplo el relativo a la ruta aérea nocturna equidistante entre el Distrito 5 y Santo Domingo, actitud que parece los gobernantes del PP llevan impresa en su código genético, le pido que haga público en este pleno su pacto electoral con el partido secesionista Unión Santo Domingo. Doña Inmaculada Juárez dice que sobre la ruta nocturna se aprobó una ley que nos impide hacer cambios de ruta. Niega tener pacto electoral ninguno Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. sino un acuerdo de gobierno con el que trabajamos todos los días siendo las decisiones diarias. 6 Ruego dirigido al concejal de infraestructuras. Le solicitamos instalen una señal de dirección prohibida en la C/ San Roque justo en el giro prohibido que viene de la Travesía de San Roque y cambien la ubicación de la señal de dirección obligatoria de su situación actual a la acera de enfrente en la C/San Roque. Doña Esmeralda Simó hace los siguientes ruegos y preguntas: Solicita Comisión Informativa de Urbanismo con la asistencia de los técnicos correspondientes 1.- Convenio Federación Madrileña de Golf y Ayuntamiento de Algete en relación a la situación actual del proyecto del campo de golf en la finca Soto de la Heredad y cesión del patrimonio de Algete para su construcción. El convenio del campo de golf pasó por pleno y lo tienen ya pero, si quieren les mandamos una copia. 2.- Proyecto turístico con casinos del que informan los medios de comunicación y que en el caso del proyecto presentado por el Alcalde del Molar afectaría a zonas habitadas de nuestro municipio. 3.- Proyecto R1, alegaciones presentadas por el Ayuntamiento de Algete y proyectos presentados por la Comunidad de Madrid para su estudio. 4.- Informe sobre situación y previsiones del proyecto de ampliación de la red de cercanías hasta el municipio de Algete. 5.- Debate y consideración de propuestas sobre degradación de la zona de especial protección ambiental de Algete. Debido a la falta de convocatoria del Observatorio del ruido solicitamos que se incluya un punto del orden del día de esta Comisión para que podamos tratarla conjuntamente. Análisis, situación, debate y, si procede aprobación de estrategias frente al incremento de sobrevuelos y ruidos sobre el término municipal Sobre la ZEPA dice que la gestión no es del Ayuntamiento sino de la Comunidad de Madrid. Ésta gestiona con los particulares por ser suelo privado y no del ayuntamiento. Siguen presentando quejas por el incremento de sobrevuelos, aunque ya no tanto. En invierno baja el número pero se incrementa en verano. En un periodo corto se reunirá la CESAM con los nuevos nombramientos. Ruego dirigido a las concejalías de Servicios Sociales, Mujer y Participación ciudadana: Sabemos que la economía del Ayuntamiento no pasa por su mejor momento, por ello debemos fomentar el tejido asociativo y la participación ciudadana con nuevas fórmulas de financiación, principalmente en los eventos puntuales donde se requiera de una mayor participación de los ciudadanos. Por que básicamente lo que se pretende es que haya un mayor número de actividades en las que se de una elevada participación de los vecinos y que estas actividades supongan para el Ayuntamiento una mayor proyección con el menor coste posible. Por todo ello, rogamos y proponemos a las concejalías de Servicios Sociales y Mujer, asi como de Participación Ciudadana, que doten de partidas presupuestarias puntuales a las asociaciones que propongan actividades concretas a desarrollar en las semanas de celebraciones específicas como: - La semana de la Familia La semana de la Mujer Día del discapacitado Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. - La semana de la infancia - Carnaval - El día contra la violencia de género. Ruego dirigido a la concejalía de Educación y Cultura: - Para muchos jóvenes estudiantes de Algete, el día comienza y termina con un viaje en un autobús escolar para acudir a sus centros de enseñanza. Por esta razón el PSOE de Algete realiza el siguiente ruego: - Solicitamos se tenga en cuenta la siguiente propuesta de transporte de alumnos a los IES de Algete: - Partiendo de un coste por ruta de unos 100€/día para cubrir el transporte de unos 100 alumnos con abono anual y cumpliendo toda la normativa que establece la CAM para estos casos, resultaría un coste anual de unos 18000€. Nuestra propuesta es que el Ayuntamiento de Algete asuma el 50% del coste y el otro 50% los usuarios a través de un abono/Transporte anual, por el cual abonarían unos 100€/año/usuario. - Este abono podría ser gestionado por el Ayuntamiento, por las AMPAS, si quisieran implicarse en el proyecto o directamente por la empresa de autobuses con la que se conveniara el servicio. Esta propuesta permitiría un coste asumible por las familias y garantizaría la continuidad del servicio. - También solicitamos a la concejala de Educación nos informe de la reunión mantenida ayer, si ésta al final se produjo. - Antes de nada quiero recordarle que la normativa de la CAM establece las condiciones de seguridad en el transporte escolar y de menores, en el que se tratan aspectos tan importantes como la antigüedad de los vehículos, características técnicas, inspección técnica, etc. Y que cada menor dispondrá de su propia plaza o asiento. - Por eso manifestaciones como que si no quedan plazas en los autobuses que llevan a los escolares a sus centros de enseñanza, que vayan de pie, ponen en grave riesgo la seguridad de los jóvenes de nuestro municipio y consideramos desde este grupo municipal que desde luego no son las más adecuadas. En definitiva se trata de optimizar y conjugar el presupuesto del ayuntamiento con la participación ciudadana. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES PARA EL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 16 DE FEBRERO DE 2012-PARA PLENO DE MARZO Nosotros en este Pleno, solo vamos a hacer una pregunta a la Sra. Concejala de Educación Dña. Lourdes de Villota: La Dirección General de Educación Secundaria ha enviado a los padres y madres del Instituto Gustavo Adolfo Bécquer un escrito informándoles de la renuncia que se ha hecho desde el Consejo Escolar al importe del Programa Refuerza, ¿Qué votó el Ayuntamiento, como parte de ese Consejo Escolar, ante este asunto? Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Doña Lourdes de Villota habla del programa refuerza que venía realizando antes el ayuntamiento de Algete y es un apoyo a las técnicas de estudio de los alumnos que lo necesitan. Se financiaba con una subvención de la Comunidad de Madrid. Lo organizaba directamente la jefatura de estudios que nos decía los alumnos. Este año la Comunidad de Madrid ha decidido derivarlo directamente a los institutos por entender que era más cercano, más directo y más eficaz. No se hace a través de una gestión directa. Si lo hace el Ayuntamiento pero no los institutos que lo hacen a través de sus profesores. El dinero lo reciben directamente los dos institutos y el ayuntamiento, si determina el consejo escolar si participan en el programa, es un tema a nivel interno. “Nos hemos abstenido, porque respetamos mucho sus decisiones y su gestión y no entramos a valorarlas”. Grabación 2,20 Dice la concejala que consta en acta que el ayuntamiento siempre está para ayudar para cualquier tipo de gestión. Y dirigido a la Sra. Alcaldesa le rogamos: Que se reúna Vd. Sra. Alcaldesa, personalmente, con los representantes de GESERAL, porque independientemente de las reuniones con la Gerente, ellos y ellas quieren hablar con Vd., quieren dialogar y buscar soluciones con Vd., quieren saber su opinión y sobre todo quieren tener un interlocutor, de decisión, al otro lado de la Mesa. Nosotros se lo rogamos recordándola que ellos tienen ese derecho máxime cuando en el caso de muchos y muchas, no solo son trabajadores de GESERAL, si no vecinos y vecinas de este Municipio del que Vd. es la máxima autoridad y a quien le están pidiendo esa entrevista, es decir que quieren ser tratados también con los mismos derechos con los que Vd. trata, al menos en algunos casos, al resto de vecinos y vecinas. Nosotros se lo rogamos y esperamos que así lo realice. Muchas gracias. La reunión con GESERAL la tendrá después de este pleno, no porque lo diga ella, sino porque estaba pactada. No es la primera vez y se reunirá las veces que haga falta. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL UPyD PARA EL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 16 DE FEBRERO DE 2012-PARA PLENO DE MARZO Don José Luis Espejo (UPD) formula un ruego y una pregunta: Pregunta a la Sra. Alcaldesa La finca situada entre la c/ Santa Teresa de Jesús y ctra.Torrelaguna al estar abierta (la valla que la protege esta tirada) tiene un peligro importante para los ciudadanos especialmente para niños y personas mayores, debido a la diferencia de altura y por lo Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. tanto es fácil que pueda ocurrir un grave accidente, para evitar esta situación. Podría cerrarse esta finca, como estaba inicialmente? Adjunto foto. Con respecto a la APR2, eso es privado. Cuando se cae la valla se les notifica que la tienen que levantar. Lo mismo que en verano se les pide que hagan limpieza porque las hierbas están muy altas. Hay un conflicto porque el titular del proyecto no quiere realizarlo por lo que tendrá que volver al propietario real que es Ibercaja. Ruego para la Sra. Alcaldesa Ante la oposición de la Sra. Alcaldesa a incluir en el orden del día de este pleno una moción de UPyD sobre la dación en pago por no tener competencias el Ayuntamiento, pero que según el informe del Sr. Secretario es muy habitual aprobar mociones sobre asuntos que no son competencia del pleno, ruego a la Sra. Alcaldesa la aplicación del reglamento siempre, no obstante si tengo el derecho de pasar esta moción a ruego pero debido a la poca importancia que este gobierno municipal le da a este problema y siendo fiel al reglamento no cambio la moción por un ruego , pero desde este grupo municipal si pedimos el mismo trato, como es normal en un Ayuntamiento democrático. Gracias. Dice al señor Espejo que no haga valoraciones cuando “no hablamos”. Dice que es muy fácil hacerla cuando nadie ha dicho nada sobre nuestra valoración de la dación de pago. Le pide que se abstenga de hacer valoraciones cuando no han dicho nada. Le ruega que no lo haga más. Grabación 2,24 Siempre se negó a que vinieran al Pleno cosas que no son competencia del pleno sino del parlamento nacional o de la asamblea de Madrid, pues es ahí donde se tiene que trabajar determinados temas. “Podré tener mi opinión personal y la podré decir fuera”. “trabajemos por lo que puede hacer y por lo que necesita este pueblo, no por lo que pueda hacer el señor Rajoy la señora Rosa Díez y el Parlamento autonómico. Par eso nos han votado”. ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE DE 26 DE ABRIL DE 2012 CONCEJALES ASISTENTES: Dª. Inmaculada Juárez Meléndez D. Cesareo de la Puebla de Mesa Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. PP PP Dª. Beatriz María González de Castejón y Rodríguez-Salmones D. Jose Luis Cardona Calleja D. Mariano Hidalgo Pérez Dª. Lourdes de Villota Chocano D. David Sújar Martín Dª. Noemí Galán Rico Dª. Cristina Expósito de Frutos D. Emilio Iván Monasterio López D. Jorge Rodríguez Barrientos Dª. María Esmeralda Simó Cuadrado D. José Ignacio Pinedo Hernández D. Jose Maria López Sánchez Dª. Rosa María Quijano Freire Dª. Matilde Pérez Caparroz Dª. Maria Esperanza Martínez Calvo D. Jaime del Barrio Pisón D. José Luis Espejo García PP PP PP PP PP PP PP PP PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE IULV USD UPD SECRETARIO D. Ignacio Rojo Fernández-Matinot Justifica su ausencia el Interventor D. Carlos David Pérez Baamonde Justifica su ausencia: D. José García García D. Jesús Coca Gradín IULV USD En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial del Ilustrísimo Ayuntamiento de Algete (Madrid), siendo las nueve horas del día 26 de abril de 2012, se reúne el Pleno Corporativo, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, bajo la presidencia de la señora alcaldesa doña Inmaculada Juárez Meléndez, con la asistencia a que se refiere el encabezamiento. Comprobada la existencia del quórum legal preceptivo, por la Sra. Presidenta se declara abierta la sesión. ORDEN DEL DÍA 1. - APROBACIÓN DEL ACTA DE 28 DE MARZO DE 2012 Se aprueban las siguientes rectificaciones por unanimidad: Página 7, en el párrafo 7, doña Esperanza Martínez: quitar el adjetivo “comunista”. Página 34, en el párrafo 7, doña Esperanza Martínez: incluir su intervención sobre empleado municipal que percibe el 100 por 100 del ayuntamiento estando de baja. Don José Luis Espejo página 6: sustituir perjuicios por prejuicios. El secretario advierte de la emisión del anexo I de la propuesta del grupo socialista sobre Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. educación. Sometida a votación con las correcciones propuestas, se considera aprobada por unanimidad. SEGUNDO.- APROBACIÓN PROVISIONAL MODIFICACIÓN PGOU REFERIDA EXCLUSIVAMENTE A LA INCORPORACIÓN DEL ÁMBITO A-1 COMO SUELO SECTORIZADO DE DESARROLLO. El secretario da lectura a la siguiente: TEXTO REFUNDIDO DE MODIFICACIÓN PUNTUAL, DEL PLAN GENERAL, DE ORDENACIÓN URBANA DE ALGÉTE REFERIDA EXCLUSIVAMENTE A LA INCORPORACIÓN DEL ÁMBITO A-1 COMO SUELO SECTORIZADO DE DESAROOLO. APROBACIÓN MUNIClPAL PROVISIONAL CONSIDERANDO que con fecha 22 de julio de 2008 y NRE 4793 la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda de Algete presenta el documento de "Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Algete, referida exclusivamente a la incorporación del ámbito A-1 como suelo sectorizado de desarrollo". CONSIDERANDO que con fecha 9 de septiembre de 2008 se emite por Servicios Técnicos informe favorable a dicha modificación del Plan General. CONSIDERANDO que mediante acuerdo plenario de fecha 24 de septiembre de 2008, se aprobó inicialmente la modificación puntual referida al A-1, (BOCM 236 de 03/10/2008), remitiéndose certificación del acuerdo de Pleno y documento técnico a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la CM, RGS 4134 de fecha 29.10.2008. CONSIDERANDO que con NRE 7891.de fecha 29 de diciembre de 2009, se recibe de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la CM, informe favorable a la modificación puntual remitiendo el futuro planeamiento de desarrollo a evaluación ambiental a los efectos de lo señalado en la Ley 9/2006, así como el documento de referencia para el informe de sostenibilidad del plan parcial que desarrolle el A1. CONSIDERANDO que en fecha 19 de enero de 2010 y NRE 246 se presenta el documento de "Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Algete, referida exclusivamente a la incorporación del ámbito A-1 como suelo sectorizado de desarrollo" generado tras el estudio e incorporación de datos/corrección de los existentes, tras ser sometido a información pública y requeridos los informes pertinentes de las Administraciones Públicas que, normativamente, tuvieron que informar. CONSIDERANDO que mediante acuerdo plenario de fecha 27 de enero de 2010, se aprobó provisionalmente la modificación puntual referida al A-1, referida exclusivamente a la incorporación del ámbito A1 como suelo sectorizado de desarrollo, remitiéndose el documento a la DG de Carreteras y al Consejo de Gobierno de la CM, para su aprobación definitiva. CONSIDERANDO que con RGE 4053 de 17/06/2010 y RAU 437 de 21 /06/2010, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio requiere al Ayuntamiento de Algete la subsana-ción de la propuesta presentada, con arreglo al contenido del informe de los servicios técnicos y devuelve el documento. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. CONSIDERANDO que con RGS 2576 de fecha 18/06/2010, el Ayuntamiento de Algete presenta escrito y devuelve a la DG de Urbanismo de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, la documentación por ellos remitida. CONSIDERANDO que con RGE 384 y RAU 45 de 26/01/2011 la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio requiere nuevamente al Ayuntamiento de Algete la subsanación de deficiencias, mediante la devolución del expediente. CONSIDERANDO que con RGE 5519 y RAU 772 de fecha 11/10/2011 la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda de Algete presenta el documento de "Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Algete, referida exclusivamente a la incorporación del ámbito A-1 como suelo sectorizado de desarrollo" a los efectos de atender al requerimiento realizado por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, con RGE 384 y RAU 45 de 26/01/2011. CONSIDERANDO que con fecha 20/10/2011, el Pleno del Ayuntamiento de Algete acordó aprobar el documento citado en el considerando anterior y su incorporación al expediente de "Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Algete, referido exclusivamente a la incorporación del ámbito A-1 como suelo sectorizado de desarrollo", aprobado provisionalmente(BOCM 271 del 5/11 /2011). A causa de la modificación de planeamiento general tramitada se vieron afectados los convenios de cesión de uso de suelo suscritos con la Sociedad Familiar Parro, S.L. y con Magdalena López Ortega, pasando los terrenos afectados por los convenios suscritos de estar adscritos al A-3-SUNP al A-1. Frente al acuerdo, deduce la representación de Da Magdalena López Ortega recurso oponiéndose a la modificación del citado convenio de cesión de uso del suelo. CONSIDERANDO que con RAUX. 028 de 12/01/2012 la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda de Algete presenta el "Texto Refundido de la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Algete, referida exclusivamente a la incorporación del ámbito A-1 como suelo sectorizado de desarrollo". Este documento ha sido informado por los servicios técnicos de urbanismo en fecha 31.01.2012. CONSIDERANDO las competencias del Pleno Corporativo, establecidas en la normativa de aplicación, esencialmente art° 22.2.c) de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local en relación con lo establecido en el art° 59 LSCM y a cuyo tenor, compete al Pleno la aprobación inicial del planeamiento general y la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes y demás instrumentos de ordenación previstos en la legislación urbanística, así como los convenios que tengan por objeto la alteración de cualesquiera de dichos instrumentos Por cuanto antecede se somete a conocimiento del Pleno de la Corporación, para su adopción, la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: PRIMERO.- Desestimar la alegación deducida por la representación de Da Magdalena López Ortega, adscribiendo la finca objeto del convenio de cesión de uso de suelo como Sistema General al desarrollo del sector A-1, permutando los derechos adscritos al sector A1 correspondientes a Doña Magdalena López Ortega por los derechos que correspondan al Ayuntamiento de Algete en el Sector "A3 NP" Suelo Urbanizable No Programado, en la misma proporción y con las mismas condiciones que lo estipulado en el Convenio de 8 de marzo de 2010. SEGUNDO.- Aprobar provisionalmente el documento "Texto Refundido de la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Algete, referida exclusivamente a la incorporación del ámbito A-1 como suelo sectorizado de desarrollo". Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. TERCERO.- El expediente completo derivado de la instrucción del procedimiento en fase municipal será remitido a la Consejería competente en materia de ordenación urbanística a los efectos de su aprobación definitiva, si procede, por el órgano competente. Algete, a 12 de abril de 2011 LA CONCEJALA DELEGADA DE URBANISMO. Beatriz Rodríguez de Castejón”. Habla doña Beatriz Rodríguez de Castejón que explica brevemente la propuesta. El 20/10/2011 el Pleno del Ayuntamiento de Algete aprobó el documento que afectó a los convenios de cesión de uso de suelo suscritos con la Sociedad Familiar Parro, S.L. y con Magdalena López Ortega. El primero firmó un addenda y la segunda hizo alegaciones que se desestiman. Grabación 0,12 Como se aprobó el 20 de octubre, se somete a aprobación un texto refundido que incluye la memoria, normas urbanísticas, fichas y planos. Se aprueba por 12 votos a favor (PP, USD y UPD), 0 en contra y 7 abstenciones (PSOE e IULV), lo que constituye la mayoría absoluta de 12 votos de los 21 de que se compone la corporación que es el quórum exigido por la ley 7/1985 (Artículo 47,2,ll). TERCERO. ALZAMIENTO DEL APLAZAMIENTO DE LOS SECTORES DE SUELO URBANIZABLE NO PROGRAMADO A5, A6 Y A7 El secretario da lectura a la siguiente propuesta: CONSIDERANDO que mediante Resolución de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, se hicieron públicos los acuerdos adoptados por la Comisión de Urbanismo de Madrid, de 7 de mayo de 2003 y por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, de 22 de mayo de 2003, en virtud de los cuáles se adopta el siguiente acuerdo: Aprobar definitivamente el PGOU de Algete y mantener el aplazamiento de la aprobación definitiva del PGOU respecto de los ámbitos de Suelo Urbanizable No Programado A-5, A-6 y A-7 hasta que se resolviera la Declaración de Impacto Ambiental que se estaba tramitando, debiendo adaptar las determinaciones de esos ámbitos a los condicionantes establecidos en la Declaración de Impacto Ambiental, remitiéndose la nueva documentación a la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, a efectos a que se proceda a su aprobación definitiva. CONSIDERANDO que el pleno del Ayuntamiento de Algete acordó, el 20/10/2005, aprobar el documento de subsanación del PGOU de Algete en cuanto a los sectores A5, A6 y A7, remitiéndose a la DG de Urbanismo de la Comunidad de Madrid para su aprobación definitiva. CONSIDERANDO que la Comisión de Urbanismo de Madrid, con fecha 20/12/2005, acordó: • Informar favorablemente la Subsanación de Deficiencias que determinaron el aplazamiento de la aprobación definitiva del PGOU de Algete en los ámbitos de Suelo Urbanizable no Programado A5, A6 y A7, por Acuerdo de Consejo de Gobierno, de fecha 22/05/2003 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. • Elevar al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, para la aprobación definitiva de los mencionados Ámbitos de Suelo Urbanizable no Programado. CONSIDERANDO que el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, con fecha 02/03/2006, acordó: Mantener el aplazamiento en los sectores de Suelo Urbanizable no Programado A5, A6 y A7, en tanto no se defina, mediante los estudios correspondientes, la situación acústica efectiva y, en consecuencia, las medidas correctoras a aplicar, en su caso. Todo ello, de conformidad con lo acordado por la Comisión de Seguimiento de las Actuaciones de Ampliación del Sistema Aeroportuario de Madrid (CSAM), en sesiones de 15 de febrero y 29 de marzo de 2005. CONSIDERANDO que al respecto, la Dirección General de Aviación Civil emitió los informes pertinentes en diversas ocasiones de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto 2591/1998, de 4 diciembre, sobre la Ordenación de los Aeropuertos de Interés General y su Zona de Servicio. CONSIDERANDO que el 11 de febrero de 2010, el Ayuntamiento de Algete solicitó a la Dirección General de Aviación Civil que informase sobre la aprobación definitiva de los Sectores de Suelo Urbanizable No Programado A-5, A-6 y A-7, a la vista de las determinaciones adoptadas por este Ayuntamiento respecto a estos sectores. En ese momento, se encontraba en tramitación las servidumbres aeronáuticas acústicas del aeropuerto de Madrid-Barajas que fueron aprobadas finalmente con carácter de urgencia por Orden FOM/231/2011, de 13 de enero, (publicado en el B.O.E. n° 37, de 12 de febrero), por la que se aprueban las servidumbres aeronáuticas acústicas, el plan de acción asociado y el mapa de ruido del aeropuerto de Madrid-Barajas. CONSIDERANDO que finalmente, el 24 de agosto de 2011, la Dirección General de Aviación Civil emitió un Informe concerniente al levantamiento del aplazamiento de la aprobación definitiva del Plan General de Ordenación Urbana de Algete relativo a los sectores de Suelo Urbanizable No Programado A-5, A-6 y A-7. En este Informe y tras el establecimiento de la huella sonora en virtud de la Orden FOM/231/2011, de 13 de enero, que fue ratificada posteriormente por el Real Decreto 1008/2011, de 8 de julio, se establece que el Sector A-7 de Suelo Urbanizable No Programado dejó de estar afectado por la huella del ruido al igual que el Sector A-6. CONSIDERANDO que respecto al Sector A-5, queda afectado parcialmente por las limitaciones derivadas de la Orden FOM/231/2011, de 13 de enero. CONSIDERANDO que el pleno del Ayuntamiento de Algete, en fecha 20/10/2011, acordó aprobar la sustitución del artículo 18.11 del PGOU de Algete, AFECCIONES POR NAVEGACIÓN AÉREA, adaptando las condiciones de la Orden FOM/231/2011, de 13 de enero, ratificada posteriormente por el Real Decreto 1008/2011, de 8 de julio. Incorporando como anexo a ese artículo, los planos de Servidumbres Aeronáuticas. CONSIDERANDO que con RGE 419 de 26/01/2012 y RAU 088 de 27/01/2012 se recibe en este Ayuntamiento, informe urbanístico de la DG de Urbanismo y Estrategia Territorial, requiriendo la subsanación de deficiencias con devolución del expediente. CONSIDERANDO que con fecha 02/02/2012 se redacta de oficio el documento para atender al requerimiento realizado por la DG de Urbanismo y Estrategia Territorial, (RGE 419 de 26/01 /2012 y RAU 088 de 27/01 /2012), con el objeto de levantar el aplazamiento de la aprobación definitiva de los ámbitos de Suelo Urbanizable no Programado A5, A6 y A7 del PGOU de Algete y se remite a la Dirección General de Aviación Civil, para su preceptivo informe. El documento consta de una memoria justificativa del levantamiento del aplazamiento, y los siguientes documentos de PGOU: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. • Fichas de ordenación de los ámbitos de Suelo Urbanizable no Programado A5, A6 y A7 incorporando las condiciones derivadas del informe emitido por Aviación Civil con fecha 24/08/2011, en el caso del A5 y la de no afección en la ficha del A6 y A7. se anexa a la ficha el plano de Delimitación de las Servidumbres Aeronáuticas Acústicas, Real Decreto 370/2011. • Incorporación de los Planos de Servidumbres Aeronáuticas (Anexo 1) • Incorporación de la DÍA al PGOU (Anexo 2) CONSIDERANDO que con RGE1625 de fecha 21/03/2012 y RAU 346 de fecha 22/03/2012 se recibe informe favorable de la Dirección General de Aviación Civil. Por cuanto antecede se somete a conocimiento del Pleno de la Corporación, para su adopción, la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: PRIMERO.- Aprobar provisionalmente el documento de justificación de cumplimiento de las condiciones exigidas para el levantamiento del aplazamiento de la aprobación definitiva del PGOU respecto de los ámbitos de Suelo Urbanizable No Programado A-5, A-6 y A-7 SEGUNDO.- El expediente completo derivado de la instrucción del procedimiento en fase municipal será remitido a la Consejería competente en materia de ordenación urbanística a los efectos de su aprobación definitiva, si procede, por el órgano competente. Algete, a 11 de abril de 2012. LA CONCEJALA DELEGADA DE URBANISMO. Fdo. Da Beatriz María González de Castejón Rodríguez-Salmones”. Grabación: 0,20 Habla doña Beatriz Rodríguez de Castejón que hace un breve resumen de los antecedentes y propósito de la propuesta. Se cumple lo ordenado por la Comunidad de Madrid que consiste en la elaboración de un informe favorable de Aviación Civil, ya en el expediente, y de esta forma queda levantado el aplazamiento de los tres sectores, de los que solo una esquina del A5 se ve afectado por la huella sonora. Interviene don José María López que previamente aclara que no son servidumbre aeronaúticas como dice el informe sino acústicas. Sigue la siguiente intervención: “Estimados vecinos, señoras y señores concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. Con fecha 17 de octubre de 2002, el Pleno del Ayuntamiento de Algete aprobó provisionalmente la documentación del Plan General de Ordenación Urbana de Algete, en el que se asumían los informes preceptivos emitidos por las Administraciones Central y Autonómica. Con fecha 11 de junio de 2003 en el BOCM se publica Primero Aprobar definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana de Algete y Catálogo de Bienes a Proteger en los ámbitos que fueron objeto de aplazamiento por Acuerdo de Consejo de Gobierno de fecha 4 de febrero de 1999 (BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID de 25 de marzo de 1999) y que no fueron subsanados por Acuerdo de Consejo de Gobierno de 20 de abril de 2001 (BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID de 4 de mayo de 2001), a excepción de los señalados en el apartado Segundo de esta parte dispositiva. Segundo Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Mantener el aplazamiento de la aprobación definitiva del Plan General de Ordenación Urbana de Algete, en los ámbitos de Suelo Urbanizable No Programado A-5, A-6, A-7 y A-8, que se encuentran tramitando el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental por tratarse de Ámbitos incluidos dentro de la ZEPA, hasta tanto se resuelva la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental. En todo caso, conforme se establece en el informe emitido el 28 de febrero de 2002 por la por la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento, el Sector A-7 deberá destinarse a usos no residenciales. Una vez que la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente emita la pertinente Declaración de Impacto Ambiental, referida anteriormente, el Ayuntamiento de Algete deberá adaptar las determinaciones de estos ámbitos a los condicionantes establecidos en la citada declaración, remitiéndose la nueva documentación a la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, a efectos a que se proceda a su aprobación definitiva. Con fecha 17 de mayo de 2004 la Dirección General de Aviación Civil remite al Ayuntamiento de Algete el informe preceptivo y vinculante sobre la Modificación del PGOU de Algete a los efectos previstos en el RD 2591/1998. En dicho informe se exponen los sectores que se encuentran afectados por la envolvente sonora de las isófonas Leq 60 dB día y Leq 60 dB noche, así como las limitaciones de los terrenos afectados. Además se informa que dichas envolventes podrían disminuir con las isófonas de Máximo Desarrollo. Este informe concluye que ninguno de los sectores A-5, A-6, A-7 y A-8 está afectado por la envolvente 60-50, careciendo por lo tanto de limitaciones de uso. En sesión celebrada el 20 de diciembre de 2005, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, acordó informar favorablemente de la subsanación de deficiencias y elevar la resolución definitiva al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid. Es decir, los técnicos dieron el visto bueno a la aprobación. Con fecha 2 de marzo de 2006, y por unas declaraciones de la anterior Ministra de Fomento, la Sra. Doña Magdalena Álvarez, sobre una revisión de la huella acústica aprobada por la CSAM el 28 de enero de 2004, aparecidas en los medios de comunicación, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, que presidía Esperanza Aguirre acuerda suspender el Plan General de Algete en los sectores de suelo urbanizable no programado A-5, A-6 y A-7 y A-8. Es decir, la señora presidente de la CAM toma una decisión sin ningún documento ni hecho fehaciente que lo avale. ¿Qué sucede desde el 20 de diciembre de 2005 hasta el 2 de marzo de 2006 para que el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, que presidía Esperanza Aguirre acordase la suspensión? ¿Acaso la Sra. Aguirre era una persona ilustrada y conocedora del monte de Valderrey y el PGOU de Algete o alguien la ilustró y la guió en su toma de decisiones? Se trató de una decisión política tomada en contra de los informes técnicos y en contra del criterio de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Políticamente era una decisión en contra de Algete, del gobierno de Algete, que entonces era del PSOE. Por cierto fue una decisión muy celebrada por el PP de Algete y sus adláteres. Esos adláteres que hoy claman por ingresos provenientes de la construcción de viviendas y reclaman el desarrollo urbanístico de estos sectores, acusaban en ese momento al anterior alcalde, D. Jesus Herrera, de cosas muy feas pero, como el tiempo ha demostrado, falsas. Escondidos detrás de la pancarta, sin dar la cara en ese momento y sin disculparse hasta hoy. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. El ayuntamiento de Algete, a través de su alcalde, pide el amparo del Defensor del Pueblo en marzo de 2007 y le requiere su intervención ante el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid para dejar sin efecto el aplazamiento de la aprobación de los sectores A5, A6, A7 y A8, del Plan General de Ordenación Urbana del municipio. El defensor del pueblo que contesta en un escrito con fecha de registro de salida de 20 de junio de 2008 en el que realiza una recomendación y una sugerencia y “considera que la Consejería (Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio) no está actuando de acuerdo con la legislación vigente en el ámbito de sus competencias.” A partir de resolver el Defensor del Pueblo ¿ha actuado en algún sentido la CAM? No. ¿Acaso esperaba instrucciones? ¿O la Sra. Aguirre no quería admitir públicamente que cometió una irregularidad flagrante como lo es decidir en contra de los informes de los técnicos? Con fecha 30 de junio de 2010, y con los votos del equipo de gobierno de PP-Unión Santo Domingo aprobaron la siguiente propuesta de acuerdo: Primero: Requerir a la Comunidad de Madrid el levantamiento del aplazamiento de los sectores A5, A6 y A7 del PGOU de Algete y su aprobación definitiva. Segundo: Remitir a la Comunidad de Madrid los documentos que se adjuntan a este acuerdo a los efectos de acreditar que los sectores A5, A6 y A7 de Algete no están comprendidos dentro de la huella acústica. Tercero: Solicitar al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid que considere cumplimentado el trámite de informe de la Comisión de Urbanismo, que ya emitió favorable por acuerdo de 20 de diciembre de 2005”. ¿Había algún informe oficial que amparase dicha solicitud? No. Porque los únicos documentos que pueden acreditar esto ya los tenía la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la CAM cuando decidió informar favorablemente el 20 de diciembre de 2005. El informe de la Dirección General de Aviación Civil, y que fue ratificado en carta posterior de esta misma Dirección General de 15 de junio de 2006. Con fecha 18 de marzo de 2010 se publica en el BOE la Ley 5/2010, de 17 de marzo, por la que se modifica la Ley 48/1960, de 21 de julio, de Navegación Aérea, en la que se insta al gestor aeroportuario a elaborar el mapa de servidumbres acústicas en un plazo de seis meses. Con fecha 24 de agosto de 2011, la Dirección General de Aviación Civil emitió informe sobre la situación de afección acústica de los sectores A-5, A-6 y A-7, tomando como base la huella publicada en el Real Decreto 1008/2011, de 8 de julio, y que salvo la afección parcial del sector A-5, se ratificó lo establecido en su informe de 17 de mayo de 2004. Con fecha 20 de octubre de 2011 este pleno incorporó como anexo al PGOU de Algete los planos de Servidumbres Acústicas, que por cierto son distintas a las servidumbres aeronáuticas, término que utilizan erróneamente en la parte expositiva previa a la propuesta de acuerdo. A partir de entonces se inicia un diálogo entre la Consejería de Ordenación del Territorio de la CAM y la Concejalía de Urbanismo, con el fin de aportar la documentación que la primera requiere para el levantamiento del aplazamiento. Y aquí nos hallamos, con la propuesta del equipo de gobierno del documento de justificación de cumplimiento de las condiciones exigidas para el levantamiento del aplazamiento de la aprobación definitiva de los sectores A-5, A-6 y A-7. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. En resumen, tenemos 1 La administración local, gobernada en ese momento por el PSOE, que actúa conforme a la legislación vigente y en el ámbito de sus competencias. 2 La administración central, gobernada en ese momento por el PSOE, que a través de la Dirección General de Aviación Civil, del Ministerio de Fomento, actúa conforme a la legislación vigente y en el ámbito de sus competencias. 3 La administración autonómica, gobernada en ese momento por el PP, que a través del Consejo de Gobierno y a instancias no sabemos de qué o quién, no actúa conforme a la legislación vigente, porque no había justificación fehaciente, entendiendo por la misma un informe de la misma administración o de otra superior que justificase la decisión. 4 Una modificación de la Ley de Navegación Aérea, que obliga a soportar los niveles sonoros, sobrevuelos, frecuencias e impactos ambientales generados por la navegación aérea, que tenemos que agradecer a los demandantes de la Urbanización Santo Domingo. Algo que deben saber los vecinos de Algete, incluidos sus convecinos, afectados por el ruido e inseguridad provocados por el sobrevuelo de aviones. 5 La administración autonómica, gobernada por el PP que, a través de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, solicita acuerdos plenarios, memorias justificativas, informes, etc., para intentar enmendar el desaguisado que la Sra. Aguirre cometió en el consejo de gobierno de 2 de marzo de 2006 La administración local, gobernada en este momento por el PP y Unión Santo 6 Domingo, que ahora solicita el levantamiento de esta suspensión sobre los sectores A-5, A-6 y A-7, cuando en su etapa de oposición, PP y Unión Santo Domingo, hicieron lo posible e imposible, lo legal e ilegal, porque aprobar cosas en contra de los informes técnicos es un acto ilegal, para obstaculizar e impedir por lo que ahora claman. En cualquier caso entendemos que la decisión que tomó la el Consejo de Gobierno presidido por la Sra. Esperanza Aguirre no fue conforme a derecho y que la que pretende tomar ahora es un acto político motivado y reclamado por un gobierno municipal en ruina que ni siquiera cree en sí mismo. Señores del PP, ¡quién los ha visto y quién los ve! En estos meses hemos pasado de la mayoría absoluta a la mayoría obsoleta. Un equipo de gobierno a la deriva que busca desesperadamente el dinero del urbanismo, ya veremos para qué. Esperamos el momento en que la Presidente de la Comunidad de Madrid, Doña Esperanza Aguirre, tenga a bien aprobar el levantamiento de la suspensión sobre los sectores A-5, A-6 y A-7 para actuar en el sentido que marca la ley”. Doña Esperanza Martínez suscribe todo lo dicho en el Pleno de Noviembre pasado, respecto a que fue un acto al menos irregular, puesto que tenía todos los informes favorables, incluso el de Aviación Civil, puesto que el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid que preside Dña. Esperanza Aguirre realizó y que ahora para no dejar posibilidad de denuncia, pretende enmascarar con este pretexto. No es en absoluto sustancial, como bien ha manifestado la Concejala de Urbanismo, en los mencionados Sectores. Aquello fue una decisión política en contra, en ese momento de este Ayuntamiento, donde gobernaba un Equipo de Gobierno de PSOE e IZQUIERDA UNIDA y donde se actuó decididamente en contra de los vecinos de Algete. “Dijimos en el pleno de noviembre que votábamos lo que en su día habíamos votado, que es que Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. no estaban afectados por la servidumbre”. Es una excusa para evitar la denuncia. En base a lo absurdo del asunto, no lo va a votar favorablemente. La presidenta dice que sí ven ilegalidad pueden ir a los tribunales. Da la razón a mucho de lo que ha dicho el concejal socialista. Habla del informe del Defensor del Pueblo que consta en el expediente. Si esto huebiera sido una decisión exclusivamente política y por castigar al partido socialista en Algete se podía haber levantado mucho antes. El equipo de gobierno lo ha intentado pero no ha sido posible hasta la probación definitiva de una nueva huella. Con la anterior no estaban afectados los sectores, con la nueva solo uno en una esquina. Grabación: 0,36 También lo están otros que están aprobados definitivamente. Se aprueba por 11 votos a favor (PP y USD), 0 en contra y 7 abstenciones (PSOE, excepto don Jorge Rodríguez, que se ha ausentado, IULV y UPD). CUARTO. MOCIÓN DE IULV PARA EL RECHAZO A LAS SUBIDAS DE TARIFAS DE LA RED DE TRANSPORTE PÚBLICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Lee la moción la portavoz de IULV: Doña Esperanza Martínez Calvo como portavoz de IZQUIERDA UNIDA-LV en el Ayuntamiento de Algete, al amparo de lo establecido por la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y el Reglamento Orgánico Municipal, presenta para su debate y aprobación, si procede, en el pleno LA SIGUIENTE, MOCIÓN PARA EL RECHAZO A LA SUBIDA DE TARIFAS DE LA RED DE TRANSPORTE PÚBLICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID A pesar de las declaraciones de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, alguna de ellas muy reciente, en las que aseguraba que no se incrementarían las tarifas del transporte en 2012, el Consorcio Regional de Transportes anuncia a partir del primero de mayo una subida de las tarifas que supone el mayor incremento de los últimos diez años. La media de la subida de las tarifas es del 11%, pero entre las modificaciones destacan: • El billete de 10 viajes Metrobús para la zona A pasa de 9,30€ a 12€ lo que supone una subida del 29%, Este tipo de billete es utilizado por casi el 30% de los usuarios del transporte público. • El billete sencillo pasa de 1,50€ a 2€. Esta tarifa ya se vio incrementada en 0,50€ en agosto de 2011, por lo tanto en menos de un año ha duplicado su precio. • El suplemento hasta el aeropuerto de Barajas pasa de 1,50€ a 3,00€, y la línea de la EMT se incrementa desde los 2€ a los 5€, por lo que el transporte público que une Madrid con el mayor aeropuerto de nuestro país ha duplicado su precio. • Las ampliaciones de Metro Este, Metro Norte y Metro Sur, tendrán un incremento en el precio del billete de 10 viajes superior al 18% pasando de los 9,30€ actuales a 11€ a partir del mes de mayo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. • Los abonos mensuales, utilizados por más de un 60% de los usuarios del transporte, suben una media del 8%. Hasta ahora los ciudadanos y ciudadanas usuarios del transporte público contribuían al Presupuesto de la red del Consorcio con un 40%, corriendo el restante 60% a cargo de la Administración Pública. Con la subida de tarifas se ¡guala el porcentaje con el que contribuyen ciudadanos y administraciones, cargando una vez más las consecuencias de la crisis económica sobre los más .débiles. No podemos obviar que el precio del billete del transporte es el mismo independientemente del nivel de renta de cada usuario, con pequeñas excepciones como los pensionistas o el abono joven, por lo que las consecuencias las sufrirán en mayor medida los que están en condiciones más precarias. También es necesario reflejar que el 50% que aportan las administraciones públicas es producto de la aportación de todos y todas a través de los impuestos. La escandalosa propuesta de incremento de las tarifas del transporte en la Comunidad de Madrid, presidida por Da Esperanza Aguirre, se realiza en un contexto en el que se recortan los presupuestos en educación y sanidad, se reducen las prestaciones sociales y, uno de los elementos que más deberían haber tenido en cuenta, con unas tasas de paro que están alcanzando los cotas más altas conocidas. Antes de tomar esta medida se debería haber optado por otras alternativas como la subida de los impuestos directos a las grandes fortunas, a las rentas más altas, a los beneficios empresariales o a los impuestos de Patrimonio y de Sucesiones. La política fiscal es el mejor instrumento para poder llevar a cabo una política redistributiva de rentas que permita garantizar la justicia social. Las medidas que está aplicando el PP para paliar la crisis, nos conduce a un modelo salvaje en el que únicamente podrán optar a los servicios aquellos que puedan pagarlos. La reciente reforma laboral aprobada por el Gobierno presidido por D. Mariano Rajoy, flexibiliza las relaciones laborales hasta el punto de que el empresario puede imponer unilateralmente recortes salariales o cambios del lugar de trabajo. En nuestra Comunidad, y especialmente en el área metropolitana de Madrid, el transporte público cumple una función esencial para permitir el traslado hasta los centros de trabajos, por eso este incremento de las tarifas perjudica especialmente a trabajadores y trabajadoras que verán recortada su capacidad adquisitiva al tener que invertir un mayor porcentaje en transporte. De igual forma será especialmente gravosa esta subida para las personas que se encuentran en paro, tanto en Algete, como en cualquier otro Municipio, y están buscando trabajo por toda la Comunidad, la medida adoptada por el Gobierno de Da Esperanza Aguirre obstaculiza la movilidad de estas personas. Otro de los efectos del incremento del precio del transporte público, será la utilización del vehículo privado con las graves consecuencias que tiene para el consumo energético y para el medio ambiente. La apuesta de la Comunidad de Madrid debería ser mejorar el transporte público (aumentar frecuencias, ampliar destinos, renovar infraestructuras y vehículos), para incentivar su utilización frente a medios individuales, pero lo que está haciendo con esta subida de tarifas es colaborar en el aumento del consumo de combustible y empeorar la calidad de nuestro entorno medioambiental. Por todo lo anteriormente expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Algete ACUERDA: 1. Manifestar nuestro más absoluto rechazo a la subida de tarifas de la red de transporte público de la Comunidad de Madrid que entrará en vigor a partir del mes de mayo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 2. Solicitar a la Comunidad de Madrid y al Consejo de Administración del Consorcio Regional de Transportes de Madrid, la congelación de las tarifas de la red de transporte público. Se dará traslado de esta moción a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, al Presidente del Consorcio Regional de Transporte de Madrid, a los Portavoces de los grupos políticos de la Asamblea de Madrid y a los secretarios generales de CC.OO. y UGT en la Comunidad de Madrid. En Algetea 26 de Abril de 2012. Fdo: Esperanza Martínez Calvo”. En defensa de su moción tiene la siguiente intervención: “Desde Izquierda Unida nos oponemos a la subida de los precios en la red de transporte público de la Comunidad de Madrid porque: La subida de tarifas es desproporcionada, injusta e insolidaria hacia los usuarios del transporte público. La subida del abono transporte de 10 viajes (metrobús) es de un 29%, siendo este utilizado por uno de cada 4 viajeros. Los abonos transportes de la Comunidad de Madrid han sufrido un incremento del 8%, tres veces superiores al IPC del año 2011. El IPC desde el año 2003 ha subido un 25,5% mientras que el metrobús se ha visto incrementado en un 128,96%, es decir, ha subido más de un 103% además del coste de la vida. La pretendida recaudación de esta subida supone 120 millones de euros, cantidad equivalente a la que ha dejado de aportar el Ayuntamiento de Madrid con la cesión de sus acciones de Metro de Madrid al Gobierno Regional. Se carga por tanto la deuda municipal del Ayuntamiento de Madrid a todos los usuarios del transporte público madrileño con independencia de cuál sea su municipio. La bajada de aportaciones del Gobierno del Estado ha supuesto menos del 2% del presupuesto del CRTM. La Comunidad de Madrid está cargado los costes de infraestructuras del Transporte a los usuarios del mismo, a diferencia de las infraestructuras para los vehículos privados que se pagan entre todos, tengamos coche propio o no. De tener el mismo tratamiento el CRTM entraría en superávit y no sería necesaria la subida de las tarifas. Esta medida es un ataque frontal a la Movilidad sostenible en la Comunidad de Madrid, empuja a los usuarios al uso del vehículo privado y supone una agresión medioambiental hacia todo el ecosistema de la Comunidad y en particular hacia la maltrecha calidad del aire, que en Algete nos afecta este asunto de manera importante, que está en numerosas ocasiones en valores de contaminación muy por encima de los límites permitidos y que ha sido denunciado por ecologistas y la propia Unión Europea. Esta subida es un TARIFAZO en toda regla y debe ser anulada. Distintas organizaciones de Consumidores y Usuarios muestran su profundo rechazo hacía el voto favorable del representante de FUCI en el Consejo de Administración del CRTM, que no les ha consultado su posición aunque ya habían hecho público su oposición a la brutal subida. Desde IU también rechazamos esta cuestión. Por todo ello, IU presenta esta moción que pide que los Ayuntamientos manifiesten su más absoluto rechazo a la subida de tarifas de la red de transporte público de la Comunidad de Madrid que entrará en vigor a partir del mes de mayo, y que soliciten a la Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Comunidad de Madrid y al Consejo de Administración del Consorcio Regional de Transportes de Madrid, la congelación de las tarifas de la red de transporte público. Por último, Izquierda Unida apoya, junto a otras organizaciones políticas, sindicales, y sociales, a realizar cuantas acciones de protesta sean necesarias hasta la retirada de estas tarifas. Se producen las siguientes intervenciones: “Don José María López lee la siguiente intervención: Estimados vecinos, señoras y señores concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. Apoyamos decididamente esta moción del grupo de IU-LV y rechazamos el argumento del equipo de gobierno de PP y Unión Santo Domingo de que esto no es competencia municipal. Esta moción, a la que nos adherimos, demuestra sensibilidad y sentido común, porque no podemos abstraernos del hecho de que somos miles los algeteños, como millones somos los madrileños, que utilizamos el transporte público. Este tarifazo demuestra el desprecio que el PP de Madrid, con la Sra. Aguirre al frente, profesa al transporte público y a los madrileños que lo utilizamos. De hecho, el PP de Madrid con la Sra. Aguirre al frente desprecia todo aquello que se define como público, y especialmente lo que es susceptible de ser privatizado, para regocijo de una clase empresarial sedienta de privatizaciones y reformas laborales: el transporte público, la sanidad pública, la educación pública, etc. Desde el asiento trasero de un coche oficial que les lleva y les trae es fácil afirmar lo que afirman, negar lo que niegan, defender lo que defienden y decir lo que dicen. No es de extrañar que quien usa el coche oficial para pasearse por Madrid desprecie el transporte público y a los madrileños que lo utilizamos. Los millones de madrileños que utilizamos el transporte público y demás servicios públicos, como la sanidad y la educación, pedimos que utilicen nuestros impuestos en el transporte público y demás servicios públicos, y dejen de subvencionar con ellos el uso del coche privado mediante la construcción de carreteras y autopistas que sólo utilizarán cuatro, como la pretendida Radial 1 y otras. La política tarifaria del transporte público de la Comunidad de Madrid tiene como objetivo a medio plazo el pago del coste íntegro por parte de los usuarios, como así lo demuestra la desaforada subida que han sufrido los precios desde que la Sra. Aguirre preside, para desgracia de todos, la Comunidad de Madrid. Se trata de una ensoñación neoliberal que no tiene justificación económica ni técnica. Está demostrado, como así ha lo atestiguan los ejemplos de muchas ciudades, regiones y países, que un sistema racional, estructurado y eficiente de transporte público y unas tarifas bajas, ahorran dinero, porque el usuario decide sencillamente dejar el coche en casa y, en muchos casos, ni siquiera comprarlo. Lo que no es de recibo es pagar lo que se paga en Madrid y recibir el servicio que se recibe. La cuestión es que, ustedes, del PP de Algete y Madrid, desde la visión del asiento trasero del vehículo oficial, no son capaces de ver la realidad del transporte público en Madrid, caro y malo”. Se desestima por 8 votos a favor (PS, IU, UPD) y 11 en contra (PP, USD). QUINTO. RELACIÓN DE CALLES SECTORES 13 Y 14 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. El secretario da lectura a la siguiente: “Considerando que en el Pleno del pasado 28 de Marzo de 2012, se acordó por unanimidad de todos los grupos municipales, que la denominación del callejero municipal para los sectores 13 y 14 de nuestro municipio, sean Parques Nacionales, Parques y Espacios Naturales. Considerando que fue aprobado en el año 2009 por el Pleno del Ayuntamiento de Algete, denominar una calle del callejero municipal a Vicente Ferrer, por su impagable aportación en ayuda de los más necesitados. Considerando lo anteriormente expuesto: VENGO A PROPONER AL PLENO MUNICIPAL DEL DÍA 26 DE ABRIL DEL 2012 Primero: Denominar a la Avenida principal que discurre de norte a sur dividiendo los Sectores 13 y 14, Avenida de Vicente Ferrer. Segundo: Denominar al resto de calles de los sectores 13 y 14, con la denominación de Parques Nacionales y Sitios y Parques Naturales, que se adjunta a esta propuesta de acuerdo. Tercero: Notificar este acuerdo a la Secretaría Municipal, a los Servicios Técnicos Municipales y al Registrador de la Propiedad de Algete. Algete, 19 de abril de 2012. Fdo: Inmaculada Juárez Meléndez. Alcaldesa presidenta”. NOMBRES PROPUESTOS PARA EL CALLEJERO MUNICIPAL DE ALGETE Cabañeros Caldera de Taburiente Monfragüe Sierra Nevada Tablas de Daimiel Bahía de Cádiz Cabo de Peñas Cabo de San Antonio Cañadas del Teide: Cañón de Almadenes Cañón de Río Lobos Delta del Ebro Dunas de Maspalomas: Embalse de Salobre Embalse de San Juan Fuentes del Narcea Garganta de Patones Hayedo de Montejo Hoces del Río Cabriel Islas Atlánticas Islas Cíes La Albufera La Pedriza Lagunas de Neila Lagunas de Ruidera Las Alpujarras: Los Jámeos Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Los Monegros: Marismas de Barbate: Marismas de Isla Cristina, Monasterio de Piedra. Montañas del Fuego Monte del Pardo Monte Perdido Montseny Peña del Águila Peñón de Ifach Picos de Urbión Salinas de Santa Pola Serranía de Ronda Sierra de Aracena Sierra de Baza: Sierra de Béjar Sierra de Francia Sierra de Gorbea Sierra de las Moreras Sierra de Las Nieves Sierra de Salinas Sierra de Urkiola Sierra del Moncayo Sierra Espuña Timanfaya Torre de Hércules Valle de Arán Valle del Lozoya Valle del Guadalorce Valle del Roncal”. Grabación: 0,54 Doña Esperanza Martínez hace la observación de que es el pantano de San Juan, y no el embalse. Lo acepta la alcaldesa y dice que se comprobará lo del embalse de Salobre. Se aprueba por unanimidad con la modificación propuesta y pendiente de la comprobación de Salobre Grabación: 0,56 SEXTO.- MEDALLAS DE ALGETE El secretario da lectura a la siguiente: CONCESIÓN DE HONORES Y DISTINCIONES. PROPUESTA DE ACUERDO AL PLENO: Primero: Conceder la medalla de Plata de la Villa de Algete al mérito empresarial a SULZER PUMPS SPAIN S.A. (SULZER ESPAÑA) Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Segundo: Conceder la medalla de Plata de la Villa de Algete al mérito al comercial a D. Jesús Rodriguez Merino (Zapatero) Tercero: Conceder la medalla de Bronce de la Villa de Algete al mérito social a la Fundación Arco Iris. Cuarto: Conceder la medalla de Bronce de la Villa de Algete al mérito educativo a Dª Mª Magdalena Astiaso Palacio (Profesora de Educación de Adultos) Quinto: Conceder la medallas de Bronce de la Villa de Algete al mérito deportivo al Equipo Femenino del Algete C.F. y al Club Atlético Los Olivos. Sexto: Conceder la medalla de Bronce de la Villa de Algete, como trabajador municipal a Dª Mercedes Nieto Gil y a los trabajadores del ayuntamiento que hayan fallecido en 2011. Séptimo: Conceder la medalla de Bronce de la Villa de Algete, al mantenimiento y conservación de las tradiciones de Algete, a la Hermandad de la Virgen de la Paz. Algete, 19 de abril de 2011. Inmaculada Juárez Meléndez. Alcaldesa-Presidenta”. Habla Se producen rectificaciones siguientes: Conceder la medalla de Plata de la Villa de Algete al mérito empresarial a HASI IBÉRICA S. A. Fallecidos del ayuntamiento y empresas que son don Rufino Maroto, don José Luis Carrasco y don Carlos Soto. Grabación: 1,00 Habla doña Esperanza Martínez: “Solo decir como en años anteriores y como también manifestamos en la comisión Informativa preceptiva, que en el caso de la medalla al mérito empresarial, sería conveniente que la propuesta viniera acompañada del historial de la Empresa, donde quedaran acreditados sus datos: de antigüedad, de cuantos trabajadores tiene, cuantos de ellos viven en Algete, si es Empresa de calidad, en fin que pudiéramos explicar los criterios mantenidos para la concesión de la citada medalla. Mientras Vds. no hagan esto, en definitiva, lo que hacen es desmerecer las propias medallas, asunto que nos parece que no debiera de ser así, porque la mayor parte de la gente conoce la trayectoria de las y los propuestos, pero lo que decimos y reclamamos es que quede acreditado para que no dé lugar a duda, esperemos conseguirlo. Igualmente, reclamamos, también como en años anteriores y así lo hicimos también en la Comisión, dado que es un acuerdo de años anteriores, si se conocen ya los nombres de los trabajadores fallecidos tanto en el Ayuntamiento, si los hubiera, como en GESERAL que ya indicamos que si los había”. Se aprueba por unanimidad SÉPTIMO. DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE ECONOMÍA PARA INSTAR AL ADMINISTRADOR CONCURSAL PARA QUE CONVOQUE AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE GESERAL Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Doña Esperanza Martínez pregunta por qué es necesario este punto después de los que se dijo en Comisión Informativa. Pensó que era un acuerdo de la comisión que no iría a pleno. Don Jorge Rodríguez dice que en la Comisión se dijo que el administrador concursal no estaba obligado a convocar el consejo, por lo que desde el pleno, una vez recogida la información dentro de GESERAL, hacía falta trasladar al administrador la decisión de todos los grupos. Grabación: 1,04 Si los consejeros tienen la facultad de pedir al administrador que convoque el consejo, habría que retirar el punto. La alcaldesa dice que va al pleno porqué no se retiró en la Comisión. Al pasar por la comisión con la forma de dictamen. Si quieren se retira y queda como se decidió en la comisión. Grabación: 1,06 Don Jorge Rodríguez dice que es verdad que el dictamen quede adjunto al acta para que quede constancia que en la comisión se tomó una decisión que además fue por unanimidad. El secretario da lectura a la siguiente: “1.- Instar al administrador concursal para que convoque el Conejo de Administración de GESERAL para la celebración de un consejo al que asistan el administrador concursal, el abogado de GESERAL, un representante de cada grupo político municipal, los representantes sindicales y el resto de miembros de la mesa negociadora. 2.- En caso de no ser posible la celebración del consejo, convocar una Comisión Informativa Especial para tratar de GESERAL. 3.- Que tanto la reunión a que se refiere el punto 1 como la del punto 2 de este acuerdo se celebre entre los días 7 y 11 de mayo de 2012. Algete, 23 de abril de 2012. EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN. Fdo: Cesáreo de la Puebla de Mesa”. Se retira del pleno y se da cuenta. OCTAVO.- MOCIÓN DE IULV CONTRA LA PRIVATIZACIÓN Y/O SUBCONTRATACIÓN DE SERVICIOS AFECTADOS POR EL ERE EN GESERAL Lee la moción la portavoz de IULV: “Doña Esperanza MARTINEZ CALVO, portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida del Ayuntamiento De Algete, de conformidad con lo establecido en el ROm, presenta para su debate y aprobación la siguiente MOCIÓN ante el Pleno ANTECEDENTES: En el pasado mes de Enero, la Empresa Municipal GESERAL, presentó concurso de acreedores, y en la actualidad, está pendiente de la decisión del Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. juez designado por el Juzgado de lo Mercantil, una vez presentado por parte de la dirección de GESERAL, la nueva reorganización de la Empresa a la que el Ayuntamiento de Algete, solo destinará, al parecer, 3.000.000 de euros durante el presente año 2012, a diferencia de los 5.200.000 euros presupuestados en el año anterior. Esto va a suponer, al parecer, la realización de un ERE, con el despido de 41 trabajadores y trabajadoras, de GESERAL y por consiguiente también un predecible deterioro de los servicios que venían dándose a los vecinos y vecinas de Algete, servicios por los que pagamos a través de nuestros impuestos, tasas y precios públicos. Es obvio que, como siempre, el peso de la crisis vuelve a recaer sobre la ciudadanía y sobre las trabajadoras y trabajadores públicos que no han sido precisamente los que han provocado la situación económica grave en la que se encuentra, el Ayuntamiento de Algete, en la actualidad. Desde este Grupo Municipal llevamos años advirtiendo de la difícil situación, en la que se estaba poniendo a GESERAL, situación que podía haberse mejorado, con anterioridad, desde diferentes ámbitos: control del gasto, control de las nuevas contrataciones del personal, etc., que posiblemente no hubieran llevado a la Empresa a su situación límite actual. Aún así este Grupo Municipal sigue preguntándose, si todo esto no ha sido expresamente realizado, por parte del Equipo de Gobierno, para llevar a cabo una “saneamiento” de personal, para posteriormente privatizarla entera, o bien privatizar, como ya lo habían realizado, parte de los servicios que ahora se mermen o se dejen de realizar y que se recuperen en un futuro. Es por ello, que presentamos al Pleno, la siguiente Moción. 1º El Ayuntamiento de Algete, dentro sus presupuestos anuales, y en la partida destinada a la Empresa Municipal GESERAL, no destinará un solo euro, para la privatización o subcontratación a Empresas privadas, de los servicios que a causa del ERE se van a ver afectados, es decir: limpieza de edificios, limpieza de viales, mantenimiento de edificios, (con todas sus especialidades), obras, etc., durante el tiempo de duración del Plan de Ajuste aprobado por el Ayuntamiento en el Pleno pasado, es decir 10 años. 2º El Ayuntamiento de Algete, incluirá dentro de la encomienda de servicios realizada a GESERAL anualmente, un apartado donde se prohíba la privatización parcial y/o subcontratación a Empresas privadas de todos aquellos servicios afectados por el ERE durante el tiempo de duración del Plan de Ajuste aprobado por el Ayuntamiento en el Pleno pasado, es decir 10 años. 3º El Ayuntamiento de Algete exigirá a GESERAL, que en el caso de que la Empresa tenga que realizar, porque sea viable económicamente, nuevas contrataciones, las personas afectadas por el ERE, sean avisadas para posibilitar su concurrencia a las convocatorias de las plazas, convocatorias que deberán realizarse de acuerdo a Ley. Algete a 26 de Abril de 2012. Fdo.: Esperanza MARTINEZ CALVO. Portavoz de IU en el Ayuntamiento de Algete”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. En defensa de su moción tiene la siguiente intervención: Por sí misma la moción lo dice todo. Grabación: 1,12 Se producen las siguientes intervenciones: Afirma la portavoz de IU que ya en comisión se dice que a este grupo le parece lo mínimo a que comprometerse con los trabajadores y trabajadoras de GESERAL ante los 41 despidos propuestos. Espera que se apruebe por todos los grupos, como se hizo en la comisión y cumplida en su integridad. Don Cesáreo de la Puebla dice que ya se está haciendo, que se va a aprobar y no tiene ninguna duda. Precisamente el problema ha sido no poder pagar la encomienda a GESERAL. El plan es lo que se puede pagar. El resto está de más decirlo. Si reducimos el personal y luego contratamos los servicios, volvemos en seis meses a la misma situación. Grabación: 1,14 Seguimos aportando por los 3 millones y el medio para reducir la deuda que vernos como queda con el RDL de proveedores pues los acreedores de GESERAL están incluidos y el gobierno dirá como queda el tema de las empresas concursadas. La deuda se reducirá considerablemente si estos proveedores entran en el RDL quedando por pagar pequeñas cosas y seguridad social e IRPF. “A fecha de hoy no hay respuesta del ministerio de economía”, responde a pregunta de doña Esperanza Martínez. Grabación: 1,16 Don Jorge Rodríguez dice que no tiene ninguna pega sobre la moción pero le preocupa que la situación a que se ha llegado es muy compleja y hay que analizar como se ha llegado a ella. Y no de los últimos 4 años sino desde el principio. Y también que ha pasado en los últimos meses. Todo con un objetivo: el de plantearnos cómo se va a controlar la gestión desde el ayuntamiento. Como se gasta el dinero y como se contrata al personal. Se habla de una empresa pública cuando recibe dinero y parece una empresa privada cuando lo gasta. Pero el dinero sale de los algeteños que es a nosotros a los que piden cuentas de que está pasando pues se paga con sus impuestos. Bien la propuesta, seguir en esa línea pero todo planteamiento ha de pasar por nuestro compromiso de pensar en que quien realmente sostiene a la empresa son los ciudadanos con sus impuestos. Pide un claro procedimiento de control y de gestión de la empresa. Grabación: 1,18 Don José Luis Espejo dice que está de acuerdo y pregunta cómo se van a organizar temas como vacaciones, bajas, accidentes, etc. Los vecinos van a seguir pagando impuestos y se les van a incrementar. GESERAL va a intentar dar el mejor servicio Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. posible ¿Está esto contemplado dentro del organigrama estructural, con o sin contrataciones? La señora Martínez dice que las palabras del portavoz socialista le parecen adecuadas Grabación: 1,20 pero pide recordar que IU en la junta de general de GESERAL lleva tres o cuatro años solicitando una junta extraordinaria para hablar expresamente de la viabilidad de la empresa. Por eso la moción dice que otra solución podía haber habido con mucho más tiempo. La presidenta de la junta no la convocó ni el resto de los grupos se sumaron y en un informe del secretario se dice que no había mayoría suficiente para pedir la convocatoria y que no se convocaba. Hay que hablar mucho del futuro pero sin negar los errores del pasado. Hay que considerar los errores del pasado de GESERAL y del propio ayuntamiento para solucionar el futuro. Doña Inmaculada Juárez dice que la moción es oportunista. La apoyan por ser algo que ya se está haciendo. En los dos puntos no se va a subcontratar sino a mantener la estructura que había. Grabación: 1,22 El tercer punto es un acuerdo con los sindicatos y los trabajadores para crear una bolsa de empleo para bajas, vacaciones y refuerzos cuando sean necesarios para determinadas cosas., como la poda Se aprueba por unanimidad NOVENO.- CONVENIOS Se da cuenta de los últimos convenios y se ruega que si no se han recibido se soliciten en secretaría. DÉCIMO.- DECRETOS Se da cuenta de los dictados desde el último pleno. UNDÉCIMO.- MOCIONES El grupo IULV presenta por urgencia la siguiente moción: “MOCION DE URGENCIA PARA EL CAMBIO DEL HORARIO DE LOS PLENOS ORDINARIOS”. Sometida a votación la urgencia, se desestima por 2 votos a favor (IULV y UPD) y 16 en contra (PP, excepto don Cesáreo de la Puebla, que se ha ausentado, PSOE y USD). Grabación: 1,24 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. DUODÉCIMO.- RUEGOS Y PREGUNTAS Doña Esmeralda Simó hace los siguientes ruegos y preguntas: Este ruego es dirigido al Concejal de Medio Ambiente: En el camino de Malatones existe una valla que está recubierta por un seto vegetal que invade la acera por donde deberían circular los transeúntes, y digo deberían porque es tal la magnitud del seto que invade en más de la mitad de la acera haciendo intransitable el espacio peatonal, de tal modo que los ciudadanos que suelen andar por sus inmediaciones bajan a la calzada con el consiguiente riesgo ya que es una vía de tránsito de todo tipo de vehículos incluso de gran tonelaje o incluso circular por la acera de enfrente incluso antes que rozarse con el seto vegetal. Imposible se hace también el paso de las madres y padres que pasean con los carritos de niños o bebés. Por todo ello rogamos desde este grupo municipal que se advierta al propietario o propietaria de la parcela denominada los girasoles, para que a la mayor brevedad posible inicie la poda del seto al ras de la valla para que los ciudadanos, de esto modo, puedan circular por la hacer a sin dificultades. En días pasados fuimos testigos de un suceso que por suerte se quedó en un susto. Una persona que pasaba por la acera de la calle puerta del Sol casi esquina con Travesía de San Roque, estuvo a punto de sufrir un accidente al caerle justo delante de ella una piña desde gran altura de unos pinos que sobresalen de la valla de esta propiedad. Rogamos se pongan en contacto con el dueño de dicha propiedad para que de forma inmediata haga la recogida de las piñas que sobresalen fuera de su parcela para evitar accidentes indeseados. Este ruego es dirigido al Concejal de Obras: En días pasados se ha realizado una rampa en la bajada del barrio del Cigarral de la cual numerosos vecinos nos han trasladado sus quejas de la fuerte pendiente que tiene. Aunque en los últimos días han intentado arreglarla poniendo una barandilla, creemos que para las personas mayores puede llegar a ser peligrosa sobre todo en los meses de heladas. Por lo tanto rogamos a los servicios técnicos del Ayuntamiento, comprueben la pendiente de la rampa y procedan a arreglarla simplemente con unos escalones. Ruego dirigido al Concejal de Infraestructuras: En fecha 19 de abril, el dueño de la tienda de alimentación de la calle Limón verde número 3, registró un escrito el cual pedía el cambio de lugar en la ubicación de los contenedores que tiene a la puerta de su tienda, ya que por higiene le perjudica gravemente a su negocio. Rogamos atiendan su petición lo antes posible para que pueda seguir desarrollando su actividad con la limpieza que requiere este tipo de comercios. Este ruego es dirigido a los Concejales de Medio Ambiente y Urbanismo. Numerosos vecinos de la zona del Camino de Covicha y Fuente del Noque nos han trasladado sus quejas sobre el estado de la parcela que hay en la calle Fuente del Noque esquina Cerro de Aragón y también las numerosas ocasiones que las han trasladado al Ayuntamiento sin obtener respuesta alguna. Las quejas que los vecinos nos trasladan y que hemos podido comprobar es que la citada parcela está llena de restos de material de obras: una caseta, tablones, tubos, andamios, etc Por consiguiente éste abandono hace Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. que esta zona sea un foco de toda clase de animales indeseables. Por tanto rogamos hagan los trámites pertinentes para que el responsable de dicha parcela la tenga en condiciones óptimas y que no sea un perjuicio para los vecinos que viven alrededor. Mi último ruego es dirigido a D. David Sújar. En el Pleno de marzo usted afirmó que iba a trasladar el mercadillo al recinto ferial; pues bien, Sr. Concejal, hace dos martes, el grupo municipal del PSOE realizó una serie de encuestas a pie de calle en el mercadillo y alrededores donde hemos podido comprobar que ni los usuarios del mercadillo ni los vecinos de alrededor ni los vendedores de los puestos, ni la casi totalidad de los comercios de las calles Valdeamor y Olivos y digo la casi totalidad porque tan solo un comercio nos dijo que prefería que el mercadillo se llevase al recinto ferial, Sr. Concejal, nadie quiere que se cambie el mercadillo de ubicación y no lo han dicho solo ahora, se lo dijeron hace ya nueve meses cuando metieron por registro este Ayuntamiento ochocientas veinte firmas que se oponían al traslado del mercadillo. Por eso, regamos al grupo municipal del Partido Popular, desista en su empeño de trasladar el mercadillo al recinto ferial. Muchas gracias. Don José María López, hace los siguientes ruegos y preguntas en nombre del grupo socialista: Estimados vecinos, señores y señoras concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. 7 Ruego dirigido a la alcaldesa y concejal de infraestructuras, sobre la inauguración del carril bici en el Distrito 5 y algunas deficiencias en la instalación. En primer lugar, aceptamos y agradecemos las disculpas y solicitudes de perdón, reiteradas e insistentes, y muestras de arrepentimiento sincero del concejal responsable de la comunicación y protocolo, por no avisar a ningún concejal de la oposición al acto de inauguración del carril bici en el Distrito 5, al que asistí casualmente y no por invitación suya. No obstante, le pedimos que la próxima vez sea más diligente en el cumplimiento de sus obligaciones. Le trasladamos una serie de recomendaciones que nos han hecho llegar los vecinos usuarios de la instalación: a) Falta instalar el guardarraíl en un amplio tramo que impida que los vehículos invadan el carril bici y zona de paseo en caso de salida de vía. b) Hemos observado que el tramo de guardarraíl que se ha instalado no es el más apropiado para evitar lesiones graves a los motoristas, por lo que pedimos que se complete con la barrera inferior. c) Falta por cementar el canal desagüe en todo el tramo que corresponde a la urbanización Pradonorte. d) Falta la iluminación de las farolas, semáforos, etc. En resumen, una instalación inaugurada pero una obra a medio terminar. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 8 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa sobre la contestación a un ruego del pleno del mes de febrero en el que le solicitábamos por enésima vez el cumplimiento del compromiso electoral de solicitar a AENA la puesta en marcha de una aérea nocturna equidistante entre los núcleos de población del Distrito 5-Pradonorte y la urbanización Santo domingo. La contestación dice textualmente Le preguntamos ¿Cuál es esa ley y en qué artículo se establece que no se pueden hacer cambio de ruta? Sobre la negativa a hacer público su pacto con el partido secesionista Unión Santo Domingo y del que usted niega su existencia, informarle que no es eso lo que piensan y dicen los vecinos de Algete. 9 10 Ruego dirigido al Concejal de Infraestructuras. Nos han proporcionado ustedes un informe sin firma y con los logotipos del Ayuntamiento de Algete y de la Policía Local sobre la antena del sistema integrado de emergencias móviles de la Comunidad de Madrid que quieren colocar en una zona aledaña al Colegio Obispo Moscoso. Todo lo que ustedes dicen me parece bien, pero lo que les pedimos desde el Grupo Municipal del PSOE es primero, la elaboración de un informe radiológico, y segundo, la no instalación de esta antena en una zona que debería calificarse como de especial protección y en la que no deberían ubicarse emisores de ondas de radio (que al fin y al cabo son un tipo de ondas electromagnéticas y por lo tanto susceptibles de provocar alteraciones físicas y neurológicas en los seres vivos.) Y no se amparen, tal y como dice el informe, en el artículo 3 de la actualmente vigente Ley 2/2002, de 19 de junio, de evaluación ambiental de la Comunidad de Madrid, que establece que no es de aplicación a los planes y programas en materia de emergencia civil, como es el caso presente, y que por lo cual, no requiere la tramitación de ningún procedimiento ambiental de los establecidos en la citada Ley. La salud es la salud, las ondas electromagnéticas son las ondas electromagnéticas, y los riesgos asociados existen, independientemente de lo que diga una ocurrencia de la Comunidad de Madrid aprobada como ley. Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa, le preguntamos por enésima vez ¿cuándo van a convocar el observatorio del ruido? Ya han pasado las elecciones generales (que fue la excusa que esgrimieron en su momento para retrasar la convocatoria), las andaluzas y asturianas y están a punto de pasar las presidenciales francesas. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ¿Tendremos que esperar a que pasen las próximas municipales y estén ustedes en la oposición para que se convoque una reunión del Observatorio del ruido? 11 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa, le preguntamos también por enésima vez ¿qué actuaciones efectivas han llevado a cabo para el cierre operativo, total o parcial, del Aeropuerto de Madrid-Barajas en horario nocturno? Le informo en este sentido que el activismo vecinal colectivo, es decir, todos los vecinos unidos con objetivos comunes y sin el ánimo ni la intención de echarle el ruido a nadie, en contra del ruido nocturno de los aviones ha logrado una importante y definitiva victoria en Alemania: la prohibición de la operaciones nocturnas en el Aeropuerto de Frankfurt. Y le recuerdo que en el Aeropuerto de Londres-Heathrow, el activismo vecinal colectivo (concretamente de la asociación HACAN, uno de cuyos principios es nunca echar el ruido al vecino y sí compartir equitativamente el sufrimiento que provoca), hay una regulación parecida, que eliminó los vuelos programados durante la mayor parte del horario nocturno y a la espera de su ampliación. El activismo, no el inmovilismo que aquí profesan en sus actuaciones contra la afección acústica que provoca el sobrevuelo de aviones en el Distrito 5 y el casco de Algete. 12 Pregunta dirigida al Concejal Aeroportuario. En los plenos anteriores se ha referido a unos datos sobre la afección acústica nocturna. ¿De qué Terminal de Monitorización del Ruido toma los datos? Doña Esperanza Martínez hace los siguientes ruegos y preguntas en nombre del grupo IULV: Dirigida a la Concejala de Educación Dña. Lourdes DE VILLOTA: En diferentes intervenciones en plenos pasados, la hemos solicitado la convocatoria del Consejo de Educación, para poder hablar, todos y en él, de dar una salida, a la eliminación realizada por el Ayuntamiento, en el mes de Enero, del transporte a los Institutos. Es obvio que no nos ha hecho ningún caso, dado que ni ha convocado el Consejo, ni nos ha informado de las posibles acciones que estaba llevando a cabo, al respecto, que al parecer y por lo que nos hemos enterado si las está llevando con la AMPAS de los IES, por la información que nos ha llegado donde las AMPAS, al parecer por su cuenta, han buscado una solución, y que la Concejalía va a colaborar con ellos en la labor administrativa, ¿va a informarnos, ya no decimos puntualmente de esto, si no cuanto antes de ello? ¿Sra. Villota porqué esa continuo empeño de no informar puntualmente de sus acciones, al resto de los Grupos de Oposición, o por lo menos a éste? ¿Nos puede contestar porque no informa de nada y porqué se niega a convocar el Consejo de Educación, que nuevamente le solicitamos que vuelva a reunir? Pregunta dirigida a la Concejala de Servicios Sociales, Dña. Cristina EXPOSITO: ¿Cuál es el motivo por el que no se están dando nuevas altas en la Ayuda a Domicilio que está provocando que la Empresa que gestiona el servicio esté trasladando a alguna de las auxiliares a otros municipios?, porque por otro lado tenemos quejas de personas que han solicitado servicio y no se les adjudica. Esperamos su contestación y sobre todo Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. los datos de cuantas personas lo han solicitado y están pendientes de que se les adjudique. Otra pregunta: sigue sin darse cuenta al Pleno del Convenio del pasado año y del actual, entre la Comunidad de Madrid y este Ayuntamiento en materia de Servicios Sociales y Dependencia, ¿Cuál es el motivo? Nosotros aquí ya se lo solicitamos y ya le comunicamos que en fechas posteriores nos pondremos en contacto con Vd. para pasar a verlo y analizarlo. Pregunta al Concejal de Medio Ambiente, D. Jaime del Barrio, ¿De qué forma se están gestionando los 2 puntos limpios de Algete?, ¿Cuáles son las Empresas, Entidades o Instituciones con las que se ha gestionado la recogida de los dos puntos y cada uno de los residuos que allí se recogen?, ¿Mediante contratos?, ¿Mediante Convenios?, Esperamos que nos conteste y que nos acredite con la documentación pertinente todo ello. También le preguntamos: ¿está Vd. satisfecho del funcionamiento de la recogida de basuras selectiva actual? No le pregunto solo, claro está, del funcionamiento en Santo Domingo, sino del Municipio en general. Esperamos sus contestaciones. Pregunta dirigida a D. Jesús Coca, como Concejal Aeroportuario: ¿Sigue Vd. pensando que no es necesario reunir aún el Observatorio del Ruido que lleva sin reunirlo desde que es Vd. Concejal en dicha materia, es decir prácticamente un año, sin tener en cuenta los tres años anteriores durante los cuales el Concejal anterior tampoco lo reunió? Pregunta al Concejal D. David Sújar: Por si existían dudas, El Real Decreto 4/2012, ha dejado claro, que no se incumple ni la Ley de Protección de Datos ni ninguna otra ley, publicando la deuda de Proveedores y Acreedores, del Ayuntamiento en la web del mismo. Sr. Sújar, ¿puede explicar a este Pleno, porqué ha estado mintiendo cada vez que esto mismo se lo pedía este Grupo Municipal y otros, al respecto de que esos datos no se podían publicar? ¿Es ese su sentido de transparencia? Al Concejal de Recursos Humanos, Administración y Hacienda: La Empresa a la que le fue adjudicada la prevención de Riesgos Laborales, entre otros servicios, ¿sigue contratada actualmente? Y si es así, ¿puede decirnos y demostrarnos documentalmente, qué trabajo realiza en la actualidad?, si no lo está ¿puede decirnos y demostrarnos documentalmente ¿Cuál fue el trabajo realizado durante el último año que estuvo contratada? El pasado Pleno el Equipo de Gobierno del Partido Popular, aprobó un Plan de Ajuste para los próximos diez años, siguiendo las indicaciones del Real Decreto 4/2012. Muchas de las medidas que se incluían en dicho Plan, estaban en blanco o bien no Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. estaban especificadas ni figuraban las acciones con las que se supone que este Ayuntamiento ahorrará lo que Vds. dicen que van a ahorrar. Este Grupo Municipal les solicitó una Comisión para que junto con el Interventor nos explicaran muchas de las cosas que no han explicado, como acabamos de decir, y dudas que el Real Decreto no dejaba claro en su aplicación, la Comisión sigue pendiente y desde aquí le volvemos a solicitar esa Comisión específica. Otro asunto: en el recibo de agua de este mes los vecinos y vecinas de Algete han visto un nuevo concepto en el mismo, que hasta ahora les era gratuito, un concepto que van a pagar, salvo que algún juez no lo remedie, al menos durante cincuenta años, ¿se lo han explicado Vds. a la ciudadanía? Porque sabemos que están empezando a preguntarles, ¿Qué les están explicando? Esperamos sus contestaciones. Preguntas dirigidas a la Sra. Alcaldesa Dña. Inmaculada Juárez: Sra. Alcaldesa: en el pasado Pleno y en la Comisión informativa preceptiva y correspondiente solicité y otros grupos se sumaron a ello, un informe jurídico de cómo una encomienda, en este caso la gestión del agua del Municipio, que se hace desde el Ayuntamiento a un ente público como el Canal de Isabel II, si deja éste último de ser público, ¿en qué condiciones jurídicas se queda la encomienda?, No estuvo para el Pleno pasado, ha pasado un mes y no se nos ha entregado el informe, ¿puede decirnos por qué? Y sobre todo puede decirnos ¿Cuándo va a estar? Otra pregunta, desde el pasado Pleno se han levantado todo tipo de comentarios y especulaciones con respecto al traslado del mercadillo a la explanada del recinto ferial. Sabemos que, por otro lado, han mantenido el pasado martes una reunión con ellos, donde por cierto el Concejal de Comercio o la Concejala de Industria, no estuvieron. Nosotros le solicitamos a Vd. información al respecto, que esperamos que nos aclare en este Pleno, para aclarar que es lo que están planteando con el Mercadillo, pero nuestras primeras preguntas son: ¿a los comerciantes del mercadillo les ha parecido buena la idea?, ¿y a los comercios que rodean el mercadillo actual?, ¿sin acondicionar los accesos a ese recinto piensan Vds. trasladar el mercadillo ya allí? ¿lo piensan hacer en las condiciones en las que esa explanada está, sin agua, sin luz, sin alcantarillado? y, con respecto a la carretera ¿Qué piensa hacer cortarla continuamente?, ¿Ha obtenido ya el permiso de la D. Gral. de Carreteras?. Esperamos su contestación. Sra. Juárez en el pasado Pleno, en una contestación a este Grupo Municipal, Vd. hizo una afirmación, desde nuestro punto malintencionada, con el objetivo de confundir a los presentes en el Pleno y sobre todo con la intención de desviar el asunto que se trataba en ese momento al respecto de que este Grupo incumplía lo acordado por todos los Grupos Municipales para no traer a Pleno Mociones que no afectaran directamente a Algete. Como dicha afirmación es completamente incierta en lo a Izquierda Unida se refiere, le instamos a que lo acredite en el próximo Pleno o que bien en el mismo retire lo dicho, dado que si no tendremos que decirle que nuevamente Vd. ha mentido a este Grupo Municipal y en este Pleno. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Otra cosa, Sra. Juárez o mejor también otra mentira, en una reunión que esta semana tuvimos con Vd. junto con una Asociación, Vd. presentó a Dña. Elena Bustillo, actual Gerente de la EMSVA, como Directora de Urbanismo, ¿puede decirnos en que Decreto ha realizado Vd. ese nombramiento? Y una pregunta que realizamos al unísono tanto a Vd. como a los concejales de USD: nos llega desde diferentes ámbitos que Unión Santo Domingo está organizando documentación al parecer con el objetivo de solicitar por parte de los Concejales de USD, la pedanía para la urbanización Santo Domingo, ¿pueden decirnos ambos que hay sobre este asunto, que tiene una transcendencia enorme para este Municipio? Don José Luis Espejo hace las siguientes preguntas a la señora alcaldesa: Ruego para la Sra. Alcaldesa: Con el ánimo de conseguir más ahorro en costes del Ayuntamiento ruego a la Sra. Alcaldesa la reducción de días de retirada de basuras a los lunes, miércoles y viernes de cada semana reforzando con contenedores en las zonas más necesitadas y solicitando mediante carta dirigida a los vecinos la máxima colaboración y negociar con la empresa que realiza este servicio los nuevos costes ajustados con el nuevo servicio. También a la Sra. Alcaldesa: Con el ánimo de conseguir más ahorro en costes del Ayuntamiento, ruego a la Sra. Alcaldesa el estudio de viabilidad para reducir el alumbrado público apagando farolas. Una pregunta a la Sra. Alcaldesa. Teniendo presente la reducción de puestos de trabajo en Geseral, ¿sería posible ubicar a los trabajadores de la EMSVA y Geseral en otro edificio municipal cerrando el actual y evitar el gasto energético de mantenimiento? La presidenta contesta verbalmente a la pregunta de don José Luis Espejo sobre reducción de los días de recogida de las basuras afirmando que ya se rebajó un día pero que más es inviable. El tema de las luminarias se está encargando a una empresa. En cuanto al cierre del edificio de GESERAL dice que no es tampoco posible por estar en él depositados materiales que necesitan ese espacio, pero se ha hecho en la EMSVA para compartir el edificio. Don Jaime del Barrio contesta algunas preguntas: En cuanto a las infracciones de medio ambiente informa que se solicitará al inspector que se pase. Ya hay informes pero hay que abrir los expedientes. En cuanto al ruido rechaza el calificativo que le atribuyen de segregacionista. Solicitan los mismos servicios que los demás, pues pagan impuestos como el resto de los vecinos. Pero solo cuentan con un parque, que es privado, como el consultorio. No hay nada y pretende mejorar esa situación y piden la asunción de esos servicios pero no pretenden segregarse. Da la razón en lo que se refiere al observatorio del ruido. Afirma que hay cosas las malas y los daños que no hay que compartir sino eliminarlos. Hay una sentencia firme. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DEL PLENO ANTERIOR Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 28 DE MARZO DE 2012 PARA EL PLENO DE ABRIL Doña Esmeralda Simó hace los siguientes ruegos y preguntas: Ruego dirigido al Concejal de Infraestructuras: Nos hemos hecho eco de las numerosas quejas de vecinos de calles del municipio como Ronda de la Constitución casi esquina con Sta. Mª de la Cabeza, Fuente del Noque esquina con Cerro de Aragón y Félix Rodríguez de la Fuente de bajada que termina con su intersección con la calle Alcalá, que nos han trasladado, que ven cómo los automóviles circulan a gran velocidad por sus calles, poniendo en ocasiones en riesgo la seguridad de los viandantes. Por todo ello, el grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete ruega a esta concejalía solicite a los servicios técnicos del Ayuntamiento, estudio y proyecto para acometer la construcción de badenes reductores de velocidad en los puntos clave del municipio anteriormente expuestos Daremos traslado a los técnicos municipales. Aunque ya le informo que en la actualidad ya existe un badén en la C/ Fuente del Noque y un paso de cebra en la intersección de las otras tres calles que usted menciona. PREGUNTA DIRIGIDA A QUIEN CORRESPONDA: En su día se realizó el cambio en las Escrituras de la Empresa pública Geseral para poder realizar obras a terceros y así conseguir beneficios tan necesitados para la empresa. ¿Por qué cuando ha tenido oportunidad de hacer una obra, presupuestada y adjudicada; no la han podido realizar ya que los servicios técnicos del Ayuntamiento han dicho que a la empresa le faltaba la “clasificación” y que sin ésta no podían hacer nada? Obviamente cuando se aprobó esa posibilidad la empresa se encontraba en otras circunstancias. Una de las premisas que vincula, el que GESERAL pudiera realizar trabajos para terceros fue, y así se aprobó, es que primero atienda las obligaciones, en cuanto a los servicios básicos, se refiere, del municipio. Y así se está procediendo. Ruego dirigido al Concejal de Infraestructuras: El espacio de jardín colindante al número 18 de la calle Olivos está delimitado por una valla la cual ya hace tiempo que está oxidada y rota, con un gran peligro tanto para niños que juegan en sus inmediaciones como para mayores que pasean. El grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete ruega a esta concejalía que lo más urgentemente posible sustituya esta valla y arregle este pequeño terreno que con una pequeña inversión, se eliminarían peligros, y se adecentaría la zona estéticamente. Informarle que ese espacio no es propiedad municipal. No obstante este ruego será puesto en conocimiento de la comunidad de propietarios correspondiente. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don José María López, hace los siguientes ruegos y preguntas en nombre del grupo socialista: Estimados vecinos, señores y señoras concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. 1 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa del equipo de gobierno del PP-Unión Santo Domingo. Hace unos días recibí esta hoja publicitaria de una empresa de alarmas en la que se dice: “Estimado vecino, la profunda crisis que vive el país ha provocado que aumenten el número de robos en nuestro municipio considerablemente. Se han dirigido a nosotros diversas Asociaciones, Gremios y Comunidades, solicitándonos información sobre nuestro nuevo sistema de seguridad, …” ¿Es cierto que han aumentado considerablemente el número de robos en Algete? Porque esta hoja publicitaria ha creado inquietud entre los vecinos, como así me han comunicado. Si no es cierto, le pedimos que no permita a estas empresas aprovecharse de la crisis ni crear alarma social injustificada. Desde el PSOE de Algete solicitamos actúe en contra de estas prácticas ilícitas y que los servicios municipales tomen todas las medidas legales con la mayor celeridad y contundencia. Pregunta contestada en el pleno por César de la Puebla. Don Cesáreo de la Puebla contesta a don José María López negativamente en la pregunta que formula sobre los robos. Añade que robaron en Torrelodones. Le adjuntamos la hoja publicitaria. Si no actúa entenderemos que es verdad lo que en ella se indica, es decir, que los robos han aumentado considerablemente en Algete, y así lo haremos saber a los vecinos. 2 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa del equipo de gobierno del PP-Unión Santo Domingo. ¿Qué actuaciones se están llevando a cabo desde el gobierno municipal para solicitar la eliminación de vuelos nocturnos? Como no convocan el Observatorio del Ruido, le solicitamos copia de todas las comunicaciones escritas entre AENA y el Ayuntamiento de Algete o cualquiera de sus concejales, así como un informe en el que se den cuenta de las conversaciones habidas y las cuestiones tratadas. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Pregunta contestada en el pleno por Jesús Coca. Don Jesús Coca, con respecto a los vuelos nocturnos, dice que pidieron datos al director del aeropuerto de ciertos aviones con más de 70 decibelios que pasaban de 12 a 6. Contestó que los puntos 1, 2 y 3 ya los había contestado. Le hemos insistido. Al presidente de AENA le solicitamos una reunión para que hubiera un intervalo en el que poder dormir. Al haber cambio de presidente, hay que pedir de nuevo la reunión. Sobre el observatorio del ruido, emplaza al concejal socialista a que queden un día para hablar y ver datos del sector 5. Se lo ha propuesto a los vecinos y al final no les viene bien. No le importa convocarlo pero si va ser para estarnos peleando delante de los vecinos no le atrae mucho. Lo que le debe preocupar es que disminuyamos el ruido de los aviones para todos. No hay acuerdo para las fechas. Otra cosa distinta sería que hubiera un anuncio de AENA sobre disminución de los vuelos nocturnos, en cuyo caso estaría encantado de convocarlo para informar a los vecinos. Hoy no ve mucho contenido. Le gustaría juntarse antes de agosto y preparar un dosier pata todo el mundo con las cartas que se han enviado, las contestaciones, etc... 3 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa del equipo de gobierno del PP-Unión Santo Domingo. Hace ya varias semanas que no recibimos los habituales informes de AENA de rutas y ruido medido en los TMRs. Los solicitamos al técnico y nos informó que efectivamente habían dejado de enviarlos desde AENA. Le pedimos que los solicite y que vuelvan a la dinámica de envíos anterior. Todo esto suponiendo que el problema es AENA. Lo solicitaremos. 4 Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa del equipo de gobierno del PP-Unión Santo Domingo. En el pleno del mes de septiembre le solicitamos un informe sobre las sanciones a camiones en el Distrito 5. En el pleno anterior nos contestaron con datos del año 2011, aunque en la petición solicitábamos datos de los años anteriores: 2007, 2008, 2009 y 2010. Le solicitamos los datos que faltan. Solicitaremos esos datos a la Policía Local de Algete Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL UPyD DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 28 DE MARZO DE 2012 PARA EL PLENO DE ABRIL Don José Luis Espejo hace las siguientes preguntas a la señora alcaldesa: 1.- ¿Se puso alguna condición para contratar a los trabajadores de Algete cuando se firmaron los convenios de golf? Don Cesáreo de la Puebla contesta que en el que se firmó con la Federación Madrileña de Golf, si. En el otro no, pues es una iniciativa privada en sitio privado. ¿Se ha hecho alguna conversación, teniendo en cuenta que se están produciendo despidos y considerando que se va a inaugurar uno en junio y hay tanto paro en Algete? Doña Inmaculada Juárez dice que no se ha solicitado licencia de actividad ni de apertura por Golf la Moraleja. Sin licencia no podrán inaugurar. ¿Se podría hablar con ellos para que contraten gente de Algete? “Lo que si le puedo decir”, dice la alcaldesa “es que en poco tiempo se va a iniciar una nueva actividad por una empresa que tiene todas las licencias oportunas y lo primero que les he pedido es que contrataran gente de Algete. A Golf la Moraleja le diré lo mismo cuando tenga oportunidad” 2.- ¿A seis meses de las fiestas, está solucionado el tema de la seguridad de los locales que tanto preocupaba? Está en manos de los servicios técnicos y “yo aún no tengo la resolución de los mismos”, responde la alcaldesa. 3.- ¿Sería posible que, cuando se cambie el día u hora de los plenos, que se informe de alguna forma a los vecinos? Se colgó en la página web, contesta la alcaldesa. ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE DE 15 DE MAYODE 2012 CONCEJALES ASISTENTES: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Dª. Inmaculada Juárez Meléndez D. Cesareo de la Puebla de Mesa Dª. Beatriz María González de Castejón y Rodríguez-Salmones D. Jose Luis Cardona Calleja D. Mariano Hidalgo Pérez Dª. Lourdes de Villota Chocano D. David Sújar Martín Dª. Noemí Galán Rico Dª. Cristina Expósito de Frutos D. Emilio Iván Monasterio López D. Jorge Rodríguez Barrientos Dª. María Esmeralda Simó Cuadrado D. José Ignacio Pinedo Hernández D. Jose Maria López Sánchez Dª. Rosa María Quijano Freire Dª. Matilde Pérez Caparroz Dª. Maria Esperanza Martínez Calvo D. José García García D. Jaime del Barrio Pisón D. Jesús Coca Gradín D. José Luis Espejo García PP PP PP PP PP PP PP PP PP PP PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE IULV IULV USD USD UPD SECRETARIO D. Ignacio Rojo Fernández-Matinot INTERVENTOR D. Carlos David Pérez Baamonde En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial del Ilustrísimo Ayuntamiento de Algete (Madrid), siendo las nueve horas del día 15 de mayo de 2012, se reúne el Pleno Corporativo, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, bajo la presidencia de la señora alcaldesa doña Inmaculada Juárez Meléndez, con la asistencia a que se refiere el encabezamiento. Comprobada la existencia del quórum legal preceptivo, por la Sra. Presidenta se declara abierta la sesión. ORDEN DEL DÍA 1. - APROBACIÓN DEL ACTA DE 28 DE MARZO DE 2012 Se aprueban las siguientes rectificaciones por unanimidad: Página 34, en el párrafo 7 del pleno de marzo, doña Esperanza Martínez: incluir en su intervención sobre empleado municipal que percibe el 100 por 100 del ayuntamiento estando de baja, que está en edad de jubilación y que se llama Javier Morón Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Grabación: 0,02 Sometida a votación con las correcciones propuestas, se considera aprobada por unanimidad. SEGUNDO.- BAJA COLECTIVA DE DEUDAS EJERCICIOS 2000 A 2009. El secretario da lectura a la siguiente: “PROPUESTA QUE PRESENTA EL EQUIPO DE GOBIERNO, A PROPUESTA DE LA RECAUDACIÓN MUNICIPAL, AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE BAJA EN CONTABILIDAD DE OPERACIONES DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS POR DIVERSAS CAUSAS. Visto el expediente sobre baja colectiva de deudas nº 1/2012, formado por la Recaudación Municipal, que incluye informe de la Recaudadora de fecha 29 de febrero de 2012, en el que se propone declarar la baja de derechos a favor del Ayuntamiento derivados de obligaciones tributarias correspondientes a los ejercicios 2000 a 2009, ambos incluidos. SE PROPONE: Primero: Aprobar el expediente sobre baja colectiva de deudas nº 1/2012, cuyo importe asciende a 1.107.655,48 euros, correspondiente a los ejercicios 2000 a 2009, y cuyo desglose se encuentra debidamente documentado en el expediente. Segundo: Que por los servicios de Intervención y de Tesorería se proceda a dar de baja en la contabilidad los derechos cuyo detalle figura en el expediente nº 1/2012 de fecha 29 de febrero. En Algete, a 9 de mayo de 2012: Cesáreo de la Puebla de Mesa. Concejal de Economía, Hacienda y Adm. Gral”. Defiende brevemente la propuesta el Concejal de Hacienda Don Cesáreo de la Puebla, que dice que esta informe iba al pleno anterior retirándose por falta de traslado a la oposición. Grabación: 0,04 Explica los motivos de las diferentes bajas: Prescripción; errores; bajas; duplicidades; no realización de hechos imponibles; error en la liquidación o en el sujeto pasivo o resoluciones del catastro del catastro, de recursos de reposición o judiciales. Doña Esperanza Martínez dice: “Solo decir que para este Grupo Municipal y una vez revisados los listados de expedientes, no deja de llamarnos la atención que este tipo de operaciones no se haga año a año, paulatinamente. Esperemos que á partir de ahora se realicen y que al año que viene se traigan a Pleno la baja de derechos del 2010”. El concejal de hacienda lo reconoce y dice que así se hará. Estos valores ya salían en la cuenta de recaudación Grabación: 0,06 Se aprueba por unanimidad Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. TERCERO. CONCERTACIÓN DE OPERACIÓN DE ENDEUDAMIENTO RD LEY 4/2012 El secretario da lectura a la siguiente propuesta: “Considerando que el artículo 10.1 de¡ Real Decreto-ley 4/2012. de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales establece: "Las entidades locales podrán financiar las obligaciones de pago abonadas en el mecanismo mediante la concertación de una operación de endeudamiento a largo plazo cuyas condiciones financieras serán fijadas por Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos". Considerando que la Orden PRE/773/201 2, de 16 de abril, establece las características principales del Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos para la puesta en marcha del mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales, con el siguiente detalle: a) La financiación máxima por entidad local (incluyendo sus organismos autónomos y entidades dependientes que le pertenezcan íntegramente), será de la suma de: • Obligaciones pendientes de pago recogidas en las relaciones iniciales remitidas por las Entidades locales hasta el día 15 de marzo, y respecto de las cuales los contratistas, directamente o a través de aquéllas, hayan manifestado su voluntad de acogerse al procedimiento del Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero. • Obligaciones pendientes de pago que consten en los certificados individuales que se hayan emitido por las Entidades locales reconociendo la existencia de deudas con proveedores. , Obligaciones pendientes de pago con contratistas que, habiendo \aceptado la aplicación del citado Real Decreto-ley 4/2012, estén sujetos a procedimientos de embargo o de concurso de acreedores. b) Plazo de las operaciones. Un máximo de 10 años con 2 años de carencia en la amortización de principal. c) Tipo de interés para el prestatario. El equivalente al coste de financiación del Tesoro Público a los plazos señalados más un margen máximo de 115 puntos básicos al que se añadirá un margen de intermediación de un máximo de 30 puntos básicos. Proyecto Esperanto www.cositalnetwork.es Consejo General de COSITAL 2 d) El Instituto de Crédito Oficial actuará como agente con la colaboración de las entidades de crédito que se adhieran al mecanismo de financiación. Visto que todas las obligaciones pendientes de pago que reúnen los requisitos establecidos en el artículo 2 del Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales y cuya información se ha remitido al Ministerio de Economía y Hacienda mediante la remisión de la relación certificada del art. 3 del R. D. Ley 4/2012 y la comunicación de los extremos señalados en el 4.4 del R. D. Ley 4/2012, asciende a 20.615.132,22 € (veinte millones seiscientos quince ciento treinta y dos euros con veintidós céntimos), de los cuales 16.841.644,00 € (dieciséis millones ochocientos cuarenta y un mil seiscientos cuarenta y cuatro euros) se corresponden a obligaciones pendientes de pago del Ayuntamiento de Algete, 2.275.243,96 € (dos millones doscientos setenta y cinco mil Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. doscientos cuarenta y tres euros con noventa y seis céntimos) a obligaciones pendientes de pago de Gestión de Servicios de Algete S,A,U, y 1.498.244,26 euros (un millón cuatrocientos noventa y ocho mil doscientos cuarenta y cuatro euros con veintiséis céntimos) a obligaciones pendientes de pago de la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda de Algete. Visto que el plan de ajuste del artículo 7 del R.D. Ley 4/2012 aprobado por el pleno corporativo el día 28 de marzo de 2012 ha obtenido la valoración favorable de la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Visto el informe favorable del Interventor municipal de 09 de mayo de 2012. Visto que de conformidad con el artículo 60 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, corresponde al pleno la aprobación de las operaciones especiales de crédito. Esta Concejalía tiene a bien elevar al Pleno municipal la siguiente PROPUESTA PRIMERO. Aprobar la concertación de la operación especial de endeudamiento a largo plazo prevista en el Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determina obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales y la Orden PRE/773/2012, de 16 de abril, por la que se publica el Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos de 1 de marzo de 2012, para la puesta en marcha del mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las Entidades Locales. SEGUNDO. Características de la Operación de endeudamiento — El importe máximo de la Operación de endeudamiento asciende a 20.615.132,22 € (veinte millones seiscientos quince ciento treinta y dos euros con veintidós céntimos), de los cuales 16.841.644,00 € (dieciséis millones ochocientos cuarenta y un mil seiscientos cuarenta y cuatro euros) se corresponden a obligaciones pendientes de pago del Ayuntamiento de Algete, 2.275.243,96 € (dos millones doscientos setenta y cinco mil doscientos cuarenta y tres euros con noventa y seis céntimos) a obligaciones pendientes de pago de Gestión de Servicios de Algete S,A,U, y 1.498.244,26 euros (un millón cuatrocientos noventa y ocho mil doscientos cuarenta y cuatro euros con veintiséis céntimos) a obligaciones pendientes de pago de la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda de Algete. — Plazo de la operación: 10 años con 2 de carencia. — El coste financiero de la operación es: El equivalente al coste de financiación del Tesoro Público a los plazos señalados más un margen máximo de 115 puntos básicos al que se añadirá un margen de intermediación de un máximo de 30 puntos básicos. TERCERO. Remitir una copia del expediente tramitado al órgano competente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. CUARTO. Una vez concertada la operación, el ayuntamiento determinará la forma más adecuada de favorecer el reembolso de las cantidades abonadas por cuenta de las empresas municipales, pudiendo optar entre la compensación de créditos, el establecimiento de una relación de financiación con las mismas o la ampliación de capital por dicho importe. QUINTO. Facultar a la alcaldesa presidente de Algete, tan ampliamente como en derecho proceda, para la realización de todos cuantos trámites fueran necesarios o convenientes en orden a la ejecución de lo acordado, así como para otorgar, en su día, Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. los correspondientes documentos de formalización. En Algete, a 09 de mayo de 2012. El Concejal de Economía y Hacienda, D. Cesareo de la Pueble de Mesa”. Grabación: 0,12 Don Cesáreo de la Puebla dice que se van quemando etapas y estamos en las últimas. Destaca la relación de facturas y el plan de ajuste aprobado por el Pleno y por el Ministerio, lo que no ha sucedido con todos los Ayuntamientos. Hoy es el último día para aprobar la operación de crédito. Hasta el 25 de mayo, la firma de las operaciones de crédito. Éstas recibirán los fondos hacia el 29 de mayo y entre el 30 y 31 cobrarán los proveedores las facturas mediante transferencia sin tener que hacer nada. Reitera las cifras de la propuesta. La partida de GESERAL se compensará con la deuda existente. Grabación: 0,14 Eso facilitará el convenio. La situación con la EMSVA es distinta pues la operación de crédito supera la deuda por lo que se hará como préstamo del ayuntamiento o ampliación de capital. Se hará lo que recomiende la intervención. Resalta la necesidad de mayoría absoluta. Don Jorge Rodríguez valora positivamente la propuesta. Se debe exigir que se afronte el problema con una nueva normativa que regule la vida local regulando las competencias y la financiación adecuada. También una nueva ley de haciendas locales que resuelva las cuestiones derivadas de la falta de financiación Grabación: 0,16 Esta operación será financiada a través del fondo de financiación de los pagos a proveedores de 35.000 millones euros. De ellos, solo podrá disponerse en 2012 de 1.500 millones, siendo el resto cubierto por operaciones de endeudamiento. Operaciones que se conocen y están siendo prestadas vía Europa a un tipo del 1 %, llamando la atención que las administraciones podamos tener que devolver con un interés que podrá alcanzar del 5 al 6 %. No oculta la parte negativa: compromisos rigurosos y servicios restrictivos los próximos diez años. Grabación: 0,18 Muy negativas también las subidas de tasa e impuestos. La intervención de doña Esperanza Martínez es la siguiente: “Bien esta propuesta que hoy se trae a Pleno, es el siguiente paso del Plan de Ajuste, autorizado ya por el Ministerio de Economía, que fue aprobado en el Pleno del mes de Mayo, con los votos en contra de este Grupo Municipal, por los motivos que en ese Pleno explicamos. En las anteriores operaciones de endeudamiento permitidas por el Estado para el pago a proveedores y la última ya con el Partido Popular en el Gobierno, el tipo de interés con el que se grabaron fue de un 5%, pero cuando se publicaron las condiciones en abril de Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. esta última operación, se cifró el equivalente al coste de financiación del Tesoro Público a los plazos señalados más un margen máximo de 115 puntos básicos al que se añadirá un margen de intermediación de un máximo de 30 puntos básicos, que concretamente el jueves pasado este último equivalía a un 7,25%. La presente propuesta en su Segundo término deja claro que el coste financiero de la operación, va a ser el equivalente al coste de financiación del Tesoro Público a los plazos señalados más un margen máximo de 115 puntos básicos al que se añadirá un margen de intermediación de un máximo de 30 puntos básicos y nuestra duda ahora, y ya lo indicamos en la Comisión Informativa, es que si los intereses que se barajaron como cálculo, fueron del 5% para realizar el Plan de Ajuste, ¿Cómo aseguran Vds. que el propio Plan va a dar cobertura a esos intereses? Podrían explicárnoslo, porque en la Comisión se limitaron a decir que solo iban a ser del 6% y punto? Pero nosotros les volvemos a preguntar, ¿Dónde está dentro del Plan de Ajuste, el colchón que este Ayuntamiento necesita para poder asumir el 7,5% de Interés o si nos apuran el propio 6%? ¿Qué harán seguir aumentado impuestos, tasas y precios públicos a nuestros vecinos y vecinas? O bien harán desaparecer los pocos servicios que queden una vez que empiecen a llevar a la práctica su Plan de Ajuste. Esperamos que nos aclaren toda esta situación, en el debate de este Punto, y nos acrediten el tipo de interés que finalmente pagaremos”. Grabación: 0,22 Don Cesáreo de la Puebla contesta diciendo que el tipo de interés no lo sabe “El País”, ni siquiera el ministerio. Cuando se firmen las operaciones saldrá un tipo de interés equivalente que seguramente estará más cerca del seis que del cinco. Cuando salió esta orden los diferenciales de los tipos eran más bajos. El plan de ajuste tiene colchón pero en todo caso, El señor interventor tiene los mecanismos para la no disposición de determinadas partidas, informes negativos o reparos suspensivos. Hay que cumplir el plan de ajuste si o si porque sí no se cumple, es peor el remedio que la enfermedad: “que nos intervengan el ayuntamiento, que nos quiten la partida de transferencias del estado”. Hay partidas que por prudencia no se han valorado pero que seguro que van a tener efecto en las arcas municipales. Llegado el momento se harán rectificaciones al plan de ajuste si es necesario. Grabación: 0,24 Doña Esperanza Martínez no duda de que el plan de ajuste se cumpla por la potestad que tiene el interventor. Su pregunta es cómo se valoran las medidas no valoradas y qué acciones de esas medidas se van a realizar para que esas medidas sean una realidad. Hay otras medidas que no se van a cumplir y no se van a cumplir en la valoración que “ustedes” han hecho en el plan de ajuste. Cita la oferta a las empresas del polígono de ahorro en las actividades deportivas que hagan sus trabajadores. Dice poco de su conocimiento del polígono pues en él casi no quedan empresas. Esa medida se va a ver minorada tan como la presentan. Le preocupa de dónde se va a tirar cuando no se cumplan las medidas valoradas, dada la obligación del interventor. ¿Cerrar edificios o quitar servicios? Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Grabación: 0,26 ¿Cuál es el colchón? En el plan hay errores que económicamente suponen un coste. Pide que se expliquen los colchones. Mientras tanto lo califica como muy bien para los proveedores pero una locura para el Ayuntamiento. La presidenta dice que es una buena noticia que el ministerio confíe en nosotros, pues hay 2.000 ayuntamientos en los que no lo hace, Felicita a Concejal, Interventor, Directora de Recursos Humanos y Sindicatos que han participado. Dice que es una buena noticia para GESERAL, que puede entrar. Grabación: 0,28 Da la razón al grupo socialista en todos los puntos de su intervención. “Ya toca”. No le parece justo lo de los bancos de pagar el 1 en Europa y cobrarnos el 5 o 6 a nosotros, pues debería ser bastante menos el interés que pagara el Ayuntamiento. Necesitan sanearse pero no debe ser a costa de arruinar al resto. Grabación: 0,30 Estima justo el 3 aproximadamente pero ni el ministerio lo sabe ahora. Si hay que adoptar nuevas medidas que superen el colchón, se hará y se traerán a este pleno Grabación: 0,32 El ministerio no va a permitir desviaciones del plan de ajuste. En cuanto a la oferta de utilización del polideportivo por los trabajadores de las empresas del polígono, no está valorada pero habrá a quien le interese y a quien no. Pero es una oferta y se le puede sacar un rendimiento. Pide sentido de la responsabilidad a los grupos políticos para lograr la mayoría absoluta. Si no sale se remitirá al ministerio para que adopte las medidas oportunas. Grabación: 0,34 Reitera que no era su plan, ni el de nadie. “Quisiera haber hecho otras cosas”. Se aprueba por 19 votos a favor (PP, PSOE, USD y UPD) y 2 en contra (IULV), lo que constituye la mayoría absoluta de 19 votos de los 21 de que se compone la corporación que es el quórum exigido por la ley 7/1985 (Artículo 47,2, l). CUARTO. PROPUESTA DE APROBACIÓN DEL REGLAMENTO DEL REGISTRO MUNICIPAL DE UNIONES DE HECHO DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE Lee la moción el secretario Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. El Ayuntamiento de Algete creó y reguló mediante Acuerdo Plenario de fecha 27/07/2000, publicado en BOCM Nº 219 DE FECHA 14/09/2000, el Registro Municipal de Uniones Civiles, dicho acuerdo no exige un período de convivencia previa de forma continuada, con carácter inmediato a la solicitud de inscripción. Al respecto surgen problemas en la práctica, al deducirse de la comprobación del empadronamiento de falta de convivencia de la pareja en el momento de solicitar la inscripción y en un pasado, situación que se contradice con la declaración de la pareja para su inscripción y, en algunos casos, el empadronamiento en el municipio de Algete, de solo uno de los miembros se ha producido pocos días antes de la solicitud de inscripción. Tampoco se exige la acreditación de no estar las personas ligadas por el vínculo del matrimonio no separadas judicialmente (acreditada mediante certificado de estado civil) ni de no formar una unión estable con otra persona. En los últimos meses se ha detectado en la Oficina de Administración General, un incremento muy significativo de inscripciones de extranjeros no comunitarios que no se identifican con tarjetas de residencia, sino con pasaporte o documento de identidad de su país de origen, así como personas que se inscriben el mismo día en que se empadronan. A la vista de este panorama se hace necesaria una normativa que responda a las necesidades actuales tarea que se acomete a través de esta propuesta. Por todo ello, al Pleno se eleva la siguiente PROPUESTA. “1.- Aprobar inicialmente el Reglamento del Registro Municipal de Uniones de Hecho del Ayuntamiento de Algete 2.- Exponer este acuerdo al público durante 30 días a contar desde su publicación en el BOCM para reclamaciones y sugerencias. Caso de no presentarse ninguna en ese plazo se entenderá el acuerdo elevado a definitivo sin más trámite. Algete, 9 de mayo de 2012. LA ALCALDESA. Fdo: Inmaculada Juárez Meléndez”. Don Cesáreo de la Puebla expñica que, como dice la propuesta, en el año 2000 en el Pleno se aprobó el registro de parejas de hecho del Ayuntamiento de Algete. La Ley 11/2001 de la Comunidad de Madrid la reguló y el Reglamento de Parejas de Hecho de la Comunidad de Madrid. En ella se pide un año de convivencia acreditada, relación afectiva, estable y estar en disposición no vinculada por matrimonio. Por tanto este reglamento es para adaptarnos a lo que dicen el resto de reglamentos de parejas de hecho y a la ley de la comunidad de Madrid. El portavoz socialista dice que tras la comisión informativa el planteamiento que no hacemos, ya que no les preguntábamos si esa persona podía tener algún tipo de vinculación matrimonial porque lo único que hacíamos era inscribirles directamente y podíamos incurrir en fraude, es que ocurre con todo lo que ha ocurrido en el último tiempo? Si vamos a revisarlo ya que el hecho de registrarles implica una serie de derechos que podrían estar recayendo en fraude al haberles admitido. Nosotros lo que no entendíamos era que, aunque nuestro reglamento tiene carencias, teníamos que haber aplicado los requisitos que establecía la Comunidad de Madrid ya que dentro de unos años nos pueden llegar consecuencias y repercusiones la Ayuntamiento por haber autorizado unas uniones que afectan a terceras personas. Pedimos como grupo municipal que se realice una labor de inspección de todo lo que se ha registrado hasta la fecha para evitar cualquier consecuencia legal para el Ayuntamiento de Algete. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. El portavoz de IULV dice que no todos los ayuntamientos piden el año de empadronamiento. Eso lo dice la Comunidad de Madrid para su Registro. Allá ella. No lo dice la ley. Continúa su intervención en la que dice: “Bien, sin entrar en otras consideraciones, en las que Vds., ponen siempre el acento, y nos referimos a esa preocupación que Vds. siempre tienen con que personas inmigrantes puedan ir adquiriendo los mismos derechos que el resto de los que vivimos en este país, que de paso ya se está encargando el Gobierno del Partido Popular a nivel del Estado de que tanto ellos como nosotros los vayamos perdiendo a base de Decretos y de Medidas. Como decía sin entrar ahí les vamos a poner un ejemplo de porqué estamos en contra de este reglamento, y del hecho de que Vds. en este nuevo incluyan entre otros la obligatoriedad de que para estar en este Registro Municipal de Uniones de Hecho que instauró un Gobierno de PSOE-IZQUIERDA UNIDA en este Municipio, haya que tener necesariamente, un año de antigüedad en el empadronamiento. Ejemplo: dos vecinos de Madrid ciudad, que se compran o alquilan un piso en Algete, que inician una convivencia común, que por evitar futuros problemas que desgraciadamente ocurren, o porque personalmente lo consideran adecuado y quieren, administrativamente ser reconocidos como pareja que convive, vienen al Ayuntamiento de Algete, se empadronan y quieren formar parte de ese Registro Municipal de Uniones de Hecho y resulta que tienen que esperar un año, para poderlo hacer, ¿es eso lógico?, ¿es acaso adecuado?, ¿acaso dejan a esa pareja ejercer la libertad de poder hacerlo desde el comienzo de su convivencia, con todos los perjuicios que ese asunto puede tener?. A nosotros no nos parece en nada razonable. Compartimos con Vds., y lo sabemos porque lo hemos vivido, la perspicacia de la gente, la utilización y aprovechamiento, por parte de algunos, seguro que muy pocos, del Reglamento actual, pero eso requiere, en todo caso y desde nuestra forma de ver, otro tipo de medidas y no el recortar derechos a la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas que utilizan ese Registro Municipal de Uniones de Hecho, porque seguro que el que quiera hacer un mal uso de ello, igualmente lo hará y además es algo que no perjudica en absoluto al Municipio. ¿Qué les mueve a esta modificación?, ¿en qué se beneficia o se perjudica este Ayuntamiento?”. Está se acuerdo en que personas que puedan estar en otro registro estén ligadas por un vínculo anterior, el matrimonio y el parece razonable. Espera que pueda ser modificado. Don José Luis Espejo dice que no entiende lo del año de convivencia. Es algo que está dentro de la libertad de cada uno y no nos compete. No tiene más derechos quien lleva un año en Algete que el que lleva tres meses. Entiende que hay que regular ciertas cosas. Si lo que dice el portavoz socialista y que hay que regular ciertas cosas. La presidenta pone un ejemplo. “Hemos detectado que en alguna vivienda había seis parejas de hecho; desde luego no viven ahí. Si vienen de algún otro registro y si tienen hijos no tienes porqué esperar un año. Es para casos concretos y lo que se está haciendo es evitar un fraude que se está produciendo en este momento en nuestro municipio, no solo de parejas que a su vez ya estaban casados y sin ninguna ruptura de esa vinculación de forma legal sino de cualquier otro fraude que estamos detectando. Lo único que estamos haciendo es aplicar la Ley de la Comunidad de Madrid a nuestro reglamento”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Se aprueba por mayoría de 18 votos a favor (PP, PSOE y USD) y 3 en contra (IULV y UPD). El portavoz socialista explica su voto: se podría negociar si seis meses o un año. Entra dentro de la libertad del Ayuntamiento. Grabación: 0,48 Dado el concepto de unión estable y duradera, un año nos parece correcto. Un año es lo que se está admitiendo en la mayoría de los ayuntamientos y en la Comunidad de Madrid. Hay un periodo de alegaciones que “estaremos dispuestos a valorar” QUINTO. MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA RELATIVO A LAS NECESIDADES EN EDCUCACIÓN UNIVERSITARIA DE NUESTRO MUNICIPIO Doña Matilde Pérez da lectura a la moción: “Los jóvenes de Algete se enfrentan a importantes obstáculos de cara al acceso y estudio de las carreras universitarias que deciden elegir: . El incremento de las tasas universitarias, lo que imposibilita y dificulta a vecinos con escasos recursos económicos que puedan optar a iniciar estudios universitarios. 2. La falta de opciones o facilidades para acceder a unos estudios superiores a nivel municipal. 3. El encarecimiento del transporte que vuelve a incidir de manera especialmente negativa en los algeteños con menos recursos. 4. La dificultad para acceder a unas instalaciones o espacios municipales de estudio adaptados a sus necesidades, a sus horarios y a sus agendas escolares y universitarias. La comunidad educativa ha asistido con consternación a los recortes educativos recogidos en los PGE 2012 y en las medidas adicionales de recorte de 3.000 millones de euros. Estas medidas tienen repercusiones directas sobre la casa de niños, (en el decreto de alcaldía de 9 de Marzo ya se confirmaba un importante recorte a sus trabajadores), los colegios públicos e institutos de nuestra localidad, que en los ratios por aula supone pasar en primaria de 27 a 30 alumnos por clase y en secundaria obligatoria de 30 a 36 alumnos. La desaparición de programas de cooperación con las CCAA esenciales como el programa Educa 3 para la promoción del primer ciclo de educación infantil de O a 3 años que sitúa a nuestras dos escuelas infantiles casi en un aparca niños. La supresión del programa escuela 2.0 que suponía un avance sin precedentes en la introducción de las TICs en la enseñanza y en los centros escolares de nuestro municipio ha quedado estrangulado. La desaparición de estos programas tiene graves consecuencias y supone una regresión educativa importante en la educación de los niños y jóvenes de nuestro municipio. La principal consecuencia sobre nuestros ciudadanos de Algete es una drástica reducción del número de profesores, con lo que habrá disponibles menos desdobles, menos clases de refuerzo y una atención menor a las familias y al propio alumno/a. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Estas condiciones van a suponer una clara merma de la calidad educativa, generando consecuencias sobre las tasas de abandono escolar, los resultados académicos, la atención a la diversidad y el deterioro sobre el derecho a la educación. Pero más aún, las consecuencias de estas medidas, recogidas en el RD-Ley 1412012, de 20 de Abril de 2012 que modifica la Ley orgánica de Educación, suponen una situación de claro deterioro y retroceso sin precedentes en materia educativa en la historia de la democracia. Una de las consecuencias más brutales de estos recortes en la educación pública de nuestra historia es la subida más alta de las tasas universitarias y la reducción de la oferta de titulaciones. Los jóvenes de Algete se ven limitados en la libertad de poder dirigir sus proyectos vitales hacia un fin formativo concreto. Las subidas del transporte público que utilizan regularmente para trasladarse a sus centros educativos y las subidas en las tasas universitarias que supone un incremento de la primera matrícula del 66%, la segunda matrícula supondrá un incremento en la segunda matricula del 45% y en la tercera matrícula puede llegar a subir un 100% y la cuarta matrícula sube un 200% respecto a su precio actual. Los masteres en primera matrícula cubrirán entre el 20% y el 50% del coste real y entre el 20% y el 75% de los costes a partir de la segunda matrícula, ahogan las economías familiares de los algeteños. El recorte en educación va a provocar que los hijos de las familias con menos recursos, sean los que van a sufrir más las consecuencias con menos ayudas y matrículas universitarias más caras, factores que unidos al recorte en becas, las subidas en el transporte y la mengua de los recursos económicos del núcleo familiar, avoca a un aumento de la desigualdad social. Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Algete, presenta, para su debate ante el Pleno del Ayuntamiento, los siguientes acuerdos: 1. Solicitamos que se destine una partida presupuestaria para establecer un aula de la UNED en nuestro municipio, a la que tendrían un acceso directo los ciudadanos de Algete. Para ello presentamos un proyecto de funcionamiento de esta unidad universitaria. 2. Solicitar a la CAM que frene la subida en las tarifas del transporte público con la Congelación tarifaría hasta 2013. 3. Habilitar el Joan Manuel Serrat y la Biblioteca Miguel de Cervantes con espacios destinados especialmente para el estudio, con horarios adaptados a sus necesidades y contemplando los periodos más específicos de su agenda escolar/universitaria. 4. Rechazar las medidas recogidas en el RD-Ley 1412012 de 20 de Abril que buscan reducir 3.000 millones de euros en educación en las transferencias a las CCAA mediante la modificación de la LOE y la LOMLOU. 5. Rechazar la subida de tasas universitarias propuesta por el Ministerio de Educaci6n, así como a optar por la parte más baja de la horquilla de subida de las mismas, que en ningún caso debe ser superior al IPC. 6. Instar al Gobierno de España a dialogar con las fuerzas políticas, Comunidad Educativa, Federaci6n Española de Municipios y en la Conferencia Sectorial de Educaci6n con las Comunidades Autónomas para alcanzar un gran acuerdo que permita garantizar el derecho efectivo a la educación y a la calidad en la prestación de su servicio. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Doña Lourdes de Villota manifiesta, respecto a la moción que presentan, partiendo de la premisa que el Ayuntamiento de Algete no tiene ninguna competencia en materia de educación todos los puntos a los que hace referencia se deberían de debatir en la Asamblea de Madrid que es donde se dirimen estas cuestiones. Respecto al punto primero de la moción que hace mención a la solicitud de un aula para la UNED, bien saben que ello no es posible según nuestro plan de viabilidad máxime cuando es una propuesta fuera del ámbito de nuestras competencias que pertenece al ministerio de educación. Desde la concejalía de educación estarán encantados de estudiar la viabilidad de este proyecto. Respecto al punto 3, que solicitan habilitar el Joan Manuel Serrat y la biblioteca Miguel de Cervantes con espacios destinados para el estudio: es una realidad, estos espacios ya están habilitados y funcionando a pleno rendimiento. Actualmente existen dos sistemas educativos: uno que es el plan antiguo y otro sujeto al plan Bolonia. Los dos se desarrollan de forma paralela y nuestros horarios están adaptados a la agenda escolar y universitaria. En Algete ahora mismo disfrutamos de tres periodos de exámenes: uno de enero a febrero, otro de mayo a junio y un tercer periodo de exámenes de agosto y septiembre. Estos horarios se establecen con unas referencias que hemos tomado; por un lado el de las bibliotecas públicas de los Ayuntamientos de Alcobendas que tienen tres bibliotecas de las cuales solo una abre los domingos; las de San Sebastián de los Reyes no hacen sala de estudio, lo hace el centro joven, así como Tres Cantos, Colmenar….y además hemos tomado referencia para que sea el horario más completo de la Universidad Carlos III, la Autónoma, la UNED que solo abre los fines de semana. En Algete contamos con un horario ininterrumpido de lunes a viernes de 9 a 9 y los fines de semana de 9 de la mañana a 14:00 y de 16:00 a 21:00 de la tarde. Por todo ello decirles que el Ayuntamiento de Algete cubre todas las expectativas y en muchos casos sobrepasa los horarios y los días de otros municipios con el doble índice de población y con más recursos que Algete. Un gran esfuerzo que se hace para ofrecer este servicio a los estudiantes y para la calidad de la enseñanza. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “Para este Grupo Municipal, el ataque que el Gobierno de la Nación al igual que el de la Comunidad de Madrid, en sus competencias está realizando contra la Educación Pública, es completamente inadmisible. Con la indumentaria de recortes y de medidas, se está atentando de una manera concreta y contundente a la calidad de la Educación Pública, para que finalmente sea residual, en contra de lo que durante décadas se ha estado trabajando desde el Estado, desde las Comunidades Autónomas y desde muchos Ayuntamientos que con determinados Gobiernos que apostábamos por la calidad de la enseñanza pública, hemos tratado de mejorar en muchos casos las carencias o dificultades que puntualmente había. La situación actual retrotrae a la Educación Pública, a los niveles de más de hace 20 años, algo inaudito cuando por mirar el otro lado de la moneda en lugar de invertir o al menos mantener el sistema educativo, se rescata a Bankia, es decir, la apuesta también es clara y contundente por parte del Partido Popular. El recorte cada vez mayor del profesorado en los centros, el recorte de medios en los mismos, la subida de los costes educativos en la Universidad, va a hacer que muchos se alejen de ella, sencillamente porque sus familias no van a poder mantenerlos, ese es un Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. objetivo claro del Partido Popular a nivel de Gobierno de la Nación y desde las Comunidades Autónomas que pongan en practica dichos recortes. La propuesta de una Unidad de la UNED, en Algete es algo que ha estado también en nuestros programas desde hace tiempo y que apoyaremos decididamente. Es obvio que este Grupo Municipal, como no podría ser de otra forma, está absolutamente a favor de esta Moción, pero también queremos recordarle al Grupo Municipal del PSOE, que lo que no parece consecuente es que dos meses atrás apoyara en este Pleno, el Plan de Ajuste del Partido Popular que conllevaba el cierre de algunos edificios municipales como el del Joan Manuel Serrat y hoy con esta Moción se pide que se abra. Nosotros, compartiendo el que puede haber otros edificios, no tan costosos de mantener, solicitamos que, de ser aprobada la Moción como esperamos, se estudie la idoneidad de esa Aula de la UNED”. Grabación: 1,02 Añade que el Ayuntamiento de Algete hace lo que hace. Con el gobierno municipal en el que ella estaba, las aulas han estado abiertas toda la noche. Se ha habilitado con gran trabajo, por ejemplo, esta sala, pues la biblioteca estaba cerrada por obras. No entiende que no se siga haciendo pues es algo muy sencillo de hacer. Quiere resaltar lo que se dijo en la pasada comisión informativa pues demasiadas pocas cosas “nos pasan”. Es para ponerse a temblar que cuando se deje la Sala del Joan Manuel Serrat, que está en la segunda planta, no haya nadie en todo el edificio. Acusa que fue la concejala la que lo dijo en la comisión, que se van, no hay ordenanzas y el edificio se queda solo. La gente sube a la sala de estudio. Propone que se bajen las mesas al hall por las noches y los que estén estudiando estarían abajo y podrían ser vigías de la puerta. Se pueden tomar medidas y a coste cero, pero hay que moverse, trabajar y pensar. Grabación: 1,04 Menos mal que hoy hay poca gente en este pleno y que no se corra la voz. Demasiado poco pasa sí está ocurriendo lo que usted dijo en la comisión. Para algo está la policía. Tenemos 54 policías. Seis, ocho o días fines de semana se pueden cubrir, que la policía está al lado. La mayor parte de los estudiantes prefieren estudiar de noche pues es cuando menos ruido hay y necesitan un sitio. Don José Luis Espejo está completamente de acuerdo con la moción presentada por el PSOE. En el tema de educación conviven tres elementos, que es la educación, que con el tema de los recortes la estamos limitando muchísimo, la subida de tasas; otro elemento es el transporte, las distancias; todo eso crea una simbiosis y no se puede separar un elemento de otro. El Ayuntamiento de Algete no busca soluciones para los ciudadanos y estudiantes de Algete. Aunque no tengamos competencia en el tema del transporte, tiene que buscar una solución a esos problemas o por lo menos intentarlo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Doña Lourdes de Villota niega lo que le atribuye la concejala de IU. Lo que dijo es que físicamente, en la sala de estudio, no había nadie vigilando a los alumnos, pero en el edificio siempre lo hay. Grabación 1,08 Don Jorge Rodríguez justifica la propuesta. Reconoce que hay cosas que no son competencia municipal pero también es cierto que hay cosas en las que nosotros tenemos que prestar el servicio a nuestros ciudadanos. Abrir una biblioteca es competencia municipal y, por lo tanto, abrir una zona de estudio también debería serlo. Cuando el grupo socialista hace una propuesta, sabe la situación económica del ayuntamiento, y que algunas propuestas tienen un alto coste y hay que presentar alternativas más complicadas y en otras la partida económica es más baja y solo la voluntad de todos nos debería llevar a cumplirlas y en otros casos no hay coste económico y solo hace falta trabajo y acuerdo para que el equipo de gobierno les dé viabilidad técnica. Lo de la UNED tiene un coste alto y nos hace valorar que quitaríamos de otro lado. Si son 20.000 euros año, además de hablar con la UNED, no sería necesario traer aquí los datos sino llevarlos al consejo sectorial y verlo allí. Grabación 1,10 El transporte a los institutos no es tan complicado y, por una cantidad muy pequeña, podríamos tener el servicio. En cuanto a las bibliotecas, es simplemente trabajar la medida. No se puede decir a los vecinos que nuestra cobertura de aulas de estudio está al nivel del resto de la Comunidad de Madrid. Todas las universidades hablan del domingo pues sobreentienden que el sábado es laboral y hay que abrir. La Politécnica abre 20 fines de semana en un horario dominical de 9 a 22 ininterrumpidamente. En Algete se cierra de 14 a 15 y solo se abre el Joan Manuel Serrat, lo que es asumible. La Complutense abre los domingos de 10 a 21 ininterrumpidamente. Grabación 1,12 La biblioteca Pablo Iglesias de Alcobendas más menos 20 fines de semana de 9 de la mañana a 2 de la madrugada. La de Anabel Segura y Caja Madrid abren más que las nuestras. Hay que dar más cobertura. Lo piden los jóvenes. Las ideas van surgiendo: bolsa de empleo entre los jóvenes, vigilando ellos y con el soporte técnico necesario. Ellos mismos dan soluciones que habría que valorar y ver sí son posibles o no. No se trata de un debate político hay que llevar propuestas al consejo sectorial. La interrupción del mediodía los jóvenes no lo entienden y habría que arreglarlo ya. Grabación 1,14 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Doña Inmaculada Juárez dice que lo que está diciendo el grupo socialista es nuevo porque no lo pone en la moción. No piden con respecto a las bibliotecas del municipio, sino un aula para la UNED y tarifas del transporte público bajadas, biblioteca con espacio destinado para estudio. Me parece bien la idea de los sábados y este equipo de gobierno lo va a estudiar y se le va a dar una solución. En el resto les pediría que hicieran la propuesta, que es lo que quitarían para poder añadir algo que no es competencia municipal. Si hemos llegado donde hemos llegado es porque hemos gastado en temas que no son de nuestra competencia y no podemos gastarnos ni un euro más y ustedes lo saben. Los sábados vamos a abrirlo seguro y el horario como mínimo de mañana. Siento no apoyar la moción porque tendría que venir con más datos. Se desestima por 9 votos a favor (PSOE, IULV y UPD) y 12 en contra (PP y USD) Grabación 1,18 El portavoz de USD dice que apoya cualquier iniciativa sobre educación pero que en Santo Domingo no hay absolutamente nada y viven allí 894 niños. Ruega que se piense que se puede hacer: un catálogo o un fondo de libros o un espacio donde poder reunirse, estudiar o trabajar. SEXTO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE APOYO INSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE A LA INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR PARA LA REGULACIÓN DE LA DACIÓN EN PAGO, DE PARALIZACIÓN DE LOS DESAHUCIOS Y DE ALQUILER SOCIAL Lee la moción la concejala del grupo socialista doña Matilde Pérez: “Apoyo institucional del ayuntamiento de algete a la iniciativa legislativa POPULAR PARA la regulación de la dación en pago, de paralización de los desaucios y de alquiler social. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El Grupo Municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete considera muy positiva la iniciativa de los sindicatos CCOO y UGT (CCCOO, CONFAVC, Observatori de Drets Econòmics, Socials i Culturals, Plataforma de Afectados por las Hipotecas, Taula d’Entitats del Tercer Sector Social, UGT de Catalunya) en relación con la ILP que pretende poner en el centro del debate la situación dramática que viven millones de personas hipotecadas. Sabedores de que no está entre nuestras competencias cambiar leyes que se salen de nuestro ámbito municipal, pero conscientes también de que tenemos la obligación de apoyar activamente aquellas iniciativas que mejoran la vida de nuestros ciudadanos o dan solución a sus problemas, plantemos la siguiente moción con en el objetivo de lograr las 500.000 firmas necesarias para que esta iniciativa prospere y llegue al Parlamento. Hay diversas cuestiones que la actualidad ha puesto de manifiesto con toda crudeza, que afectan también a muchos algeteños y que tienen como punto en común el desequilibrio entre la protección de los intereses de las entidades financieras y la desprotección, en Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. cambio, de las personas afectadas por procesos de ejecución hipotecaria. Así, el procedimiento de ejecución hipotecaria, regulado en los artículos 681 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, imposibilita la defensa de las personas afectadas. La Ley de Enjuiciamiento Civil limita las posibilidades de detener el proceso de ejecución hipotecaria a los casos en que la entidad haya cometido un error de cálculo o bien cuando se haya saldado la deuda. La legislación actual no permite al juez entrar a valorar las circunstancias en que se ha producido el impago, es decir, si están relacionadas con una situación de necesidad, ni tampoco conocer las condiciones en que se suscribió la hipoteca, o bien si el contrato incluye cláusulas financieras abusivas. También es injusto el sistema previsto para la subasta, dado que si ésta queda desierta, la entidad financiera puede adjudicarse el inmueble por el 50% del valor de tasación. Tasación que encargó el propio banco. Sin embargo, la entidad perseguirá el cobro del 50% restante, más las costas judiciales, más los intereses generados. Visto que según los datos del Consejo General del Poder Judicial, sólo entre 2007 y el tercer trimestre del 2011 se han producido en España 151.369 procesos de desahucio como consecuencia de los más de 328.000 procedimientos de ejecución hipotecaria iniciados. Visto que esta legislación que permite que las entidades financieras se adjudiquen las viviendas por el 60% del valor de tasación no sólo es anómala y no tiene comparativa con las legislaciones de otros países de nuestro entorno, sino que además era desconocida por las familias cuando firmaron los contratos hipotecarios muchas veces con información insuficiente y engañosa. Visto que consideramos inadmisible y totalmente injusto que en un Estado social y democrático de derecho que recoge el derecho a una vivienda digna y adecuada a través de mandato constitucional, todas las consecuencias de la crisis recaigan sobre la parte más vulnerable del contrato hipotecario. Considerando que los efectos dramáticos se concretan en el ámbito municipal, puesto que es a los servicios sociales de las administraciones locales donde se dirigen mayoritariamente las personas y familias afectadas en busca de ayuda. El Pleno Municipal del Ayuntamiento de Algete adopta los siguientes acuerdos: Primero.- Dar apoyo al proceso de recogida de firmas que haga posible la discusión parlamentaria de una reforma de la ley a través de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) impulsada por las entidades firmantes con el fin de regular la dación en pago con efectos retroactivos, una moratoria inmediata de los desahucios y la reconversión de las hipotecas en alquiler social, como medida de mínimos destinada a garantizar el derecho a la vivienda de las personas afectadas por ejecuciones hipotecarias. Segundo.- Facilitar el proceso de recogida de firmas de las personas y entidades en el municipio con la habilitación de espacios y medios municipales. Tercero.- Hacer público este acuerdo en el municipio a través de las vías de comunicación ordinarias de que dispone el consistorio. Cuarto.- Enviar copia escaneada del presente acuerdo a la Comisión promotora de la Iniciativa Legislativa Popular de regulación de la dación en pago, de alquiler social y de paralización de los desahucios a la dirección electrónica: [email protected] Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Los Grupos Municipales que apoyan esta moción se comprometen a trabajar conjuntamente en la recogida de firmas y en la difusión de la iniciativa entre los vecinos de Algete. Algete 15 de mayo de 2012. Proposición de ley de regulación de la dación en pago, de paralización de los desahucios y de alquiler social. Exposición de motivos El crecimiento económico español de los últimos años ha ido estrechamente ligado a la construcción de viviendas y al impulso de la propiedad privada como principal régimen de tenencia. Para alcanzar este objetivo, las entidades bancarias, estimuladas por la ausencia de controles públicos, incentivaron la concesión abusiva de créditos hipotecarios. El estancamiento de los salarios, el vertiginoso aumento del precio de la vivienda, la ausencia de viviendas de alquiler, unos tipos de interés en mínimos históricos, así como una deficiente supervisión por parte del Banco de España, reconocida por la propia Comisión Europea, empujaron a decenas de miles de familias a endeudarse. Para poder acceder a una vivienda las familias contrajeron hipotecas de hasta 40 años comprometiendo en muchos casos más del 50% de sus ingresos. En muchas ocasiones, además, las hipotecas se concedieron por un importe superior al 80% del valor de tasación, lo que supone una exposición desmesurada al riesgo. Como resultado de esta situación la principal causa de endeudamiento de las familias en el estado español es el crédito hipotecario. Este endeudamiento de las familias respecto a las rentas disponibles ocupa los primeros puestos del ranking internacional. Este sobreendeudamiento se ha producido especialmente durante los últimos años. La proporción entre renta y endeudamiento ha crecido desde el 45% en el año 1995 o del 76,7% en 2001 hasta sobrepasar el 140% en 2008. El estancamiento del modelo de crecimiento económico, el estallido de la burbuja inmobiliaria y la posterior crisis financiera y económica han dejado en España unas altísimas tasas de desempleo. La disminución de ingresos hace que muchos hogares que no puedan afrontar el pago de la hipoteca. Cuando esto ocurre el ordenamiento español prevé un procedimiento de ejecución hipotecaria que comporta no sólo la pérdida de la vivienda habitual, sino también la posibilidad de que se embarguen los salarios y otros bienes presentes y futuros. Concretamente, la regulación actual implica que la entidad bancaria pueda adjudicarse la vivienda por tan sólo el 50% del valor de tasación y seguir exigiendo a la familia el monto restante, más los intereses generados y los gastos del procedimiento judicial. De tal manera que las personas que padecen un proceso de ejecución hipotecaria no sólo pierden sus viviendas habituales, sino que en muchas ocasiones, además, se quedan con buena parte de la deuda, con una condena de por vida que las excluye definitivamente de cualquier circuito financiero o crediticio. Desde 2007, año en que estalló la crisis, hasta el 2010, el número de ejecuciones hipotecarias se ha situado en 271.570. La evolución ha tenido un crecimiento exponencial: los datos de 2010 multiplican por cuatro las ejecuciones hipotecarias realizadas en 2007. La supuesta autonomía privada en la contratación de créditos hipotecarios se ha visto claramente desvirtuada. El presunto equilibrio entre entidades financieras y familias ha desaparecido. La igualdad se ha convertido en desequilibrio. Por este motivo las personas con hipotecas objetivamente inasumibles necesitan el establecimiento de Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. mecanismos de ayuda, protección y resolución a fin de garantizar una cobertura suficiente de sus necesidades básicas y de sus derechos constitucionalmente reconocidos. Es necesario articular una solución que libere a las familias hipotecadas de los efectos perversos de la concesión excesiva de crédito por parte de las entidades financieras, de la sobrevaloración de las viviendas, así como de las condiciones abusivas en la concesión de créditos hipotecarios. La solución que se propone en la presente Iniciativa Legislativa Popular es hacer de la dación en pago la fórmula preferente para la resolución de este conflicto: en el caso de que el bien ejecutado sea la vivienda habitual, su adjudicación por parte de la entidad financiera supondrá el pago de la deuda, extinguiéndose totalmente la misma junto con los intereses y costas. La extinción de la deuda comportará por efecto de la ley la extinción de cualquier tipo de fianza o aval. Un Gobierno consciente de la cuota de responsabilidad de las entidades financieras y de las propias administraciones públicas en lo ocurrido no debería dudar en colocar el derecho a la vivienda de las personas susceptibles de ser desalojadas por encima de los beneficios de la banca. En realidad, una medida como la dación en pago es tan sólo un paso en la lucha para frenar la cultura especulativa que ha conducido a la situación actual. A su vez, la dación en pago liberaría a las administraciones públicas de la necesidad de atender con fondos públicos el empobrecimiento económico, social y personal de las familias. En coherencia con esta propuesta se regula la paralización de los lanzamientos derivados de ejecuciones hipotecarias, proponiéndose la conversión de la vivienda adjudicada por la entidad financiera en un alquiler social a favor del ocupante, con unos importes de renta situados en el 30% de la renta del arrendatario. Estas propuestas, además, están en la línea de las observaciones que la Unión Europea ha efectuado para prevenir los problemas de sobreendeudamiento y para que el acceso al crédito se haga de forma responsable. Supondría hacer efectivo el derecho del deudor de buena fe, en sede hipotecaria, a rehacer su vida económica, y equiparar así la normativa española a la del entorno europeo, donde están previstos diversos procedimientos, bien administrativos, bien judiciales, para afrontar las situaciones de insolvencia de personas físicas. Artículo 1. Dación en pago en la ejecución hipotecaria 1. Se añade un nuevo párrafo, con el número 4, al artículo 693 de la Ley de Enjuiciamiento Civil: “4. Si el bien ejecutado fuese la vivienda habitual, el deudor podrá comparecer con anterioridad a la celebración de la subasta solicitando la entrega del bien hipotecado en pago de la deuda garantizada. En este caso, el Tribunal dictará resolución autorizando la entrega y acordando la adjudicación del inmueble al ejecutante en pago del total de la deuda garantizada, extinguiéndose la misma junto con los intereses y costas.” 2. Se da nueva redacción al artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Civil: “Cuando la ejecución se dirija exclusivamente contra bienes hipotecados o pignorados en garantía de una deuda dineraria se estará a lo dispuesto en el capítulo V de este Título. Si, subastados los bienes hipotecados o pignorados, su producto fuera insuficiente para cubrir el crédito, el ejecutante podrá pedir el embargo por la cantidad que falte y la ejecución proseguirá con arreglo a las normas ordinarias aplicables a toda ejecución. No obstante, en caso que el bien ejecutado sea la vivienda habitual del deudor, no se podrá iniciar la ejecución dineraria.” Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Artículo 2.- Paralización de los desahucios y alquiler social 1.- Se añade un nuevo artículo, 675.bis, a la Ley de Enjuiciamiento Civil: “1. No se podrá acordar el lanzamiento del inmueble en el seno de la ejecución hipotecaria cuando se trate de la vivienda habitual del ejecutado y cuando el impago del préstamo hipotecario sea debido a motivos ajenos a su voluntad. 2. El ejecutado tendrá derecho a seguir residiendo en la vivienda a título de arrendamiento por un periodo de 5 años desde la fecha de la adjudicación. 3. El importe de la renta mensual del arrendamiento no podrá ser superior al 30% de los ingresos mensuales del arrendatario.” Artículo 3. Aplicación retroactiva A los procesos de ejecución hipotecaria tramitados de acuerdo con lo establecido en el Capítulo V del Título IV del Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Civil en los que el bien hipotecado sea la vivienda habitual del deudor, si no se ha celebrado la subasta en la fecha de entrada en vigor de la presente ley, les será de aplicación lo establecido en los artículos 693.4 y 579 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. En los procesos de ejecución hipotecaria de la vivienda habitual en los que se haya celebrado subasta en la fecha de entrada en vigor de la presente ley, el ejecutante no podrá pedir que se despache la ejecución dineraria. En caso de que ya se hubiese iniciado la ejecución dineraria en la fecha de entrada en vigor de la presente ley, el Secretario judicial dictará decreto dando por terminada la ejecución, quedando extinguida la deuda principal, junto con los intereses y costas”. Respecto a la moción, don Jorge Rodríguez no entra a debatir si la opción de pago es correcta o no. Le parece correcto lo que está defendiendo esa plataforma; y pide en la moción “que apoyemos a esta plataforma y a estas organizaciones en la recogida de firmas institucional que nos podía llevar a presentar la iniciativa legislativa popular. La trayectoria de nuestro Ayuntamiento cedemos nuestros espacios a otras organizaciones porque consideramos que sus objetivos son compartidos por nuestra entidad. Por tanto cuando rechacemos declaraciones institucionales de este tipo lo que estaremos diciendo es que el Ayuntamiento de Algete no apoya la propuesta que presentan esa plataforma y que por lo tanto se niega a ceder los espacios. Como fueron ustedes los que lo cedieron de manera unilateral con el JMJ, ahora nosotros les pedimos lo mismo con nuestras organizaciones, UGT Y CCOO”. Don Cesáreo de la Puebla le dice que es muy libre de hacer la interpretación que considere conveniente. Lo que dice esta moción y en muchas cosas estoy de acuerdo, es ceder las instalaciones para que recojan firmas para la iniciativa legislativa popular. “Ustedes no recuerdan que hace un año recogimos firmas en contra de la subida del IVA que sí perjudicaba al Ayuntamiento, del orden a 400 mil euros y por ende a los vecinos. El ayuntamiento no solicitó la cesión de las instalaciones, recogió las firmas con sus medios, en los sitios públicos como ustedes hicieron con el tema de la privatización del Canal de Isabel II. Dice que se podría ceder unas instalaciones para la iniciativa popular para derogar al Rey que no tiene ningún coste para el Ayuntamiento, al contrario, podría ser positivo. “Por ello no podemos poner los medios municipales para una iniciativa legislativa popular aunque no perjudique al Ayuntamiento”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “Este Grupo Municipal considera una buena propuesta la de este Punto y además entendemos que es la mínima colaboración que como Administración más cercana a la ciudadanía, podemos hacer, que es la recogida de firmas para esa Proposición de Ley que permita mantener un derecho constitucional, como lo es, el derecho a la vivienda, con la Dación en Pago. Para evitar que miles de familias, tengan que verse en la calle día a día, puesto que los Bancos, que son los mayores culpables de esta situación, sean los que encima se queden con sus viviendas, y además sean deudores de cantidades astronómicas de intereses que tal y como está la situación actual no van a poder pagar en mucho tiempo”. Apoya esta moción y quiere que quede claro que sí el equipo de gobierno del partido popular no cede ningún local el grupo de IU, que tiene derecho ha hacer lo que constitucionalmente quiera, abre su despacho a todos los agentes sociales y entidades que quieran utilizarlo con este objetivo. Grabación 1,34 El portavoz socialista no entra a debatir la moción y añade que “estamos donde estamos por haber hecho cosas que no deberíamos haber hecho. Como concejales apoyamos este tipo de iniciativas y le damos el valor positivo. Nuestro objetivo es dar el apoyo institucional con independencia de quien lo solicite; lo que decimos es que sea el Ayuntamiento el que ceda sus espacios. Lo podemos pedir como grupos políticos pero comisiones, UGT, las plataformas…lo que quieren es que sean los ciudadanos y las instituciones. Nosotros apoyaremos esa recogida de firmas con intención de que esta iniciativa popular prospere. La JMJ requería también el apoyo institucional y debería de haber venido a pleno para entre todos haber valorado positivamente la actuación y haberles hecho la cesión de espacio. También se les pidió la cuantificación de los costes y tampoco se nos han entregado. Pongamos a disposición de esas entidades esas cesiones y dejemos que sean ellos los que den contenido a esa moción; cuando nosotros consideremos que lo que ellos presentan sea lo que el Ayuntamiento deba defender, pues obviamente no se hará la cesión de espacios”. Doña Esperanza Martínez tiene interviene nuevamente: “Insistir en que no compartimos esa película de que aquí no se pueden traer mociones que no afecten a los ciudadanos /as de Algete. Tenemos un reglamento que deja claro que se pueden traer como esta o como cualquier otra moción porque afectan en mayor o menor medida a los municipios. No compartimos es opción porque tenemos derecho todos los grupos municipales a seguir trayendo las mociones que entendamos sean adecuadas. Además también están las declaraciones institucionales que son necesarias”. Doña Inmaculada Juárez dice que le gustaría hacer decretos-leyes desde este Ayuntamiento y no puede. “La ley no me lo permite y marca lo que marca, las competencias que tengo y las que no tengo. No puedo hacer más que lo que me permite la ley. Respecto a la habilitación de espacios, nunca ha habido un problema cuando Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. alguna organización que pertenece al municipio los ha pedido. El tema de los medios es distinto. Antes no se daban, ahora se dan y se cobran porque supone un gasto añadido al Ayuntamiento y se va a seguir haciendo. Tanto CCOO como UGT pueden solicitar los espacios que consideren oportunos, nadie les va a decir que no; los medios, como se ha hecho con todo el mundo. El JMJ lo solicitó la iglesia de este municipio, por tanto tiene el mismo derecho que cualquier otro y sin coste porque ellos abrían y cerraban los colegios y los limpiaron; coste y dotación especial para la instancia de esos jóvenes en este municipio: cero. Además, dejó bastantes ingresos a este municipio y a bastantes hosteleros les repercutió económicamente. Repito en el tema de espacios, los van a tener cuando lo soliciten, ahora, que el Ayuntamiento se meta de forma institucional a recoger firmas, creo que no es su función independientemente de que estemos o no de acuerdo. Yo puedo votar esa propuesta porque esté de acuerdo pero como Inmaculada Juárez, pero no como Alcaldesa, no mezclemos. Por tanto, este grupo municipal va a votar en contra” Se desestima por 9 votos a favor (PSOE, IULV y UPD) y 12 en contra (PP y USD) SÉPTIMO. MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA CONTRA LA DEROGACIÓN DEL DECRETO 78/1999, POR EL QUE SE REGULA EL RÉGIMEN DE PROTECCIÓN CONTRA LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA EN LA COMUNIDAD DE MADRID, APROBADO EN EL DECRETO 55/2012 POR EL QUE SE ESTABLECE EL RÉGIMEN LEGAL DE PROTECCIÓN CONTRA LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA EN LA COMUNIDAD DE MADRID Lee la moción don José María López: “EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. El Decreto 55/2012, de 15 de marzo, del Consejo de Gobierno, por el que se establece el régimen legal de protección contra la contaminación acústica en la Comunidad de Madrid, ha derogado el Decreto 78/1999, de 27 de mayo, por el que se regula el régimen de protección contra la contaminación acústica de la Comunidad de Madrid, con la excusa de que la normativa nacional (recogida en la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido; el Real Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre, que la desarrolla con respecto a la evaluación y gestión del ruido ambiental, y el Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, que la desarrolla con respecto a la zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas) hace innecesaria la regulación autonómica y en aras de una supuesta simplificación administrativa, coherencia y seguridad jurídica. La realidad es que las comunidades autónomas tienen una capacidad normativa que, en el caso de existencia de norma nacional, les permite establecer una legislación más estricta, aplicando normas adicionales de protección, y de las cuales hay multitud de ejemplos. Así el Decreto 78/1999, de 27 de mayo, por el que se regula el régimen de protección contra la contaminación acústica de la Comunidad de Madrid, establecía unos objetivos de calidad acústica más estrictos con el claro objetivo de proteger a las personas del ruido de las infraestructuras existentes y futuras. Por ejemplo, y expresados en decibelios, en la norma nacional los valores objetivo de los sectores del territorio afectados a sistemas generales de infraestructuras de transporte, u otros equipamientos públicos que los reclamen, están sin determinar, y los Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. valores límite de inmisión máximos de ruido aplicables a infraestructuras ferroviarias y aeroportuarias son 80 para sectores del territorio con predominio de suelo de uso sanitario, docente y cultural que requiera una especial protección contra la contaminación acústica y 85 para sectores del territorio con predominio de suelo de uso residencial. En la norma autonómica las zonas especialmente ruidosas (que comprende el territorio afectado por infraestructuras de transporte viario, ferroviario o aeroportuario y áreas de espectáculos al aire libre) los valores eran 75/65 para zonas en las que se prevean nuevos desarrollos, y 80/75 para zonas consolidadas, para el día/noche. Además el artículo único de la Ley 5/2010, de 17 de marzo, por la que se modifica la Ley 48/1960, de 21 de julio, de Navegación Aérea, en su punto 2, apartado a establece que siempre que se cumplan estos objetivos será obligatorio soportar los niveles sonoros, sobrevuelos, frecuencias e impactos ambientales generados por la navegación aérea. Por lo tanto los residentes en las zonas urbanas de Algete afectados por el ruido de los aviones, no les queda otra opción que aguantar y soportar el ruido que hagan los aviones que sobrevuelan sus viviendas. Además, en la actualidad, no se sanciona a nadie por el ruido que provocan los aviones, al no haber desarrollado reglamentariamente los artículos 47 (Infracciones relativas a la disciplina del tráfico aéreo en materia de ruido), 52 (Responsables de las infracciones) y la Disposición adicional tercera (Modificación de la Ley 50/1998, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social) de la LEY 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea. En consecuencia, la derogación de esta norma elimina el único aliciente que le quedaba a los gestores aeroportuarios, en este caso AENA, para implantar restricciones técnicas y operativas en el tráfico aéreo y reducir el impacto acústico sobre las zonas de influencia. Por ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Algete, y con la confianza que a ella se acogerán el resto de Grupos Municipales de esta Corporación, realiza la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO 1) Desde la Alcaldía y Concejalías de Medio Ambiente y Relaciones Aeroportuarias, solicitar a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid el restablecimiento de la legalidad vigente antes de la derogación del Decreto 78/1999, de 27 de mayo, por el que se regula el régimen de protección contra la contaminación acústica de la Comunidad de Madrid, dejando sin efecto el Decreto 55/2012, de 15 de marzo, del Consejo de Gobierno, por el que se establece el régimen legal de protección contra la contaminación acústica en la Comunidad de Madrid. 2) Desde la Alcaldía y Concejalías de Medio Ambiente y Relaciones Aeroportuarias, proponer al resto de ayuntamientos afectados la aprobación de una moción similar. 3) Promover desde la Alcaldía y Concejalías de Medio Ambiente y Relaciones Aeroportuarias la creación de una comisión formada por un representante de cada ayuntamiento afectado, para solicitar colectivamente a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid lo expuesto en el punto 1 de esta propuesta de acuerdo. 4) Informar desde la Concejalía de Relaciones Aeroportuarias a todos los grupos municipales de todas las gestiones y actuaciones propuestas, previstas y/o realizadas con el fin de conseguir lo expuesto en el punto 1 de esta propuesta de acuerdo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. A continuación tiene la siguiente intervención: “Estimados vecinos, señoras y señores concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. En la exposición de motivos quedan claras las razones que motivan esta moción. Sí quisiera añadir que no se entiende por qué después de 5 años desde la publicación de la norma nacional a la Sra. Aguirre le da, sin razón aparente alguna, por derogar una norma que ofrece más protección a los madrileños. La realidad es que en protección medioambiental, desde hace varios años, en lugar de mejorar vamos a peor, y este decreto de la Sra. Aguirre es la estocada que deja completamente desprotegidos a los madrileños contra el ruido. Y a los algeteños contra el ruido de los aviones La cuestión es que ahora sólo se protegerá a los residentes cuyas viviendas estén ubicadas en la huella acústica. Aquí no voy a hablar sobre la política y actuaciones que supuestamente está llevando a cabo el equipo de gobierno a través del concejal aeroportuario de lo que ya informaremos a los vecinos y actuaremos en consecuencia” Pide la creación de un frente en contra del ruido de los aviones. Grabación 1,52 Por el equipo de gobierno interviene don David Sújar, que dice: “Buenos días a todos. La verdad es que me sorprende esta moción, no porque coincida con la derogación de un decreto que regula los regímenes de protección acústica de la Comunidad de Madrid, sino por el contenido de la misma, en la que he notado muy mala memoria. Señores del Grupo Municipal Socialista, la derogación del Decreto 78/1999, de 27 de mayo, por el que se regula el régimen de protección contra la contaminación acústica de la Comunidad de Madrid responde únicamente a criterios técnicos. Desde la aprobación del conocido Decreto 78/99 ha sido publicado todo un compendio normativo europeo y estatal. Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido. Real Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de diciembre, del ruido, en lo referente a la avaluación y gestión del ruido ambiental. Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla ,a Ley 37/2003, e 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas. En su día el Decreto 78/99 fue todo un adelanto legislativo en lo relativo a la protección de los ciudadanos contra el ruido, pero en las fechas actuales había quedado obsoleto. Los índices, protocolos y periodos de aplicación han variado con la trasposición de la Directiva Europea y era necesario (desde octubre de 2007) adaptar la legislación autonómica a la existente. La normativa estatal supone la trasposición de la Directiva Europea, por lo tanto no resulta necesaria una normativa autonómica, quedando en la Comunidad de Madrid las Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. competencias sobre ruido en manos de los municipios, salvo en los casos que marca la legalidad actual. El propio Decreto 55/2012, de 15 de marzo, del Consejo de Gobierno, por el que se establece el régimen legal de protección contra la contaminación acústica en la Comunidad de Madrid no puede ser más claro: Dicho todo esto, y esperando les haya quedado claro, no solo al grupo municipal socialista sino al resto de grupos también, permítanme que entre en ciertas cuestiones de la moción que sinceramente por educación no voy a calificar pero si a cuestionar”. Lee textualmente una parte de la moción del PSOE. Después continúa don David Sújar su intervención: “Señoras y señores esto que acabo de leer y que está dentro de la reforma de la Ley 48/1960 de Navegación aérea, es obra de un senador socialista, que un buen día, concretamente el 01 de diciembre de 2009, presentó una enmienda de modificación de la Ley de Navegación Aérea, persiguiendo obligar a los vecinos de las poblaciones cercanas a los aeropuertos a soportar situaciones excepcionales de ruido y acotar su derecho a acudir a los Tribunales por estas situaciones. Dicho esto, un servidor, el equipo del partido popular y no sé si el resto de grupos (USD o IU) nos hacemos estas preguntas: 1.- Donde estaban ustedes, cuando el día 01 de diciembre de 2009, Algete, junto con otros municipios, se unieron contra la enmienda presentada por el senador socialista, D. Antonio Hurtado de modificación de la Ley de Navegación Aérea. 2.- Donde estaban ustedes, cuando el 02 de diciembre de 2009, Algete se unió, junto a otros municipios, a la firma de un manifiesto contra la citada reforma. 3.- Donde estaban ustedes, cuando el 08 de febrero de 2010, Alcaldes y concejales, alzaron su voz, la voz de más de 800.000 afectados por el ruido de infraestructuras aeroportuarias. 4.- Donde estaban ustedes, cuando el mismo 08 de febrero de 2010 el Ayuntamiento de Algete, a través del equipo de gobierno, presenta ante el Ministerio de Fomento, haciendo uso del trámite de audiencia previsto para el proyecto de modificación del decreto 584/72, de 24 de febrero, una enmienda de adición al art.18 del presente proyecto de modificación del decreto 584/72. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 5.- Donde estaban ustedes, cuando el 16 de febrero de 2010 la Alcaldesa de Algete intervino en la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados representando a algunos municipios afectados por la modificación de la Ley de Navegación Aérea que el Gobierno Socialista aprobó en diciembre, dicho sea de paso, para dar respuesta a una sentencia judicial, donde también intervinieron alcaldes de otras formaciones políticas, entre las que se encontraban el Angel Viveros, Ex alcalde de Coslada (PSOE) o Julio Setién , Alcalde de San Fernando de Henares (IULV). 6.- Donde estaban ustedes, cuando el 27 de marzo de 2010 alcaldes, portavoces y concejales nos reunimos mostrando nuestro rechazo contra la ley de navegación aérea. 7.- Donde estaban ustedes cuando el 28 de abril de 2010 el grupo municipal del PP presentó una moción rechazando la ley de navegación aérea publicada en el BOE el 18 de Marzo de 2010. 8.- Donde estaban ustedes cuando el 15 junio de 2010, alcaldes, portavoces y concejales se reunieron con la Secretaria de Estado de Transportes del Ministerio de Fomento Estado mostrando su disconformidad con el modo, mediante el cual se aprobó esta Leysin un diálogo previo con los Ayuntamientos afectados- y con el modo de aplicación de la misma por parte de AENA y del Ministerio de Fomento. Porque señoras y señores, en concreto, la Ley además de imponer la obligación injusta de soportar el ruido a todos los ciudadanos vecinos de los aeropuertos, lo que vulnera su derecho a la tutela judicial efectiva, establecía la CREACIÓN DE UNA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO PARA EL ESTABLECIMIENTO Y VIGILANCIA DE LAS SERVIDUMBRES ACÚSTICAS. Para los ayuntamientos afectados la propuesta de Orden de Presidencia para la creación de esta Comisión dejó fuera de su composición a los ayuntamientos afectados, a los que se les limitó al simple trámite de audiencia, lo que sin duda vulnera lo recogido por la Ley de Navegación Aérea y el espíritu de las intervenciones de los portavoces parlamentarios durante su discusión en el Congreso de los Diputados y Senado, donde se dijo que los Ayuntamientos estarían representados en dicha comisión. Decirles que hoy……todavía,…….seguimos esperando la contestación de la Secretaría de Estado de Transportes….la misma que esperamos de ustedes durante todo el calvario que fue la reforma de la dichosa LEY…….y yo les pregunto: ¿Donde estuvieron ustedes?........ahora ya lo sé. SENTADOS, QUIETECITOS, CALLADOS y AGAZAPADOS…...POSIBLEMENTE ESCRIBIENDO ESTA MOCIÓN. Muchas gracias”. Doña Esperanza Martínez dice: “Vamos a apoyar esta moción porque lo hemos venido haciendo siempre, desde el inicio de la mal denominada ampliación del aeropuerto de barajas, pero insistir en lo que la comisión informativa dijimos y lo que vamos solicitando pleno a pleno al Sr. Concejal aeroportuario de esta corporación y es que reúna el consejo rector del observatorio del Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ruido, hablemos de esto y de muchas otras cosas y sobre todo donde se de cuenta de lo que se esté haciendo. Por favor, reúnalo. Grabación 2,02 Don Jesús Coca da la razón en parte al señor Sújar cuando dice que los cambios de la Ley de Navegación Aérea eran muy negativos para los vecinos de Algete. Reconoce que en esos momentos debieron moverse más. Analiza a continuación el decreto que se está derogando (el RD 78/1999, según RD 55/2012 15 de marzo): El comienzo de este Decreto de la CAM es una trascripción literal del documento de la OMS: Aumento de ruido por desarrollo económico, notable incremento de la contaminación ambiental y, en particular, acústica. “La contaminación acústica es motivo de preocupación por las graves molestias que origina y por sus efectos sobre la salud, tanto fisiológicos como psicológicos” (recordar que tenemos algeteños con problemas psíquicos derivados de este problema). Es decir, RD CAM 1999 tiene un espíritu defensor de los “4 millones de habitantes de la región que están sometidos a niveles de ruido superiores a los objetivos propuestos por la Unión Europea.” Grabación: 2,04 Si este decreto se deroga, el aplicable es el RD 1367 /2007 que es una patente de corso a los aeropuertos poniendo límites de 85 dBA (día o noche) para las infraestructuras aeroportuarias….¡Y llegan a considerar los aviones como infraestructura aeroportuaria! Es decir por la noche, por donde quieran, pueden pasar aviones haciendo hasta 84 dBA!!! Las diferencias sustanciales entre CAM 78/1999 vs. RD 1367 / 07 1.- El decreto derogado limita a 50 dBA el nivel de ruido nocturno y el 1367 a 55. Las últimas huellas sonoras editadas en septiembre 2010 están teniendo en cuenta las isófonas de 50 dBA lo que permite que muchas más viviendas de Algete se puedan incluir en el Plan de aislamiento acústico. “lo estamos solicitando y será bueno que se lo cuente a los vecinos, Sr. López, como defensa a todos los vecinos de Algete” Grabación: 2,06 Se teme el concejal Señor Coca la jugada de AENA en caso de aplicación solo del decreto de 2007, pues dirá que “vamos de reeditar las huellas para adaptarlas a los 55 dBA”, lo que va a perjudicar a muchas viviendas. 2.- El decreto que se deroga dice que: “No podrá instalarse ningún foco emisor si su funcionamiento ocasiona un incremento de 3dBA o más en los valores existentes o si supera 60 diurno o 50 nocturno. Las ampliaciones de Barajas son ilegales pues incumplieron este decreto al incrementar el límite del RD. Es un punto al que se han estado agarrando, continúa el Sr. Coca, y al que no se puede renunciar al hacerse sin contar con los vecinos. No se puede perder ese punto. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Derogado el Decreto, las ordenanzas municipales quedarían sin sentido para continuar multando (o intentándolo) los aviones con exceso de ruido. Habría que olvidarse de partidismos y de lo que han hecho unos y otros y pelear contra la derogación de ese decreto Grabación: 2,08 Algete debe liderar esa pelea pues es el municipio con mayor afección y desde USD “seguiremos defendiendo a los algeteños para seguir peleando en esta línea” Don José María López agradece las intervenciones de IU, UPD y USD y lamenta profundamente la del PP, cuya agresividad sorprende y desagrada. No permite a nadie lecciones en la defensa de los algeteños contra el ruido de los aviones. “estábamos defendiendo a los algeteños, reuniéndonos con los responsables y todas sus invitaciones tardías lamento que no las hiciera en su momento”. Grabación: 2,10 Invita al concejal del PP que vea en sus blogs los artículos que redactó en contra y le recuerdo que la ley se aprobó con el voto favorable del PP. Levan cinco meses gobernando y no la han derogado. El marco normativo tiene forma de cascada: normativa europea, estatal y autonómica. La existencia de unas no impide las de las otras. Solo pide que todos los partidos y los ciudadanos de Algete se unan en contra del esperpento y el atentado ambiental de las dos ampliaciones del aeropuerto de Barajas que perjudica a los tres núcleos de población de Algete. Grabación: 2,12 La señora alcaldesa hace algunas puntualizaciones: (transcribirla. Empieza en 2,12 y acaba en 2,1930). “Esta semana he tenido una reunión con el Director General de navegación aérea y estoy a la espera de tener una reunión con el presidente de Aena y con la Secretaria de Estado de transportes donde hemos puesta las bases para empezar a trabajar en lo que hemos hecho siempre en Algete; en esto hemos dado siempre ejemplo, estar unidos para trabajar por el bien de nuestro municipio. No tengo intención de dar lecciones a nadie pero tampoco quiero que me las den a mí y siempre el grupo socialista, IU …cuando han traído temas del aeropuerto han tenido mi voto a favor y hemos trabajado de forma conjunta. Tiene razón la Sr. martinez en que a lo mejor en la intervención del Sr. portavoz tenía que haber dicho todo el trabajo previo que se hizo por parte del equipo de gobierno pero no me cabe la menor duda que tanto IU como el grupo socialista y el partido popular hemos tenido nuestra mejor voluntad y nuestras mejores intenciones para seguir trabajando en beneficio de los vecinos. La intervención en el Congreso éramos tres alcaldes y cada uno de un partido distinto intentando defender a nuestros y yo lo voy a seguir haciendo. Espero que el Concejal aeroportuario reúna ya a la Comisión y sino la reuniré yo porque creo que se están provocando muchas confusiones que hay que aclarar para que volvamos a seguir estando unidos y trabajando en este Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. tema. El Sr. Coca está trabajando en ello todos estos meses. Yo expondré alguno de los proyectos en los que llevamos trabajando desde la Federación española de municipios y provincias, y una red de municipios afectados por el aeropuerto ya que el problema que tenemos en Algete lo tienen muchos municipios en Alicante, Barcelona, Canarias y en este caso la unión hace la fuerza. Olvidémonos de planteamientos ideológicos y trabajemos todos juntos para luchar con el tema del ruido que sufre nuestro municipio. Decirle al Sr. Coca que el tema de las multas no viene porque se haya derogado este decreto porque no podemos ponerlas desde que se aprobó la ley del 2009; a partir de ese momento hemos perdido todas las sentencias judiciales. Hubo compañías aéreas que pagaron alguna multa que se ha tenido que devolver ese dinero, y la gran mayoría no pagaron porque recurrieron. Nosotros no tenemos competencia en esa materia y por tanto no las vamos a poder cobrar. Repito, no tiene nada que ver con el decreto, es anterior. Yo pediría que esta moción se quedara encima de la mesa, que se tratara en el observatorio del ruido que se convoque de forma urgente, como el resto de mociones”. Don Jorge Rodríguez dice que no la retira porque es la reacción a algo que está sucediendo en el último año y es que nadie les da información. Grabación: 2,20 Eso no quiere decir que no se valore muy positivamente las palabras de la alcaldesa. El SR. Coca pide votación nominal, lo que se somete a votación aprobándose por unanimidad. La votación es la siguiente: Dª. Inmaculada Juárez Meléndez D. Cesareo de la Puebla de Mesa Dª. Beatriz María González de Castejón y Rodríguez-Salmones D. Jose Luis Cardona Calleja D. Mariano Hidalgo Pérez Dª. Lourdes de Villota Chocano D. David Sújar Martín Dª. Noemí Galán Rico Dª. Cristina Expósito de Frutos D. Emilio Iván Monasterio López D. Jorge Rodríguez Barrientos Dª. María Esmeralda Simó Cuadrado D. José Ignacio Pinedo Hernández D. Jose Maria López Sánchez Dª. Rosa María Quijano Freire Dª. Matilde Pérez Caparroz Dª. Maria Esperanza Martínez Calvo D. José García García D. Jaime del Barrio Pisón D. Jesús Coca Gradín D. José Luis Espejo García Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Abstención Abstención Abstención Abstención Abstención Abstención Abstención Abstención Abstención Abstención Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Por lo tanto, visto el resultado de la votación nominal, se aprueba por 11 votos a favor (PSOE, IULV, USD y UPD), 0 en contra y 10 abstenciones (PP) En explicación de voto, la señora alcaldesa dice que acatan la decisión y están encantados de hacerla. Se han abstenido porque piensan que esto se tenía que haber trabajado mucho más y haberlo hecho en el Observatorio del Ruido que espera que se convoque para esta semana y, si no, lo convocará ella la siguiente como alcaldesa. Se hace un receso de 10 minutos. OCTAVO.- MOCIÓN DEL GRUPO IULV PARA LA APROBACIÓN DE UNA COMISIÓN INFORMATIVA ESPECÍFICA PARA ANALIZAR LA SITUACIÓN DE LA URBANIZACIÓN SANTO DOMINGO CON RESPECTO A LA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA Lee la moción la portavoz de IULV: “Doña Esperanza MARTINEZ CALVO, portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida del Ayuntamiento De Algete, de conformidad con lo establecido en el ROM, presenta para su debate y aprobación, en el Pleno Ordinario del mes de Mayo la siguiente MOCIÓN ANTECEDENTES: En el pasado Pleno del mes de Diciembre, fueron aprobados, con los solos votos del partido Popular y Unión Santo Domingo, convenios con el Canal de Isabel II, (CONVENIO PARA LA PRESTACION DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO EN EL MUNICIPIO DE ALGETE ENTRE LA COMUNIDAD DE MADRID, CANAL DE ISABEL II Y EL MUNICIPIO DE ALGETE ; CONVENIO DE GESTION INTEGRAL DEL SERVICIO DE DISTRIBUCION DE AGUA DE CONSUMO HUMANO ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE ALGETE Y EL CANAL DE ISBEL II Y CONVENIO ENTRE LA COMUNIDAD DE MADRID, EL CANAL DE ISABEL II Y EL AYUNTAMIENTO DE ALGETE, RELATIVO A LA INCORPORACION DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE, AL FUTURO MODELO DE GESTION DEL CANAL DE ISABEL II). Posteriormente a esta aprobación este Grupo Municipal presentó Recursos de Reposición, contra la aprobación de los tres convenios. Recursos de reposición que al entender de este Grupo Municipal, solo ha sido contestado el relativo al Alcantarillado, en el Pleno ordinario del mes de Marzo. Dentro del recurso de reposición alegábamos, entre otras, la falta de documentación en los expedientes de determinados asuntos, como por ejemplo, todos los convenios, acuerdos, etc., si los hubiera, que dejen claro lo que formó parte del acuerdo plenario tomado, referente a que la Urbanización Santo Domingo, como única excepción en el Municipio, quede fuera del Convenio del Alcantarillado. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Incluso los Concejales de Unión Santo Domingo, argumentaron, tanto en la Comisión Informativa como en el Pleno, determinados aspectos, que en ese momento solicitamos fueran aportados a los expedientes, para poder analizar que el acuerdo que se tomaba era de acuerdo a derecho, pues lo contrario, parece un agravio comparativo con respecto al resto de los vecinos y vecinas de Algete, dado que como efecto del Convenio de Alcantarillado que se estaba aprobando, y como así ha sucedido desde el 1 de Enero, los vecinos y vecinas de Algete, han empezado a pagar a través de su recibo del agua, y por 50 años, un nuevo concepto que es el del alcantarillado. En las intervenciones de los dos Plenos citados, como se puede comprobar tanto en su grabación como en el texto del Acta aprobado, los Concejales de Unión Santo Domingo, argumentaban también, que la Urbanización Santo Domingo, costeaba por sí misma, la gestión integral del agua, (distribución, alcantarillado y depuración), asunto que, no ponemos en duda, pero que como también dijimos debe de estar debidamente documentado en el expediente, para poder analizarlo. Nada de lo solicitado se aportó ni en ese momento a los expedientes, ni, salvo error por parte de este Grupo, hasta la fecha, por los cual seguimos pensando que puede existir un tratamiento diferenciado a la Urbanización Santo Domingo, con respecto al resto de la ciudadanía de Algete. Por otro lado la Junta Local de Gobierno, en su reunión de fecha 15 de Febrero aprobó un nuevo Convenio para el Equilibrio de la financiación de las obras de Renovación de la red en la Urbanización Ciudad Santo Domingo, del que tampoco se ha dado cuenta a este Pleno, habiéndose celebrado tres Plenos Ordinarios, desde esa fecha. Para aclarar toda esta situación y por lo anteriormente expuesto, es por lo que presentamos la siguiente MOCION 1º Aprobar una Comisión Informativa específica, para analizar la situación en la que se encuentra la Urbanización Santo Domingo, y en la que se ha movido en los años de existencia de la misma, con respecto a toda la gestión integral del agua, (distribución (redes), alcantarillado y depuración). 2º Que se aporten todos y cada uno de los documentos relativos a todo ello, entre la Urbanización y el Ayuntamiento, Canal de Isabel II, y/o cualquier Administración o Institución desde que la Urbanización existe, hasta la actualidad, a dicha Comisión. 3º Que la reunión de la Comisión propuesta se celebre en un plazo máximo de quince días, para el análisis y deliberaciones de la documentación solicitada. En Algete a 15 de Mayo de 2012. Fdo.: Esperanza MARTINEZ CALVO. Portavoz de IU en el Ayuntamiento de Algete”. En su defensa, la portavoz de IULV dice que es bastante claro el texto de la moción. La única defensa es para que una vez puedan tener claro y saber la realidad del tiempo, en el tema del agua en Santo Domingo. Conoce algunos tramos pero otros no. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. La señora alcaldesa apoya la moción, pues piensa que así ellos mismos pueden aclarar dudas que pudieran tener. Grabación 2,30 Lo mismo afirma el portavoz socialista en tanto que el portavoz de USD dice que el había propuesto hacer un informe detallando los aspectos que incluiría y pregunta sí ese informe sería suficiente o después de él conviene hacer la comisión. Doña Esperanza Martínez dice que ya se habló de ese informe en la comisión informativa pero pide que se acredite también con los documentos necesarios, y que se citen, para la configuración del expediente adecuadamente. Sometida a votación, se aprueba por 18 votos a favor (PP, excepto Emilio Monasterio, que se ha ausentado, PSOE, IULV Y UPD), 0 votos en contra y 2 abstenciones (USD). NOVENO.- MOCIÓN DEL GRUPO UPD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS FRENTE A LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL EN ALGETE Lee don José Luis Espejo: “El riesgo de pobreza y exclusión social es uno de los problemas fundamentales que enfrenta nuestro país y los países de nuestro entorno, como así han puesto de manifiesto los informes publicados por diversos organismos. Los altos índices de desempleo, en el caso de Algete mas de 1500 personas, ponen de manifiesto una realidad que empuja cada vez a mas personas a engrosar la lista de la exclusión y que pone en riesgo los indudables éxitos en cohesión social de las últimas décadas. Algete no es ajena a esta situación. Y es que, aun teniendo una tasa de riesgo de pobreza y exclusión social moderada, si empieza a ser preocupante la desigualdad social. Existen varios informes como referencia, si nos ajustamos al informe EAPN publicado en diciembre de 2011 casi un 1400000 personas viven en Madrid en riesgo de pobreza y exclusión social. Si tomamos como línea de actuación la estrategia Europa 2020, en nuestra Comunidad deberíamos de reducir un 25% este riesgo en los próximos 8 años, compromiso que deberiamos de tomar para reducir este riesgo tambien en Algete. El grupo municipal UPyD considera imprescindible el compromiso del Ayuntamiento en la lucha contra la pobreza y la exclusión social en el municipio y presenta esta MOCION para que sea aprobada por el pleno del Ayuntamiento de Algete con estas propuestas de acuerdo. 1.- Crear una comisión de estudio con todos los grupos municipales con el objetivo de analizar la situación real en Algete. Este estudio tendr6 que estar realizado a finales de septiembre. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 2.- Poner en marcha a partir de septiembre las medidas necesarias para combatir este problema en el Municipio e ir midiendo los resultados, entre otras medidas recogidas en el estudio a realizar, también proponemos las siguientes: EMPLEO y FORMACION Seguir impulsando de manera más eficaz las políticas activas de empleo orientadas en primer lugar a la empleabilidad, especialmente en las personas en riesgo de exclusión. SALUD Potenciar el desarrollo de campañas de prevención, atendiendo especialmente a las necesidades de las personas con drogodependencia y aquellas con necesidades alimentarias urgentes. SERVICIOS SOCIALES Acciones específicas en infancia y adolescencia que garanticen su adecuada alimentación, desarrollo de programas para menores con medidas judiciales o trastornos graves de conducta y medidas de apoyo a las familias en riesgo de exclusión. 3º Con los resultados del dictamen de la Comisión de Estudio, elaborar un plan integral 20132015 en el que el Ayuntamiento, durante el último semestre de cada año con objeto que sea contemplado dentro de las partidas presupuestarias de cada ejercicio”. Don José Luis Espejo defiende la moción: “Todos los días escuchamos los parados que hay en España, lo que sube la prima de riesgo, los recortes en educación, en Sanidad, las subidas de impuestos, los recortes sociales…pero sobre todo lo que no se escucha es que no tenemos que gastar ni invertir porque no tenemos dinero; pero para algunas cosas ni para la mayoría de los ciudadanos ya que para unos cuantos si hay dinero y mucho. Mientras tanto miles de personas están viviendo en la pobreza. Ante esta situación, se está haciendo todo lo posible o se puede hacer más? Como ayudamos a estas personas desde el Ayuntamiento? Les asesoramos? Cuando la ayuda es económica, en muchos casos si se les ayuda pero cuando es necesario otras actuaciones, se hace? Más del 22% de los españoles viven en la pobreza cuando la media europea es de 15% y solo está por debajo de nosotros Grecia y Portugal. Algete está dentro de los municipios de Madrid que se podría llamar baja de pobreza por ello es motivo para que pongamos todas las soluciones posibles y si tenemos que realizar cortes en gastos lúdicos o menos necesarios para afrontar este problema, creo que todos los ciudadanos estarán de acuerdo. Es urgente buscar soluciones desde el Ayuntamiento. Doña Cristina Expósito tiene la siguiente intervención: “El Ayuntamiento no es ajeno a los problemas de nuestro municipio, es más, nos preocupa muchísimo y no vamos a permitir que nadie se quede por el camino. Desde el Ayuntamiento de Algete y concretamente desde los Servicios Sociales se prestan muchos tipos de ayuda a nuestros vecinos económica, preventiva y alimenticia y siempre adaptándonos a las necesidades de las familias. La preocupación es tal que el pasado mes de abril, GESERAL fue a recoger a los almacenes de Cruz Roja 2.000 kilos de alimentos repartiéndose a las familias más necesitadas con voluntarias. Le invito a visitar las instalaciones donde tenemos los alimentos y así participar como voluntario. Del resto de medidas en educación, salud, empleo….estamos trabajando en ellas desde hace mucho tiempo y por ello le invito a que participe en la tercera jornada al absentismo escolar la cual se Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. celebrará el próximo 18 de mayo en el edificio Joan Manuel Serrat con el único objetivo de concienciar a la población sobre la importancia de prevenir e intervenir en estas conductas donde se potenciará la coordinación de los diferentes objetivos involucrados en la educación global de la población en edad escolar. Si desea más información sólo tiene que contactar con nosotros que estaremos encantados de dársela. Gracias”. Don Jorge Rodríguez apoya la moción y dice que a nivel municipal se podrían dar respuestas que no aparecen en la moción ni se están dando a nivel del equipo de gobierno. Así, en el área de deportes los padres nos comentan que existen chavales en situación de exclusión social que tras los entrenamientos se quedan por el polideportivo pues son familias no desestructuradas sin cuyos padres regresan tarde. Sugiere que en el área de deportes no solo se les dé el enfoque deportivo sino también el adicional para estos casos de trabajar las situaciones específicas que se dan alrededor de la exclusión social. La portavoz de IU apoya la moción, le parece adecuado lo que dice el PSOE Grabación 2,42 También muy llamativo pues es un sitio cerrado pues los chavales están allí y no en otra actividad. “Podríamos proponer determinadas cosas una vez que sepamos que se hace y no que se dice”. Dice que la concejala dice lo que se hace pero nadie pone una memoria sobre la mesa o una comisión informativa real en la que se diga “hacemos esto”. “tenemos que seguir pensando que no se hacen muchas cosas pues la gente viene y te cuenta que no hay. Si se informara en esa comisión informativa podríamos informar a quien viene a preguntar sobre lo que se está haciendo”. Por eso vuelve a solicitar la concejala de IU que se hagan comisiones informativas donde se explique lo que se está haciendo para poder analizarlo. Sobre lo que dice el grupo socialista de deportes es fundamental y casi de coste cero que en el municipio se pusiera una mínima biblioteca para que los chavales tuvieran un punto donde estuvieran controlados. Grabación 2,44 Lo aporta como idea, lo hace extensivo a las concejalías más sociales y pide al concejal de deportes que reúna al Consejo. Don José Luis Espejo se disculpa ante la señora concejala por haber provocada una intervención “a la defensiva”. En ningún momento ha dicho que no se esté haciendo nada sino que se empiecen a buscar más soluciones de las que ya existen. En esa mesa se debería estudiar eso y mucho más. “Y si fuéramos capaces de coordinar los pueblos del entorno y aprovecharnos de las sinergias podríamos abarcar mucho más. Siempre se puede hacer más y entre todo buscar nuevas soluciones”. Don Cesáreo de la Puebla está de acuerdo y votarán a favor pero dice que a veces no les llegan esas reclamaciones y pide a los mismos concejales que sí la conocen se las hagan llegar. Grabación 2,48 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Pide la colaboración de todos dentro de los recursos escasos del Ayuntamiento. “Todos tenemos nuestros casos particulares que por vergüenza u otros motivos no llegan a servicios sociales, no llegan a deportes y no los podemos atender”. “Siempre se puede hacer más”. Por supuesto también esa comisión. Sometida a votación, se aprueba por unanimidad. DÉCIMO.- MOCIÓN DEL GRUPO UPD DE TRANSPARENCIA DE RECURSOS ECONÓMICOS A GRUPOS MUNICIPALES DE ALGETE Lee la moción el portavoz de UPD “Transparencia en recursos económicos a Grupos Municipales de Algete. Ante la obligación de informar al ciudadano de todos los gastos del Ayuntamiento, especialmente cuando se hace referencia a sueldos de Concejales y recursos económicos a los distintos Grupos Municipales y tratando de seguir una línea de transparencia municipal, que todos los ciudadanos reclaman y más en estos momentos tan difíciles para todos, este Grupo Municipal presenta los siguientes puntos para su aprobación en este pleno. Propuesta. 1º La publicación de la relación de ingresos por parte del Ayuntamiento, y gastos de los grupos municipales al finalizar el año en la página web del Ayuntamiento de Algete en lugar fácilmente accesible y de modo inteligible. 2º La rendición de cuentas ante la Intervención General de los recursos financieros asignados por este Ayuntamiento a cada uno de los Grupos Municipales. Algete 15 mayo 2012. José Luis Espejo García”. Defiende el mismo la moción: Exige más transparencia a todos los gobiernos, para exigir cuentas de cómo se gasta el dinero de los impuestos y no hay mejor manera que una publicación de todas las asignaciones de los partidos políticos que lo gastan de una manera coherente y dentro de la ley. Don Jorge Rodríguez repite lo dicho en comisión informativa y anticipa su abstención no por no estar de acuerdo, sino porque es un tema que se estaba tratando en el reglamento orgánico municipal. En el borrador aparece que iba a ver una fiscalización. “Me parece correcto que se vuelva a retomar y valorar determinadas fases del ROM con la lealtad de que lo que estamos hablando en las comisiones o en la mesa se respete a que terminemos. Por tanto le animo a que lo integre en el ROM al que no tenemos ningún desacuerdo pero seguimos apostando porque estas cosas se debatan en la comisión que está abierta del ROM y del Reglamento de Participación ciudadana”. La portavoz de IU apoya completamente esta moción. Esto ya se ha venido haciendo en el Ayuntamiento en otros mandatos. En la propuesta del PSOE del ROM no dice que se publiquen los gastos de los grupos municipales y que se rindan cuentas a la intervención general. “Estamos totalmente de acuerdo que esas reuniones que hacíamos del ROM se Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. vuelvan a celebrar y me parece como un motivo de transparencia importante que se rinda cuenta de los gastos de los grupos municipales” El portavoz de UPD dice que a la parte del ROM no ha llegado. En el ROM actual no existe y es una demanda de los ciudadanos de Algete saber en que nos gastamos el dinero. No cree que tenga ningún problema aprobar esta moción y que aparezca también en el ROM. Don Cesáreo de la Puebla está de acuerdo con lo que dice el PSOE de tratarlo en el ROM. Por eso no votarán a favor ni en contra. Grabación 2,56 Anuncia la reanudación de las reuniones sobre el ROM una vez que se han calmado los ánimos entre las dos mesas de contratación del jueves y espera que en junio se pueda llevar un ROM lo más consensuado posible. Las dotaciones vienen en las bases de ejecución del presupuesto. Grabación 2,58 Sometido a votación se aprueba por 3 votos a favor (IULV y UPD), 0 en contra y 15 abstenciones (PP, excepto doña Inmaculada Juárez y don Emilio Monasterio, que se han ausentado, PSOE excepto doña Esmeralda Simó, que se ha ausentado y USD). Explicación de voto del grupo popular: no tienen inconveniente en que salga adelante, por eso se abstienen. UNDÉCIMO.- DECRETOS Se da cuenta de los dictados desde el último pleno. DUODÉCIMO.- MOCIONES Grabación 3,00 El grupo IULV presenta por urgencia la siguiente moción: “MOCION DE URGENCIA: 17 DE MAYO DIA INTERNACIONAL CONTRA LA HOMOFOBIA, LESBOFOBIA, TRANSFOBIA Y BIFOBIA”. La portavoz de IU justifica la urgencia en que hasta ayer no les había llegado la moción. Por su parte Don Cesáreo de la Puebla afirma que ha tenido tiempo hasta el mismo día de la comisión informativa. Doña Esperanza Martínez dice que el adelanto del pleno motivó que todos los plazos se aceleraran. Explica el presidente que las mociones se pueden presentar hasta 24 horas antes de la Junta de Portavoces, pero que el pleno se fijó para el 15 por ser el último día para la Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. aprobación de la operación de endeudamiento, pero se amplió también el plazo de presentación de las mociones. Grabación 3,02 No tienen sentido pues mociones urgentes. Aun no habiéndose adelantado el pleno, se hubiera traído por urgencia porque llegó ayer, dice doña Esperanza Martínez. Irá para el próximo pleno aunque ya no viene a cuento porque el 17 de mayo ya habrá pasado. Sometida a votación la urgencia, se desestima por 8 votos a favor (IULV, PSOE excepto doña Esmeralda Simó, que se ha ausentado y UPD) y 10 en contra (PP, excepto doña Inmaculada Juárez y don Emilio Monasterio, que se han ausentado, y USD). El grupo IULV presenta por urgencia la siguiente moción: “MOCION DE URGENCIA PARA EL CAMBIO DEL HORARIO DE LOS PLENOS ORDINARIOS”. Sometida a votación la urgencia, se desestima por 3 votos a favor (IULV y UPD) y 15 en contra (PP, excepto doña Inmaculada Juárez y don Emilio Monasterio, que se han ausentado, PSOE excepto doña Esmeralda Simó, que se ha ausentado y USD). Grabación 3,04 Don Jorge Rodríguez dice que es un tema que se fijó al principio de la legislatura y del que se supone que también se puede hablar en el ROM, donde se puede debatir y nosotros llevaremos nuestros argumentos. Si cada uno va trayendo trocitos del ROM, nosotros también lo hacemos. No lo hacemos pues entendemos que hay que debatirlo en la Comisión que se ha creado para hablar de estas cuestiones. La concejala de IU dice que en las tres reuniones que ha habido por ese punto ya se ha pasado y los únicos que lo solicitaron fueron UPD e IU y se mantiene igual, por eso es este un momento adecuado y “lo incorporamos”. Don José Luis Espejo dice que esta moción se presentó hace ya muchos meses por UPD cuando no se estaba hablando del ROM pues en el actual no hay nada Grabación 3,06 No viene de ahora. Dice don Cesáreo de la Puebla que viene del pleno de organización. Es algo normal, que hacen casi todos los Ayuntamientos. Cuando el PP estaba en la oposición se tenía que aguantar. Es la ley de las mayorías y las minorías. Hay que pagar a los funcionarios a precio de horas extras, al menos al secretario y a alguien que grabe los plenos. Grabación 3,08 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. DÉCIMOTERCERO.- RUEGOS Y PREGUNTAS Doña Matilde Pérez hace el siguiente ruego al concejal de deportes: “RUEGO PETICIÓN DE UN NUEVO HORARIO PARA NIVEL DE NATACIÓN INFANTIL. Retomando las palabras que la alcaldesa ha realizado hoy en los inicios de este pleno, en la que hacía referencia al mejor aprovechamiento de los horarios del polideportivo para obtener un mayor rendimiento. quisiera formular la siguiente pregunta que va dirigida a don mariano hidalgo, concejal de deportes, parques, jardines y servicios municipales de este ayuntamiento de algete, ¿sería posible que las actividades de la escuela deportiva de natación infantil de nivel 0 (3 a 5 años), nivel 1 (de 3 a 5 años) y de nivel 2 (3 a 5 años) que se desarrollan en la piscina de la ciudad deportiva “duque de algete” cuenten con el horario de 19:00 a 19:45 los martes y los jueves durante la temporada 2012-2013 (tal y como ocurrió en la temporada 2011-2012 con el nivel 0)? y si en el caso de no llegar al número mínimo de alumnos, ¿podrían unificarse los niveles para poder mantener el horario antes indicado, como ha sucedido a lo largo de este curso que ya se encuentra en su recta final con los niveles 0 y 1? pues entendemos que de esta forma se haría una utilización racional y además que la natación se haría compatible con otras actividades que realizan los alumnos el resto de los días de la semana. Preguntas que surgen a partir de las demandas de usuarios que utilizan esta actividad”. Grabación 3,10 Don José María López hace las siguientes preguntas: 1.- ¿Qué criterio es el que tiene Vd. para asignar el emplazamiento de los cubos de basura en el municipio? ¿Es para Vd. el lugar idóneo, situar cubos de basura a escasos metros de una farmacia, de un kiosco de la ONCE, frente a un edificio de Servicios Sociales y lo que es más sangrante en la puerta de una tienda de alimentación, donde por todos estos lugares pasan al cabo del día numerosos vecinos? El Sr. Khalid Toukfine el día 19 de abril le pidió por registro de entrada que por motivos de higiene, desplazara los cubos de basura, Vd. se ha negado, diciéndole que no tiene otro lugar, Sr. Concejal, eso no es verdad, ya que esos cubos con anterioridad estaban en otro lugar. ¿Por qué no quiere desplazarlos unos metros más arriba o más debajo de la tienda del sr. Khalid y de los demás negocios? 2.- Pregunta dirigida al concejal de infraestructuras: El día 10 de mayo algunas baldosas del techo de una de las aulas del colegio Obispo estaban desprendidas y a punto de caerse. Responsables del colegio llamaron a GESERAL y después de tiempo esperando fueron dos trabajadores que al ver el problema llamaron a su nuevo responsable de obras para que fuera a darles las indicaciones que necesitaban, pero este Sr. les dijo que no podía ir. ¿Puede Vd. Explicarnos por qué no acudió este Sr. inmediatamente a la llamada de sus compañeros? ¿por qué estuvieron esperando cerca de 4 horas al nuevo responsable de obras? 3.- Pregunta dirigida a la alcaldesa como responsable de seguridad. ¿Por qué la oficina de la policía municipal del Distrito 5 sólo está abierta de lunes a viernes de 9:30 a Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 15:30? ¿Qué horario de apertura tiene la oficina de policía de la urbanización Santo Domingo, que además cuenta con servicio de seguridad privado? 4.- Pregunta dirigida a la alcaldesa y al concejal de relaciones aereoportuarias. AENA tiene previsto dedicar 9,5 millones de euros a actuaciones ambientales en Barajas ¿Son éstas las que se derivan de la Orden FOM/231/2011, de 13 de enero, por la que se aprueban las servidumbres aeronáuticas acústicas, el Plan de acción asociado y el mapa de ruido del aeropuerto de Madrid-Barajas, y el Real Decreto 1003/2011, de 8 de julio, para las viviendas del Distrito 5 que están en la huella acústica del Aeropuerto de Madrid-Barajas? 5.- Preguntas dirigidas a los Concejales que proceda: En cada Pleno de esta legislatura este Grupo Municipal ha traído para su realización diversos Ruegos que hasta la fecha no han sido cumplidos: ¿Por qué en el Parque Europa, en la medida de lo posible no se han ido instalando nuevos aparatos de gimnasia adaptados a personas con movilidad reducida? ¿Por qué no se ha acometido la construcción de badenes reductores de velocidad en los puntos clave del municipio que le indicamos, como en Ronda de la Constitución casi esquina con Sta. Mª de la Cabeza, Fuente del Noque esquina con Cerro de Aragón y Félix Rodriguez de la Fuente de bajada que termina con su intersección con la calle Alcalá? ¿Por qué no se ha realizado el plan específico que le pedimos de mantenimiento y rehabilitación de los polígonos industriales en las zonas cuya competencia es del ayuntamiento? Seguimos comprobando que la tónica dominante en ellos es la gran cantidad de baches en las entradas, calles con forme irregular y peligroso, vertidos urbanos e industriales, contenedores en mal estado o rotos y crecimiento descontrolado de matorrales en las aceras, etc. ¿Han advertido al propietario o propietaria de la parcela denominada los girasoles, camino de los Malatones, que la valla está recubierta con u seto vegetal que invade la acera? Lo han advertido pero no han hecho nada. ¿Han desistido de su empeño de trasladar el mercadillo al recinto ferial? ¿Cuándo van a sustituir la valla oxidada y rota del jardín de la calle Olivos 18, cuándo tenga lugar algún accidente que tengamos que lamentar? ¿Han trasladado al propietario de la parcela de la calle del Noque con Cerro de Aragón las quejas de los vecinos de la zona para que tenga en condiciones óptimas dicha parcela? Grabación 3,16 Don Jesús Coca quiere intervenir para anunciar que, ante los nuevos acontecimientos, es oportuno convocar el Observatorio del Ruido y que lo hará para el próximo jueves a las 19,00 horas. En estos momentos con la derogación del decreto piensa que si que merece la pena reunirse y verlo, reunir fuerzas y lograr el reestablecimiento de este decreto. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DEL PLENO ANTERIOR RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 26 ABRIL DE 2012 PARA EL PLENO DE MAYO Doña Esmeralda Simó hace los siguientes ruegos y preguntas: Este ruego es dirigido al Concejal de Medio Ambiente: En el camino de Malatones existe una valla que está recubierta por un seto vegetal que invade la acera por donde deberían circular los transeúntes, y digo deberían porque es tal la magnitud del seto que invade en más de la mitad de la acera haciendo intransitable el espacio peatonal, de tal modo que los ciudadanos que suelen andar por sus inmediaciones bajan a la calzada con el consiguiente riesgo ya que es una vía de tránsito de todo tipo de vehículos incluso de gran tonelaje o incluso circular por la acera de enfrente incluso antes que rozarse con el seto vegetal. Imposible se hace también el paso de las madres y padres que pasean con los carritos de niños o bebés. Por todo ello rogamos desde este grupo municipal que se advierta al propietario o propietaria de la parcela denominada los girasoles, para que a la mayor brevedad posible inicie la poda del seto al ras de la valla para que los ciudadanos, de esto modo, puedan circular por la hacer a sin dificultades. En días pasados fuimos testigos de un suceso que por suerte se quedó en un susto. Una persona que pasaba por la acera de la calle puerta del Sol casi esquina con Travesía de San Roque, estuvo a punto de sufrir un accidente al caerle justo delante de ella una piña desde gran altura de unos pinos que sobresalen de la valla de esta propiedad. Rogamos se pongan en contacto con el dueño de dicha propiedad para que de forma inmediata haga la recogida de las piñas que sobresalen fuera de su parcela para evitar accidentes indeseados. Este ruego es dirigido al Concejal de Obras: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. En días pasados se ha realizado una rampa en la bajada del barrio del Cigarral de la cual numerosos vecinos nos han trasladado sus quejas de la fuerte pendiente que tiene. Aunque en los últimos días han intentado arreglarla poniendo una barandilla, creemos que para las personas mayores puede llegar a ser peligrosa sobre todo en los meses de heladas. Por lo tanto rogamos a los servicios técnicos del Ayuntamiento, comprueben la pendiente de la rampa y procedan a arreglarla simplemente con unos escalones. Ruego dirigido al Concejal de Infraestructuras: En fecha 19 de abril, el dueño de la tienda de alimentación de la calle Limón verde número 3, registró un escrito el cual pedía el cambio de lugar en la ubicación de los contenedores que tiene a la puerta de su tienda, ya que por higiene le perjudica gravemente a su negocio. Rogamos atiendan su petición lo antes posible para que pueda seguir desarrollando su actividad con la limpieza que requiere este tipo de comercios. Este ruego es dirigido a los Concejales de Medio Ambiente y Urbanismo. Numerosos vecinos de la zona del Camino de Covicha y Fuente del Noque nos han trasladado sus quejas sobre el estado de la parcela que hay en la calle Fuente del Noque esquina Cerro de Aragón y también las numerosas ocasiones que las han trasladado al Ayuntamiento sin obtener respuesta alguna. Las quejas que los vecinos nos trasladan y que hemos podido comprobar es que la citada parcela está llena de restos de material de obras: una caseta, tablones, tubos, andamios, etc Por consiguiente éste abandono hace que esta zona sea un foco de toda clase de animales indeseables. Por tanto rogamos hagan los trámites pertinentes para que el responsable de dicha parcela la tenga en condiciones óptimas y que no sea un perjuicio para los vecinos que viven alrededor. Mi último ruego es dirigido a D. David Sújar. En el Pleno de marzo usted afirmó que iba a trasladar el mercadillo al recinto ferial; pues bien, Sr. Concejal, hace dos martes, el grupo municipal del PSOE realizó una serie de encuestas a pie de calle en el mercadillo y alrededores donde hemos podido comprobar que Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ni los usuarios del mercadillo ni los vecinos de alrededor ni los vendedores de los puestos, ni la casi totalidad de los comercios de las calles Valdeamor y Olivos y digo la casi totalidad porque tan solo un comercio nos dijo que prefería que el mercadillo se llevase al recinto ferial, Sr. Concejal, nadie quiere que se cambie el mercadillo de ubicación y no lo han dicho solo ahora, se lo dijeron hace ya nueve meses cuando metieron por registro este Ayuntamiento ochocientas veinte firmas que se oponían al traslado del mercadillo. Por eso, regamos al grupo municipal del Partido Popular, desista en su empeño de trasladar el mercadillo al recinto ferial. Muchas gracias. Don José María López, hace los siguientes ruegos y preguntas en nombre del grupo socialista: Estimados vecinos, señores y señoras concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. 13 Ruego dirigido a la alcaldesa y concejal de infraestructuras, sobre la inauguración del carril bici en el Distrito 5 y algunas deficiencias en la instalación. En primer lugar, aceptamos y agradecemos las disculpas y solicitudes de perdón, reiteradas e insistentes, y muestras de arrepentimiento sincero del concejal responsable de la comunicación y protocolo, por no avisar a ningún concejal de la oposición al acto de inauguración del carril bici en el Distrito 5, al que asistí casualmente y no por invitación suya. No obstante, le pedimos que la próxima vez sea más diligente en el cumplimiento de sus obligaciones. Le trasladamos una serie de recomendaciones que nos han hecho llegar los vecinos usuarios de la instalación: a) Falta instalar el guardarraíl en un amplio tramo que impida que los vehículos invadan el carril bici y zona de paseo en caso de salida de vía. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. b) Hemos observado que el tramo de guardarraíl que se ha instalado no es el más apropiado para evitar lesiones graves a los motoristas, por lo que pedimos que se complete con la barrera inferior. c) Falta por cementar el canal desagüe en todo el tramo que corresponde a la urbanización Pradonorte. d) Falta la iluminación de las farolas, semáforos, etc. En resumen, una instalación inaugurada pero una obra a medio terminar. 14 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa sobre la contestación a un ruego del pleno del mes de febrero en el que le solicitábamos por enésima vez el cumplimiento del compromiso electoral de solicitar a AENA la puesta en marcha de una aérea nocturna equidistante entre los núcleos de población del Distrito 5-Pradonorte y la urbanización Santo domingo. La contestación dice textualmente Le preguntamos ¿Cuál es esa ley y en qué artículo se establece que no se pueden hacer cambio de ruta? Sobre la negativa a hacer público su pacto con el partido secesionista Unión Santo Domingo y del que usted niega su existencia, informarle que no es eso lo que piensan y dicen los vecinos de Algete. 15 Ruego dirigido al Concejal de Infraestructuras. Nos han proporcionado ustedes un informe sin firma y con los logotipos del Ayuntamiento de Algete y de la Policía Local sobre la antena del sistema integrado de emergencias móviles de la Comunidad de Madrid que quieren colocar en una zona aledaña al Colegio Obispo Moscoso. Todo lo que ustedes dicen me parece bien, pero lo que les pedimos desde el Grupo Municipal del PSOE es primero, la elaboración de un Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. informe radiológico, y segundo, la no instalación de esta antena en una zona que debería calificarse como de especial protección y en la que no deberían ubicarse emisores de ondas de radio (que al fin y al cabo son un tipo de ondas electromagnéticas y por lo tanto susceptibles de provocar alteraciones físicas y neurológicas en los seres vivos.) Y no se amparen, tal y como dice el informe, en el artículo 3 de la actualmente vigente Ley 2/2002, de 19 de junio, de evaluación ambiental de la Comunidad de Madrid, que establece que no es de aplicación a los planes y programas en materia de emergencia civil, como es el caso presente, y que por lo cual, no requiere la tramitación de ningún procedimiento ambiental de los establecidos en la citada Ley. La salud es la salud, las ondas electromagnéticas son las ondas electromagnéticas, y los riesgos asociados existen, independientemente de lo que diga una ocurrencia de la Comunidad de Madrid aprobada como ley. 16 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa, le preguntamos por enésima vez ¿cuándo van a convocar el observatorio del ruido? Ya han pasado las elecciones generales (que fue la excusa que esgrimieron en su momento para retrasar la convocatoria), las andaluzas y asturianas y están a punto de pasar las presidenciales francesas. ¿Tendremos que esperar a que pasen las próximas municipales y estén ustedes en la oposición para que se convoque una reunión del Observatorio del ruido? El 31 de mayo a las 19.00 17 Pregunta dirigida a la Sra. Alcaldesa, le preguntamos también por enésima vez ¿qué actuaciones efectivas han llevado a cabo para el cierre operativo, total o parcial, del Aeropuerto de Madrid-Barajas en horario nocturno? Le informo en este sentido que el activismo vecinal colectivo, es decir, todos los vecinos unidos con objetivos comunes y sin el ánimo ni la intención de echarle el ruido a nadie, en contra del ruido nocturno de los aviones ha logrado una importante y definitiva victoria en Alemania: la prohibición de la operaciones nocturnas en el Aeropuerto de Frankfurt. Y le recuerdo que en el Aeropuerto de Londres-Heathrow, el activismo vecinal colectivo (concretamente de la asociación HACAN, uno de cuyos principios es nunca echar el ruido al Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. vecino y sí compartir equitativamente el sufrimiento que provoca), hay una regulación parecida, que eliminó los vuelos programados durante la mayor parte del horario nocturno y a la espera de su ampliación. El activismo, no el inmovilismo que aquí profesan en sus actuaciones contra la afección acústica que provoca el sobrevuelo de aviones en el Distrito 5 y el casco de Algete. Se está pidiendo que los 10 vuelos que sobrepasan los 70 dBA nocturnos, entre las 00.00 y las 6.00 se reprogramen entre las 23.00 y 00.00 y entre las 6.00 y 7.00. También se está pidiendo que se retome la propuesta de despegue nocturno desde la pista 33R, que alejaría 5km los despeguers nocturnos 18 Pregunta dirigida al Concejal Aeroportuario. En los plenos anteriores se ha referido a unos datos sobre la afección acústica nocturna. ¿De qué Terminal de Monitorización del Ruido toma los datos? el TRM 25, situado en Prado Norte RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL IZQUIERDA UNIDAD DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 26 ABRIL DE 2012 PARA EL PLENO DE MAYO Doña Esperanza Martínez hace los siguientes ruegos y preguntas en nombre del grupo IULV: Dirigida a la Concejala de Educación Dña. Lourdes DE VILLOTA: En diferentes intervenciones en plenos pasados, la hemos solicitado la convocatoria del Consejo de Educación, para poder hablar, todos y en él, de dar una salida, a la eliminación realizada por el Ayuntamiento, en el mes de Enero, del transporte a los Institutos. Es obvio que no nos ha hecho ningún caso, dado que ni ha convocado el Consejo, ni nos ha informado de las posibles acciones que estaba llevando a cabo, al respecto, que al parecer y por lo que nos hemos enterado si las está llevando con la AMPAS de los IES, por la información que nos ha llegado donde las AMPAS, Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. al parecer por su cuenta, han buscado una solución, y que la Concejalía va a colaborar con ellos en la labor administrativa, ¿va a informarnos, ya no decimos puntualmente de esto, si no cuanto antes de ello? ¿Sra. Villota porqué esa continuo empeño de no informar puntualmente de sus acciones, al resto de los Grupos de Oposición, o por lo menos a éste? ¿Nos puede contestar porque no informa de nada y porqué se niega a convocar el Consejo de Educación, que nuevamente le solicitamos que vuelva a reunir? El próximo día 30 de Junio hay convocado un consejo sectorial de educación en el que se dará debida cuenta de esta información que solicita así como de otras de interés a toda la comunidad educativa y partidos políticos, todo ello sin menoscabo de que la concejal de Educación siempre se ha ofrecido a transmitir personalmente información de este caso y cualquier otro que sea de su interés. Pregunta dirigida a la Concejala de Servicios Sociales, Dña. Cristina EXPOSITO: ¿Cuál es el motivo por el que no se están dando nuevas altas en la Ayuda a Domicilio que está provocando que la Empresa que gestiona el servicio esté trasladando a alguna de las auxiliares a otros municipios?, porque por otro lado tenemos quejas de personas que han solicitado servicio y no se les adjudica. Esperamos su contestación y sobre todo los datos de cuantas personas lo han solicitado y están pendientes de que se les adjudique. La información que le trasladan con respecto a las movilidades de las auxiliares no es correcta porque sólo se han dado estos casos que Ud comenta el mes de julio y agosto del año pasado, periodo que coincide con las vacaciones de las auxiliares, ya que en su gran mayoría todas suelen querer los mismo periodos. Con objeto de no perjudicarlas se les concedieron los turnos de verano solicitados, igual que también les conceden vacaciones fuera de esos periodos, es entonces cuando se cubre la falta de esas auxiliares con otras trabajadoras de ASISPA que dan cobertura en otros municipios, en ningún momento fueron contrataciones nuevas y duró solamente esa eventualidad, todo esto a sabiendas de las auxiliares. Además en ese momento no Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. había ninguna auxiliar trasladada ya que eso ha ocurrido solamente en el primer trimestre del año 2012 pero en ningún momento en el año anterior. Con respecto a este año la intención es que entre ellas se puedan cubrir los periodos vacacionales. Con respecto a las altas, informarle que sólo teníamos 4 personas en lista de espera para el servicio de AYUDA A DOMICILIO, y a los 4 se les va a empezar a dar servicio en cuanto se gestionen los papeles. Otra pregunta: sigue sin darse cuenta al Pleno del Convenio del pasado año y del actual, entre la Comunidad de Madrid y este Ayuntamiento en materia de Servicios Sociales y Dependencia, ¿Cuál es el motivo? Nosotros aquí ya se lo solicitamos y ya le comunicamos que en fechas posteriores nos pondremos en contacto con Vd. para pasar a verlo y analizarlo. Puede pasar a verlo cuando quiera, no tenemos nada que ocultar. Pregunta al Concejal de Medio Ambiente, D. Jaime del Barrio, ¿De qué forma se están gestionando los 2 puntos limpios de Algete?, La gestión de los dos puntos limpios es municipal. Hay varias empresas implicadas en la recogida de los residuos. Las empresas acuden a recoger los contenedores y las distintas fracciones de residuos cuando éstos están a punto de llenarse. ¿Cuáles son las Empresas, Entidades o Instituciones con las que se ha gestionado la recogida de los dos puntos y cada uno de los residuos que allí se recogen?, ¿Mediante contratos?, ¿Mediante Convenios?, Esperamos que nos conteste y que nos acredite con la documentación pertinente todo ello. EDITEC recoge los contenedores destinados a: Residuos vegetales, residuos de madera, residuos de construcción y demolición, residuos de plástico, residuos voluminosos. La recogida de estos residuos está incluida en el contrato de recogida de residuos sólidos urbanos. BIOACRISOLAR recoge los siguientes residuos: Aceite usado de motor. Envases de plástico contaminados. Envases de metal contaminados. Residuos peligrosos como pintura, barnices, disolventes y, en general todos aquellos que vienen en el interior de los envases anteriores. Baterías de vehículos automóviles. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Chatarra. Existe un contrato de esta empresa con el Ayuntamiento de Algete. Los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos son recogidos por varias empresas enviadas a tal efecto por sus correspondientes Sistemas Integrados de Gestión (SIG). Hay cinco categorías diferentes de RAAEs: - Grandes electrodomésticos (frigoríficos, congeladores, equipos de aire acondicionado) - Grandes electrodomésticos (lavadoras, lavavajillas…) - Tubos de rayos catódicos y pantallas de ordenador. - Pequeños electrodomésticos (relojes equipos informáticos, teléfonos móviles, luminarias, juguetes, herramientas…) - Lámparas La recogida de estos residuos se realiza en el marco del “Convenio de Adhesión del Ayuntamiento de Algete al Convenio Marco de colaboración entre la Consejería de Medio Ambiente y las entidades Gestoras de los sistemas integrados de gestión (SIG) de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE)” Los restos de ropa usada son recogidos por la Asociación Contra la Violencia de Género ACVIG. Existe un convenio de colaboración entre esta asociación y el Ayuntamiento de Algete. Los restos de aceite doméstico usado son recogidos por la empresa Servicios Ecológicos de Recursos para el Campo SL (SERCAMPO). Existe un convenio de colaboración entre esta asociación y el Ayuntamiento de Algete. Las pilas son recogidas por FCC ámbito. Esta empresa es la que actualmente es enviada por la Comunidad de Madrid. Los envases de vidrio son recogidos por la empresa RECICLING, empresa que es enviada por ECOVIDRIO que es el SIG que gestiona la recogida de residuos de envases de vidrio mediante el Convenio de Adhesión existente al Convenio Marco firmado entre la Comunidad de Madrid y ECOVIDRIO. Los envases de toner y tinta de impresoras son recogidos por la Asociación de Padres y Amigos de Discapacitados de la Universidad Autónoma de Madrid (APADUAM). Estos envases son reutilizados y no se consideran residuos. También le preguntamos: ¿está Vd. satisfecho del funcionamiento de la recogida de basuras selectiva actual? No le pregunto solo, claro está, del funcionamiento en Santo Domingo, sino del Municipio en general. Esperamos sus contestaciones. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Hacemos el seguimiento del estado de capacidad de la recogida selectiva y salvo en periodos concretos donde puede que algún Igloo se llene, el servicio cubre actualmente las necesidades. Cuando vemos que la capacidad se satura durante un periodo significativo en algún punto concreto reajustamos o incrementamos los Igloos para solucionarlo. De acuerdo a la información aportada por ECOEMBES Algete se encuentra a la cabeza de los municipios de la Comunidad de Madrid en cuanto al reciclaje de pequeños envases domésticos (iglú) amarillo, con estadísticas similares a otras regiones del estado con mayor sensibilidad en este tema como Navarra o Cataluña. Este éxito se debe, sn duda, a la acertada elección del modelo de recogida elegido, agrupación de iglús en áreas de aportación. Pero todo es mejorable. Una importante mejora ha sido la puesta en marcha de los puntos limpios, desviando diversos residuos hacia estos lugares del sistema de recogida de RSU habitual. Pregunta dirigida a D. Jesús Coca, como Concejal Aeroportuario: ¿Sigue Vd. pensando que no es necesario reunir aún el Observatorio del Ruido que lleva sin reunirlo desde que es Vd. Concejal en dicha materia, es decir prácticamente un año, sin tener en cuenta los tres años anteriores durante los cuales el Concejal anterior tampoco lo reunió? Pregunta al Concejal D. David Sújar: Por si existían dudas, El Real Decreto 4/2012, ha dejado claro, que no se incumple ni la Ley de Protección de Datos ni ninguna otra ley, publicando la deuda de Proveedores y Acreedores, del Ayuntamiento en la web del mismo. Sr. Sújar, ¿puede explicar a este Pleno, porqué ha estado mintiendo cada vez que esto mismo se lo pedía este Grupo Municipal y otros, al respecto de que esos datos no se podían publicar? ¿Es ese su sentido de transparencia? Al Concejal de Recursos Humanos, Administración y Hacienda: La Empresa a la que le fue adjudicada la prevención de Riesgos Laborales, entre otros servicios, ¿sigue contratada actualmente? Y si es así, ¿puede decirnos y demostrarnos documentalmente, qué trabajo realiza en la actualidad?, si no lo está ¿puede decirnos y Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. demostrarnos documentalmente ¿Cuál fue el trabajo realizado durante el último año que estuvo contratada? Sí, sigue contratada y realizando los mismos servicios que se establecían en el contrato, ofreciéndole la comprobación documental mediante las facturas correspondientes. El pasado Pleno el Equipo de Gobierno del Partido Popular, aprobó un Plan de Ajuste para los próximos diez años, siguiendo las indicaciones del Real Decreto 4/2012. Muchas de las medidas que se incluían en dicho Plan, estaban en blanco o bien no estaban especificadas ni figuraban las acciones con las que se supone que este Ayuntamiento ahorrará lo que Vds. dicen que van a ahorrar. Este Grupo Municipal les solicitó una Comisión para que junto con el Interventor nos explicaran muchas de las cosas que no han explicado, como acabamos de decir, y dudas que el Real Decreto no dejaba claro en su aplicación, la Comisión sigue pendiente y desde aquí le volvemos a solicitar esa Comisión específica. En la Comisión de Hacienda de este mes, se ha dado cumplida contestación por parte de la intervención, a todas las dudas y preguntas que tenían. No obstante les seguiremos dando información, ya que todavía quedan trámites pendientes. Otro asunto: en el recibo de agua de este mes los vecinos y vecinas de Algete han visto un nuevo concepto en el mismo, que hasta ahora les era gratuito, un concepto que van a pagar, salvo que algún juez no lo remedie, al menos durante cincuenta años, ¿se lo han explicado Vds. a la ciudadanía? Porque sabemos que están empezando a preguntarles, ¿Qué les están explicando? Esperamos sus contestaciones. Este servicio ni era ni es gratuito. Es un coste más del servicio de agua y por tanto debe ir repercutido en los recibos. Preguntas dirigidas a la Sra. Alcaldesa Dña. Inmaculada Juárez: Sra. Alcaldesa: en el pasado Pleno y en la Comisión informativa preceptiva y correspondiente solicité y otros grupos se sumaron a ello, un informe jurídico de cómo una encomienda, en este caso la Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. gestión del agua del Municipio, que se hace desde el Ayuntamiento a un ente público como el Canal de Isabel II, si deja éste último de ser público, ¿en qué condiciones jurídicas se queda la encomienda?, No estuvo para el Pleno pasado, ha pasado un mes y no se nos ha entregado el informe, ¿puede decirnos por qué? Y sobre todo puede decirnos ¿Cuándo va a estar? Otra pregunta, desde el pasado Pleno se han levantado todo tipo de comentarios y especulaciones con respecto al traslado del mercadillo a la explanada del recinto ferial. Sabemos que, por otro lado, han mantenido el pasado martes una reunión con ellos, donde por cierto el Concejal de Comercio o la Concejala de Industria, no estuvieron. Nosotros le solicitamos a Vd. información al respecto, que esperamos que nos aclare en este Pleno, para aclarar que es lo que están planteando con el Mercadillo, pero nuestras primeras preguntas son: ¿a los comerciantes del mercadillo les ha parecido buena la idea?, ¿y a los comercios que rodean el mercadillo actual?, ¿sin acondicionar los accesos a ese recinto piensan Vds. trasladar el mercadillo ya allí? ¿lo piensan hacer en las condiciones en las que esa explanada está, sin agua, sin luz, sin alcantarillado? y, con respecto a la carretera ¿Qué piensa hacer cortarla continuamente?, ¿Ha obtenido ya el permiso de la D. Gral. de Carreteras?. Esperamos su contestación. Sra. Juárez en el pasado Pleno, en una contestación a este Grupo Municipal, Vd. hizo una afirmación, desde nuestro punto malintencionada, con el objetivo de confundir a los presentes en el Pleno y sobre todo con la intención de desviar el asunto que se trataba en ese momento al respecto de que este Grupo incumplía lo acordado por todos los Grupos Municipales para no traer a Pleno Mociones que no afectaran directamente a Algete. Como dicha afirmación es completamente incierta en lo a Izquierda Unida se refiere, le instamos a que lo acredite en el próximo Pleno o que bien en el mismo retire lo dicho, dado que si no tendremos que decirle que nuevamente Vd. ha mentido a este Grupo Municipal y en este Pleno. Otra cosa, Sra. Juárez o mejor también otra mentira, en una reunión que esta semana tuvimos con Vd. junto con una Asociación, Vd. presentó a Dña. Elena Bustillo, actual Gerente de Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. la EMSVA, como Directora de Urbanismo, ¿puede decirnos en que Decreto ha realizado Vd. ese nombramiento? Y una pregunta que realizamos al unísono tanto a Vd. como a los concejales de USD: nos llega desde diferentes ámbitos que Unión Santo Domingo está organizando documentación al parecer con el objetivo de solicitar por parte de los Concejales de USD, la pedanía para la urbanización Santo Domingo, ¿pueden decirnos ambos que hay sobre este asunto, que tiene una transcendencia enorme para este Municipio? RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL UPyD DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 26 DE ABRIL DE 2012 PARA EL PLENO DE MAYO Don José Luis Espejo hace las siguientes preguntas a la señora alcaldesa: Ruego para la Sra. Alcaldesa: Con el ánimo de conseguir más ahorro en costes del Ayuntamiento ruego a la Sra. Alcaldesa la reducción de días de retirada de basuras a los lunes, miércoles y viernes de cada semana reforzando con contenedores en las zonas más necesitadas y solicitando mediante carta dirigida a los vecinos la máxima colaboración y negociar con la empresa que realiza este servicio los nuevos costes ajustados con el nuevo servicio. También a la Sra. Alcaldesa: Con el ánimo de conseguir más ahorro en costes del Ayuntamiento, ruego a la Sra. Alcaldesa el estudio de viabilidad para reducir el alumbrado público apagando farolas. Una pregunta a la Sra. Alcaldesa. Teniendo presente la reducción de puestos de trabajo en Geseral, ¿sería posible ubicar a los trabajadores de la EMSVA y Geseral en otro edificio municipal cerrando el actual y evitar el gasto energético de mantenimiento? La presidenta contesta verbalmente a la pregunta de don José Luis Espejo sobre reducción de los días de recogida de las basuras afirmando que ya se rebajó un día pero que más es inviable. El tema de las luminarias se está encargando a una empresa. En cuanto al cierre del edificio de GESERAL dice que no es tampoco Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. posible por estar en él depositados materiales que necesitan ese espacio, pero se ha hecho en la EMSVA para compartir el edificio. Don Jaime del Barrio contesta algunas preguntas: En cuanto a las infracciones de medio ambiente informa que se solicitará al inspector que se pase. Ya hay informes pero hay que abrir los expedientes. En cuanto al ruido rechaza el calificativo que le atribuyen de segregacionista. Solicitan los mismos servicios que los demás, pues pagan impuestos como el resto de los vecinos. Pero solo cuentan con un parque, que es privado, como el consultorio. No hay nada y pretende mejorar esa situación y piden la asunción de esos servicios pero no pretenden segregarse. Da la razón en lo que se refiere al observatorio del ruido. Afirma que hay cosas las malas y los daños que no hay que compartir sino eliminarlos. Hay una sentencia firme. Se convoca para el jueves 31 de mayo a las 19.00 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE DE 21 DE JUNIO DE 2012 CONCEJALES ASISTENTES: Dª. Inmaculada Juárez Meléndez D. Cesareo de la Puebla de Mesa Dª. Beatriz María González de Castejón y Rodríguez-Salmones D. Jose Luis Cardona Calleja D. Mariano Hidalgo Pérez Dª. Lourdes de Villota Chocano D. David Sújar Martín Dª. Noemí Galán Rico Dª. Cristina Expósito de Frutos D. Emilio Iván Monasterio López D. Jorge Rodríguez Barrientos Dª. María Esmeralda Simó Cuadrado D. José Ignacio Pinedo Hernández D. Jose Maria López Sánchez Dª. Rosa María Quijano Freire Dª. Matilde Pérez Caparroz Dª. Maria Esperanza Martínez Calvo D. José García García D. Jaime del Barrio Pisón D. Jesús Coca Gradín D. José Luis Espejo García PP PP PP PP PP PP PP PP PP PP PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE IULV IULV USD USD UPD SECRETARIO D. Ignacio Rojo Fernández-Matinot INTERVENTOR D. Carlos David Pérez Bahamonde En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial del Ilustrísimo Ayuntamiento de Algete (Madrid), siendo las nueve horas del día 21 de junio de 2012, se reúne el Pleno Corporativo, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, bajo la presidencia de la señora alcaldesa doña Inmaculada Juárez Meléndez, con la asistencia a que se refiere el encabezamiento. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Comprobada la existencia del quórum legal preceptivo, por la Sra. Presidenta se declara abierta la sesión. ORDEN DEL DÍA 1. - APROBACIÓN DEL ACTA DE 15 DE MAYO DE 2012 Se considera aprobada por unanimidad. SEGUNDO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA CONTRA LA IMPLEMENTACIÓN DE PEAJES EN LAS CARRETERAS DE ACCESO AL MUNICIPIO DE ALGETE. Don José María López da lectura a la siguiente: “Estos días hemos podido escuchar que la Presidenta de la Comunidad de Madrid, doña Esperanza Aguirre, tiene la intención de estudiar la implementación de peajes en autovías cuya titularidad sea autonómica, por una parte en autovías que ya están pagadas por los contribuyentes y por tanto la medida supondría un “repago” y por otra en la proyectada RADIAL-1 que directamente ha planteado que será de peaje El municipio de Algete es un municipio-embudo a la hora de salir y entrar. Este problema se deberá afrontar con la mayor celeridad posible por la administración competente. No obstante, lo que está planteando la Presidenta de la Comunidad de Madrid, no solucionaría el problema de entrada y salida que tiene Algete. Y por otra parte, en la actual situación de crisis económica obligaría a muchos trabajadores a asumir un nuevo coste en sus maltrechas economías domésticas y aumentaría los precios del transporte, que en los últimos meses ya se han visto incrementados por el precio de los carburantes. Esta medida, también afectaría drásticamente a la economía de las empresas, y por lo tanto al empleo, que dependen principalmente del tránsito de mercancías y personas, además de afectar a la libre circulación que facilita los intercambios comerciales. Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal del PSOE, presenta para su debate y aprobación en el Pleno Municipal del Ayuntamiento de Algete la siguiente MOCIÓN 1.- Comunicar al Gobierno de la Comunidad de Madrid la oposición del Ayuntamiento de Algete a la implementación de cualquier tipo de pago o peaje por la utilización de cualquier autovía de acceso a nuestro municipio. 2.- Instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid que el proyecto de la variante a la A1, la Radial 1 no llegue a ser una autopista de peaje. 3.-El rechazo total y absoluto a la proposición del Gobierno de España de que cualquier autovía pueda ser transformada en autopista de peaje”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Defiende la propuesta el anterior, con la siguiente intervención: Estimados vecinos, señoras y señores concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. Nos encontramos ante una nueva ocurrencia de la Sra. Aguirre, cuya intención es descargar el coste de la crisis económica que sufre España, y Madrid en particular, sobre la clase trabajadora implantando el peaje en autovías de titularidad autonómica. Llevarla a cabo sería crear dos clases de ciudadanos: los que tienen capacidad económica para ejercer su derecho a la movilidad y aquellos que a los ojos de Aguirre son ciudadanos de segunda. Se trata de otro ataque a la clase trabajadora y a los que disponen de menos recursos, lo mismo que las continuas subidas del transporte público en la Comunidad de Madrid. Una peligrosa ocurrencia de alguien que desconoce la realidad social de los madrileños y, en consecuencia, de los algeteños. La señora Aguirre se cree que los madrileños en general y los algeteños en particular utilizamos el coche para irnos de fin de semana o el autobús para ir al cine. Los madrileños y los algeteños utilizamos el transporte para desplazarnos al trabajo, ir a comprar, etc. Si se lleva a cabo la ocurrencia de la Sra. Aguirre de implantar peajes en las autovías de titularidad autonómica, no tendremos más remedio que pagar para salir de Algete y desplazarnos a los municipios cercanos o a Madrid. Porque la intención que tiene la señora Aguirre sería cobrar por usar las M-100 y la M-111 y demás autovías autonómicas. Mención aparte recibe la R-1, una carretera inútil y un destrozo ambiental que la señora Aguirre quiere convertir en una vía exclusiva para que los adinerados que van en sus cochazos puedan evitar los atascos de fin de semana. Nuestro rechazo frontal a la ocurrencia de la Sra. Aguirre de implantar peajes en las autovías autonómicas, nuestra oposición contundente a la política de movilidad del PP de Madrid y a la idea de crear dos categorías de ciudadanos, los que pueden pagarse los servicios públicos y aquellos a los que las ensoñaciones neoliberales del aguirrismo empujan hacia la exclusión social. Por cierto señora alcaldesa ¿Dónde está el tren a Algete? Parece que el nuevo gobierno del Sr. Rajoy no tiene ninguna intención de ejecutar esta obra necesaria ni usted de reclamárselo. Su entusiasmo anterior se ha extinguido ahora que no le conviene hacer oposición al gobierno de España. Nuestra apuesta por el transporte público de calidad y por la llegada del tren a Algete en los plazos convenidos por el anterior gobierno socialista de España, que se comprometió a traer el tren a Algete. Aprobar esta moción es un ejercicio de responsabilidad y de compromiso con el derecho a la movilidad de todos los madrileños y con los vecinos de Algete, los que se desplazan en vehículo privado o en transporte público a su trabajo, y para los que la implantación de peajes y las continuas subidas del transporte público son una carga imposible. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “Este Grupo Municipal, quiere manifestar una vez más, independientemente del texto de la Moción presentada, que estamos en contra de la construcción de la Radial 1, por innecesaria, (está absolutamente comprobado que las radiales no se utilizan y que económicamente son una ruina que pagamos todos es un modelo fracasado), por depredadora, (queremos recordar aquí que su trazado pasa por nuestra Finca Heredad de la Torre y que destrozaría por completo su habitat), por especuladora que lo único que hará es que las zonas donde ahora no se puede construir por ser suelo protegido sea, una vez destrozado todo a su alrededor, finalmente urbanizable, y porque dado el momento actual por el que pasa este país y muy concretamente esta Comunidad, con más y más recortes de todo tipo en servicios tan fundamentales como la Educación y la Sanidad, nos parece un despropósito, el que se gaste un solo euro en una obra así, incluso aunque viniera de manos privadas. En la moción se mezclan muchas cosas, en este sentido localista que decimos algunas. Entendemos que el Gobierno de la Comunidad lo único que hará será una especie de nuevo canon con el que el gobierno nos castiga que es un recorte económico y de derechos pues convertir una autovía en autopista de peaje significa anular el derecho a viajar por esa autovía. En una nueva organización fiscal que tuviera un nuevo sentido verde y sostenible podríamos hablar incluso de las autopistas de peaje si esos peajes contribuyeran a los recortes que ahora se están teniendo y ese dinero se utilizara en otras materias como educación, sanidad o medio ambiente pero la moción no está planteada en esa forma. El sentido de la presidenta de la Comunidad de Madrid donde directamente castiga a los ciudadanos y ciudadanas porque ya se deja ver y ha dicho algo de que los camiones, que representan a las empresas no pagarían tampoco”. Dice que es un desbarajuste que solo lleva a castigar a los ciudadanos de la comunidad. Grabación 0,10 Para que quede claro que están en contra de los peajes, van a votar en contra. Don José Luis Espejo está completamente de acuerdo con esta moción. La construcción de la R1 no va a suponer ningún beneficio y sí un conste inmenso y quizá lo más correcto sería ampliar los carriles de la A1 que tiene un coste muy inferior. También de acuerdo con el tema de los peajes, van a conseguir que el ciudadano no pueda pagar nada; ustedes que son un poco los responsables deben de transmitir a la CM que no exista ningún peaje para poder llegar a Algete o ir a los distintos sitios que se tengan que ir. El ciudadano o como o paga impuestos. A eso se va a llegar. Se va Jesús Coca, a las 9,20 horas. Sometida a votación, se desestima por 9 votos a favor (PSOE, IULV y UPD), 11 en contra (PP y USD excepto Jesús Coca) y una abstención (Jesús Coca que se ha ausentado durante el debate) Grabación 0,12 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Doña Inmaculada Juárez explica el voto aludiendo a su no intervención el las mociones que no tengan absolutamente nada que ver con el ayuntamiento y sobre las que no tienen competencias. “Por eso votamos en contra independientemente de la opinión que tengamos sobre cada una de ellas”. TERCERO. MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA RELATIVO A LAS NECESIDADES DE APARCAMIENTO EN EL CIGARRAL, MONTE EL TESORO Y VIRTUDES Don José María López da lectura a la siguiente: MOCIÓN SOBRE LAS NECESIDADES DE APARCAMIENTO EN EL CIGARRAL, MONTE EL TESORO Y VIRTUDES. Exposición de motivos: La falta de plazas de aparcamiento acarrea un problema que existe hoy en día, como es el del aparcamiento en la calle (acera, bordillo, esquinas, etc.) lo que hace que sea primordial contar con más plazas de estacionamiento, contando para ello con solares libres en el que se puedan proyectar plazas de aparcamiento. En definitiva una buena planificación urbanística ha de conseguir la garantía de que a largo plazo, existan plazas de aparcamiento suficientes que cubran las demandas ciudadanas, tanto para los residentes habituales, como para una parte de los probables visitantes. La ciudad requiere de una clara política de aparcamiento, dirigida fundamentalmente a incrementar las dotaciones de aparcamiento para los residentes y preferencia en la construcción de plazas fuera de la vía pública. A pesar del periodo de crisis que vivimos, creemos que no debemos renunciar a las propuestas viables que nos mejoran la vida diaria. Y una de las propuestas que creemos más necesaria para esta mejora, es la creación de aparcamientos provisionales. La necesidad de proyectos y la propuesta de dos obras rápidas, sencillas y económicas, para dar respuesta al problema del aparcamiento que existe en los barrios de El Cigarral, Monte el Tesoro y Virtudes, son propuestas reales, viables y necesarias. Las naturales e imprescindibles necesidades de aparcamiento, implican la necesidad que los viales habituales cuenten con el estudio, ejecución o habilitación de aparcamientos en superficie para los residentes. Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Algete, presenta, para su debate ante el Pleno del Ayuntamiento, los siguientes acuerdos: El estudio e informes técnicos en relación al estacionamiento y los criterios generales de aparcamiento que se están aplicando en Algete, uso dotacional de los aparcamientos tanto anejos a la red viaria como en superficie, destinados a vehículos turismos, planes de aparcamiento para residentes, así como un proyecto de ejecución de las siguientes propuestas de acuerdo que elevamos al pleno Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 1- Aparcamiento en el Cigarral con la creación de 62 plazas de aparcamiento : Descripción sucinta de la obra (Aparcamiento 43 plazas): - Movimiento de tierras de poco volumen, para desbrozar, alisar y asegurar taludes. Compactación del terreno Colocación de zahorra Colocación de bordillos para delimitar plazas Pequeñas obras auxiliares Precio aproximado de la obra: 5.500 euros. Descripción sucinta de la obra (Aparcamiento 62 plazas): - Movimiento de tierras de poco volumen, para desbrozar, alisar y asegurar taludes. Compactación del terreno Colocación de zahorra Colocación de bordillos para delimitar plazas Aparcamiento en Monte El Tesoro y Virtudes con la adecuación para ello del solar de la calle Félix Rodríguez de la Fuente 132 plazas. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Descripción sucinta de la obra: - Movimiento de tierras de poco volumen, para adecuar espacios y asegurar taludes. Compactación del terreno Colocación de zahorra Colocación de bordillos para delimitar plazas Pequeñas obras auxiliares”. Don José María López tiene la siguiente intervención: Estimados vecinos, señoras y señores concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. Nos encontramos ante una nueva ocurrencia de la Sra. Aguirre, cuya intención es descargar el coste de la crisis económica que sufre España, y Madrid en particular, sobre la clase trabajadora implantando el peaje en autovías de titularidad autonómica. Llevarla a cabo sería crear dos clases de ciudadanos: los que tienen capacidad económica para ejercer su derecho a la movilidad y aquellos que a los ojos de Aguirre son ciudadanos de segunda. Se trata de otro ataque a la clase trabajadora y a los que disponen de menos recursos, lo mismo que las continuas subidas del transporte público en la Comunidad de Madrid. Una peligrosa ocurrencia de alguien que desconoce la realidad social de los madrileños y, en consecuencia, de los algeteños. La señora Aguirre se cree que los madrileños en general y los algeteños en particular utilizamos el coche para irnos de fin de semana o el autobús para ir al cine. Los madrileños y los algeteños utilizamos el transporte para desplazarnos al trabajo, ir a comprar, etc. Si se lleva a cabo la ocurrencia de la Sra. Aguirre de implantar peajes en las autovías de titularidad autonómica, no tendremos más remedio que pagar para salir de Algete y desplazarnos a los municipios cercanos o a Madrid. Porque la intención que Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. tiene la señora Aguirre sería cobrar por usar las M-100 y la M-111 y demás autovías autonómicas. Mención aparte recibe la R-1, una carretera inútil y un destrozo ambiental que la señora Aguirre quiere convertir en una vía exclusiva para que los adinerados que van en sus cochazos puedan evitar los atascos de fin de semana. Nuestro rechazo frontal a la ocurrencia de la Sra. Aguirre de implantar peajes en las autovías autonómicas, nuestra oposición contundente a la política de movilidad del PP de Madrid y a la idea de crear dos categorías de ciudadanos, los que pueden pagarse los servicios públicos y aquellos a los que las ensoñaciones neoliberales del aguirrismo empujan hacia la exclusión social. Por cierto señora alcaldesa ¿Dónde está el tren a Algete? Parece que el nuevo gobierno del Sr. Rajoy no tiene ninguna intención de ejecutar esta obra necesaria ni usted de reclamárselo. Su entusiasmo anterior se ha extinguido ahora que no le conviene hacer oposición al gobierno de España. Nuestra apuesta por el transporte público de calidad y por la llegada del tren a Algete en los plazos convenidos por el anterior gobierno socialista de España, que se comprometió a traer el tren a Algete. Aprobar esta moción es un ejercicio de responsabilidad y de compromiso con el derecho a la movilidad de todos los madrileños y con los vecinos de Algete, los que se desplazan en vehículo privado o en transporte público a su trabajo, y para los que la implantación de peajes y las continuas subidas del transporte público son una carga imposible”. Dª. Beatriz María González de Castejón se refiere a un informe técnico, que no sabe si han recibido. Distingue dos zonas que se proponen: la del Cigarral es urbano. Comprende dos zonas privadas y que están como campo de labor. La otra es la de Montesoro está compactada y se ha echado zahorra. Se usa ya como aparcamiento. No ve una necesidad de más obras. Grabación 0,16 Doña Esperanza Martínez está de acuerdo en que se realicen los informes y pide que se valoren las obras para que posteriormente se pueda decidir sobre la conveniencia de hacerlas o no, dada la situación económica y el plan de ajuste. Don José Luis Espejo está de acuerdo con tener esos informes. Es un tema de colaboración, de que el Ayuntamiento hable con los propietarios de estos terrenos e intentar buscar una solución de cesión, tarde tres meses o un año. Esa era la intención que existía de buscar la colaboración dentro de la competencia. Es lo más razonable. Grabación 0,18 Para don Jorge Rodríguez es una propuesta que hay que trabajar, empezar a realizar los estudios de ambas obras complementándolos con más informes e intentar canalizar la posibilidad de que en las dos zonas se lograra plantear los dos proyectos. Respecto al Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Cigarral, puede haber un informe que diga que sí podemos trabajar esos terrenos porque nosotros tenemos constancia de que eso se hace en otros sitios; sabíamos es un terreno privado y por tanto requiere colaboración y por tanto hablar con los propietarios. En el otro caso, en la zona de Montesoro no es así; lo que nos piden los vecinos es que actuemos sobre la zona que ya es un aparcamiento para acondicionarlo, con unas obras muy sencillas como se ha hecho en Algete en la zona del recinto ferial. Nosotros apostamos por eso porque es una exigencia de los vecinos, no porque nos lo hayamos inventado. Animo a que se apruebe la moción y que lo trabajemos técnicamente para lograrlo. La señora alcaldesa está de acuerdo con la señora Martínez. Si está plantado no lo van a ceder. Se basa en los informes de los técnicos del Ayuntamiento. Sobre el carácter privado, invita al grupo autor de la moción que haga llegar a los técnicos municipales otros informes alternativos para que los estudien y vean si son aplicables a Algete. Manifiesta que en el Tesoro se echa zahorra periódicamente, sobre todo en invierno. Grabación 0,22 La aprobarán basándose en lo que dice la concejala de IU pero falta un informe económico que fije el importe exacto y comprobar si encaja en el plan de ajuste. Quizás no este año pero si a la mitad del próximo. En la siguiente intervención del portavoz socialista se afirma que hay que hacer informes y evaluar pero que ese es el planteamiento. Con respecto al Cigarral, buscar argumentos para ir trabajando pero ya anticipa que las cantidades no serán altas. Grabación 0,24 Se trata de una obra sencillísima que no requiere personal cualificado. Se aprueba por unanimidad CUARTO. MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE IMPLANTACIÓN DE UN SERVICIO DE PUNTO LIMPIO EN EL MUNCIPIO DE ALGETE Don José María López da lectura a la siguiente: "MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA para la implantación de un SERVICIO DE punto limpio móvil en el municipio de Algete EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Actualmente, los vecinos de Algete, para deshacerse correctamente de los residuos que no pueden depositar en los contenedores ubicados en la vía pública, tienen que llevarlos a cualquiera de los dos puntos limpios de que dispone el municipio, uno ubicado en el polígono industrial de Río de Janeiro (abierto de lunes a viernes en horario de 10:00 a 14:00 y de 17:00 a 19:00 horas y los sábados de 10:00 a 14:00 horas) y otro en la urbanización de Santo Domingo (abierto de Lunes a Sábado de 11:00 a 13:00 horas). Ubicaciones y horarios que hacen poco atractiva la labor de reciclado a los vecinos. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. En otros municipios de la Comunidad de Madrid, disponen de un servicio de puntos limpios móviles que permiten a los vecinos deshacerse de los residuos en condiciones que luego permiten el reciclado por parte de los gestores de residuos. Este servicio podrá implantarse en Algete y que lo realizase la empresa pública GESERAL, que dispone de los medios y experiencia necesarios. Así, con un coste mínimo, podrían mejorarse los índices de reciclado e incrementar la implicación vecinal en la separación de basuras en origen. Por ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Algete, y con la confianza que a ella se acogerán el resto de Grupos Municipales de esta Corporación, realiza la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: Se propone la implantación de un Servicio de Punto Limpio Móvil, con las siguientes características, consistente en un vehículo itinerante especialmente preparado para hacer las funciones de recogida a particulares de ciertos residuos y con ello facilitar su valoración o eliminación posterior: 5) a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l) m) n) 6) a) b) c) d) Tipo de residuos y cantidades admisibles: Aceite vegetal (5 litros) Ropa y calzado usado: normal de producción doméstica Aceite mineral (5 litros) Aerosoles (5 unidades) Envases metálicos contaminados ( 3 unidades) Envases plásticos contaminados (3 unidades) Pilas alcalinas / salinas y de botón (normal de producción doméstica. Se admite batería del teléfono móvil) Baterías (1 batería de motor) Tóner y cartuchos de tinta para impresoras (hasta 4 unidades) Fluorescentes y bombillas de bajo consumo (3 unidades) Radiografías (15 unidades) Pinturas, disolventes y envases con restos de estos residuos: 5 Kg Pequeños aparatos eléctricos / electrónicos (1 unidad ) no se admitirán ordenadores excepto componentes tales como: ratón, teclado, disco duro, tarjeta. Sí se admiten: tostadoras, batidoras, secadores de mano, licuadoras, planchas, exprimidores, teléfonos móviles y pequeños electrodomésticos que tengan un tamaño similar a los anteriores. CDs y DVDs (10 unidades) y cintas de vídeo (10 unidades). El envase de cartón, se depositará en los contenedores de papel y cartón; la carcasa de plástico al contenedor de plásticos y envases Residuos no admisibles Vidrio. Papel y cartón. Maderas. Residuos voluminosos; muebles, colchones, somieres, marcos y puertas, cajas, etc. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. e) f) Residuos de Construcción y Demolición (R.C.D.). Residuos de Aparatos Electrónicos y Eléctricos (R.A.E.E.) i) Electrodomésticos de tamaño superior a los anteriormente indicados en residuos admisibles. ii) Frigoríficos congeladores y acondicionadores de aire (1 ud.). iii) Otros residuos eléctricos de tamaño medio o grande (pantallas, C.P.U. de ordenadores, etc.), g) Medicamentos h) Termómetros o elementos que se quieran eliminar con mercurio. 7) Puntos de parada: En ubicaciones que determinarán los servicios técnicos del departamento de Medio Ambiente y la empresa pública GESERAL, de las calles, barrios o urbanizaciones siguientes: a) Distrito 1: i) Casco antiguo ii) Calle Palomares b) Distrito 2: i) El Cigarral ii) Montesoro y Virtudes iii) Camino de Covicha c) Distrito 3: i) Nuevo Algete ii) Urbanización Valderrey: iii) Pryconsa iv) Los Pazos d) Distrito 4-Santo Domingo: Por determinar. Distrito 5-Pradonorte: e) i) Calle Enrique Casas, en la entrada del Camino de los Malatones. ii) Calle Libertad, frente a las pistas de pádel. iii) Calle Drago frente al local de la Comunidad de Propietarios de Pradonorte. 8) Horarios: a) A definir por parte de los servicios técnicos del departamento de Medio Ambiente y la empresa pública Geseral. b) Este servicio no se realizará durante el mes de Agosto”. Don José María López tiene la siguiente intervención: Estimados vecinos, señoras y señores concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. Por las dudas surgidas durante la comisión informativa quisiera aclarar la idea del punto limpio móvil: Consiste en un camión con paradas en puntos estratégicos de los distintos barrios de Algete, tal y como se propone en la moción, en días y horas fijos. De esta forma se permite deshacerse de aquellos residuos de poco volumen y que generalmente acaban en los contenedores de residuos orgánicos o de envases. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Una vez finalizado el recorrido, el camión depositaría los residuos recogidos en el punto limpio situado en el polígono industrial de Río de Janeiro. De esta forma: 1. Se pone a disposición de los vecinos que no tienen medios para desplazarse un servicio para que puedan reciclar. 2. Se ahorra combustible al evitar los desplazamientos de los vecinos al punto limpio para depositar, por ejemplo, un par de bombillas fluorescentes. 3. Se facilita la labor de reciclado ya que en algunos casos los vecinos desconocemos si los residuos se pueden depositar en los contenedores situados en la calle. 4. Así mismo se puede aprovechar la presencia del operario y del camión para informar a los vecinos sobre el reciclado de residuos. Ahora la pregunta que debemos hacer es ¿estamos realmente interesados en que todos los vecinos reciclen sus residuos? Nosotros sí y por ello presentamos esta moción”. Don Mariano Hidalgo toma la palabra: para é la moción presentada por el partido socialista denominada “servicios de punto limpio móvil”, no va a contar con nuestro apoyo principalmente por dos motivos: el primero es que disponemos de dos puntos limpios en el municipio con un horario suficiente para dar servicio al ciudadano y segundo porque entendemos que ya existen puntos de reciclaje en el municipio para la recogida de ciertos residuos denominados “selectivos” como puede ser aceite doméstico, cartón, vidrio…. Y con otros tipos de residuos como cartuchos de toner y tinta, en la mayoría de los establecimientos que se venden estos artículos pueden dejar los usados en contenedores especiales para su posterior reciclaje. Las baterías deben ser depositadas en el taller donde se sustituya. Aceites minerales, que utilizan en los automóviles principalmente, es obligación de reciclar en los talleres. Además la empresa municipal GESERAL realiza un magnífico trabajo retirando de la vía pública esos pequeños electrodomésticos, madera… Esto es por lo que no vamos a duplicar el servicio, por tanto vamos a votar en contra de esta moción. Grabación 0,30 Don José Luis Espejo interviene diciendo que escuchando sus palabras parece que llegaríamos al 100 € del reciclado. Creo que el reciclaje es una inversión y no un gasto. Cualquier campaña de apoyo al vecino es imprescindible. En Algete se necesita reciclar más. Grabación 0,32 Para doña Esperanza Martínez es un servicio adecuado y asumible económicamente por este Ayuntamiento y dado que sus acciones en materia medioambiental, y concretamente la de fomentar la práctica de reciclar adecuadamente, es nula, pese a los dos Puntos Limpios construidos, esta propuesta conlleva que al menos la ciudadanía se conciencie de separar y no de tirar todo al contenedor más cercano. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. La práctica del reciclado conlleva una insistencia continua y prolongada en el tiempo, desde la Administración hacia la ciudadanía, dado que es un proceso de concienciación y costumbre que no todo el mundo tiene adquiridas y del que es muy fácil desprenderse si además no se informa, como es el caso actual de este Ayuntamiento, y si para colmo, no tienes un transporte público, le eliminaron Vds., que te lleve a los actuales puntos limpios, se convierte en absolutamente inoperante, porque salvo que tengas vehículo propio, que no todo el mundo lo tiene, en Algete no puedes acudir a los Puntos Limpios, y no todo lo que se lleva al Punto Limpio es de gran tamaño. Es más, lo más contaminante como pilas, radiografías, restos de pinturas, pegamentos, plásticos, aceites etc., no lo son y este servicio propuesto puede ser muy positivo, acompañado de 1 campaña de información. Don José María López dice que esta propuesta es una idea que sugirió una vecina que ya se hace en el Ayuntamiento de Madrid de cuya web ha obtenido la información. Grabación 0,34 También de la Junta de Vicálvaro. Funciona perfectamente con coste 0. Explica el funcionamiento y pide al concejal de infraestructuras que lea las mociones y si no quiere que se recicle, que lo diga. Propone que se facilite la labor a los vecinos. Pone el ejemplo de las baterías que se dejan en la ZEPA o en algún parque. Apela al sentido común de los concejales. Grabación 0,36 Doña Inmaculada Juárez explica la forma de recogida de los distintos tipos de residuos. Pilas en los contenedores de los distintos puntos, edificios y supermercados, contenedores de ropa y calzado que hay en los distintos puntos del municipio. Radiografías en las farmacias. Pero para el señor de GESERAL resultaría muy difícil. Primero tendría que sacar el título de transportista y gestora de residuos y el trabajador tendría que ir abriendo las bolsas. Le parece kafkiana la moción. Le hubiera dado la razón en el sentido en que la interpretaron en un primer momento pero el coste hubiera sido muy alto. Grabación 0,38 Lo ha visto en otros municipios donde ha funcionado muy bien. GESERAL no sirve para todo. Si se trae más trabajada esta moción y sin demagogia. El que deja una batería en ZEPA sabe que no la puede dejar. No me diga que no. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Sometida a votación se desestima al haber obtenido 9 votos a favor (PSOE, IULV y UPD) y 11 en contra (PP y USD). QUINTO. REGLAMENTO DE USUARIOS DE INSTALACIONES DEPORTIVAS Lee la propuesta el secretario: “La presente propuesta que se eleva al pleno para su aprobación contiene el Reglamento de Usuarios de Instalaciones Deportivas de la Concejalía de Deportes de Algete. Consecuentemente se propone al pleno la adopción del siguiente acuerdo: PRIMERO.- Aprobar inicialmente el Reglamento de Usuarios de la Concejalia de Deportes de Algete. SEGUNDO.- Someter este acuerdo a información pública por un periodo de treinta días a contar desde su publicación en el BOCM. Caso de no presentarse ninguna alegación en ese periodo, se entender aprobado sin necesidad de un nuevo acuerdo”. Don Mariano Hidalgo detalla las modificaciones sobre el reglamento de usuarios. Va parejo a los precios públicos. Pasarlo por Pleno todos los meses de junio para corregir deficiencias. Los puntos más importantes son: Organización del documento en títulos y artículos, en vez de apartados, correcciones de fallos ortográficos y semánticos encontrados, actualización de información que debería ser reglada e inclusión de nuevos tipos de bonos para tratar de mejorar los ingresos. Invita a los demás grupos a emitir propuestas con mejoras para la nueva temporada. Doña Esperanza Martínez dice que no se ha rectificado lo que se acordó en la comisión informativa respecto al punto 1. Dice que se va a abstener y espera que no se recoja solo lo que dice la administración. La modificación que propone es que el Reglamento de Usuarios sea para la temporada 2012-2013. Grabación 0,42 No aprobaron en su día parte de este reglamento para adaptarlo a las nuevas tasas y precios públicos y se abstendrán en este punto del orden del día. Espera que recoja no solo lo que interesa a la Administración sino también aquellas sugerencias que se realicen por los usuarios y las que sean beneficiosas para todos y positivas para las instalaciones y para el uso de las personas que las utilizan. Sometida a votación, con la modificación propuesta, se aprueba por 11 votos a favor (PP y USD) 0 en contra y 9 abstenciones (PSOE, IULV y UPD). El acuerdo queda por lo tanto como sigue: “La presente propuesta que se eleva al pleno para su aprobación contiene el Reglamento de Usuarios de Instalaciones Deportivas de la Concejalía de Deportes de Algete para la temporada 2012-2013. Consecuentemente se propone al pleno la adopción del siguiente acuerdo: PRIMERO.- Aprobar inicialmente el Reglamento de Usuarios de la Concejalia de Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Deportes de Algete para la temporada 2012-2013. SEGUNDO.- Someter este acuerdo a información pública por un periodo de treinta días a contar desde su publicación en el BOCM. Caso de no presentarse ninguna alegación en ese periodo, se entender aprobado sin necesidad de un nuevo acuerdo”. Grabación 0,44 SEXTO.- BONIFICACIÓN ICIO COMUNIDAD DE PROPIETARIOS CARRACHEL 5 La propuesta, leída por el secretario, es la siguiente: “PROPUESTA DE ACUERDO AL PLENO: Habiéndose recibido en este Ayuntamiento solicitud de bonificación del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, presentada por la Comunidad de Propietarios Carrachel número 5, para ejecución de rehabilitación de cubierta y aislamiento térmico de fachada, en la calle Carrachel 5, Algete, Madrid. Considerando que en el art. 8.2 de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras, se regula bonificación de hasta el 95% de la cuota del Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal. Esta Alcaldía-Presidencia, propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo: 1º.- Declarar este edificio de especial interés. 2º.- Bonificar en el Impuesto de Construcciones, Instalaciones y obras con un porcentaje del 95%.En Algete, a 11 de junio de 2012.LA ALCALDESA-PRESIDENTA”. Don José Luis Espejo dice le cuesta entender que hay que declarar un edificio de especial interés, aunque va a votar que si. Pero dejar claro que esta crisis está poniendo todas las normativas que hay en este país al desnudo y de nuevo por los intereses de los constructores y pagar los vecinos una cosa que no es culpa nuestra. Esa vivienda es un problema del constructor. Los Ayuntamientos juntos con la CM y el Gobierno central tienen que crear unas normas más estrictas a estos señores. Doña Inmaculada Juárez dice que esto es un acuerdo entre el que era el ministerio de Vivienda, el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid. Se hace en toda la Comunidad de Madrid y en toda España. Es la forma de ayudar a personas que viven en edificios de más de 30 años. No de 10. Se hace para poner ascensores y arreglar fachadas. “Nos beneficiamos todos”. Queda muy mal que se desconchen las fachadas porque los vecinos no pueden acometer esa obra. El granito de arena que pone el ayuntamiento es la exención de un impuesto. Si no está de acuerdo, trasládelo a su grupo a nivel nacional y que lo lleve al parlamento. Grabación 0,50 Don José Luis Espejo tiene una segunda intervención y dice que dice lo que él ha dicho eso sino que aquí “pagamos todos” menos los constructores que en el 90 % son los culpables. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. La alcaldesa dice que el constructor tiene 10 años y estos edificios son la mayoría de 30 años y algunos de 40. Sometida a votación, se aprueba por unanimidad. SÉPTIMO. RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE FACTURAS Lee la propuesta el secretario “Vista la relación de operaciones pendientes de aplicar a presupuesto n° EJ-2012/1, de fecha 14/06/2012, por importe de 236.039,36 euros, correspondiente todas ellas a facturas de ejercicios anteriores, por servicios y suministros no contabilizados en el ejercicio en el que han sido prestados. Considerando lo señalado en los artículo g 176 del TRLRHL y 26 del RD 500/1990, de 20 de Abril y en la Base 20a de Ejecución de Presupuesto para el año 2011. Cons i der ando que no r econocer es t as ' obl i gaci ones , podr í a s uponer un enriquecimiento injusto por parte del Ayuntamiento de Algete. Considerando el informe 59-2012 de la Intervención Municipal del Ayuntamiento de Algete, para el reconocimiento de estas obligaciones, y que se ha realizado la correspondiente retención de crédito con número de operación 220120002154 Considerando lo anteriormente expuesto, VENGO A EXPONER AL PLENO MUNICIPAL Primero: Aprobar el gasto y reconocer las obligaciones, correspondiente todas ellas a facturas procedentes de ejercicios anteriores, por valor de 236.039,36 euros y cuyo detalle se adjunta a esta propuesta de acuerdo. Segundo: Notificar a Intervención de Fondos y a la Tesorería Municipal del Ayuntamiento de Algete, la adopción de este acuerdo." Don Jorge pide la retirada de éste y los tres siguientes puntos pues cualquier punto que venga al pleno que implique un coste o de contenido económico debe llevar informes técnicos o del interventor respecto al plan de ajuste que indiquen que se puede hacer y en que va a afectar a dicho plan. Grabación 0,54 No accede la alcaldesa que añade que están los informes del interventor que haría un reparo suspensivo si no lo cumplieran. Pregunta directamente al interventor si es urgente aprobarlo en este pleno, respondiendo éste que en el reconocimiento extrajudicial de facturas, éstas están pagadas y hay que aprobarlas sí o sí. En el caso de las modificaciones, se puede esperar. Doña Inmaculada dice que estamos con presupuesto prorrogado ya hay que hacer algunos ajustes. Es el motivo de las modificaciones. Si no hay prisa pide al interventor que haga los informes específicos Grabación 0,56 Vuelve Jesús Coca a las 10,00 horas. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don Cesareo de la Puebla dice que hay dos partes: facturas que no llegan a 20.000 euros de ejercicios anteriores que no han entrado. Es absurdo dejarlas para otro pleno pues están ya reconocidas y pagadas. Facturas que no han podido entrar en el RDL 4 pues los proveedores no han podido acreditar que las facturas hayan entrado en registro del ayuntamiento antes de 31 de diciembre. Grabación 0,58 El monto casi total son partidas financieras que no entraban en el RD y el incremento de interés de los últimos años y la inclusión de comisiones de apertura. En 2011 se hicieron 2. Es solo aplicarlo a presupuesto. No tiene sentido dejarlo para otro pleno y no causa perjuicio como dice el informe de intervención. Grabación 1,00 Don José Ignacio Pinedo plantea que el plan de ajuste fija unos presupuestos hasta 2022. A día de hoy tiene unas desviaciones en torno a 600.000 euros. El grupo socialista no tiene conocimiento de esas desviaciones ni que medidas se van a adoptar. Reclama para este y los tres puntos siguientes información y que se convoque la mesa que se prometió y no se ha convocado porque la premura era muy grande, pero ya está aprobado. Y concedido el crédito. Y ejecutados la mayoría de los pagos. Y la mesa no se convoca por uno u otro motivo. Se viene reclamando desde octubre. Quiere que un técnico del ayuntamiento le explique factura por factura porque ha llegado a la vía extrajudicial. Grabación 1,02 Setenta mil euros no se pasan así como así. No vale una faena de aliño. Son 236.000 euros más de ajuste al presupuesto 2012 y nos gustaría saber cómo se van a cubrir. Doña Esperanza Martínez dice que la desviación de GESERAL es tremenda. Hay partidas de casi 100.000 € de gastos de apertura de una operación de tesorería con la que no contaban. No tiene partida presupuestaria porque se lo gastaron en otra cosa. Esta es una novedad. Este es un montoncito que ya se ha pagado pero que no pueden contabilizar porque no tienen partida. Al ser de otro ejercicio lo tienen que traer a pleno. “Este Grupo Municipal, tenía y lo decimos con toda sinceridad, la confianza de que puntos como éste no los volveríamos a ver en Pleno, es decir que ya en los últimos meses del pasado año, viendo como estaba su presupuesto y con todo los gastos extrajudiciales que ya se habían traído a Pleno, confiábamos, como decía al principio, en que hubieran contenido el gasto y no ampliaran la deuda, pero es obvio que no lo han hecho y este punto viene a confirmarlo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Creemos que poco ayudan aprobaciones como esta y otras que se están realizando en Junta Local de Gobierno, a posibilitar el buen camino para el cumplimiento del Plan de Ajuste que Vds. aprobaron en el Pleno de Marzo, y son Vds. los que tendrán que rendir cuentas año tras año, no solamente al Ministerio de Hacienda, si no fundamentalmente a las vecinas y vecinos de este Municipio que esperamos hagan un justo balance de las mismas”. Trajeron con otro grupo en el mes de una moción de ahorro de un millón de euros que votaron en contra. A partir de entonces y a partir de la aprobación del plan de ajuste ha pedido pleno a pleno y comisión a comisión información sobre el cumplimiento del plan de ajuste y muchas dudas pendientes que usted despacha en diez minutos. Eso no es información si no se da en papel. La última hoja del plan de ajuste, se recordó en la última comisión, habla de que las reuniones deben ser al menos trimestrales para saber como se está ejecutando el plan. Grabación 1,08 Más con todas las desviaciones, que saltan a la cara, como el 3,3 de la BESCAM que no va a pagar la señora Aguirre según ha dicho. ¿Qué va a pasar con eso? Se debe hablar. Y antes de traer extrajudiciales, que no hay más remedio que traer sino los otros puntos, la indisponibilidad de las partidas y las modificaciones presupuestarias. “Dé la información y hablemos antes de que hayan ejecutado por la parte de atrás todo el presupuesto. Tenemos la percepción de que están interesados en que el ministerio de hacienda intervenga las cuentas”. A eso le llevan sus acciones ¿O es que a final de año el interventor hará un informe diciendo que se incumple tal, tal y tal y lo mandemos a hacienda y ahí es donde intervendrán y nos quitarán parte de los tributos del años que viene? ¿Cómo explicarán a los vecinos estas tropelías? Llegará la intervención de hacienda, habrá que subir impuestos, etc. ¿Van a estar así 10 años? Grabación 110 ¿Al menos hasta el 2015? Apoya que se retiren y que se hagan informes técnicos, punto a punto y en este pleno y en los siguientes puntos de otros plenos de si afectan al plan de ajuste en un anexo en cuanto al cumplimiento del plan de ajuste. La presidenta del pleno afirma que hubo una comisión informativa donde preguntaron estas cosas en la que estaba el interventor. El informe de éste lo dice muy claro. Lee una parte de ese informe en el que se habla de existencia de crédito adecuado y suficiente, la competencia del órgano en el pleno y de acuerdo con la base 20 se verifica que consta propuesta motivada, documentos justificativos. Grabación 1,12 Se justifica el cumplimento de los requisitos para el cumplimiento de la obligación en cada uno de los gastos, ninguna de las dos facturas supera el límite del contrato menor. No causa perjuicio ni limitación para las atenciones del ejercicio corriente. El control lo Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. hace el ministerio trimestralmente y aún no se ha cumplido el trimestre. Antes de mandar la información habrá una comisión informativa donde se explique el cumplimiento del plan. En estos momentos hay desviaciones a favor y en contra y espera que se compensen. Sometida a votación, se aprueba por 12 votos a favor (PP y USD) y 9 en contra (PSOE, IULV y UPD). OCTAVO.- DECLARACIÓN INDISPONIBILIDAD PARTIDAS. PLAN DE AJUSTE Lee la propuesta el secretario: A. LEGISLACIÓN APLICABLE: • • • • • • Ley 7/85, de 2 de Abril, Ley Reguladora de Bases del Régimen Local. Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales. Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el Capítulo primero del Título sexto de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, en materia de presupuestos. Base 7ª de Ejecución del Presupuesto Municipal de Algete prorrogado para 2012. Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales Real Decreto-ley 7/2012, de 9 de marzo, por el que se crea el Fondo para la financiación de los pagos a proveedores B. ANTECEDENTES: 1. Con fecha 29 de diciembre de 2011 se dicta decreto de alcaldía presidencia con el informe favorable de la intervención municipal por el que se acuerda prorrogar el presupuesto del ejercicio 2011 para el ejercicio 2012 por el importe de sus créditos iniciales y con unas modificaciones a la baja, según lo establecido en el artículo 21.2 del RD 50/1990, de 20 de abril, por importe de 1.441.511,00 euros. 2. Con fecha 24 de mayo de 2012, se dicta decreto de economía y hacienda 313/2012, por el que se modifica el presupuesto prorrogado por ajustes al alza de acuerdo con lo establecido en el art... 21.3 del Real Decreto 500/1990, de 20 de Abril que determina que “En caso de que una vez ajustados a la baja los créditos iniciales del presupuesto anterior en función de lo dispuesto en el párrafo precedente, se obtuviera un margen en relación con el límite global de los créditos iniciales de referencia, se podrán realizar ajustes al alza en los créditos del presupuesto prorrogado cuando concurran simultáneamente las siguientes circunstancias: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. a. Que existan compromisos firmes de gastos a realizar en el ejercicio corriente que correspondan a unas mayores cargas financieras anuales generadas por operaciones de crédito autorizadas en los ejercicios anteriores. b. Que el margen de los créditos no incorporables, relativo a la dotación de servicios o programas que hayan concluido en el ejercicio inmediato anterior, permita realizar el ajuste correspondiente hasta alcanzar el límite global señalado, aunque sólo se puedan dotar parcialmente los mayores compromisos vinculados al reembolso de las operaciones de crédito correspondientes”. De acuerdo con ello, se practican ajustes al alza en el presupuesto prorrogado en la partida 03 011 913.00 de Amortización de préstamos a medio y largo plazo por importe de 1.441.511,00 euros. 3. Con fecha 28 de Marzo de 2012 se aprueba por el pleno del Ayuntamiento de Algete plan de ajuste para los ejercicios 2012-2022 en el marco de lo establecido por el RDL 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales. En dicho plan, en materia de gasto corriente se recogen unas previsiones de incremento del mismo del 2% anual sobre el gasto liquidado en el ejercicio 2011, y sobre dicha previsión se practican ajustes derivados de las medidas contenidas en el mismo. 4. El plan de ajuste aprobado establece como medida con referencia B.3-3-4 la declaración de indisponibilidad de los créditos en la parte excedente, y que supone declarar indisponible el crédito que, en cada partida presupuestaria, exceda de los objetivos establecidos para el ejercicio 2012 en el plan de ajuste. 5. Con fecha 30 de abril de 2012 el Ministerio de Hacienda y Administraciones pública informa favorablemente el plan de ajuste del Ayuntamiento de Algete. C. CONSIDERACIONES: 1. El plan de ajuste del Ayuntamiento de Algete aprobado por su pleno el 28 de marzo de 2012 establece dos tipos de limitaciones al gasto, una, derivada del hecho de tomar como referencia el gasto liquidado en 2011 con un incremento anual del 2%, lo que indica que, de manera general, el gasto liquidado en los ejercicios siguientes tendrá como primer límite la cifra liquidada en 2011 con las correspondientes actualizaciones previstas del 2%. Una segunda limitación al gasto, es la que se deriva de las propias medidas en materia de gasto contenidas en el plan y que supone que, determinadas partidas de gasto, se verán afectadas en los ejercicios de 20122022 por debajo del techo de gasto que marca la liquidación de 2011 y por el importe contenido en dicho plan. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 2. El plan, como indica en el antecedente 4, contiene una medida de control presupuestario automática, la declaración de no disponibilidad de los créditos que se vean afectados por la medidas contenidas en él. No obstante, puesto que nos encontramos en situación de presupuesto prorrogado, y, a fin de controlar adecuadamente el cumplimento de los objetivos fijados en materia de gasto en el propio plan, se entiende necesario, no sólo declarar la no disponibilidad de créditos en la parte afectada por la medidas contenidas en él, sino también declarar la no disponibilidad de créditos en todos aquellos importes que excedan del gasto liquidado en el ejercicio 2011, a fin de controlar el cumplimiento del objetivo genérico del plan en materia de gasto, que supone que el gasto tenga como techo máximo en 2012 el liquidado en 2011 con la actualización correspondiente del 2%. 3. El art. 33 del Real Decreto 500/1990, establece que “La no disponibilidad de crédito se deriva del acto mediante el cual se inmoviliza la totalidad o parte del saldo de crédito de una partida presupuestaria, declarándolo como no susceptible de utilización.” Y continua el apartado 3 de este artículo atribuyendo la competencia para la declaración de no disponibilidad así como para su reposición a disponible al pleno de la entidad. 4. En el mismo sentido, establece al base 7ª de ejecución del presupuesto prorrogado para 2012 que “La no disponibilidad de créditos podrá ser declarada por el Pleno, sin que quepa, en esta situación, acordar autorizaciones de gasto, transferencia de créditos con cargo al mismo, ni su incorporación al presupuesto del ejercicio siguiente. Podrá asimismo el Pleno declarar la disponibilidad de créditos que con anterioridad estuvieran en situación de no disponible”. 5. Con la declaración de no disponibilidad de créditos, se encomienda al mismo pleno que aprobó el plan de ajuste, la facultad de autorizar, en los casos que proceda, la reposición a disponible de los créditos, y por tanto se le otorga, el control de las medidas a adoptar a fin de cumplir con los objetivos previsto en el propio plan de ajuste. D. PROPUESTA DE ACUERDO A fin de dar cumplimiento al contenido y los objetivos del plan de ajuste aprobado por el pleno de este ayuntamiento en sesión celebrada el día 28 de marzo de 2012 e informado favorablemente por el ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. En base a lo establecido en el art. 33 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril y en la base 7ª de ejecución del presupuesto de Algete para el ejercicio 2012, por los que se establece que la no disponibilidad de créditos puede ser declarada por el Pleno, sin que quepa, en esta situación, acordar la utilización de los mismos. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. De acuerdo con lo establecido en el art. 175 del Real Decreto 2568-1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales. Se propone al pleno del Ayuntamiento de Algete la adopción del siguiente acuerdo, Primero: Declarar la no disponibilidad de los siguientes créditos: Org Prog Eco Descripción Importe 01 134 22703 TRABAJOS REALIZADOS POR OTRAS EMPRESAS - SERV. ASIST.SANIT. 09 150 21400 MANTENIMIENTO VEHÍCULOS 700,00 09 150 22103 COMBUSTIBLES Y CARBURANTES 500,00 09 150 22109 SUSCRIPCIONES INFORMÁTICAS Y PERIÓDICAS 09 151 22609 GASTOS DIVERSOS 2.000,00 09 151 22611 EJECUCIONES SUBSIDIARIAS 3.725,00 09 151 22612 GASTOS DE EJECUCIÓN,PLANEAMIENTO Y GESTIÓN 3.000,00 06 155 22721 MANTENIMIENTO DE VIALES SEÑALIZACIÓN Y MOBILIARIO URBANO 2.500,00 06 155 61101 RENOVACIÓN DE SEÑALIZACIÓN VIARIA 5.220,00 06 155 61102 RENOVACION PAVIMENTOS 06 155 62500 MOBILIARIO URBANO 06 156 21200 CONSERVACIÓN DE EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES 12.500,00 06 156 21306 MANTENIMIENTO ALARMAS EDIFICIOS 14.000,00 06 156 22713 TRABAJOS REALIZADOS POR OTRAS EMPRESAS 06 162 21501 CONTENEDORES 06 164 62200 ADECUACIÓN CEMENTERIO 15.000,00 06 164 62201 NUEVO EDIFICIO DE NICHOS 31.500,00 06 165 62300 PROYECTO DE REFORMA DE CENTRO DE MANDO DE ALUMBRADO 22.445,00 06 166 22103 COMBUSTIBLES Y CARBURANTES 06 166 61100 REPOSICIÓN DE INFRAESTRUCTURAS Y BIENES 06 166 63200 INVERSIÓN DE REPOSICIÓN ASOCIADA FUN. SERVICIOS 1.238,11 09 173 21300 INSTALACIONES ENERGÍA FOTOVOLTAICA 1.100,00 04 221 16204 ACCIÓN SOCIAL 05 235 62300 INV. NUEVA EN MAQUINARIA, INSTAL. Y UTILLAJE 10 235 22710 CONTRATO EXPLOTACIÓN DEL SERVICIO DE CENTRO DE DÍA 13.000,00 11 241 22610 ESCUELA TALLER 22.153,40 11 241 22612 OPEA 11 241 22614 GASTOS DIVERSOS 10 314 22610 TALLERES PROMOCIÓN DE SALUD 15.000,00 10 314 22709 CONTRATO SERVICIO PODOLOGÍA 8.250,00 10 314 22710 CAMPAÑA D.D.D. 10 314 48000 SUBVENCIONES A ASOCIACIONES SIN ÁNIMO DE LUCRO 06 320 21200 REP. EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES EDUCACIÓN Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 65.000,00 500,00 668,00 4.108,00 4.000,00 3.000,00 4.500,00 13.625,66 149.328,53 5.000,00 1.823,82 2.000,00 2.500,00 10.000,00 500,00 06 320 21300 REP. MAQUINARIA, INSTALACIONES Y UTILLAJE EDUCACIÓN 1.500,00 08 320 22602 PUBLICIDAD Y PROPAGANDA 5.000,00 08 320 22606 JORNADAS, REUNIONES Y CONFERENCIAS 08 321 22608 ACTIVIDADES CASA DE NIÑÓS 08 321 48000 RED LOCAL A FAVOR DE LOS DERECHOS DE LA INFANCIA 08 323 22610 PLAN ALGETE CIUDAD EDUCADORA 08 323 22611 COMPENSACION Y ABSENTISMO ESCOLAR 08 323 48000 SUBVENCIONES A INSTITUCIONES SIN ÁNIMO DE LUCRO 08 324 48000 CONVENIOS AMPAS MADRUGADORES Y LA TARDE MAS DIVER 06 330 21301 REO. MAQUINARIA E INSTALACIONES CULTURA 2.400,00 06 330 22719 TRABAJOS ASISTENCIA CONCEJALÍA CULTURA 1.900,00 02 338 22608 ACTIVIDADES LÚDICO FESTIVAS Y FESTEJOS POPULARES Org Prog Eco Descripción 500,00 3.100,00 250,00 780,00 2.000,00 5.000,00 23.000,00 19.000,00 Importe 07 339 22613 PROGRAMA DE ANIMACIÓN, TIEMPO LIBRE Y OCIO 02 340 21700 MANTENIMIENTO APLICACIONES INFORMÁTICAS DEPORTES 29.800,00 3.000,00 05 340 22114 MATERIAL DEPORTIVO DIVERSO 3.000,00 05 341 22610 ORGANIZACIÓN CAMPEONATOS 300,00 05 341 22615 ARBITRAJES 05 341 48001 SUBV.EN FESTEJOS PATRONALES 05 342 21300 REP. MAQUINARIA, INSTALACIONES Y UTILLAJE 05 342 22106 PRODUCTOS FARMACEUTICOS 09 441 22710 CONTRATO DE TRANSPORTE 10 493 22608 PROGRAMAS CONSUMO 01 912 22610 GABINETE COMUNICACION MUNICIPAL 01 912 48000 APORTACIONES A GRUPOS MUNICIPALES 03 920 22204 OTRAS COMUNICACIONES NOTIFICACIONES Y BUZONEO 03 920 22503 TRIBUTOS 12.755,00 03 920 22605 EJECUCION SENTENCIAS 97.301,00 03 920 22610 GASTOS DIVERSOS 03 920 22703 TRABAJOS REALIZADOS POR OTRAS EMPRESAS 04 928 22104 SUMINISTRO VESTUARIO 04 928 22608 GASTOS DIVERSOS 04 928 22709 PREVENCIÓN RIESGOS LABORALES Y VIGILANCIA SALUD 03 931 22711 AUDITORIAS SOCIEDADES MUNICIPALES 1.000,00 500,00 10.000,00 1.000,00 90.000,00 5.000,00 7.831,73 14.700,00 6.540,00 2.000,00 25.000,00 1.000,00 800,00 3.000,00 15.000,00 834.343,25 Segundo: Contra los créditos afectados no se podrán acordar autorizaciones de gasto, transferencia de créditos con cargo al mismo, ni su incorporación al presupuesto del ejercicio siguiente. Solamente el Pleno podrá declarar reposición a disponible. Tercero: Notificar a Intervención de Fondos del Ayuntamiento de Algete, la adopción de este acuerdo. En Algete, a 14 de Junio de 2012. El Interventor: Carlos D. Pérez Bahamonde. El concejal: Cesareo de la Puebla de Mesa. Grabación 1,16 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don José Ignacio Pinedo reitera su petición de retirada del asunto. Los grupos carecen de toda documentación Santo Domingo ni siquiera apoyaron el plan de ajuste. Lo que traen es la aplicación al 2012 del plan de saneamiento. Pide a USD que reflexione sobre este punto pues no se puede apoyar este punto y estar en contra del plan de saneamiento. Grabación 1,18 Considera que “de hecho estamos ya intervenidos”, aunque se diga que es un préstamo en condiciones ventajosas. Condicionan todas “nuestras actuaciones” hasta 2022. No se ha consensuado aunque se podía haber hecho. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “Quiero señalar en el acta de esta sesión, que este grupo solicita, en este punto y en el siguiente, un informe de intervención de si esta medida y el resto hace cumplimiento del plan de ajuste. Animo al resto de los grupos a que hagan lo mismo y no esperar a una comisión que nunca se convoca. Este punto del Orden del Día, podría se una buena propuesta para el cumplimiento, como hemos dicho en el Punto anterior del Plan de Ajuste, donde se recortan partidas, pero nos gustaría ver otras muchas partidas aquí, y no solo estas donde la mayoría de ellas son recortes de actividades que consideramos fundamentales, y que, en todo caso, se deberían recortar después de otras. Recaen en Acción Social de los Trabajadores: 149.000 €. Recaen en Educación: Convenios con las AMPAS, (23.000€) Absentismo Escolar, Infancia, Escuela Taller (22.153,40€), en Empleo, en Subvenciones a instituciones sin ánimo de lucro, en Salud (15.000€), en Transporte Sanitario (65.000€), y por poner un ejemplo, en combustibles y carburantes, solo reducen 500€, cuando como demostramos en un Pleno pasado, por sus propios decretos, en apenas unos meses en el coche de Alcaldía, se habían gastado más de 3.000€, por cierto, podrían aclararnos, ¿Cuál es el coche de Alcaldía actual y a quién pertenece?. Como decíamos aprobaríamos la indisponibilidad de estas partidas, si fueran acompañadas de muchas más mucho menos perjudiciales para el conjunto de la población, mientras tanto consideramos que hacen lo que hace su partido en el Gobierno del Estado y en el Gobierno de la Comunidad Autónoma, recortan por lo social, mientras rescatan a BANKIA. Solicitamos también Informe de Intervención, como en el punto anterior, en cuanto al cumplimiento del Plan de Ajuste”. Don Jaime del Barrio dice que, si bien no lo conoce en detalle, confía plenamente en el análisis del funcionario público. En 14 años se ha gastado el dinero de los próximos 15 años y de alguna manera hay que regularizar eso. Lo que no apoya es mayor presión fiscal porque los vecinos no lo aguantan. Hay que ajustar el gasto. Cualquier medida apoyada por el interventor contara con su apoyo. Grabación 1,24 Don José Luis Espejo está totalmente de acuerdo con los grupos socialista e IU y reclaman también esos informes. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don Jorge Rodríguez se suma a la petición de informe. Contesta a USD: los impuestos los suben y los servicios son malos en Santo Domingo también por culpa de ustedes. O son parte de la culpa. O son parte de la solución. Por lo menos hay que valorar al partido popular que asume su culpa y su responsabilidad. Les pediría que en el discurso cuando nos hablen a los grupos de oposición, hablen como gobierno. Tienen que asumir sus responsabilidades. Doña Esperanza Martínez pregunta si es capaz de explicar lo que yo le acaba de preguntar. Habla del informe de la intervención pero lo que “nosotros estamos planteando” es que falta otro informe que es el que nos dejaría claro si esto es acorde al plan de ajuste o no y no sabemos si USD quiere pedirlo. Pide que lo diga. Don Jaime del Barrio dice que en plan de ajuste se abstuvieron. A don José Ignacio Pinedo le he contestado como USD en esta respuesta no en otra que pudiera venir. Como USD trabajan para que, ya que pagan como todos, puedan tener servicios como todos. Muchos nunca podrán tener porque no hay sitio para piscinas, bibliotecas, etc., Grabación 1,28 Pero al menos que las cosas fundamentales como las aceras, las calles y las plantas si se haga y para ello estamos trabajando desde hace tiempo. Cuando toman decisiones con el equipo de gobierno son consecuentes, también cuando se abstienen y cuando se le preguntan cosas como USD contestan como tal. Doña Inmaculada Juárez dice que so se leen los documentos y vuelve a referirse al informe del interventor donde habla del plan de ajuste donde se establece como medida la declaración de indisponibilidad de los créditos. Grabación 1,30 Supone declarar indisponible el crédito que exceda de los objetivos La declaración de indisponibilidad es precisamente para evitar el gasto. Afirma que el coche que utiliza es de su propiedad. Llama mentirosa a la concejala de IU porque en alcaldía entran todos los vehículos que tiene competencia alcaldía, incluyendo policía y protección civil. Grabación 1,32 Para hacer esos gastos tendría que ir en helicóptero. Sometida a votación, se aprueba por 12 votos a favor (PP y USD) y 9 en contra (PSOE, NOVENO.- MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 4/2012 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Lee la propuesta el secretario. Don Cesareo de la Puebla propone una modificación respecto al Consorcio de Transportes que nos ha informado que el servicio se iba a prestar tan solo con un autobús y no dos como hasta ahora y sin coste para el ayuntamiento, lo que implica las adaptaciones que proceden en esta propuesta. Estamos en presupuesto prorrogado por lo que las inversiones se dejan a cero. Grabación 1,38 En aplicaciones informáticas hay que dar cobertura al programa SIRREC, que se compró hace años y que la empresa ya no tiene. Las dos soluciones son la nueva aplicación, mejorada y con más asistencia o contratar con otra empresa que ya nos presta servicios como padrón y que está integrada con la contabilidad. No está decidido pero en todo caso hay que dar cobertura presupuestaria. La ejecución de sentencias para ejecutar la de una persona que fue despedida y la tasa de residuos al perder la bonificación por sobrepasar los 20.000 habitantes. Pide que se vote la modificación propuesta. Don José Ignacio Pinedo insiste en su solicitud de retirada. Grabación 1,40 Cambiará los mayores ingresos pero no la baja. Ya se conocen las desviaciones del plan. Es ilógico que mayores gastos no previstos se acometan con mayores ingresos que nos van a hacer falta para financiar desviaciones negativas ya conocidas cuando se pueden financiar con las bajas. Lamenta que a través de estos cuatro puntos se escamotea el debate de un presupuesto, pide un presupuesto pues dice que estos cuatro puntos lo son de hecho pero sin su tramitación. Es un presupuesto por la puerta de atrás. Grabación 1,42 Podrían hacerlo partiendo del plan de ajuste y tienen la mayoría para ello. La diferencia es que se debata y se dé a conocer a los vecinos. Estas dos modificaciones también precisan exposición pública. ¿Por qué no un presupuesto completo? Con las modificaciones que tenga que llevar, con las que marca el plan de saneamiento de cómo ejecutar el presupuesto, con sus bases para que las bolsas de vinculación no sean sacos sin fondo que utilizan los concejales para gastar. Grabación 1,44 Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención, que sirve para éste y el siguiente punto, según ella misma advierte: “Ésta, y la siguiente modificación presupuestaria, abunda más sobre lo dicho en los dos puntos anteriores, en cuanto Vds. ingresan algún dinero extraordinario, como es el de un Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. mayor importe en la participación de los tributos del Estado, lo que han recibido desde el Canal por la explotación del alcantarillado que todos hemos empezado a pagar, o por la eliminación del transporte en el Municipio, en lugar de dejarlo ahí y que vaya contra del déficit o remanente negativo de este Ayuntamiento, enseguida lo que hacen es una modificación presupuestaria, como éstas, ampliando determinadas partidas, para poder gastar más en ellas y todo ello, en contra del resultado final del propio Plan de Ajuste aprobado por Vds., que ya a fecha de hoy tiene unas cuantas desviaciones”. Grabación 1,46 Vuelve a pedir el informe de intervención sobre el respeto al plan de juste de esto y de algunas de las medidas concretas. Sigue diciendo literalmente: “Y una de ellas no tenemos más remedio que señalársela, porque Vds. engañaron a este Pleno, con lo que hicieron y que queremos que quede reflejado en esta sesión, es una ejecución de sentencia por importe de 35.000 euros que viene en una de las modificaciones propuestas: En un Pleno, amortizaron una plaza, a la persona que estaba en ella, la despidieron, y en un Pleno siguiente, “vestido de error”, volvieron a reponer la plaza, y esta persona despedida recurrió contra el Ayuntamiento, y ha ganado y nos alegramos por él, porque no se puede jugar así con los trabajadores. Son Vds. primero, unos inconsecuentes engañándonos a propios y extraños y en segundo lugar, unos irresponsables generando más gasto a este Ayuntamiento, y aunque ya solicitamos copia de la sentencia en la Comisión Informativa volvemos a solicitarla hoy aquí. Grabación 1,48 Don José Luis Espejo solicita también los informes. Doña Inmaculada Juárez dice que los expedientes están ya en el expediente, lo que niegan doña Esperanza Martínez y don José Luis Espejo. La alcaldesa pide disculpas al público por su intervención y dice que don José Ignacio Pinedo fue concejal de Hacienda y decía cuando aprobaban un presupuesto, que era una falacia. Grabación 1,50 Con presupuestos aprobados traían modificaciones de más de 60. Y viene hoy a dar lecciones. Le encanta aprender pero de usted en el tema económico, no. A lo mejor en el deportivo sí, donde hizo grandes cosas. Alude al desfase del patronato de deportes. Grabación 1,52 Su obligación es hacer oposición pues para ello les han elegido y la demagogia entra en lo que están ustedes haciendo. Es su responsabilidad. “Yo asumo la mía y nuca me oculto”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Con la modificación propuesta, que explica el concejal de hacienda queda como sigue: PROPUESTA DE ACUERDO AL PLENO Visto el expediente de Modificación Presupuestaria núm. 04/2012 por crédito extraordinario, que afecta al Presupuesto Municipal en vigor prorrogado para el ejercicio 2.012. Vista la necesidad de modificar el anexo de inversiones del presupuesto. Considerando que según determina la Intervención en el informe 060/2012, de 14 de junio, el expediente está ajustado a los requisitos exigidos por los Art. 169, 170 y 172 a 182 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y por los arts. 34 a 38, 49 y 50 del RD 500/1990, de 20 de Abril, y a lo establecido en las Bases de Ejecución del vigente Presupuesto Municipal. Considerando lo anteriormente expuesto. VENGO A PROPONER AL PLENO MUNICIPAL PRIMERO. Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos n.º 04/2012, con la modalidad de crédito extraordinario, financiado mediante anulaciones o bajas de créditos de otras partidas del Presupuesto vigente no comprometidas así como mayores ingresos recaudados sobre los previstos, sin que se vea perturbado el respectivo servicio, y con nuevo ingresos efectivamente recaudados sobre los previstos, de acuerdo con el siguiente resumen: PARTIDAS CON ALTA DE CRÉDITOS CREDITOS CRÉDITOS PARTIDA CRÉDITOS DEFINITIVOS IMPORTE DE LA DEFINITIVOS PRESUPUESTARIA INICIALES A.M. MODIFICACIÓN D..M. INVERSIÓN EN APLICACIONES INFORMÁTICAS 02 932 641,00 RECAUDACION 46.000,00 0,00 0,00 46.000,00 EJECUCIÓN SENTENCIAS 04 928 226,05 RRHH 35.000,00 0,00 0,00 35.000,00 TASA DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS 09 162 225,01 0,00 0,00 32.000,00 32.000,00 113.000,00 TOTAL IMPORTE ALTA DE CRÉDITOS RECURSOS QUE FINANCIAN LA MODIFICACIÓN BAJAS POR ANULACIÓN CREDITOS CRÉDITOS PARTIDA CRÉDITOS DEFINITIVOS IMPORTE DE LA DEFINITIVOS PRESUPUESTARIA INICIALES A.M. MODIFICACIÓN D..M. 09 441 227,10 CONTRATO TRANSPORTE 150.000,00 150.000,00 NUEVOS INGRESOS RECAUDADOS PARTICIPACIÓN EN LOS 420 TRIBUTOS DEL ESTADO TOTAL RECURSOS QUE FINANCIAN LA MODIFICACIÓN Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 60.000,00 53.000,00 113.000,00 90.000,00 SEGUNDO: Modificar el anexo de inversiones procediendo a dar de alta la inversión siguiente: FINANCIACIÓN APLICACIÓN PRESUPUESTRIA IMPORTE DE LA INVERSIÓN 2010 DENOMINACIÓN DEL PROYECTO IMPORTE DE LA INVERSIÓN 2012 INGRESOS PROCEDENTES DE CONVENIOS URBANÍSTICOS SUBVENCIONES CAM RROO 03 155 60001 INVERSIÓN NUEVA EN TERRENOS 347.063,00 06 166 61100 REPOSICIÓN DE INFRAESTRUCTURAS Y BIENES 100.000,00 06 155 61101 RENOVACIÓN DE SEÑALIZACIÓN VIARIA 30.000,00 20.000,00 10.000,00 06 155 61102 RENOVACION PAVIMENTOS 30.000,00 20.000,00 10.000,00 05 151 62200 REFORMA Y AMPLIACION BIBLIOTECA MUNICIPAL MIGUEL DE CERVANTE 92.000,00 92.000,00 06 164 62200 ADECUACIÓN CEMENTERIO 15.000,00 15.000,00 06 164 62201 NUEVO EDIFICIO DE NICHOS 31.500,00 31.500,00 05 235 62300 INV. NUEVA EN MAQUINARIA, INSTAL. Y UTILLAJE 5.000,00 5.000,00 06 165 62300 PROYECTO DE REFORMA DE CENTRO DE MANDO DE ALUMBRADO 05 342 62201 EDIFICIO DE AGUAS 05 342 62500 EQUIPAMIENTO EDIFICIO DE AGUAS 06 155 62500 MOBILIARIO URBANO 08 332 62500 DOTACIÓN EQUIPAMIENTO J.M. SERRAT 5.000,00 5.000,00 09 162 62500 MOBILIARIO URBANO 8.000,00 8.000,00 10 235 62500 MOBILIARIO CENTRO DE DÍA 08 332 62501 EQUIPAMIENTO NUEVA BIBLIOTECA 06 166 63200 INVERSIÓN DE REPOSICIÓN ASOCIADA FUN. SERVICIOS 25.000,00 08 321 63200 ADECUACION DE COLEGIOS Y CENTROS EDUCATIVOS 50.000,00 06 156 63301 MEJORA SISTEMA DE EXTINCION DE INCENDIOS 30.000,00 5.000,00 25.000,00 06 156 63302 MEJORA EN CUADROS ELECTRICOS EDIFICIOS 30.000,00 5.000,00 25.000,00 02 927 64100 ACTUALIZACION Y AMPLIACION DE APLICACIONES INFORMATICAS (ABS 25.000,00 25.000,00 02 932 641.00 APLICACIONES INFORMATICAS RECAUDACIÓN 46.000,00 46.000,00 APLICACIÓN PRESUPUESTRIA 40.000,00 INCORPORACIÓN DE REMANENTES 347.063,00 75.000,00 25.000,00 5.000,00 35.000,00 3.170.000,00 DENOMINACIÓN DEL PROYECTO APLICACIONES INFORMATICAS 02 932 641.00 RECAUDACION 3.170.000,00 194.200,00 194.200,00 25.000,00 15.000,00 5.000,00 10.000,00 5.000,00 15.000,00 IMPORTE DE LA INVERSIÓN 2011 IMPORTE DE LA INVERSIÓN 2012 15.000,00 5.000,00 20.000,00 50.000,00 FINANCIACIÓN INGRESOS PROCEDENTES DE CONVENIOS SUBVENCIONES URBANÍSTICOS CAM 46.000,00 RROO 46.000,00 TERCERO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma, por quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas. La modificación, definitivamente aprobada, será insertada en el boletín oficial de la de la comunidad autónoma. En Algete, a 14 de Junio de 2012. EL C.D. ECONOMÍA Y HACIENDA. Fdo. Cesareo de la Puebla de Mesa”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ANEXO DE I Sometida la propuesta a votación se aprueba por 12 votos a favor (PP y USD) y 9 en contra (PSOE, IULV y UPD) DÉCIMO.- MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 5/2012 Lee la propuesta el secretario: PROPUESTA DE ACUERDO AL PLENO Visto el expediente de Modificación Presupuestaria núm. 05/2012 por suplemento de crédito, que afecta al Presupuesto Municipal en vigor prorrogado para el ejercicio 2.012. Considerando que según determina la Intervención en el informe 061/2012, de 14 de junio, el expediente está ajustado a los requisitos exigidos por los Art. 169, 170 y 172 a 177 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y por los arts. 34 a 38, 49 y 50 del RD 500/1990, de 20 de Abril, y a lo establecido en las Bases de Ejecución del vigente Presupuesto Municipal. Considerando lo anteriormente expuesto. VENGO A PROPONER AL PLENO MUNICIPAL PRIMERO. Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos n.º 05/2012, con la modalidad de suplemento de crédito, financiado nuevos y mayores ingresos efectivamente recaudados sobre los previstos, sin que se vea perturbado el respectivo servicio, y con nuevo ingresos efectivamente recaudados sobre los previstos, de acuerdo con el siguiente resumen: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. PARTIDA PRESUPUESTARIA PARTIDAS CON ALTA DE CRÉDITOS CREDITOS CRÉDITOS DEFINITIVOS INICIALES A.M. IMPORTE DE LA MODIFICACIÓN INTERESES DE PRÉSTAMOS A LARGO PLAZO 350.000,00 350.000,00 AMORTIZACIÓN DE PRÉSTAMOS A LARGO Y 03 011 913,00 MEDIO PLAZO 1.000.000,00 2.441.511,00 INTERESES DE PRÉSTAMOS 03 011 310,01 CP 240.000,00 240.000,00 OTROS GASTOS FINANCIEROS 03 011 359,00 10.000,00 10.000,00 TOTAL IMPORTE ALTA DE CRÉDITOS RECURSOS QUE FINANCIAN LA MODIFICACIÓN BAJAS POR ANULACIÓN 03 011 310,00 NUEVOS INGRESOS RECAUDADOS PARTICIPACIÓN EN LOS 42000 TRIBUTOS DEL ESTADO CANON DE EXPLOTACIÓN 551,01 DEL SERVICIO DE TOTAL RECURSOS QUE FINANCIAN LA MODIFICACIÓN 626.113,13 CRÉDITOS DEFINITIVOS D..M. 976.113,13 2.040,76 2.443.551,76 72.000,00 312.000,00 37.981,61 738.135,50 47.981,61 123.705,50 614.430,00 738.135,50 SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma, por quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas. La modificación, definitivamente aprobada, será insertada en el boletín oficial de la de la comunidad autónoma. En Algete, a 14 de Junio de 2012. EL C.D. ECONOMÍA Y HACIENDA Fdo. Cesareo de la Puebla de Mesa”. Don Jorge Rodríguez protesta por la intervención de la alcaldesa sobre su concejal y dice que el grupo popular con una deuda de 30 millones no va a dar lecciones a un concejal de hacienda que, cuando dejaron el poder, dejaron nuevas infraestructuras, una economía saneada y servicios, no como ahora. Recuerda el acuerdo del último pleno de la pasada legislatura para que viniera el tribunal de cuentas para auditar su última legislatura y no ha sucedido. Le preocupa pues ya auditó las de la anterior legislatura y no encontró nada. Grabación 2,00 En temas económicos se ve poca transparencia, le preocupa pensar que no quieren que auditen sus cuentas porque si lo hacen saldría a la luz de forma oficial que son poco transparentes y ocultan muchas cosas. Doña Esperanza Martínez recuerda a los concejales de USD que dijeron en su discurso de investidura que no venían a hacer política sino gestión. Es su gestión a la que van a dar el visto bueno de 35.000 euros por una gestión inadecuada. Lo están avalando. ¿Es eso buena gestión? Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. El concejal de hacienda dice solicitamos por unanimidad la fiscalización de las cuentas a la cámara. Nosotros teníamos 11 concejales de 17. La cámara no lo hace de la noche a la mañana. Cuando lo solicitamos la legislatura anterior tardaron varios años en venir. Lo comunicaron tres meses antes. Grabación 2,02 No tenemos nada que ocultar. En cuanto a que no dicen nada, no dicen nada si no lo quieren leer. La plaza que estaba ocupando el trabajador no era de su propiedad. Era de una persona que había pedido excedencia y se le había concedido. Su salario mas seguridad social es de unos 50.000 euros anuales. Ya está amortizado y ahora tenemos una plaza menos y que hacer el ajuste con una plaza menos. Grabación 2,04 Dice a doña Esperanza Martínez que está a cargo de los presupuestos desde 1999 a 2005 y lleva 7 años sin ninguna responsabilidad. Hay desviaciones del plan de ajuste que con los nuevos ingresos y el 5 % que se pidió a la Comunidad de Madrid del PRISMA y 450.000 euros de liquidación del 2010, lo que compensaría las desviaciones que tenemos calculadas. El principal problema es GESERAL y algo tendrá que decir el administrador concursal o se lo tendremos que decir nosotros. No entiende que ponga pegas a la declaración de indisponibilidad de créditos. Le parece de nota. Hay desviaciones por el tipo de interés, con errores, etc., pero si queremos que nos intervengan. Si hubiésemos votado lo que usted nos habrían intervenido y hubiéramos perdido ya el 50 % de participación de tributos del Estado. Grabación 2,06 No dé lecciones porque votó un plan de ajuste cuya no aprobación habría dado lugar a intervención. Trajo una moción en marzo porque sabía que no saldría a delante pues no íbamos a consentir que los grupos minoritarios marcaran como tenía que gobernarse. Usted tenía siete cargos de confianza para concejalía y media. Lo que tiene que hacer es renunciar a su sueldo que no tiene ninguna obligación. Doña Esperanza Martínez no va a entrar en esta demagogia. No sabía que aunque llevan razón en esa moción que presentamos con UPD en la que renunciábamos todos menos 3 concejales y la alcaldesa, como lo dicen los pequeños no hay que aprobarlo. Grabación 2,08 Luego pide renunciar a nuestro salario. Ya lo hacíamos, y al de muchos más pues no vamos a dejar nuestro salario para que ustedes lo sigan malgastando como hoy estamos viendo. Con el plan de ajuste, más de uno se va a ir a su casa. Miente en lo que se refiere a la persona despedida y los 35.000 euros y falta a la verdad por desconocimiento o por dar otra vuelta de tuerca a este grupo. Había 3 coordinadores en deportes y uno pidió su traslado porque se fue de policía a Valdetorres, dejando una plaza vacante que salió a concurso aprobando la persona que hasta ahora estaba como interino, pues la plaza era del que se fue. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Grabación 2,10 Despiden al interino y hacen un traslado desde educación hacia esa plaza de coordinador de una persona fija en plantilla. Por tanto, as tres plazas están ocupadas por personal laboral fijo. Después amortizan la plaza en el pleno. Si no, no hubieran podido hacer el traslado. Ni se ha amortizado ni se ha ahorrado nada porque siguen los mismos y encima con 35.000 euros que pagar por un despido inadecuado. El informe también lo dice. Doña Inmaculada Juárez dice que cuando se aprobó el plan de ajuste la señora Martínez preguntó si había margen para cubrir el desfase por los intereses que había. Grabación 2,12 Se contestó que sí y en este momento sigue siendo así. No sé lo que pasará en el futuro. Dice no faltar al respeto a nadie y cuando lo hace, pide disculpas. Solo ha dicho que el concejal socialista ha sido concejal de hacienda o de deshaciendo y los datos están ahí. No oculta nada. Se sabe lo que dejó y dice que le han contado proveedores que otro concejal destruyó facturas en la trituradora en presencia del proveedor que presentaba la factura. Así se destruía la factura pero no la deuda y así solo “nos tapamos los ojos”. Este Ayuntamiento no dio superávit nuca con el partido socialista Grabación 2,14 No quiere dar lecciones a nadie pero si aprender y disfruta cuando lo hace. Pero de este concejal que nos quiere dar lecciones le cuesta pues lo que hizo no fue realmente lo mejor. Don José Ignacio Pinedo pide intervenir por alusiones pues en un punto sobre modificación de presupuesto acaba hablando de que el señor Pinedo a lo que la presidenta dice que no le ha nombrado sino que ha contestado a su portavoz. Don Jorge Rodríguez dice que en la anterior legislatura se dijo que en pleno no se pondrían coletillas pero que a partir del próximo pleno volverán a este pleno. La señora alcaldesa dice que lleva todo el pleno con coletillas. Sometida la propuesta a votación se aprueba por 11 votos a favor (PP y USD) y 9 en contra (PSOE, IULV y UPD) UNDÉCIMO.- MOCIÓN DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA, IZQUIERDA UNIDA Y UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA SOBRE MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA SOBRE EL IITV DE NATURALEZA URBANA (IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA, PLUSVALÍA) Lee la propuesta doña Matilde Pérez: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. “MOCIÓN SOBRE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA SOBRE EL I.I.T.V DE NATURALEZA URBANA. (IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA, PLUSVALÍA). Mediante la presente, los grupos municipales del PSOE, IU y UPYD presentan para su discusión en el pleno, la siguiente propuesta de acuerdo, emanada de la asamblea del 15M de Algete y alrededores. Exposición de motivos: La grave crisis económica causada por un afán especulativo, y sobre todo en España, por una gran burbuja inmobiliaria, apoyada por erróneas políticas sobre el suelo, ha llevado a cientos de miles de personas a no poder hacer frente a sus deudas hipotecarias con las entidades bancarias y a la pérdida de sus hogares. La injusticia se ceba en estos ciudadanos: No son responsables de la crisis pero se quedan en paro sin poder aportar a su hogar unos recursos necesarios para su subsistencia. Son incapaces de hacer frente a los pagos de la hipoteca que además no ha dejado de incrementar su importe. Pierden todo el dinero entregado, pierden la vivienda y quienes tasaron al alza a la hora de prestar, tasan a la baja a la hora de arrebatar su hogar al desahuciado. Pero no basta con ello, muchos de los desalojados sin trabajo, sin vivienda, sin nada, aún deben por el resto de sus vidas la “diferencia” al Banco o Caja. Lo que no sucede a las Sociedades o Empresas que solo responden con sus bienes. Ellos deberán responder con cualquier ingreso futuro sobre esa “deuda” no satisfecha. Por eso muchos Ayuntamientos, han recogido las propuestas que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) y el 15M han hecho, y por medio de algunos grupos políticos y sobre todo escuchando lo que es un clamor de la ciudadanía, han aprobado mociones trasladando ese sentir popular al Gobierno para que se apruebe una modificación en materia hipotecaría de forma que se acepte la Dación en Pago. Estamos de acuerdo con la PAH cuando dice que, las noticias aparecidas en los últimos días en los medios de comunicación, sobre reformas en materia hipotecaria, se limitan a “recomendaciones” y “códigos de buena conducta” por parte de las Entidades Financieras, son insuficientes. No necesitamos recomendaciones a quienes buscan como objetivo el máximo beneficio, sino una legislación que proteja los derechos de los ciudadanos. Nuevamente se anuncian beneficios fiscales y posibles préstamos a las entidades bancarias, nuevamente dinero público para los bancos responsables de la crisis. Ya hay más de 300.000 familias afectadas por ejecuciones hipotecarias con deudas de por vida y sin vivienda por lo que las medidas que se tomen deben atender a esos miles de personas ya afectadas de una forma retroactiva. Efectivamente el hecho de que se aprueben mociones en los Ayuntamientos, que se incluya en los programas, se discuta en el Parlamento y que hagan declaraciones suponen pequeños avances en el reconocimiento de lo denunciado y demandado por los miles de desahuciados y por la PAH y el movimiento 15M. Avances insuficientes cuando las mociones no tienen capacidad legislativa, los programas políticos suelen incumplirse, y las declaraciones, cuando no son globos sonda, no se concretan en legislación positiva hacia la población. Pero avances conseguidos con la Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. movilización de la ciudadanía. Hemos conseguido evitar decenas de desalojos, que exista una opinión generalizada a favor de la Dación en Pago o saldo de la deuda mediante entrega de la vivienda, de la moratoria en los desahucios y unos alquileres asequibles para los afectados. Seguimos promoviendo avances. A las injusticias arriba esbozadas, que debe afrontar un desahuciado, sin recursos, sin trabajo, desalojado de su vivienda, endeudado de por vida; se debe sumar a nivel municipal el pago del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (conocido como Plusvalía). Después de todo, resulta que se ha producido una transmisión y debe pagar un impuesto a su Ayuntamiento. Dado que quien se beneficia de ese desalojo es la Entidad Crediticia que ha cobrado las tasaciones, las entregas ya efectuadas, los gastos notariales, los gastos registrales, los intereses hasta la fecha, y finalmente se han quedado con la vivienda, para realizar una posterior venta a otro incauto ciudadano necesitado de un préstamo. Lo lógico es que hubiese un cambio legislativo que regulase que en caso de desahucios el impuesto que grava el incremento patrimonial por el valor del terreno fuese abonado a los Ayuntamientos por las entidades que realizan el desahucio es decir las Entidades Bancaria. Sería, no sólo una forma de favorecer el acuerdo o pacto entre partes para evitar los desalojos, sino una forma de lograr que revertieran en las arcas públicas unos ingresos de quienes obtienen un beneficio privado. En este caso los Bancos pagarían la plusvalía. Pero esa es una modificación legislativa que tendría que aprobar el Congreso, y este Pleno, si así lo aprobase, debería dar traslado de ese sentir de la Corporación al Gobierno de la Nación o al Parlamento. Proponemos a los grupos políticos representados en este Pleno Municipal de Algete, que consensuen y aprueben, lo que no sólo es un sentir mayoritario de la población, sino algo a todas luces justo, lógico y de sentido común: alguien incapaz de pagar al banco su deuda, que ha perdido su vivienda y que está endeudado de por vida, no podrá pagar una plusvalía. Por ello proponemos un cambio legislativo que sí depende de la Corporación Municipal: La modificación de la Ordenanza sobre el I.I.V.T. de naturaleza urbana. En ella no existen ningún tipo de bonificaciones (en otros municipios se dan para cónyuges o hijos sobre la vivienda habitual por causa de muerte). En concreto, planteamos la concesión de bonificaciones o exenciones a quienes por insolvencia deban entregar su vivienda, siendo desahuciados de la misma, dado que no se benefician en ningún modo de la transmisión, ni obtienen ninguna contrapartida económica. Exonerándoles del pago de un impuesto, no sólo de dificilísimo cobro para las arcas municipales, sino sobre todo impopular, insolidario e injusto”. Asume la defensa doña Esperanza Martínez que dice: “La crisis económica ha supuesto un importante incremento de las ejecuciones hipotecarias como consecuencia de la imposibilidad de las familias a afrontar el pago de los préstamos suscritos para financiar la compra de la vivienda habitual. No hace falta insistir sobre la dramática situación social que conlleva la pérdida de la vivienda y la inutilidad de los esfuerzos económicos hechos durante años para liberar la carga Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. financiera que para aquellas familias supuso probablemente la inversión más significativa de su vida: la compra de una vivienda. Así, en la actualidad quien se ve forzado a desprenderse de su vivienda debe además abonar el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, también conocido como plusvalía municipal que se aplica a la diferencia entre el valor del suelo cuando desde que se adquirió hasta que se enajena por la razón que sea. Es decir, la plusvalía municipal es un impuesto que se aplica sobre unas ganancias obtenidas por la transmisión de inmuebles, en la mayoría de los casos por la transmisión de la vivienda. En los casos de desahucios por embargos bancarios como consecuencia de que los propietarios, generalmente familias sin recursos económicos, éstos no sólo pierden su vivienda habitual, sino que de esa transmisión no obtienen ningún beneficio. Además de perder la vivienda y, en la mayoría de los casos, tener que seguir pagando la hipoteca o, en casos excepcionales y después de acuerdo con la entidad financiera, la dación en pago, o lo que es lo mismo, que el banco se cobre el total de la deuda con el inmueble entregado, el propietario tiene que abonar por esa transmisión, por otra parte forzosa, el impuesto de plusvalía municipal; algo que hay que calificar como de totalmente injustificable en estas situaciones de necesidad extrema. En el actual escenario económico y ante la negativa de reformas legales de la Ley Hipotecaria, son pocas las alternativas que les quedan a las familias en la negociación con las entidades financieras ante una morosidad de sus deudas. Algunos consiguen la dación en pago como método para saldar las deudas de tal forma que la entrega de la vivienda suponga la cancelación total de la deuda hipotecaria. Otros lamentablemente y ante la falta de mutuo acuerdo de las partes llegarán a una ejecución hipotecaria con el mismo resultado: la pérdida de su vivienda. Nos encontramos con una falta de adaptación a la realidad actual de la Ley de Haciendas Locales. Se hace tributar por una plusvalía por el incremento del valor de los terrenos cuando se ha producido una operación en su conjunto con pérdida para el vendedor. En la configuración de dicho impuesto las únicas bonificaciones existentes versan sobre la transmisión de la propiedad de la vivienda habitual o del local de negocio familiar para el caso de mortis causa a favor de descendientes, según nos informó el Concejal de Hacienda, en la Comisión Informativa preceptiva a este Pleno, para la transmisión de la vivienda mediante la dación en pago o por la ejecución hipotecaria no existe la posibilidad de establecer bonificaciones fiscales. Por ello desde este Grupo Municipal de Izquierda Unida, proponemos y esperamos que el resto de los Grupos Municipales se sumen, y que a los proponentes, la Asamblea del 15-M, les parezca bien, se nos ha ocurrido, con la intención de conseguir los mismos objetivos, lo siguiente: 1. Ante la imposibilidad de establecer bonificaciones fiscales en el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, se establecerá en el Presupuesto Municipal de 2012 una partida presupuestaria en donde los créditos consignados tendrán el carácter de ampliables con los ingresos que se produzcan por el pago del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. como consecuencia de la transmisión de la vivienda habitual fruto de un procedimiento de ejecución hipotecaria o mediante la dación en pago. 2. Aprobado el presupuesto, el Ayuntamiento de Algete, establecerá un procedimiento rápido de devolución de las cantidades pagadas por dichos conceptos que se aplicará con carácter retroactivo a aquellos casos posteriores al 1 de Enero de 2012. 3. Instar al Gobierno de la Nación para que en el futuro modelo de financiación de las Entidades Locales, se establezcan bonificaciones fiscales en el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana para aquellas transmisiones de la propiedad provenientes de ejecuciones hipotecarias o mediante la dación en pago, como fórmula para pago de deudas contraídas por la compra de una vivienda”. Explica que es la posibilidad que el Concejal de Hacienda dijo en Comisión Informativa dijo que no se podía y que los grupos hemos intentado llegar al mismo objetivo pues entendemos que este Ayuntamiento lo puede realizar tranquilamente. Dice que son los miembros de la asamblea los que proponen esto y espera que el resto de los grupos lo compartan. Para José Luis Espejo esta moción demuestra el cambio legislativo que necesita este país. La crisis ha enseñado lo desprotegido que está el ciudadano de a pie y es una obligación del Ayuntamiento presentar medidas como ésta. Grabación 2,32 Don Cesareo de la Puebla dice que esta moción emana de una petición del 15M. En el fondo estamos todos de acuerdo. Es un disparate que encima que te quitan la casa tengas que pagar una plusvalía. La moción tiene un error. Un cambio legislativo que si depende de la Corporación. Las ordenanzas municipales no pueden recoger una bonificación que no recoge la Ley, salvo las fiscales. Es decir, la única modificación que pueden hacer es graduar el tipo de bonificación. No podemos recoger una modificación que no está permitida por Ley. Esta moción requiere un cambio en la Ley de Haciendas Locales, requiere regular que los bancos recojan el tema de la dación en pago y requiere una modificación de una competencia que no existe para el municipio de Algete, sino el Parlamento Nacional. No es justo que encima que te quitan la casa, tengas que pagar una plusvalía y debido a la revisión del valor catastral ha provocado que la plusvalía llegue a ser una cantidad muy gravosa sobretodo en casos como este. Pero no podemos aprobarlo por el motivo primero, que no es competencia nuestra aunque en el espíritu de la moción estamos totalmente de acuerdo. El tema que ha hecho la portavoz de IU lo podemos estudiar, daremos traslado a los servicios de intervención aunque con las restricciones que tenemos lo veo muy difícil de cumplir. En este momento, siendo las 11,45 regresa al pleno don Jesús Coca. Don Jorge Rodríguez propone modificar la parte final para incorporar lo que ha expuesto la concejala de IU para que todos la puedan aprobar. Que se convierta en una moción de ámbito municipal y que se abra una opción a que se pueda aplicar de una u Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. otra forma. Plantea que se haga la sustitución y que se hagan los informes. Pero que se apruebe. Grabación 2,38 IULV está de acuerdo una vez que se haya llevado al ámbito municipal. Luego se harán los informes. UPD está de acuerdo. La alcaldesa da la razón a su portavoz. Grabación 2,40 No ha visto la modificación de IU explicando doña Esperanza Martínez que se decidió anoche, por eso no la tiene nadie. Doña Inmaculada Juárez dice el gobierno municipal la considera oportuna si se quita lo de instar al gobierno. No votan nada que no sea competencia municipal. Los dos primeros puntos si son competencia municipal. Asumimos el compromiso de que los servicios económicos hagan ese estudio de viabilidad de esa exención que nosotros en este momento no podemos valorar. Opina que este impuesto es injusto, que todos los impuestos son impopulares, no asegura que sea insolidario. Grabación 2,42 Apoyamos la moción en lo que respecta a la competencia estrictamente municipal. Yo misma y otros alcaldes hemos transmitido eso al partido popular a nivel nacional y supongo que ustedes habrán hecho lo mismos para que los compañeros del Congreso Municipal lleven esa propuesta. Nos comprometemos en eso. El secretario pide que se concrete exactamente la modificación, que es leída por doña Esperanza Martínez: “1.- Ante la imposibilidad de establecer bonificaciones fiscales en el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, se establecerá en el Presupuesto Municipal de 2012 una partida presupuestaria en donde los créditos consignados tendrán el carácter de ampliables con los ingresos que se produzcan por el pago del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana como consecuencia de la transmisión de la vivienda habitual fruto de un procedimiento de ejecución hipotecaria o mediante la dación en pago. 2.- Aprobado el presupuesto, el Ayuntamiento de Algete, establecerá un procedimiento rápido de devolución de las cantidades pagadas por dichos conceptos que se aplicará con carácter retroactivo a aquellos casos posteriores al 1 de Enero de 2012”. Por lo tanto es ésta la propuesta a votar, con la exposición de motivos leída por la concejala doña Matilde Pérez. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Sometido a votación, se aprueba por unanimidad. DUODÉCIMO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL IULV PARA LA REVISIÓN DEL CONCORDATO CON LA SANTA SEDE SOBRE EL IBI Lee la propuesta la portavoz de IU: Dña. Esperanza Martinez Calvo, Portavoz del grupo municipal de IZQUIERDA UNIDA-LV del Ayuntamiento de Algete de conformidad con lo .establecida en el ROF presenta para su debate y aprobación en el Pleno Ordinario de este año, la siguiente MOCION: “El déficit que España tiene y la caída de la actividad económica, es consecuencia de una inadecuada gestión de las instituciones públicas, del expolio desarrollado por los mercados, los especuladores y los bancos, de la permisividad para la circulación de dinero negro y por el enorme fraude fiscal existente, todo ello recae, exclusivamente, sobre las espaldas de la ciudadanía, que sufre: un agonístico paro, con el aumento de la pobreza, un peligroso recorte de innumerables y básicos derechos sociales, el aumento del IRPF, junto a la bajada unilateral de los salarios y el aumento de diversos impuestos, incluido el impuesto de bienes inmuebles (IBI) Que el RDL 20 de 30.12.11 de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público, insta a la Corporaciones Locales a una subida del IBI de entre el 4 y el 10% Esta irregular situación, se agrava con las exenciones fiscales de las que disfrutan diversas entidades, en especial la iglesia católica (que es la mayor poseedora de bienes inmuebles) y otras confesiones. El pasado 2 de marzo el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida en el congreso de los diputados hizo una serie de preguntas en las que, entre otros puntos concretos, interrogaba al Gobierno del PP si tenía previsto seguir el ejemplo de Italia, donde recientemente se ha acordado que la Iglesia pague el IBI por sus bienes inmuebles; También nos interesamos por las medidas del Gobierno para terminar con los privilegios fiscales injustificados, siguiendo la orientación de la Comisión Europea. La respuesta escrita del Gobierno del PP fue: "tales bienes estarán inscritos a favor de la entidad católica que corresponda y serán los ayuntamientos los que deben girar el correspondiente impuesto y la iglesia justificar, en su caso, la exención correspondiente". El fraude fiscal y la exención de impuestos como el del IBI y otros, grava enormemente a nuestras arcas municipales, hecho que consideramos enormemente injusto. Por ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida propone para su acuerdo por el Pleno municipal la siguiente MOCION 1.- El Ayuntamiento de Algete solicita al Gobierno de España que revise el acuerdo con la Santa Sede sobre Asuntos Económicos de 1979 con respecto del IBI a la Iglesia Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Católica y otras confesiones religiosas, así como a sus organizadores y centros de enseñanza religiosa. 2-Que se haga un censo, En el Ayuntamiento de Algete de los bienes inmuebles rústicos y urbanos que están censados y registrados a nombre de la iglesia católica y de otras confesiones religiosas, así como de sus entidades y asociaciones afines. 3- Analizar y estudiar el conjunto de beneficios fiscales obligatorios en los tributos locales al objeto de determinar su viabilidad futura y en todo caso adaptarlos a la realidad actual dado que muchos de ellos fueron regulados hace mas de dos décadas con una situación social y económica muy dispar a la existente en la actualidad. 4-Que se inste a las Cortes Generales que hagan las modificaciones pertinentes en la Ley de Haciendas locales, en la Ley de Mecenazgo y Fundaciones y otras normas locales y leyes estatales y autonómicas, para evitar injustificables exenciones del IBI y de otros impuestos a la iglesia católica y a otras entidades jurídicas. En Algete a 13 de Junio de 2012. Fdo.: Esperanza Martinez Calvo Portavoz de IU-LV Ayto. de Algete”. Es ella quien la defiende: “Creemos que la Moción es suficientemente clara, entendemos que en los momentos actuales por los que pasa este país, todas las Instituciones deben de contribuir, como la ciudadanía lo está haciendo, a superar esta crisis profunda y también entendemos que la Iglesia Católica así como otras confesiones religiosas ni pueden, ni deben estar al margen de las medidas y exentos injustificablemente, en el tiempo, a dichas medidas, sin entrar en demagogia ninguna, dado que somos un país constitucionalmente definido como aconfesional, con lo cual ninguna religión debe de tener prebendas, típicas de siglos anteriores y no constitucionales, dado el tiempo transcurrido desde la firma de los acuerdos con la Santa Sede en el año 1979. Han transcurrido ya 33 años”. Espera el apoyo de todos los grupos municipales y que salga votada favorablemente. Don Jorge Rodríguez anticipa que la forma en que se ha planteado UPYD se acerca más a su visión sin hacer referencia a ningún tipo de entidad. La moción, que anticipamos que si la aprobaremos, si haremos alguna aportación a la propuesta de acuerdo. Respecto a esta moción, no es cuestión de hablar de crisis o no, sino que el que tiene que pagar que pague y hay que regular esos procedimientos para que eso ocurra. Me gustaría hacer una explicación de cómo está la situación del IBI respecto a la iglesia católica. Es un beneficio particular que tenía la iglesia católica respecto a los acuerdos desde 1979 pero deja de serlo cuando se extiende a otras confesiones en el año 92 y sobretodo deja de ser un privilegio cuando en el año 2002 es ampliada a través de la ley de mecenazgo a otras entidades no religiosas. Grabación: 2,54 Posteriormente en la ley de haciendas locales llegan a incluir incluso a colegios, centros concertados, monumentos históricos, Cruz Roja….. Por tanto dejar claro que la exención del IBI ha dejado de ser un beneficio exclusivo de la iglesia católica. No Le queda, respecto a impuestos, salvo la bonificación del 5% del ICIO, ningún otro privilegio. Antes el IVA, hasta que se suprimió por el acuerdo con Santa Sede durante el gobierno de Zapatero, lo que se compensa vía 0,7 y con la cruz de la declaración del Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. IRPF. ¿Qué es lo que hay que mejorar en la aplicación del IBI respecto a la iglesia? Delimitar la aplicación, es decir, no extender la exención del IBI a otro tipo de impuestos o tasas y delimitar el concepto de templo no permitiendo que por otra vía escapen del pago del IBI bienes que no lo son. Grabación: 2,56 La entidad exenta no lo está de todos sus bienes. Deberían hacerse los informes técnicos pertinentes, entidad por entidad y bien por bien para saber quien paga y quien no. Por qué hay bienes de la iglesia que no pagan el IBI a pesar de no tener la condición de templo o la exención por ser un bien destinado a un fin que no corresponde con el de la entidad como entidad social. Los partidos políticos durante toda la historia de la democracia no han modificado las leyes, es más, han ampliado las exenciones; en el ámbito municipal, los ayuntamientos no han emitido los IBI a la iglesia, ha hecho dejadez de sus funciones. Lo que no quiere decir es que los partidos políticos digamos que las entidades no quieren pagarlo. Hay que reflexionar por qué. Deberíamos ir a una modificación de las leyes estatales. Grabación: 2,58 Si no es así los municipios no tenemos la capacidad para clarificar de forma suficiente a quien se puede cobrar el IBI. Los Ayuntamientos que lo han intentado están ensartados en la vía jurídica con entidades no solo católicas sobre si se puede o no cobrar los impuestos. Si las tasas son competencia municipal y los impuestos son estatales, los municipios saliéndonos de la disciplina de partido deberían solicitar al gobierno de España las compensaciones por las exenciones que fijan sobre nuestros impuestos. Reiterar que de la moción de UPyD haremos nuestra propuesta de ampliación, intentar defender los intereses de nuestro municipio respecto al pago del IBI. Dará libertad de voto a su grupo. Grabación: 3,00 Don José Luis Espejo dice que su grupo ha presentado una moción más generalista que no se centra en la iglesia pero está de acuerdo y la apoyará. La portavoz de IU no quiere entrar en un debate amplio y tiene claro que las exenciones de la señora Fernández de la Vega la puso en casa. La amplió para otras confesiones y a la católica la súper mejoró. Somos, algunos sois partícipes de ello y los gobiernos no han cambiado las leyes. Han realizado las acciones que consideraron adecuadas, como ésta. Nosotros hemos estado peleando por esto pero no tenemos acción de gobierno, pero propuestas ha habido muchas. Grabación: 3,02 Pregúntense por que partidos que dicen estar a favor, no las modifican cuando gobiernan. Yo creo que eso no se le puede reprochar a esta acción política. En este municipio solo se paga IBI. En San Sebastián de los Reyes, se ha pedido también para las basuras. Lo que estamos haciendo es poner la moción encima de la mesa y diciendo Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. que se haga un censo y que en el informe se diga por que cada bien no paga IBI. ¿Por qué no se ha cambiado históricamente en este pueblo? Está claro. Salvo el lapsus en que este grupo estuvo en el equipo de gobierno, como no se hacía a nivel general, que es lo que se pide en la moción… Hay ejemplos de diferentes municipios de diferentes colores que ya lo están aplicando. Grabación: 3,04 Nosotros ya lo hacemos en esta Comunidad donde se dio carta blanca para todo lo que no sea una catedral ni iglesia. Lo que se considera templo. No ha de haber ningún problema para votar afirmativamente. Sometida a votación, se desestima por 6 votos a favor (IULV, UPD y tres del PSOE), 12 en contra (PP y USD) y tres abstenciones (del PSOE). Doña Inmaculada Juárez explica su voto por no ser competencia municipal por lo que ni valoran ni interpretan esas mociones. En este caso la modificación de la ley de haciendas locales, el concordato y la ley de mecenazgo. Don Jorge Rodríguez dice que su posición como grupo se establecerá en la moción de UPD dando en esta libertad de voto. Grabación 3,06 DÉCIMO TERCERO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL IULV SOBRE EL 25 DE JUNIO DIA INTERNACIONAL DEL ORGULLO LGTB Lee la propuesta doña Esperanza Martínez: Dña. Esperanza MARTÍNEZ CALVO, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-LV del Ayuntamiento de Algete, de conformidad con lo establecido en el ROF presenta para su debate y aprobación en el Pleno ordinario del mes de Junio del presente año, la siguiente MOCIÓN: 28 DE JUNIO DÍA INTERNACIONAL DEL ORGULLO LGTB. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. El 28 de junio de 1968 se sucedieron diversas revueltas en Stonewall (EE.UU) para denunciar la criminalización a la que estaban sometidas las personas LGTB en el país. Desde entonces, este día se conmemora con reivindicaciones que aún siguen en las pancartas, sin convertirse en políticas por parte de las instituciones. De esta manera, las organizaciones sociales, como todos los años por este día, celebran el llamado "Orgullo LGTB", donde concentran sus fuerzas en torno a reivindicaciones en muchos casos desatendidas por los poderes públicos. Las fobias hacia las expresiones de la sexualidad consideradas "diferentes", lejos de desaparecer, continúan habitando las aulas, los hogares, los centros de ocio y trabajo, e incluso, las administraciones y servicios públicos. Mucho más en tiempos de crisis económica, donde los derechos de todas las personas, y especialmente, las más estigmatizadas socialmente, se tambalean constantemente. De nuevo, este 28 de junio, es necesario un apoyo explícito a las demandas y necesidades de la población LGTB. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Es necesario un reconocimiento a todos aquellos actores sociales vinculados a las luchas sociales, por ser los y las máximas responsables de que ahora mismo existan ciertos derechos reconocidos a las personas LGTB, como también de la existencia de iniciativas municipales y/o autonómicas que persigan representar un compromiso con la lucha colectiva por la igualdad y la libertad real de estas personas. Aunque ya se haya producido una modificación del Código Civil, sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, o se hayan aprobado leyes como la llamada "ley de identidad de género", queda mucho camino por recorrer, y así lo demuestran los movimientos sociales con sus luchas en las calles. Por todo ello, se eleva al pleno los siguientes: ACUERDOS • Realizar una denuncia explícita contra la homofobia, lesbofobia, bifobia y transfobia, así como expresar un compromiso conciso de puesta en marcha medidas para erradicar esta lacra social. • Solicitar al gobierno que promueva la despatologización de las identidades transexuales e intersexuales, sin que los derechos sexuales y sanitarios de estas personas se vean perjudicados. • Apostar por la derogación del Concordato de 1953 y los acuerdos de 1979 con el Vaticano, así como por la salida de la asignatura de religión de las aulas. • Expresar un compromiso real contra los recortes sociales, especialmente aquellos referidos a la prevención y el tratamiento del VIH, y sobre todo, en el caso de las personas migrantes. Ello lleva, por consiguiente, a realizar una defensa real también de la sanidad pública, así como por su apuesta de universalización. • Defender una educación pública, laica, de calidad y que atienda a la diversidad como requisitos mínimos para crear un espacio educativo donde reinen los valores democráticos y de tolerancia. • Contribuir, en base a las competencias adquiridas, a la lucha contra la precariedad laboral, especialmente, entre los sectores más jóvenes. La precariedad en el empleo (flexibilidad, ausencia de contrato...) impide que las agresiones por discriminaciones sean detectadas y denunciadas. • Colaborar activamente, mediante políticas públicas en los términos en que esté previsto legalmente, en la defensa de la diversidad familiar, luchando contra cualquier tipo de discriminación que puedan sufrir las familias homoparentales, tanto simbólica como materialmente. Lo que conlleva también a una denuncia explícita del recurso de inconstitucionalidad impuesto por el gobierno del Partido Popular sobre la reforma del código civil en materia del matrimonio entre personas del mismo sexo. • Apoyar de manera activa al asociacionismo LGTB, especialmente entre la juventud, así como atender a sus demandas y propuestas de forma real y activa. En Algete a 13 de Junio de 2012. Esperanza Martinez Calvo. Portavoz IULV- Ayto Algete”. A continuación defiende la moción sin entra en debate por entenderla clara. Lo que pide en materia sanitaria, educación y empleo se corresponde con lo que sufren estos colectivos, más aún con los recortes sociales y de todo tipo. Quien tenga sensibilidad votará a favor y quien no la tenga… Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don Jorge Rodríguez está muy de acuerdo en la exposición de motivos, pero luego en la propuesta hay una vinculación homofobia iglesia que como grupo municipal no está de acuerdo en trasladar a las personas. Grabación 3,12 Por urgencia presentarán una moción de apoyo al 28 de junio en la que solicitarán que el Ayuntamiento de Algete colabore con las restantes administraciones dentro del ámbito de sus competencias para aplicar las medidas previstas en la legislación vigente contra cualquier discriminación, que tribute un homenaje a todos aquellos que ha defendido el derecho gays, lesbianas, bisexuales y transexuales y que el Ayuntamiento de Algete se comprometa a participar en los actos de celebración del día del orgullo LGTB cediendo el uso de los espacios públicos para ello. Le hubiera gustado que esa fuera la parte final de la moción para terminar de apoyarla definitivamente pero realmente nos ha parecido chocante la diferencia entre las propuestas y la exposición de motivos. Apoya ésta última y está seguro del acuerdo de ambos grupos en esta materia en objetivo e intereses. El portavoz de UPD manifiesta su acuerdo diciendo que lo que dice es que todos los estamentos de la sociedad española aún discriminan y persiguen este tipo de colectivos, lo que le parece increíble en el siglo XXI. Grabación 3,14 Doña Esperanza Martínez justifica la relación de esta moción con la iglesia, no en que la “veamos nosotros” sino en las declaraciones que hace el Obispo de Alcalá de Henares llamando delincuentes a estas personas Don Jorge Rodríguez dice que la Iglesia no es Monseñor Rey Pla ni ninguno otro que se salga de su discurso. Es mucho más amplia, incluso cristianos de base vinculados a IU que han criticado cualquier declaración similar de personas vinculadas a la iglesia. No es correcto vincular esas dos palabras así como tampoco lo es vincular sindicatos o socialismo con otra palabra. Esas comparaciones solo llevan a confrontaciones entre colectivos que no son correctas. Esas declaraciones no pueden llevar a la conclusión de que toda la Iglesia es homófona. No lo es. Doña Esperanza Martínez dice que se refiere a la Iglesia gobernante y dirigente que es la que hace esas tropelías. El resto de la Iglesia está claro que no. Grabación 3,16 Sometida a votación, se desestima por 3 votos a favor (IULV y UPyD), 12 votos en contra (PP y USD) y 6 abstenciones (PSOE). Doña Inmaculada Juárez insiste en que no es competencia municipal por lo que se abstienen tanto de dar su opinión como de votarlo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. DÉCIMO CUARTO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL IULV CONTRA LOS RECORTES SOCIALES En este momento se ausenta don Emilio Monasterio, a las 12,30 horas. Lee la propuesta la portavoz de IULV: “Dña. Esperanza MARTÍNEZ CALVO, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Algete, de conformidad con lo establecido en el ROF, presenta para su debate y aprobación en el Pleno ordinario del mes de Junio del presente año, la siguiente MOCIÓN: MOCIÓN CONTRA LOS RECORTES SOCIALES; EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El estado del Bienestar tiene su base en la existencia de unos servicios públicos de calidad, universales y accesibles que atienden con eficacia las necesidades de la ciudadanía, sobre la base de los principios de igualdad y solidaridad. Por ello, el gasto social destinado a mantener los servicios públicos es de justicia la mejor inversión para el futuro. Es el deber de todos y todas defender la gestión publica directa como mejor fórmula de procurar el acceso universal a los servicios públicos esenciales, de favorecer la equidad y calidad de los mismos, incluyendo su acceso en las mismas condiciones en el ámbito rural, de garantizar y tutelar el ejercicio efectivo de los derechos subjetivos a la salud, la educación y la atención social; así como evitar desviaciones en la gestión. Sin embargo, las decisiones que está adoptando el Gobierno de España y la mayoría de los gobiernos autonómicos del Partido Popular y de CID es todo lo contrario, es recortar el gasto social, mediante la reducción de las prestaciones, el empeoramiento de las condiciones de trabajo y la destrucción de empleo publico, ponen en riesgo el ya debilitado estado del bienestar que es patrimonio de la ciudadanía. ID apuesta por otra salida de la crisis: solidaria, redistributiva, que en ningún caso pueda suponer la vuelta a modelos económicos que se han mostrado injustos e ineficaces, para mantener unas políticas sociales, sustentadas en unos sistemas fiscales progresivos y suficientes y basadas en el reforzamiento de la democracia a través de la negociación, la concertación y la participación social. Consideramos por tanto que la política fiscal es uno de los mejores instrumentos para poder llevar a cabo una política redistributiva de rentas que permita garantizar la justicia social. Las medidas que esta aplicando el Partido Popular para paliar la crisis nos conduce a un modelo salvaje en el que únicamente podrán optar a los servicios aquellos que puedan pagarlos. Recortan e incluso eliminando los servicios para paliar la crisis en aquellos que no la crearon, la clase obrera. Finalmente indicar que las políticas de ajuste a las que nos esta sometiendo el gobierno del Partido Popular no van a resolver los problemas de nuestro país, sino que provocan un agravamiento de la situación actual, por lo que la solución pasa por invertir la Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ecuación y centrarse en crear medidas que impulsen la recuperación económica para la generación de empleo, economía y desarrollo. Por todo lo expuesto: IZQUIERDA UNIDA-LV en el Ayuntamiento de Algete, presenta la siguiente: MOCIÓN 1.- Comprometerse el Ayuntamiento de Algete a no realizar recortes ni ajustes en los servicios públicos, ni en personal del Ayuntamiento. 1. Exigir al Gobierno de España que: 1. La Sanidad en nuestro país siga siendo pública, y no se mercantilice ni se negocie con la salud de los ciudadanos mas desfavorecidos. 2. La educación en España además de pública y gratuita sea laica, inclusiva, democrática, coeducadora y de calidad con equidad y se deje de degradar a la educación pública precarizando la función docente. 3. El Transporte siga siendo accesible a todos y todas, para ello proponemos la congelación de las tarifas de la red de transporte público. 4. La retirada de la Reforma Laboral por injusta, insolidaria e ineficaz. 5. Se de traslado a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados así como a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid. Tiene la siguiente intervención: “Creemos que la moción es clara estando absolutamente en contra de los recortes sociales mientras observan con estupor como se defiende a los bancos y a sus dirigentes y representantes entre otros con medidas que se dicen toma r para salvarnos de la situación y que encima no mejoran absolutamente nada sino que empeoran el día a día en lugar de salvar con otro tipo de medidas a la ciudadanía de este país ante la peor crisis económica que se recuerda”. Sometida a votación, se desestima por 9 votos a favor (PSOE, IULV y UPyD), 11 votos en contra (PP y USD). Doña Inmaculada Juárez reitera el mismo argumento de los puntos anteriores. DÉCIMO QUINTO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL UPD SOBRE COBRO DE IMPUESTOS DE BIENES INMUEBLES A DETERMINADOS COLECTIVOS EXENTOS Lee la propuesta el portavoz de UPyD: “ATT. Doña Inmaculada Juárez, Alcaldesa de Algete Moción del Grupo Municipal UPyD para el pleno ordinario del 21 de Junio de 2012 COBRO DE IMPUESTOS DE BIENES INMUEBLES A DETERMINADOS COLECTIVOS EXENTOS. EXPOSICIÓN. La actual situación económica ha Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. provocado, entre otras muchas consecuencias, la revisión por parte de las Administraciones Publicas de los impuestos y tasas que tanto empresas como ciudadanos abonan, de cara a incrementar los ingresos y reducir el déficit de las distintas Administraciones. Los ciudadanos como siempre son los principales afectados por estas revisiones pues pasan a pagar más por los distintos impuestos y tasas, un ejemplo es el IBI, uno de los impuestos que el Gobierno de la Nación decidió subir en Consejo de Ministros de diciembre de 2011. Tanto la ley de Mecenazgo (49/2002) en su artículo 15, como el texto Refundido de la ley de Haciendas Locales (2/2004), en su artículo 62 catalogan como exentos del pago del IBI, inmuebles de entidades tales como: la iglesia católica, ONG, fundaciones y asociaciones de utilidad pública, embajadas etc. Ya son muchos los municipios que han iniciado las acciones para solicitar el abono del IBI en aquellos inmuebles que, aun siendo propiedad de los organismos o entidades anteriormente citados, no tienen como fin, o como uso principal, ninguna actividad de carácter público, y por tanto, escapan al pago de este recibo de forma ilícita. Es imprescindible señalar la importante labor hacia la sociedad de las organizaciones exentas, debido a su contribución pública, ya sea desde el punto de vista político, militar, espiritual o material. Y por tanto la conveniencia de que aquellos inmuebles que cumplen una inequívoca función social sean de objeto de tal exención debido al bien común que persiguen, pero no aquellos solares, viviendas, inmuebles alquilados a terceros, etc. que no cumplen tal función, y que por tanto deberían de estar sujetos al pago de los tributos e impuestos correspondientes. La coyuntura actual exige que las Corporaciones Locales revisen de forma responsable situaciones como las descritas en esta moción, y que puedan interpretarse como un agravio comparativo frente a la situación tan difícil de muchas familias de nuestro municipio y del país. Por lo tanto parece adecuada y oportuna la revisión de exenciones con el fin de evitar que se incumplan los requisitos para cada exención. Por lo expuesto anteriormente se propone al Pleno el siguiente ACUERDO. 1º.- Realizar una revisión detallada y rigurosa del conjunto de inmuebles del municipio, y realizar un informe por cada inmueble detallando el motivo por el cual no paga el IBI, en el caso de los inmuebles que no cumplan los requisitos establecidos, requerir el pago. 2º.- Instar la gobierno de la nación a iniciar las reformas legislativas conducentes a que las exenciones en materia de IBI se establezcan en función al uso de los inmuebles afectados y no únicamente a la titularidad, de modo que se garantice una justa aplicación de la norma. Algete 21 de junio de 2012. José Luis Espejo. Portavoz G.M.UPyD”. En este momento regresa don Emilio Monasterio, a las 12,45 horas. Don José Luis Espejo defiende la moción diciendo que se ha hablado mucho sobre la necesidad de que todos paguen el impuesto al que hacemos referencia. Es sabida la gran obra social que realizan las ONG, Cáritas… ¿Pero es justo que estén exentos de este impuesto? ¿Qué familias con componentes en paro tengan que pagar el IBI? ¿Es justo que familias con una sola pensión de jubilación tengan que estar manteniendo a sus hijos y nietos por falta de trabajo de éstos, y que tengan que pagar el IBI con la ayuda que están prestando? Si esta crisis tiene algo de bueno es que nos ha demostrado que ha desnudado la realidad de las leyes que solo protegen los intereses de los más grandes. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Los derechos de los ciudadanos son eliminados o mermados y eso en el caso de que tengamos el derecho porque en muchos casos se legisla sin derecho. Pero también tenemos la obligación de pagar los despilfarros y malas gestiones de este gran capital. Es necesario realizar un estudio de todos estos terrenos, edificios, viviendas que no pagan el IBI en Algete, realizar ese informe que solicitamos Don Jorge Rodríguez se suma a la moción y solicita al grupo municipal de UPYD si puede incluir en la propuesta de acuerdo dos puntos: que se solicita al gobierno de España la compensación económica que corresponda por las exenciones e impuestos en el ámbito municipal a las que nos obligue la ley estatal y en segundo lugar solicitar a la concejalía de hacienda la emisión de todos los recibos de IBI y en caso de no hacerlo, informe técnico que avale esta exención y explicación del informe llevado para que se aplique ésta. Se apruebe o no la moción, solicitaremos en la próxima comisión, información detallada al concejal correspondiente. Don José Luis Espejo está de acuerdo con lo que dice el portavoz socialista pero su intención es que sea todo lo local posible para intentar aprobar la moción. Prefiere que salga adelante aunque haya que eliminar alguna cosa. Doña Esperanza Martínez no está de acuerdo con esta última propuesta pues opina que lo debe pagar quien lo utilice y que la Iglesia Católica pague los IBIS de lo que utiliza. Grabación 3,32 Que las otras iglesias, ONGs o sindicatos y todo el mundo y nadie nos tiene que restablecer porque al final “lo volvemos a pagar nosotros porque los impuestos del Estado es nuestro dinero” Considera la religión algo personal que cada ciudadano ha de desarrollar como quiera. Insiste en que se refiere a iglesias, ONGs, etc. Siempre que sean de titularidad privada. Una ONG no paga IBI si tiene su sede en un piso alquilado. La señora alcaldesa dice que van a hacer una relación de los inmuebles exentos por si en algún caso no está exento porque no cumple los requisitos. Grabación 3,34 En nuestro municipio hay muy pocos y los cumplen. Pasarles el IBI supone un cambio de leyes que no es competencia de este ayuntamiento por ese motivo votarán en contra. Don José Luis Espejo explica que se refiere a que se pase el IBI a los que no tienen la exención. Si la parroquia tiene un piso alquilado debe pagar el IBI. Grabación 3,36 Doña Inmaculada Juárez habla una cosa del primer punto y otra del segundo, por ese motivo van a votar en contra. Si se retira el segundo punto no, pero como pide también lo del grupo socialista ya nos está liando. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don José Luis Espejo cree recordar que ha contestado al señor portavoz que de las dos propuestas que quería incluir y que le parecen supercorrectas, una de ellas afecta más al tema de las competencias, si eso iba a ser un problema, la eliminaba. La señora alcaldesa aclara que se queda el primer punto siempre que no se vulnere el derecho a la intimidad. La señora Martínez dice que la información a los concejales debe ser toda por igual, la cosa es que ese concejal no hace lo que debe con esa información. Grabación 3,38 Doña Inmaculada Juárez dice que se hará una relación de inmuebles sin violar la confidencialidad de esa relación y si se cumplen o no los requisitos. Sometida la moción a votación eliminado el punto 2 e incluyendo solo el punto 1 con la salvedad “sin perjuicio de vulnerar la intimidad protegida por la ley de protección de datos”, se aprueba por unanimidad. Don Jorge Rodríguez y doña Esperanza Martínez dicen que no tiene sentido quitar los nombres. La señora alcaldesa dice que pondrá los datos que me permita la ley. Grabación 3,40 DÉCIMO SEXTO.- DACIÓN CUENTAS INFORME LEY LUCHA CONTRA LA MOROSIDAD CORRESPONDIENTES A LOS TRIMESTRES 4º DE 2011 Y 1º DE 2012 Se da cuenta DÉCIMO SÉPTIMO.- DACIÓN CUENTAS DE LA LIQUIDACIÓN DEL EJERCICIO 2011 Se da cuenta DÉCIMO OCTAVO.- DACIÓN CUENTA DE CONVENIOS Se da cuenta DÉCIMO NOVENO.- DECRETOS Se da cuenta de los dictados desde el último pleno. VIGÉSIMO.- MOCIONES Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. El grupo socialista presenta por urgencia la siguiente moción: “MOCION DE URGENCIA EN RELACIÓN CON LA CELEBRACIÓN DEL DÍA DE ORGULLO LGTB 18 DE JUNIO”: Sometida a votación la urgencia, se desestima por 9 votos a favor (IULV, PSOE y UPD) y 12 en contra (PP y USD). El grupo IULV presenta por urgencia la siguiente moción: “MOCION DE URGENCIA PARA EL CAMBIO DEL HORARIO DE LOS PLENOS ORDINARIOS”. Sometida a votación la urgencia, se desestima por 9 votos a favor (IULV, PSOE y UPD) y 12 en contra (PP y USD). Doña Inmaculada Juárez dice que hay instrumentos distintos de la urgencia sobre todo en la moción de IULV que presenta en todos los plenos. VIGÉSIMO PRIMERO.- RUEGOS Y PREGUNTAS Doña Esmeralda Simó hace los siguientes ruegos y preguntas: Ruego dirigido a los Concejales de Medio Ambiente, Parques y Jardines Volvemos a manifestar que en numerosas zonas del municipio siguen presentando una gran abundancia de vegetación invasora y de residuos, sin conservación o limpieza que limite su desarrollo, que puede significar un peligro de incendio. Claros ejemplos son el Puente de San Roque y alrededores, la parcela entre las calles Sierra de Aragón y Fuente del Noque, que está utilizándose para amontonar materiales y restos de obra, que se ha convertido en un criadero de todo tipo de animales. La parcela en calle Limón verde, frente a la residencia y los jardines alrededor de Carrefour que dan a la calle Santa Teresa de Jesús. El grupo municipal del PSOE nuevamente ruega a estas concejalías que se lleva a cabo de forma urgente un plan de limpieza y desbroce de estas zonas Ruego dirigido al Concejal de Parques y Jardines: “Muchos vecinos que llevan a sus hijos a jugar a parques del municipio como los de Extremadura. Olivos, Europa, etc.. nos han trasladado su protesta ya que tienen que sufrir a los incívicos propietarios de perritos que permiten que campen a sus anchas y siembren de excrementos todo el parque. Las quejas de los padres son constantes porque los niños juegan en la misma arena en la que los perros depositan sus excrementos con el peligro que conlleva no solo para la higiene sino también para la salud. Los excrementos pueden tener microbios que produzcan infecciones y graves problemas de salud. El grupo municipal del PSOE ruega a esta concejalía que ponga en marcha una campaña de sensibilización ciudadana en la que se pida la colaboración de los propietarios de los perros con el fin de evitar los excrementos en los parques y jardines y segundo que se eliminen los restos de las heces caninas de los parques y jardines y que mediante una campaña de choque se proceda a su limpieza ya que actualmente no se está haciendo en las debidas condiciones” Don José María López hace las siguientes preguntas: Estimados vecinos, señores y señoras concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 1.- Pregunta dirigida al Concejal de Medio Ambiente. ¿Cuántos días durante lo que llevamos de año se han superado los umbrales de ozono troposférico en la estación medidora de Algete, según los límites fijados por la UE y la OMS? 2.- Pregunta dirigida al Concejal de Medio Ambiente. ¿Qué actuaciones preventivas, informativas o correctivas van a llevar a cabo desde su concejalía para mitigar y reducir los efectos nocivos del ozono troposférico sobre la población y especialmente sobre los colectivos más sensibles? 3.- Pregunta dirigida al Concejal de Relaciones Aeroportuarias. Según ha comunicado el técnico de Medio Ambiente AENA ha decidido no enviar más informes de acústica y calidad del aire porque, según ellos, se pueden consultar en la WEB de AENA. Se añade a la negativa de AENA de enviar los datos de los Terminales de Monitorizado de Ruido (TMR) y los gráficos de rutas. Decisión sorprendente y que contradice las buenas intenciones que expresó el concejal que se reunió junto con la alcaldesa con los directivos de AENA y la Dirección General de Aviación Civil. ¿Qué van a hacer al respecto? 4.- Ruego dirigido a la alcaldesa y al concejal de Relaciones Aeroportuarias. Tenemos la sensación, desde el Grupo Municipal Socialista de Algete, que desde AENA los ningunean. No es de extrañar por la nula credibilidad que transmiten ¿cómo es posible que el concejal responsable de todo lo relacionado con el Aeropuerto de Barajas no asista a las reuniones con los responsables de AENA y la Dirección General de Aviación Civil y se entere de su celebración por la prensa? La falta de credibilidad por las propuestas que insistentemente se presentan desde Algete, cuando les han dicho por activa y por pasiva que no son viables; la falta de liderazgo que transmite esta alcaldesa que una vez alcanzó el gobierno municipal ha pasado literalmente del impacto del Aeropuerto en Algete excepto para pasearse por los despachos, parlamentos español y europeo y algunos foros; etc., etc.. Señora alcaldesa y señor concejal aeroportuario, recompongan sus relaciones y a trabajar por Algete con sentido y sensibilidad hacia los vecinos más afectados. 5.- Ruego dirigido al Concejal de Relaciones Aeroportuarias. Le ruego informe al pleno de las actuaciones que ha llevado a cabo con relación a la moción aprobada en el pleno del mes de mayo en contra de la derogación de la Ley del ruido de la Comunidad de Madrid, y le pedimos convoque antes del mes de julio otra vez al Observatorio del Ruido para formalizar la renovación de cargos y las actuaciones urgentes para reducir el impacto de los vuelos nocturnos. 6.- Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. Por favor graben y retransmitan los plenos; no privemos a los ciudadanos de conocer de primera mano cómo se comportan sus representantes políticos. Doña Esperanza Martínez hace los siguientes ruegos y preguntas del grupo IULV: PREGUNTAS: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Este Grupo Municipal en primer lugar va a repetirles las preguntas realizadas en el Pleno del mes de Abril, que nos fueron entregadas en el Pleno de Mayo y que no nos han sido contestadas, esperamos que hay sido un lapsus, dado que no queremos pensar que no nos las quieren contestar. Por eso las repetimos y posteriormente realizaremos las de este mes: Pregunta al Concejal D. David Sújar: Por si existían dudas, El Real Decreto 4/2012, ha dejado claro, que no se incumple ni la Ley de Protección de Datos, ni ninguna otra ley, publicando la deuda de Proveedores y Acreedores, del Ayuntamiento en la web del mismo. Sr. Sújar, ¿puede explicar a este Pleno, porqué ha estado mintiendo cada vez que esto mismo se lo pedía este Grupo Municipal y otros, al respecto de que esos datos no se podían publicar? ¿Es ese su sentido de transparencia? Al Concejal de Recursos Humanos, Administración y Hacienda: La Empresa a la que le fue adjudicada la prevención de Riesgos Laborales, entre otros servicios, ¿Puede decirnos y demostrarnos documentalmente que trabajo realiza en la actualidad?, ¿Cuál fue el trabajo realizado durante el último año? Preguntas dirigidas a la Sra. Alcaldesa doña Inmaculada Juárez: Sra. Alcaldesa en el pasado Pleno y en la Comisión informativa preceptiva y correspondiente, solicité y otros grupos se sumaron a ello, un informe jurídico, de cómo una encomienda, en este caso la gestión del agua del Municipio, que se hace desde el Ayuntamiento a un Ente Público como el Canal de Isabel II, si deja éste último de ser Público, ¿en que condiciones jurídicas se queda la encomienda? No estuvo para el Pleno pasado, ha pasado un mes y no se nos ha entregado el informe, ¿puede decirnos porqué? Y sobre todo puede decirnos ¿Cuándo va a estar? Otra pregunta, desde el pasado Pleno se han levantado todo tipo de comentarios y especulaciones, con respecto al traslado del mercadillo a la explanada del recinto ferial. Sabemos que por otro lado han mantenido el pasado martes una reunión con ellos, donde por cierto el Concejal de Comercio o la Concejala de Industria no estuvieron, nosotros le solicitamos a Vd. información al respecto, que esperamos que nos aclare en este Pleno, para aclarar que es lo que están planteando con el Mercadillo, pero nuestras primeras preguntas son: ¿a los comerciantes del mercadillo les ha parecido buena la idea?, ¿y a los comercios que rodean el mercadillo actual?, ¿sin acondicionar los accesos a ese recinto piensan Vds. trasladar el mercadillo ya allí? ¿Lo piensan hacer en las condiciones en las que esa explanada está? ¿Sin agua, sin luz, sin alcantarillado? y, con respecto a la carretera ¿Qué piensa hacer cortarla continuamente?, ¿Ha obtenido ya el permiso de la D. Gral. de Carreteras?. Esperamos su contestación. Sra. Juárez en el pasado Pleno, en una contestación a este Grupo Municipal, Vd. hizo una afirmación, desde nuestro punto malintencionada, con el objetivo de confundir a los Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. presentes en el Pleno y sobre todo con la intención de desviar el asunto que se trataba en ese momento, al respecto de que este Grupo, incumplía lo acordado por todos los Grupos Municipales, para no traer a Pleno Mociones que no afectaran directamente a Algete. Como dicha afirmación es completamente incierta, en lo a Izquierda Unida se refiere, le instamos a que lo acredite en el próximo Pleno o que bien en el mismo retire lo dicho, dado que si no tendremos que decirle que nuevamente Vd. ha mentido a este Grupo Municipal y en este Pleno. Otra cosa, Sra. Juárez o mejor también otra mentira. En una reunión que esta semana tuvimos con Vd., junto con una Asociación, Vd. presentó a doña Elena Bustillo, actual Gerente de la EMSVA, como Directora de Urbanismo, ¿puede decirnos en que Decreto ha realizado Vd. ese nombramiento? AHORA YA COMENZAMOS LAS PREGUNTAS RELATIVAS A ESTE MES DE JUNIO: Pregunta al Concejal de Medio Ambiente, D. Jaime del Barrio, como sabe todos los Concejales de este Ayuntamiento hemos sido convocados a una Asamblea General, para el día 26 de Junio como miembros de la Mancomunidad Norte de tratamiento y gestión medioambiental de residuos, donde se tendrá que decidir sobre los Estatutos, teniendo en cuenta las alegaciones presentadas con anterioridad al Borrador, que nos fue aportado por, la Sra. Alcaldesa ante nuestra solicitud, la pregunta es ¿el Ayuntamiento de Algete como tal va a presentar algún tipo de enmienda o propuesta?, dado que sería conveniente conocerlas antes de esa Asamblea, que es el próximo martes, esperamos su contestación. Dirigidas a la Sra. Alcaldesa: Sra. Alcaldesa, desde la aprobación del Reglamento de la Juntas Locales de Seguridad, por el Real Decreto 1087/2010, al quedar fuera de su composición los Concejales de Oposición, a los Grupos Municipales o al menos a este Grupo, no se nos ha vuelto a informar en materia de Seguridad en este Municipio, nada de nada, creemos que ya es hora de que se convoque una Comisión Informativa al respecto, que desde aquí se lo solicitamos, donde se nos informe entre otros, de cómo van los Convenios de BESCAM, el Convenio de las Ordenes de Protección para Victimas de Violencia de Género, entre Policía Local y Guardia Civil, que resultado ha tenido la solicitud de acuerdo entre el Ministerio del Interior, (Secretaría de Estado de Seguridad y la FEMP, para la participación de la Policía Local de Algete en el ejercicio de funciones judiciales. ¿Cómo discurre el Proyecto GAMMA?, ¿Qué programas nuevos se implantan?, en definitiva información al respecto de la Seguridad del Municipio. Y ahora pregunta para el Concejal Administración General, entre otras cosas, D. Cesáreo de la Puebla: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. En el pasado Pleno con el voto en contra de Izquierda Unida, Vds. aprobaron inicialmente, un nuevo Reglamento del Registro de Parejas de Hecho. Dicho Reglamento a día de hoy y salvo error, está pendiente de publicación, para conocimiento de todos y su posterior aprobación definitiva, es decir a día de hoy no está vigente. En él modificaban entre otros, el tiempo que debe estar una persona empadronada en este Municipio para tener acceso a ese Registro, tiempo que cifraron en un año, en contra de nuestra opinión, y que tampoco al día de hoy está vigente. Lo que está vigente a día de hoy es que cualquier persona empadronada en el Municipio tiene acceso al Registro. Pues bien, con fecha 25 de Mayo alguien en el Algete + Cerca preguntó, y leo textualmente la pregunta y la contestación y facilitaremos una copia de la misma al Sr. Secretario para que forme parte del Acta de esta sesión: “Hola buenas tardes, quiero saber cuanto necesito llevar empadronado en el municipio de Algete. Estoy nuevo en Algete pero llevo 5 años empadronado en Madrid. Se le contesta: “Para registrarse como pareja de hecho en el Ayuntamiento de Algete necesita estar empadronado junto a su pareja en el mismo domicilio de Algete durante un periodo mínimo de un año. Tiene que rellenar unas solicitudes que puede encontrar en la página web del ayuntamiento y adjuntar fotocopias y originales en su documentación. Además deberá pagar una tasa de 63,04 euros. Un saludo. Una trabajadora municipal. 30 de abril de 2012. Esto es, a los quince días de pasar por el pleno la aprobación municipal. Sr. Concejal, puesto que este asunto es de su competencia, le preguntamos ¿Por qué miente a los ciudadanos y ciudadanas? ¿Por qué Vd. hace mentir con su firma en la contestación a una trabajadora municipal?, porque estamos convencidos de que nadie pone eso en una web municipal sin consultárselo antes. ¿Por qué no se le contestó al ciudadano que en la actualidad no hace falta tiempo sino sencillamente estar empadronado?, pero insistimos Sr. De la Puebla ¿Por qué miente a la ciudadanía? Muchas gracias. Don José Luis Espejo hace las siguientes preguntas: Pregunta para la Sra. Alcaldesa. La valla publicitaria electrónica que parece que tiene como misión mostrar sus mensajes publicitarios a los automovilistas que entran a Algete, cumple con todas las normas, especialmente las de la DGT? Ruego a la Sra. Alcaldesa: Este grupo municipal entiende que la web del Ayuntamiento está para informar al ciudadano y para responder a éstos sus preguntas sobretodo todo en el portal Algete + Cerca. Leo el fin de este portal: El Ayuntamiento de algete quiero conocer muy de cerca los problemas, necesidades y sugerencias de sus vecinos para darles respuesta y mejorar día a día la calidad de vida del municipio. Para ello pone a tu disposición esta página web y este portal más cerca en el que a través de un correo electrónico, una fotografía o incluso un video puedes hacernos llegar aquellos aspectos que consideras que se pueden cambiar o mejorar: cuestiones, dudas, inquietudes o preguntas sobre gestiones con el Ayuntamiento o sobre temas que afecten a nuestro municipio en general. A través de este portal, trataremos de dar respuesta con la mayor rapidez posible a las cuestiones que se plantean porque nuestro compromiso como Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. administración más cercana al ciudadano es trabajar para hacer Algete un lugar cada día mejor. El día 30 de abril de 2012 se responde a una pregunta que hace una ciudadana. La pregunta es sobre máquinas de refresco y acceso minusválidos del polideportivo. Enviado por….no creo que el nombre sea necesario decirlo ahora mismo. Buenas noches. Mi pregunta es: ¿Qué ha pasado con las máquinas expendedoras de refrescos que teníamos en el pabellón principal? El problema serio es que tengo un familiar con movilidad reducida y tengo que ir a la cafetería del polideportivo cuya cafetería no está adaptada para personas minusválidas. ¿No debería tener la cafetería un acceso más adaptado para este tipo de personas? Gracias. Y el día 30 se responde: Estimada vecina. Le agradecemos que se ponga en contacto con el Ayuntamiento mediante este canal de comunicación. Con respecto a su comentario, informarle que la empresa propietaria de las máquinas expendedoras, ha estimado retirarlas. Gran mentira. Desde el Ayuntamiento estamos trabajando para que en breve exista un nuevo servicio [….] para el disfrute de los usuarios del polideportivo. Insisto, gran mentira. No es que sea una mentira además, es que se ha omitido la verdad que es peor todavía. Y en segundo lugar, ¿Dónde está la respuesta a una persona que dice que está minusválida y que qué se va a hacer? Que si podría tener un acceso. Pero a eso ni se le contesta. Si es minusválida, no se preocupe; que entre el papá, la mamá o el hermano, le compre la coca-cola y salga. Como no se le contesta, entiendo que se pueda llegar a pensar eso. Hay dos aspectos a destacar: primero, no se contesta a una pregunta muy importante que es el tema del acceso a los minusválidos y de la pregunta que se contesta no se dice la verdad. No entiendo como se puede utilizar una página oficial del Ayuntamiento de Algete para ocultar la verdad a los ciudadanos. Este grupo municipal ruega encarecidamente a la Sra. Alcaldesa la dimisión de las personas que utilicen este modo de actuación en la página web del Ayuntamiento. Don Jesús Coca hace los siguientes ruegos y preguntas: Ruego a la Sra. Alcaldesa que cualquier acción relacionada con temas aeroportuarios se coordine con la Concejalía de Relaciones Aeroportuarias. Que no se tengan reuniones con AENA, Aviación Civil, Ministerio de Fomento, o cualquier otro organismo relacionado con el aeropuerto de Barajas, sin informar previamente a esta concejalía. No tiene sentido que la Concejalía esté pidiendo por escrito una reunión con el departamento de Medioambiente de AENA y que en paralelo la alcaldesa se reúna con ellos sin haber o bien invitado a la asistencia a dicha reunión o bien recabado información de las acciones que se están desarrollando. Si además hay una reunión del Observatorio del Ruido planificada considero que cualquier reunión previa debiera haberse comunicado a quien ha delegado la presidencia. Mientras que no haya una declaración en línea con la necesaria coordinación entre la alcaldía y la concejalía de relaciones aeroportuarias, rechazo la delegación que hizo en mi la alcaldesa de presidir dicho Observatorio, pues esta falta de información no contribuye positivamente al buen funcionamiento del mismo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Ruego al Concejal del PSOE, Sr. López, que informe por escrito si está de acuerdo o no en que si hay posibilidad de conseguir el aislamiento de más viviendas en el Sector 5, se gestione oficialmente por parte del ayuntamiento, como se viene haciendo desde la Concejalía de Relaciones Aeroportuarias. Desde esta concejalía se entiende que si, en base a las últimos informes de servidumbre acústica, es posible reclamar el derecho al aislamiento de más viviendas en Algete, nos parece éticamente obligado solicitar este derecho. Si el Sr. López no está de acuerdo con solicitarlo, como verbalmente ha manifestado, ruego lo solicite por escrito. Tercer Ruego: AENA ha decidido unilateralmente dejar de enviar la información sobre el ruido de aviones desde el 1 de enero de 2012 y desde la semana pasada sobre la contaminación medioambiental. Justifican que el afectado puede acceder a la web y pedir la información on-line, es decir obligaría a la persona a estar despierta las 24 horas para conseguir la información detallada de un día completo. Este hecho es muy grave, pues nos deja indefensos respecto a una información que demuestra la alta afección de los vecinos de Algete, ya que no nos permite su defensa en base a esos datos. Solicito que los servicios jurídicos del Ayuntamiento trabajen en este tema, de forma urgente, para reclamar, por todos los medios, que vuelvan a ser enviados estos datos al Ayuntamiento. Como es obvio esta información ya se ha solicitado a AENA desde la Concejalía de Relaciones Aeroportuarias, hace más de un mes, pero no ha sido contestada, por lo que es necesario analizarlo y solicitarlo desde un punto de vista jurídico, en defensa de los vecinos de Algete. Don José María López contesta a la pregunta de don Jesús Coca diciendo que los planes de aislamiento acústico se derivan de un real decreto y habrá que cumplirlo. Si dicen que hay que aislar, que se aísle. Otra cosa es su opinión personal. Eso no es óbice para que se trabaje para mitigar el efecto y sacar al distrito 5 de la huella que es lo que “todos queremos, entiendo. En otro caso habría que llamarle el concejal de la configuración sur y no el de relaciones aéreo portuarias”. Don Jesús Coca dice que entonces es una opinión personal la suya el que no se pida la insonorización de las vías del sector 5. ¿Es así? Entiendo que sí. No es una petición oficial. Don José María López dice que no entiende lo que quiere decir. Lo que tiene que hacer es cumplir la ley. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 17 MAYO DE 2012 PARA EL PLENO DE JUNIO Doña Matilde Pérez hace el siguiente ruego al concejal de deportes: “RUEGO PETICIÓN DE UN NUEVO HORARIO PARA NIVEL DE NATACIÓN INFANTIL. Retomando las palabras que la alcaldesa ha realizado hoy en los inicios de este pleno, en la que hacía referencia al mejor aprovechamiento de los horarios del polideportivo Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. para obtener un mayor rendimiento. quisiera formular la siguiente pregunta que va dirigida a don mariano hidalgo, concejal de deportes, parques, jardines y servicios municipales de este ayuntamiento de algete, ¿sería posible que las actividades de la escuela deportiva de natación infantil de nivel 0 (3 a 5 años), nivel 1 (de 3 a 5 años) y de nivel 2 (3 a 5 años) que se desarrollan en la piscina de la ciudad deportiva “duque de algete” cuenten con el horario de 19:00 a 19:45 los martes y los jueves durante la temporada 2012-2013 (tal y como ocurrió en la temporada 2011-2012 con el nivel 0)? y si en el caso de no llegar al número mínimo de alumnos, ¿podrían unificarse los niveles para poder mantener el horario antes indicado, como ha sucedido a lo largo de este curso que ya se encuentra en su recta final con los niveles 0 y 1? pues entendemos que de esta forma se haría una utilización racional y además que la natación se haría compatible con otras actividades que realizan los alumnos el resto de los días de la semana. Preguntas que surgen a partir de las demandas de usuarios que utilizan esta actividad”. Evidentemente no debemos confundir el mejor aprovechamiento o la optimización de los horarios de piscina al objeto de ahorrar costes innatos a la apertura, como puede ser el socorrista, el DUE o los propios gastos de suministros; con otros criterios pedagógicos a la hora de establecer horarios en la conformación de grupos. Los criterios de aprovechamiento se refieren a acortar horarios en la apertura de la instalación donde no afecta al desarrollo de las actividades programadas, es decir los cursos de natación y en cualquier caso afecta muy poco al uso para baño libre ya que se abre media hora más tarde a diario, y esto a la larga supone un ahorro considerable. Otro criterio a tener en cuenta en ese mejor aprovechamiento ha sido el de ocupación, por esta acción se han suprimido varios grupos a un 50 % de ocupación más o menos, dando una oferta a los usuarios afectados del mismo nivel y horario, por lo que los usuarios no se han visto perjudicados con esta medida, evidentemente esto ha supuesto un ahorro económico en los costes por monitores. En cuanto a la propuesta de modificar los horarios, tengo que decir que estos están establecidos sobre todo con unos criterios pedagógicos que obedecen sobre todo a la edad de los alumnos, así los más pequeños son los que ocupan la franja horaria más temprana, porque evidentemente niños de tres a cinco años a las siete de la tarde sobre todo en invierno entendemos que prácticamente están finalizando su jornada de actividades extraescolares y no iniciándola, por horarios de organización y sobre por el propio rendimiento de los alumnos que con esas edades y a esas horas están ya un tanto agotados. En fin entendemos que son criterios lógicos y que a veces el problema es que no se pueden proponer horarios a gusto de todos los usuarios porque las circunstancias de cada familia en cuanto a horarios de trabajo o de otras actividades son muy dispares. Grabación 3,10 Don José María López hace las siguientes preguntas: 1.- ¿Qué criterio es el que tiene Vd. para asignar el emplazamiento de los cubos de basura en el municipio? ¿Es para Vd. el lugar idóneo, situar cubos de basura a escasos metros de una farmacia, de un kiosco de la ONCE, frente a un edificio de Servicios Sociales y lo que es más Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. sangrante en la puerta de una tienda de alimentación, donde por todos estos lugares pasan al cabo del día numerosos vecinos? El Sr. Khalid Toukfine el día 19 de abril le pidió por registro de entrada que por motivos de higiene, desplazara los cubos de basura, Vd. se ha negado, diciéndole que no tiene otro lugar, Sr. Concejal, eso no es verdad, ya que esos cubos con anterioridad estaban en otro lugar. ¿Por qué no quiere desplazarlos unos metros más arriba o más debajo de la tienda del sr. Khalid y de los demás negocios? Me reitero en la respuesta dada al sr. Khalid Toukfine con fecha de salida 04 – 05 – 2012 y con nº de registro Auxiliar 143 y de Entrada 1465. 2.- Pregunta dirigida al concejal de infraestructuras: El día 10 de mayo algunas baldosas del techo de una de las aulas del colegio Obispo estaban desprendidas y a punto de caerse. Responsables del colegio llamaron a GESERAL y después de tiempo esperando fueron dos trabajadores que al ver el problema llamaron a su nuevo responsable de obras para que fuera a darles las indicaciones que necesitaban, pero este Sr. les dijo que no podía ir. ¿Puede Vd. Explicarnos por qué no acudió este Sr. inmediatamente a la llamada de sus compañeros? ¿por qué estuvieron esperando cerca de 4 horas al nuevo responsable de obras? El nuevo responsable de obras no podía acudir en ese momento. Aún así, intentó en vano y en numerosas ocasiones, ponerse en contacto con los dos trabajadores, al no conseguirlo se envió al colegio a otra persona responsable. Además, tengo que corregirle en cuanto a la estimación del tiempo de espera, en ningún caso fueron cuatro horas. 3.- Pregunta dirigida a la alcaldesa como responsable de seguridad. ¿Por qué la oficina de la policía municipal del Distrito 5 sólo está abierta de lunes a viernes de 9:30 a 15:30? ¿Qué horario de apertura tiene la oficina de policía de la urbanización Santo Domingo, que además cuenta con servicio de seguridad privado? En primer lugar, indicarle que NO existe una oficina de policía local en D-5, lo que existe es un PROYECTO COMUNITARIO CONOCIDO COMO HOLANDA 0, que sigue los patrones europeos de gobernanza comunitaria de seguridad. El servicio público de policía local, tiene dos círculos concéntricos de respuesta. En el primero se encuentra las unidades de seguridad ciudadana o respuesta inmediata, que trabajan 24 horas al día 365 días al año. En el segundo círculo de seguridad se encuentras las unidades periféricas y de apoyo, entre las que se encuentra el Proyecto Comunitario de D-5 y el de Santo Domingo. El objetivo de este proyecto es gestionar la seguridad a través del territorio asignado a través de: • Una presencia fija y permanente de un policía que conoce la problemática del territorio que tiene asignado. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. • Una mayor interactuación con los vecinos y vecinas, haciéndoles partícipes de la seguridad. • Un estudio de los problemas del territorio trasladando posibles soluciones a la cadena de mando de policía o al Ayuntamiento. • La lucha contra la inseguridad subjetiva del territorio. Sobre el tema de Santo Domingo (conocido como HOLANDA 1), señalarle que el Proyecto tiene la misma cadencia horaria y las mismas misiones con la salvedad que aporta seguridad a un entorno con el triple de población. 4.- Pregunta dirigida a la alcaldesa y al concejal de relaciones aeroportuarias. AENA tiene previsto dedicar 9,5 millones de euros a actuaciones ambientales en Barajas ¿Son éstas las que se derivan de la Orden FOM/231/2011, de 13 de enero, por la que se aprueban las servidumbres aeronáuticas acústicas, el Plan de acción asociado y el mapa de ruido del aeropuerto de Madrid-Barajas, y el Real Decreto 1003/2011, de 8 de julio, para las viviendas del Distrito 5 que están en la huella acústica del Aeropuerto de Madrid-Barajas? El Plan de Acción está incluido en la Orden FOM/231/2011 y establece: Esta medida no está valorada en el Plan de Acción. No puede ser de otra forma dado que las medidas están por definir, no existiendo en la actualidad criterios para su aplicación. AENA tiene previsto que el Plan de Aislamiento Acústico derivado del Plan de Acción afecte a 566 nuevas viviendas y edificios de los municipios de Algete, Cobeña, Fuente el Saz de Jarama, Mejorada del Campo, El Molar, San Sebastián de los Reyes y especialmente Valdetorres de Jarama. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Indicar que solo en Algete se supera esta cifra de viviendas afectadas y, por lo tanto el presupuesto estimado de 17 millones de euros debería ser mayor. Estamos trabajando para que AENA reconozca esta realidad. El RD 1003/2011 confirma las servidumbres establecidas por la Orden FOM/231/2011, no aporta nada nuevo. Era necesario este Decreto porque el procedimiento legal para el establecimiento de Servidumbres así lo exige. 5.- Preguntas dirigidas a los Concejales que proceda: En cada Pleno de esta legislatura este Grupo Municipal ha traído para su realización diversos Ruegos que hasta la fecha no han sido cumplidos: ¿Por qué en el Parque Europa, en la medida de lo posible no se han ido instalando nuevos aparatos de gimnasia adaptados a personas con movilidad reducida? El Parque Europa se va mejorando poco a poco. Ya hemos tomado en consideración ese tema. ¿Por qué no se ha acometido la construcción de badenes reductores de velocidad en los puntos clave del municipio que le indicamos, como en Ronda de la Constitución casi esquina con Sta. Mª de la Cabeza, Fuente del Noque esquina con Cerro de Aragón y Félix Rodríguez de la Fuente de bajada que termina con su intersección con la calle Alcalá? Estudiaremos con policía la construcción de dichos badenes. No es absolutamente necesario hacer un badén en cada cruce. Existen señales horizontales y verticales. ¿Por qué no se ha realizado el plan específico que le pedimos de mantenimiento y rehabilitación de los polígonos industriales en las zonas cuya competencia es del ayuntamiento? Seguimos comprobando que la tónica dominante en ellos es la gran cantidad de baches en las entradas, calles con forme irregular y peligroso, vertidos urbanos e industriales, contenedores en mal estado o rotos y crecimiento descontrolado de matorrales en las aceras, etc. Ya se están arreglando los baches. ¿Han advertido al propietario o propietaria de la parcela denominada los girasoles, camino de los Malatones, que la valla está recubierta con u seto vegetal que invade la acera? Lo han advertido pero no han hecho nada. ¿Han desistido de su empeño de trasladar el mercadillo al recinto ferial? Nunca se ha tratado de un empeño. Estamos estudiando diferentes alternativas de la mano de los comerciantes y feriantes. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ¿Cuándo van a sustituir la valla oxidada y rota del jardín de la calle Olivos 18, cuándo tenga lugar algún accidente que tengamos que lamentar? Una vez conocida la propiedad de esos setos (es propiedad municipal) procederemos a su retirada. ¿Han trasladado al propietario de la parcela de la calle del Noque con Cerro de Aragón las quejas de los vecinos de la zona para que tenga en condiciones óptimas dicha parcela? Con fecha 14 de julio de 2009 se hizo el primer requerimiento al propietario de la parcela para que procediera a cerrar el solar conforme marca el Plan General. Con fecha 3 de mayo de 2011 se le hace otro requerimiento para el cerramiento del solar y para el desbroce y limpieza del mismo. Con fecha 20 de octubre de 2011 se le da un plazo de audiencia de 10 días para que alegue lo que a su derecho convenga o proceda a limpiar y desbrozar el solar, con la advertencia de inicio de procedimiento de ejecución subsidiaria. Con fecha 30 de mayo de 2012 solicité presupuesto de la limpieza y desbroce del solar a Geseral. El próximo trámite es iniciar el procedimiento de ejecución subsidiaria, remitiéndole al interesado el presupuesto que tenemos (y cuyo pago se le reclamará) y solicitándole el consentimiento para entrar en la parcela. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE DE 20 DE SEPTIEMBRE DE 2012 CONCEJALES ASISTENTES: Dª. Inmaculada Juárez Meléndez D. Cesareo de la Puebla de Mesa Dª. Beatriz María González de Castejón y Rodríguez-Salmones D. Jose Luis Cardona Calleja D. Mariano Hidalgo Pérez Dª. Lourdes de Villota Chocano D. David Sújar Martín Dª. Noemí Galán Rico Dª. Cristina Expósito de Frutos D. Emilio Iván Monasterio López D. Jorge Rodríguez Barrientos Dª. María Esmeralda Simó Cuadrado D. José Ignacio Pinedo Hernández D. Jose Maria López Sánchez Dª. Rosa María Quijano Freire Dª. Matilde Pérez Caparroz Dª. Maria Esperanza Martínez Calvo D. José García García D. Jaime del Barrio Pisón D. Jesús Coca Gradín D. José Luis Espejo García SECRETARIO D. Ignacio Rojo Fernández-Matinot INTERVENTORA Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. PP PP PP PP PP PP PP PP PP PP PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE IULV IULV USD USD UPD Dª. María Estévez Sánchez En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial del Ilustrísimo Ayuntamiento de Algete (Madrid), siendo las nueve horas del día 20 de septiembre de 2012, se reúne el Pleno Corporativo, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, bajo la presidencia de la señora alcaldesa doña Inmaculada Juárez Meléndez, con la asistencia a que se refiere el encabezamiento. Comprobada la existencia del quórum legal preceptivo, por la Sra. Presidenta se declara abierta la sesión. ORDEN DEL DÍA 1. - APROBACIÓN DEL ACTA DE 21 DE JUNIO DE 2012 Doña Esperanza Martínez resalta la ausencia de un documento en el acta anterior. Pide que se adjunte a ésta y a la anterior y lo aporta. Su intervención literal es: “Bien en este punto queremos decir que no se ha adjuntado al Acta que se nos ha distribuido la copia que durante la celebración de la sesión solicitamos que se incluyera, en el turno de Ruegos y Preguntas y dirigida a D. Cesareo de la Puebla, referente al Registro de Parejas de Hecho, volvemos a entregar a Secretaría la fotocopia, para que, al menos en este Acta conste, y solicitamos se adjunte a la anterior”. Grabación 0,02 Con esa adición, se considera aprobada por unanimidad. SEGUNDO.- MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISA SOBRE LA REFORMA DE LA LEY 39/2006, DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y DE ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (LAPAD) Doña Matilde Pérez da lectura a la moción: “EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. La ley 39/2006, (LAPAD) supuso el mayor avance en protección social en España en los tres últimos lustros, generando derechos subjetivos y habiendo dictaminado a más de un millón de personas en situación de dependencia, de los que 760.000 ya son beneficiarios de una prestación o servicio. Sin embargo, cuando el Sistema de Atención a la Dependencia debería haber alcanzado su madurez, al cumplirse más de un lustro desde la aprobación de la Ley, está sufriendo un acusado proceso de deterioro que amenaza con dar al traste con todas las expectativas y el potencial que durante estos años ha generado en atención a las personas en situación de dependencia y en la creación de empleo. Este Sistema está siendo descuartizado a golpe de Real Decreto, generando inseguridad en las personas, en las instituciones e incluso en las empresas que actúan en el sector. A ello se une la persistencia y Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. agravamiento de algunos de los problemas estructurales de este Sistema, en particular la inequidad entre territorios autonómicos. Problemas que no sólo no se van a solucionar, sino que se van a ver agravado por lo que es, de hecho, una derogación encubierta de la Ley que va a reducir el Sistema a la mínima expresión, reduciendo sus costes y anulando este impulso de modernización del Estado con sus beneficios en la protección social y calidad de vida de las personas en situación de dependencia y sus familias, y también en convergencia con los países de nuestro entorno en cuanto al modelo económico y la generación de empleo. El Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, publicado el 14 de julio de 2012, en lo referido al Sistema de Atención a la Dependencia contiene medidas que son desalmadas y crueles con las personas más vulnerables, al tiempo que son antieconómicas, por lo que la utilización en el texto legal de expresiones como "mejorar" o "sostenibilidad" son un insulto y una mofa hacia la sociedad en su conjunto y muy especialmente hacia las personas dependientes, sus familiares y hacia los/as profesionales del sector de los servicios sociales. Entre las medidas adoptadas, destacan como especialmente inútiles y sangrantes las siguientes: -La ampliación a dos años el plazo para resolver las ayudas hará que decenas de miles de dependientes mueran sin atención. (3 de 4 beneficiarios son mayores de 65 años, y el 54 %, mayor de 80) -El incremento de las aportaciones de los usuarios y los descuentos sobre las prestaciones a percibir, llevando al limite de la capacidad real las economías familiares. El copago incrementa de manera importante las aportaciones y afectará al patrimonio de las personas dependientes provocando la descapitalización de las familias. -La eliminación de las compatibilidades entre servicios, que impide la complementariedad entre servicios y la necesaria flexibilidad y atención personalizada a las personas dependientes. -La reducción de la cuantía de las prestaciones económicas por cuidados en el entorno familiar en un 15%. El Ministerio se ha permitido incluso criminalizar a los familiares que atienden a las personas dependientes hablando públicamente de "fraude" en estas prestaciones, poniendo en duda la dedicación y el afecto que proporcionan cientos de miles de familiares de afectados/as en España. La reducción afecta a 435.180 personas que verán reducidas las prestaciones que reciben una media de 55 € al mes. -Además el Estado deja de financiar la Seguridad Social de los cuidadores familiares que afecta a 180.000 personas, el 94% mujeres. - En materia de financiación del sistema, se reduce el nivel mínimo en más de un 13%. A los 283 millones recortados del nivel acordado, debemos sumar otros 200 millones de reducción en el nivel mínimo garantizado y 227 millones de cuotas de seguridad social de cuidadores que se dejarán de abonar. Todas estas medidas, además de suprimir niveles, bajar intensidades y eliminar incompatibilidades, suponen de manera inmediata un recorte de 1.000 millones de euros y la desatención a los más de 270.000 del "limbo de la dependencia" - personas que se les ha reconocido el derecho y están pendientes de recibir la prestación o servicio- que no recibirán ayuda en los próximos dos años y medio por lo que se puede afirmar con absoluta desolación que el descuartizamiento de la Ley de dependencia supone el fin del Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. mayor avance en protección social que se había producido en España en los últimos años. Considerar inviable la promoción de la Autonomía Personal y Atención de las Personas en situación de dependencia que la Ley reconoce como un derecho, representa un paso atrás de dimensiones históricas en el concepto constitucional del Estado Social, cargando de nuevo sobre las familias el cuidado de las personas en situación de dependencia sin apoyo alguno, y trasladando la cobertura de las necesidades más básicas de las personas a las iniciativas caritativas y solidarias de la propia ciudadanía. Eso es retroceder a las prácticas predemocráticas asistenciales y de beneficencia que marcaron el retraso de España con respecto a países europeos de nuestro entorno. Por todo ello, presentamos ante el Pleno para su debate y aprobación, si procede, las siguientes propuestas de acuerdo: 1.- Instar a la Comunidad para que las personas en situación de dependencia valoradas con el grado I nivel I y nivel II tengan la asistencia necesaria a partir del 1 de enero de 2013 y que sus derechos sean respetados. 2.- Instar a la Comunidad de Madrid para que no se cobre la tasa por solicitud de revisión de grado de dependencia, establecida en la LEY 4/2012, de 4 de julio, de Modificación de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2012, y de medidas urgentes de racionalización del gasto público e impulso y agilización de la actividad económica. 3.- Instar al Gobierno de España para que retire los últimos recortes impuestos a la LAPAD en el Real Decreto-ley 21/2012, de 13 de julio, de medidas de liquidez de las Administraciones públicas y en el ámbito financiero. 4.- Instar al Gobierno Central para que no aplique los recortes y la eliminación de las partidas de financiación del Nivel Acordado, suprimiendo la aportación que la Administración General del Estado realizaba para la financiación de la Ley de Dependencia para toda España por un valor de 283 millones de euros. 5.-lnstar al Gobierno de España para que cualquier medida de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en situación de Dependencia que afecte a algunas de sus esencias, se lleve a cabo mediante su tramitación, debate y, en su caso aprobación en el Parlamento, y que se lleven a cabo con un nivel de consenso similar, al menos al que se logró en su aprobación”. Doña Esperanza Martínez dice: “Apoyar esta Moción y como nosotros posteriormente tenemos otra en el mismo sentido, nos reservamos nuestra intervención”. Sometida a votación, se desestima por 9 votos a favor (PSOE, IULV y UPD) y 12 en contra (PP y USD) Doña Inmaculada Juárez explica el voto aludiendo que no es competencia del Ayuntamiento. Grabación: 0,12 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. TERCERO. MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA PARA SOLICITAR LA CREACIÓN DE CONSEJO DE LA JUVENTUD DE ALGETE Doña Matilde Pérez da lectura a la siguiente: “Para nuestro Grupo Municipal trabajar con los jóvenes desde el ámbito municipal es una prioridad. Los jóvenes son el motor vital de cualquier población y el colectivo que sufre más seriamente los problemas que aquejan a nuestra sociedad actual. En especial la crisis económica, el paro, el acceso a la primera vivienda, el encarecimiento de las tasas universitarias, la falta de alternativas de ocio saludable o la precariedad en el sistema educativo. Las políticas dirigidas hacia los jóvenes deben en Algete plantearse desde la necesidad de desarrollar acciones y medidas orientadas de manera específica para ellos. Y estas políticas dirigidas hacia los jóvenes deben tener en cuenta que hoy en día existe una creciente desconexión o desinterés por la política, las instituciones y la participación en las mismas, sin darse cuenta quizás de la importancia que tiene su opinión para lograr una sociedad mejor. Actualmente, los programas que se desarrollan desde las concejalías de Cultura, Juventud, Educación o Deportes ofrecen actividades que pueden cubrir o no la demanda pero que se presentan siempre desde la imposición y la falta de la necesaria recogida de propuestas de los propios jóvenes. Para nuestro Grupo Municipal es fundamental que la juventud participe en la vida social y política del pueblo. Es fundamental contar con sus ideas y sus puntos de vista. No nos parece suficiente que sean meros "usuarios" de lo que proponga el Ayuntamiento, por completo que una administración pueda creer que es su programa. Nosotros apostamos por la participación, por crear espacios de encuentro para que nuestros y nuestras jóvenes desarrollen sus iniciativas e intercambien experiencias. Pedimos desde aquí que la juventud algeteña participe en la política que les afecta, que proponga y sea escuchada, que se fomente el voluntariado, la participación, el compromiso social, se fomente su espíritu crítico y se acerquen al funcionamiento y a la gestión de las instituciones. La creación de un Consejo de la Juventud de Algete permite crear un espacio de encuentro en el que de modo democrático la juventud podrá expresarse, elaborar propuestas, colaborar con el Ayuntamiento para la realización de políticas de juventud, realizar iniciativas de cogestión, etc... Es necesario que nuestros jóvenes participen activamente en la vida social y política de nuestro Municipio. Por estos motivos, el Grupo Municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete propone los siguientes ACUERDOS: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 1. Crear el Consejo de la Juventud de Algete, como foro de intercambio de ideas y propuestas tendentes a la participación en la política de juventud: programa de actividades, formación, presupuesto propio, cogestión de espacios, consultas populares, participación en programa de actividades municipal, promoción del asociacionismo juvenil,... 2. Convocar para su constitución a la Comisión Informativa de Juventud en la que se elaborará adaptado a nuestras propias ordenanzas: • Estatutos del Consejo de la Juventud de Algete. Condición de miembro. Organización. Presupuesto. Sede y espacio propio con cogestión municipal. Recomendaciones de actividades para primeros dos años de funcionamiento. Descentralización y traslado de toma de decisiones/organización de actuales actividades gestionadas por la Concejalía de Juventud. 3. Valorar, en el caso de que nuestras normas de organización actuales no permitan crear este Consejo de la Juventud de Algete, el crear la Asociación Juvenil Consejo de la Juventud de Algete con convenio con el Ayuntamiento de Algete y que de iniciativa municipal deberá requerir el cumplimiento de todo lo establecido en la Comisión Informativa de Juventud según el punto 2 de esta moción. 4. En el caso de que no salga aprobada la moción los grupos políticos que aprueben la misma se comprometen a colaborar para crear la Asociación Juvenil Consejo de la Juventud de Algete como órgano independiente del Ayuntamiento de Algete y alternativo a sus políticas de juventud. Esta asociación se convertiría en el futuro Consejo de la Juventud de Algete cuando la situación política municipal lo permitiera. Algete a 5 de septiembre de 2012”. Defiende la propuesta el portavoz socialista. Los dos primeros puntos son los objetivos a obtener vía moción. El 3 es una situación transitoria. El 4 es un medio de presión ante la negativa del equipo de gobierno. Lee las conclusiones de las Juventudes Socialistas de Algete tras reunirse con los jóvenes de Algete, propugnando el Consejo de la Juventud como plataforma ideal de participación. Lo definen como una plataforma de entidades juveniles desde donde se fomenta la participación de la juventud, implicándola en el desarrollo político, cultural, social, Grabación 0,18 Debe caracterizarse por la diversidad que fomente la participación ciudadana y el asociacionismo. Trampolín útil para las demandas de los jóvenes algeteños. Instrumento para reflexión e intercambio de ideas. Un intermediario que traslade las propuestas de los agentes sociales. Participante directo de las políticas que les afectan, apoyándolas y ofreciendo alternativas cuando proceda. Pero ante todo independiente y carente de intereses políticos donde los jóvenes trabajen y desarrollen sus inquietudes. No sirve un consejo sectorial pues está gestionado por el concejal de turno y los partidos políticos, por ser un órgano vacío e inservible, sin participación ciudadana real. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Fácil de manipular por el gobierno de turno, pero sobre todo, una herramienta que ya debería estar en marcha y nadie ha activado hasta ahora, lo que resulta sospechoso que se considere la opción más viable justo ahora. Grabación 0,20 El secretario informa verbalmente, a requerimiento del portavoz popular, sobre el informe solicitado en sede de comisión informativa, afirmando la viabilidad del Consejo de la Juventud vía Reglamento Orgánico, pero no fuera del mismo. Da lectura al artículo 20,3 de la ley de bases. El reglamento orgánico no le prevé. Ni siquiera los consejos sectoriales El concejal de hacienda le corrige en el sentido de que los consejos sectoriales si aparecen en el Reglamento de Participación Ciudadana. Don Jorge Rodríguez pide que se modifique el reglamento si es necesario. En este pleno se trae la de la Junta Municipal de Distrito. Pregunta si se puede hacer un Consejo de la Juventud. Ante la respuesta afirmativa del secretario, añade que entonces la pregunta es cómo y no hace falta que lo diga el secretario. “Los políticos veremos el como”. Ya sabemos que no se puede. Si se pudiera, ya se lo estaríamos trayendo ahora, como ustedes están trayendo la JMD. La pregunta es si queremos tener un consejo de la juventud y lo que tenemos que responder hoy cada grupo político al votar o no votar la moción”. Don Cesáreo de la Puebla dice que en comisión informativa se preguntó al secretario si el Reglamento actual permitía crear el Consejo de la Juventud. Doña Esperanza Martínez dice que solicitar un informe sobre algo que está tan tajantemente claro en el Reglamento de Participación Ciudadana es como reconocer que no sabemos leer ni interpretar. Lee el artículo 48. Grabación 0,24 Don Cesáreo de la Puebla dice que lo del consejo sectorial lo tenemos clarísimo pero el PSOE no quiere crear un Consejo Sectorial porque está restringido a los grupos políticos y a las asociaciones del municipio. Lo que quiere es un consejo de participación de los jóvenes un poco independiente del ayuntamiento. Grabación 0,26 Doña Esperanza Martínez anuncia una propuesta en consonancia con el comentario del portavoz socialista. Doña Noemí Galán tiene la siguiente intervención: “Alcaldesa, Concejales, miembros de la corporación, asistentes al pleno de hoy. Buenos días a todos. Le juro que he leído su moción “trampa” al menos 15 veces, con el Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. objetivo de ver la parte de conexión de su partido con los jóvenes del municipio, pero por más que la leo, veo muchas incoherencias sobre las que no voy a cebarme. Este equipo de gobierno, no solo apoya las políticas de juventud sino que además cree, que el canal recogido en el reglamento de participación ciudadana “Consejo Sectorial de Juventud”, aprobado por su grupo municipal es el mejor cauce para desarrollarlas. Sr. Rodriguez, hagan el favor, sobre todo a los jóvenes, de no renegar de aquello que ustedes aprobaron, o ¿acaso lo aprobaron y nunca lo convocaron por no creer en ello?…..si fuera así, creo que los jóvenes deberían saberlo. Pero fíjese, que no creo que sea por eso, si creo y además mucho, pero han cogido el camino fácil, vivimos tiempos muy difíciles, en los que es mejor estar en contra que a favor, en los que la administración es la culpable de todo y los contribuyentes las víctimas, y puede ser verdad, pero en materia de juventud, por lo menos en lo que se refiere al trabajo de la Concejalía de Juventud, creo que no es el caso. Le juro, que no hay día que pase sin que piense en cosas que hacer o programar para que nuestros jóvenes puedan desarrollarse, formarse o incluso tener algo de ocio, no sé si lo consigo, creo que sí, pero también considero que tengo o tenemos mucho que aprender. Y la única forma de aprender es de manera conjunta. Crear consejos, asociaciones ó entidades independientes, como usted dice en su moción…..”ajenas al ayuntamiento”….no es nuestro planteamiento. Si eso es así, le aseguro que haremos todo lo posible para trabajar con el único objetivo de unir y no de separar. Sr. Rodriguez, le decía que he leído la moción 15 veces y me sigue sorprendiendo que no sean los propios jóvenes quienes tomen la iniciativa de crear un “Consejo de la Juventud” y en cambio promueva su creación un partido político, en este caso su partido, el grupo municipal socialista. Si la promoción de esta iniciativa se debe a una tarea de fiscalización de las iniciativas del gobierno en esta materia, no dude que estaremos totalmente en contra, no porque nos fiscalice, es su trabajo, sino porque choca frontalmente con el objetivo principal: LA ATENCION A LOS JOVENES DE ALGETE. Un Consejo de la Juventud, no es un asunto baladí……usted lo explica en su moción, requiere de un presupuesto y una sede o espacio propio con cogestión municipal. Usted, como concejal, y así lo apunta en su moción, conoce como funciona la administración local y sabe perfectamente, sino pregunte al interventor, que no podemos, en estos momentos, con un plan de ajuste que cumplir, dotar al Consejo de la Juventud de un presupuesto anual. Por eso, no nos oponemos, somos realistas y operativos, además no queremos ir contracorriente, queremos que participen nuestros jóvenes, nosotros estamos dispuestos, no lo dude, y de hecho ya lo estamos haciendo….. Cada año realizamos nuevas convocatorias de cursos de formación (monitor de tiempo libre y socorrismo) que tienen grandes salidas profesionales para nuestros jóvenes. Enfocamos actividades ocio – saludables hacia la Multiaventura, senderismo e Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. iniciación al piragüismo. Colaboramos con el programa Ayúdate de Educación, hemos programado diversos talleres como el de maquillaje ó aerografía de cascos. Realizamos actividades todas las semanas en el espacio joven; los viernes nos visitan + de 50 jóvenes, programamos una semana intensa de actividades destinada a los jóvenes….y este año, en fiestas, hemos tenido más en cuenta a los jóvenes que nunca. Además, hoy mismo se abre el plazo para los nuevos cursos dirigidos a todas las edades, desde los 6 años a los 35 años,…talleres científicos, de cine y televisión, de teatro, etc…..y así muchos más….si después de todo esto, aun siguen pensando en que no hacemos nada, entenderé que para ustedes lo que hacen otros es NADA y lo que ustedes proponen lo es TODO…..y nada más lejos de la realidad. Sr. Rodriguez, no quieran vestir al Santo con otro habito…..los jóvenes son UNO, independientemente de cuál sea su condición, política, social, religiosa, cultural o de clase…y por su puesto independientemente de si están dentro de un Consejo de la Juventud, de una Asociación Juvenil (como las 7 que hay en Algete) o en un Consejo Sectorial de Juventud, como el que ustedes aprobaron y que está recogido en nuestro reglamento. En un Consejo Sectorial, ustedes tienen la misma representación que nosotros, no tenemos ninguna intención de hacer política en este Consejo, al contrario, lo que queremos es que los Jóvenes de este Municipio, presenten sus propuestas, promoviendo el desarrollo democrático de las asociaciones y del propio consejo. Esta Concejala y este equipo de gobierno no se va a oponer nunca a esto, y si fallamos, no dude que le aprobaremos esta moción o una similar. Por eso, permítame que le enumere los artículos, insisto redactados en 2004 por el grupo municipal socialista, que refrendan lo que les acabo de explicar y sobre los que estamos totalmente a favor: Artículo 47.- La participación ciudadana se articula en el Ayuntamiento de Algete a través de los Consejos Sectoriales que regula el artículo 130 y siguientes del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales. Artículo 48.- La creación de Consejos sectoriales es materia autoorganizatoria, siendo el Pleno el único órgano para crearlos, al ser esta materia no susceptible de delegación. Se estructurarán cuantos consejos sectoriales se propongan y aprueben por la Junta de Gobierno Local de acuerdo a las siguientes tipologías: Consejos Sectoriales por temas específicos (educación, juventud, cultura, festejos, deportes, mujer, consejo económico y social, tercera edad, etc.). Consejos de distrito. Artículo 49.- Los Consejos Sectoriales son órganos de participación, información, propuestas y seguimiento de la gestión municipal, referidos a los distintos sectores de actuación. Artículo 50.- La composición, organización, ámbito de actuación y régimen de funcionamiento de los Consejos Sectoriales, serán establecidos en el correspondiente acuerdo del Pleno, a propuesta de la Concejalía de Participación Ciudadana. En todo Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. caso, los consejos estarán presididos por la Alcaldía Presidencia o por la concejalía delegada del área temática correspondiente o por el presidente o presidenta de la Junta Municipal de Distrito. Artículo 51.- Los Consejos Sectoriales estarán formados por. Presidente: el Alcalde, que podrá delegar en el concejal o concejala delegada del área temática correspondiente o en el presidente o presidenta de la Junta Municipal de Distrito a la que corresponda dicho Consejo Sectorial, cuya misión será: - Convocar las sesiones - Dirigir los debates - Anotar y conceder las peticiones de palabra. - Defender el derecho de todos los miembros del Consejo a expresar libremente sus opiniones, siempre que se ajusten el asunto que se debata. Vicepresidente: el concejal o concejala delegada de Participación Ciudadana. Secretario: el secretario de la Corporación o empleado municipal en quien delegue, con voz y sin voto. Un representante para cada grupo político con representación en el Ayuntamiento. Representantes de las entidades ciudadanas del ámbito temático correspondiente. 51.1.-Para un mejor funcionamiento, todas las entidades, organizaciones y asociaciones inscritas en los Consejos, como tales, podrán inscribir un titular y un suplente, teniendo voz y voto el titular. Para mejor identificación, el Ayuntamiento proveerá de una credencial a cada miembro de los Consejos. Artículo 52.- En la sesión constitutiva de los Consejos Sectoriales se decidirá la forma de organización y se establecerá la periodicidad, el régimen de las sesiones y cualquier otro extremo que se considere conveniente. Los extremos que se establezcan evidentemente serán aquellos que no se hayan establecido ya por Pleno de acuerdo con lo establecido en el artículo 50. 52.1.- La admisión de nuevos miembros será aprobada en el seno del Consejo Sectorial previa solicitud de la entidad interesada y el informe favorable del consejo por mayoría de sus miembros. Artículo 53.- Además de los miembros de pleno derecho, nombrados por la Junta de Gobierno Local, los Consejos Sectoriales podrán incorporar como miembros, a cuantas entidades entiendan oportuno, relacionadas directamente con el ámbito específico del Consejo. Las asociaciones de vecinos que en sus estatutos tengan reconocido los temas del Consejo Sectorial, serán miembros de pleno derecho si así lo solicitan. Artículo 54.- Los informes, comunicaciones o consultas remitidos por el Consejo Sectorial a los órganos municipales, deberán ser tenidos en cuenta por éstos y adjuntarse a los expedientes que se substancien ante lo órganos municipales. Artículo 55.- Podrán plantearse en el seno del Consejo Sectorial cuantas materias afecten al interés público, en cuanto tengan que ver con los temas específicos del Consejo Sectorial. Artículo 56.- Son funciones de los Consejos Sectoriales: a) Informar al Ayuntamiento sobre los problemas específicos del sector. b) Proponer soluciones y/o alternativas a los problemas más concretos del sector, siendo de obligada consideración y estudio por el Ayuntamiento, así como su resolución por la Junta de Gobierno Local. c) Seguimiento del cumplimiento de los acuerdos adoptados por el Ayuntamiento sobre las propuestas del Consejo Sectorial. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. d) Emitir informe previo siempre que el Ayuntamiento lo solicite. 56.1.- El Gobierno Municipal facilitará a los Consejos Sectoriales el Presupuesto General desglosado por partidas y programas, con el tiempo suficiente para que cada Consejo pueda tener opinión y aportar ideas a dicho presupuesto. Asimismo, el Ayuntamiento comunicará al Consejo las decisiones que adopte en todos los asuntos de trascendencia para el sector. 56.2.- El Gobierno Municipal a través de la Concejalía de Participación Ciudadana dispondrá de recursos personales y materiales para apoyar y en su caso impulsar la mayor eficacia en el cumplimiento de las funciones encomendadas a los Consejos Sectoriales, nombrando para cada consejo a un miembro de los equipos Técnicos Municipales. Sr. Rodríguez, acabo, instándole a que se olvide del título, para ir al fondo de la cuestión. Nosotros estamos aquí para trabajar por y para los jóvenes, y ustedes, no solo el grupo socialista, sino también el resto de grupos, también deben aportar. Por eso, les pido su colaboración activa y sin tapujos para convocar cuanto antes, el Consejo Sectorial de la Juventud, que ustedes aprobaron en su momento y que se define como un órgano complementario municipal abierto, asesor, participativo e informativo, formado por representantes de las asociaciones, entidades juveniles y representantes del Ayuntamiento de Algete, donde la colaboración será una realidad, y si como le decía antes, no lo es, será este equipo de gobierno, el que promueva otros instrumentos que mejoren la participación de la juventud de Algete en asuntos de competencia municipal. Por todo lo anterior, les propongo que retiren su moción, que apoyen la constitución y convocatoria del Consejo Sectorial de Juventud. NO VENDAN LA PIEL DEL OSO ANTES DE CAZARLA. Si trabajamos conjuntamente haremos más por nuestros jóvenes. Muchas gracias”. Doña Esperanza Martínez acusa a la concejala de confundir la programación de la concejalía con la constitución de un consejo de juventud. ¿Cuántos jóvenes han ido a esos campamentos de entre 18 y 30 años? “Hablamos de otra cosa: la juventud con todos sus ratios de edad y para cada ratio sus acciones y trabajos desde las concejalías”. Grabación: 0,36 Después tiene la siguiente intervención: “Bien este Grupo Municipal quiere manifestar que consideramos absolutamente prioritario y necesario que a la juventud algeteña se le facilite, por fin, un cauce de participación social en este Municipio, con la constitución del Consejo de Juventud, propuesta de constitución que incomprensiblemente ha venido retrasándose por los diferentes Concejales y Concejalas que teniendo responsabilidades de Gobierno, no lo han promovido, como la actual Concejala de Juventud del Partido Popular. Consejo que por otro lado, al igual que el resto de Consejos, está configurado en nuestro Reglamento de Participación Ciudadana vigente en la actualidad y al que entendemos hay que ajustarse, si no se quiere estar en el limbo y realizando un agravio comparativo Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. con el resto de Consejos que lo único que provocaría, a nuestro modo de ver es levantar unas expectativas en las y los jóvenes de Algete que se verían frustradas a la primera de cambio, con el consiguiente perjuicio y alejando más aún el objetivo final que es el que la Juventud de Algete, participe de una forma activa en la vida de este Municipio. También estamos de acuerdo en que se apruebe la Constitución de una Comisión Informativa específica de Juventud, donde se invite a Asociaciones, Colectivos, Plataformas, etc., de Jóvenes y jóvenes, o a lo mejor no tan jóvenes interesados en participar en este ámbito, donde se dé forma a lo propuesto en el punto 2 y se estudie que cambios habría que realizar, incluso en el propio Reglamento de Participación Ciudadana, para dar cabida a todo ello. Por lo que decíamos en los puntos anteriores, lo propuesto en los puntos 3 y 4, nos dejan muchas dudas y preguntas, referente a unas cuantas cosas: Por ejemplo, nos parece una ingerencia, justo en el colectivo de jóvenes y cara a su pluralidad, a su independencia y a su diversidad, que aquí los grupos políticos municipales, aprobemos crear una Asociación Juvenil denominada Consejo de la Juventud de Algete, ya, sin ellos. Y si ellos ¿quieren organizarse de otra forma?, y si ellos no quieren estar todos juntos e ir bajo un mismo paraguas y cada Asociación o colectivo quiere estar en ese Consejo pero cada uno con sus señas de identidad?, a lo que tienen derecho, o también, es posible que incluso decidan ir todos juntos, pero eso es algo que tienen ellos que decidir, aprobar y llevar a cabo, pero no por decisión de este Pleno, si no porque ellos mismos, repetimos decidan llevarlo a cabo, una vez que entre ellos lo hayan debatido. Por eso desde este Grupo, queremos dejar claro que potenciaremos y contribuiremos a la creación de cualquier ámbito que potencie a la Juventud de este Municipio, pero una vez oída a la Juventud de este Municipio, en esa Comisión Informativa que esperamos que se apruebe y que queden supeditados los puntos 3 y 4, a la decisión que ellos mismos tomen de cómo quieren organizarse, porque de lo contrario y por desgracia será un colectivo “estigmatizado” por la opinión pública de ser de tal o cual partido y no creemos ni queremos que ese sea el objetivo”. Don José Luis Espejo está de acuerdo en que la juventud tiene que hablar y decidir. La juventud es cada vez más independiente y el Ayuntamiento debe dotarle de herramientas. Esto es: espacios en que pueda reunirse, estar, etc... Plasmar en la comisión informativa lo que se necesita para dar ese espacio. Que se presenten esos jóvenes. Que puedan hablar no solo como una unidad de grupo sino que pueda haber varios grupos con su propia entidad. El tema social, económico o político en lo que respecta a la juventud es muy distinto en 2004 al de hoy. Grabación 0,42 Hoy se necesita algo nuevo. No ese consejo de la juventud que ya existe, donde ustedes deciden lo que se va a hacer. Facilitar la herramienta sería un paso muy grande e Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. independiente de lo que ellos quieren pues ahora mismo la juventud no cree en los políticos. Está de acuerdo con la moción: darles las herramientas y ver como va evolucionando. Don Jorge Rodríguez lamenta que el grupo USD no tenga opinión sobre los jóvenes de Algete. Justifica el punto 3, que es transitorio, pues conoce como funciona el equipo de gobierno que aun aprobando la comisión informativa para hacer el consejo, hubieran tenido la comisión dos años para no tener el consejo. Grabación 0,44 El punto 4 es para transmitir a los jóvenes que el equipo de gobierno no quiere que se constituya el consejo de la juventud y hay que apoyarles e intentar trabajar con ellos. Ya están movilizando de forma independiente y no cree que los necesiten pero si en alguna materia pueden echarles una mano… Critica la intervención de la concejala de juventud que habla de lo bueno de su concejalía pero no valora el consejo de la juventud. Considera peligroso utilizar las réplicas para vender lo que hace. Si llama moción trampa a lo que presentan los jóvenes, se puede pensar que llama tramposos a los jóvenes. Los jóvenes no quieren que trabaje por ellos sino para ellos. Que les deje participar y que ellos puedan ser la voz y que no les imponga las cosas. Grabación 0,46 Gestiona a los jóvenes como se fueran usuarios. El grupo socialista quiere que los jóvenes participen y que le digan a usted lo que quieren hacer. Y no hay ningún cauce de comunicación oficial. Es preocupante que critique que un grupo político traiga la constitución del consejo a un pleno. ¿Quién lo trae? No saldrá de aquí el consejo pero si la idea de que el grupo popular no sabe interpretar una ley y el equipo de gobierno se constituye con dos grupos de los que uno no sabe como funcionan las instituciones y otro ni participa. El consejo es una herramienta básica de participación de los jóvenes. Quien vota a favor vota que los jóvenes participen en la política de Algete, quien vote en contra, que vote lo que quiera. Lleva año y medio sin convocar el consejo sectorial, pero compañeros suyos llevan casi seis sin hacerlo. Vean por que lo hacen. Este consejo iba en “nuestro programa” y le preocupa que la concejala de juventud no haya leído los programas de juventud de los partidos que se presentaron a las elecciones de 2011. Grabación 0,48 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. La portavoz de IULV pregunta al socialista si admite lo que ha comentado sobre la moción y éste responde que entiende que no. Éste contesta que “nosotros no creamos nada”. La propuesta de IU es que el punto 3 y 4 quedarían supeditados a la comisión informativa. Constituiríamos el consejo de la juventud y la comisión informativa. Don Jorge Rodríguez dice que, si aprueban el Consejo, el punto 4 sobra. Si aprueban la comisión informativa y en 6 meses está todo arreglado, también posiblemente el 3, pero debe estar en la moción por planteamientos necesarios para dar respuesta. Pero sí, aceptan el planteamiento. ¿Aceptáis la enmienda? Pregunta doña Esperanza Martínez. Sí, correcto. Responde don Jorge Rodríguez. Don Jaime del Barrio apoya la postura del grupo popular como hace siempre que no interviene. Grabación 0,50 Doña Inmaculada Juárez hace alusión a la existencia de la iniciativa popular, además de la de los grupos. Tenía clara la postura de la señora Martínez pero no se aclara si es lo que dice ésta o lo que dice el grupo socialista. Grabación 0,52 Cree la señora alcaldesa que se puede convocar el Consejo Sectorial directamente. Doña Esperanza Martínez afirma que se crea el Consejo Sectorial de Juventud lo primero. Después se constituye la Comisión Informativa de Juventud en paralelo. Todo esto se va a discutir en el consejo como se cree. Eso ya lo recoge el Reglamento que dice que los presupuestos de cada área se tienen que llevar al consejo y ser debatidos en él antes de ser aprobados. Otra cosa es que se haga. Por eso el primer punto no entra en contradicción con el Reglamento. Después se constituiría la Comisión Informativa y a partir de ahí se habla de lo demás y por eso queda supeditado el 3 y el 4. Don Jorge Rodríguez entiende que IU quiere constituir aquí el Consejo de la Juventud, no el sectorial, que ahora mismo es innecesario. Grabación 0,54 Doña Esperanza Martínez dice que se debe constituir lo que se puede. Ahora el consejo sectorial. Propone su creación aquí y que se fije más en la comisión informativa. Don Jorge Rodríguez dice que el consejo sectorial se crea en la Junta de Gobierno y no lo han hecho en cinco años y medio. Se niega a concederles más margen. La moción se queda como está y después hablará con IU. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Grabación 0,56 Doña Inmaculada Martínez interpreta que la propuesta concreta de la señora Martínez es que se convoque el Consejo Sectorial de la Juventud conforme al Reglamento de 2004 y una vez que se convoque convocar la comisión informativa para dar forma al consejo sectorial y se lo pregunta a la concejala de IULV. Doña Esperanza Martínez dice que es en paralelo, pero también puede ser primero la comisión y luego el consejo. En la comisión informativa podemos hablar de las posibilidades con todos. Ellos han hablado con parte, pero hay que hablar con todos. En esa comisión se vería hasta donde llega el consejo y si se quiere montar otra historia. Prefiere el consejo de acuerdo a reglamento y tal como están constituidos los pocos consejos existentes a no tener nada. A partir de ahí, en el debate de ese marco y de la comisión se decida finalmente por la juventud que es lo que quieren hacer. Grabación 0,58 Don Jorge Rodríguez mantiene el punto 1: Crear el consejo de la juventud de Algete. Los grupos que lo voten crean el Consejo de la Juventud de Algete. Como eso no es posible porque el ordenamiento no deja de momento, el punto 2 sería convocar solo con carácter transitorio el consejo sectorial de juventud. El resto se mantiene. Como le demos más contenido al consejo sectorial, se queda en el consejo sectorial, se cargan las asociaciones y se cargan las actividades pues es su modelo. Dice que la moción se queda como está. Con el grupo IU hablará fuera dada su voluntad. Incluye a UPyD. Grabación 1,00 Doña Esperanza Martínez prefiere ir al un consejo, sectorial o no, al que vayan todos, y proponer cambios en él y si en uno o dos meses no se asumen, se propondrá otra cosa, pero no nos salgamos del marco. El portavoz socialista no entiende que siendo competente el PP y USD, tenga que ser el grupo socialista el que haga este papel en el pleno. Intentan dar voz a los jóvenes, lo que implica crear el consejo de la juventud. Anuncia que hablarán con los jóvenes de cómo se ha gestionado el tema. Y decide no modificar la moción Grabación 1,02 Sometida a votación, se desestima por 8 votos a favor (PSOE, UPD y José García), 12 en contra (PP y USD) y una abstención (Esperanza Martínez). CUARTO. MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA PARA EXIGIR AL GOBIERNO DE LA CM QUE CUMPLA CON LA Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. DOTACIÓN MÍNIMA LEGAL ESTABLECIDA DE BOMBEROS EN EL PARQUE DE ALCOBENDAS. Lee la portavoz de IU: “EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ROF, PRESENTA AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE, PARA SU DEBATE Y POSTERIOR APROBACIÓN, SI PROCEDE, EN EL PLENO ORDINARIO DEL MES DE SEPTIEMBRE LA SIGUIENTE MOCIÓN. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Tras la decisión de los bomberos de no realizar horas extras, los parques de bomberos están bajo mínimos. Desde el pasado 15 de junio en los parques de bomberos de la Comunidad de Madrid no se realiza ningún tipo de horario extraordinario voluntario fuera de la jornada laboral: guardia extra de parques, guardia extra forestal, actos, simulacros, impartir formación y/o alertas. Esta decisión tomada por los trabajadores y trabajadoras del servicio está fundada ante el sistemático incumplimiento de acuerdos en materia de empleo y la nula previsión y nefasta gestión de los responsables de este servicio. La Dirección General de Protección Ciudadana, sigue manteniendo una postura irresponsable, negándose a cumplir lo acordado en materia de normativa y empleo e insisten en mermar más los salarios, ya recortados, en caso de accidente de larga duración o enfermedad grave y separarlos del Cuerpo de Bomberos. Los acuerdos que el Gobierno de la CA, del Partido Popular, incumple son los que se recogen en el “acuerdo de la mesa sectorial de personal funcionario de administración y servicios de 16 de junio de 2010 por el que se regulan las condiciones del cuerpo de bomberos”. Toda esta irresponsabilidad de la Dirección General de Protección Ciudadana, dependiente de la Consejería de Presidencia y Justicia, tiene como consecuencia que el Parque de Bomberos de Alcobendas este por debajo, en muchas ocasiones, del mínimo legal establecido, en cuanto a dotación personal. La situación se agrava aun más si tenemos en cuenta que estamos en el periodo más delicado del año, riesgo alto de incendios forestales, cuanto más riesgo y más carga de trabajo, menos recursos humanos, por debajo del mínimo establecido legalmente. La gestión es irresponsable, caótica y de consecuencias gravísimas para los ecosistemas madrileños, para las propiedades de titularidad privada/pública y para la integridad física de los profesionales y voluntarios que realizan labores de extinción de incendios. Desde Izquierda Unida tenemos muy presente lo ocurrido en la Comunidad Valenciana, dónde se quemaron casi 50.000 hectáreas y un piloto falleció, es el balance de los dos incendios forestales más graves que ha sufrido la Comunidad Valenciana en décadas. El pasado mes de Junio ya se registraron temperaturas muy altas; Madrid llegó a vivir el día y la noche más calurosa de junio desde 1920. Y entre octubre y junio llovió un 35% por debajo de la media de los últimos años 30 años, según la Agencia Estatal de Meteorología. Sin embargo, el Gobierno de la Comunidad de Madrid, cuenta con menos Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. medios que en el 2011, año por debajo de la media en cuanto a siniestros y a superficie calcinada. Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida propone la siguiente: MOCIÓN 1.- Exigir al Gobierno de la Comunidad de Madrid que cumpla con la dotación mínima legal establecida de bomberos en el parque de Alcobendas, que es el que da servicio a nuestro pueblo; y que cumpla igualmente con el resto de parques de la Comunidad de Madrid. 2.- Exigir que la Comunidad de Madrid cumpla con el “acuerdo de la mesa sectorial de personal funcionario de administración y servicios de 16 de junio de 2010 por el que se regulan las condiciones del cuerpo de bomberos. 3.- Instar a la Dirección General de Protección Ciudadana que gestione el servicio de prevención, extinción de incendios y salvamento de la Comunidad de Madrid de manera responsable, sin tener que sustentar el mismo en la voluntariedad de los trabajadores y trabajadoras del servicio. Algete, 20 de Septiembre de 2012. Fdo.: Esperanza Martinez Calvo. Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida”. Ella misma es quien defiende la moción: “Bien este Grupo Municipal, meses atrás ya trajo a Pleno una Moción, en este mismo sentido, que no fue aprobada por el Equipo de Gobierno, del Partido Popular. Primero decir que como ya explicamos en la Comisión informativa, esta Propuesta, estaba preparada para el Pleno Ordinario de Julio que Vds. Sres. y Sras. del Equipo de Gobierno, no convocaron, incumpliendo la Ley, una vez más, la que dice que en Municipios de más de 20.000 habitantes, como es el nuestro, los Plenos tienen que ser mensuales. No la hemos querido retirar por dos causas, una el grave incendio que a finales de Agosto hubo en Aldea del Fresno y Municipios colindantes y la otra, para ver si Vds., nuevamente, son capaces de no aprobar solicitar a la Comunidad de Madrid que cumpla la Ley y los acuerdos acordados con el Cuerpo de Bomberos. Como decíamos el incendio de Aldea del Fresno ha desvelado fallos de previsión y de gestión de los efectivos en la extinción del incendio. En cuanto a la previsión, el número de bomberos que había en Aldea del Fresno, en el momento del incendio, era menor del que tenía que haber, porque cada vez hay menos bomberos en todos los parques. Como los agentes forestales y los retenes también se han reducido, en ese momento estaban en otro parque. En cuanto a la gestión, resulta que la presa cercana que era la de Robledo de Chavela, ubicada en el epicentro del incendio, estaba completamente vacía por una avería en la Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. compuerta de desagüe, es decir no había agua en los alrededores del incendio, salvo la piscina de un camping. En fin todo un despropósito. Y lo que queremos trasladar con esta Moción, es que el caso de Robledo, puede ser el de cualquier Municipio de esta Comunidad, donde tengan la desgracia de que se declare un incendio y es algo que no se puede dejar al antojo o apetencia de incumplimiento de ningún político que es quien tiene la responsabilidad de que este servicio, como otros sea realizado de acuerdo con la más estricta legalidad, porque va en juego la vida de las personas, así como sus viviendas. Todo esto cuando en el caso de Algete, la tasa que pagamos anualmente a la Comunidad de Madrid supera los 600.000 euros, es obvio que se debe exigir un buen servicio. Ya les comenté que esta Moción, ha sido aprobada en algunos Ayuntamientos, con Equipos de Gobierno del Partido Popular, esperamos que hoy Algete se sume a esta lista. Muchas gracias”. Don Cesáreo de la Puebla dice que está de acuerdo en el 95 % de la moción, pero no en el tercer párrafo. La apoyarán si se suprime. El grupo socialista la apoya. Grabación: 1,12 El Sr. Espejo pide que se denuncie a la Comunidad de Madrid que nos están cobrando por un servicio que no da. Pide que se tome en serio el tema pues cobra lo mismo pero quita personal. La portavoz de IU no retira el párrafo 3, por considerarlo necesario aun reconociendo que es el más político. Sometida a votación se aprueba al haber obtenido 9 votos a favor (PSOE, IULV y UPD) 0 en contra y 12 abstenciones (PP y USD). QUINTO. MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA CONTRA LA SUBIDA DE CUOTAS EN EL PRIMER CICLO DE EDUCACIÓN INFANTIL EN LA COMUNIDAD DE MADRID Y LA MEJORA DEL SISTEMA EDUCATIVO. Grabación: 1,14 Lee la portavoz de IU: “Doña Esperanza Martinez Calvo, como portavoz de IU-LV en el Ayuntamiento de Algete, al amparo de lo establecido por la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y el RD 2568/1986 de 29 de Noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, funcionamiento y régimen Jurídico de las Entidades Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Locales, presenta para su debate y aprobación, si procede, en el pleno ordinario del mes de Septiembre del presente año, la siguiente Moción: “CONTRA LA SUBIDA DE CUOTAS EN EL PRIMER CICLO DE EDUCACIÓN INFANTIL EN LA COMUNIDAD DE MADRID Y LA MEJORA DEL SISTEMA EDUCATIVO” Exposición de motivos: Desde el mundo educativo se coincide en afirmar que el primer ciclo educativo de 0 a 3 años es el más importante en la vida de nuestros hijos e hijas. Dicha educación infantil ha supuesto un constante cambio y evolución en la Comunidad de Madrid en los últimos 30 años, coincidiendo con la creación de la Red Pública de Escuelas Infantiles a través de Convenios Comunidad y Ayuntamientos para la etapa 0-6 aunque los últimos años se han quedado para el primer ciclo de Educación Infantil 0-3 . En estos años se constituyeron numerosas cooperativas de profesores, que gestionaban estas escuelas tras presentarse a un concurso público presentando un proyecto educativo y económico a la Administración titular, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento correspondiente, bajo las directrices de ambas administraciones. Además, el profesorado también ha sufrido su evolución. Hace 20 años en Magisterio no existía la especialidad de Educación Infantil y la mejora y especialización de los educadores es notable en la actualidad. La Comunidad de Madrid asumió las competencias educativas en el año 1999, mostrando desde el principio una política de recorte de gastos, y el aumento de las listas de espera hizo que la CM decidiera crear nuevas escuelas sin aumentar los presupuestos; que han ido a la baja y ya no primaba el tema educativo si no el económico. A su vez se redujo la titulación. Paradójicamente veían importante que dentro de los proyectos aparecieran profesores de inglés. Pero lo más grave ha sido que la Consejería de Educación ha aprobado la subida de cuotas para Escuelas Infantiles y Casas de Niños, más brutal en la historia de la Educación Infantil Madrileña. Este brutal e injustificado incremento lineal de casi 30 euros, para cada uno de los tramos que estaban establecidos en las cuotas, como concepto de escolaridad. Es decir, las cuotas serán: 80, ó 130, ó 180 euros para los niños y niñas nacidos en el 2011 ó en el 2010. Pero por si esto fuera poco, además, para el curso que viene ha creado un “Plus” de 60 euros más, en las cuotas de las aulas de bebés, con el pretexto de que estas aulas son muy caras de mantener porque hay pocos niños y requieren mucha atención. Lo que significa que la subida será de 90 euros para los niños y niñas nacidos en el 2012. Por lo que los tres tramos de cuotas, según la renta per cápita, serán: 140, 190 ó 240 euros. A estas cantidades hay que sumarle, los aproximadamente 90 euros mensuales de comedor, estas medidas son un ataque tremendo a todas las familias, pero sobre todo, a las familias con menos recursos económicos. Mínima de 230 euros por poder escolarizar a su bebé en una escuela infantil, llamada “pública”?, ¿Por qué cuesta más caro matricular a nuestros hijos e hijas en la educación pública que en la privada? Además han aumentado el ratio de alumnos por aula en los últimos años, con el único objetivo de Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. reducir las listas de espera y utilizarlo políticamente, hace unos años se aumentó para 2-3 años de 16 a 20 niños por aula, y este curso que viene se plantea subir 1-2 años de 12 a 14 niños, siempre con el mismo o menos personal, o sea que más niños en menos espacio y más caro. El gobierno del PP presidido por Esperanza Aguirre, lejos de garantizar para todos los niños y niñas el acceso a un derecho elemental, como es el de la educación, CIERRA LAS PUERTAS DE SUS ESCUELAS A LAS FAMILIAS SIN RECURSOS ECONÓMICOS. Desde IU no podemos ni debemos quedarnos inmóviles ante estas medidas. Tenemos que informar a la Ciudadanía de Algete de estas abusivas, desproporcionadas e injustas subidas de precios y tasas, tanto con las familias nuevas como con las que ya están en nuestras escuelas. Por lo que siempre defenderemos una educación pública, igualitaria y que tengan acceso todos y todas los Ciudadanos y Ciudadanas de la Comunidad de Madrid. Por todo ello, proponemos al Pleno de la Corporación la siguiente proposición: Solicitar a la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid que lleve a cabo las siguientes medidas y acciones: 1. Considerar la Educación Infantil como una etapa educativa con identidad propia, recuperando las ratios anteriores al decreto de 2008, de 8, 12 y 16 niños/aula y que los niños de necesidades educativas especiales ocupen también 2 plazas en el grupo de bebés, como en el grupo de 1 y 2 años y que haya 1 profesor de apoyo por cada 2 aulas. 2. El rechazo de las abusivas subidas en las Escuelas Infantiles de la CM, que suponen incrementos de hasta 100 euros mensuales a las familias madrileñas. 3. Revisar los convenios del profesorado de Educación Infantil, de forma que se adecuen los salarios de forma digna para los trabajadores y las trabajadoras. 4. Seguir apostando por mantener los dos servicios de Escuelas Infantiles y Casas de Niños, diversificando los servicios de atención a la infancia para dar respuesta a las distintas necesidades de las familias. 5. La creación de un plan de construcción de escuelas infantiles y casas de niños a corto y medio plazo para atender a todas las familias que quedan en lista de espera. 6. Dar traslado de esta propuesta a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, a la Consejera de Educación y Empleo Lucia Figar, y a los Portavoces de los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid. En Algete a veinte de Septiembre de 2012. Fdo. Esperanza Martinez Calvo. Portavoz del Grupo Municipal IU-LV Ayto. de Algete”. Defiende la moción doña Esperanza Martínez que dice lo siguiente: “Creemos que el texto es claro y contundente, la Comunidad de Madrid ha decidido terminar con la Red Pública de Escuelas Infantiles y Casa de Niños, que tanto nos costó Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. conseguir, encareciendo de manera brutal y desproporcionada las mismas, con el único fin de que cada vez haya menos niños y niñas, en ellas, dado que como ya se ha explicado, las Guarderías privadas son ahora, más económicas, y finalmente dirá que están vacías, que no son rentables y se las quitará de en medio, entregándoselas al mejor postor, como viene haciendo con muchos otros servicios públicos. Ahondando cada vez más en la desigualdad, agujereando cada vez más el bolsillo de las clases medias, y privando a las mismas del derecho a recibir una educación publica de calidad, en este caso en la Etapa Infantil, otorgado por nuestra Constitución”. Don Jorge Rodríguez la apoya pero la alcaldesa no lo hace pues no es competencia directa municipal. Sometida a votación se desestima al haber obtenido 8 votos a favor (PSOE y, IULV) 12 en contra (PP y USD) y 1 abstención por ausencia (UPyD). Grabación: 1,22 SEXTO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA SOBRE LA REFORMA DE LA LEY 39/2006 DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y DE ATENCIÓN A LAS PERSONAS, EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (LAPAD) IMPUESTOS POR LOS RECORTES EN EL REAL DECRETO-LEY 21/2012 DE 13 DE JULIO, DE MEDIDAS DE LIQUIDEZ DE LAS AAPP Y EN EL ÁMBITO FINANCIERO. Abandona la sesión don Jesús Coca. La moción, leída por el la señora Martínez, es la siguiente: Esperanza Martinez Calvo, Portavoz del grupo municipal de IU-LV del Ayuntamiento de Algete, de conformidad con lo establecido en el ROF, presenta para su debate y aprobación en el Pleno Ordinario del mes de Septiembre la siguiente: MOCION sobre la reforma de la Ley 39/2006, de Promoción de la Autonomía Personal y de Atención a las Personas en Situación de Dependencia (LAPAD) impuestos por los recortes en el Real Decreto-ley 21/2012, de 13 de julio, de medidas de liquidez de las AA.PP. y en el ámbito financiero. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS La ley 39/2006, (LAPAD) supone el mayor avance en protección social en España en los tres últimos lustros, generando derechos subjetivos y habiendo dictaminado a más de un millón de personas en situación de dependencia, de los que 760.000 ya son beneficiarios de una prestación o servicio. Sin embargo, cuando el Sistema de Atención a la Dependencia debería haber alcanzado su madurez, al cumplirse más de un lustro desde la aprobación de la Ley, está sufriendo un acusado proceso de deterioro que amenaza con dar al traste con todas las expectativas Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. y el potencial que durante estos años ha generado en atención a las personas en situación de dependencia y en la creación de empleo. Este Sistema está siendo descuartizado a golpe de Real Decreto, generando inseguridad en las personas, en las instituciones e incluso en las empresas que actúan en el sector. A ello se une la persistencia y agravamiento de algunos de los problemas estructurales de este Sistema, en particular la inequidad entre territorios autonómicos. Problemas que no sólo no se van a solucionar, sino que se van a ver agravado por lo que es, de hecho, una derogación encubierta de la Ley que va a reducir el Sistema a la mínima expresión, reduciendo sus costes y anulando este impulso de modernización del Estado con sus beneficios en la protección social y calidad de vida de las personas en situación de dependencia y sus familias, y también en convergencia con los países de nuestro entorno en cuanto al modelo económico y la generación de empleo. El Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, publicado el 14 de julio de 2012, en lo referido al Sistema de Atención a la Dependencia contiene medidas que son desalmadas y crueles con las personas más vulnerables, al tiempo que son antieconómicas, por lo que la utilización en el texto legal de expresiones como “mejorar” o “sostenibilidad” son un insulto y una burla hacia la sociedad en su conjunto y muy especialmente hacia las personas dependientes, sus familiares y hacia los/as profesionales del sector de los servicios sociales. Entre las medidas adoptadas, destacan como especialmente inútiles y sangrantes las siguientes: -La ampliación a dos años el plazo para resolver las ayudas hará que decenas de miles de dependientes mueran sin atención. (3 de 4 beneficiarios son mayores de 65 años, y el 54% mayor de 80) -El incremento de las aportaciones de los usuarios y los descuentos sobre las prestaciones a percibir, llevando al límite de la capacidad real las economías familiares. El copago incrementa de manera importante las aportaciones y afectará al patrimonio de las personas dependientes provocando la descapitalización de las familias. -La eliminación de las compatibilidades entre servicios, que impide la complementariedad entre servicios y la necesaria flexibilidad y atención personalizada a las personas dependientes. -La reducción de la cuantía de las prestaciones económicas por cuidados en el entorno familiar en un 15%. El Ministerio se ha permitido incluso criminalizar a los familiares que atienden a las personas dependientes hablando públicamente de “fraude” en estas prestaciones, poniendo en duda la dedicación y el afecto que proporcionan cientos de miles de familiares de afectados/as en España. La reducción afecta a 435.180 personas que verán reducidas las prestaciones que reciben una media de 55 € al mes. -Además el Estado deja de financiar la Seguridad Social de los cuidadores familiares que afecta a 180.000 personas, el 94% mujeres. - En materia de financiación del sistema, se reduce el nivel mínimo en más de un 13%. A los 283 millones recortados del nivel acordado, debemos sumar otros 200 millones de Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. reducción en el nivel mínimo garantizado y 227 millones de cuotas de seguridad social de cuidadores que se dejarán de abonar. Todas estas medidas, además de suprimir niveles, bajar intensidades y eliminar incompatibilidades, suponen de manera inmediata un recorte de 1.000 millones de euros y la desatención a los más de 270.000 del “limbo de la dependencia“ – personas que se les ha reconocido el derecho y están pendientes de recibir la prestación o servicio- que no recibirán ayuda en los próximos dos años y medio por lo que se puede afirmar con absoluta desolación que el descuartizamiento de la Ley de dependencia supone el fin del mayor avance en protección social que se había producido en España en los últimos años. Considerar inviable la promoción de la Autonomía Personal y Atención de la Personas en situación de dependencia que la Ley reconoce como un derecho, representa un paso atrás de dimensiones históricas en el concepto constitucional del Estado Social, cargando de nuevo sobre las familias el cuidado de las personas en situación de dependencia sin apoyo alguno, y trasladando la cobertura de las necesidades más básicas de las personas a las iniciativas caritativas y solidarias de la propia ciudadanía. Eso es retroceder a las prácticas predemocráticas asistenciales y de beneficencia que marcaron el retraso de España con respecto a países europeos de nuestro entorno. Por ello, el Grupo Municipal de IZQUIERDA UNIDA-LV eleva al Pleno esta Moción proponiendo el siguiente acuerdo: Instar al Gobierno de España para que retire los últimos recortes impuestos a la LAPAD en el Real Decreto-ley 21/2012, de 13 de julio, de medidas de liquidez de las Administraciones públicas y en el ámbito financiero. Instar al Gobierno Central para que no aplique los recortes y la eliminación de las partidas de financiación del Nivel Acordado, suprimiendo la aportación que la Administración General del Estado realizaba para la financiación de la Ley de Dependencia para toda España por un valor de 283 millones de euros. Que cualquier medida de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en situación de Dependencia que afecte a algunas de sus esencias, se lleve a cabo mediante su tramitación, debate y, en su caso aprobación en el Parlamento, sin utilizar el atajo de la modificación a través de Decreto. Y que se lleven a cabo con un nivel de consenso similar, al menos al que se logró en su aprobación. En Algete a 20 de Septiembre de 2012. Fdo.: Esperanza Martinez Calvo. Portavoz de IU-LV: Ayto.Algete. De la presente Moción se dará traslado al Gobierno Central, al Gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid, a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados y del Senado, así como a la Federación de Municipios y Provincias”. Seguidamente hace entrega de un documento que contiene el orden del día y la moción sobre la subida del IVA aprobada por el Pleno del 25 de marzo de 2010 para acusar al PP de mentir al no tratar las mociones que no son competencia del ayuntamiento. Ella misma es quien defiende la moción: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. “Bien esta Moción también es clara y concisa, uno de los mayores avances que supuso la Ley de Dependencia, a la que se la tenía que haber dotado de más medios, desde su principio, en los últimos años se ha ido recortando, hasta quedar casi desparecida en su aplicación para cientos de miles de personas, valoradas unas y otras pendiente de ser valoradas. Los recortes planteados por el Real Decreto, son un atentado contra esas miles de personas necesitadas de esa Ley, así como los futuros dependientes, que quiero recordar que podemos ser cualquiera de nosotros, es decir que la dependencia de las personas, en una gran parte es algo que se requiere en el tiempo y dependiendo de diferentes situaciones. Decimos esto porque la Ley de Dependencia es algo que todos debiéramos proteger, mimar y cuidar, en contra de lo que el actual Gobierno del Partido Popular hace Decreto a Decreto, recorte a recorte, como valuarte del Estado del Bienestar presente y futuro. Seguimos insistiendo y reclamando que los recortes tienen que hacerse en otras muchas cosas y no solo en los servicios públicos, afectando de manera muy importantes a los más vulnerables y a los económicamente más débiles. Son derechos que la ciudadanía de este país tiene y que deben protegerse y que nosotros vamos a seguir defendiendo”. Don Jorge Rodríguez muestra su apoyo a la moción y se remite a la propia. Sometida a votación, se desestima por 8 votos a favor (PSOE e IULV) y 11 en contra (PP y USD). Grabación: 1,34 SÉPTIMO.- MODIFICACIÓN DE CREDITOS 10/2012 SUPLEMENTOS DE CRÉDITO Se acuerda el debate conjunto para esta moción y las dos siguientes. La votación se hará de forma separada. La propuesta es la siguiente: Visto el expediente de Modificación Presupuestaria núm. 10/2012 por suplemento de crédito, que afecta al Presupuesto Municipal en vigor prorrogado para el ejercicio 2.012. Visto el informe de intervención 099/2012, de 2 de Agosto, según el cual el expediente está ajustado a los requisitos exigidos por los Art. 169, 170 y 172 a 177 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y por los Art. 34 a 38, 49 y 50 del RD 500/1990, de 20 de Abril, y a lo establecido en las Bases de Ejecución del vigente Presupuesto Municipal. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Considerando que, según determina la intervención en el citado informe, con la presente modificación se pretende dotar del crédito suficiente para afrontar compromisos legales, tales como la prestación de servicios públicos básicos, y el cumplimiento de la prioridad absoluta de pago de intereses establecida por la LO 02/2012, de 27 de abril, así como compromisos judiciales de la entidad, derivado de la sentencia de fecha 30/05/2012 del TSJM, Sala de lo Social. Considerando lo anteriormente expuesto. VENGO A PROPONER AL PLENO MUNICIPAL PRIMERO. Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos nº 10/2012, con la modalidad de suplemento de crédito, financiado nuevos y mayores ingresos efectivamente recaudados sobre los previstos, de acuerdo con el siguiente resumen: PARTIDA PRESUPUESTARIA 06 156 221,00 PARTIDAS CON ALTA DE CRÉDITOS CREDITOS CRÉDITOS DEFINITIVOS INICIALES A.M. ENERGÍA ELÉCTRICA 600.000,00 691.000,00 RECURSOS QUE FINANCIAN NUEVOS INGRESOS RECAUDADOS PARTICIPACIÓN EN LOS 42000 TRIBUTOS DEL ESTADO CANON EXPLOT. SERV. 551,01 ALCANTARILLADO TOTAL RECURSOS QUE FINANCIAN PARTIDAS CON ALTA DE CRÉDITOS EJECUCIÓN SENTENCIA 04 928 22605 RRHH 0,00 RECURSOS QUE FINANCIAN NUEVOS INGRESOS RECAUDADOS PARTICIPACIÓN EN LOS 42000 TRIBUTOS DEL ESTADO TOTAL RECURSOS QUE FINANCIAN INTERESES DEMORA 03 011 352,00 PRÉSTAMOS 1.000,00 OTROS GASTOS FINANCIEROS 03 011 359,00 10.000,00 RECURSOS QUE FINANCIAN IMPORTE DE LA MODIFICACIÓN 90.000,00 CRÉDITOS DEFINITIVOS D..M. 781.000,00 31.765,14 58.234,86 90.000,00 35.000,00 104.921,97 139.921,97 104.921,97 104.921,97 1.000,00 34.000,00 47.981,61 126.018,39 NUEVOS INGRESOS RECAUDADOS PARTICIPACIÓN EN LOS 42000 TRIBUTOS DEL ESTADO TOTAL RECURSOS QUE FINANCIAN TOTAL RECURSOS QUE FINANCIAN LA MODIFICACIÓN TOTAL PARTIDAS DE ALTA 35.000,00 174.000,00 160.018,39 160.018,39 354.940,36 354.940,36 SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma, por quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas. La modificación, definitivamente aprobada, será insertada en el boletín oficial de la de la comunidad autónoma. En Algete, a 12 de Septiembre de 2012. EL CD ECONOMÍA Y HACIENDA Fdo. Cesareo de la Puebla de Mesa”. Grabación: 1,46 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don Cesáreo de la Puebla dice que estas tres modificaciones no tiene ningún impacto en el plan de ajuste de aprobado recientemente porque la primera se financia con recursos recaudados no previstos, la segunda se financia con bajas de créditos y la tercera se financia con recursos recaudados con el RD 4/2012. La 10/2012 que es de suplemento de crédito, se da cobertura porque estamos en un presupuesto prorrogado y se tiene en cuenta para dotar presupuestariamente lo liquidado en el año 2011, en este caso de energía eléctrica e intereses y otros gastos financieros. Además hay que dar cobertura a la ejecución de la sentencia de RRHH, a la de los cuatro socorristas. No suponen ningún impacto en el plan de ajuste porque se financian con recursos nuevos no previstos, y se ha amortizado totalmente este gasto. Grabación: 1,48 Con respecto a la modificación 12, es para dar cobertura al capítulo 1 al seguro de vida del personal del Ayuntamiento y se financia con baja de crédito en festejos y en programa de servicios extraescolares porque había cobertura presupuestaria de sobra. En la modificación de crédito 13, entre los pagos del RD había facturas todavía de acreedores de Geseral y facturas de acreedores de la EMSVA. Como la operación se la daban al Ayuntamiento, era como un pago por nuestra cuenta y ahora lo que se concierta es una reclasificación en el sentido de dar en la partida de gastos los créditos a largo plazo concedidos a Geseral y a la EMVSA y con los nuevos ingresos recaudados como son el RD por las operaciones de crédito financiadas Don José Ignacio Pinedo no apoya las modificaciones. Grabación: 1,50 Habría que haber aprobado un presupuesto y no quieren se cómplices. Le parece frívolo que se diga que se financian gastos con mayores ingresos, dada la situación económica y financiera reales. Tampoco están de acuerdo en que se vuelvan a recortar las partidas de educación. En cuanto a la 13 se van a abstener por coherencia con lo votado en el plan de ajuste. Doña Esperanza Martínez dice: Sobre la MC 10:“Esta modificación que se financia con nuevos ingresos obtenidos, entendemos que debieran ir contra el remanente negativo de tesorería y puesto que se van a dedicar, entre otros a pagar sentencias de trabajadores despedidos, nos parece sencillamente una aberración, pero es fruto de su gestión”. Sobre la MC 12: “Esta es otra modificación, también de las suyas, de las que llevan patente de marca, donde quitan, 20.000 €, de prestación de servicios de programas extraescolares, es decir de Educación, y donde confirman que lo único que han ahorrado son 30.000 € de los Festejos populares, es decir de las fiestas, donde Vds. reconocen gastarse 270.000 €, amén de todo lo demás que no se imputa a esa partida. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Cuando se están subiendo a los ciudadanos y ciudadanas de este pueblo, impuestos, tasas, precios públicos, cuando unas buenas medidas, reales de ahorro, hubieran sido no celebrar conciertos, salvo las orquestas de la plaza, por cierto, caras donde las haya las de este año, algunas más de 7.000 € donde por otro lado todo ese tipo de contrataciones está y lo vemos en otros Ayuntamientos con precios muchos más bajos que los de otros años, pues resulta que a nosotros nos cuesta más, impresionante. Otra buena medida habría sido recortar muchísimo más los festejos taurinos, a los que por cierto no va casi nadie y la mitad que va, lo hace con invitación. Pero, como decíamos al principio, los 20.000 € que se quitan, con esta aprobación a la partida de Educación, ¿Por qué no las dedican a subvencionar libros de texto a muchos de los padres y madres de este Municipio que se las están viendo negras para comprar los mismos, debido a su situación económica y agravado además por la subida del IVA? ¿Han pensado Vds. en ello?, ¿Porqué no lo hacen?, o para subvencionar comedores escolares a niños y niñas que igualmente sus padres están en momentos difíciles y les tienen que enviar con el tan traído y llevado tuperware, ¿Tampoco lo han pensado? ¿En quién piensan Vds.? Desde luego estamos convencidos que en la ciudadanía de Algete, no y que no tienen la menor sensibilidad para tratar de mejorar los momentos tan difíciles que muchos están pasando y que encima no tiene visos de salida. Desde este Grupo Municipal, les pedimos que reflexionen”. Sobre la MC13: “Esta modificación, de alguna manera, forma parte del Plan de Ajuste aprobado por Vds. y que nosotros no aprobamos en su día por no estar de acuerdo con muchas de las medidas y por lo tanto no va a tener nuestra aprobación, pero si queremos reiterar nuevamente que siguen sin realizar una propuesta concreta de cómo van a cobrar esa deuda a las 2 Empresas Públicas GESERAL y EMSVA que esperamos aclaren tanto en las Empresas como en este Pleno, incluso si es posible en esta sesión”. Don José Luis Espejo recuerda al equipo de gobierno lo lejos que está del pueblo. Grabación: 1,56 Critica la reducción en 20.000 euros en actividades extraescolares que está fuera de lugar ahora mismo. Don Cesáreo de la Puebla dice que a lo mejor esa reducción es por una rebaja de la empresa. También porque estamos con un presupuesto prorrogado en el que se dotó de más. Todos los niños que quieren ir a los programas extraescolares van. Dice que todas las personas que necesitan de este ayuntamiento tienen la concejalía de servicios sociales. Si se obtiene una reducción en el precio, es un ahorro del ayuntamiento, no que se desatienda a nadie. Grabación: 1,58 Los festejos se reducen 30.000 euros. Pero hemos reducido un 70 % en los últimos tres años. A lo de las invitaciones ni contesta diciendo que “tonterías las justas”. Los festejos taurino ahora cuestan 60.000 más IVA. Cuando la concejala de IU estaba en el equipo Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. de gobierno casi 200.000. Si dice que no hubo nadie, a lo mejor es que no acudió a los encierros. Grabación: 2,00 Don José Ignacio Pinedo dice que como no ha contestado a lo que ha dicho debe ser porque le parece bien. Doña Esperanza Martínez dice que ya ha dicho lo que tenía que decir y acusa a ala alcaldesa de hacer demagogia. Van a colgar de la web y publicar de manera inmediata que cualquier persona de las que han hablado con problemas para comer en los comedores escolares o tener actividades extraescolares no va a quedar tirado por el Ayuntamiento. Los servicios sociales se rigen por unos parámetros, lo que no quiere decir que personas que no encajen en ellos no estén pasando dificultades económicas tremendas que les hacen quitar a sus hijos de esas actividades y del comedor. Eso es no tener ni idea no ya de lo que pasa en este pueblo, sino en ningún sitio. Pasa en medio país. No sé lo que ve en televisión pues con un informativo que vea se da cuenta de las reclamaciones que los ciudadanos y ciudadanas están haciendo en la calle. Grabación: 2,02 Critica la última decisión de la señora Aguirre de poner jornada continua en los colegios. ¿Es que los niños no tienen que comer? ¿Y las actividades extraescolares? ¿Dónde está la igualdad en un centro donde unos niños van al comedor y otros a unas mesas con su túper? No saben lo que es eso, ni lo interiorizan, ni se preocupan por ello. Para ustedes puede que la igualdad sea que todos coman bajo techado, pero diferenciados ya desde dentro. Insiste en que la alcaldesa llamó a su grupo para decir que no habría invitaciones, lo que le pareció perfecto. “Pero aquí están”, dice y muestra una. O la empresa le ha engañado, lo que no cree, o la alcaldesa ha engañado a todos. Grabación: 2,04 La aporta para el acta. Doña Inmaculada Juárez dice que la empresa le entregó dos tacos de entradas para caballos del sábado y toros del domingo. De ellos se quitaron dos invitaciones para cada una de las niñas y las damas y las reinas. El resto se devolvió no sabiendo lo que hiciera la empresa con ellos. No hubo invitaciones para los concejales como se prometió. Grabación: 2,06 Sometida a votación, se aprueba por 12 votos a favor (PP y USD) y 9 en contra (PSOE, IULV y UPyD) Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. OCTAVO.- MODIFICACIÓN DE CREDITOS 12/2012 TRANSFERENCIAS DE CRÉDITO ENTRE DISTINTAS ÁREAS DE GASTO La propuesta es la siguiente: “Visto el expediente de Modificación Presupuestaria núm. 12/2012, que afecta al Presupuesto Municipal en vigor prorrogado para 2.012, relativo a Transferencias de Créditos entre partidas de gastos correspondientes al vigente Presupuesto de la Corporación pertenecientes a distintas Áreas de Gasto. Considerando que según informa Intervención en su informe 105/2012 de fecha 22 de agosto, el expediente está ajustado a los requisitos exigidos por los Art. 179 y 180 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y arts. 40, 41 y 42 del RD 500/1990, de 20 de Abril, y a lo establecido en las Bases de Ejecución del vigente Presupuesto Municipal. Considerando lo anteriormente expuesto, MUNICIPAL VENGO A PROPONER AL PLENO Primero.- Aprobar el expediente de Transferencias de Créditos, modificación de créditos nº 12/2012, que afecta al vigente Presupuesto Municipal de 2012, que en conjunto son las siguientes: PARTIDAS CON ALTA DE CRÉDITOS CREDITOS CRÉDITOS PARTIDA CRÉDITOS DEFINITIVOS IMPORTE DE LA DEFINITIVOS PRESUPUESTARIA INICIALES A.M. MODIFICACIÓN D..M. SEGUROS 03 920 162,05 42.777,23 42.777,23 50.000,00 92.777,23 TOTAL IMPORTE ALTA DE CRÉDITOS 50.000,00 PARTIDAS CON BAJA DE CRÉDITOS CREDITOS CRÉDITOS PARTIDA CRÉDITOS DEFINITIVOS IMPORTE DE LA DEFINITIVOS PRESUPUESTARIA INICIALES A.M. MODIFICACIÓN D..M. ACTIVIDADES LUDICO FESTIVAS Y FESTEJOS POPULARES 300.000,00 300.000,00 30.000,00 270.000,00 02 338 226,08 PRESTACION DE SERVICIOS DE PROGRAMAS EXTRAESCOLARES 08 324 227,11 TOTAL IMPORTE CON BAJA DE CRÉDITOS 215.000,00 179.736,27 20.000,00 50.000,00 159.736,27 Segundo.- Una vez aprobada inicialmente la modificación, se expondrá al público, previo anuncio en el boletín oficial de la comunidad autónoma, por 15 días, durante los cuales los interesados podrán examinarla y presentar reclamaciones ante el Pleno. La modificación se considerará definitivamente aprobada si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas. La modificación, definitivamente aprobada, será insertada en el boletín oficial de la de la comunidad autónoma. En Algete, a 12 de Septiembre de 2012. EL CD ECONOMÍA Y HACIENDA Fdo. Cesareo de la Puebla de Mesa”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Sometida a votación, se aprueba por 12 votos a favor (PP y USD) y 9 en contra (PSOE, IULV y UPyD) NOVENO.- MODIFICACIÓN DE CREDITOS 13/2012 POR LA MODALIDAD DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO La propuesta es la siguiente: “PROPUESTA DE ACUERDO AL PLENO. Visto el expediente de Modificación Presupuestaria núm. 13/2012 por crédito extraordinario, que afecta al Presupuesto Municipal en vigor prorrogado para el ejercicio 2.012. Considerando que según determina la Intervención en el informe 111/2012, de 31 de Agosto, el expediente está ajustado a los requisitos exigidos por los Art. 169, 170 y 172 a 182 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y por los arts. 34 a 38, 49 y 50 del RD 500/1990, de 20 de Abril, y a lo establecido en las Bases de Ejecución del vigente Presupuesto Municipal. Considerando lo anteriormente expuesto. VENGO A PROPONER AL PLENO MUNICIPAL PRIMERO. Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos n. º 13/2012, con la modalidad de crédito extraordinario, financiado mediante nuevos ingresos efectivamente recaudados sobre los previstos procedentes de operaciones de crédito, de acuerdo con el siguiente resumen: PARTIDA PRESUPUESTARIA 06 169 821,90 PARTIDAS CON ALTA DE CRÉDITOS CREDITOS CRÉDITOS DEFINITIVOS INICIALES A.M. PRÉSTAMOS CONCEDIDOS A LARGO PLAZO GESERAL 0,00 0,00 IMPORTE DE LA MODIFICACIÓN CRÉDITOS DEFINITIVOS D..M. 2.275.243,96 2.275.243,96 PRÉSTAMOS CONCEDIDOS A 09 151 821,90 LARGO PLAZO EMSVA 0,00 0,00 1.498.244,26 TOTAL IMPORTE ALTA DE CRÉDITOS 3.773.488,22 RECURSOS QUE FINANCIAN LA MODIFICACIÓN NUEVOS INGRESOS RECAUDADOS PRÉSTAMOS RECIBIDOS LP 913,02 RLD 4/2012 24 DE FEBRERO TOTAL RECURSOS QUE FINANCIAN LA MODIFICACIÓN 1.498.244,26 3.773.488,22 3.773.488,22 SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma, por quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas. La modificación, definitivamente aprobada, será insertada en el boletín oficial de la de la comunidad autónoma. En Algete, a 12 de septiembre de 2012. EL C.D. ECONOMÍA Y HACIENDA. Fdo. Cesareo de la Puebla de Mesa”. Sometida a votación la propuesta se aprueba por 12 votos a favor (PP y USD) y 0 en contra y 9 abstenciones (PSOE, IULV y UPD) Grabación: 2,08 DÉCIMO.- CREACIÓN JMD SANTO DOMINGO La propuesta es la siguiente: “PROPUESTA DE RESOLUCIÓN PARA LA CREACIÓN DE LA JUNTA MUNICIPAL DE DISTRITO DE SANTO DOMINGO. Vista la providencia de alcaldía de 23 de agosto de 2012 en la que se ordena la elaboración de un informe con forma de propuesta de resolución para la creación de la Junta Municipal de Distrito de Santo Domingo, como Secretario de la Corporación tengo a bien emitir el siguiente informepropuesta de resolución, de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, con base a los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El grupo municipal Unión Santo Domingo presentó en fecha una moción para la creación de una entidad local menor en la urbanización Santo Domingo. SEGUNDO.- Tras sucesivas reuniones el equipo de gobierno llegó a la conclusión de que forma más adecuada para dotar a la urbanización de los elementos necesarios para conseguir un óptima gestión de los servicios municipales en el territorio de la urbanización no era la entidad menor sino la Junta Municipal de Distrito, debido a que el mecanismo de desconcentración ya estaba previsto en el vigente Reglamento Orgánico y por él se podía llegar a obtener la autonomía de gestión necesaria y satisfactoria para las aspiraciones de ese grupo y su electorado. TERCERO.- Esa convicción dio lugar a que la alcaldesa encargara por providencia de 23 de agosto un informe del secretario de la corporación que fuera susceptible, con la conformidad del equipo de gobierno, de elevarse al pleno para su aprobación. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Los artículos 72 a 79 del Reglamento Orgánico de Algete que regulan las Juntas Municipales de Distrito y la disposición adicional primera que crea el Distrito IV de Santo Domingo. SEGUNDO.- El artículo 11,1 de la Ley 30/1992, de 26 noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en donde se dispone que “1.Corresponde a cada Administración Pública delimitar, en su propio ámbito competencial, las unidades administrativas que configuran los órganos administrativos propios de las especialidades derivadas de su organización. 2. La Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. creación de cualquier órgano administrativo exigirá el cumplimiento de los siguientes requisitos: a) Determinación de su forma de integración en la Administración Pública de que se trate y su dependencia jerárquica. b) Delimitación de sus funciones y competencias. c) Dotación de los créditos necesarios para su puesta en marcha y funcionamiento. 3. No podrán crearse nuevos órganos que supongan duplicación de otros ya existentes si al mismo tiempo no se suprime o restringe debidamente la competencia de éstos. TERCERO.- El artículo 4 de La Ley 7/1985, de 2 de abril de bases de régimen local que viene a atribuir a la Administración Local la potestad de organización. En este sentido, dicho artículo dice: “1. En su calidad de Administraciones públicas de carácter territorial, y dentro de la esfera de sus competencias; corresponden en todo caso a los Municipios, las Provincias y las Islas: a) La potestad [...] de autoorganización. c) La potestad de programación o planificación”. CUARTO.- El artículo 20,3 de la Ley 7/1985 que establece que los municipios, en los reglamentos orgánicos, podrán establecer y regular otros órganos complementarios, de conformidad con lo previsto en este artículo y en las leyes de las comunidades autónomas. QUINTO.- El artículo 34,2 de la ley 2/2003, de 11 de marzo, de Administración Local de la Comunidad de Madrid para la que “la gestión desconcentrada y el fomento de la participación ciudadana, los Municipios de más de 20.000 habitantes y aquellos cuyas características así lo aconsejen podrán crear órganos colegiados integrados por vecinos y miembros de la Corporación con la composición y funciones que el Reglamento Orgánico determine”. SEXTO.- Los artículos 128 y 129 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales que dicen: Artículo 128. El Pleno del Ayuntamiento podrá acordar la creación de Juntas Municipales de Distrito, que tendrán el carácter de órganos territoriales de gestión desconcentrada y cuya finalidad será la mejor gestión de los asuntos de la competencia municipal y facilitar la participación ciudadana en el respectivo ámbito territorial. Artículo 129. 1. La composición, organización y ámbito territorial de las Juntas serán establecidas en el correspondiente reglamento regulador aprobado por el Pleno. 2. El reglamento de las Juntas determinará asimismo las funciones administrativas que, en relación a las competencias municipales, se deleguen o puedan ser delegadas en las mismas, dejando a salvo la unidad de gestión del municipio. 3. El reglamento de las Juntas municipales de distrito se considerará, a todos los efectos, parte integrante del reglamento orgánico. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. CONSIDERACIONES JURÍDICAS PRIMERA.- El sistema de fuentes coloca en primer lugar la ley de bases de 1985, junto con la normativa básica estatal, estando a continuación la legislación autonómica, la legislación estatal no básica y el reglamento orgánico municipal para cerrar con el Reglamento de Organización estatal. Esto hace que las norma contenidas en el Reglamento Orgánico Municipal, concretamente los artículos 72 a 79 sean de derecho necesario dejando un estrecho margen al acuerdo de creación. SEGUNDA.- La aplicación del ROM debe ser por lo tanto respetada por el acuerdo de creación de la Junta en, al menos, los siguientes aspectos: 1.- La Junta Municipal de Distrito, tendrá carácter de órgano territorial de gestión desconcentrada. Carecerá por tanto de personalidad jurídica. 2.- La Junta Municipal de Distrito estará integrada por cinco miembros, el Presidente y cuatro Vocales. Todos serán nombrados y cesados por el Alcalde. El presidente de entre los Concejales. Los Vocales de la Junta Municipal de Distrito, a propuesta de los Partidos o Coaliciones que componen el Pleno del Ayuntamiento en proporción a los resultados electorales obtenidos en las elecciones municipales. En todo caso se garantiza la representación de todos los partidos políticos que hayan obtenido representantes en el Pleno del Ayuntamiento. 3.- El mandato del Presidente y Vocales de la Junta Municipal de Distrito será el de la Corporación municipal que les nombre. 4.- El cargo de Vocal de la Junta Municipal de Distrito no será retribuido. TERCERA.- El ROM municipal puede ser modificado por el RO de la JMD respetando en todo caso la normativa de rango superior. CUARTA.- El artículo 34,2 de la ley de administración local de Madrid al hablar de la gestión desconcentrada y el fomento de la participación ciudadana se refiere ineludiblemente a las juntas municipales de distrito. Cuando habla de órganos colegiados integrados por vecinos y miembros de la Corporación con la composición y funciones que el Reglamento Orgánico determine, está exigiendo la participación vecinal y no solo de concejales”. QUINTA.- El procedimiento a seguir tampoco es taxativo por lo que puede tener distintos trámites. El propuesto es tan solo uno de ellos y en él se proponen las siguientes fases: 1.- Propuesta presentada por el equipo de gobierno o uno de los grupos municipales. 2.- Dictamen de la Comisión Informativa. 3.- Aprobación por el pleno del acuerdo de la creación de la Junta Municipal de Distrito difiriendo su entrada en funcionamiento y encargando la redacción del Reglamento Orgánico. 4.- Aprobación inicial del Pleno del Reglamento Orgánico por mayoría absoluta previo dictamen de la comisión informativa. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 5.- Exposición al público durante treinta días. 6.- Aprobación definitiva por el Pleno salvo ausencia de reclamaciones. 7.- Remisión a Delegación de Gobierno y Comunidad Autónoma. 8.- Entrada en vigor transcurrido el plazo de 65LBRL. Por todo ello, al Pleno se eleva la siguiente propuesta de acuerdo: “1.-Aprobar la constitución de la Junta Municipal de Distrito de Santo Domingo. 2.- Aplazar la entrada en funcionamiento de la misma hasta la aprobación y entrada en vigor de su Reglamento Orgánico. 3.- Encargar la redacción del Reglamento Orgánico de la Junta Municipal de Distrito de Santo Domingo a los servicios técnicos municipales”. Algete, 3 de septiembre de 2012. EL SECRETARIO. Fdo: Ignacio Rojo Fernández-Matinot. Vº Bº. LA ALCALDESA”. Grabación: 2,18 Don Jorge Rodríguez pide la retirada por defecto de forma y anuncia que en caso contrario, abandonarán la sala puesto que faltaba la providencia previa a la comisión informativa y el expediente de la Entidad Local Menor, que se dijo que se podía consultar fuera del expediente. Pide informes técnicos ya que va en contra de las directrices de la Comunidad de Madrid de concentración de servicios y dice que no estamos para debatir de galgos y podencos (en alusión a S.M. el rey) sino de lo que une a todos los algeteños. Doña Inmaculada Juárez dice que está recogida en el ROM y a partir de este momento se inicia el proceso. Hay que publicarlo. Si hay informes negativos lo retiraría. Se difiere la aplicación. Grabación: 2,20 Don Jorge Rodríguez acusa a USD de no participar en lo que no sea Santo Domingo. Esta propuesta quita recursos y servicios a los demás. Doña Esperanza Martínez dice: “Nosotros volvemos a preguntar ¿Quién propone este punto? “La señora alcaldesa”, dice doña Inmaculada Juárez. Entonces, dice doña Esperanza Martínez, la señora alcaldesa tiene que traer los asuntos a pleno con una propuesta de acuerdo. Esto no lo es. Pero le queda claro que es la señora alcaldesa, es decir: el equipo de gobierno del grupo popular y USD son los que presentan ene este pleno esta moción. Hay algunos a los que no les queda claro quienes componen el equipo de gobierno y lo acaban de decir. Se quedan en este pleno Grabación: 2,22 En este momento se ausenta el grupo socialista y UPyD. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don José Luis Espejo dice que tampoco lo va a debatir pues sin junta ya prohíbe a los algeteños entrar a la urbanización. Muestra una foto y dice que ese es el motivo. El grupo IULV se quedará en el pleno para votar en contra si no se modifica algo porque terminaremos en los tribunales, dada la gran trascendencia que tiene este asunto en un futuro. Don Cesáreo de la Puebla dice que lo único que se hace es que se apruebe la constitución de la JMD Santo Domingo, lo que está desde el 18 de noviembre de 2004 a través del ROM, leyendo los preceptos aplicables. Grabación: 2,24 La disposición adicional dice que el territorio se divide en seis distritos. Él y la alcaldesa votaron en contra. Lo único que hacemos es votar la constitución de algo que ya estaba en “su” reglamento municipal. Se pregunta porqué lo votaron en su día. A partir de ahora nos ponemos a trabajar. Grabación: 2,26 Ahora se recabarán los informes, pero en todo caso habrá que respetar el plan de ajustes y no habrá más gasto. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “En primer lugar y en este Punto, queremos que expresamente quede constancia de que: 1º En el expediente de este Punto, incluso a fecha de ayer y ya dejamos constancia en la Comisión Informativa, no estaba ni la Providencia de Alcaldía que se cita, que nos fue remitida ayer por el Secretario a las 14,20 horas, solicitamos que el repórter del correo quede adjunto al Acta de esta sesión, tampoco estaba la Propuesta de Acuerdo al Pleno, es decir tenemos la providencia de Alcaldía, solicitando un informe al Secretario, informe que es el que se acaba de leer, que era lo único que ha formado parte de este expediente, el informe del Secretario, y seguimos como en la Comisión Informativa, sin saber quien lo propone y que aquí volvemos a preguntar, ¿Quién realiza esta propuesta el Equipo de gobierno, es decir PP y USD?, o el ¿Partido Popular?, ó Unión Santo Domingo. 2º Igualmente y de acuerdo con el primer Antecedente de Hecho que refleja el informe de Secretaría que dice textualmente: El Grupo Municipal Unión Santo Domingo presentó en fecha una Moción para la creación de una entidad local menor en la urbanización Santo Domingo. Sin entrar en discusión queremos que quede reflejado que dicha Moción no ha sido presentada de ninguna de las formas que nuestro Reglamento Orgánico vigente recoge: no ha pasado por Junta de Portavoces, no ha pasado a Comisión Informativa alguna y no ha sido presentada por urgencia, hasta el momento, en ninguna sesión plenaria celebrada por esta Corporación, y no lo decimos nosotros solamente, si no que lo reflejan las Actas. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. En segundo lugar, y ya entrando en la propuesta que en el informe del Secretario figura, que parece ser que es lo que se pretende pasar a votación, donde en su Punto 1º dice: Aprobar la constitución de la Junta Municipal de Distrito de Santo Domingo, decir que este Grupo Municipal que siempre ha defendido y defiende la descentralización, para mayor eficacia de la gestión, aunque por motivos económicos no pare el mejor momento dado que eso significa incremento de gasto, no puede compartir que solo se cree, la Junta Municipal de Distrito de Santo Domingo y se olvide del resto del Municipio, entendemos que en todo caso se debieran aprobar la constitución de las Juntas Municipales de Distrito de Algete de acuerdo con nuestro Reglamento Orgánico Municipal, donde en su disposición Adicional Primera organiza y estructura el Municipio en 6 Distritos y a partir de ahí empezar a constituirlas. El 2º Punto del informe del Secretario e insistimos lo que parece que se quiere pasar a votación dice: Aplazar la entrada en funcionamiento de la misma hasta la aprobación y entrada en vigor de su Reglamento Orgánico. Vamos a ver, nuestro Reglamento Orgánico, el vigente, regula perfectamente en su Título VIII, denominado de las Juntas Municipales de Distrito, en su Artículo 72 4., dice El funcionamiento de las Juntas Municipales de Distrito se regulará por las presentes normas, y desde los Artículos 72 hasta el 79, ambos inclusive, queda clarísimo como se regulan, con lo cual este punto y el siguiente, el 3º que dice: Encargar la redacción del Reglamento Orgánico de la Junta Municipal de Distrito de Santo Domingo a los servicios Técnicos Municipales, ambos puntos, son una verdadera barbaridad, puesto ya están redactados, aprobados, publicados y en vigor desde el 18 de Noviembre de 2004 y a ese Reglamento están obligadas a ceñirse las Juntas de Distrito de este Municipio”. Continúa citando el 72,4 ROM y el 73 al 79. No viene a cuento el 2 y 3 punto. Lo que se dijo en comisión informativa el otro día sobre el 129,1 ROF es que podrá haber un reglamento regulador de escala inferior y que nunca puede estar por encima del ROM. Grabación 2,34 Por que el ROJMD está subordinado al ROM. Lo dice la ley, “no yo”, dice la portavoz de IU. Pone un ejemplo del contenido del ROJMD como que “los 5 componentes tendrán que llevar camisa a rayas”. Se afirma en este informe que se tiene que hacer reglamento orgánico por la JMD. Eso es lo que se va a aprobar. Es completamente inadecuado, fuera de toda legalidad y no necesario pues está regulado por el ROM. El regulador, el único que se puede realizar, no puede estar por encima del ROM, ni siquiera modificarlo como dijo el secretario. ¿Cómo va a quedar derogado si es de rango superior? ¿Por qué se trata de ignorar lo vigente por nuestro ROM?, ¿Es que acaso no gusta lo que figura en él?, ¿Por qué? Y sobre todo que lo explique alguien y que defienda por qué viene esto al Pleno así. ¿Por qué esto es bueno para Santo Domingo y las diferencias que va a haber con el resto del pueblo? Grabación 2,36 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Pide que la alcaldía, el equipo de gobierno defienda la necesidad de esto que se trae a pleno. Nosotros solicitamos que este punto se retire. Si no, solicitamos votación nominal, puesto que, como vamos a terminar en los juzgados, solicitamos que el coste de este procedimiento sea abonado por todos y cada uno de los que voten a favor esta propuesta". Doña Inmaculada Juárez dice que en la documentación que tiene usted, “por todo ello se eleva la siguiente propuesta de acuerdo” y lo tiene usted; son los tres puntos que ha leído. Muchas de las cosas que dicen, son ciertas y tiene usted toda la razón, ahora, también cualquier distrito tiene que tener su reglamento específico, de menor rango que el reglamento que tiene el Ayuntamiento y de hecho marca, éste último, las pautas para hacer el reglamento de cada uno de los distritos. Ese reglamento se hará, se traerá y se votará a este Pleno y se publicará. Decirle que efectivamente habría que crear más juntas y de hecho llevamos una moción por urgencia, el equipo de gobierno en su conjunto, donde también planteamos la creación del distrito Prado-Norte que englobará a todo lo que es Prado-Norte más el actual Distrito V. El secretario explica que ha emitido el informe basándose en una providencia de 23 de agosto que se lo encarga y en el 172 y 175 del ROF, que lee textualmente. La propuesta que no es la única posible, así se advierte en el informe, lleva el visto bueno de la alcaldesa, lo que implica que la asume y la presenta ella. Grabación: 2,40 Hay una discrepancia con la señora Martínez sobre el rango del Reglamento de la Junta. Don Jaime del Barrio informa que Santo Domingo es parte de Algete. Paga sus impuestos en Algete. Consideramos esta forma como óptima para la gestión de los recursos una vez hemos visto que la Entidad Local Menor supondría algún tipo de reorganización que no se corresponde con lo que queremos gestionar. En cuanto al coste, Santo Domingo tiene sus recursos materiales y personales que se gestionan allí. Pero es una urbanización a 15 km. de Algete, la séptima de España en lejanía. Grabación: 2,42 La organización estará abierta a todos pues así lo dice el Reglamento, incluso a su grupo. No se intenta cambiar el Reglamento sino complementarlo con algunas de las competencias que Santo Domingo necesita. No mejor ni peor sino algo distinto. Solo se quiere que la gestión mejore. No hay nada político. Hay mucho que hacer y esto es solo un inicio. Que se creen tantas JMD como creamos entre todos que van a servir para mejorar la gestión de Algete. Doña Esperanza Martínez dice que estos puntos están mal. Ya hay un reglamento para todas. Jurídicamente es inadecuada. Nosotros también tenemos juristas. El marco es el ROM. Sobre el discurso del concejal de USD, parece ser que para Santo Domingo faltan cosas pero no para los otros. Pide que se constituyan todas y al tiempo las articulemos Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. todas. “Acaban de echar a 40 trabajadores de GESERAL, ustedes también porque forman parte del equipo de gobierno”. Ahora quieren organizar su JDM en detrimento del resto del municipio. Opina que el secretario debe acreditar eso que dice en su informe. Grabación: 2,46 De la propuesta que salió de una carpeta que hace Santo Domingo sobre la entidad local menor, se va a la última hoja en la que aparecen 12 trabajadores del Ayuntamiento que quieren tener en Santo Domingo (5 al 100 por 100). Además quieren 8 para obras, 6 para limpieza de calles, 4 para jardines, 6 para reparaciones y mantenimiento preventivo y viario eléctrico, 4 administrador y capataces. “Tras el detrimento enorme de personal de GESERAL, montamos esos servicios para allá y ya se vera como se montan las otras juntas”. “Actúan en detrimento de todo el municipio”, acusa a todo el equipo de gobierno e incluye a Santo Domingo. Compara a USD con el gobierno catalán que da falsas expectativas a los catalanes con el pacto fiscal. Sugiere que los vecinos de Santo Domingo comprarán suelo para hacer instalaciones deportivas. Para finalizar pregunta si el director de medio ambiente trabajaba antes para la Comunidad de propietarios de Santo Domingo directamente o a través de una empresa de servicios. Grabación: 2,50 Pide que lo averigüe y responda si puede ser en este pleno. No sea que la comunidad se esté ahorrando un sueldo o dos. Anuncia que al próximo pleno traerá información sobre la pasta que se ha llevado del Ayuntamiento. Grabación: 2,52 Don Jesús Coca contesta a al anterior diciendo que él y el señor del Barrio han renunciado al sueldo de concejal. Lo dijo al aprobar el expediente de GESERAL y propuse lo mismo que a UPyD y al PSOE que hicieran lo mismo pues con esos 200.000 euros serían 10 personas menos a despedir de GESERAL Grabación: 2,54 Ninguno de ustedes ha renunciado al sueldo. Nosotros, sí. Santo Domingo es el 52 % del suelo urbano y el 70 de jardines. Por eso pedimos una micro gestión pues necesitamos más gente para jardines. No pedimos nadie para mantenimiento de edificios ni otras cosas porque los algeteños de Santo Domingo tenemos unas necesidades diferentes a las de Algete casco. No entiende que apoye siempre la descentralización porque al final se gana en los recursos y luego diga a todo que no. Grabación: 2,56 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Ha oído que se pedía que no se cerrara la biblioteca de dos a tres porque los chavales perdían dos horas de estudio. He estado con esos temas porque entiendo que son temas de Algete. Veamos también los problemas de los algeteños de Santo Domingo. Esta mejora valdrá también para Prado Norte y Sector 5. Respecto a la persona de confianza nosotros tenemos dos concejalías y una persona. Usted tenía 7. El currículum de medio ambiente de esta persona es impresionante y no conocemos que haya cobrado nada a la comunidad. Defiende más micro gestión y menos macro política. Grabación: 2,58 La señora Martínez dice que ella y el señor Coca se conocen desde hace muchos años y podría decir cosas de él que no dice. Pero solo le dice que ensaye mejor la demagogia a la que ni siquiera está acostumbrado. “Habla de que nosotros hemos votado la propuesta de quitarnos nuestro salario para dar trabajo a diez personas en GESERAL y oculta que este grupo y otro han traído a pleno una moción de que todos nos íbamos a casa menos la alcaldesa y 3 concejales y usted ha votado en contra”. Sigue favoreciendo la descentralización cuando se pueda. Invita a que se sienten con todos los grupos municipales y expliquen qué quieren descentralizar. La gestión la tienen ya en el Reglamento. Grabación: 3,00 Quizás la primera reclamación deba ser más jardines para los demás. “Arregle primero eso y luego arreglamos lo demás”. Sometida a votación la propuesta de la señora Martínez de voto nominal se aprueba por unanimidad: El sentido de los votos de los concejales es el siguiente: Dª. Inmaculada Juárez Meléndez D. Cesareo de la Puebla de Mesa Dª. Beatriz María González de Castejón y Rodríguez-Salmones D. Jose Luis Cardona Calleja D. Mariano Hidalgo Pérez Dª. Lourdes de Villota Chocano D. David Sújar Martín Dª. Noemí Galán Rico Dª. Cristina Expósito de Frutos D. Emilio Iván Monasterio López Dª. Maria Esperanza Martínez Calvo D. José García García D. Jaime del Barrio Pisón D. Jesús Coca Gradín Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Sometida a votación la propuesta se aprueba por 11 votos a favor (PP y USD) y 2 en contra (IULV) Grabación: 3,02 UNDÉCIMO.- AMORTIZACIÓN DE PLAZAS Lee la propuesta el secretario: “CESÁREO DE LA MESA DE PUEBLA, Primer Teniente de Alcalde, Concejal Delegado de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Algete, ante el plenario del Consistorio, MANIFIESTA: PRIMERO.- Que como consecuencia del Plan de Ajuste 2012-2022, aprobado por este Pleno el 28 de marzo del presente año, y aprobado por la representación social, se adoptó la medida B.2.1-6 consistente en la aprobación del Plan de Prejubilación y la amortización de las plazas vacantes. SEGUNDO.- A fecha uno de julio, dicho plan se llevó a efecto. TERCERO.- Se ha emitido informe técnico de la Concejalía de Recursos Humanos de fecha 23 de agosto, al respecto de la amortización de las plazas. DECLARA: Que el Plan de Ajuste, en tanto que norma aprobada por el Plenario de este Ayuntamiento de Algete, debe ser ejecutado en todos sus términos, es por lo que AL PLENO PROPONE Proceder a la amortización de las plazas que se acompañan en el anexo de la presente propuesta, a todos los efectos. 1 plaza laboral Bibliotecaria con Destino en la Concejalía de Cultura, Departamento Biblioteca. 1 plaza laboral Administrativo con Destino en la Concejalía de Cultura, Departamento Biblioteca. 1 plaza laboral Auxiliar Administrativo con Destino en la Concejalía de Cultura, Departamento Biblioteca. 1 plaza laboral Administrativo con Destino en la Concejalía de Urbanismo, Vivienda y Transportes, Departamento Transportes. 1 plaza laboral Coordinador de Juventud con Destino en la Concejalía de Juventud, Departamento de Juventud. 1 plaza laboral Coordinador de Cultura con Destino en la Concejalía de Cultura, Promoción de la Cultura. 1 plaza laboral Auxiliar Administrativo con Destino en la Concejalía de Deportes, Instalaciones deportivas. Se adjunta Anexo de las plazas según RPT. Fdo.: Cesáreo de la Mesa de Puebla. Concejal Delegado de Recursos Humanos”. ANEXO QUE SE CITA. N RELACIÓN CUERPO ESCALA SUESCALA PLAZA DESTINO DESTINO 1 Laboral 109 NÚMERO DE PLAZA - 33 2 3 2 2 1 - 1 Sin escala Sin escala Sin escala Bibliotecaria CULTURA BIBLIOTECA 2 Laboral 109 - 33 2 3 4 1 1 - 2 Sin escala Sin escala Sin escala Administrativa CULTURA BIBLIOTECA Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 3 Laboral 104 - 42 2 3 4 1 2 - 12 Sin escala Sin escala Sin escala 4 Laboral 110 - 33 9 3 4 1 2 - 1 Sin escala Sin escala Sin escala 5 Laboral 109 - 33 4 3 4 2 2 - 1 Sin escala Sin escala Sin escala 6 Laboral 109 - 33 2 3 5 2 2 - 1 Sin escala Sin escala Sin escala 7 Laboral 108 - 34 2 3 5 1 1 - 5 Sin escala Sin escala Sin escala Administrativo Coordinadora Juventud TRASPORTE TRANSPORTE JUVENTUD JUVENTUD Animador Cultural Auxiliar Administrativo Auxiliar de Instalaciones CULTURA PROMOCIÓN CULTURA BIBLIOTECA DEPORTE INSTALACIONES Toma la palabra el portavoz del equipo de gobierno que se remite a la propuesta aludiendo a los despidos incentivados producidos que modifican la RPT. Anuncia su modificación en el próximo pleno así como la amortización de otras dos plazas. Los despidos incentivados han sido firmados por los trabajadores y califica la medida como bastante adecuada para los trabajadores en los temas económicos que estamos. Don Jorge Rodríguez dice que “seguimos en la línea incluida en el Plan de Ajuste que aceptamos como válidos los acuerdos de los sindicatos. Lo único que les pedíamos era que vinieran a Pleno los acuerdos; en el punto 18 aparece que es la dación de cuentas: en el que se establece que los propios sindicatos dieron el visto bueno a estas prejubilaciones y amortización de plazas. Por tanto, como partido nos abstendremos y no entramos en los acuerdos que hagan el equipo de gobierno y los sindicatos aunque sí los respetamos”. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “A nosotros, pese a que esto forme parte del Plan de Ajuste, que aprobaron Vds. y nosotros votamos en contra, esta es una medida venga bendecida por quien venga que nos parece bastante inadecuada y nos explicamos: Estas plazas que están ahora desiertas, porque se ha prejubilado, por el Ayuntamiento, a sus ocupantes, es obvio que ni se pueden volver a ocupar porque el Real Decreto 20/2011, lo prohíbe, la llamada tasa de reposición cero, ni este Ayuntamiento se lo puede permitir en los momentos actuales, ahora bien todas ellas, son plazas estructurales del Ayuntamiento y su amortización, lo único que produce es un importante deterioro en la calidad del servicio que los ciudadanos y ciudadanas van a recibir, y me refiero muy concretamente a las plazas de Bibliotecaria y a la de Coordinadora de Juventud, teniendo en cuenta que en el caso de la primera no solo ha desaparecido la Bibliotecaria, sino además han desaparecido una auxiliar administrativa y una Administrativa, es decir de las siete personas, tres eran de la Biblioteca y no nos van a convencer de que eso no se va a notar, que decir de la de Juventud, pero claro como Vds., no hacen prácticamente nada en esa materia, pues lo mismo se preguntan para que quieren un Coordinador o Coordinadora. Como decíamos es obvio que no se puede contratar en el momento actual, pero dado que el Plan de Ajuste, es para 10 años, nos parece más lógico que al menos estas dos que requieren una especialidad, se quedaran que no se las dote de presupuesto y punto y cuando se pueda volver a contratar a alguien se haga, porque la ciudadanía no tiene la culpa de la deuda de este Ayuntamiento y lo que tienen que tener es servicios adecuados a los impuestos que pagan”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Sometido a votación, se aprueba por 12 votos a favor (PP y USD), 2 en contra (IULV) y 7 abstenciones (PSOE y UPyD) DUODÉCIMO.- MODIFICACIÓN ORDENANZAS FISCALES Lee la propuesta el secretario: Considerando lo establecido en los artículos 15 a 19 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Considerando los informes emitidos por la Intervención General. Considerando lo anteriormente expuesto. VENGO A PROPONER AL PLENO MUNICIPAL LA ADOPCIÓN DE LOS SIGUIENTES ACUERDOS: PRIMERO.- Aprobar inicialmente la modificación de las siguientes Ordenanzas Fiscales de cara al ejercicio 2013 Estas modificaciones son: A.- Modificaciones respecto al texto: 1. Modificar disposición adicional en la Ordenanza General de Gestión, Recaudación e Inspección de los Ingresos Propios de Derecho Público con la siguiente redacción: Excepcionalmente y para el ejercicio de 2013 podrán aplazarse o fraccionarse por los obligados tributarios en situación de desempleo los siguientes impuestos y tasas: • IMPUESTO SOBRE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA. • IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE NATURALEZA URBANA. Para justificar la situación de desempleo, será obligatoria la presentación del documento de vida laboral emitido por la Tesorería General de la Seguridad Social, actualizado al mes anterior al de la solicitud como máximo. Sólo podrán acogerse al aplazamiento y fraccionamiento regulado en este artículo, los obligados tributarios que figuren de alta en el Padrón Fiscal correspondiente con al menos un año de antigüedad. No se establece ningún importe mínimo para solicitar el fraccionamiento o aplazamiento de los referidos impuestos y tasas. A. APLAZAMIENTO O FRACCIONAMIENTO APLAZADO DE RECIBOS Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. NO DOMICILIADOS: • • • Las deudas tributarias podrán aplazarse como máximo hasta el 20 de diciembre de 2014 El número de fraccionamientos serán como máximo de doce mensualidades consecutivas desde el mes de enero de 2014. En todo caso la solicitud de aplazamiento o fraccionamiento aplazado deberá realizarse antes de la finalización del período voluntario de pago del respectivo tributo. B. APLAZAMIENTO O FRACCIONAMIENTO APLAZADO DE RECIBOS ACTUALMENTE DOMICILIADOS EN EL SISTEMA ESPECIAL DE FRACCIONAMIENTO • • • • • Para poder aplazar o fraccionar los tributos, la solicitud deberá realizarse obligatoriamente entre el 11 y el 25 de enero de 2013. Posteriormente a estas fechas sólo podrán aplazarse o fraccionarse, las domiciliaciones no emitidas del sistema especial de pago fraccionado, siempre que la solicitud sea con una antelación mínima de 2 meses a la fecha de su cobro. Las deudas tributarias podrán aplazarse como máximo hasta el 20 de diciembre de 2014. El número de fraccionamientos serán como máximo de doce mensualidades consecutivas desde el mes de enero de 2014. La solicitud supone la renuncia a la domiciliación bancaria y a la perdida de la bonificación por domiciliación establecida. Acabada esta modalidad transitoria especial a favor de los obligados tributarios desempleados, y en el caso de querer volver al sistema especial de pago fraccionado se deberá presentar nueva solicitud de domiciliación en los plazos establecidos. C. APLAZAMIENTO O FRACCIONAMIENTO APLAZADO DE RECIBOS ACTUALMENTE DOMICILIADOS EN PAGO ÚNICO O EN PERIODO VOLUNTARIO • • • • • La solicitud deberá realizarse obligatoriamente entre el 11 y el 25 de enero. Posteriormente a estas fechas sólo podrán aplazarse o fraccionarse las domiciliaciones no emitidas, siempre que la solicitud sea con una antelación mínima de 2 meses a la fecha de su cobro. Las deudas tributarias podrán aplazarse como máximo hasta el 20 de diciembre de 2014. El número de fraccionamientos serán como máximo de doce mensualidades consecutivas desde el mes de enero de 2014. La solicitud supone la renuncia a la domiciliación bancaria y a la perdida de la bonificación por domiciliación establecida. Acabada esta modalidad transitoria especial a favor de los obligados tributarios desempleados, y en el caso de querer volver al sistema de pago Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. domiciliado, se deberá presentar nueva solicitud de domiciliación en los plazos establecidos. 1. Los vencimientos de los recibos aplazados o fraccionados serán en todo caso los días veinte de cada mes, en caso de que éste sea festivo, el vencimiento se producirá el día hábil inmediato anterior. 2. La petición de aplazamiento o fraccionamiento contendrá los siguientes datos: a) Nombre y apellidos, razón social o denominación, número de identificación fiscal y domicilio fiscal del solicitante y, en su caso, de la persona que lo represente. Asimismo, se identificará el medio preferente y el lugar señalado a efectos de notificación. b) Identificación de la deuda cuyo aplazamiento se solicita, indicando, al menos su importe, concepto y fecha de finalización del plazo de ingreso voluntario. En caso de autoliquidación documento de la misma debidamente cumplimentado. c) Causas que motivan la solicitud de aplazamiento, d) Plazos y demás condiciones del aplazamiento que se solicita. e) Orden de domiciliación bancaria, indicando el número de código cuenta cliente y los datos identificativos de la entidad de crédito que deba efectuar el pago en cuenta. f) Lugar, fecha y firma del solicitante. 2. Modificar artículo 12 de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana: donde dice “Tendrán una bonificación del 50 por 100 de la cuota del Impuesto, previa justificación documental de los hechos o circunstancias que den lugar a esta bonificación, las transmisiones de terrenos, y en la transmisión o constitución de derechos reales de goce limitativos del dominio, realizadas a título lucrativo por causa de muerte a favor de descendientes y adoptados, los cónyuges y los ascendientes y adoptantes.” Debe decir “Tendrán una bonificación del 60 por 100 de la cuota del Impuesto, previa justificación documental de los hechos o circunstancias que den lugar a esta bonificación, las transmisiones de terrenos, y en la transmisión o constitución de derechos reales de goce limitativos del dominio, realizadas a título lucrativo por causa de muerte a favor de descendientes y adoptados, los cónyuges y los ascendientes y adoptantes.” 3. Modificar el Epígrafe 1º del artículo 5 de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por documentos que expida o de que entienda la Administración o las Autoridades Municipales: donde distingue entre: Bastanteo de poderes en Secretaria Bastanteo de poderes en Mesa de Contratación Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Debe decir: Bastanteo de poderes 4. Modificar del artículo 6 de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Servicio de Cementerio Municipal: Donde dice: “Por ocupación de nicho durante noventa y nueve años” Debe decir “Por ocupación de nicho durante setenta y cinco años” 5. Modificar del artículo 6 de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Servicio de Cementerio Municipal: Eliminar “Por ocupación de nicho temporal durante cinco años” B.- Modificaciones en cuanto a adecuación de tarifas sobre el Anexo que se cita en el artículo 9.3 de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras. 1.- Actualización IPC relativas a los módulos aplicables para la determinación de la base imponible del I.C.I.O., en las liquidaciones provisionales por el Impuesto cuando no sea preceptiva la aportación de proyecto y presupuesto visado por el Colegio 0ficial correspondiente, que son, exclusivamente, las que se refieren a las obras en edificios relativas a la de restauración, conservación, rehabilitación de acondicionamiento y exteriores, a las obras en la vía pública para la construcción o supresión de pasos de carruajes y a la instalación de actividades inocuas. C.- Actualización IPC relativas a las siguientes tasas: 1) Por utilización privativa del dominio público local. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa sobre extracción y reposición de saca de arenas, gravas y otros materiales de construcción en terrenos públicos. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por ocupación de terrenos de uso público con contenedores, mercancías, materiales de construcción, escombros, vallas, puntales, asnillas, andamios y otras instalaciones análogas. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa sobre ocupación de terreno de uso público con mesas y sillas con finalidad lucrativa. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por instalación de quioscos en la vía pública. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por ocupación en la vía pública por cabinas fotográficas, máquinas fotocopiadoras, cajeros automáticos, consolas informativas y similares en la vía pública. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa sobre instalación de puestos, barracas, casetas de venta, espectáculos, atracciones o recreo, situados en terrenos de uso público local, así como industrias callejeras y ambulantes y rodaje cinematográfico. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial de aulas, locales y salones municipales. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por instalación de espacios publicitarios en las instalaciones deportivas municipales. 2) Por prestación de servicios públicos. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por documentos que expida o de que entienda la administración o las autoridades municipales. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por otorgamiento de licencias y autorizaciones administrativas de auto-taxis y demás vehículos de alquiler. Ordenanza reguladora de la tasa por licencias urbanísticas. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por licencia de inicio de actividad y apertura de establecimientos. Ordenanza fiscal reguladora del servicio de cementerio municipal. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por la recogida de vehículos de la vía pública. Ordenanza reguladora de las tasas por prestación del servicio de aparcamiento publico de vehículos pesados en el término municipal de Algete. Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Servicios Sanitarios. Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación de servicios en materia de urbanismo, medio ambiente, industria e infraestructuras. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación de servicio Bodas Civiles en el Ayuntamiento. Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Recogida de Basuras y Residuos Sólidos. SEGUNDO- Publicar los acuerdos en el BOCM y exponer al público de forma reglamentaria por el periodo de treinta días. TERCERO.- En el caso de no presentarse reclamación alguna se considerarán definitivamente aprobados, publicándose en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de forma reglamentaria, todo ello de acuerdo con lo establecido en los artículos 15 a 19 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO.- Facultar a la Alcaldía-Presidencia con las más amplias facultades para suscribir los documentos relacionados con este asunto. Algete a 5 de Septiembre de 2012. Inmaculada Juárez Meléndez. Alcaldesa-Presidenta”. Defiende la propuesta el concejal de hacienda que dice que no hay mucha novedad con respecto a 2012. Grabación 3,16 Vuelve a prorrogarse el aplazamiento para desempleados ya que la situación económica persiste. En plusvalía la única modificación que permite la ley. En transmisiones mortis causa entre ascendientes, descendientes y cónyuge hasta 95 %. Al llegar estaba en el 30, se subió al 50 y ahora se sube al 60. “Intentaremos acercarnos al máximo poco a poco”. Se unifica el bastanteo de poderes en secretaría y en mesa. Se justificaba en la diferencia de trabajo que da en uno y otro caso. Alguno se ha retirado por no hacer frente a este gasto en los pliegos de las fiestas. Grabación 3,18 Se reduce el periodo de concesión de nicho a 75 años se elimina la ocupación temporal de nicho por 5 años por ser un periodo muy escaso para la reducción y ser utilizado por empresas funerarias de fuera para reducir costes. Se aplica el IPC como viene siendo habitual. Don José María López tiene la siguiente intervención: “Estimados vecinos, señoras y señores concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. Inicio mi intervención con una pregunta a los concejales del PP: ¿Tan difícil es para ustedes ser coherentes con lo que primero prometen, lo que luego dicen y lo que finalmente hacen? Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Y continúo con otra a los concejales de Unión Santo Domingo: ¿Tan difícil es para ustedes ser coherentes con lo que dicen y de lo que se quejan y lo que finalmente hacen? Ustedes señores concejales del PP y usted señora alcaldesa prometieron en la campaña de 2007 bajar los impuestos. Desde 2008 no han parado de subir. Ustedes señores concejales de Unión Santo Domingo se quejan pleno tras pleno de los altos que están los impuestos para los pobrecitos vecinos adinerados de su urbanización. ¿Acaso no se dan cuenta que ustedes forman parte del gobierno y son corresponsables de las subidas de impuestos y tasas que lleva a cabo el PP? ¿Por qué no tienen la valentía de decirles a sus vecinos, a aquellos que según ustedes no pueden hacer frente al pago del IBI, que suben los impuestos con su aval, con su voto favorable? Sobre su propuesta quisiera indicar lo siguiente: 5. Respecto a la modificación del artículo 12 de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, en el que incrementan la bonificación del 50 al 60% por causa de muerte a favor de descendientes y adoptados, los cónyuges y los ascendientes y adoptantes, consideramos que es injusta por no ir ligada al patrimonio del beneficiario, y trataría por el mismo rasero a Emilio Botín, suponiendo que residiera en Algete, si heredara una villa de 5 millones de euros que a un vecino que hereda un piso valorado en 100.000 Euros que además resulta ser su residencia habitual. Esto es intolerable y más en este escenario de crisis económica y social. Nuestra propuesta es crear tres tramos de bonificaciones a. El primero con una bonificación del máximo que permita la ley (95%) para aquellos patrimonios (incluidos los bienes heredados) que no supere los 500.000 Euros. b. El segundo para aquellos patrimonios (incluidos los bienes heredados) que no supere los el millón de Euros y superiores a los 500.000 Euros, con una bonificación del 50%. c. Uno general sin bonificación para patrimonios (incluidos los bienes heredados) superiores al millón de Euros. 6. Respecto a las modificaciones en cuanto a la actualización de tarifas y tasas consideramos injusta la actualización del IPC en un momento en el que el incremento de los salarios está muy por debajo de éste índice. Proponemos bien la congelación o como mucho una subida del índice medio de incremento de salarios en el período considerado. Además desde el PSOE de Algete les proponemos la revisión de los precios públicos, tasas, impuestos y las subvenciones cruzadas que existen entre estos conceptos, y que esconden injusticias como que personas en paro y sin ingresos tengan que hacer frente al IBI mientras que familias con ingresos altos paguen precios públicos subvencionados para realizar determinadas actividades. Es un modelo socialmente injusto y económicamente insostenible y la prueba es que hay vecinos que tienen que dedicar dinero de la educación de sus hijos para pagar unos impuestos imposibles, mientras que aquellos con ingresos altos reciben subvenciones para realizar actividades extraescolares”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “Miren Vds. Sres. y Sras. del Equipo de gobierno, este Grupo Municipal, es obvio que no va a aprobar estas modificaciones de las Ordenanzas Fiscales para el Ejercicio 2013, salvo que dejen de subir los IPC a las tasas y a los precios públicos, que a la mayoría de ellos les han pegado ya un buen subidón, omito hablar del IBI que viene de parte del R. Rajoy, desde sus aprobaciones en las Juntas Locales de Gobierno, y que se sienten a hablar, con los Grupos Municipales de realizar bonificaciones y/o incluso execciones dependiendo de su situación económica y puntual, revisándose de manera precisa. Nos contestarán que tienen que cumplir las previsiones de ingresos que aprobaron con su Plan de Ajuste, pero nos engañan, porque Vds. hoy en contra del informe de intervención que dice que no se ajusta al Plan de Ajuste, van a subir, que es un buen paso, al 60% la bonificación del Impuesto de Plusvalía, para todos, ¿ya tengan posibilidades económicas o no? Y nosotros les preguntamos ¿no sería mejor aprobar una bonificación mayor y lo pueden hacer hasta en un 95%, para personas que demuestren fehaciente y documentalmente que no pueden pagarla: por ejemplo persona que hereda y que no trabaja, no cobra ya subsidio de desempleo, etc., y no percibe ningún otro ingreso? , y que sencillamente no puede pagar su plusvalía, por lo tanto no puede venderlo y lo necesita para poder seguir viviendo. Hace pocos Plenos, ha tenido Vd. una persona aquí en el Pleno a alguien que le relataba, una situación igual a la descrita o muy similar y Vd. Sr. Concejal de Hacienda le decía que no podía hacer nada y no es verdad, porque ahora lo puede hacer. Igualmente esta medida mejoraría situaciones injustas de desahucio. Creemos que el momento de desastre económico es excepcional y por lo tanto se deben tomar decisiones excepcionales que traten de paliar la situación en la que muchas personas se encuentran en la actualidad. Esta es nuestra propuesta”. Don José Luis Espejo está de acuerdo con el aplazamiento de los desempleados y pregunta por la influencia de esto en el plan de ajuste, contestando don Cesáreo de la Puebla que ninguna pues el plan se basa en ingresos y gastos no en el flujo de caja. Si hay menos ingresos habrá disposiciones transitorias salvo en la subida de la bonificación de la plusvalía. La bonificación por renta desemboca en una doble imposición y meternos en temas que no son nuestros. Grabación 3,28 Don José María López afirma que como no han respondido a sus propuestas estima que están de acuerdo. Sometido a votación, se aprueba por 12 votos a favor (PP y USD) y 9 en contra (IULV, PSOE y UPyD). DÉCIMO TERCERO.- SUPRESION PAGA EXTRA CONCEJALES Lee la propuesta el secretario: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. “PRIMERO.- El Real Decreto Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, establece en su Artículo 2.1, que en el año 2012 el personal del sector público definido en el artículo 22.1 de la Ley 2/2012, de 29 de junio, de Presupuestos Generales del Estado, verá reducida sus retribuciones en las cuantías que corresponda percibir en el mes de diciembre como consecuencia de la supresión tanto de la paga extraordinaria como de la paga adicional de complemento específico o pagas adicionales equivalentes de dicho mes. SEGUNDO.- La regulación se aplica a los empleados públicos del Ayuntamiento de Algete, no afectando ni a los Órganos de Gobierno de este Ayuntamiento (Alcaldesa, Tenientes de Alcalde liberados, Concejales del Equipo de Gobierno liberados, Concejales liberados y portavoces de la oposición), ni al personal de tales Órganos denominados Funcionarios Eventuales. En consecuencia a lo manifestado, todos los grupos de la corporación DECLARAN: 1.- Que todos los grupos municipales del Ayuntamiento de Algete son conscientes del esfuerzo solicitado a los ciudadanos en pro de una recuperación económica que ponga fin al insostenible nivel de desempleo reinante sin que los representantes políticos puedan quedar al margen de tal esfuerzo. 2.- Que el propio Plan de Ajuste del Ayuntamiento de Algete contempla, además, la adecuación progresiva de las retribuciones de los órganos de gobierno para su adecuación al tamaño de la entidad, que contiene una reducción progresiva del gasto que alcanza el 50% en el año 2015. 3.- Que todos los grupos políticos del Ayuntamiento de Algete coinciden en dicho planteamiento tal y como han manifestado en reunión de Portavoces, apoyando la propuesta que en este acto se realiza. Y en su consecuencia, PROPONEN AL PLENO Aplicar al equipo de gobierno, los grupos municipales de la oposición y funcionarios eventuales del Ayuntamiento de Algete la medida prevista en el artículo 2.1. del Real Decreto Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, en las mismas condiciones que las establecidas para los empleados públicos.” Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “Este Grupo Municipal, lo tuvo claro desde el primer momento que se aprobó el Real Decreto Ley, en cuanto a que debíamos contribuir con el mismo esfuerzo que a los empleados públicos, se les estaba pidiendo. No fue posible hacerlo en Julio, dado que no fue convocado el Pleno Ordinario, con lo cual se hubieran aclarado y parado tantas especulaciones como se han realizado en las redes sociales, desde nuestro punto de vista, innecesarias y que en nada favorecen a esta Institución”. Sometida a votación, se aprueba por unanimidad. DÉCIMO CUARTO.- MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA CONTRA LA NUEVA REGULACIÓN DEL GOBIERNO Y LA ADMINISTRACIÓN LOCAL Se ausentan doña Inmaculada Juárez, doña Esperanza Martínez y don José Luis Espejo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Lee la propuesta doña Matilde Pérez: “Desde la aprobación de la Constitución de 1978, con acuerdo, diálogo y consenso hemos construido y consolidado entre todos una España democrática. Éstos han sido los principios por los que se han acometido las reformas que afectaban a la estructura institucional del Estado. Durante este tiempo hemos pasado por momentos difíciles en los que incluso nuestro modelo de convivencia democrática se ha puesto en juego, hemos afrontado juntos los efectos de las crisis económicas, y precisamente hemos vencido y superado esas dificultades gracias a los esfuerzos de toda la ciudadanía y de la unidad de los diferentes grupos políticos. Durante estos 32 años de ayuntamientos democráticos, el ámbito local ha sido un buen ejemplo de cómo se puede gobernar, defendiendo los intereses de los vecinos, aunando voluntades políticas, buscando la colaboración y la cooperación, y los resultados han sido visibles en el progreso de nuestros pueblos y ciudades. La autonomía local ha sido un referente avalado por la Constitución y por la Carta Europea como garantía de democracia, de cohesión social y de la vertebración de un país, España, históricamente desigual en lo social y en lo económico. Entre todos hemos diseñado un modelo local capaz de dar más y mejores servicios a la ciudadanía, hemos conformado entidades locales que son ejemplo de participación, de convivencia y de solidaridad, contribuyendo a garantizar la cohesión social en todo el territorio a través de la gestión de servicios y prestaciones en el ámbito local, desde la cercanía y la proximidad. Desde su creación, la Federación Española de Municipios y Provincias se ha consolidado como lugar de encuentro y consenso de todos aquellos que por principios y vocación se sienten municipalistas, manteniendo como objetivo el fomento y defensa de la autonomía de las entidades locales. Con esa misma vocación nació en nuestra Comunidad la Federación de Municipios de Madrid. Intereses partidistas han estado detrás de la difusión de opiniones o declaraciones que parecen poner en duda el buen funcionamiento de los Ayuntamientos y el trabajo que día a día, y en la inmensa mayoría de las ocasiones sin recibir remuneración alguna, miles de alcaldes/as y concejales/as hacen en sus pueblos y ciudades. Trabajos de un incalculable valor si observamos el servicio que prestan a la ciudadanía, servicios que no se pueden evaluar empíricamente, servicios cuyo principal valor está en que se prestan porque la cercanía a los ciudadanos les permite conocer y dar respuesta a sus problemas. La ciudadanía, en las urnas, con su voto, enjuicia la labor de sus alcaldes y alcaldesas, de sus consistorios, tiene en sus manos decidir el gobierno de su pueblo o ciudad, elegir a los hombres y mujeres que deben tomar las decisiones sobre la gestión de los servicios públicos prestados, sobre la inversión y sobre la ejecución de infraestructuras municipales. La ciudadanía tiene en sus manos decidir si los que toman las decisiones deben seguir haciéndolo: la exigencia de los ciudadanos y ciudadanas de mayor ética y transparencia a los representantes políticos debe ser contestada adecuadamente, para así hacer frente a los ataques que desde posiciones interesadas y con intereses espurios se están haciendo a la política y a la democracia local. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Compartimos que las leyes que regulan el ámbito local necesitan de una revisión que aborde el reparto de competencias, la financiación, las retribuciones de los alcaldes/as y concejales/as (las de aquellos/as que las reciben), la simplificación administrativa, las funciones de las entidades locales intermedias y avanzar en la transparencia y la participación ciudadana. Por nuestras convicciones democráticas, por respeto y coherencia a nuestra historia compartida durante estos años y, sin duda, por los vecinos a los que representamos, este trabajo lo debemos hacer desde el diálogo y desde el consenso para garantizar que nuestros ayuntamientos puedan seguir prestando los servicios que esperan de nosotros la ciudadanía y para garantizar la democracia de nuestro país. Por todo ello, presentamos ante el Pleno para su debate y aprobación, si procede, la siguiente RESOLUCIÓN 1.- Rechazar cualquier reforma de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local y de la Ley Electoral (LOREG) que venga a limitar la autonomía municipal, reconocida por la Constitución, y que pretenda restar capacidad de decisión a la ciudadanía sobre la administración local y sus representantes. 2.- Instar al Gobierno de España a que se elaboren, previo consenso con el conjunto de grupos políticos en el Congreso de los Diputados y con la FEMP, las leyes orgánicas necesarias que respeten la autonomía municipal existente, mejoren y clarifiquen el marco competencial de los ayuntamientos, así como la financiación de éstos. 3.- Instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid para que cumpla lo previsto en el artículo 142 de la Constitución Española, que aborda la necesidad de que los ayuntamientos participen en los ingresos de la Comunidad de Madrid (PICAS) de forma regular, incondicionada, no finalista, y pareja a la que existe en los ingresos del Estado. 4.- Instar a la Comunidad de Madrid, previo consenso con los grupos parlamentarios en la Asamblea de Madrid y consulta con la Federación de Municipios de Madrid, la creación de mancomunidades de interés preferente regional en apoyo a la prestación de servicios públicos en los pequeños y medianos municipios, así como la puesta en marcha de un fondo de cohesión territorial”. Sometida a votación, se desestima por 7 votos a favor (PSOE y José García) y 11 en contra (PP, excepto Inmaculada Juárez, y USD). Don Cesáreo de la Puebla da la explicación de voto de siempre. DÉCIMO QUINTO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA CONTRA LOS RECORTES ANUNCIADOS POR EL GOBIERNO CENTRAL. Se retira por don José García. DÉCIMO SEXTO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA CONTRA EL PROYECTO DE LEY DEL GOBIERNO DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE MODIFICACIÓN DE SUS PRESUPUESTOS GENERALES PARA 2012. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Se retira por don José García. DÉCIMO SÉPTIMO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA SOBRE EL ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN DE LA LEY DE BASES DEL REGIMEN LOCAL. Se retira por don José García. DÉCIMO OCTAVO.- DACIÓN CUENTA DE ACUERDOS ADOPTADOS ENTRE ESTE AYUNTAMIENTO Y LAS SECCIONES SINDICALES MUNICIPALES Se da cuenta: “CESÁREO DE LA MESA DE PUEBLA, Primer Teniente de Alcalde, Concejal Delegado de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Algete, ante el plenario del Consistorio, MANIFIESTA: PRIMERO.- Que como consecuencia del Plan de Ajuste 2012-2022, aprobado por este Pleno el 28 de marzo del presente año, y aprobado por la representación social, se han ido adoptando una serie de acuerdos, alguno de los cuales afectan al contenido actual de la RPT aprobada por el Plenario del Consistorio. SEGUNDO.- Que aún no se ha terminado todo el proceso de acuerdo de medidas que repercuten en dicho instrumento jurídico, por lo que este Concejal Delegado considera oportuno dar cuenta al Pleno de los contenidos de aquellos acuerdos que suponen modificar el contenido de la Relación de Puestos, que se traerá a este Órgano en el momento adecuado TERCERO.- Se ha emitido informe técnico de la Concejalía de Recursos Humanos de fecha 16 de agosto, al respecto de las medidas acordadas. DECLARA Que el Plan de Ajuste, en tanto que norma aprobada por el Plenario de este Ayuntamiento de Algete, debe ser ejecutado en todos sus términos, y el Pleno estar puntualmente informado de las actuaciones que se llevan a cabo en la dirección de su ejecución y, es por lo que PROPONE DAR CUENTA AL PLENO De los acuerdos adoptados con la represtación Sindical de este Ayuntamiento de Algete, que tienen repercusión en la futura propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Reducción de jornada y salario del personal docente de Casas de Niños de acuerdo con la Orden 2548-01/2011 de 16 de junio de la CAM, medida B.2.1-4 del Plan de Ajuste 2012-2022.Personal laboral.- Plan de prejubilación y amortización de plazas vacantes medida B.2.1-6 del Plan de Ajuste 2012-2022.Mejora de la medida anterior.- Aportación del 0,6% de la masa salarial de los trabajadores de la plantilla del Ayuntamiento de Algete, en beneficio de las personas despedidas. Fdo.: Cesáreo de la Mesa de Puebla. Concejal Delegado de Recursos Humanos”. DÉCIMO NOVENO.- DACIÓN CUENTA INFORME LEY DE MOROSIDAD 2º TRIMESTRE Se da cuenta de la misma por el interventor. VIGÉSIMO.- DACIÓN CUENTA DE CONVENIOS Don Jorge Rodríguez pregunta por dos convenios de 2011 de don Imanol Baylén, contestando la alcaldesa que de vez en cuando se hace un barrido y se mandan atrasados que puede que no se hayan entregado. VIGÉSIMO PRIMERO.- DECRETOS Se da cuenta de los dictados desde el último pleno. VIGÉSIMO SEGUNDO.- MOCIONES Grabación: 3,42 El equipo de gobierno presenta la siguiente moción por urgencia: PROPUESTA DE ACUERDO PARA LA CREACIÓN DE LA JUNTA MUNICIPAL DE DISTRITO DE PRADO NORTE. Sometida a votación la urgencia, se aprueba por 13 votos a favor (PP, USD y Esperanza Martínez) y 7 en contra (PSOE y José García). Don Jorge Rodríguez no entiende que Prado Norte vaya por urgencia, comisión informativa y sin ningún tipo de informe y Santo Domingo por vía ordinaria y comisión informativa. Cree que se ningunea e insulta a los vecinos de Prado Norte. Tampoco considera que sea el modelo económico y anuncia el abandono del pleno. En ese momento los concejales del grupo socialista abandonan el pleno. El señor secretario da lectura a la propuesta (Pedirla. Empieza en 3,4347 y acaba en 3,4616) Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. PROPUESTA DE ACUERDO PARA LA CREACIÓN DE LA JUNTA MUNICIPAL DE DISTRITO DE PRADO NORTE. CONSIDERACIONES PRIMERO.- Los artículos 72 a 79 del Reglamento Orgánico de Algete que regulan las Juntas Municipales de Distrito y la disposición adicional primera que crea el Distrito V de Prado Norte. SEGUNDO.- El artículo 34,2 de la ley 2/2003, de 11 de marzo, de Administración Local de la Comunidad de Madrid para la que "la gestión desconcentrada y el fomento de la participación ciudadana, los Municipios de más de 20.000 habitantes y aquellos cuyas características así lo aconsejen podrán crear órganos colegiados integrados por vecinos y miembros de la Corporación con la composición y funciones que el Reglamento Orgánico determine". TERCERO.- Los artículos 128 y 129 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales que dicen: Artículo 128. El Pleno del Ayuntamiento podrá acordar la creación de Juntas Municipales de Distrito, que tendrán el carácter de órganos territoriales de gestión desconcentrada y cuya finalidad será la mejor gestión de los asuntos de la competencia municipal y facilitar la participación ciudadana en el respectivo ámbito territorial. Artículo 129. La composición, organización y ámbito territorial de las Juntas serán establecidas en el correspondiente reglamento regulador aprobado por el Pleno. 2.- El reglamento de las Juntas determinará asimismo las funciones administrativas que, en relación a las competencias municipales, se deleguen o puedan ser delegadas en las mismas, dejando a salvo la unidad de gestión del municipio. 3.- El reglamento de las Juntas municipales de distrito se considerará, a todos los efectos, parte integrante del reglamento orgánico. CUARTO.- Tanto la distancia por carretera del Distrito de Prado Norte al Casco Urbano de Algete (8 km), como la existencia de la Oficina Municipal hacen viable y necesaria esta mayor descentralización, ya que de esta forma se pueden llevar a cabo con mayor eficacia y eficiencia, labores básicas para el distrito, como es la limpieza viaria, el mantenimiento de parques y jardines etc. POR TODO ELLO SE ELEVA AL PLENO LA SIGUIENTE PROPUESTA DE ACUERDO: 1.-Aprobar la constitución de la Junta Municipal de Distrito de Prado Norte. 2.- Aplazar la entrada en funcionamiento de la misma hasta la aprobación y entrada en vigor de su Reglamento Orgánico. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 3.- Encargar la redacción del Reglamento Orgánico de la Junta Municipal de Distrito de Prado Norte a los servicios técnicos municipales. Algete, 15 de septiembre de 2012, la Alcaldesa: Inmaculada Juárez Meléndez”. Abandona la sala don José García. Interviene don Cesáreo de la Puebla que dice que ya se avanzó en la Comisión informativa y que iría en las mismas condiciones que la anterior y con la misma explicación: están lejos del casco y tienen su propia oficina del distrito. Por ello es lógica la desconcentración. No tienen sentido los distritos dentro del mismo casco pero sí en estas zonas alejadas. No suponen mayor gasto y sí una mayor eficiencia y eficacia en la prestación de los servicios. Doña Esperanza Martínez llevaría todo el discurso de la Junta Municipal del Distrito V, en lo que conlleva a todas las juntas municipales del distrito a este punto. Estamos en contra de que no se constituyan todas las juntas y que sea un goteo en este caso la del Distrito V. Es una propuesta absolutamente inadecuada en contra de nuestro ROM. Pide el voto individual. Sometida a votación la propuesta de la señora Martínez de voto nominal se aprueba por unanimidad: El sentido de los votos de los concejales es el siguiente: Dª. Inmaculada Juárez Meléndez D. Cesareo de la Puebla de Mesa Dª. Beatriz María González de Castejón y Rodríguez-Salmones D. Jose Luis Cardona Calleja D. Mariano Hidalgo Pérez Dª. Lourdes de Villota Chocano D. David Sújar Martín Dª. Noemí Galán Rico Dª. Cristina Expósito de Frutos D. Emilio Iván Monasterio López Dª. Maria Esperanza Martínez Calvo D. Jaime del Barrio Pisón D. Jesús Coca Gradín Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sometida a votación la propuesta se aprueba por 12 votos a favor (PP y USD) y 1 en contra (Esperanza Martínez) El equipo de gobierno presenta la siguiente moción in voce: “PROPUESTA DE CREACIÓN DEL CONSEJO SECTORIAL DE LA JUVENTUD DE ALGETE” Toma la palabra doña Esperanza Martínez y anuncia que presentará como moción la enmienda formulada en el punto presentado por el grupo socialista. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Seguidamente lo hace don Jorge Rodríguez que solicita que el Secretario informe sobre quien tiene la competencia para crear los consejos sectoriales. Grabación 3,52 El secretario dice que es competencia del pleno y da lectura al 48 del Reglamento de Participación Ciudadana. Pregunta a continuación el portavoz socialista si están todos constituidos, contestando la alcaldesa afirmativamente. Entonces el portavoz socialista lamenta que todos los concejales vayan a votar por un criterio político la constitución de un consejo ya constituido. Sometida a votación la urgencia, se aprueba por 15 votos a favor (PP, USD, IULV y UPyD) y 6 en contra (PSOE). Don Cesáreo de la Puebla explica la motivación y dice que la propuesta es “la convocatoria del Consejo Sectorial de la Juventud y a la vez la convocatoria de una comisión informativa de juventud abierta a todas las asociaciones, todos los partidos políticos y todos los jóvenes del municipio para que en esa comisión para que en esa comisión informativa especial se traten los pasos a seguir y si de ahí sale que tenemos que crear un consejo de la juventud se modificará el ROM para crearlo”. El portavoz del grupo socialista solicita el texto y se le indica que es una moción “in voce”. Califica como demencial que el grupo popular y USD hayan decidido quitar la voz a los jóvenes, eliminar un consejo de la juventud montar una moción in voce para tapar lo que están haciendo. Se les quita su derecho. No debatirán. Simplemente denunciaremos los que hoy decidan y prefieran un consejo sectorial antes que un consejo de la juventud que es donde deben participar los jóvenes sin el control político que ustedes desean. La señora Martínez dice que no va a hacer otra moción al tiempo pero si es necesario se hace. Es lo que iba a presentar igualmente Grabación 3,56 Dice que esto es exactamente lo mismo que se ha dicho en la moción que pretendía el PSOE. El PSOE ha dicho que no. Sostiene que esto no es lo mejor ni lo que más le gusta pero es lo primero que se debe de tener. La creación del consejo le parece más o menos adecuada pero sí que proponían cambiar el reglamento que es lo que hay que hacer. Votará a favor pues le parece importantísimo que se cree la comisión informativa y emplaza al equipo de gobierno a que ahora mismo le ponga fecha para que ahí podamos oír a todos los jóvenes y las jóvenes a través de asociaciones, plataformas, etc., en que se quieren constituir. Se ha leído un escrito de las Juventudes Socialistas que “no pongo en cuestión”, pero no sabe con quien hablan las Juventudes Socialistas. El mejor marco es una comisión informativa específica de juventud donde hablen todos. Grabación 3,58 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Si luego el consejo no sirve para nada, pasaremos a promover lo que ellos quieran promover. El portavoz popular propone el 9 de octubre entre las 20 y 20,30 de la tarde. La alcaldesa incorpora al acta este día a las 20,30 horas. Grabación 4,00 Don José Luis Espejo pide que no solo tengan voz los jóvenes sino que sus decisiones sean vinculantes y que el ROM se adapte a esas decisiones. Lo aprueban los jóvenes y no los concejales. La postura del equipo de gobierno manifestada por su portavoz es que en estos momentos solo es posible el consejo sectorial. Se en él se decide que hay que crear un consejo de la juventud se modificará el ROM. Doña Inmaculada Juárez dice que la legalidad es la legalidad y quien lo aprueba después es el pleno, por lo tanto: los concejales. Grabación 4,02 Don José García lamenta que para tener que reunir el consejo de la juventud tenga que haber una propuesta. Explica lo que puede parecer una contradicción de votar a favor de la moción del PSOE y la urgencia de la moción del PP, pero no lo es. La propuesta socialista no ha salido adelante y ahora el único foro que hay es el consejo sectorial. Se puede defender el espíritu de la moción socialista para que participen los jóvenes. A lo mejor hay que cambiar algo del Reglamento de Participación Ciudadana. Grabación 4,04 El secretario advierte que en las comisiones informativas solo pueden participar concejales. La alcaldesa dice que es una comisión informativa especial y extraordinaria y el presidente puede invitar a quien quiera. Las decisiones saldrán por consenso. No se va a someter a votación pues ya saben todos que eso no puede funcionar. Sometida a votación la moción, se aprueba por 15 votos a favor (PP, USD, IULV y UPyD) 0 en contra y 6 abstenciones (PSOE). El grupo socialista presenta por urgencia la siguiente moción: “MOCION SOBRE LA DESGRAVACIÓN DEL IVA PARA EL MATERIAL ESCOLAR”: Sometida a votación la urgencia, se desestima por 9 votos a favor (PSOE, IULV y UPyD) y 10 en contra (PP y USD). Grabación: 4,06 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. El grupo socialista presenta por urgencia la siguiente moción: “MOCION SOBRE MEDIDAS INCIO DEL CURSO ESCOLAR”: Sometida a votación la urgencia, se desestima por 9 votos a favor (PSOE, IULV y UPyD) y 10 en contra (PP y USD). Explicación de voto de la alcaldesa. Si nos las hacen llegar las podremos votar en el próximo pleno. Doña Inmaculada Juárez se ausenta por indisposición. VIGÉSIMO TERCERO.- RUEGOS Y PREGUNTAS Grabación: 4,08 Doña Esmeralda Simó hace los siguientes ruegos y preguntas: PREGUNTAS DIRIGIDAS A LA CONCEJALA DE SEGURIDAD CIUDADANA: Numerosos jóvenes han acudido al Grupo Municipal del PSOE para trasladarnos su indignación por lo acontecido y por el que se vieron intimidados. 1.- ¿Se está utilizando a la unidad canina para cachear a nuestros jóvenes de manera indiscriminada? 2.- ¿Cualquier joven de Algete está sentenciado a que la unidad canina le olfatee? 3.- ¿Se lleva la unidad canina a otros municipios? PREGUNTAS DIRIGIDA AL CONCEJAL DE SERVICIOS El Sr. Khalid Toukfine en su día le solicitó que desplazaran los contenedores de la puerta de su tienda de alimentación de la calle Limón Verde. Yo, en repetidos Plenos le he rogado que los colocaran donde estaban ubicados anteriormente, unos metros más abajo. Y Vd, Sr. Concejal, al Sr. Khalid le contestó que no podía quitárselos de su puerta por el motivo que le expuso. ¿Por qué al Sr. Khalid Vd. no le ha quitado los contenedores de la puerta de su local de alimentación y otros negocios del municipio sí? PREGUNTAS DIRIGIDA AL CONCEJAL QUE CORRESPONDA Con fecha de registro de 13 de enero de 2012 el Grupo Municipal del PSOE de Algete planteó recurso de reposición contestado en algunos de sus extremos por empleado municipal asignado por el Partido Popular y que evitó la valoración del recurso por el Secretario municipal y técnicos competentes. Con independencia de este comportamiento político tan irregular en materia, por otro lado tan delicado, como es urbanismo, se planteó en el recurso la nulidad de pleno derecho del acuerdo adoptado por el Canal de Isabel II y el Ayuntamiento de Algete por haberse prescindido del procedimiento legalmente establecido. En concreto se ocultó al Pleno municipal el anejo que hacía referencia a un tratamiento diferenciado de la Urbanización Santo Domingo respecto a los vecinos del resto de Algete. A fecha de hoy siguen sin Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. comunicar al Pleno municipal que se haya solventado este trámite. ¿Qué razones hay para que PP y Unión Santo Domingo oculten este anejo a los vecinos de Algete? PREGUNTAS DIRIGIDA A LA CONCEJALA DE EDUCACIÓN 1.- En convenio firmado por el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid, del que hoy se nos ha dado copia se especifican dos partidas de 10.000 euros para el programa “Vacaciones en Inglés”. Llama la atención que una partida se destina para cubrir este programa en los colegios del casco urbano y en otros solo para la urbanización Santo Domingo. ¿Es esta la primera consecuencia de su venta de Algete a USD? ¿Valen para el partido popular los niños de Santo Domingo diez veces más que los niños que cursan estudios en los colegios de Algete? 2.- Ante el estado de nulo mantenimiento, acumulación de basura y escasa presencia de empleados de Geseral en el caso urbano de Algete y Distrito 5 y ante las denuncias que numerosos vecinos de los barrios de Pryconsa, El Cigarral, Félix Rodríguez de la Fuente, etc, etc, este Grupo Municipal visitó la Urbanización Santo Domingo para conocer el estado de esta urbanización. Cual ha sido nuestra sorpresa cuando nada más entrar en la urbanización ya se podía ver a empleados de Geseral trabajando en esta urbanización, como las calles mantenían un estado correcto de limpieza o como, incluso, se acometían actuaciones de mantenimiento que se negaban a los vecinos de Distrito 5 y el Casco Urbano de Algete. ¿Volvemos otra vez a ser ciudadanos de segunda en Algete los algeteños? ¿Cuánto tiempo se va a perpetuar esta situación? Reclamamos se nos traslade por escrito plan de mantenimiento, limpieza y cuidado de zonas verdes con asignación de empleados, horas y medios por parte de la empresa de servicios GESERAL. Don José María López hace las siguientes preguntas: 1.- Pregunta dirigida al concejal de deportes. ¿Cuál es el número de plazas por horarios de las actividades de raqueta? ¿Se cubre la demanda existente con estas plazas? 2.- Pregunta y ruego dirigidos a la concejal del Distrito 5 y al concejal de servicios. Debido al lamentable estado que presenta el Camino de los Malatones donde siguen aparcando los camiones cuando les viene en gana, le preguntamos: a) ¿Cuánto personal de Geseral hay asignado al Distrito 5 para llevar a cabo las tareas de limpieza y mantenimiento de viales y jardines? b) ¿Cuánto personal de Geseral hay asignado a la urbanización Santo Domingo para llevar a cabo las tareas de limpieza y mantenimiento de viales y jardines? Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. c) ¿Cuándo va a dejar de ser el Camino de los Malatones el basurero de los camioneros que aparcan a cualquier hora y especialmente por la noche? Le rogamos que por favor asignen al Distrito 5-Pradonorte el personal que corresponde por superficie, kilómetros de viales y población. Es indecente que los vecinos del Distrito 5-Pradonorte paguemos los impuestos que pagamos y recibamos los servicios que recibimos. Y acaben con la suciedad y basura que dejan los camioneros en el Camino de los Malatones y no dejen aparcar camiones en esa zona de una vez. 3.- Pregunta dirigida a la concejal del Distrito 5 y al concejal de servicios. d) ¿Cuándo cortaron los matojos secos que durante la mayor parte del verano han adornado el espacio que hay entre el carril bici del Distrito 5-Pradonorte y la antigua M-111? Durante junio, julio y seguramente la mayor parte de agosto, esos matojos secos representaron un peligro cierto para las viviendas de la urbanización Pradonorte por el riesgo de incendio. Ustedes han actuado irresponsablemente. Mientras destinaban personal a cuidar las flores de la urbanización Santo Domingo descuidaban el casco de Algete y el Distrito 5-Pradonorte hasta el punto de poner en peligro de incendio estas zonas. Pregunta y ruego dirigidos a la alcaldesa. Señora alcaldesa, le recuerdo la promesa 1.1.a de su programa electoral: Crear en la Policía Local una unidad de Protección del Medio Ambiente, como un equipo especializado en la atención a la problemática medioambiental en el medio urbano, con especial atención al ruido de los aviones. a. ¿Dónde está su promesa? ¿Acaso en el baúl del Sr. Rajoy? Parece que está impreso en el código genético de los políticos del PP incumplir las promesas electorales y engañar a los vecinos. b. ¿Hace cuanto que no visita la finca del Soto la Heredad? c. Adjunto al acta unas fotos en las que se puede comprobar el lamentable estado de la finca municipal, convertida en un basurero durante su mandato como alcaldesa y tras ceder a Unión Santo Domingo la concejalía de Medio Ambiente. Y ahora les ruego, y se trata de un clamor de los vecinos, retire la concejalía de Medio Ambiente a alguien que sólo se preocupa de los parques y jardines de su urbanización con declarados objetivos de especulación inmobiliaria, tal y como manifestó en la última comisión informativa, y se desentiende de los espacios naturales de Algete, de su conservación y protección, ponga orden en esa concejalía, cumpla su promesa de una unidad de la Policía Local Medioambiental y devuelvan a su estado de conservación anterior la finca del Soto la Heredad. 4.- Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa del equipo de gobierno del PP-Unión Santo Domingo. En el pleno del mes de septiembre de 2011 le solicitamos un informe sobre las sanciones a camiones en el Distrito 5. En el pleno de febrero nos Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. contestaron con datos del año 2011, aunque en la petición solicitábamos datos de los años anteriores: 2007, 2008, 2009 y 2010. Le volvemos a solicitar los datos que faltan. Tanta resistencia en proporcionar estos datos da que pensar y no precisamente bien. 5.- Pregunta dirigida a la alcaldesa y al Concejal Aeroportuario. ¿Cuándo van a volver a convocar el Observatorio del Ruido y tomar las decisiones pendientes desde la última reunión? 6.- Pregunta dirigida al Concejal Aeroportuario. El pasado día 13 de julio solicité a AENA los siguientes datos: 1. Los datos de ruido recogidos en el TMR de Pradonorte y de Algete, desagregados por avión, correspondientes a los meses de enero a junio de 2012. 2. Los períodos en los que el aeropuerto de Barajas haya operado en configuración sur durante los años 2010 y 2011, indicando horas, día, mes y año. 3. El número y cuantía económica de las infracciones impuestas a las aeronaves que hayan incumplido la normativa vigente en materia de ruido o seguimiento de rutas. Desde la Oficina de Información Medioambiental de la División de Medio Ambiente del Aeropuerto de Madrid-Barajas, el día 16 de julio, contestaron lo siguiente: Estimado Sr. López: En atención a su correo electrónico le comunico, como en ocasiones anteriores, que debe solicitar a su Ayuntamiento, tanto los datos de operativa en configuración Sur, como la información de ruido registrada en el los TMR´s del municipio. Asimismo, le indico que su petición relativa al número y cuantía de las infracciones excede del ámbito definido en el artículo 2. apartados 3 a) al f) de la Ley 27/2006 de 18 de julio, sobre derechos de acceso a la información pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente. No obstante si usted lo desea puede solicitar dicha información a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA). Atentamente, A pesar de nuestras reiteradas solicitudes siempre ha insistido en que AENA dejó de enviar al ayuntamiento de Algete los datos solicitados. Sin embargo desde AENA afirman que los datos obran en su poder. Por lo tanto alguien miente. O bien mienten desde AENA o bien miente usted. Y entre creer a un trabajador de la empresa pública o a usted, con la historia y antecedentes que lo avalan, la elección es clara: creer a AENA. ¿Por qué no proporciona los datos de los TMRs ubicados en el municipio de Algete que le proporciona AENA? Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Le pedimos que nos proporcione los datos inmediatamente, que dé explicaciones de su comportamiento impropio de un concejal y si todavía le queda un ápice de dignidad, dimita. Doña Esperanza Martínez hace los siguientes ruegos y preguntas del grupo IULV: Queremos recordar al comienzo de este turno que: En el Pleno del mes de Mayo se aprobó por unanimidad una Moción presentada por este Grupo Municipal de constituir una comisión Informativa, referente a la Gestión Integral del Agua en Santo Domingo que no se ha convocado y solicitamos se cumpla el mandamiento del Pleno. Queremos recordarle que la placa que hay en la Plaza Abogados de Atocha, está destrozada desde hace meses, lo planteamos aquí preguntando que van a hacer, si piensan sustituirla y reponerla. También solicitamos al Concejal de empleo D. Emilio Monasterio que nos informe sobre las actuaciones llevadas a cabo desde El Consorcio Noroeste para el fomento del Empleo del cual hace muchos, muchos meses nos contestó que nos informaría puntualmente. Don Emilio Monasterio contesta que actualmente el Consorcio se encuentra en una situación de “Stand By”, con lo cual van a tener una reunión en el mes de octubre de la que le informarán puntualmente. La señora Martínez pide que se le informe de lo que se hizo hasta el “Stand By”. Dirigidas a la Sra. Alcaldesa: Somos conscientes de que aunque se ha pedido por este Grupo reiteradamente que convoque una Comisión Informativa de Seguridad, donde se nos informe a los Grupos de Oposición de muchas cosas relativas a la seguridad de este Municipio, algunas de las cuales le venimos preguntando en diferentes Plenos y Vd. no da cuenta, le preguntamos, con respecto a los últimos meses y acontecimientos: - - - Uno de nuestros Puntos Limpio, ha sido robado: ¿Qué se han llevado? ¿Cuándo lo han hecho? ¿Cuál es su valoración? ¿Qué medidas han tomado o piensan tomar? Nos hemos enterado de que la propia Policía Local, meses atrás ha sido robada en el traslado a sus nuevas instalaciones ¿Qué medidas se tomaron ante este asunto? Cada vez se empieza más a hablar de robos a personas, bienes y establecimientos en casco urbano y urbanizaciones, ¿se acuerda cuando estando en Oposición Vd. no se creía, aun con los datos que Policia Municipal y Guardia Civil ponía encima de la mesa, que Algete, al menos entonces, era un Municipio tranquilo?, pues ahora sin los datos que Vd. se niega a darnos, a nosotros nos pasa lo mismo, Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. sobre todo porque es la ciudadanía la que nos traslada lo ocurrido, ¿no va a darnos alguna vez alguna explicación, con datos de todo lo que está ocurriendo? Sra. Alcaldesa con la situación económica que vive este Ayto., le pregunto ¿de quien ha partido la idea de la Unidad Canina de la Policía Local en un Municipio como éste? Le preguntamos, ¿los niveles de drogas y sustancias estupefacientes son tan alarmantes en esta población, como para gastarnos un dineral que no tenemos en ese tipo de servicios?, o tenemos esa Unidad, para aparentar desde nuestro punto de vista estupidez, salir en los medios y para hacer perder el tiempo a la Consejera de Presidencia y Justicia, como ocurrió el día 4 de Septiembre, donde vino a una demostración de la unidad canina y la perra que compone la unidad no hizo nada de lo que tenía que hacer, al parecer desentrenada por las vacaciones, ¿Qué vacaciones?, ¿La perra también se va de vacaciones? Realmente esto parece una tomadura de pelo, pero la preguntamos: ¿Cuánto no va a costar la unidad Canina? ¿Nos ha costado algo la perra? Si es así ¿Cuánto? Solicitamos datos de la Unidad canina para poder hablar de su efectividad, y esperamos que nos los aporte. El edificio existente en la Finca Soto Heredad, ha sido desmantelado, su estructura era de hierro y ya no está ¿nos va a informar de que ha pasado? Don Cesareo de la Puebla anuncia la convocatoria de una comisión para dar toda la información solicitada. Siguiendo en materia de seguridad, le preguntamos, somos conocedores de que durante las pasadas fiestas tanto en el Recinto Ferial como en el casco urbano, ha habido alguna escaramuza que otra, alguna pelea, quema de contenedores e incidentes, alguno de cierta gravedad, ¿nos va a informar en algún momento de ello?, ya sabe que la gente a veces maximiza las cosas y lo que nos gustaría es tener buena información, para acallar, si es posible, algunos asuntos. Traslada al pleno una pregunta de una persona asistente que ha tenido que irse que solicitaba que se tuviera en cuenta como estaba PRYCONSA y como ha estado durante las fiestas donde se han quemado contenedores. Hace extensiva esa pregunta a todo el casco urbano. Pregunta si se va a hacer un plan de choque sobre la limpieza pues entre eso y que no llueve, las calles están lamentables. Don Cesareo de la Puebla dice que, con respecto a la limpieza en el casco, ésta ha sido a buen nivel en relación con la cantidad de gente que ha acudido a las fiestas. Grabación: 4,30 Incidentes los hay en todas las fiestas. El más importante sucedió el jueves pasado. Parece ser que la persona en situación grave ha salido a planta y evoluciona favorablemente. Habrá una comisión en la que se informará de esto. La limpieza está bastante bien pero se sigue trabajando en ello. “Tenemos una máquina barredora que va a ayudar a que mejore el municipio”. Don José Luis Espejo formula las siguientes preguntas: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. A don Mariano Hidalgo: No sé si hablar del polideportivo o de las instalaciones que Borsalino Sport tiene a bien ceder al Ayuntamiento porque lo primero que uno se encuentra es esta valla de Borsalino. “He presenciado como ha negado un vaso de agua a una persona diciendo que ahí se está para vender el agua”. Lo lógico es que al inaugurar una cafetería pregunte al usuario y se hubiesen dado cuenta que muchas madres con niños pequeños que cada dos por tres están pidiendo helados y que éstos están muchísimos más caros que en la calle. ¿Se están pagando los espacios publicitarios que realiza Borsalino Sport en el recinto del polideportivo, en las vallas? ¿Se está pagando algo y cuánto o se lo regalamos? ¿Por qué tiene puestas veinte mesas en la terraza cuando solo está autorizado a diez? No está cumpliendo los pliegos. Y usted como primer Teniente Alcalde, ¿no lo ha visto? no se pregunta cuánto factura esto? ¿Cuál es el motivo para que este señor en su publicidad ponga que está abierto las 24 horas? Cuando el pliego marca sus horarios. Ustedes lo ven y lo permiten. ¿Se controla este horario de cierre? Contesta el Primer Teniente Alcalde: En alguna parte tiene usted razón. Tendrá que cumplir lo que marca el pliego. Aunque creo que hay un tema personal entre ustedes más que otra cosa. El sr. Espejo: “Son ustedes los que tienen algo con él cuando permiten todas estas cosas”. Vuelve a intervenir el Primer Teniente Alcalde para compararlo con la situación anterior. Ruega a la Sra. Martinez que, si usted dice que algún concejal de este equipo de gobierno amenazaba a alguien ponga la denuncia inmediatamente. Antes, había cosas, como la atención y el servicio que estaban mucho peor y no la he visto presentar ninguna reclamación. El tema del agua ya se lo he dicho, aunque él tiene su derecho de no dar un vaso de agua ya que es una concesión, pero ya le hemos dicho que eso no puedo hacerlo porque eso es una concesión pública. Recogeremos toda la información y lo que esté mal haré que lo subsane. Pero lo que yo he captado con los padres, la gente va mucho más a la cafetería, está más contenta. El Sr. Espejo ruega al concejal de hacienda que se ajuste exclusivamente a las cosas “que le digo no a mis temas personales que aquí no cuentan para nada y creo que tengo la razón y que va en contra del pliego”. Añade el Sr. de la Puebla: Con los que estábamos antes que no pagábamos canon, no pagaban la terraza, no pagaba por la ocupación de las máquinas de agua, se tragaba las monedas porque no tenía ni agua ni coca-colas, y no le he visto hacer ninguna reclamación en año y pico. Dice el Sr. Espejo que no ha hecho ninguna reclamación porque el anterior no ponía espacios publicitarios, tenía diez mesas, no ponía publicidad de que estaba abierto 24 horas. Ruego a la Alcaldesa: En los últimos meses las ratas se pasean por Algete como si de turistas se tratase. Están por la plaza del Ayuntamiento, por las calles, por los parques y en plena luz del día. Se ha realizado algún plan especial para intentar erradicar? ¿Y si se ha hecho ¿se sabe si ha dado algún resultado? Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Le pregunto al Sr. Coca: Hace tiempo que el ruido de aviones sobre algunas zonas de Algete se había reducido bastante. Sin embargo en las últimas semanas estos ruidos han vuelto sin más. Yo quería saber cuál es el motivo de esta variación repentina, si se ha reducido en Sto. Domingo y en otros sitios no… Si me puede dar una explicación. Responde el Sr. Coca: Seguramente habrán cambiado la forma de operar en el aeropuerto, de hecho configuración sur ha habido más del 70% de los días este verano, por eso en aquella época no lo han oído y ahora sí. Yo voy a seguir trabajando independientemente de que esto parezca un circo; hay comentarios que están fuera de lugar; una serie de insultos que no dan ganas de trabajar. Y voy a seguir trabajando para mejorar el tema de los aviones en Algete y dentro de lo que podemos. No hay ninguna cosa irregular que podamos ir en contra de Barajas respecto de ese tema. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL PLENO 21 DE JUNIO DE 2012 PARA EL PLENO DE SEPTIEMBRE Doña Esmeralda Simó hace los siguientes ruegos y preguntas: Ruego dirigido a los Concejales de Medio Ambiente, Parques y Jardines Volvemos a manifestar que en numerosas zonas del municipio siguen presentando una gran abundancia de vegetación invasora y de residuos, sin conservación o limpieza que limite su desarrollo, que puede significar un peligro de incendio. Claros ejemplos son el Puente de San Roque y alrededores, la parcela entre las calles Sierra de Aragón y Fuente del Noque, que está utilizándose para amontonar materiales y restos de obra, que se ha convertido en un criadero de todo tipo de animales. La parcela en calle Limón verde, frente a la residencia y los jardines alrededor de Carrefour que dan a la calle Santa Teresa de Jesús. El grupo municipal del PSOE nuevamente ruega a estas concejalías que se lleva a cabo de forma urgente un plan de limpieza y desbroce de estas zonas Estimada Concejal, en lo referido al acopio de materiales y restos de obra existente en la parcela entre las calles Fuente el Noque y Cerro de Aragón indicarle que ya se ha procedido a retirarlo. En cuanto a los otros dos espacios que nos indica, le informo que se procede de forma habitual a su limpieza y mantenimiento por los empleados Municipales. Ruego dirigido al Concejal de Parques y Jardines: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. “Muchos vecinos que llevan a sus hijos a jugar a parques del municipio como los de Extremadura. Olivos, Europa, etc.. nos han trasladado su protesta ya que tienen que sufrir a los incívicos propietarios de perritos que permiten que campen a sus anchas y siembren de excrementos todo el parque. Las quejas de los padres son constantes porque los niños juegan en la misma arena en la que los perros depositan sus excrementos con el peligro que conlleva no solo para la higiene sino también para la salud. Los excrementos pueden tener microbios que produzcan infecciones y graves problemas de salud. El grupo municipal del PSOE ruega a esta concejalía que ponga en marcha una campaña de sensibilización ciudadana en la que se pida la colaboración de los propietarios de los perros con el fin de evitar los excrementos en los parques y jardines y segundo que se eliminen los restos de las heces caninas de los parques y jardines y que mediante una campaña de choque se proceda a su limpieza ya que actualmente no se está haciendo en las debidas condiciones” Es cierto que el poco civismo de unos pocos perjudica la imagen de la mayoría de propietarios de perros. Por suerte no todos tienen el mismo comportamiento. Tenemos una ordenanza Municipal reguladora de espacios Públicos y de tenencia de Animales y deja muy claro las sanciones aplicables a cada caso, intentaremos en lo posible poner mayor empeño en la limpieza de los espacios Municipales. Don José María López hace las siguientes preguntas: Estimados vecinos, señores y señoras concejales, señora alcaldesa, buenos días a todos. 1.- Pregunta dirigida al Concejal de Medio Ambiente. ¿Cuántos días durante lo que llevamos de año se han superado los umbrales de ozono troposférico en la estación medidora de Algete, según los límites fijados por la UE y la OMS? Episodios de superación del umbral de aviso a la población en 2012 en Algete: tres días (uno en junio, durante una hora, y dos en julio, de dos horas de duración). Es el verano con menos días afectados de los últimos años. Ningún episodio de superación de los niveles de alerta a la población. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 2.- Pregunta dirigida al Concejal de Medio Ambiente. ¿Qué actuaciones preventivas, informativas o correctivas van a llevar a cabo desde su concejalía para mitigar y reducir los efectos nocivos del ozono troposférico sobre la población y especialmente sobre los colectivos más sensibles? La mejor forma para ser informado es siguiendo la siguiente indicación: La Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid tiene habilitado un servicio de aviso a la población ante superación de los umbrales de información y/o de alerta a la población por ozono (O3), a través de mensajes SMS a teléfonos móviles, correspondientes a la estaciones de la Red de Calidad del Aire de la Comunidad de Madrid. Para darse de alta en este servicio, deberán enviar un SMS al número 616 42 48 03, incluyendo en el mensaje: ALTA OZONO <CÓDIGO POSTAL> <nº teléfono móvil del interesado> Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Esta indicación está colgada en la web municipal http://www.algete.org/portalobservatorio-ruido-calidad-aire.php , donde también está explicado como acceder la los datos de la Estación de Seguimiento de Calidad del Aire. Además, indicarle que informamos a la población a través de la web del ayuntamiento www.algete.org , de Twitter y Facebook. Indicarle que estamos trabajando en la confección de un protocolo para dar avisos por megafonía en el polideportivo, Casa de juventud, Centro de dí, etc... Están varias Concejalías implicadas (salud, juventud, medio ambiente, servicios...) 3.- Pregunta dirigida al Concejal de Relaciones Aeroportuarias. Según ha comunicado el técnico de Medio Ambiente AENA ha decidido no enviar más informes de acústica y calidad del aire porque, según ellos, se pueden consultar en la WEB de AENA. Se añade a la negativa de AENA de enviar los datos de los Terminales de Monitorizado de Ruido (TMR) y los gráficos de rutas. Decisión sorprendente y que contradice las buenas intenciones que expresó el concejal que se reunió junto con la alcaldesa con los directivos de AENA y la Dirección General de Aviación Civil. ¿Qué van a hacer al respecto? Estamos reclamando la información a AENA y mientras tanto estamos pidiendo a los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Algete que actúen jurídicamente. 4.- Ruego dirigido a la alcaldesa y al concejal de Relaciones Aeroportuarias. Tenemos la sensación, desde el Grupo Municipal Socialista de Algete, que desde AENA los nigunean. No es de extrañar por la nula credibilidad que transmiten ¿cómo es posible que el concejal responsable de todo lo relacionado con el Aeropuerto de Barajas no asista a las reuniones con los responsables de AENA y la Dirección General de Aviación Civil y se entere de su celebración por la prensa? La falta de credibilidad por las propuestas que insistentemente se presentan desde Algete, cuando les han dicho por activa y por pasiva que no son viables; la falta de liderazgo que transmite esta alcaldesa que una vez alcanzó el gobierno municipal ha pasado literalmente del impacto del Aeropuerto en Algete excepto para pasearse Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. por los despachos, parlamentos español y europeo y algunos foros; etc., etc.. Señora alcaldesa y señor concejal aeroportuario, recompongan sus relaciones y a trabajar por Algete con sentido y sensibilidad hacia los vecinos más afectados. La Alcaldesa y el Equipo de Gobierno siempre trabajan con mucho sentido y sensibilidad y tienen mucho respeto a un tema tan sensible como el Ruido por el Aeropuerto de Barajas. 5.- Ruego dirigido al Concejal de Relaciones Aeroportuarias. Le ruego informe al pleno de las actuaciones que ha llevado a cabo con relación a la moción aprobada en el pleno del mes de mayo en contra de la derogación de la Ley del ruido de la Comunidad de Madrid, y le pedimos convoque antes del mes de julio otra vez al Observatorio del Ruido para formalizar la renovación de cargos y las actuaciones urgentes para reducir el impacto de los vuelos nocturnos. Las actuaciones solicitadas en el pleno de mayo no se han realizado, por parte de la Concejalía de Relaciones Aeroportuarios, ya que se solicitaban a la Alcaldía en primer lugar. Entendemos que la Concejalía está supeditada a las acciones previas de la Alcaldía al ser de mayor rango. 6.- Ruego dirigido a la Sra. Alcaldesa. Por favor graben y retransmitan los plenos; no privemos a los ciudadanos de conocer de primera mano cómo se comportan sus representantes políticos. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO I.U. DEL PLENO 21 DE JUNIO DE 2012 PARA EL PLENO DE SEPTIEMBRE Doña Esperanza Martínez hace los siguientes ruegos y preguntas del grupo IULV: PREGUNTAS: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Este Grupo Municipal en primer lugar va a repetirles las preguntas realizadas en el Pleno del mes de Abril, que nos fueron entregadas en el Pleno de Mayo y que no nos han sido contestadas, esperamos que hay sido un lapsus, dado que no queremos pensar que no nos las quieren contestar. Por eso las repetimos y posteriormente realizaremos las de este mes: Pregunta al Concejal D. David Sújar: Por si existían dudas, El Real Decreto 4/2012, ha dejado claro, que no se incumple ni la Ley de Protección de Datos, ni ninguna otra ley, publicando la deuda de Proveedores y Acreedores, del Ayuntamiento en la web del mismo. Sr. Sújar, ¿puede explicar a este Pleno, porqué ha estado mintiendo cada vez que esto mismo se lo pedía este Grupo Municipal y otros, al respecto de que esos datos no se podían publicar? ¿Es ese su sentido de transparencia? Señora Martinez, yo nunca dije que no se pudiera, lo que dije, no a usted sino al señor portavoz de UPyD, es que la publicación de datos de terceros podría ser una vulneración de la LOPD. El Sr. Espejo quedó en que haría una pregunta a la Agencia de Protección de Datos. No obstante le informo que en una reciente consulta a la Agencia Española de Protección de Datos (formulada por otra institución) se plantea si la publicación en una página web de la lista de proveedores de un ayuntamiento para dar cumplimiento al artículo 4.1 del RDL 4/2012 (Real Decreto por el que se regula el procedimiento de financiación a entidades locales para el pago a sus proveedores) puede colisionar con lo establecido en la LOPD y su reglamento de desarrollo. El citado artículo 4.1 establece lo siguiente: Artículo 4. Consulta de información y expedición de certificados individuales a solicitud del contratista. 1. Las entidades locales permitirán a los contratistas consultar su inclusión, en la relación certificada remitida de acuerdo con el artículo 3 y en caso de estar incluidos podrán conocer Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. la información que les afecte con respeto a la normativa de protección de datos de carácter personal. Para llevar a cabo ese deber de información, la mejor opción (y menos costosa) para muchas corporaciones locales es publicar en su web la lista de acreedores “reconocidos”. El problema es que esa publicación puede suponer una comunicación de datos no consentida, puesto que sería accesible por terceros distintos del interesado (del titular del dato), sobre todo cuando ese interesado es un autónomo (en este caso, se publicaría su nombre, apellidos, etc.). La AEPD recuerda que el artículo 2.3 del Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica establece que “los datos relativos a empresarios individuales, cuando hagan referencia a ellos en su calidad de comerciantes, industriales o navieros, también se entenderán excluidos del régimen de aplicación de la protección de datos de carácter personal”, pero lo cierto es que la corriente jurisprudencial viene a aclarar este precepto en un sentido distinto. Por ejemplo, la Sentencia de la Audiencia Nacional de de 11 de febrero de 2004, referida al tratamiento del número telefónico profesional del denunciante, señala que “en el caso examinado el dato del afectado, aunque se refiera al lugar de ejercicio de su profesión, es un dato de una persona física con una actividad profesional, cuya protección cae en la órbita de la Ley Orgánica 15/1999 de tanta cita, como viene declarando esta Sala reiteradamente. En efecto, los datos personales son predicables de todos los ciudadanos, sin que pueda excluirse de dicha previsión los relativos a aquellos que realizan una actividad profesional, pues el ejercicio de esta actividad no puede ser equiparado a estos efectos a la de una empresa, como parece mantener la parte recurrente”. En definitiva, resume la AEPD, que “de este modo, si los datos contenidos en la relación de contratistas se refieren a personas físicas o a profesionales no organizados en forma de empresa, como podría suceder en el caso de determinados profesionales autónomos con los que se hubiera firmado un contrato de consultoría y asistencia o de servicios, o si dichos datos exceden de los estrictamente relacionados con la condición de comerciante, industrial o naviero del empresario individual, nos Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. encontraríamos ante datos de carácter personal sometidos al régimen de la Ley Orgánica 15/1999. Se aconseja entonces a la corporación consultante que la información al proveedor se haga a través de una zona de acceso privada, dentro de la página web del ayuntamiento, de manera que la información pueda ser conocida únicamente por el interesado. No obstante todo lo anterior, el Ayuntamiento de Algete, ha publicado de manera abierta los datos de sus proveedores. Al Concejal de Recursos Humanos, Administración y Hacienda: La Empresa a la que le fue adjudicada la prevención de Riesgos Laborales, entre otros servicios, ¿Puede decirnos y demostrarnos documentalmente que trabajo realiza en la actualidad?, ¿Cuál fue el trabajo realizado durante el último año? Los trabajos que realiza la empresa no han variado, son los que contempla la legislación para la prevención de riesgos externa. En concreto el último año los trabajos realizados han sido los siguientes: AYUNTAMIENTO DE ALGETE Evaluación de puestos de trabajo (Alcaldía, delineante,..) en el centro del ayuntamiento. Reunión para determinar los centros activos. URBANISMO Visita y evaluación .Toma de datos para revisión del Plan de Emergencia (dirección del centro está ausente y nos emplazamos para una reunión posterior). Reunión con RRHH. AYUNTAMIENTO DE ALGETE Asistencia a reunión del Comité de Seguridad y Salud. URBANISMO revisión anotaciones plan de emergencia in situ acompañados por técnicos del ayuntamiento. URBANISMO Entrega documentación centro de urbanismo. ASUNTOS SOCIALES Visita al centro de ASUNTOS SOCIALES para realizar revisión de la evaluación. Se actualiza puestos y listado de trabajadores. Se tomas datos de iluminación y condiciones ambientales. Se pasa cuestionario de PVD CENTRO DE LA MUJER Se realiza visita al centro de la MUJER para realizar revisión de la evaluación. Se actualiza puestos y listado de trabajadores. Se tomas datos de iluminación y condiciones ambientales. Se pasa cuestionario de PVD AYUNTAMIENTO DE ALGETE Comité de Seguridad y Salud Ayuntamiento de Algete COMISARIA DE POLICIA Visita a la Comisaría de Policia del municipio. Reunión con responsable y revisión de los EPIs de los agentes. AYUNTAMIENTO DE ALGETE Comité de Seguridad y Salud Ayuntamiento de Algete CASA DE LA JUVENTUD Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 01/12/2011 27/12/2011 18/01/2012 07/02/2012 22/03/2012 31/05/2012 31/05/2012 05/07/2012 24/07/2012 24/07/2012 09/08/2012 Centro Casa de la Juventud. Se actualiza listado trabajadores, puestos. Toma datos, temperatura, humedad e iluminación. Se pasa cuestionario pvd. CENTRO EMPLEO Centro Empleo. Se actualiza listado trabajadores, puestos. Toma datos, temperatura, humedad e iluminación. Se pasa cuestionario pvd. CENTRO CULTURA Centro Cultura. Se actualiza listado trabajadores, puestos. Toma datos, temperatura, humedad e iluminación. Se pasa cuestionario pvd. CENTRO EDUCACION INFANTIL Centro educación niños. Se actualiza listado trabajadores, puestos. Toma datos, temperatura, humedad e iluminación. Se pasa cuestionario pvd. 09/08/2012 09/08/2012 09/08/2012 Preguntas dirigidas a la Sra. Alcaldesa doña Inmaculada Juárez: Sra. Alcaldesa en el pasado Pleno y en la Comisión informativa preceptiva y correspondiente, solicité y otros grupos se sumaron a ello, un informe jurídico, de cómo una encomienda, en este caso la gestión del agua del Municipio, que se hace desde el Ayuntamiento a un Ente Público como el Canal de Isabel II, si deja éste último de ser Público, ¿en que condiciones jurídicas se queda la encomienda? No estuvo para el Pleno pasado, ha pasado un mes y no se nos ha entregado el informe, ¿puede decirnos porqué? Y sobre todo puede decirnos ¿Cuándo va a estar? Se lo reclamaremos al secretario municipal. Otra pregunta, desde el pasado Pleno se han levantado todo tipo de comentarios y especulaciones con respecto al traslado del mercadillo a la explanada del recinto ferial. Sabemos que, por otro lado, han mantenido el pasado martes una reunión con ellos, donde por cierto el Concejal de Comercio o la Concejala de Industria, no estuvieron. Nosotros le solicitamos a Vd. información al respecto, que esperamos que nos aclare en este Pleno, para aclarar que es lo que están planteando con el Mercadillo, pero nuestras primeras preguntas son: ¿a los comerciantes del mercadillo les ha parecido buena la idea? a algunos sí y a otros no, ¿y a los comercios que rodean el mercadillo actual? a algunos sí y a otros no, ¿sin acondicionar los accesos a ese recinto piensan Vds. trasladar el mercadillo ya allí? Los accesos están perfectamente ¿lo piensan hacer en las condiciones en las que esa explanada está, sin agua, sin luz, sin alcantarillado? Hay luz, agua y zona de vertidos y, con respecto a la carretera ¿Qué piensa hacer cortarla continuamente? Si se refiere a la carretera de viene de Cobeña, evidentemente se cortará en las horas establecidas. Cortar esta carretera no supone trastorno alguno para los Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. vehículos que entren en Algete, ¿Ha obtenido ya el permiso de la D. Gral. de Carreteras? Aún no lo hemos pedido.. Esperamos su contestación. Sra. Martinez, como usted bien dice, estamos manteniendo reuniones con la Asociación de Comerciantes así como con las personas que montan el actual mercadillo de los martes. En breve, conocerá la decisión, que entre todos, se ha tomado con respecto a este asunto. Le respondo sobre cada una de sus preguntas. Sra. Juárez en el pasado Pleno, en una contestación a este Grupo Municipal, Vd. hizo una afirmación, desde nuestro punto malintencionada, con el objetivo de confundir a los presentes en el Pleno y sobre todo con la intención de desviar el asunto que se trataba en ese momento, al respecto de que este Grupo, incumplía lo acordado por todos los Grupos Municipales, para no traer a Pleno Mociones que no afectaran directamente a Algete. Como dicha afirmación es completamente incierta, en lo a Izquierda Unida se refiere, le instamos a que lo acredite en el próximo Pleno o que bien en el mismo retire lo dicho, dado que si no tendremos que decirle que nuevamente Vd. ha mentido a este Grupo Municipal y en este Pleno. Otra cosa, Sra. Juárez o mejor también otra mentira. En una reunión que esta semana tuvimos con Vd., junto con una Asociación, Vd. presentó a doña Elena Bustillo, actual Gerente de la EMSVA, como Directora de Urbanismo, ¿puede decirnos en que Decreto ha realizado Vd. ese nombramiento? Elena Bustillo es la Gerente de la EMSVA. AHORA YA COMENZAMOS LAS PREGUNTAS RELATIVAS A ESTE MES DE JUNIO: Pregunta al Concejal de Medio Ambiente, D. Jaime del Barrio, como sabe todos los Concejales de este Ayuntamiento hemos sido convocados a una Asamblea General, para el día 26 de Junio como miembros de la Mancomunidad Norte de tratamiento y gestión medioambiental de residuos, donde se tendrá que decidir sobre los Estatutos, teniendo en cuenta las alegaciones presentadas con anterioridad al Borrador, que nos Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. fue aportado por, la Sra. Alcaldesa ante nuestra solicitud, la pregunta es ¿el Ayuntamiento de Algete como tal va a presentar algún tipo de enmienda o propuesta?, dado que sería conveniente conocerlas antes de esa Asamblea, que es el próximo martes, esperamos su contestación. El Ayuntamiento de Algete no ha presentado ninguna enmienda o propuesta, ya que era una reunión para la aprobación de la Constitución de la Mancomunidad Norte. Como pudo comprobar no ha habido el quórum necesario y por tanto no hay novedad sobre este tema. Dirigidas a la Sra. Alcaldesa: Sra. Alcaldesa, desde la aprobación del Reglamento de la Juntas Locales de Seguridad, por el Real Decreto 1087/2010, al quedar fuera de su composición los Concejales de Oposición, a los Grupos Municipales o al menos a este Grupo, no se nos ha vuelto a informar en materia de Seguridad en este Municipio, nada de nada, creemos que ya es hora de que se convoque una Comisión Informativa al respecto, que desde aquí se lo solicitamos, donde se nos informe entre otros, de cómo van los Convenios de BESCAM, el Convenio de las Ordenes de Protección para Victimas de Violencia de Género, entre Policía Local y Guardia Civil, que resultado ha tenido la solicitud de acuerdo entre el Ministerio del Interior, (Secretaría de Estado de Seguridad y la FEMP, para la participación de la Policía Local de Algete en el ejercicio de funciones judiciales. ¿Cómo discurre el Proyecto GAMMA?, ¿Qué programas nuevos se implantan?, en definitiva información al respecto de la Seguridad del Municipio. Sobre el Convenio Bescam no hay ninguna novedad, sigue como hasta ahora. El resto de temas no son para contestarlos en ruegos y preguntas, mantendremos una reunión próximamente y comentaremos todos los temas. Y ahora pregunta para el Concejal Administración General, entre otras cosas, D. Cesáreo de la Puebla: En el pasado Pleno con el voto en contra de Izquierda Unida, Vds. aprobaron inicialmente, un nuevo Reglamento del Registro de Parejas de Hecho. Dicho Reglamento a día de hoy y salvo Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. error, está pendiente de publicación, para conocimiento de todos y su posterior aprobación definitiva, es decir a día de hoy no está vigente. En él modificaban entre otros, el tiempo que debe estar una persona empadronada en este Municipio para tener acceso a ese Registro, tiempo que cifraron en un año, en contra de nuestra opinión, y que tampoco al día de hoy está vigente. Lo que está vigente a día de hoy es que cualquier persona empadronada en el Municipio tiene acceso al Registro. Pues bien, con fecha 25 de Mayo alguien en el Algete + Cerca preguntó, y leo textualmente la pregunta y la contestación y facilitaremos una copia de la misma al Sr. Secretario para que forme parte del Acta de esta sesión: “Hola buenas tardes, quiero saber cuanto necesito llevar empadronado en el municipio de Algete. Estoy nuevo en Algete pero llevo 5 años empadronado en Madrid. Se le contesta: “Para registrarse como pareja de hecho en el Ayuntamiento de Algete necesita estar empadronado junto a su pareja en el mismo domicilio de Algete durante un periodo mínimo de un año. Tiene que rellenar unas solicitudes que puede encontrar en la página web del ayuntamiento y adjuntar fotocopias y originales en su documentación. Además deberá pagar una tasa de 63,04 euros. Un saludo. Una trabajadora municipal. 30 de abril de 2012. Esto es, a los quince días de pasar por el pleno la aprobación municipal. Sr. Concejal, puesto que este asunto es de su competencia, le preguntamos ¿Por qué miente a los ciudadanos y ciudadanas? ¿Por qué Vd. hace mentir con su firma en la contestación a una trabajadora municipal?, porque estamos convencidos de que nadie pone eso en una web municipal sin consultárselo antes. ¿Por qué no se le contestó al ciudadano que en la actualidad no hace falta tiempo sino sencillamente estar empadronado?, pero insistimos Sr. De la Puebla ¿Por qué miente a la ciudadanía? Ha sido un error, porque efectivamente el nuevo reglamento no había entrado en vigor. Se corrigió inmediatamente. Actualmente ya está en vigor el requisito de un año de convivencia en el mismo domicilio que su pareja, para poder inscribirse en el registro de parejas de hecho. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Desde luego este requisito evitará en gran medida el posible fraude que se producía anteriormente, ya que no se acreditaba la convivencia afectiva y permanente y por lo tanto cualquier pareja se podía inscribir en el registro sin que fueran realmente pareja de hecho. Muchas gracias. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO UPyD DEL PLENO 21 DE JUNIO DE 2012 PARA EL PLENO DE SEPTIEMBRE Don José Luis Espejo hace las siguientes preguntas: Pregunta para la Sra. Alcaldesa. La valla publicitaria electrónica que parece que tiene como misión mostrar sus mensajes publicitarios a los automovilistas que entran a Algete, cumple con todas las normas, especialmente las de la DGT? Perfectamente. Ruego a la Sra. Alcaldesa: Este grupo municipal entiende que la web del Ayuntamiento está para informar al ciudadano y para responder a éstos sus preguntas sobretodo todo en el portal Algete + Cerca. Leo el fin de este portal: El Ayuntamiento de algete quiero conocer muy de cerca los problemas, necesidades y sugerencias de sus vecinos para darles respuesta y mejorar día a día la calidad de vida del municipio. Para ello pone a tu disposición esta página web y este portal más cerca en el que a través de un correo electrónico, una fotografía o incluso un video puedes hacernos llegar aquellos aspectos que consideras que se pueden cambiar o mejorar: cuestiones, dudas, inquietudes o preguntas sobre gestiones con el Ayuntamiento o sobre temas que afecten a nuestro municipio en general. A través de este portal, trataremos de dar respuesta con la mayor rapidez posible a las cuestiones que se plantean porque nuestro compromiso como administración más cercana al ciudadano es trabajar para hacer Algete un lugar cada día mejor. El día 30 de abril de 2012 se responde a una pregunta que hace una ciudadana. La pregunta es sobre máquinas de refresco y acceso minusválidos polideportivo. Enviado por….no creo que el nombre sea necesario decirlo ahora mismo. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Buenas noches. Mi pregunta es: ¿Qué ha pasado con las máquinas expendedoras de refrescos que teníamos en el pabellón principal? El problema serio es que tengo un familiar con movilidad reducida y tengo que ir a la cafetería del polideportivo cuya cafetería no está adaptada para personas minusválidas. No debería tener la cafetería un acceso más adaptado para este tipo de personas? Gracias. Y el día 30 se responde: Estimada vecina. Le agradecemos que se ponga en contacto con el Ayuntamiento mediante este canal de comunicación. Con respecto a su comentario, informarle que la empresa propietaria de las máquinas expendedoras, ha estimado retirarlas. Gran mentira. Desde el Ayuntamiento estamos trabajando para que en breve exista un nuevo servicio [….] para el disfrute de los usuarios del polideportivo. Insisto, gran mentira. No es que sea una mentira además, es que se ha omitido la verdad que es peor todavía. Y en segundo lugar, ¿Dónde está la respuesta a una persona que dice que está minusválida y que qué se va a hacer? Que si podría tener un acceso. Pero a eso ni se le contesta. Si es minusválida, no se preocupe; que entre el papá, la mamá o el hermano, le compre la coca-cola y salga. Como no se le contesta, entiendo que se pueda llegar a pensar eso. Hay dos aspectos a destacar: primero, no se contesta a una pregunta muy importante que es el tema del acceso a los minusválidos y de la pregunta que se contesta no se dice la verdad. No entiendo como se puede utilizar una página oficial del Ayuntamiento de Algete para ocultar la verdad a los ciudadanos. Este grupo municipal ruega encarecidamente a la Sra. Alcaldesa la dimisión de las personas que utilicen este modo de actuación en la página web del Ayuntamiento. Indicarle que, de manera extraoficial, le he explicado personalmente lo que ocurría con las maquinas expendedoras de refrescos, no obstante se lo vuelvo a recordar. El anterior titular de la cafetería del polideportivo tenia instaladas maquinas expendedoras en el pabellón de polideportivo sin ningún tipo de autorización ni de pago de tasas, se le indicó que regularizara la situación ignorando la solicitud que se le hacía desde esta la Concejalía de Deportes, por eso se retiraron las mencionadas maquinas dispensadoras. Espero que este tema hay quedado aclarado. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Por otro lado nos hace mención a los problemas que se pueden encontrar las personas con movilidad reducida para entrar en la cafetería, indicarle que estas instalaciones son provisionales. No dude que trataremos de mejorar en lo posible el acceso para que cualquier usuario pueda hacer uso de la misma. RUEGOS Y PREGUNTAS DEL GRUPO USD DEL PLENO 21 DE JUNIO DE 2012 PARA EL PLENO DE SEPTIEMBRE Don Jesús Coca hace los siguientes ruegos y preguntas: Ruego a la Sra. Alcaldesa que cualquier acción relacionada con temas aeroportuarios se coordine con la Concejalía de Relaciones Aeroportuarias. Que no se tengan reuniones con AENA, Aviación Civil, Ministerio de Fomento, o cualquier otro organismo relacionado con el aeropuerto de Barajas, sin informar previamente a esta concejalía. No tiene sentido que la Concejalía esté pidiendo por escrito una reunión con el departamento de Medioambiente de AENA y que en paralelo la alcaldesa se reúna con ellos sin haber o bien invitado a la asistencia a dicha reunión o bien recabado información de las acciones que se están desarrollando. Si además hay una reunión del Observatorio del Ruido planificada considero que cualquier reunión previa debiera haberse comunicado a quien ha delegado la presidencia. Mientras que no haya una declaración en línea con la necesaria coordinación entre la alcaldía y la concejalía de relaciones aeroportuarias, rechazo la delegación que hizo en mi la alcaldesa de presidir dicho Observatorio, pues esta falta de información no contribuye positivamente al buen funcionamiento del mismo. Ruego al Concejal del PSOE, Sr. López, que informe por escrito si está de acuerdo o no en que si hay posibilidad de conseguir el aislamiento de más viviendas en el Sector 5, se gestione oficialmente por parte del ayuntamiento, como se viene haciendo desde la Concejalía de Relaciones Aeroportuarias. Desde esta concejalía se entiende que si, en base a las últimos informes de servidumbre acústica, es posible reclamar el derecho al aislamiento de más viviendas en Algete, nos parece éticamente obligado solicitar este derecho. Si el Sr. López no está de acuerdo con solicitarlo, como verbalmente ha manifestado, ruego lo solicite por escrito. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Tercer Ruego: AENA ha decidido unilateralmente dejar de enviar la información sobre el ruido de aviones desde el 1 de enero de 2012 y desde la semana pasada sobre la contaminación medioambiental. Justifican que el afectado puede acceder a la web y pedir la información on-line, es decir obligaría a que la persona a estar despierta las 24 horas para conseguir la información detallada de un día completo. Este hecho es muy grave, pues nos deja indefensos respecto a una información que demuestra la alta afección de los vecinos de Algete, ya que no nos permite su defensa en base a esos datos. Solicito que los servicios jurídicos del Ayuntamiento trabajen en este tema, de forma urgente, para reclamar, por todos los medios, que vuelvan a ser enviados estos datos al Ayuntamiento. Como es obvio esta información ya se ha solicitado a AENA desde la Concejalía de Relaciones Aeroportuarias, hace más de un mes, pero no ha sido contestada, por lo que es necesario analizarlo y solicitarlo desde un punto de vista jurídico, en defensa de los vecinos de Algete. Don José María López contesta a la pregunta de don Jesús Coca diciendo que los planes de aislamiento acústico se derivan de un real decreto y habrá que cumplirlo. Si dicen que hay que aislar, que se aísle. Otra cosa es su opinión personal. Eso no es óbice para que se trabaje para mitigar el efecto y sacar al distrito 5 de la huella que es lo que “todos queremos, entiendo. En otro caso habría que llamarle el concejal de la configuración sur y no el de relaciones aéreo portuarias”. Don Jesús Coca dice que entonces es una opinión personal la suya el que no se pida la insonorización de las vías del sector 5. ¿Es así? Entiendo que sí. No es una petición oficial. Don José María López dice que no entiende lo que quiere decir. Lo que tiene que hacer es cumplir la ley. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE DE 18 DE OCTUBRE DE 2012 CONCEJALES ASISTENTES: Dª. Inmaculada Juárez Meléndez D. Cesareo de la Puebla de Mesa Dª. Beatriz María González de Castejón y Rodríguez-Salmones D. Jose Luis Cardona Calleja D. Mariano Hidalgo Pérez Dª. Lourdes de Villota Chocano D. David Sújar Martín Dª. Noemí Galán Rico Dª. Cristina Expósito de Frutos D. Emilio Iván Monasterio López D. Jorge Rodríguez Barrientos Dª. María Esmeralda Simó Cuadrado D. José Ignacio Pinedo Hernández D. Jose Maria López Sánchez Dª. Rosa María Quijano Freire Dª. Matilde Pérez Caparroz Dª. Maria Esperanza Martínez Calvo D. Jaime del Barrio Pisón D. Jesús Coca Gradín D. José Luis Espejo García PP PP PP PP PP PP PP PP PP PP PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE PSOE IULV USD USD UPD SECRETARIO D. Ignacio Rojo Fernández-Matinot INTERVENTORA D. Carlos David Pérez Bahamonde No asiste, excusándose: D. José García García En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial del Ilustrísimo Ayuntamiento de Algete (Madrid), siendo las nueve horas del día 18 de octubre de 2012, se reúne el Pleno Corporativo, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, bajo la presidencia de la señora alcaldesa doña Inmaculada Juárez Meléndez, con la asistencia a que se refiere el encabezamiento. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Comprobada la existencia del quórum legal preceptivo, por la Sra. Presidenta se declara abierta la sesión. ORDEN DEL DÍA 1. - APROBACIÓN DEL ACTA DE 20 DE SEPTIEMBRE DE 2012 Se considera aprobada por unanimidad. SEGUNDO.- MODIFICACIÓN RTP Lee el secretario: “En Algete, a 9 de octubre de 2012. PROPUESTA AL PLENO MUNICIPAL. D. CESAREO DE LA PUEBLA DE MESA, en ejercicio de las competencias que me han sido conferidas en virtud de la delegación efectuada por la Alcaldía de este Ayuntamiento, mediante Decreto número 288 de fecha 15 de junio de 2011 EXPONE VISTO.- Que en la sesión Plenaria correspondiente al mes de octubre de 2011 fue aprobada la Relación de Puestos de Trabajo del Ayuntamiento de Algete. RESULTANDO que desde entonces se han producido diversas modificaciones, especialmente derivadas del Plan de Ajuste 2012-2022 que es preciso recoger en la relación de puestos. CONSIDERANDO el contenido del informe técnico de Recursos Humanos. CONSIDERANDO que la Mesa general de Negociación del Ayuntamiento de Algete, en reunión de 28 de septiembre de 2012 ha aprobado las modificaciones objeto de la presente propuesta para su traslado al Pleno de la Corporación. Se eleva al Pleno la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: PRIMERO. Modificar la Relación de Puestos de Trabajo del Ayuntamiento de Algete en los términos siguientes: I. AMORTIZACIÓN DE PLAZAS. De acuerdo con la medida B.2.1-6 del Plan de Ajuste y acuerdo de Pleno de 20 de septiembre de 2012 en el que se acordó su amortización, SUPRIMIR DE LA RPT las plazas siguientes: RELACIÓN Laboral IDENTIFICACIÓN PLAZA 110 - 33 9 3 4 1 2 - TRABAJADOR AFECTADO 1 Aldeano Gomez, Enriqueta Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. FUNCIÓN Coordinadora Juventud Laboral 109 - 33 2 3 4 1 1 - 2 Alonso Cornejo, Asunción Laboral Laboral 108 - 34 2 3 5 1 1 109 - 33 2 3 2 2 1 - 5 1 Laboral 104 - 42 2 3 4 1 2 - 12 Blasco Esteban, J. Francisco Cañedo González, Mª Teresa Fernandez Gomez, Pedro Antonio Laboral Laboral 109 - 33 2 3 5 2 2 109 - 33 4 3 4 2 2 - 1 1 Fernandez Ibañez, Mª Paz López Rey, Manuel Administrativa Auxiliar de Instalaciones Bibliotecaria Administrativo Auxiliar Administrativo Animador Cultural II. De acuerdo con la medida B.2.1-1 del Plan de ajuste, AMORTIZAR Y SUPRIMIR DE LA RPT la plaza siguiente, por jubilación de su titular: RELACIÓN IDENTIFICACIÓN PLAZA Funcionario/a 102 - 92 0 2 6 1 1 - 1 TRABAJADOR AFECTADO Valdezate Peñaranda, José FUNCIÓN Conserje III. AMORTIZAR Y SUPRIMIR DE LA RPT las plazas siguientes por tratarse de plazas de imposible convocatoria –las de conserje- o de larga duración sin cobertura siendo ésta muy poco previsible: RELACIÓN Funcionario/a Funcionario/a Funcionario/a Funcionario/a Laboral Laboral Laboral Laboral IDENTIFICACIÓN PLAZA 101 - 13 2 4 1 2 1 - 2 102 - 92 0 2 2 1 1 - 2 104 - 15 1 2 1 2 1 - 3 104 - 15 1 2 1 2 1 - 4 102 - 92 0 3 6 1 1 - 19 102 - 92 0 3 6 1 1 - 20 102 - 92 0 3 6 1 1 - 21 102 - 92 0 3 6 1 1 - 22 TRABAJADOR AFECTADO Vacante Vacante Vacante Vacante Vacante Vacante Vacante Vacante Laboral Laboral 109 - 32 0 3 2 1 2 - 1 111 - 23 1 3 5 2 1 - 1 Vacante VACANTE FUNCIÓN Suboficial Técnica Gestión Arquitecto/a Superior Arquitecto/a Superior Conserje Conserje Conserje Conserje Coordinador Educación Técnico/a Auxiliar IV. Que los complementos específicos señalados en la RPT tengan una minoración equivalente al 0.6% como donación a los trabajadores despedidos en aplicación de la Medida B.2.1-6 del Plan de Ajuste, adoptada a propuesta de la parte social, en tanto se mantenga en vigor según el acuerdo alcanzado en la mesa general de negociación de 12/4/2012. Dicha reducción no será de aplicación a las plazas de Maestra Infantil y Educadora Infantil. V.- La inclusión en la RPT de la reducción del 20% tanto en jornada como en salario, quedando los complementos específicos anuales como figura: Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Conc Cta 1Cta 2RangGr Cpo F NATURALEZA Plaza Naturaleza Maestra Infantíl ESTRUCTURAL PROVISION Nº Laboral 109 - 32 1 3 2 2 1 - 1 D Laboral 109 - 32 1 3 4 2 1 - 1 D Educadora Infantíl ESTRUCTURAL ESTRUCTURAL Laboral 109 - 32 1 3 4 2 1 - 2 D Educadora Infantíl Laboral 109 - 32 1 3 4 2 4 - 0 P Educadora Infantíl NO ESTRUCTURAL Nivel académico Titulación G CD CE AÑO Diplomatura/Grado Específica A2 20 8.974,30 FP II Específico Específica C1 18 8.747,66 FP II Específico Específica C1 18 8.747,66 FP II Específico Específica C1 18 8.747,66 VI. Modificar la plaza de agente tributario, que ha quedado vacante, en los términos siguientes: - Dependencia: Mismas condiciones que la anterior. - Naturaleza: Funcionarial/interino.- La razón de la eventualidad viene por las limitaciones establecidas actualmente para la contratación de personal en la Administración Pública, al igual de por el hecho de que establecer una plaza de funcionario de carrera sería restringir en exceso las capacidades de promoción, ya que sería sobre personal en condiciones muy restringidas y en cualquier caso, exclusivamente, sobre personal fijo. - Disponibilidad horaria.- Criterio solicitado por el Departamento de Inspección, al objeto de poder desarrollar su trabajo en jornadas de mañana o tarde según las necesidades de inspección. - Grupo: C2, de equiparación de Auxiliar Administrativo, para fomentar al máximo las posibilidades de promoción. - Nivel de Complemento de Destino 16 - Complemento Específico 9.103,03 €/año - Código de Identidad de la Plaza: 102-9322522-1 SEGUNDO.- Dar al acuerdo la tramitación que proceda en derecho. EL CONCEJAL DELEGADO DE RECURSOS HUMANOS. Cesareo de la Puebla de Mesa”. Don Cesáreo de la Puebla explica el contenido. Jorge Rodríguez dice que, consultados los sindicatos, que ratifican que responden fielmente a los acuerdos adoptados, votarán a favor. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: Grabación: 0,08. “Este Grupo Municipal, en este punto, que en su mayor parte sigue siendo una consecuencia más del Plan de Ajuste, que en su día votamos en contra, por los motivos que en su día argumentamos y que vamos añadiendo Pleno a Pleno, y que sigue pareciéndonos no adecuado por las razones que en cada momento explicamos. Hoy en esta aprobación vamos a confirmar lo que manifestábamos en el Pleno pasado, concretamente con la amortización de las tres plazas del Personal de Biblioteca. Y nos explicamos, el día 20 de Septiembre las amortizaron, previa prejubilación de sus ocupantes, y con nuestra protesta de que no se debieran amortizar todas, dado que alguna de ellas al menos, era necesaria para llevar mínimamente el servicio adelante, pues bien, como decíamos el 20 se cargaban las plazas y 15 días después llevaban a una Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. trabajadora municipal de otro Departamento al servicio de biblioteca, cambiándole su puesto de trabajo y su horario que pasa a ser de tarde, según Vds. por razones, entre otras, organizativas, señal de que no íbamos muy desencaminados cuando decíamos el Pleno pasado que en la biblioteca hacía falta más personal, y todo ello, desoyendo la oferta que el resto de trabajadores del Departamento de donde salía esa trabajadora le ofrecía: que era la rotación de todos y cada uno de ellos y ellas, para ocupar esa plaza, hasta que quedara cubierta con la convocatoria de la plaza por promoción interna, como la ley indica. Y es que esa es la cuestión y la pregunta ¿Por qué no convocan, por promoción interna horizontal, es decir convocar las plazas dentro de las mismas categorías que quedan vacantes, para que no tengan económicamente más coste?, ¿Por qué están asimilando a trabajadores a esas plazas que quedan vacantes a su libre elección, en vez de dar la oportunidad a todos y todas las trabajadoras que quieran optar a la plaza, de acuerdo, repetimos a como marca la ley? Porqué además en otro caso han enviado, al menos, un correo a todo el personal y LEO y solicito que la fotocopia de este correo que facilitaremos al Secretario, se adjunte al Acta de esta sesión. Ese correo se envió a todo el personal, ofertando el cambio a ese Departamento. ¿Y en el caso de la Biblioteca no? ¿Por qué?, Porque todo esto y los diferentes tratamientos de cada caso, da lugar a muchas interpretaciones y ninguna adecuada a Ley y mucho menos a la adecuada organización de los servicios, sin perjudicar a ningún trabajador o trabajadora municipal, ¿porqué un doble rasero, a unos de una forma y a otros de otra? ¿Por qué?. Por necesidades del servicio, y parece razonable, dentro de este mismo acuerdo modifican la plaza de Agente Tributario que ha quedado vacante por jubilación y proponen una promoción interna para ocuparla, que esperemos que realmente la realicen, y volvemos a preguntar ¿por qué esta sí y otras no? Esperamos que nos aclaren todos estos términos”. Don Cesáreo de la Puebla contesta que ya se sabía que se necesitaba personal para la biblioteca. No es que sobrará personal en recaudación, pero era donde menos perjudicaba. Se ofreció a dos personas y a una no le pareció mal, pero luego cambió de opinión. Grabación 0,14 Se le dijo que presentara una reclamación alegando los motivos y que se resolvería. No ha visto ese escrito y sí una petición sindical proponiendo rotar, lo que le parece ilógico, ineficaz e improductivo. No es cierto que todo el personal de recaudación se haya ofrecido para rotar. Lo han desmentido tres personas. Grabación 0,16 Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. A don Jorge Rodríguez le preocupa lo que dice IU y lo trae como ruego, pues ha habido tres procesos y todos han sido distintos, lo que puede suponer que sean distintos en función de los aspirantes. También es una preocupación de los sindicatos, que hicieron una petición que no ha sido contestada. Grabación 0,18 Ha habido tres procesos. Uno sale en un pleno, otro vía e-mail y la tercera, el dedo, lo que ha sido bastante incorrecto. Se ha remitido escrito por tres sindicatos solicitando replantear esta situación y que se volviera a hablar con el departamento y con los sindicatos para determinar sí este procedimiento era el correcto y si la persona lo era también. Es muy importante que la Concejalía de Recursos Humanos determine cual es el procedimiento correcto. Hay procedimientos para denunciar lo que está ocurriendo. Se produce inseguridad en los trabajadores que no se corresponde con la lealtad que muestran sindicatos y trabajadores al gobierno municipal. Grabación 0,20 Pide que recapaciten. Doña Esperanza Martínez no quería hablar de esta persona. Era un ejemplo. Hay un cuarto procedimiento. Hay un escrito de los tres sindicatos y además hay otro del presidente del Comité de Empresa que advierte al concejal de que no es ese el procedimiento que se acordó en las mesas del plan de estabilidad. Pregunta porqué a esta trabajadora no se le ha dado el decreto sino un escrito. La mayor parte de las notificaciones se comunican a los trabajadores por decreto. Grabación 0,22 Pregunta cuáles van a ser los decretos y porqué no se utilizan los mismos, que no puede ser otra que la oferta pública. Propone que hagan la horizontal. A todos los trabajadores, no solo a recaudación. Sometida a votación, se aprueba por 18 votos a favor (PP, PSOE y USD) y 1 en contra (IULV) y una abstención (UPyD) TERCERO. DESISTIMIENTO DE PERMANENCIA EN MANCOMUNIDAD DEL NORTE Lee el secretario: “PROPUESTA DE RESOLUCIÓN SOBRE DESISTIMIENTO DE PERMANENCIA EN LA COMISIÓN PROMOTORA PARA LA CONSTITUCIÓN DE LA MANCOMUNIDAD DEL NORTE PARA EL TRATAMIENTO Y GESTIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LOS RESIDUOS URBANOS Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. PRIMERO.- Mediante acuerdo del Pleno de fecha 27 DE MARZO DE 2008, el Ayuntamiento de Algete formalizó la iniciativa para constituir la Mancomunidad de municipios (Mancomunidad del Norte) para el tratamiento y gestión medioambiental de los diferentes tipos de residuos, con objeto de cumplir con lo previsto en el Capítulo 5 del Plan Regional de Residuos de la Comunidad de Madrid 2006-2016, relativo al cambio de modelo de gestión de los residuos en el ámbito geográfico de la Comunidad de Madrid. En el mismo acuerdo se designaba a doña Inmaculada Juárez Meléndez, Alcaldesa del Ayuntamiento de Algete, representante del municipio en la Comisión Promotora que ha de constituirse con la finalidad de elaborar el Anteproyecto de Estatutos de la Mancomunidad, de acuerdo con lo establecido en los artículos 64 y 65 de la Ley 2/2003, de 11 de Marzo, de la Administración Local de la Comunidad de Madrid. SEGUNDO.- Con fecha 8 de julio de 2008 se constituyó la Comisión Promotora para la creación de la Mancomunidad, de carácter voluntario, para la gestión de los residuos y en especial, el tratamiento, valoración energética y eliminación de los Residuos Sólidos Urbanos, por los municipios de Alcobendas, Alameda del Valle, Algete, Berzosa del Lozoya, Braojos de la Sierra, Cabanillas de la Sierra, Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago, Horcajo de la Sierra, Madarcos, Puebla de la Sierra, San Sebastián de los Reyes y Torrelodones. En este mismo acto, se eligió, conforme al artículo 64.1 de la Ley 2/2003, Presidente de la Comisión Promotora a D. Ignacio García de Vinuesa, Alcalde del Ayuntamiento de Alcobendas, como municipio de mayor población. TERCERO.- Con posterioridad a la sesión constitutiva se adhirieron un total de 24 municipios más, relacionados en el informe emitido por el Director General de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Alcobendas, que figura en el expediente, mediante acuerdos adoptados por los Plenos de los respectivos Ayuntamientos y se efectuaron los distintos trámites previstos en el Título II, del capítulo Primero de la Ley 2/2003, de I I de marzo de Administración Local de la Comunidad de Madrid, entre ellos el sometimiento a información pública del Anteproyecto de Estatutos de la Mancomunidad, con la inserción del correspondiente anuncio en el B.O.C.M. de 27 de noviembre de 2008 y en los Tablones de Edictos de los distintos Ayuntamientos adheridos. Asimismo se remitió a la Dirección General de Cooperación con la Administración Local de la Comunidad de Madrid el Anteproyecto de Estatutos de la Mancomunidad del Norte, para la emisión de informe de consideraciones y sugerencias sobre dicho Anteproyecto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65.2 de la Ley 2/2003. CUARTO.- Con fecha 26 de junio de 2012 se convocó, en tiempo y forma, la citada Asamblea de Concejales, con el objeto descrito en el artículo 66 de la Ley 2/2003, y ante la falta de quorum suficiente para la aprobación del proyecto de Estatutos, se levantó la sesión. El 16 de julio de 2012 se realizó una nueva convocatoria con el mismo fin, y nuevamente hubo de levantarse la sesión por la falta de quorum suficiente. De las citadas asambleas se levantó acta de las mismas por el Secretario General del Pleno del Ayuntamiento de Alcobendas que se adjuntan al presente informe. QUINTO.- Debe destacarse la coyuntura temporal en la que nos encontramos que, a la vista de los requisitos fijados en la Ley 2/2003, unido a la dispersión geográfica de los municipios que integran la Comisión Promotora y las circunstancias personales de muchos de los concejales que lo integran, dificultan la consecución del quorum necesario de asistencia para que al menos 176 concejales voten afirmativamente la aprobación del proyecto de Estatutos. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. SEXTO.- La situación descrita se agrava a la vista del Acuerdo adoptado por el Consejo de Gobierno de 16 de diciembre de 2010 de la Comunidad de Madrid, en el que se estableció como fecha final de prestación de los servicios de tratamiento y gestión realizados directamente por la Comunidad, el 31 de diciembre de 2012, por lo que considera necesario desbloquear la situación creada, buscando alternativas a la Comisión Promotora de la Mancomunidad del Norte, con el fin de poder realizar el tratamiento y la gestión de los residuos generados en el Ayuntamiento de Alcobendas en cumplimiento de lo previsto en el Plan Regional de Residuos de la Comunidad de Madrid 2006-2016. SÉPTIMO.- Se acompaña a esta propuesta informe del secretario, preceptivo por ser uno de los supuestos del artículo 54 del TRRL. Por todo ello, al Pleno se eleva el siguiente ACUERDO: PRIMERO.- Dejar sin efecto el acuerdo del Ayuntamiento de 27 de marzo de 2008, mediante el cual se formalizaba la iniciativa para constituir la Mancomunidad de Municipios (Mancomunidad del Norte) para el tratamiento y gestión medio ambiental de los diferentes tipos de residuos. SEGUNDO.- Dar traslado a los ayuntamientos restantes que forman parte de la Comisión promotora actual. Algete, 11 de octubre de 2012. LA ALCALDESA. Fdo: Inmaculada Juárez Meléndez”. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “Nosotros en su día votamos en contra de esta Mancomunidad, a la vista de cómo se pretendía hacer y el resultado ha sido el que ha sido, que ni la propia Mancomunidad se ha podido constituir, por falta de quórum, en las dos infructuosas Asambleas de Concejales que fueron convocadas en los pasados meses, por el Sr. García de Vinuesa Alcalde de Alcobendas. Su decisión fue entrar y ahora salir y es su voluntad, en el punto siguiente, hacer otra cosa. Nosotros aclararemos diversos puntos de donde pretenden entrar ahora y sobre todo de que formas lo plantean”. Grabación: 0,30 Sometida a votación, se aprueba por 19 votos a favor (PP, PSOE, UPyD y USD), 0 en contra y una abstención ((IULV) CUARTO. CONSTITUCIÓN MANCOMUNIDAD Lee el secretario: “PROPUESTA DE ACUERDO DE INICIATIVA PARA LA CONSTITUCIÓN DE LA MANCOMUNIDAD DEL NOROESTE PARA EL TRATAMIENTO Y LA GESTIÓN MEDIO AMBIENTAL DE LOS DIFERENTES TIPOS DE RESIDUOS. La autonomía local ha de ser entendida como un derecho de la comunidad local a participar a través de órganos propios en el gobierno y administración de cuantos asuntos le atañen, graduándose la intensidad de esta participación en función de la relación entre intereses locales y supralocales dentro de tales asuntos o materias. Para el ejercicio de esa participación en el gobierno y administración en cuanto les atañe, los órganos representativos de la comunidad local han de estar dotados de las potestades sin las que ninguna actuación autonómica es posible. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Las mancomunidades nacen por definición como entidad local de cooperación voluntaria intermunicipal, es decir, se crean a partir de la iniciativa municipal y de común acuerdo entre todos sus miembros. Los objetivos de las mancomunidades están por definición relacionados con la prestación de servicios de competencia municipal, para aumentar la calidad de la prestación a los ciudadanos y mejorar la gestión de los servicios, siendo uno de los objetivos más común, en la constitución de las mismas, "el tratamiento y gestión medioambiental de los diferentes tipos de residuos". El Ayuntamiento de Algete ha mantenido reuniones informales para la constitución de una Mancomunidad con los Ayuntamientos de Alcobendas, Collado Víllalba, Galapagar, El Molar, San Sebastián de los Reyes, Soto del Real, Tres Cantos y Valdeolmos-Alalpardo en materia de tratamiento y gestión medioambiental de los diferentes tipos de residuos. Sin embargo, se pretende que la Mancomunidad amplíe su composición con la adhesión de aquellos municipios con cercanía territorial que deseen prestar el servicio descrito de forma mancomunada, para lo que se seguirá el procedimiento regulado en la normativa de Régimen Local. A tenor de lo expuesto, y conforme establecen los artículos 63 de la Ley de la Comunidad de Madrid de Administración Local, Ley 2/2003, de 11 de marzo, en relación con el artículo 47 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, Ley 7/1985, de 2 de abril, que exige mayoría absoluta para la agrupación en entes supramunicipales se propone al Pleno Municipal, la adopción del siguiente ACUERDO; PRIMERO.- Formalizar la iniciativa para constituir la "Mancomunidad de Municipios del Noroeste" para el "tratamiento y gestión medioambiental de los diferentes tipos de residuos", integrada, en principio, por los Municipios de Algete, Collado de Villalba, Galapagar, El Molar, San Sebastián de los Reyes, Soto del Real, Tres Cantos y Valdeolmos-Alalpardo y Alcobendas. SEGUNDO.- Designar a doña Inmaculada Juárez Meléndez (Alcaldesa-Presidenta) representante del municipio de Algete en la Comisión Promotora que ha de constituirse, con la finalidad de elaborar el Anteproyecto de Estatutos de la Mancomunidad, así como cualquier otra gestión previa a la constitución de los órganos de gobierno de la misma, de acuerdo con los artículos 64 y 65 de la Ley 2/2003 de 11 de marzo de Administración Local de la Comunidad de Madrid. TERCERO.- Remitir el presente acuerdo a los Ayuntamientos interesados en la iniciativa de crear la Mancomunidad, a los efectos de constituir la Comisión Promotora. Algete, 10 de octubre de 2012. LA ALCALDESA. Fdo: Inmaculada Juárez Meléndez”. Jorge Rodríguez dice que el 18 de octubre se cumplen cinco años de la aprobación por parte del gobierno regional de la estrategia de residuos de Comunidad de Madrid 20072016. Desde el grupo municipal de PSOE del Ayuntamiento de Algete, de Madrid…siempre hemos manifestado nuestra oposición a esta estrategia que nos pareció mala, inadecuada y sobretodo muy dañina para los madrileños y para sus municipios, ya que pretende quitar la responsabilidad del tratamiento de los residuos sólidos urbanos de la Comunidad de Madrid y trasladársela a los Ayuntamientos sin ningún tipo de apoyo ni contrapartida. Nos encontramos con que dentro de tres meses finaliza la última moratoria y será en enero quienes los Ayuntamientos y las mancomunidades tengan que soportar el peso económico y de gestión de los residuos sólidos urbanos. Los socialistas hemos planteado siempre que nuestra propuesta es un modelo de consorcio, donde la comunidad de Madrid siga teniendo una parte, sin embargo PP y USD prefieren optar Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. por callarse, acatar las órdenes de partido y trasladar el coste de la gestión a todos nuestros vecinos. Ya les llegará la recompensa política. Un modelo de partido popular en el que prima interés de partido sobre el interés general de los algeteños y de los madrileños y de todos los españoles. USD acata órdenes del PP de Madrid a pesar del perjuicio económico que supone a los vecinos. Al ver los municipios que se incorporan a esta nueva mancomunidad que no hay una mejor gestión de residuos sólidos urbanos sino solo la carrera de varios alcaldes para ver quién mejor y más hace la pelota al Sr. González o presidente de la CAM. Votaremos en contra y lo haremos porque en la situación económica municipal actual, no estamos por la labor de que nuestros vecinos paguen lo que no tienen que pagar y mucho menos paguen los favores políticos que ustedes quieren comprar. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “Bien, como decíamos en el punto anterior, se van de una Comisión promotora de una Mancomunidad,, en la que nos metieron ya hace dos años y ahora intentan entrar en otra corriendo y deprisa, antes del 1 de Enero del 2013, porque la Comunidad de Madrid, ahora que ha dejado de recibir fondos europeos para los vertederos y las plantas de reciclaje, ha soltado el muerto, o nunca mejor dicho la basura, a los Ayuntamientos, mayores de 2.000 habitantes, sin dar ni un solo dato económico de los costes reales de todo ello, durante los años que lo ha mantenido y retirando la subvención al resto, como es nuestro caso, del que solo pagamos un 25%, salvo error. Y claro los Ayuntamientos de esta Comunidad, en la que hay una mayoría significativa de Equipos de Gobierno del Partido Popular y que han sido incapaces de llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas, durante cuatro años, para realizar en tiempo y forma, la organización de este servicio absolutamente prioritario al que dar cobertura, se tienen que poner a buscar las posibles soluciones, todo ello por no plantarle cara a la Comunidad de Madrid que vuelve a poner a los Ayuntamientos en un brete organizativo y económico de gran calado. Pero centrándonos en el contenido de la propuesta de acuerdo que se trae hoy a Pleno, nosotros como ya se dijo en la Comisión Informativa, entendemos que esta propuesta debiera de ir acompañada de un informe económico de lo que esto va a suponer para este Ayuntamiento. Porque como hemos dicho, la Comunidad no da datos económicos, pero nosotros sí que tenemos algunos, y por ejemplo: de la única Mancomunidad creada que es la del Éste que actualmente tiene una Tasa aprobada de 20€/TN, valora ya que en el nuevo vaso de residuos que está ampliando en Loeches, seguramente la tiene que subir a 60€/TN. Es decir, esto no es solo una propuesta para designar a la Sra. Alcaldesa a que nos represente en la futura Mancomunidad, sino que es una propuesta de un amplio calado económico para este Ayuntamiento, a partir del 1 de Enero de 2013 y en adelante, porque si tenemos en cuenta que como dijimos al principio, actualmente solo se paga el 25%, dado que el resto está subvencionado, más los gastos indirectos de la propia Mancomunidad, dado que se pasa a gestionar el vertido de residuos, cosa que actualmente realiza la Comunidad, el coste puede ser muy significativo para el presupuesto de este Ayuntamiento y de eso se debiera de estar informando ya, si no con Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. datos exactos, al menos datos aproximados en función de lo que necesariamente hayan tenido que hablar los Equipos de Gobierno de los Ayuntamientos que ahora deciden Mancomunarse por sí solos al margen del resto. Nosotros además de aclarar el tema económico, también querríamos decidir y proponer en este asunto, que será vital en los próximos años, sobre que tipo de plantas de vertidos defendemos y queremos, que tipo de tratamiento hacen en las actuales plantas y que queremos en las futuras, tamaño de ellas, (defendemos un modelo de planta más pequeña, que además podría ser un yacimiento de empleo para los Municipios. Pero lo que si tenemos muy claro, es que deberíamos a hacer un esfuerzo añadido que es el concienciar a la ciudadanía de la importancia del reciclado en origen, en nuestras casas, en nuestras oficinas, en nuestros comercios, en nuestro Ayuntamiento, que no estaría mal que desde la Concejalía de Medio Ambiente, se llevara a cabo una revisión por todas nuestras instalaciones”. Añade que si el anteproyecto de ley de bases de régimen local del Partido Popular apuesta contra las Mancomunidades en que situación quedaría ésta. Doña Inmaculada Juárez reconoce lo que dice del proyecto de ley de bases pero puntualiza que solo es para las no rentables y espera que esta sea rentable. Sometida a votación, se aprueba por 12 votos a favor (PP y USD) y 8 en contra (PSOE, IULV y UPyD) Grabación: 0,42 QUINTO. FIESTAS LOCALES El texto de la propuesta es: “Visto el artículo 46 del Real Decreto 2001/1983, de 28 de julio, sobre regulación de la jornada de trabajo, jornadas especiales y descansos que dice que “Serán también inhábiles para el trabajo retribuidos y no recuperables, hasta dos días de cada año natural con carácter de fiestas locales que por tradición le sean propias en cada municipio, determinándose por la autoridad laboral competente -a propuesta del Pleno del Ayuntamiento correspondiente- y publicándose en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma y, en su caso, en el Boletín Oficial de la provincia”. Resultando que el oficio recibido de la Consejería de Empleo, Inmigración y Mujer de la Comunidad de Madrid insta al Ayuntamiento de Algete a que manifieste urgentemente cual es su decisión sobre cuales son las fechas que propone para fiestas locales del municipio de Algete. Considerando que el artículo 46 del Real Decreto 2001/1983, de 28 de julio atribuye al Pleno la competencia para proponer las fiestas locales a la autoridad laboral Considerando que el decreto 23/2012, de 27 de septiembre, del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid ha establecido ya las fiestas laborales de la Comunidad de Madrid para 2013. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Al Pleno se eleva la siguiente PROPUESTA: Proponer a la Consejería de Empleo, Inmigración y Mujer de la Comunidad de Madrid que las fiestas locales 2013 sean los días 13 y 16 de septiembre de 2013. Algete 11 de octubre de 2012.EL CONCEJAL DE ADMINISTRACIÓN GENERAL. Fdo: Cesareo de la Puebla de Mesa”. Sometida a votación se aprueba por unanimidad SEXTO.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA EL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 18 DE OCTUBRE DE 2012 SOBRE LA OPTIMIZACIÓN Y NUEVOS USOS DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS Lee la concejala doña Matilde Pérez: “MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA EL PLENO DE LA CORPORACIÓN EN SU SESIÓN DEL DÍA 18 DE OCTUBRE DE 2012 SOBRE LA OPTIMIZACIÓN Y NUEVOS USOS DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS Exposición de motivos: Actualmente el municipio de Algete cuenta con multitud de infraestructuras urbanas sin utilizar, abandonadas y vacías de contenido, el Grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete propone alternativas de gestión para espacios y edificios municipales sin uso, cerrados parcialmente o, incluso, en estado de abandono. Las propuestas que se realizan y se realizarán en los próximos meses buscan incrementar los usos de estos espacios y edificios municipales, evitar su abandono y deterioro, mejorar la oferta de servicios y actividades en el municipio y plantear modelos alternativos, eficaces y eficientes de gestión de los recursos municipales. Para la sesión del mes de octubre el Grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Algete presenta los siguientes proyectos y propuestas, para su debate y aprobación: Habilitar espacio municipal con internet, mobiliario de oficina y acceso abierto 1. en el que desarrollar un proyecto de co-working según proyecto adjunto presentado por un vecino del municipio. 2. Habilitar un espacio municipal en la Urbanización Santo Domingo para Sala de Estudio. 3. Apertura en horario de mañana y de lunes a viernes de Sala de Estudio en Casa de la Cultura “Joan Manuel Serrat”. 4. Habilitar horarios continuos que eviten el cierre de la Biblioteca “Miguel de Cervantes” y la Casa de la Cultura “Joan Manuel Serrat” en el horario de 14 a 15 horas. 5. Extender el horario de la Biblioteca “Miguel de Cervantes” en su jornada de sábado hasta las 21 horas durante todo el curso escolar. 6. Elaborar un informe donde se relacionen los espacios que actualmente no se encuentran en uso. Donde se refleje las dimensiones y características propias del espacio. Y que se publiquen en la web municipal para conocimiento general de vecinos, empresas y entidades que pudieran estar interesados en dar un uso sin coste para el Ayuntamiento de estas instalaciones. Elaborar un informe de espacios verdes por zonas con recomendaciones sobre 7. futuras actuaciones de mejora de los actuales espacios y de construcción de nuevos en aquellos puntos con déficit de zonas verdes. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 8. Elaborar un informe e inventario de instalaciones deportivas en el que se pueda conocer el nivel de capacidad y uso. Déficit de instalaciones. Recomendaciones de mejora de las actuales instalaciones y construcción de nuevos. 9. Elaborar un informe sobre el proyecto “Piscina Cubierta” parado en la actualidad y del que no existe información municipal sobre su viabilidad o previsiones de inicio de obra y puesta en marcha. 10. Ante la preocupante situación de deterioro de la Plaza de la Constitución solicitamos un informe sobre su estado actual que incluya detalle de los daños sufridos por la fuente central tras el uso incorrecto que el Ayuntamiento de Algete hizo de la misma. Se solicita entrega a todos los Grupos políticos del proyecto de mejora de la Plaza de la Constitución informado a prensa por el Gobierno municipal de PP y Unión Santo Domingo”. Grabación: 0,48 Don Cesáreo de la Puebla dice que algunas de las propuestas (hasta el número 5) se llevan como temas para elaborar informe y ver que se puede hacer las apoyarían, si no, no. Pone el ejemplo del Joan Manuel Serrat que ya se ha cerrado por el Plan de Ajuste. Doña Esperanza Martínez felicita al grupo socialista por rectificar con respecto a su abstención en el plan de ajuste pues muchas de estas medidas estaban incluidas en él y nada se dijo. Grabación: 0,50 Comenta y amplía el último punto por el que se solicita un informe sobre su estado actual que incluya detalle de los daños sufridos por la fuente central tras el uso incorrecto que el Ayuntamiento de Algete hizo de la misma y se solicita entrega a todos los Grupos políticos del proyecto de mejora de la Plaza de la Constitución informado a prensa por el Gobierno municipal de PP y Unión Santo Domingo pregunta sí está incluido que el obispado ha cedido definitivamente la plaza. Se debe informar. Echa en falta en el expediente el proyecto de co-working presentado por un vecino del municipio, pues entiende que si está en el Ayuntamiento como afirma el portavoz socialista, debía también estar en el expediente. Si no, no se sabe de que se está hablando. Grabación: 0,52 Don Jorge Rodríguez dice que: “Respecto al plan de ajuste, nosotros nos abstuvimos porque había una parte que nos parecía importante, y era la de los trabajadores, y otra con la que no estábamos de acuerdo en la que estaban los recortes. Por eso fue la abstención, Si hubiésemos estado de acuerdo con todo, hubiésemos votado a favor. Respecto al informe adjunto, pedimos que se nos solicitara durante la comisión; como nadie nos lo solicitó entendimos que todos lo tenían. No se preocupe que nosotros se lo haremos llegar. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Respecto al punto 10, nosotros si tenemos la información y nos gustaría que fuera oficial no que la recibamos por otros sitios que no corresponden y dar explicaciones de porqué la recibimos” Doña Inmaculada Juárez contesta con respecto al punto 10 que efectivamente han firmado un acuerdo de cesión temporal de la plaza con el Obispado hasta que se puedan hacer las obras y que el proyecto está entregado en la Comunidad. No hay una cesión definitiva. Grabación: 0,54 Sometida a votación, se aprueba por unanimidad. La alcaldesa resalta en que debe quedar claro que los puntos 1 a 5 son de elaborar informes para estudio de viabilidad SÉPTIMO.- MOCIÓN GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A MODIFICAR LAS RESTRICCIONES INTRODUCIDAS AL PLAN PREPARA EN EL REAL DECRETO-LEY 23/2012, DE 24 DE AGOSTO DIRIGIDO A LAS PERSONAS QUE AGOTEN SU PRESTACIÓN POR DESEMPLEO Don Jaime del Barrio anuncia que a partir de ahora se ausentarán de la sala en todos los asuntos que no sean de Algete. Seguidamente se ausentan de la sala los concejales de USD, siendo las 10,10 horas. soealgete.org – [email protected] También se ausenta doña Esperanza Martínez. Doña Matilde Pérez lee la moción: “PARA INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A MODIFICAR LAS RESTRICCIONES INTRODUCIDAS AL PLAN PREPARA EN EL REAL DECRETO-LEY 23/2012, DE 24 DE AGOSTO DIRIGIDO A LAS PERSONAS QUE AGOTEN SU PRESTACIÓN POR DESEMPLEO De acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Algete desea someter a la consideración del Pleno la siguiente Moción: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El paro es el principal problema de los españoles y concretamente de los algeteños. La actuación del gobierno agrava día a día este problema y sus consecuencias más negativas para los ciudadanos de nuestro municipio. La última encuesta de población activa pone de manifiesto el dramático aumento del desempleo en nuestra localidad de un 2.31%, el incremento del número de parados de larga duración y el de los hogares con todos sus miembros en paro. La encuesta refleja los aumentos del paro que ya mostraban las cifras desestacionalizadas de los meses de abril, mayo, junio y julio del presente año. Las políticas desarrolladas por el gobierno lejos de atajar el problema del paro lo agravan y cada nueva previsión del gobierno establece un nuevo récord de parados. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. La reforma laboral, al abaratar y facilitar el despido en tiempos de crisis, está provocando una sangría insoportable en términos de empleo. Los presupuestos generales del estado han significado el recorte drástico de las políticas activas de empleo, especialmente las transferencias a las CCAA, con reducciones de más de 1.700 millones de Euros, un 54% que desde luego repercute en nuestro municipio. Estos recortes se llevan por delante las políticas de ayuda a los desempleados en su búsqueda de empleo, pues afectan a los programas de orientación, formación y recualificación. Todo ello en contra de las recomendaciones del Consejo Europeo. Sometida a votación, se desestima por 7 votos a favor (PSOE y UPyD) y 10 en contra (PP) .org – [email protected] OCTAVO.- MOCIÓN GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA QUE SE GARANTICEN LAS PRESTACIONES FARMACÉUTICAS Y SANITARIAS EN LA COMUNIDAD DE MADRID Lee la concejala doña Matilde Pérez: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Nuestro país está afrontando en los últimos años una profunda crisis económica, una crisis que está afectando de manera generalizada al conjunto de la sociedad, de manera muy importante a las clases medias y de manera determinante a quienes tienen de unas condiciones socio-económicas menos favorables. Una crisis que está lastrando la economía del país, pero también las expectativas y el futuro de muchas familias y de muchas personas, demasiadas, en España. En los últimos meses, al desempleo y a la falta de crédito monetario, a la subida del IRPF y al aumento de las tasas universitarias, hay que unir el conjunto de medidas de austeridad adoptadas por el Gobierno de la Nación como la subida del IVA, que van a resultar brutales para millones de españoles y españolas. A esta situación, en la Comunidad de Madrid hay que añadir la reciente y exponencial subida del precio del transporte público o los nuevos recortes derivados de la modificación de los Presupuestos de la Región que influyen muy negativamente en los servicios públicos más esenciales como son la educación y la sanidad públicas madrileñas. Todas estas medidas están afectando de manera grave a quienes se encuentran en condiciones menos favorables en el seno de nuestra sociedad, como ocurre con el caso de aquellas personas cuya única fuente de ingresos es una pensión. Con la aprobación por parte del Gobierno de la Nación del “Real Decreto 16/2012, de 20 de abril, de medida urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones”, casi toda la población española ha visto aumentado el porcentaje que hasta ahora venía pagando por sus medicinas, y los pensionistas han empezado a pagar por primera vez en la historia de nuestro país por los medicamentos. Pero no sólo eso, además, toda la población, activos y pensionistas, van a tener que pagar, sin tope alguno anual, las ortoprótesis, el transporte no urgente y determinados tratamientos dietéticos y con toda probabilidad algunas pruebas diagnóstica terapéuticas. Nuestra Región cuenta, según datos del Instituto Nacional de la Seguridad Social, con más de un millón de personas que perciben una pensión contributiva y que ya están afrontando parte del precio de las medicinas que les prescribe su médico, en virtud de lo establecido en el artículo 13 del Real Decreto Ley 16/2012, que modifica la Ley Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. www.psoealgete.org – [email protected] ete.org – [email protected] 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios. Nuestro municipio de Algete tiene un alta población de mayores que están sufriendo en sus economías domésticas las medidas decretadas, nuestros mayores han comenzado a pagar los medicamentos que necesitan en función del tramo de renta en el que se encuentren: aquellos que tengan una renta anual inferior a los 18.000€ pagan el 10% del precio de las medicinas con un tope de 8€ al mes; los que se sitúen entre los 18.000€ y los 100.000€ anuales pagan un máximo de 18€ al mes; y los que estén por encima de los 100.000€ anuales abonan como máximo 60€ mensuales. Son mayores y coinciden en más de las veces que son pacientes con una o más enfermedades crónicas, según datos recientemente hechos públicos por la propia Consejería de Sanidad del Gobierno Regional. Por su continua necesidad de utilizar los servicios sanitarios (medicamentos, ambulancias, aparatos sanitarios o dietas especiales), están experimentando ya una merma significativa de su renta mensual disponible, o un deterioro su salud si el copago es una barrera infranqueable para ellos. Además de las casi 600.000 personas en situación de desempleo en Madrid, también están pagando parte de los fármacos recetados en el Sistema Madrileño de Salud los que perciban algún tipo de prestación económica. Por su parte, los 2.750.000 personas en activo que hay hoy en Madrid, han pasado de pagar el 40% al 50% y si sus rentas son iguales o superiores a los 100.000€ anuales han pasado del 40% al 60%. Si no tributan IRPF, pagan el 40%, todo ello con independencia de que sean enfermos crónicos o no. Si se puede medir el grado de civilización y desarrollo de un país por la manera en que trata a sus niños y a sus mayores, no podemos decir que con el Real Decreto Ley 16/2012 se vaya a ver incrementado en España, sino más bien todo lo contrario, en la medida en que tras muchos años y mucho esfuerzo colectivo por parte de los poderes públicos y de la sociedad española por reconocer situaciones concretas de desigualdad, los pensionistas por primera vez van a tener que pagar por las fármacos que necesiten recibir. Estamos ante un retroceso claro en las condiciones que definen nuestro Estado Social y Democrático de Derecho tal y como se define en la Constitución Española de 1978. La Comunidad de Madrid tiene la oportunidad, no sólo de garantizar su mantenimiento, sino también de velar por los intereses de los madrileños y madrileñas. Esta moción pretende evitar precisamente que en un momento como el actual en el que la crisis afecta de manera decisiva a la economía de las familias, muchas de las cuales también en nuestra Región están sobreviviendo gracias a las pensiones de alguno de sus miembros, tengan que hacer frente a un nuevo gasto económico por algo por lo que hasta ahora no tenían que pagar o ver aumentado la cantidad que ya venían aportando. Por lo tanto, lo que planteamos es que la Administración Regional garantice las prestaciones farmacéuticas y sanitarias en la Comunidad de Madrid, también en el caso de las personas que perciben en Madrid una pensión y que a partir de junio están pagando parte de sus medicinas. Finalmente, esta propuesta se justifica por los siguientes motivos: la sanidad en nuestro país y en nuestra Región es y tiene que seguir siendo pública, universal y gratuita; muchas personas, y en particular los pensionistas, van a sufrir un empeoramiento en sus condiciones de vida; el Real Decreto Ley 16/2012 resta equidad y cohesión social a la sanidad, sin contribuir a la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud, sino simplemente haciéndolo más complejo; es una norma contraria a la justicia y Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. www.psoealgete.org – [email protected] progresividad fiscal que pretende defender; el copago sanitario de medicinas y otras prestaciones por parte de los pensionistas va a recaudar poco para el sistema sanitario causando un grave quebranto económico para los pacientes; los nuevos copagos tampoco va a servir para poner en valor ni los medicamentos ni las otras prestaciones sanitarias. Por todo ello es por lo se propone a través de esta moción que el Gobierno Regional continúe asumiendo las prestaciones farmacéuticas y sanitarias de carácter público en la Comunidad de Madrid, en los términos en los que venía haciendo antes de la aprobación del Real Decreto Ley 16/2012 y de la exclusión de la prestación farmacéutica de los medicamentos de uso frecuente destinados a afrontar dolencias menores derivada de la reunión del Consejo Interterritorial de Salud celebrado el 27 de junio de 2.012. Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista eleva al Pleno para su debate y aprobación el siguiente ACUERDO: Que el Ayuntamiento de Algete exija al Gobierno de la Comunidad de Madrid que garantice las prestaciones farmacéuticas y sanitarias en nuestra Región, conforme lo venía haciendo con anterioridad a la entrada en vigor del Real Decreto Ley del Gobierno de la Nación 16/2012, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y la seguridad de sus prestaciones”. La misma concejala defiende la moción mediante la siguiente intervención: “La crisis económica no puede ser una excusa para un cambio de modelo sanitario. Está afectando de manera generalizada al conjunto de la sociedad y de manera muy importante a las clases medias y de forma determinante a quienes tienen unas condiciones socioeconómicas menos favorables como son los pensionistas. No puede ser una excusa que sirva para cambiar nuestro modelo político, económico y social del sistema sanitario público. Desde el RD 16/2012 de 20 de abril la sanidad en España ha dejado de ser universal porque ya no basta con ser ciudadano para acceder a ella sino que hay que ostentar la condición de asegurado y es mucho menos gratuita. El copago farmacéutico y sanitario afecta de manera directa a toda la población española, que ha visto aumentar el porcentaje que venía pagando por sus medicinas así como los pensionistas. Toda una indefensión ciudadana sin precedentes en nuestra historia democrática. Muchos productos farmacéuticos han dejado de formar parte de la prestación farmacéutica pública afectando gravemente a los enfermos crónicos y los pensionistas, incidiendo directamente en las deficientes economías domésticas. Desde este grupo municipal del PSOE defendemos la sanidad pública, universal y gratuita porque produciría un empeoramiento en las condiciones de vida de la gente influyendo en la esperanza de vida media”. Sometida a votación, se desestima por 8 votos a favor (PSOE, IULV y UPyD) y 10 en contra (PP). Grabación: 1,08 NOVENO.- MOCIÓN GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA SOLICITAR EL CESE EN SUS FUNCIONES DEL CONCEJAL DE RELACIONES AEROPORTUARIAS Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Lee don José María López: “Moción para SOLICITAR EL CESE EN SUS FUNCIONES DEL CONCEJAL DE RELACIONES AEROPORTUARIAS EXPOSICIÓN DE MOTIVOS En junio del año 2011 el Sr. Coca Gradín, concejal adscrito al grupo municipal de Unión Santo Domingo, fue nombrado por la Alcaldesa de Algete, Concejal Delegado de Relaciones Aeroportuarias. Desde el Grupo Municipal del PSOE, dentro de la lealtad institucional, hemos mostrado siempre una actitud de colaboración para intentar resolver o aminorar la grave afección ambiental que provoca el sobrevuelo de aviones a los distintos barrios de Algete, sin olvidar nuestro lugar en la oposición y la defensa de los intereses generales de los vecinos a los que representamos, a todos los algeteños. Durante este año el ejercicio de las funciones de la concejalía de Relaciones Aeroportuarias por parte del Sr. Coca ha sido decepcionante, por los resultados obtenidos: conflictiva, por sus continuos enfrentamientos con el resto de grupos municipales, incluido su socio en el gobierno; y centrada exclusivamente en la afección que soporta la urbanización en la que él reside, Santo Domingo. Es por ello necesario que la alcaldesa cese al concejal de Unión Santo Domingo a la mayor brevedad, y que uno de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular se haga cargo de las funciones adscritas a esta concejalía. Los hechos en los que se fundamenta la solicitud de cese son los siguientes: 19 A pesar de las reiteradas solicitudes y peticiones realizadas desde los grupos municipales de la oposición, y en especial del Grupo Municipal del PSOE, y a pesar de la importancia de los hechos sucedidos durante este período relacionados con la afección ambiental que provoca el sobrevuelo de aviones sobre los distintos barrios de Algete, el Consejo Sectorial Observatorio del Ruido no se reunió hasta mayo de 2012, cuando la alcaldesa forzó su convocatoria. 20 Las falta de coordinación existente entre el Concejal de Relaciones Aeroportuarias y su socio de gobierno, y que tuvo como escenificación pública las reuniones con los responsables de AENA y la Dirección General de Aviación Civil a la que asistieron la misma alcaldesa junto con otro concejal del Partido Popular, y de las que el Concejal de Relaciones Aeroportuarias se enteró por la prensa a los días de celebrarse. 21 La falta de consenso en las propuestas que el Concejal de Relaciones Aeroportuarias, y a espaldas del equipo de gobierno, del pleno y del Observatorio del Ruido, insistentemente presenta a AENA. Su dedicación exclusiva a la afección acústica de la urbanización Santo Domingo, la despreocupación por la afección diurna que sufre el casco de Algete y el desprecio que profesa al Distrito 5 al que quiere desviar todos los aviones de día y noche en ambas configuraciones, en lugar de ofrecer soluciones para aminorar la afección acústica, especialmente la nocturna, que sufren las mil familias que en él residen. 22 El ocultamiento, por parte del Concejal de Relaciones Aeroportuarias, de los datos de los terminales de ruido (TMR) que regularmente envía AENA, como ha quedado demostrado en comunicaciones de ésta empresa pública, en las que remite al ayuntamiento como tenedor de los datos. Así, desde el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Algete, y con la confianza que a ella se acogerán el resto de Grupos Municipales de esta Corporación, realiza la siguiente Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. PROPUESTA DE ACUERDO 9) Solicitar a la Alcaldesa-Presidente el cese inmediato en sus funciones del Concejal de Relaciones Aeroportuarias. 10) Solicitar a la Alcaldesa-Presidente la adscripción de las funciones de la Concejalía de Relaciones Aeroportuarias a uno de los concejales del equipo de gobierno perteneciente al Grupo Municipal del Partido Popular”. Don José María López defiende la moción mediante la siguiente intervención: “Sr. Concejal de relaciones aeroportuarias: lleva usted en el cargo desde Julio de 2011, ¿cuál es el balance de su gestión? Y hablo de resultados. No hace falta sino mirar al cielo desde cualquier barrio de Algete y ver que cada vez hay más aviones, más ruido y más contaminación. Si usted desempeñase su puesto en la empresa privada con los mismos resultados que ha obtenido en su puesto de Concejal de relaciones aeroportuarias, estaría en la calle, despedido por sus malos resultados. Además su gestión no es la que corresponde a un cargo público electo: en primer lugar su desprecio a las instituciones y órganos consultivos de participación de Algete. A pesar de las reiteradas solicitudes y peticiones que hemos realizado todos los grupos municipales y en especial el PSOE y de los hechos sucedidos estos 17 meses relacionados con la [….] ambiental y a pesar de que en su Reglamento, el del consejo sectorial se establece la celebración de una reunión cada dos meses, éste no se reunió hasta mayo de 2012, cuando la alcaldesa forzó su convocatoria. Además en dicha reunión quedó pendiente una nueva convocatoria para, entre otras cosas, nombrar los nuevos cargos y empezar a desarrollar propuestas viables técnicas, operativa y medioambientalmente y que minimicen el impacto social. Usted solo representa y defiende los intereses de la urbanización sto. Domingo. El Concejal de relaciones aeroportuarias ha ocultado los datos de los terminales de ruido que envía a AENA como ha quedado demostrado en comunicaciones de esta empresa pública. Investigue a la Alcaldesa si cree que tiene ella los datos. Las razones que hacen necesario y conveniente un cambio son recuperar el sentido de una gestión responsable por los vecinos, para los vecinos y con los vecinos”. La alcaldesa pide que se paguen móviles y grabadoras, a observación de la portavoz de IULV. Con respecto a la moción corrobora la veracidad de las afirmaciones del Sr. Coca, pues hubo un momento en que no se recibió ningún tipo de información. A raíz de mi visita al AENA y al DG. Aviación Civil cuando hemos vuelto a recibirla, aun no completa. La tiene y siempre la ha tenido el técnico de medio ambiente y se la hará llegar cuando lo solicite. Grabación: 1,20 Ustedes puede que se llevan muy bien pero nosotros somos una gran familia y cada uno tiene sus opiniones. Por eso tenemos que llegar a acuerdos. Presta todo su apoyo al Sr. Coca por su gran trabajo en beneficio del municipio que durará mientras sea alcaldesa. Doña Esperanza Martínez se alegra de que los vecinos de Santo Domingo vengan y se interesen por los asuntos de Algete. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Grabación: 1,22 El concejal aéreoportuario da información a una parte y al resto no. Algunos de los que están aquí que forman parte del observatorio del ruido, que se dará por otros sitios pero no en el Observatorio que es para lo que se creó. Después de un año se reunió, a propuesta de la alcaldesa porque el sr. Coca no lo hacía. El grupo IULV lo ha venido reclamando pleno a pleno desde que este señor es concejal. Llevaba más de 5 años sin reunirse. Él no puede ser sectario como concejal de esta corporación y dar información a todos en el pleno o en el observatorio. Grabación: 1,24 Considera una buena medida la dimisión por lo que esta moción dice pues no facilita información ni reúne el Observatorio. La apoya. Debería haberse trabajado la concejalía. Será concejal de USD pero ocupa un puesto de concejal en esta corporación y tiene las mismas obligaciones con una urbanización y con el resto del municipio. Grabación: 1,26 Don Jesús Coca tiene la siguiente intervención: “Buenos días Sres. Concejales, estimados vecinos. Después de leer detenidamente la moción presentada por el PSOE me quedo asombrado de la cantidad de mentiras, difamaciones, manipulaciones, tergiversaciones y falsedades que se pueden decir en 2 hojas. Hay más mentiras que párrafos. Paso a contestar cada una ellas. Primera falsedad: “actitud de colaboración” por parte del PSOE. Nada más lejos de la realidad, al menos en el tema de aviones. Continuamente se plantean preguntas en el Pleno donde se intenta difamar no solo a mi persona, sino cualquier tipo de acción que se lleva a cabo en la concejalía. Sin ir más lejos, en este pleno se responde a una pregunta de su partido que concluye diciendo epítetos del tipo: “comportamiento impropio de un concejal” o ” si todavía le queda un ápice de dignidad dimita”, en fin Desde luego estarán conmigo en que esta forma de plantear las preguntas no tienen nada de colaborativa, que digamos. Segunda tergiversación. Me achacan a mí la conflictividad y enfrentamiento con su grupo. Es más bien al revés, desde el inicio de esta legislatura los insultos han sido una práctica común por parte de los representantes del PSOE como se demuestra en los descalificativos mencionados u otros vertidos en plenos anteriores. Como ejemplo del pleno de Noviembre del año pasado: “La renovación del acuerdo fue producto de la presión indigna e indecente de los representantes de la Urbanización de semi-lujo Santo Domingo” Tercera manipulación. Dicen que me centro exclusivamente en la afección de Santo Domingo. Esto lo vienen diciendo desde el inicio de la legislatura , pero con el único objetivo de desacreditar el trabajo que hacemos desde la Concejalía, cuando saben bien Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. que estamos trabajando en dar soluciones a los 3 problemas que tenemos en el Municipio y que son muy diferentes: 1. Enderezar la ruta que históricamente pasaba por el Oeste de Valderrey y que ahora gira por el norte de este núcleo urbano. 2. Reducir el ruido nocturno y ampliar al máximo las insonorizaciones en las zonas afectadas 3. Evitar el sobrevuelo longitudinal de las poblaciones, en especial si hay alternativas que lo evitan. Por tanto es falso que estemos centrados solo en una zona. Y la afirmación, en este sentido, solo se entiende para promover, por parte del PSOE, la en el Pleno municipal, y, lo que es peor aún, intentando desacreditar el trabajo que venimos haciendo desde la Concejalía. Cuarta tergiversación. Se pinta La convocatoria del Observatorio en mayo de 2012, como un retraso intolerable. Oigan, que desde julio de 2009 no se había convocado un Observatorio del Ruido,….No sé cuantas veces durante estos 2 años, desde julio 2009 a junio 2011, se pidió la convocatoria,… posiblemente menos que en el periodo que llevo yo en el cargo ¿no?. Por cierto, en esta reunión del Observatorio del Ruido, se entregó documentación de todas las acciones que se habían hecho hasta esta fecha y que todos los partidos tienen copia y alguno parece que la ha olvidado Quinta. Una verdad,…pero a medias. Cierto que hubo descoordinación en un par de reuniones con responsables de AENA, entre la Alcaldía y la Concejalía. Es cierto, pero de ahí a decir que me enteré por la prensa, hombre, entiendo que quiera magnificar esa descoordinación más de lo que realmente fue, pero queda al menos grotesco su comentario. Y, por cierto, confirmarle que hace un par de semanas, en la última reunión con la alcaldesa, ha quedado clara la forma de coordinarnos en estos temas, por lo que le pido que la frase de “coordinación existente” la deje en pretérito. El bloque tercero de “hechos” es realmente el que condensa más falsedades malintencionadas ,…por línea de escrito. Mire, ni hago las cosas de espaldas al equipo de Gobierno, ni del pleno, ni del Observatorio del ruido. Hago las cosas con total trasparencia, porque lo que hago es lo correcto y encaminado a los 3 objetivos que le he citado antes y que defienden las 3 áreas diferenciadas en Algete. Trabajo y defiendo todas y cada una de ellas, desde Santo Domingo al Casco e incluyendo, y mucho, acciones en beneficio para Prado Norte y Sector 5, como voy a comentar. Referida a su frase de que “no ofrecemos soluciones para aminorar la afección acústica, especialmente la nocturna”, en referencia a mi supuesto (por usted) desprecio por el Distrito 5) le recuerdo que hicimos un estudio de los aviones que hacen más de 70 dBA de ruido y propusimos que, siendo 10, era por tanto fácil programar sus salidas de 23 a 24 de la noche y de 6 a 7 de la mañana, dejando por tanto un intervalo, al menos, de 6 horas, para que las mil familias que residen allí y no solo ellos, sino todos los algeteños pudiéramos al menos tener un periodo de descanso nocturno continuado. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. ¿Cuál fue la respuesta de su partido? Textual “¿acaso cree que los vecinos de Algete duermen solo 6 horas?” No parece muy leal su apoyo a esta propuesta. En vez de ver un beneficio en una medida, buscan siempre la forma de darle la vuelta. Si es que ustedes ni se molestan en hacer propuestas, sencillamente protestan y engañan, ni tan siquiera se han molestado en analizar los aviones que operan por la noche, como hice yo nada más encargarme de la Concejalía. ¿Qué me despreocupo por la afección acústica de Algete?. Mire, he solicitado a la Comisión de Aislamiento, que amplíen el nº de viviendas a insonorizar, precisamente en Prado Norte y Sector 5, donde dice que no les defiendo. Oiga, si las insonorizaciones las están aplicando con una huella de 1.999 que solo insonorizaba con más de 65 dba y ahora la huella la han sacado con 60 dbA y por tanto es más amplia, ¿no le parece que estoy defendiendo los derechos de los vecinos de Prado Norte y Sector 5 al pedir que se insonoricen esas viviendas ya que ahora tienen derecho a ello?. Hasta de esto se quejaron. Algún miembro de su partido decía que no estaba de acuerdo en haber solicitado esta medida. Mire, le voy a dar más datos sobre la defensa que vengo haciendo de Sector 5 y Prado Norte. El 29 de julio de 2009 retiramos la denuncia, que habíamos puesto en 2005, para restablecer las rutas históricas nocturnas. Y la retiramos para evitar que el juez que seguía el caso pudiera sentenciar que la ruta volviera a trazarse por encima de Prado Norte y Sector 5, que es como estaba en 2005. Todo esto está en las respuestas a sus preguntas en los plenos y en la documentación que se entregó en el Observatorio de Mayo y sin embargo parece haberlo olvidado, ¿no? Por último, y lo más fuerte. Me acusa de “ocultamiento de datos de los TMR’s que regularmente envía AENA”. Mire ustedes tiene muchas notas y cartas en donde se le solicita a AENA los datos. En el documento que se les entrego en el observatorio de mayo, en el capítulo 5, títulado “Falta de información de trayectorias y Tmrs” tiene las siguientes mails y cartas: 9-3-12: mail de nuestro técnico solicitando los datos a la secretaría de medio ambiente de AENA 15-3-12: mail recordatorio. 18-4-12: mail de nuestro técnico enviado al Sr. López y al Partido Socialista de Algete, entre otros, comentando que el pasado 12 de abril se requirió de nuevos los datos, aprovechando la reunión de aislamiento. 24-4-12: mail de nuestro técnico, en contestación a un mail de la secretaría de medio ambiente de AENA, volviendo a solicitar los datos. 17-5-12: mail de nuestro técnico resumiendo conversación verbal con Paloma Librero, Responsable de la secretaría de medio ambiente de AENA donde dice que “no nos los van a volver a mandar” 21-5-12: Carta de nuestro Director de Medio Ambiente a Paloma Librero pidiendo explicaciones de porque no nos mandan los datos y también el responsable de esta decisión. Sres concejales del PSOE, ustedes tienen constancia de todas estas notas, por lo que saben que no disponíamos de los datos hasta el 20 de septiembre en los que han vuelto a reanudar el envío de esta información. ¿Mantienen por tanto la acusación de ocultamiento de datos? Porque está acusación implicaría también a nuestro técnico de Medioambiente y a nuestro Director de Medio Ambiente que estarían (supuestamente) obedeciendo unas órdenes de no enviar la información y de hacer un paripé mandando mails. ¿es eso lo que está usted afirmando? Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Sres. concejales del PSOE o mantener esta acusación, sabiendo que no es cierta no demuestra mucha lealtad institucional, como dice su escrito”. Don José Luis Espejo tiene la siguiente intervención: “Desde este grupo municipal entendemos perfectamente la solicitud de esta moción. Antes de las elecciones municipales en noviembre de 2011, en Algete se disfrutaba de una semipaz y tranquilidad bastante agradable. En esas zonas de repente hay mucho más ruidos, incluso alarmantes. Ha aumentado mucho el ruido y no es por abrir las ventanas en verano. Puede ser que hayan variado rutas…eso es lo que usted no debería de informar. Usted no ha tomado ninguna medida y en este pleno es la primera vez que en estos 17 meses se ha extendido tanto en intentar dar explicaciones; en todo este tiempo no ha dado ni una sola explicación de lo que ha ocurrido y está pasando. Si ustedes han intentado realizar un trabajo y no lo han conseguido, creo que deberían dimitir y dejar paso a otras personas. Donde tienen que hablar e informar a todos los vecinos de Algete es aquí, no en el despacho de la Sra. Alcaldesa. Algete somos todos”. Don José María López tiene la siguiente intervención: “Sr. Coca, si usted lo considera un circo, usted sabrá si hace de payaso, de equilibrista….El grupo municipal del partido socialista no lo considera un circo. Esto es el pleno municipal que representa a la soberanía popular de los vecinos. Actitud de colaboración: desde el primer momento. En la última reunión del observatorio del ruido yo personalmente le mostré mi apoyo por la incongruencia que supuso la reunión que tuvo la Alcaldesa y otro Cocnejal con Aena a espaldas de usted. Eso lo consideré una deslealtad. Le dimos todo nuestro apoyo y eso es colaboración. Colaboración son las propuestas que nosotros ponemos encima de la mesa. Respecto a la sentencia de Sto. Domingo, desde el primer momento usted recibió nuestra felicitación pero usted solo trabaja para la urbanización Sto. Domingo desde el año 1998 que entró en funcionamiento la tercera pista. Distrito V por entonces no tenía afección acústica. Se la puso usted con el desvío de las rutas nocturnas y diurnas a partir de junio de 1999 cuando entran en funcionamiento las dos nuevas pistas. Se implanta una ruta nocturna en Distrito V fruto de sus presiones y si no que se lo diga una compañera suya, Concejal del partido popular que reside allí y le puede decir el infierno que son todas las noches. Entre sus responsabilidades está la convocatoria del observatorio del ruido y en el reglamento que aprobaron junto con el partido popular, decía que cada dos meses; si ustedes consideran que es excesivo, cámbienlo. Sus excusas fueron, que había elecciones generales, que había elecciones andaluzas…un año detrás de usted y al final no lo convocó usted sino la Alcaldesa. Descoordinación: si después de un año se reúnen y tienen la primera reunión. Sobre la afección nocturna, nosotros le hemos hecho llegar propuestas y no creo que sea la solución concentrar los ruidos en otros horarios. Les propusimos proponer a Aena que por la noche no haya vuelos programados, solo humanitarios o vuelos de emergencia; esto está implantado en otros países. Pero hay que demandar y eso lo podría hacer usted desde el Ayuntamiento. Lamentamos que sea una moción de este tipo la que le fuerce a dar mínimas explicaciones porque de lo que ha dicho usted nosotros no tenemos ni la menor idea. De las muchas mentiras que usted ha dicho solo le voy a decir una: aquí están los correos en los que solicito a Aena que me envíe los datos y su respuesta es que los datos los tiene el Ayuntamiento y como el Sr. de relaciones aeroportuarias se sintió agraviado contestó un Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. correo bastante ofensivo que decía: “Sr. Rodriguez, yo tengo que enviar esas notas de madrugada porque mi sueldo no proviene de las arcas municipales y de los impuestos de los algeteños. Como sabe he renunciado a mi sueldo de concejal y no recibo ni un solo céntimo de ningún vecino”. Tengo tres decretos económicos a disposición de los vecinos en los que se certifica las cantidades exactas que ha percibido el Sr. Coca. Si este señor va a continuar siendo, como parece ser, concejal de relaciones aeroportuarias, nosotros le mostramos nuestra leal colaboración, pero esperamos que sea recíproca”. Doña Esperanza Martínez resalta lo que dicen los tres grupos. No le llama mentiroso si no quiere pero dice que da información y los tres grupos le dicen lo contrario y lo pueden acreditar por las actas. Acaba de dar en este pleno más información que nunca. Usted, como presidente del observatorio, junto con su antecesor, fueron los que propusieron al resto del observatorio los estatutos o un reglamento de funcionamiento. Grabación: 1,52 Se comprometieron a reunirlo cada dos meses y ahora escuece. Pide al menos uno cada seis. Usted es concejal desde junio de 2011 y hasta julio de 2012 no lo convoca. Considera farragosa la reunión y no la comenta para no hacer sangre entre el PP y ustedes. No cree que pueda dudar de la colaboración de su grupo. Lleva 25 años dando vuelta esto de Barajas. Han recurrido a su grupo para traer mociones al pleno. Pero si no se sienta en el Observatorio y nos informa, lo que es su obligación, habrá que pedirlo en los plenos. Grabación: 1,54 Su respuesta es que “cuando lo consideremos adecuado”. Doña Esperanza Martínez recuerda que ya hace 25 años que decía que lo primero que había que exigir era que no se pudiera sobrevolar de manera nocturna Algete y Santo Domingo el Sr. Coca decía que eso no se podía pedir. Pero si se puede pedir. Se tenía que haber hecho entonces y no estaríamos en este punto. Le parece muy bien que, después de un año se reúna con el PP, pero ¿En qué afecta al ruido? Grabación: 1,56 Si esto le parece un circo, váyase. Don Jesús Coca tiene la siguiente intervención: “He dado cantidad de veces información en este pleno. Léaselo. Hay tiempo limitado y no se puede contar absolutamente todo. Si algún vecino me ha dicho que una noche ha habido mucho ruido, llamo al técnico de medio ambiente y comparamos datos. El 25 de mayo cuando estuvimos en el observatorio del ruido se presentó la carta y el informe de petición de datos, se habló de todo lo que se había hecho sobre el acercamiento de aviones, noticias de prensa, el escrito de los alcaldes, las comisiones que hemos hecho en el plan del acondicionamiento acústico, carta de las peticiones nocturnas. De todo ello tienen ustedes copia y no es así que yo me esconda los datos como ustedes dicen. La nota que mandan desde el PSOE que está representando esta moción dice: le solicito la siguiente información a la que tengo derecho. Los datos recogidos en [….] de Prado Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Norte de Algete y le responde tres días más tarde “En atención a su correo electrónico le comunico, como en ocasiones anteriores, que debe solicitar a su Ayuntamiento tanto los datos de operativa en configuración sur como la información registrada en los TMR del municipio”, es decir, vaya por el conducto reglamentario que es el Ayuntamiento de algete. Mencionar todos los correos que se han enviado y que el PSOE tiene copia de todos ellos: el 15 de marzo, el 12 de abril, el 24 de abril…Toda esta documentación se entregó el 25 de mayo y la tiene el PSOE y el resto de partidos”. Don José Luis Espejo tiene la siguiente intervención: “Le indica al Sr Coca que cada vez que se han visto le ha comentado que había más ruidos. Tenía que haber verificado que eso es así. Antes no se veían los aviones sobrevolando Algete y ahora sí. Usted lo tiene que verificar y comprobar, es su trabajo. Está comprobado que hay más ruidos pero usted no intenta solucionar nada”. Don Jesús Coca dice durante la intervención del Sr. Espejo que está comprobado que no hay cambio de rutas y éste dice que está comprobado que hay más ruidos. Don José María López tiene la siguiente intervención: “La información nos la dio un año después, así que trabajar no trabaja mucho. Si se refiere al correo que le envié yo en el que solicitaba datos a Aena, pesado no, pesadísimo y la respuesta que me da Aena es clara “en atención a su correo electrónico, le comunico que debe solicitar a su Ayuntamiento los datos” y si me lo dice Aena es porque el Ayuntamiento los tiene. Todos los vecinos que estamos aquí tenemos aviones, este verano ha sido insufrible para los vecinos de Sto. Domingo, por la noche misteriosamente empiezan a pasar los aviones por el Distrito V, cuando no hay configuración sur están machando al casco de Algete y al Distrito V. Lo que queremos es trabajar todos juntos, con sentido común, con lealtad para aminorar este problema. Es lo que pedimos, que trabaja usted y sino que deje sus funciones a otro concejal que lo haga porque en un año no ha hecho nada”. Doña Inmaculada Juárez dice que todos los agostos desde hace 16 años en que llegó a Algete el ruido es tremendo no porque cambien las rutas sino porque se satura el espacio aéreo. Grabación: 2,10 Sometida a votación, se desestima por 8 votos a favor (PSOE, IULV y UPyD) y 12 en contra (PP y USD). DÉCIMO.- MOCIÓN GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE SITUACIÓN ACTUAL DE LA EMPRESA MUNICIPAL DE GESERAL LA Aclara don Jorge Rodríguez que no necesita pedir estas comisiones pues tienen el número suficiente de concejales para hacerlo con el apoyo de otro grupo. Ante el Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. abandono de la limpieza y mantenimiento de jardines, no van a esperar a realizar un debate. Retira la moción y solicita la Comisión al amparo del 134 ROF ya que tienen competencia como grupo municipal socialista de Algete. Grabación: 2,12 UNDÉCIMO.- MOCIÓN GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOLICITANDO LA REVISIÓN A LA BAJA DE LOS VALORES CATASTRALES EN EL MUNICIPIO DE ALGETE El texto de la moción es el siguiente: “En el año 2004 se llevó a cabo una revisión de los valores catastrales en el municipio de Algete. El valor catastral es un valor administrativo que sirve de base o se toma como referencia para determinadas actuaciones posteriores de las administraciones: De carácter fiscal: Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (Declaración de la Renta), Impuesto sobre el Patrimonio e Impuesto sobre el incremento del valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (Plusvalías), entre otros. De carácter no fiscal: Expropiaciones, valoraciones urbanísticas, determinadas ayudas, becas de estudios y subvenciones públicas… etc. Al valor catastral de un inmueble o terreno el Ayuntamiento le aplica un coeficiente (tipo de gravamen) y sale la cuota que el ciudadano tiene que pagar (Impuesto de Bienes Inmuebles IBI). Actualmente hay diferencias sustanciales entre los valores del mercado detectados y los que sirvieron de base para la determinación de los valores catastrales vigentes, consecuencia de la evolución general del mercado inmobiliario. Los pisos ahora no valen lo mismo que en el año 2004. Además el Partido Popular vía Real Decreto 20/2011 de 30 de diciembre de medidas urgentes en materia presupuestaria impuso a algunos vecinos de Algete un incremento específico a su recibo de IBI que implica subidas en los próximos dos años (2012 y 2013) de hasta el 11%. Por otro lado, la ley del Catastro en su artículo 28.3a permite la revisión de los valores catastrales una vez trascurridos al menos 5 años desde la última revisión. En el municipio de Algete se revisaron los valores catastrales en el año 2004, entrando en vigor en el 2005. Esto quiere decir que desde el 2010 el Gobierno municipal de PP y Unión Santo Domingo podría haber solicitado de oficio una revisión a la baja del recibo del IBI de todos los algeteños que adaptara el valor de los inmuebles a la realidad del mercado inmobiliario actual. Ante la dejadez de PP y Unión Santo Domingo es el Grupo Socialista quien toma la iniciativa de exigir llevar a cabo una revisión a la baja de los valores catastrales en Algete por los siguientes motivos: 1.- La ley lo permite una vez trascurridos al menos 5 años desde la última revisión. (Art. 28.3a Ley del Catastro) 2.- Los valores del mercado ahora son inferiores de los que se tomaron como referencia en la anterior revisión catastral (2004). 3.- Si no se toma alguna medida los valores actuales que se tienen en cuenta en el IBI por parte del Gobierno de PP y Unión Santo Domingo estarían en situación de fraude en Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. comparación con los valores reales del mercado inmobiliario que se manejan en Algete en la actualidad. Por todo ello el Grupo Socialista presenta la siguiente propuesta de resolución: El Pleno del Ayuntamiento aprueba iniciar los trámites administrativos oportunos con el objetivo de llevar a cabo una revisión a la baja de los valores catastrales del municipio de Algete al amparo del artículo 28.3a del Real Decreto Legislativo 1/2004 de 4 de marzo, una vez trascurridos 5 años desde la última revisión y al existir diferencias sustanciales entre los valores del mercado detectados y los que sirvieron de base para la determinación de los valores catastrales vigentes, consecuencia de la evolución general del mercado inmobiliario”. Don Jorge Rodríguez tiene la siguiente intervención: “Desde el grupo municipal del PSOE creemos que es un tema bastante serio. El 1 de enero del 2010 podíamos haber solicitado la revisión de los valores catastrales y muchos vecinos podrían haberse beneficiado de una bajada en su IBI. Nuestra intención es que entre todos aprobemos la moción y es co-responsabilidad de todos, y especialmente del gobierno municipal que podían haber solicitado a los técnicos que con fecha 1 de enero hubieran efectuado la revisión catastral y también nuestra porque esta moción podía haber llegado en dicha fecha a pleno. No esperamos debate. Desde el grupo municipal del PSOE, encantados de escuchar al concejal de hacienda y seguiremos trabajando para mejorar las situaciones económicas que viven en la actualidad nuestros vecinos”. Don Cesáreo de la Puebla tiene la siguiente intervención: “Efectivamente a partir de los cinco años se puede pedir una revisión catastral que podrá ser a la baja o en algún caso al alza. La dirección de catastro nos ha confirmado que lo vayamos pidiendo pero que en ningún caso antes de enero del 2012 esta revisión se llevará a cabo. De todas las peticiones que se han hecho a lo largo de estos años, que han sido innumerables, únicamente en un municipio de la CM se llevó a cabo. Los valores catastrales, se esperan que sean el 0.5 del valor real de mercado. Actualmente los datos en Algete está el 0.58 (un 8% por encima). Lo que ha caído más es la zona industrial y sobretodo el suelo por edificar y desarrollar. Ha caído tanto que prácticamente no vale nada hoy. Cuando se llevó la revisión catastral en el 2004, nosotros estábamos en la oposición, estábamos en contra, y dijimos que los valores estaban muy superiores. Vamos a dejar de “tirarnos los trastos los unos a los otros”, vamos a apoyar esta moción, pero que sepamos que la revisión catastral puede ir en alguna zona del municipio al alza u ojalá a la baja, porque creo que en algunos sitios los valores catastrales están sobredimensionados”. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “No vamos a entrar en discusiones”. Es el Catastro quien tiene que decidir si revisará o no los valores catastrales. Apoya la moción para solicitarlo. Duda que la bajada del IBI venga vía esa revisión. Sencillamente que se solicite y que Catastro se manifieste. Y como Vds. en su día contestaron, todo esto “ya se lo explicaremos a los vecinos”. Añade que le parece correcto bajar el coeficiente, que es potestad del Ayuntamiento. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don Jaime del Barrio opina que antes de pedir la revisión habría que pedir un informe a urbanismo sobre algunas zonas para ver el impacto que podría tener. Lo que hay que hacer es gestionar bien el déficit para no tener que bajar o modificar el catastro que ya vendrá conforme a ley cada diez años, sino intentar bajar el coeficiente. No es la solución la revisión del catastro. Don José Luis Espejo dice que no hay un debate con este tema. En Internet hay multitud de estudios de mercado bastante aproximados. Grabación: 2,24 Don Cesáreo de la Puebla tiene la siguiente intervención: “El RD 20/2011 obligaba a todos los Ayuntamientos a subir un porcentaje en cuyo caso unos tipo mínimos, en concreto en Algete porque era en el año 2004 su revisión. Nos obligaba a subir el tipo impositivo el 6% y el mínimo tenía que ser el 0.5 para la mitad de los valores catastrales que estuvieran por encima de 131.628 €. Esto es aplicable para los años 2012 y 2013. Para los que no se aplicaba esta subida tenía que ser, en todo caso, el tipo de las Ordenanzas fiscales del 2011. Nosotros bajamos el tipo impositivo dos puntos pero ahora mismo según tenemos la ley, el 2012 y el 2013 tiene que seguir igual. Tenemos que cumplir la ley y por eso se produjo un incremento del 11.1% para la mitad de los valores catastrales. Eso sumado a la revisión catastral del 2005 hasta el 2014, podía llegar incluso a un 18% la subida. Es ley y lo tenemos que aplicar y no podemos bajar el tipo impositivo”. Doña Esperanza Martínez dice que ya no se podría tocar el IBI del año que viene pero sí para 2014. Propone ir trabajando para entonces. Atribuye al portavoz popular que no se puede subir en 2012 porque el Sr. Rajoy sacón un decretazo más y dijo “lo que usted ha dicho con otras palabras”. Grabación: 2,28 Y eso para ingresar más dinero en el Ayuntamiento pues la financiación local no llega y no se la amplían se tapaba un poco la boca a los ayuntamientos. Le parece bien que haya dicho esto pues es lo que tiene que salir a la calle y decirse a los vecinos. Que no se puede bajar el 2012 ni 2013 porque el Sr. Rajoy ha tomado sus medidas. “Hablaremos en una de nuestras mociones en contra de esas medidas”. Pide que no haga demagogia con los coeficientes porque se pueden ver para el 2014. lo que pide es lógico y posible. Don José Luis Espejo dice que en 2014 se podría reducir si el estudio lo dice pero ¿se puede hacer en Algete con el plan de ajuste? Grabación: 2,30 ¿Cómo va a influir? El ciudadano no tiene que pagar más de lo que debe pagar. Don Cesáreo de la Puebla dice que no tiene una bola. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Don Jorge Rodríguez tiene la siguiente intervención: “Agradecer a los grupos que han mostrado su apoyo a la moción. Este tipo de mociones no nos las inventamos sino que dentro del municipalismo los partidos con representación mayoritaria y que tienen alcaldes en todo el territorio nacional han hecho sus estudios y saben que ahora mismo estamos en un punto muy bajo de mercado inmobiliario y están haciendo este movimiento en aquellos municipios en los que todavía queda bastantes años por realizar la revisión catastral. Por tanto, no creo necesario que se haga un informe pero sí que de aquí del Pleno salga hoy una moción muy clara de apoyo de solicitar la revisión catastral en este municipio ya que el pago del IBI supone un problema económico que están sufriendo nuestros vecinos debido a la situación de crisis que viven. Pido a USD que se una a la moción y la apoyen”. Sometido a votación, se aprueba por 18 votos a favor (PP, PSOE y USD), 0 en contra y 2 abstenciones (IU y UPyD). DUODÉCIMO.- MOCIÓN GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA CONTRA LOS RECORTES DE LA REPRESENTATIIDAD POLÍTICA DE LA OPOSICIÓN Doña Matilde Pérez lee la propuesta de la moción: “Al amparo de lo dispuesto en el art. 97/3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formula ante este Pleno Corporativo la siguiente moción. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS: El anteproyecto aprobado por el Consejo de Ministros para cambiar la ley electoral, reformando la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) y reducir un 30% el número de concejales en España supondría, de llevarse a efecto, el golpe más duro que podría asestarse a la representación ciudadana en su estadio más directo y cercano al ciudadano, el de la representación municipal. El número de concejales electos en las últimas elecciones (2011) asciende a 68.286, correspondientes a más de 8.100 ayuntamientos. Y son éstos el objetivo reductor del Gobierno en aras de un pretendido ahorro. Pero los resultados económicos que se obtendrían son bastante magros. De llevarse a cabo se produciría un déficit de representación de la ciudadanía. Como afirma Joan Marcet, director del Instituto de Ciencias Políticas y Sociales, adscrito a la Universidad de Barcelona, la medida “pondría en evidencia los déficits de cultura cívica democrática”. Del total de 179 municipios con que cuenta la Comunidad de Madrid, el 82% de este total, es decir, 147, cuenta con menos de 20.000 habitantes. Además, 86 de estos 179 municipios tienen menos de 5.000 habitantes. La inmensa mayoría de estos concejales no reciben remuneración alguna por su labor. Resulta por tanto falaz sostener la especie del gran impacto económico que en las finanzas públicas tendría la reducción de concejales. Lo que los gobiernos del PP persiguen es reducir el control de la acción política por parte de la ciudadanía, achicando los espacios en los cuales se haga oír la voz de los españoles y españolas. El PP suele colgar, apoyándose en el falso mito de su eficacia y capacidad para la gestión, el cartel de “No molesten, estamos gobernando” y no para de Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. buscar chivos expiatorios en todos los niveles de la Administración, sean concejales, diputados autonómicos o nacionales. Resulta altamente cuestionable que la racionalización de la Administración Pública se consiga reduciendo el número de representantes de los ciudadanos o suprimiendo los recursos que a éstos se les debe asegurar para realizar su labor, y mucho menos en el ámbito municipal que es, por otra parte, el más generoso en el ejercicio de sus funciones. El PP de Madrid, en la vanguardia de la derecha más sectaria, está cercenando la capacidad de control de la ciudadanía allá donde gobierna, impidiendo el normal ejercicio de oposición del resto de fuerzas políticas que conforman la representación ciudadana en las diferentes instituciones de nuestra Comunidad. Lejos, como antes se explicaba, de suponer una medida de ahorro, cuando el PP de Madrid suprime los recursos económicos a los grupos políticos o la remuneración a los concejales/as de la oposición, pretende cercenar la oposición política y busca la monopolización de la actividad pública por parte de los sectores de la sociedad que cuentan con recursos económicos suficientes para no depender de obligaciones laborales que tengan que compatibilizar con la actividad pública. Por todas estas razones, se eleva para su aprobación en Pleno Municipal las siguientes propuestas de acuerdo. 1- Instar al Ayuntamiento de Algete a asegurar los derechos y recursos necesarios para llevar a cabo su acción política a los diferentes grupos políticos que forman parte de la Corporación Municipal. 2- Instar al Gobierno de España a garantizar por ley mecanismos que aseguren y garanticen la labor de las fuerzas políticas que estén en la oposición en las diferentes instituciones, con un derecho real a la información y con los recursos humanos y materiales necesarios para ejercer su acción política en representación de la ciudadanía”. Grabación: 2,34 Doña Inmaculada Juárez manifiesta no entender la moción pues tienen garantizados los medios para ejercer su labor dentro de nuestras posibilidades. En el segundo punto no está de acuerdo sino con todo lo contrario. Hay demasiados políticos y lo son 21 concejales para los 20.000 habitantes de Algete. Ha propuesto en la FEMP que se vaya a la proporcionalidad real y pone el ejemplo de San Sebastián de los Reyes (25 para 100.000 habitantes). Grabación: 2,36 Según la reforma de la ley, que es totalmente acertada, no se carga a las minorías pues tendrán representación los que llaguen al 5 % de los votos. Lo mismo que ahora. Los que pierden son los mayoritarios. Doña Esperanza Martínez tiene la siguiente intervención: “Nosotros en una moción posterior también hablaremos de esto, pero también decir que nos alegramos que el PSOE, rectifique de lo que quiso hacer meses atrás con su propuesta de Reglamento Orgánico Municipal, donde también se proponía cercenar a la oposición política buscando la monopolización de la actividad pública de este Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Ayuntamiento, (y entresacamos esta frase de su propia Moción), bajo una serie de medidas que se proponían”. Dentro de esa moción literal dice que la van a apoyar. Compartiendo parte de lo que la señora alcaldesa acaba de decir sería necesario hablar mucho de esto y se podrían llegar a acuerdos. En este mundo que nos ha tocado vivir hay que tomar medidas pero no de la manera que lo está haciendo el PP. ¿Reducción del 30 %? No. Hay que ver desde la política municipal otra serie de cosas. Grabación: 2,38 Comparten que hay que hacer algo porque hay ejemplos muy paradigmáticos. La pasada moción perseguía cercenar a la oposición cualquier grupo que no tuviera tres concejales no era grupo y en las condiciones actuales USD, UILV y UPyD hubieran terminado en un grupo mixto la mar de extraño. Se alegran de esta moción que comparten desde siempre. Don José Luis Espejo está de acuerdo en la reducción de concejales pero no por el motivo económico al que alude el PP. Grabación: 2,40 Lo está porque ese segundo escaño va a costarle mucho conseguirlo a los partidos minoritarios. Don Jorge Rodríguez tiene la siguiente intervención: “Es obvio que el recorte en concejales que realiza el partido popular a nivel nacional simplemente es una tapadera para decir: reduzca un concejal y reduce el gasto, es mentira, es la coartada para luego justificar porqué el gobierno de Rajoy en sus presupuestos incrementa los volúmenes de presupuestos sobre cargos de confianza. En la Comunidad de Madrid, no recorte en diputados y hace una propuesta de diputados de ámbito territorial que ha quedado guardado en el cajón. En Castilla la Mancha, Cospedal se carga a todos los diputados, les quita competencias, quita medios, pero multiplica por cinco el número de cargos de confianza, por tanto su gasto. Lo que están diciendo formaciones políticas en el parlamento y nos lo trasladan al ámbito municipal porque nos afecta a nosotros es que tiene que haber una cierta coherencia, y que Ayuntamientos pequeños en los que los concejales se dejan la vida por su pueblo sin cobrar un euro no pueden ser el objeto del partido popular para generar una coartada sobre lo que son sus gastos. Alcobendas, por tener la condición de Gran Municipio, todos sus concejales están liberados automáticamente. No es una cuestión de quien representa más o menos, sino cuanto cuestan los concejales a los vecinos en cada municipio. Lo que busco con esta moción es que los pequeños y medianos municipios, con independencia del signo político, deben unirse para que nos les restrinjan sus derechos; los medios por supuesto que no; necesitan el aval de todos los concejales que representamos a todos los vecinos. Gracias”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Sometido a votación, se desestima por 8 votos a favor (PSOE, IULV y UPyD) y 11 en contra (PP y USD, excepto don Jesús Coca que se ha ausentado). Don Jaime del Barrio habla del coste de cada concejal para los vecinos. DÉCIMO TERCERO.- MOCIÓN DE IU SOBRE MODIFICACIÓN DE LA LEY DE BASES DE RÉGIMEN LOCAL Don Jaime del Barrio anuncia que se va a ausentar su grupo pues le pagan para defender a Algete, pues somos empleados de los vecinos. Grabación: 2,46 El grupo USD se ausenta. Doña Esperanza Martínez lee la moción: “Esperanza Martínez Calvo, Portavoz del grupo municipal de IU-LV del Ayuntamiento de Algete de conformidad con lo establecido en el ROF, presenta para su debate y aprobación, en el Pleno Ordinario del mes de Septiembre del presente año la siguiente MOCIÓN ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN DE LA LEY DE BASES DE RÉGIMEN LOCAL EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El gobierno del PP dentro del marco de "reformas" que ha decidido emprender ha presentado un anteproyecto de modificación de la Ley de Bases de Régimen Local que afecta a 14 de sus artículos bajo el argumento de la necesidad de adecuar esta ley a la recién aprobada Ley de estabilidad presupuestaria. Antes de entrar a valorar el contenido de la propuesta de reforma presentada merece la pena recordar que desde el conjunto del municipalismo español se viene exigiendo desde hace mucho tiempo la reforma de la Ley de Bases de régimen local de 1985 por considerar que la misma en algunos de sus aspectos había quedado obsoleta y que era necesario abordar con seriedad la nueva legislación teniendo en cuenta la nueva realidad municipal, la experiencia de gestión adquirida en estos mas de 35 años y la necesidad de dar cumplimiento al principio de suficiencia financiera local. Desde IU hemos defendido contundentemente en los últimos años la necesidad de abordar las necesidades municipales garantizando el principio de autonomía local, reconociendo a los ayuntamientos su papel como parte del Estado, su autonomía política y su capacidad de gestión, y hemos exigido una profunda reforma del sistema de financiación de los entes locales que les doten efectivamente de la financiación adecuada al cumplimiento de sus fines. Desde este punto de vista la propuesta de modificación presentada por el gobierno de Mariano Rajoy y analizada en el Consejo de Ministros de 13 de julio del 2012, es absolutamente decepcionante en su contenido, falsa en su justificación y profundamente ineficaz y nociva para el interés de los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país. El gobierno justifica la modificación de 14 artículos de la Ley de Bases de régimen local en la necesidad de adaptar este texto a la nueva ley de estabilidad presupuestaria. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Tal justificación no puede calificarse más que como falsa por las siguientes razones: 1°:- Los ayuntamientos tienen establecida por ley, desde hace mucho tiempo, el cumplimiento del equilibrio presupuestario no pudiendo aprobar en ningún caso presupuestos con déficit y viéndose obligados en caso de existir el mismo al finalizar el ejercicio a aprobar el siguiente presupuesto con el superávit suficiente para cubrir el déficit. Los ayuntamientos tienen grandes y graves problemas económicos pero los mismos se deriva de una insuficiencia histórica de la financiación local y en la actual crisis económica de una caída brutal de los ingresos. 2°.- La aportación de los ayuntamientos al déficit del conjunto de las administraciones publicas en nuestro país es absolutamente irrelevante, por lo que no se comprenden medidas tan radicales para solventar un problema de tan escasa entidad. Examinado el anteproyecto presentado se comprueba que el mismo supone un ataque frontal y sin precedentes a los principios constitucionales de autonomía local y suficiencia financiera. Se utiliza la reforma para dar una vuelta de tuerca al municipalismo español limitando su capacidad política y de gestión, y eliminando la definición constitucional de los ayuntamientos como parte del Estado. En el texto del anteproyecto presentado se avanza en la dirección contraria a lo que han sido tradicionalmente las reivindicaciones del municipalismo español y: 1°.-SE PRETENDE ELIMINAR EL PRINCIPIO DE AUTONOMÍA LOCAL. La reforma incorpora la posibilidad de que los municipios de menos de 20000 habitantes puedan verse privados de sus competencias para prestar servicios mínimos por decisión de las Comunidades Autónomas .Tal regulación atenta claramente contra el principio de autonomía local, da una preeminencia jurídica y política a las comunidades autónomas sobre los ayuntamientos que no tiene sujeción legal y relega al mundo municipal a un papel residual en el contenido político de la gestión. Por otro lado establecer que para que un Ayuntamiento pueda poner en marcha iniciativas publicas de carácter económico, tal decisión se tenga que aprobar por los órganos de gobierno de las CCAA, con unas condiciones tan exageradas y unos sistemas de control tan exhaustivos solamente pueden pretender que las mismas no se lleven a cabo. A través de esta reforma se pretende básicamente poner coto a la actividad municipal, reducirla a la mínima expresión, llegando al extremo de exigir un estudio de mercado con objeto de que la iniciativa municipal no afecte a la concurrencia empresarial. Es decir si la actividad se ejerce desde el ámbito privado no es necesaria la actividad publica. Toda una declaración de intenciones y de intereses elevada al rango de ley. Valgan estos dos ejemplos para ilustrar el trasfondo de una reforma que pretende modificar el modelo constitucional de la estructura territorial del Estado relegando a los ayuntamientos al mero papel de delegaciones de las CCAA y del Estado, sin contenido político y sin capacidad de gestión mas allá de lo que decidan las otras administraciones. A nuestro juicio este proyecto vulnera lo establecido en el Art 142 de la Constitución española y en caso de ser aprobada habría que cuestionar tanto política como jurídicamente su constitucionalidad. También y bajo la excusa del control de la estabilidad presupuestaria el Estado se reserva facultades de intervención inauditas que pretenden controlar a través del gasto la capacidad política, de gestión y el programa político de los ayuntamientos. Llega al extremo de pretender modificar el papel de los Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. interventores municipales que pasaran a depender funcionalmente del Ministerio de Hacienda, ante el que rendirán cuentas. Por tanto en vez de avanzar en la línea de construir ayuntamientos mas fuertes con mas competencias y mayor capacidad de gestión se va en la dirección contraria, intentando alejar la política de los ciudadanos y convirtiendo a los ayuntamientos en rehenes políticos de otras administraciones y abriendo la puerta, aun mas si cabe al clientelismo partidista y al trato arbitrario. 2° EL ANTEPROYECTO MODIFICA LAS COMPETENCIAS MUNICIPALES y realiza una radical reducción sobre el marco competencial municipal reservando a los ayuntamientos prácticamente las competencias relativas al mantenimiento de la ciudad. En tal sentido hay que señalar que desaparece expresamente cualquier referencia a las competencias en materia de educación y de sanidad que vienen contempladas en el actual texto, se eliminan las relativas a igualdad de la mujer, protección del medio ambiente o vivienda entre otras...Asimismo, se elimina la disposición transitoria segunda de la actual Ley de Bases de Régimen Local que contiene una cláusula competencial residual que ha permitido que los ayuntamientos hayan podido realizar políticas en otras materias además de las estrictamente definidas. Se incorpora el principio de una administración una competencia, pero no después de un análisis de quien y como debería ejercerlas sino simplemente eliminando la posibilidad de que los ayuntamientos puedan ampliar su ámbito de actuación en materias de interés para los ciudadanos. Se olvida la gran experiencia de gestión local en muchas materias como empleo, vivienda, igualdad de oportunidades, prevención de la salud, educación infantil etc y se obvia conscientemente que hoy existen estructuras estables de gestión cuya única alternativa prevista en la Ley es su desaparición ya que se prohíbe la realización de otras competencias distintas a las señaladas legalmente. También y bajo la excusa del control de la estabilidad presupuestaria el Estado se reserva facultades de intervención inauditas que pretenden controlar a través del gasto la capacidad política, de gestión y el programa político de los ayuntamientos. Llega al extremo de pretender modificar el papel de los interventores municipales que pasaran a depender funcionalmente del Ministerio de Hacienda, ante el que rendirán cuentas. 3°.-En tercer lugar se refuerza el papel de las diputaciones provinciales, estructuras obsoletas, cuestionadas políticamente en muchos casos e inútiles una vez que existen las CCAA. Se les refuerzan en detrimento de las mancomunidades o consorcios constituidos voluntariamente por los ayuntamientos en el ejercicio de su autonomía local. El que las diputaciones puedan realizar los servicios mínimos de los ayuntamientos de menos de 20000 habitantes por decisión autonómica significa darles un papel político incomprensible. Nosotros seguiremos defendiendo la desaparición de las diputaciones provinciales y la asunción de sus competencias por la CCAA, ya que en este momento sus funciones se suplantan, se confunden y en muchos casos se duplican. 4°.- NO SE ABORDA LA NECESIDAD DE MEJORAR LA FINANCIACIÓN LOCAL para asumir los retos municipales y solamente se menciona la obligación de cumplir la Ley de estabilidad presupuestaria por encima de todo, no se menciona ni una sola vez a los ciudadanos y sus derechos y no se aborda la insuficiencia financiera local. Bien al contrario las disposiciones transitorias previstas en el anteproyecto establecen la obligación de evaluar el coste de los servicios municipales estableciendo tres opciones para los ayuntamientos si los mismos son deficitarios: o se cierran o se privatizan o se intervienen. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 5°.- SE PRETENDE REDUCIR LA DEMOCRACIA LOCAL planteando la eliminación de mas de 3725 entidades locales y la reducción de mas del 30% de los concejales de nuestro país, bajo la excusa de la reducción del gasto publico. La reducción de entidades locales solamente debería producirse si así se acuerda por la propia entidad local en ejercicio de su autonomía y teniendo en cuenta la decisión de los vecinos de las mismas que en numerosas ocasiones intervienen de un modo muy directo en sus decisiones políticas .Su eliminación no solamente no supondrá un ahorro de gasto sino que eliminará experiencias y espacios de participación ciudadana. En le referido a la propuesta de reducción del 30% del numero de concejales, la misma solo pretende eliminar la pluralidad política municipal limitando la presencia política de las fuerzas políticas minoritarios sin que tal medida vaya a provocar un ahorro de gasto significativo ya que la mayoría de los cargos públicos locales no están liberados ni perciben cantidades importantes por la labor desempeñada de representación política. En CONCLUSIÓN analizamos con extraordinaria preocupación este anteproyecto, consideramos que el mismo anula el principio de autonomía local. Asimismo discrepamos profundamente del marco competencial previsto y nos oponemos radicalmente al modelo del PP de regular ayuntamientos controlados políticamente, sin capacidad de gestión. Pero sobre todo nos oponemos a este anteproyecto porque es malo para los intereses de los ciudadanos de nuestro país que a diario utilizan miles de servicios municipales de carácter educativo, de salud, de empleo de vivienda, deportivos, culturales, en materia de igualdad, de promoción de la infancia o la juventud, de carácter social, de atención a los dependientes etc ...., servicios que con este anteproyecto están abocados a desaparecer. En esta época de crisis esta propuesta de reforma provocara más pobreza, más desigualdad y menor cohesión social. Esta contrarreforma supone un paso mas en el objetivo de debilitar el Estado, de reducir el espacio de lo publico. En base a todo lo anteriormente expuesto se propone al Pleno del Ayuntamiento de Algete que adopte los siguientes acuerdos: 1°.- EXIGIR LA RETIRADA DE ESTE ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN DE LA LEY DE BASES DE REGIEMN LOCAL por entender que el mismo anula el principio de autonomía local y supone un recorte sin precedentes en materia social derivado de la de la delimitación de competencias y de la capacidad de intervención política que plantea. 2°.- Exigir a la FEMP que se oponga a este anteproyecto y que se establezca un marco de negociación transparente en el que pueda participar el municipalismo español. 3°.- Apoyar cuantas iniciativas de carácter político o jurídico se pongan en marcha para oponerse a esta modificación prevista. 4°.- Exigir al Gobierno de España que cualquier modificación legal que promueva en la materia promueva garantice los principios constitucionales de autonomía local, subsidiariedad y suficiencia financiera. En Algete a 20 de Septiembre de 2012. Fdo. Esperanza Martínez Calvo. Portavoz de IU-LV en el Ayuntamiento de Algete. De esta moción se dará traslado a: 1 "-Presidente del gobierno. 2°.- Ministro de hacienda y administraciones publicas. 3°.- Gobierno de la CCAA de Madrid 4°.- FEMP 5°.- Movimiento asociativo local”. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. A continuación dice que cree obvio que esta ley va a afectar absolutamente a todos los municipios eliminando servicios necesarios y básicos que todos los ciudadanos están utilizando desde hace muchos años. Grabación: 3,02 Es muy importante que desde los ayuntamientos se defina si se está a favor o no de este anteproyecto. Los que ahora no dicen nada o votan en contra de mociones como ésta irán luego a llorar. “Ahora está en nuestra mano que se modifique más adecuadamente y beneficie a los ayuntamientos y consecuentemente a los ciudadanos y ciudadanas”. Sometida a votación, se desestima por 8 votos a favor (IULV, PSOE y UPyD) y 9 en contra (PP, excepto Inmaculada Juárez que se ha ausentado antes del debate). DÉCIMO CUARTO.- MOCIÓN DE IU SOBRE LA DECISIÓN DEL GOBIERNO DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE MODIFICACIÓN DE SUS PRESUPUESTOS GENERALES PARA 2012 Doña Esperanza Martínez lee la moción: “MOCIÓN CONTRA LA DECISIÓN DEL GOBIERNO DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE MODIFICACIÓN DE SUS PRESUPUESTOS GENERALES PARA 2012 Dª. Esperanza Martínez Calvo Portavoz del Grupo Municipal de IU-LV, al amparo de lo establecido por los artículos 46 de la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local y 97.3 del R.D. 2568/1986 Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, propongo, para su aprobación en el Pleno Ordinario del mes de Octubre del presente año, la siguiente MOCIÓN: El Proyecto de Modificación de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2.012, aprobado por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid el pasado 7 de junio, supone una agresión adicional contra los servicios públicos y contra la capacidad de los Ayuntamientos para el desarrollo de las actividades y servicios que prestamos a la ciudadanía de nuestros municipios. Aprovechando la injusta política defendida por el gobierno estatal consistente en acercarse al déficit cero mediante la reducción de recursos dedicados a los servicios públicos, la Comunidad de Madrid aplica una reducción de sus presupuestos que van más allá de los recortes ya impuestos desde el Estado en sus presupuestos para el año 2.012, como: - el recorte en los presupuestos para las universidades y becas educativas y el incremento de las tasas universitarias, que impedirán el acceso a la educación superior a una parte importante de la población - una nueva reducción del presupuesto sanitario y la imposición de una nueva tasa por rotura o pérdida de la tarjeta sanitaria, que suponen nuevos impulsos al copago-repago y un deterioro de la cobertura y la calidad de la sanidad pública. - la reducción del presupuesto para compensación del transporte público, lo que previsiblemente redundará en un nuevo tarifazo a los usuarios. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. Concretamente, en lo que afecta a los Ayuntamientos y a los servicios y actividades municipales, la modificación presupuestaria de la Comunidad de Madrid implica: Eliminación de inversiones previstas y comprometidas para los municipios. Recorte del presupuesto destinado a empleo y políticas activas para el empleo, de manera que la Comunidad de Madrid no aporta ningún recurso económico a dicha finalidad, limitándose a lo que recibe del Estado y de la Unión Europea. Recorte de las transferencias a las corporaciones locales en materia educativa, con el consiguiente deterioro de la educación pública Recorte del presupuesto para rehabilitación de viviendas Recorte del presupuesto destinado a Asuntos Sociales, con especial incidencia en el programa de atención a mayores. Incremento del precio por uso de los centros de día para personas mayores y pisos tutelados Nueva tasa por solicitud de revisión o certificación del grado de discapacidad y del grado de dependencia Incremento de la tasa de bomberos, que es costeada con los recursos municipales, reduciendo de esta manera la disponibilidad presupuestaria del Ayuntamiento Incremento de tasas para viviendas protegidas Todo lo anterior implica una vez más una decisión política sustentada tanto por el gobierno estatal como por el de la Comunidad de Madrid, ambos dirigidos por el Partido Popular, consistente en aprovechar la crisis para desmontar los servicios públicos característicos del Estado del Bienestar, para hacer pagar la crisis a la mayoría de la población con menores recursos y en limitar la capacidad de actuación por parte de los Ayuntamientos. Por todo ello, el Pleno del Ayuntamiento de Algete, insta a la Comunidad de Madrid a: Reorientar la política económica, utilizando los mecanismos fiscales para general más ingresos procedentes de quienes más capacidad económica tienen. Reorientar la política de gastos, priorizando el mantenimiento de los servicios públicos y de la atención a las personas mayores y más desfavorecidas. Reorientar la política de empleo, aportando recursos para la reactivación económica y la orientación a las personas sin empleo”. A continuación dice que los Ayuntamientos perdieron en los presupuestos que aprobó la Asamblea de Madrid para este año prácticamente un 9% de las transferencias corrientes que recibieren en 2011 y un 24,8% de los recursos de inversión. En total fueron 38,3 millones de euros menos justo en el momento en el que peor situación atraviesan las corporaciones locales en el momento en el que la Comunidad de Madrid decidió el primer recorte local. En los recortes que informó la Ley de Modificación de Presupuestos se presentaron a la Asamblea de Madrid, se ha incluido una reducción de transferencias a los Ayuntamientos en 8,4 millones de euros más. Se trata de 4,16 millones en gasto corriente y de 4,27 millones en inversión. Cifras a las que deben sumarse la retirada adicional de 35 millones de euros del Prisma que contienen en el plan de ajuste la Comunidad y que se sustanciarán, dicen, en el 2013. Estamos hablando de un recorte municipal de 81,7 millones de euros sobre los recibidos en 2011 lo que supone una pérdida de recursos de un 25% de las políticas locales. Este es un recorte de más de dos veces superior al recorte que la comunidad de Madrid se ha impuesto así misma. Los Ayuntamientos madrileños son uno de los agentes que están financiando los incumplimientos en materia de déficit público de la CAM; una…… de recursos que está Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. afectando especialmente a la atención de las personas que dependen de los programas de bienestar social a las políticas de emigración de los Ayuntamientos que han visto congelados sus recursos para este trascendental segmento de población. Si se han reducido 38 millones de los Ayuntamientos en materia de red básica de servicios y se han recibido 85 millones del Estado, viene a ser que de los 122 millones de transferencia para dependencia, la Comunidad no pone ni un euro. Se ha reducido la inversión en equipamientos; en materia de inversión de recortes municipales del presupuesto del 2012 ascendían a 15,5 millones de euros, a una cuarta parte de la inversión que se facilitó el año pasado a los Ayuntamientos; la pérdida de inversión superará el 31%. Es de absoluta necesidad que las corporaciones locales se manifiesten sobre todo esto. Nosotros estamos en contra. Está redundando sobre los ciudadanos de este municipio: recortes en educación, en servicios sociales… Don José Luis Espejo está de acuerdo con la moción pero dice que USD se ha salido para no votar porque están a favor de esto. Grabación: 3,12 Cesáreo de la Puebla dice que ésta y la siguiente moción “claro que nos afecta” puesto que para eso están el Parlamento autonómico y el estatal. Hay puntos más importantes en los que podemos decidir. En éstos tenemos voz pero no podemos hacer nada. Sometida a votación, se desestima por 8 votos a favor (IULV, PSOE y UPyD) y 9 en contra (PP, excepto Inmaculada Juárez). DÉCIMO QUINTO.- MOCIÓN DE IU SOBRE LOS RECORTES APROBADOS POR EL GOBIERNO CENTRAL Doña Esperanza Martínez lee la moción: “Esperanza Martínez Calvo, Portavoz del Grupo Municipal de IU-LV del Ayuntamiento de Algete, de conformidad con lo establecido en el ROF, presenta para su debate y aprobación en el Pleno Ordinario del mes de Octubre de 2012, la siguiente PROPUESTA: MOCIÓN CONTRA LOS RECORTES APROBADOS POR EL GOBIERNO CENTRAL EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El Presidente del Gobierno anunció en el Congreso de los Diputados el pasado 11 de julio su nuevo programa de recortes que ha supuesto el peor ataque al estado de bienestar y a nuestra democracia. Aprobado por Real Decreto el siguiente viernes en el Consejo de Ministros. Un ataque directo a pensionistas, parados y trabajadores públicos que han visto mermados sus derechos y que el gobierno de Rajoy los hace responsables de la crisis económica. Las medidas que ha aprobado son las siguientes: 1. Incremento del IVA general en tres puntos, del 18% al 21 %. 2. Suspensión de la paga extra de Navidad a los trabajadores públicos. 3. Revisión integral de la función pública: Reducción del número de días de libre disposición, ajuste del número de liberados sindicales así como otras medidas. 4. Recorte del subsidio de paro a partir del sexto mes, del 60% al 50% sobre la base reguladora. 5. Reforma de las pensiones. 6. Eliminación de la deducción en el IRPF por la compra de la vivienda. Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. 1. Reforma de la administración local: Reducción del 30% en el número de concejales, reducción de empresas y fundaciones públicas. 8. Recorte de uno 20% en las subvenciones a los partidos políticos, sindicatos y organizaciones patronales. 9. Reducción de las cotizaciones sociales a los empresarios. 10. Supresión de bonificaciones a la contratación. 11. Recortes de 600 millones de euros en las partidas de gastos de los ministerios. 12. Reforma de la tributación medioambiental. 13. Aumento del Impuesto que se aplica al tabaco. 14. Revisión del baremo y las prestaciones económicas del sistema de dependencia. 15. Flexibilización de los horarios comerciales, especialmente en las áreas turísticas. 16. Liberalización y, en algunos casos privatización, de servicios asociados al transporte y en el sector servicios. Con estas y otras medidas el gobierno de Rajoy ha señalado que supondrá un ajuste de 65.000 millones de euros en 2 años. Todas estas medidas suponen una pérdida más de soberanía del Estado español, supeditada completamente a las directrices marcadas por los mercados financieros y a las instituciones europeas. Esta factura social que vamos a pagar es altísima y sumamente negativa: recortes para pensionistas, parados, trabajadores públicos y para los propios ayuntamientos, que verán menguada la representatividad democrática. Y, mientras, a los defraudadores se aplica una amnistía fiscal. Con estas medidas el Gobierno hace pagar la crisis a los de siempre, es decir, a los trabajadores y trabajadoras, a los empleados públicos, a los jóvenes y a las mujeres. En lugar de tomar medidas para que las paguen los poderosos, que son los que han generado la crisis. Las medidas del Gobierno del PP son antisociales y encaminadas al fracaso, claramente contrarias al interés general, ya que en lugar de poner en valor la lucha contra el fraude fiscal, y de eliminar los paraísos fiscales, recortar los grandes salarios y controlar los grandes beneficios de la banca, como medidas para superar el déficit. Se limitan también los derechos de representación democrática en un intento de trasladar a la población la idea de que la democracia es cara. Pero lo caro y vergonzoso realmente es la actitud corrupta de ciertos políticos como se ha visto en tramas como Gurtel. Los Ayuntamientos, la institución democrática más próxima a la ciudadanía, no pueden ser debilitados para que la democracia pierda sentido y calidad. Existen otras soluciones e Izquierda Unida las ha propuesto pero el Ejecutivo se ha plegado a las exigencias del capital financiero. Estamos bajo una dictadura financiera que va a por todas, a por los servicios públicos, a por las pensiones y a por los salarios de los trabajadores y trabajadoras, mientras las partidas de la Casa Real o de la Iglesia católica las mantienen intactas. Desde Izquierda Unida consideramos que cualquier reducción del gasto público es contradictoria con los objetivos de estimulación de la demanda que son imprescindibles en una situación de crisis económica como la actual. La limitación del déficit no puede ser obtenida, en estas condiciones, por medio, de la recortada de la gasto, sino mediante mecanismos de incremento de los ingresos. No obstante, es absolutamente necesaria una racionalización del gasto público que la reorienta hacia la eficiencia, el aumento efectivo del gasto social, la mejora de los servicios sociales públicos y la actividad productiva. Asimismo, nos oponemos radicalmente a la reducción del salario de los empleados públicos y a su congelación, excepto Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. los de los altos cargos y los de confianza, así como el aumento del IVA, que es uno de los impuestos más injustos que existen. Nos encontramos ante un ataque a los fundamentos que hicieron posible nuestro actual sistema constitucional y a los principios de la democracia. Lejos de ser una salida hacia delante de la crisis es una regresión económica y social y significa una involución democrática. Por eso desde el Ayuntamiento de Algete nos oponemos frontalmente a todas esas medidas. Así como adoptamos los siguientes ACUERDOS: 1. Instar a Gobierno Central a que retiro el Real Decreto-ley. 2. Instar al Gobierno Central a que convoque un referéndum para consultar a la ciudadanía sobre estas medidas. 3. Apoyar todas las movilizaciones convocadas por los sindicatos y agentes sociales. 4. Exigir una auditoría de la deuda pública española. 5. Instar al Gobierno Central a negociar con los grupos de la oposición otras medidas más efectivas por racionalizar el gasto público y combatir la corrupción. 6. Instar en el Congreso de los Diputados a aprobar una reforma del sistema fiscal más justo y progresivo, eficaz para combatir el fraude y la economía sumergida. 7. Trasladar Estos acuerdos. A los sindicatos CCOO y UGT. A todos los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid. A todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados. Al presidente del gobierno central, Mariano Rajoy. En Algete, a 18 de octubre de 2012. Fdo: Esperanza Martínez Calvo. Portavoz de IULV en el Ayuntamiento de Algete”. Sometida a votación, se desestima por 7 votos a favor (IULV y PSOE) y 10 en contra (PP). Grabación: 3,20 DÉCIMO SEXTO.- MOCIÓN DE IU SOBRE BECAS DE COMEDOR ESCOLAR Doña Esperanza Martínez lee la moción: “Doña Esperanza Martínez Calvo, Portavoz del Grupo Municipal del Ayuntamiento de Algete de conformidad con lo establecido en el ROF, presenta para su debate y aprobación en el Pleno Ordinario del mes de Octubre la siguiente: MOCIÓN BECAS DE COMEDOR ESCOLAR EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Con la excusa de la crisis económica, el Gobierno de la Comunidad de Madrid arremete contra los colectivos más necesitados, recortando de manera brutal partidas tan necesarias como las becas de comedor y las ayudas de libros de texto, precisamente cuando aumentan las familias que más necesitan dichas ayudas. El último Informe de UNICEF "La Infancia en España 2012-2013" alerta del impacto de la crisis en los niños y niñas y sobre la importancia de tener en cuenta a la infancia en un contexto que sitúa a un gran número de ellos en riesgo de no cubrir sus necesidades Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. básica. Es en este momento pues, cuando las políticas públicas dirigidas a la infancia son más necesarias que nunca. Sin embargo, el Gobierno de la Comunidad de Madrid, mostrando su rostro más insolidario, arremete contra los sectores sociales más vulnerables, recortando brutalmente las ayudas de comedor. En nuestra Región, una parte importante del alumnado realiza su única comida "seria" en el comedor escolar, por las situaciones alarmantes de desempleo que sufren las familias y la exclusión social que ello conlleva. Como respuesta, la Consejería de educación quiere ocultar este nuevo recorte con la "genialidad" de permitir que los alumnos puedan llevar su propia comida al centro; es decir, la vuelta a las "tarteras". Consideramos un gesto de la más extrema cobardía y no asunción de sus responsabilidades, que la Consejería haya decidido traspasar la decisión a los Consejos Escolares, cuando previamente, se los ha tratado de reducir a meros órganos consultivos cuando la función que deberían tener, tal y como establece la Constitución es la de intervenir en el control y gestión de los centros. Con la pretensión explícita de que sean los docentes quienes atiendan los comedores, la Consejera de Educación pone de manifiesto el profundo desconocimiento que tiene sobre el funcionamiento de los centros y, en concreto, del servicio de comedor. Estamos ante un nuevo ataque a la Escuela Pública y a las familias que optan por ella. El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha vuelto a posicionarse al lado del engaño a las familias, del desprestigio del profesorado, del desmantelamiento de lo público, y de la generación de cortinas de humo para esconder sus verdaderas intenciones, seguir profundizando en la privatización de servicios públicos, esta vez de un espacio educativo, los comedores escolares que cumplen, a la vez, una función social de primer orden. Con la "idea" de llevar la comida desde casa, lo que el Gobierno quiere enmascarar el verdadero problema: la eliminación de las ayudas de comedor escolar, y con la de que sean los docentes los que atiendan a los niños y niñas en el comedor ocultar la verdadera intención de dejar en el paro a los dos mil monitores que en estos momentos realizan esa función y reducir drásticamente el número de comensales para que las cocinas no sean rentables y no se contrate personal para ello, lo que beneficiará a determinadas empresas de catering bien relacionadas con el Gobierno Regional. Los que pagan esta jugada son los de siempre, las familias que escolarizan a sus hijos en la Escuela Pública y las personas que trabajan en ella. Es necesario recordar que los auxiliares de comedor realizan una tarea importantísima de la supervisión de la nutrición de los alumnos y de apoyo a la educación para la salud, y que los responsables de comedores escolares siguen esquemas de dietas adecuadas a la edad de los alumnos. El sistema de que el alumnado acuda al centro con su comida no asegura nada de esto. Se contradice la propia Consejera entre lo que dice y lo que hace, ya que en la página web de la consejería dice que "el comedor escolar es un servicio complementario de carácter educativo que presta la Administración educativa y que contribuye a una mejora de la calidad de enseñanza. Además de cumplir una función básica de alimentación y nutrición, desempeña una destacada función social y educativa, y por ello, los comedores escolares están integrados en la vida y organización de los centros escolares". El injusto y brutal recorte de las ayudas de comedor escolar y ayudas de material escolar tomada por el Gobierno de la Comunidad es inaceptable y, por ello, exigimos la Acta de la Sesion Ordinaria del Pleno Municipal de fecha 13 de diciembre de 2012. restitución inmediata de estas ayudas de para todo el alumnado que lo necesite. Con la eliminación de las becas de comedor estamos ante una de las medidas de ahorro más injusta e insolidaria que ha tomado el Gobierno regional. Si lo que pretende con este recorte es una medida de ahorro, existen otras alternativas para ello, por ejemplo, eliminando las desgravaciones fiscales para gastos escolares contempladas en la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas 2012 que permite desgravar un 30% de los uniformes, clases extraescolares de idiomas o cursos de verano (hasta 900€ por hijo) a las familias que optan voluntariamente por llevar a sus hijos a la enseñanza privada'. Por otra parte, la imprudente ocurrencia de Dña. Lucía Figar, Consejera de Educación y Empleo, pone en evidencia no solo la improvisación y falta de rigor de su propuesta, si no su desconocimiento y frivolidad sobre un servicio encargado no solo de prestar una atención social básica, también de garantizar una correcta alimentación a miles de niños y niñas madrileños. En este sentido, son varias las cuestiones a tener en cuenta: ¿Estarían los profesores obligados a tener el carnet de manipulación de alimentos? ¿Se les requirió dicho carnet para acceder a la función pública? ¿Tiene pensado la Consejera de Educación y Empleo impartir cursos de formación docente para ello? ¿Cómo piensa la Consejera de Educación y Empleo implementar los servicios de inspección para garantizar la calidad e higiene de los alimentos y prevenir posibles intoxicaciones alimentaria por rotura de cadena del frío, y mala conservación de alimentos? ¿Cuántas cámaras frigoríficas, hornos, mesas calientes, etc., piensa incorporar la Consejería de
