Descargar - Consejo General de Colegios de Gestores

6 IURIS&LEX
18 MAYO 2012
[El reportaje]
Reforma del Código Penal contra el Fraude
Delito Fiscal: ‘a la tercera va la vencida’
Los asesores fiscales aplauden las medidas que favorecen el cobro por Hacienda, pero temen que le permita actuaciones discreccionales
XAVIER GIL PECHARROMÁN
A
pesar de que es la tercera vez que un Gobierno elabora un anteproyecto de ley
de reforma del Código Penal que eleva para los delitos fiscales agravados la
pena de prisión hasta los seis años y extiende el plazo de prescripción hasta los
diez años, los asesores fiscales temen el aumento de las prerrogativas que la
normativa pueda conceder a los funcionarios de la Inspección de Hacienda.
La propuesta de anteproyecto de ley para reformar el Código Penal, incluye una
pena de cárcel de seis años (por los cinco vigentes en la actualidad) para los
delitos por fraude fiscal superiores a los 600.000 euros, que procedan de una
organización criminal o cuando se utilicen paraísos fiscales. Con ello se trata de
evitar que los procesos más complejos –tramas criminales o casos de corrupción– queden impunes. Si aumenta la pena, también lo hace el plazo de prescripción, que pasaría de cinco a diez años.
euros. En la actualidad se debe atender a lo defraudado en todo el año natural y por ello esperar a
la finalización del mismo para denunciar el hecho
como delito fiscal.
Sobre esta aspecto del endurecimiento en las relaciones entre contribuyentes o sus asesores fiscales, preocupa sobremanera que se otorgue a la
Agencia Tributaria la facultad de no paralizar un procedimiento recaudatorio pese a la que se haya iniciado otro por la vía Penal. En la actualidad, se exige
el pronunciamiento expreso del juez.
Críticas a que Hacienda siga con el cobro
Evitar el levantamiento de bienes
Así, Antonio Durán Sindreu, presidente de la Asociación Española de Asesores
Fiscales (Aedaf), manifiesta que “lo que me preocupa es la letra escrita del texto
definitivo. El plazo de cinco años es muy corto para investigar casos muy complicados, lo que supone que la reforma busque dar más tiempo, pero este incremento favorece que los bienes desaparezcan”.
Valentí Pich, presidente del Consejo General de Economistas, “falta concreción y existe un gap entre lo que se pretende y la realidad de lo que se consigue
en este tipo de medidas. Además, a los defraudadores de verdad este tipo de
medidas no les modifica su forma de actuar, pero sin embargo si que nos complican la vida a los profesionales. Quizá lo que hubiese que hacer es revisar los
umbrales legales del delito fiscal para ver si son los correctos”.
El mayor impacto de las medidas aprobadas es para Jesús Sanmartín, presidente del Registro de Economistas-Asesores Fiscales (Reaf), la introducción de
la imprescriptibilidad de las cuentas no declaradas en el extranjero, puesto que
legalmente es muy difícil de explicar y “es un tema que no entiendo”. Además,
GETTY
Sanmartín, indica que muchas de estas medidas van en contra de lo que Hacienda estaba haciendo hasta ahora, que no era otra cosa que agilizar los trámites y buscar una actividad mucho más eficaz”.
Miguel Ángel Vilches, secretario del Consejo Oficial de Colegios de Gestores Administrativos, manifiesta que “las medidas cautelares que se han adoptado eran necesarias, porque
no había manera de que la Administración pudiese cobrar, pero otra cosa es que estas medidas haya que gestionarlas bien”. A este respecto, basta recordar que los datos de la Intervención General del Estado (IGAE) mostraban que la Agencia Tributaria marcaba como incobrables más de 5.000 millones de euros adeudados por los contribuyentes, pero que difícilmente serán recuperables.
Entre las medidas anunciadas, se da una mayor operatividad en los supuestos de tramas
al no ser necesario esperar al transcurso del año cuando se defraude más de 120.000
La medida permitirá que la remisión del expediente
al Fiscal no paralice el procedimiento recaudatorio
administrativo tampoco es nueva, ya que estuvo
incluida en los proyectos de 2006 y 2008.
Además del endurecimiento en las relaciones
entre contribuyentes o sus asesores fiscales, preocupa sobremanera que se otorgue a la Agencia Tributaria la facultad de no paralizar un procedimiento
recaudatorio pese a la que se haya iniciado un procedimiento por la vía Penal”.
Durán Sindreu señala a este respecto que “la
continuación de los cobros debería encaminarse
únicamente a evitar la posibilidad de alzamiento de
bienes, pero debería hacerse sin un detrimento de
las garantías, puesto que en muchas ocasiones, la
Agencia Tributaria actúa de una forma arbitraria”.
Arturo Jiménez, coordinador del Gabinete de Gestores Administrativos - Asesores Fiscales (Gesaf)
muestra su preocupación por las medidas relacionadas con las garantías del cobro de las deudas tributarias relacionadas con las medidas
cautelares; así como la ampliación de la responsabilidad a los sucesores empresariales, o
en materia de retenciones, que dejan un margen de discreccionalidad, aunque sea motivada,
en los órganos de la Administración tributaria para aplicarlas, que resultan, en cierta medida
inquietantes.
La cúpula judicial, el Consejo General del Poder Judicial se pronunció sobre esta propuesta en un Informe realizado sobre la reforma de 2008 en el que señalaba que “es evidente
que la deuda tributaria que pueda liquidar la Administración Tributaria por su cuenta no puede
vincular al órgano judicial, ni siquiera en lo que a la responsabilidad civil derivada de delito
[CONTINÚA]
7 IURIS&LEX
18 MAYO 2012
[El reportaje]
Los dos anteriores proyectos que preveían estas medidas se
quedaron finalmente sin aprobar en el trámite parlamentario
El límite de los 600.000 euros que marca la consideración
del tipo agravado del delito fiscal tampoco es novedoso
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se mostró en
contra de que la Administración cobre tras demandar
En la UE la prescripción para los casos más graves oscila
entre los 5 y los 10 años, con una tendencia a aumentarlos
se refiere. Esto abre la puerta a una posible duplicidad de deudas por importes distintos decididas por distintos órganos del Estado”.
El informe continuaba criticando que “exigir por el procedimiento de apremio la multa fijada en resolución no firme sería anticipar el cumplimiento de la condena, con la consiguiente
lesión del derecho fundamental a la presunción de inocencia”. “En derecho penal no cabe la
ejecución provisional de las penas pecuniarias, sin perjuicio de
que el órgano instructor pueda exigir fianza al acusado que cubra
la posible responsabilidad civil en el auto de apertura del juicio
oral por delito fiscal”, concluía el CGPJ.
prescripción del delito fiscal de los cinco años actuales a los diez. Otra gran novedad es que
la Agencia podrá reclamar deudas que se encuentren suspendidas en la vía penal. Por otra
parte, se amplía el delito de corrupción a las relaciones entre particulares cuando, hasta
ahora, sólo se contemplaba en vínculos con el sector público.
El 29 de abril de 2010, el Congreso aprobó una reforma del Código Penal en la que el
plazo de prescripción de los delitos fiscales se mantuvo en cinco
años tras las enmiendas presentadas por el PP y CiU rechazaron)
y las penas por delitos fiscales pasaron de cuatro a cinco años.
Los proyectos siameses de 2006 y 2008
Algunos datos para entender
los cambios que van a introducir
El Supremo impuso el límite al tipo agravado
Tampoco es novedoso el límite de los 600.000 euros propuesto
El 15 de diciembre de 2006, el Consejo de Ministros aprobó un
LA PRESCRIPCIÓN EN OTROS PAÍSES DE LA UE
por el Gobierno a partir de los cuales se agrava el tipo penal con
La tendencia de los últimos años ha sido hacia la elevación de
proyecto de reforma del Código Penal que recogía el Incremento
la imposición de seis años de cárcel en lugar de los cinco para
de la pena por delito fiscal, regulada por el artículo 305 del
el delito menor de esa cantidad. El nuevo tipo agravado de delilos plazos. La prescripción de los delitos fiscales más graves es
Código Penal, para los casos más graves de delito fiscal se prevé
to fiscal se aplicará cuando la cuantía defraudada exceda de
de 10 años en Italia y Alemania. En Francia, frente a una caduciaumentar la pena máxima de prisión de 4 a 6 años y un incre600.000 euros o cuando la defraudación se haya cometido en el
dad de las actuaciones general de tres años, en los casos más
mento del plazo de prescripción penal, regulado por el art. 131
seno de una organización o grupo criminal. También se aplicará
graves puede verse incrementado el plazo hasta los seis años e,
del Código Penal, desde los 5 a los 10 años para perseguir los
cuando se utilicen negocios, entes o territorios que dificulten u
incluso hasta la decena de ejercicios en casos en los que medie
delitos fiscales.
oculten la identidad del obligado tributario o la determinación de
el empleo de paraísos fiscales que dificulten las investigacioLas medidas eran jaleadas por la Organización Profesional de
la cuantía defraudada.
nes. Bélgica se mantenía en el mismo nivel que actualmente se
Inspectores de Hacienda del Estado, que llevaba años reiteranLa cifra ya había sido impuesta por el Tribunal Supremo, en
encuentra España, es decir: cinco años deben transcurrir para
do estas medidas, consideraba “que aún cuando el mero incresentencia de 19 de enero de 2012, de la que es ponente
que el expediente se considere prescrito.
mento de las penas no suele garantizar una mayor eficacia en la
el magistrado Granados Pérez, que afirma que “hasta ahora,
lucha contra la delincuencia, es acertada la elevación de las
no ha existido en nuestra jurisprudencia ningún precedente
LOS TIPOS AGRAVADOS
penas previstas para aquellos delitos fiscales cometidos a traque establezca el límite de importe defraudado para entender
El artículo 305.1 del Código Penal establece como conductas
vés de personas interpuestas o que revisten especial gravedad”.
que estamos en el supuesto agravado.
mas penadas: utilizar persona o personas interpuestas para que
También, decían que es un hecho contrastado que el fraude
Es por ello, que en esta sentencia, el Tribunal Supremo consiquede oculta la identidad del verdadero obligado tributario; la
fiscal reviste en nuestros días formas cada vez más complejas y
dera que es importante establecer dicho límite para cumplir con
especial trascendencia y gravedad de la defraudación por el
sofisticadas, por lo que “a fin de que un buen número de delitos
el principio de seguridad jurídica y unificación de las normas”. Se
importe defraudado; y la existencia de una estructura organizacontra la hacienda pública – precisamente aquellos que han sido
considera adecuada y proporcionada a esa especial trascendentiva que afecte o puede afectar a una pluralidad de obligados
cometidos mediante la utilización de formas más complejas y
cia la suma que resulte de multiplicar por cinco el límite de los
tributarios una red más o menos compleja de entidades que
que por ello mismo merecen un mayor reproche social – no que120.000 euros, es decir, 600.000 euros”, concluye la sentencia.
realicen sistemáticamente las conductas tipificadas).
den impunes, se considera acertada la medida de ampliar el
El CGPJ recomendaba que la deuda tributaria se reclamase en
plazo de prescripción de tales delitos hasta un plazo de 10 años,
la vía Administrativa por el procedimiento de apremio pero tras
lo que haría posible tanto la actuación de la Inspección de Hauna sentencia condenatoria firme en la vía penal.
cienda como, en su caso, la remisión ordenada de lo actuado a los jueces y Tribunales.”
Finalmente, existe un acuerdo generalizado sobre la bondad de otras medidas como las
El proyecto, sin embargo, no prosperó, ya que la legislatura terminó sin que el Parlamento
destinadas a favorecer la regularización voluntaria del contribuyente o la recaudación. Entre
diera luz verde a la reforma.
ellas figura un atenuante (rebaja importante de la pena) por reparación del perjuicio econóEl Gobierno presentó nuevamente en 2008 un proyecto sustancialmente idéntico de remico causado a la Hacienda Pública. Se aplicará en los casos de regularización dentro de
forma del Código Penal. El Consejo de Ministros aprobó el 14 de noviembre, el anteproyecto
los dos primeros meses tras haber recibido una citación judicial y en los casos en que el conde ley para reformar el Código Penal que, entre otros muchos cambios, supone ampliar la
tribuyente colabore en la identificación de otros sujetos responsables.