Document

UVM
Viña del Mar, 9 de septiembre 2016.
UNIVERSIDAD
VIÑA DEL MAR
Señor (a):
Alberto Robles
Diputado Comisión Educación
Avenida Pedro Montt s/n
Valparaíso
Estimado (a) Alberto Robles:
Con el objetivo de mantenerlo informado, en esta oportunidad me dirijo a usted para
comunicarle que la Corte Suprema, con fecha 26 de julio, resolvió confirmar la sentencia de la
Corte de Apelaciones de Valparaíso que reafirmó -en todas sus partes- la decisión de UVM
respecto de la suspensión de la admisión 2016 de su carrera de Sociología.
Como usted sabe, a comienzos de año se anunció la suspensión del ingreso de alumnos nuevos
de dicha carrera. Esta decisión, tomada por las autoridades de la Universidad, de acuerdo con
la reglamentación interna, fue duramente cuestionada por algunos estudiantes, quienes
incluso acudieron a políticos, autoridades, medios y a diversas instancias para revertiría.
UVM desde un comienzo fue clara: esta decisión -analizada en su mérito y basada en
antecedentes y argumentos académicos sólidos- en ningún caso afectaría a los estudiantes y
egresados actuales, cuyas actividades curriculares y extra curriculares se mantendrían tal cuál
estaban estipuladas. Así, se lo hicimos saber a los alumnos y también a diversos actores
externos que nos consultaron sobre la materia.
Durante este proceso, un grupo de estudiantes y egresados de la carrera de Sociología acudió
a la Justicia interponiendo un Recurso de Protección. La razón argumentada por los
demandantes se basó en los supuestos daños y perjuicios que la suspensión de la admisión les
provocaría.
Luego de casi 4 meses, el 16 de mayo, la Corte de Apelaciones de Valparaíso falló de manera
contundente rechazando el recurso de protección contra UVM y condenando en costas a los
recurrentes. Con fecha 26 de julio pasado, y en última instancia, la Corte Suprema ratificó el
fallo de la Corte de Apelaciones.
Con esto, como Universidad damos por cerrado definitivamente un tema que en su momento
afectó a toda la comunidad universitaria, ya que diversos actores externos se hicieron parte
de este proceso, difundiendo antecedentes y opiniones totalmente equivocadas y en algunos
casos, malintencionadas.
Universidad Viña del Mar / Agua Santa 7055, Viña del Mar, Chile / Fono: 56 32 2462400
www.uvm.cl
Quiero, ahora, compartir con Uds. algunos de los argumentos que la Corte de Apelaciones
acogió en su Fallo y que junto con un reconocimiento y respeto a la autonomía institucional,
demuestran que hemos hecho las cosas apegadas a nuestra normativa interna, en el mejor
beneficio de nuestro proyecto educativo y cumpliendo en todo momento nuestro compromiso
con los estudiantes.
Primero que todo, la Corte da cuenta en su falto que suspender la admisión 2016 de la_carrera
de Sociología no transgredió ninguna norma o derecho de los estudiantes, toda vez que se
garantizó el servicio académico comprometido a todos los alumnos y egresados actuales de la
universidad.
"...ya se ha señalado que el proyecto educativo y calidad de docencia, no se han visto afectados",
dice la Resolución de la Corte de Apelaciones.
Los argumentos esgrimidos por los recurrentes en torno a la vulneración de la garantía
constitucional de integridad psíquica, la igualdad de trato, la arbitrariedad e ilegalidad del
proceso de suspensión de la admisión de la carrera, entre otros, fueron todos desestimados
por la Corte.
La Justicia además confirmó que la Universidad se apegó a su normativa interna para tomar la
decisión de suspender la admisión, aduciendo también a que los argumentos que se tuvieron
en cuenta para hacerlo eran razonables y en el mejor beneficio del proyecto educativo y sus
propios estudiantes.
"Que de la lectura de las razones que esgrime la Universidad para haber suspendido e! ingreso
mencionado, se advierte que se trata de razones plausibles y que se fundan en la realidad
existente en la zona respecto de otras carreras de Sociología que se imparten. La estadística que
se proporciona al respecto y que no ha sido refutada, implica que resulta razonable haber
tomado la decisión que los recurrentes cuestionan, en el sentido de que por la baja matrícula de
alumnos en el período correspondiente, ello implica una reacomodo en los planes originales que
pudieron haberse tenido en un comienzo, lo que en todo caso son susceptibles de cambio,
atendido los motivos o realidades que otorga la realidad educacional de la zona, la que además,
puede variar en cualquier momento"..
"...también debe considerarse que las decisiones como la tomada por la Universidad recurrida se
encuadran dentro de la autonomía universitaria de que está revestida y de las facultades que al
respecto otorga la Ley General de Educación y los propios estatutos de la Universidad, todos los
cuales garantizan la libertad y la autonomía necesarias para desarrollar los proyectos
educativos e institucionales que sean pertinentes, los que son entregados a la comunidady que es
la que en base a su propia discrecibnalidad, puede incorporarse o no. En ese sentido las •reglas
del juego suponen que una carrera pueda tener tropiezos en su desenvolvimiento y si las razones
que en su oportunidad fueron tomadas en base a la realidad existente en ese momento, no puede
implicar una decisión apresurada o inconsulta, toda vez, tal como lo ha señalado la propia
recurrida, la decisión cuestionada fue tomada además por el Directorio de la Universidad, por lo
que se cumple con la normativa interna al respecto", dice el Fallo de la Corte de Apelaciones.
A la vez, esta resolución defiende la decisión de UVM de hacer cambios en el cuerpo docente,
haciendo alusión a la autonomía de la Universidad para tomar este tipo de decisiones y
descartando el reclamo de los demandantes quienes aseguraban que esto afectaba el proyecto
educativo.
"Que otro tanto puede predicarse respecto del cambio que ha implicado cambio en el personal
académico de la carrera, toda vez que por una parte ello no dice relación con el acto que se
considerara ilegal y arbitrario y por otro lado, tales cambios se enmarcan en la autonomía
universitaria de que goza la recurrida. Cuestionar los cambios de la manera señalada en el
recurso, implica que el paso siguientes es los propios alumnos señalen qué cuerpo de profesores
deseen tener, bajo el pretexto de que está en peligro el proyecto educativo en cuestión, lo cual no
puede tener ningún asidero", dice la Resolución.
Espero con esta comunicación haber podido aclarar las posibles dudas que algunos de ustedes
pudieran seguir teniendo en relación a este tema. Por nuestra parte seguiremos focalizando
nuestros esfuerzos en cumplir nuestro compromiso con la comunidad.
Atentamente,
y
Dr JuaÍKPablo Prieto C.
i. // Rector
Universidad Viña del Mar
JPPC/ACA/ppr.
c.c.: Archivo.