13 trece de Mayo año 2015 dos mil quince. VISTO, para resolver el

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
PRIMERA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
211-2015
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
13 trece de Mayo año 2015 dos mil quince.
V I S T O, para resolver el Toca penal número 211/2015, relativo al recurso de apelación
interpuesto por el Agente del Ministerio Público, contra la SENTENCIA CONDENATORIA pronunciada
el 25 veinticinco de noviembre de 2014 dos mil catorce, por el Juez Tercero del Ramo Penal de esta
Ciudad Capital, en contra de ELIMINADO por su responsabilidad penal en la comisión del delito de
Robo Calificado en Grado de Tentativa, en agravio de ELIMINADO ; en el proceso penal número
142/2014; y,
RESULTANDO
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
PRIMERO ELIMINADO Los puntos resolutivos de la sentencia impugnada, son del tenor literal
siguiente:
“...PRIMERO.- Se comprobó plena y legalmente el cuerpo del delito de Robo Calificado en grado de
Tentativa, así como la Responsabilidad Penal de ELIMINADO, en la comisión del citado delito.
SEGUNDO.- Por lo expuesto en el resolutivo que antecede, se impone a ELIMINADO , como penalmente
responsable en la comisión del delito de Robo Calificado en grado de tentativa, la pena de acumulada de
ELIMINADO meses ELIMINADO días de prisión y sanción pecuniaria de $1,594.25 (un mil quinientos noventa
y cuatro pesos 25/100 m.n.); prisión que deberá compurgar en el Centro de Reinserción Penitenciario que al efecto
designe el Ejecutivo del Estado, y sanción pecuniaria la deberá enterar al Fondo de Apoyo para la administración de
la Justicia en el Estado, a través del Juez de Ejecución, como lo dispone el artículo 501 del Código de
Procedimientos Penales en el Estado, quién deberá requerir al sentenciado para el pago correspondiente; en la
inteligencia de que con apoyo a lo dispuesto en el artículo 20 inciso B, fracción IX de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como 21 párrafo primero Código Penal vigente en el Estado y 496, de la Ley
Procedimental Penal, deberá abonarse el tiempo que ha estado recluido en este centro de Reinserción Social, a
disposición de este Juzgado, por lo que al día hoy, tiene ELIMINADO meses con ELIMINADO días preso,
faltándole por compurgar ELIMINADO días de prisión, más el pago de la sanción pecuniaria en mención.
TERCERO.- Se concede al sentenciado ELIMINADO , el beneficio de la Suspensión Condicional, por reunir
los requisitos del artículo 81 de la Ley Sustantiva, previa fianza que otorgue ante este Juzgado por la cantidad de $
ELIMINADO ( ELIMINADO pesos 40/00 m.n.), más el pago de la sanción pecuniaria a que fue condenado, la que
deberá enterar ante el Juez de ejecución de sentencias.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
CUARTO.- Se condena al sentenciado al pago de la reparación del daño, la que deberá determinarse en el
procedimiento de ejecución de sentencia.
QUINTO.- Amonéstese al sentenciado ELIMINADO , por el delito de Robo Calificado en grado de Tentativa;
como lo establece el artículo 57 de la Ley Sustantiva Pena, para que no reincida, haciéndole saber la penas a que esta
expuesto en caso de hacerlo.
SEXTO.- Se decreta la suspensión de derechos ciudadanos al sentenciado ELIMINADO debiéndose notificar la
presente resolución al Registro Federal de Electores y al Consejo Estatal Electoral para los efectos legales procedentes.
SÉPTIMO.- Se deja abierta la presente causa por lo que se refiere a los inculpados ELIMINADO y ELIMINADO ,
por encontrarse pendiente el recurso de apelación interpuesto por la Representación Social en contra del auto de libertad
pronunciado a favor de éstos últimos.
OCTAVO.- Notifíquese, comuníquese, cúmplase y hágase saber a las partes, el derecho y término de cinco días
que la ley les concede para apelar de la presente resolución en caso de inconformidad con la misma, en la inteligencia
que deberá requerirse al sentenciado para que designe domicilio en esta Ciudad y nombre de su defensor para que lo
patrocine en segunda instancia, en caso de apelación por parte de la Representación Social.
NOVENO.- Se instruye al actuario Judicial adscrito, a fin de que notifique la presente resolución a la agraviada
ELIMINADO , haciéndole saber que cuenta con un término de 05 cinco días para apelar dicha resolución en caso de
inconformidad, además se ordena requerirla para que, caso de que se interponga el citado medio de impugnación por
alguna de las partes, dentro del término aludido, autorice persona y domicilio para oír y recibir notificaciones en segunda
instancia, aún las de carácter estrictamente personal; apercibida que de no hacer el señalamiento respectivo en el
término concedido, contado a partir de su legal notificación, las subsecuentes notificaciones, se harán en los estrados de
la Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia en el Estado que le corresponda conocer del recurso interpuesto. Lo anterior
de conformidad con lo previsto en el artículo 363 del Código de Procedimientos Penales.”.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ELIMINADO SEGUNDO.- Inconforme el Agente del Ministerio Público, con la resolución cuyos
puntos resolutivos han quedado transcritos en el resultando anterior, la recurrió en apelación, recurso
que previa su calificación, se declaró legalmente admitido en AMBOS EFECTOS. Seguido el
procedimiento por sus trámites legales, se pusieron los autos a la vista del apelante por el término de
tres días para que presentaran las pruebas que estimara procedentes, las que no se presentaron según
certificación asentada por la Secretaría de fecha 05 cinco de febrero del 2015 dos mil quince. En la
fecha fijada para la vista, se dio trámite a lo dispuesto por el artículo 382 del Código de Procedimientos
Penales del Estado, en donde la Secretaría dio cuenta de la asistencia del defensor público del acusado
y del Fiscal de la Adscripción, mediante oficio número ELIMINADO /15 expresó agravios. Finalmente,
se declaró visto el asunto y se citó para resolver, turnándose el expediente al Magistrado ponente para
la formulación del proyecto de resolución; y,
CONSIDERANDO
PRIMERO. Esta Primera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, es competente para
conocer y resolver el presente asunto de conformidad con lo dispuesto en los artículos 116, fracción III,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 90 y 91 de la Constitución Política del
Estado, 1° y 5° del Código Penal vigente en el Estado, 1° y 14 del Código de Procedimientos Penales
del Estado en vigor, 7° y 25 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, toda
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
vez que se trata de un recurso de apelación interpuesto en contra de una sentencia definitiva en la que
se impusieron sanciones al encausado.
SEGUNDO.- Los agravios hechos valer por el Agente del Ministerio Público, son al tenor literal
siguiente:
“El punto de agravio lo constituye la resolución citada al inicio al violentar lo preceptuado en los imperativos
Constitucionales 14 y 16, 59 de la Ley Penal en vigor y 36 y 37 de la Ley adjetiva penal, 20 Apartado B fracción IV de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de Nuestra Carta Magna, 20 fracción II, 22 fracción II. 23
fracciones II, 24, 25, 27 y 28 del Código Penal en vigor 39, 40 y 41 del Código Penal vigente en el Estado, y 347 de la Ley
Procesal.
Lo anterior es así, en razón de que la sentencia combatida forma parte de un todo, que es competencia de este
órgano de legalidad vigilar que se emita una sentencia en armonía a los artículos 14 y 16 de Nuestra Carta Magna, 39, 40
y 41 del Código Penal vigente en el Estado, 36, 37 y 347 de la Ley Procesal.
La resolución motivo de la inconformidad de la Representación Social adscrita al Tribunal de origen, de primera
cuenta radica en la condena en ejecución de sentencia de la reparación del daño proveniente del delito.
En relación al punto resolutivo cuarto, que establece:
CUARTO.- Se condena al sentenciado al pago de la reparación del daño, la que deberá de determinarse en el
procedimiento de ejecución de sentencia...”
Como se advierte, al sentenciar el rubro de la reparación del daño a la substanciación del Incidente de Reparación
de Daño correspondiente, el juez de los autos se equivoca, debido a que para llegar a tal determinación consideró que no
obstante que la acción desplegada causó daños materiales y morales, no han quedado valorados hasta el momento, más
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
al efecto no considero que la propia Ley Penal, prevé la forma específica en que habrá de subsanarse la afectación hacia
la víctima del delito, al contener la forma en que se habrá de ayudar a la víctima a resarcir los daños sufridos, como se
especifica en el artículo 24 de la ley penal, al establecer:
ARTICULO 24 La reparación del daño material será fijada para los jueces, según el daño que sea preciso reparar
de acuerdo con las pruebas obtenidas en el proceso. Tratándose del daño moral se estará a lo dispuesto por el Código
Civil del Estado.
Lo anterior, hace obligatoria la condena para las víctimas del delito, más resulta dilatorio de justicia dejarlo a la
promoción de una instancia aparte que se traduce en una justicia larga y retardada, atendiendo a que el detrimento
patrimonial derivado de la comisión delictiva, su afectación es instantánea en la propia comisión, que interfiere
naturalmente en el patrimonio de la parte ofendida, las consecuencias evidentemente deben de ser con la prontitud que
obedece a la emisión de la condena y a cargo de quien ocasionó el daño, y para el caso se estima que el juzgador tuvo a
la vista medios probatorios que no fueron objetados por la parte acusada y en los que se constata la existencia de un
daño patrimonial cuantificable, según se advierte a fojas de la 34 a la 36 de los autos, cuyo monto es referido en
comparecencia de la parte afectada a fojas 16 vuelta y ELIMINADO de tal suerte que el juzgador tuvo a la vista datos de
prueba que lo pudieron ilustrar para condenar por cantidad cierta y segura en la sentencia que nos ocupa y no retardar el
procedimiento en un incidente de ejecución de sentencia innecesario al caso, por lo que en tal sentido ese Tribunal de
alzada, deberá de pronunciarse respecto de la Reparación del daño en los términos especificados a favor de la víctima
del delito. Igualmente se advierte en la sentencia recurrida que aún cuando se haga pronunciamiento respecto de la
suspensión de derechos de la procesado, no se advierte en ninguna actuación posterior a la sentencia definitiva que se
envié el comunicado al vocal estatal del registro federal electoral en la capital del estado, según se resuelve en el punto
sexto, lo que se traduce en una incorrecta pronunciación de sentencia, pues para el caso se consideró como procedente
dicha comunicación, más no obra la misma, que cree certeza de que se hizo tal comunicado, conforme a la correcta
fundamentación y motivación que impera a la autoridad judicial conforme al artículo 16 de Nuestra Carta Magna, más lo
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
que no es posible es que simplemente se ignore un rubro que forma parte del todo que lo es el dictado de una sentencia
que pone fin a un procedimiento.
Sobre el particular, se hace necesaria la precisión en irrestricto apego a la garantía de legalidad comprendida en
el segundo párrafo del artículo 14 constitucional en los siguientes términos: “Nadie podrá ser privado de la libertad o de
sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos en el
que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a leyes expedidas con anterioridad al hecho.”,
así como lo previsto en el artículo 16 de Nuestra Ley Suprema que establece: “Nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que
funde y motive la causa legal del procedimiento”; debido a que estos imperativos obligan a las autoridades a que se
cumplan las formalidades del procedimiento conforme a las leyes expedidas con anterioridad, lo que constituye que se
realicen todas aquellas diligencias que la propia ley prevenga para dar cumplimiento a la garantía del debido proceso, de
tal suerte que tales formalidades del procedimiento, implican que el acto de autoridad deba de atender a un estado de
congruencia entre el estudio precedente de los hechos que acreditan la norma y el pronunciamiento de la conclusión
correcta y concreta de la norma que se estima acreditada según el estudio que de esta se hace, para el caso, causa legal
del procedimiento; por lo que es de precisar que el acto de autoridad, debe de estar investido del motivo o razón que
inspira o determina a hacer alguna cosa, del antecedente necesario que origina un efecto, del expediente o procedimiento
que se instruye para averiguar un hecho o emitir una resolución y el Título de una pretensión, de tal suerte que este
antecedente o motivo del acto de molestia, debe estar previsto de manera objetiva en la ley y nunca quedar al
subjetivismo del agente de la autoridad, aún en el caso de facultades discrecionales, donde el fin del acto debe apegarse
estrictamente a la razón o teleología que persigue la ley; perfectamente fundamentado del acto de molestia, como la
expresión concreta y precisa de las hipótesis normativas aplicables al caso, especificando los supuestos que la autoridad
considera se actualizan en la especie.
En tal orden, se estiman aplicables los siguientes dispositivos: ARTICULO 39. La suspensión consiste en la
pérdida temporal de derechos.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ARTICULO 40. La suspensión de derechos puede ser:
I La que por ministerio de ley resulta de una pena como consecuencia necesaria de ésta, y
II. La que por sentencia se impone como pena.
En los términos del artículo 38 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los derechos o
prerrogativas de los ciudadanos se suspenden por estar sujetos a un proceso criminal por delito que merezca pena
corporal, a contar desde la fecha del auto de formal prisión hasta que cause ejecutoria la sentencia respectiva. Con
excepción de lo previsto en el párrafo que antecede, la suspensión comienza y concluye con la pena de que es
consecuencia y su duración será la señalada en la sentencia.
ARTICULO 41. Desde que cause ejecutoria la sentencia y hasta que se cumpla la condena, la pena de prisión sea o
no sustituida, produce la suspensión de los derechos políticos y los de tutela, curatela, ser apoderado, defensor, albacea,
perito, depositario o interventor judicial, síndico o interventor en quiebras, árbitro, arbitrador o representante de ausentes.
En el caso de la suspensión de derechos políticos, la autoridad judicial deberá comunicar la resolución respectiva al
Registro Federal de Electores y al Consejo Estatal Electoral.
ARTICULO 347. En las sentencias condenatorias deberán precisarse las penas y medidas de seguridad impuestas;
ser congruentes con la ley y con las constancias de autos y expuesta en términos claros.
De la transcripción anterior, se desprende la obligación del juzgador de comunicar al Registro Federal de Electores y
al Consejo Electoral la suspensión de derechos del procesado con la certeza de que se ha dado cumplimiento a esta
disposición, por lo que al no hacerlo se hace necesario que ese Tribunal de alzada, ante la ausencia de este rubro, se
pronuncie sobre la emisión del comunicado de la condena por los derechos políticos y civiles del procesado, ordenándose
la comunicación de la resolución respectiva al Registro Federal de Electores y al Consejo Estatal Electoral, en
cumplimiento al segundo párrafo del artículo 347 antes citado.”
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
TERCERO.- Por una parte son inatendibles y por otra infundados los agravios expresados por la
Agente del Ministerio Público.
Cabe precisar, que los artículos 362 y 380 del Código de Procedimientos Penales del Estado, por
su orden, establecen lo siguiente:
“ARTÍCULO 362.- La segunda instancia solamente se abrirá a petición de parte legítima, para resolver sobre los
agravios que estime el apelante le cause la resolución recurrida. Los agravios deberán expresarse al interponer el recurso
o en la vista del asunto, bastando la manifestación sencilla que haga el apelante de los errores o violaciones de derecho
que en su concepto se cometieron. El Tribunal de apelación suplirá la deficiencia de los agravios cuando el recurrente
sea el procesado o siéndolo su defensor, se advierta que por torpeza no los hizo valer.
Las apelaciones interpuestas contra resoluciones anteriores a la sentencia de primera instancia, deben ser
resueltas por el Tribunal de apelación antes de que se emita dicha sentencia.”
“ARTÍCULO 380.- Si el Ministerio Público omitiere expresar agravios dentro del término señalado en el artículo
362, o los expresare omitiendo alguno o algunos de los requisitos señalados en el propio artículo, el Tribunal declarará
desierto el recurso. Si el inculpado o su defensor no expresaran agravios dentro del término legal, el Tribunal de
apelación tendrá por manifestada inconformidad con la resolución recurrida en cuanto perjudique al acusado y se
continuará la tramitación del recurso, supliendo el Tribunal la deficiencia en la expresión de agravios.”
De las normas jurídicas transcritas, se advierte que tratándose de apelación interpuesta por el
Ministerio Público de la adscripción, este Tribunal de Alzada debe limitarse a los agravios expresados
por éste, es decir, la apelación del Ministerio Público está sujeta al principio de estricto derecho, por lo
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
que la autoridad Ad Quem, no podrá invocar otros argumentos que los que hiciere valer expresamente
la Institución apelante en sus agravios.
Tiene apoyo lo antes expuesto, en cuanto a su espíritu, en el criterio sustentado por el Segundo
Tribunal Colegiado del Quinto Circuito en la Tesis de Jurisprudencia número 585, visible en la página
360 del Tomo II, Parte TCC., del Apéndice editado en el año de 1995, bajo el rubro y texto siguientes:
“MINISTERIO PUBLICO. LA APELACION DEL. ESTA SUJETA AL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO. El
artículo 309 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Sonora, dispone que la segunda instancia se abrirá
a petición de parte legítima, para resolver sobre los agravios que estime el apelante le cause la resolución recurrida;
asimismo, dispone que el Tribunal de apelación podrá suplir la deficiencia de los agravios, cuando el recurrente sea el
procesado, o siéndolo el defensor, se advierta que, por torpeza, no los hizo valer debidamente. En consecuencia, la
apelación del Ministerio Público está sujeta al principio de estricto derecho, por lo que no podrán invocarse otros
argumentos que los que hiciere valer, expresamente, la institución acusadora en sus agravios.”
Asimismo, resulta aplicable, en cuanto a su espíritu, el criterio sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito en la Tesis de Jurisprudencia número 412, visible en la página 236, del
Tomo II, parte TCC., del citado Apéndice de 1995, bajo el siguiente sumario:
“APELACION EN MATERIA PENAL. LIMITES EN LA. La apelación en materia penal, no somete al superior más
que los hechos apreciados en la primera instancia, y dentro de los límites marcados con la expresión de agravios
(tratándose de los del Ministerio Público); de lo contrario, se convertiría en una revisión de oficio en cuanto a los puntos
no recurridos, y la Suprema Corte ha sustentado la tesis de que dicha revisión es contraria al artículo 21 constitucional.”
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
En ese orden de ideas, este Tribunal procede a dar contestación a los agravios formulados por el
Fiscal adscrito, con apego al principio de estricto derecho.
Los agravios aducidos por el Representante Social, son inatendibles en lo atinente a que el Juez A
quo, no se constriñó en la sentencia recurrida, a lo preceptuado en el artículo 14 Constitucional, por una
inadecuada fundamentación y motivación que todo acto de molestia debe contener en los términos
también del artículo 16 de Nuestra Carta Magna, pues en primer término, afirma la Fiscalía, que resulta
dilatorio de justicia determinar en el procedimiento de ejecución de sentencia el monto o daño a resarcir
por concepto de reparación de daño, lo que se traduce en una justicia larga y retardada, atendiendo a
que el detrimento patrimonial derivado de la comisión delictiva, su afectación es instantánea en la propia
comisión, que interfiere naturalmente en el patrimonio de la parte ofendida.
Se reitera infundado lo antes sintetizado en virtud que no le asiste la razón jurídica a la Fiscalía
apelante en el sentido de afirmar que resulta dilatorio de justicia determinar en el procedimiento de
ejecución de sentencia el monto o daño a resarcir por concepto de reparación de daño, lo que se
traduce en una justicia larga y retardada, dado que contrariamente a lo afirmado por la institución
apelante, es legal que en la sentencia condenatoria se imponga la condena al pago de la reparación del
daño, aunque el monto correspondiente pueda fijarse en ejecución de ésta, en virtud que el artículo 20,
apartado B, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece como
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
derecho humano a favor de las víctimas u ofendidos de un delito, la reparación del daño para asegurar
de manera puntual y suficiente la protección a sus derechos fundamentales y responder al reclamo
social frente a la impunidad y a los efectos del delito sobre aquéllos, garantizando que en todo proceso
penal tengan derecho a una reparación pecuniaria por los daños y perjuicios ocasionados por la
comisión del delito, para lograr así una clara y plena reivindicación de dichos efectos en el proceso
penal; destacando la circunstancia de que el Constituyente reguló los fines preventivos con los
indemnizatorios del procedimiento penal, al exigir para la libertad del inculpado una caución suficiente
que garantice la reparación de los daños y perjuicios, lo cual confirma que en todo procedimiento penal
debe tutelarse como derecho del sujeto pasivo del delito, la indemnización de los perjuicios ocasionados
por su comisión, a fin de reconocerle la misma importancia a la protección de los derechos de la víctima
que a los del inculpado, conciliando una manera ágil para reparar el daño causado por el delito. De lo
anterior se concluye que la reparación del daño tiene el carácter de pena pública y, por ende, al ser
parte de la condena impuesta en el procedimiento penal, deberá acreditarse en éste y no en otro; sin
embargo, su quántum no es parte de la sentencia condenatoria, sino que es una consecuencia lógica y
jurídica de ésta, porque lo que se acredita en el procedimiento penal es el derecho del ofendido o la
víctima para obtener la reparación del daño con motivo del ilícito perpetrado en su contra; de ahí que
cuando el Juez no cuente con los elementos necesarios para fijar en el fallo el monto correspondiente,
podrá hacerlo en ejecución de sentencia, por así permitirlo el citado precepto constitucional.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Además en el caso a estudio, la esencia de los hechos consistieron en una tentativa punible de
robo, consecuentemente aún cuando el activo exteriorizó la intención de un apoderamiento indebido
respecto a un objeto consistente en una bolsa de mano propiedad de la víctima, y ejecutó la actividad
que debía producir el delito; sin embargo, fueron causas ajenas a la voluntad del agente que no se haya
consumado el hecho delictivo, pero sí existió una puesta en peligro del bien jurídico tutelado por la
norma, por ende, el objeto en cuestión sí fue recuperado por los agentes de seguridad y devuelto a la
víctima, lo que hace indudable que, aun cuando proceda condenar al responsable a la restitución del
objeto de que se trata, debe darse por cumplida esa restitución, siendo indebido condenarlos al pago
pues dicha obligación quedó satisfecha con la recuperación y restitución a favor de la ofendida del
objeto en cuestión.
Por otro lado, la Agente del Ministerio Público de la adscripción expone en sus motivos de disenso
que se violentó lo preceptuado por los artículos 40 del Código Penal del Estado y 38, fracción II, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque al dictar sentencia condenatoria en
contra de ELIMINADO , por considerarlo penalmente responsables en la comisión del delito de Robo
Calificado en grado de tentativa, desatendió la solicitud del Ministerio Público adscrito al Juzgado de
origen, en su pliego de conclusiones, en cuanto a que se privara, inhabilitara y suspendiera de sus
derechos al sentenciado de mérito, de conformidad con lo previsto por los artículos del 39 al 43 del
Código Penal del Estado, situación que, dice la parte impugnante, soslayó el Juez A quo, no obstante
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
que existía obligación del Juzgador de pronunciarse al respecto, además que debió comunicar la
resolución respectiva al Registro Federal de Electores y al Consejo Estatal Electoral.
Para dar puntual contestación a los motivos de disenso expresados por el Representante Social,
se procede a analizar lo que el Capítulo VI del Código Penal del Estado, establece en cuanto a la
suspensión, privación e inhabilitación de derechos y prerrogativas a los ciudadanos por estar sujetos a
un proceso criminal.
Los artículos 39, 40, 41, 42, 43 del Código Penal del Estado, por su orden, establecen:
“ARTÍCULO 39. La suspensión consiste en la pérdida temporal de derechos.
ARTÍCULO 40. La suspensión de derechos puede ser:
I. La que por ministerio de ley resulta de una pena como consecuencia necesaria de ésta, y
II. La que por sentencia se impone como pena.
En los términos del artículo 38 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los
derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenden por estar sujetos a un proceso criminal por delito que merezca
pena corporal, a contar desde la fecha del auto de formal prisión hasta que cause ejecutoria la sentencia respectiva.
Con excepción de lo previsto en el párrafo que antecede, la suspensión comienza y concluye con la pena de que
es consecuencia y su duración será la señalada en la sentencia.
ARTÍCULO 41. Desde que cause ejecutoria la sentencia y hasta que se cumpla la condena, la pena de prisión sea
o no sustituida, produce la suspensión de los derechos políticos y los de tutela, curatela, ser apoderado, defensor,
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
albacea, perito, depositario o interventor judicial, síndico o interventor en quiebras, árbitro, arbitrador o representante de
ausentes.
En el caso de la suspensión de derechos políticos, la autoridad judicial deberá comunicar la resolución respectiva
al Registro Federal de Electores y al Consejo Estatal Electoral.
ARTÍCULO 42. La privación consiste en la pérdida definitiva de derechos y surtirá sus efectos desde el momento
en que cause ejecutoria la sentencia. Para la aplicación de la misma se estará a lo dispuesto en los dos artículos
anteriores.
ARTÍCULO 43. La inhabilitación consiste en la incapacidad temporal o definitiva para ejercer determinados
derechos, siendo aplicables para la misma las disposiciones de los artículos 40 y 41 de este Código.”
Mientras que el artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dispone
que los derechos o prerrogativas de los ciudadanos, se suspenden, entre otras hipótesis:
“... II. Por estar sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal, a contar desde la fecha del auto
de formal prisión;
III. Durante la extinción de una pena corporal;...
...VI. Por sentencia ejecutoria que imponga como pena esa suspensión.”
De una correcta intelección de los artículos antes copiados, se desprende que la suspensión
consiste en la pérdida temporal de derechos, resultando tres hipótesis, la primera, que por ministerio de
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ley, por estar sujeto el individuo a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal, serán
suspendidos sus derechos, a contar desde la fecha del auto de formal prisión; la segunda, resulta de
una pena como consecuencia necesaria de ésta y la tercera, la que por sentencia se impone como
pena. Por consiguiente, la Representación Social recurrente, incorrectamente aduce en sus agravios
que en el caso en estudio se surte la hipótesis a que se refiere el artículo 38, fracción II, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues ésta hace alusión a que por estar el
individuo sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal, le serán suspendidos sus
derechos a contar desde la fecha del auto de formal prisión; sin embargo, de un análisis de los autos del
sumario en revisión, atendiendo que en el caso ya fue dictada una sentencia condenatoria en contra del
enjuiciado ELIMINADO , la hipótesis de que se trata es la referida en el artículo 38, fracción III, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo preceptuado en el artículo 40
del Código Penal del Estado, en el sentido que la suspensión comienza y concluye con la pena de que
es consecuencia, mientras que el diverso artículo 41 del Código Penal en consulta, se refiere que los
derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenden, durante la extinción de una pena corporal,
es decir, desde que cause ejecutoria la sentencia y hasta que se cumpla la condena.
Bajo las premisas anteriores, la pena de prisión produce la suspensión de los derechos políticos
que consiste en una sanción que es consecuencia necesaria de la pena de prisión, por lo que su
naturaleza es accesoria, pues deriva de la imposición de la pena corporal y su duración depende de la
que tenga ésta; de ahí que su aplicación es diversa como sucede tratándose de penas autónomas, las
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
cuales son impuestas en uso del arbitrio judicial y de conformidad con el tipo penal respectivo. En esa
virtud, cuando la pena de prisión se tiene por compurgada, como en el caso así fue pues a fojas 153 de
los autos del sumario en revisión, se aprecia el oficio ELIMINADO /2014 signado por el Juez Tercero
del Ramo Penal de esta Ciudad Capital, donde comunicó al Director del Centro de Reinserción Social
de esta Capital, que en la sentencia condenatoria emitida con fecha 25 veinticinco de noviembre de
2014 dos mil catorce, en contra de
ELIMINADO , por el delito de Robo Calificado en Grado de
Tentativa, se le impuso una pena de 04 cuatro meses con 15 quince días de prisión, por lo que se tuvo a
dicho sentenciado por compurgando la pena que le fue impuesta ordenándose su inmediata y absoluta
libertad por lo que a la causa de origen se refiere. De ahí que la suspensión de derechos políticos como
pena accesoria de la primera, sigue la misma suerte que aquélla, pues debe entenderse que se
extingue la pena en su integridad, incluyendo la suspensión de derechos políticos que le es accesoria.
Al efecto, es aplicable en cuanto a su espíritu, la Jurisprudencia sustentada por el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, visible en la página 861 del Tomo XXXI, Junio de 2010,
número de registro 164 425, correspondiente a la Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, del rubro y texto siguientes:
“SUSPENSIÓN DE DERECHOS POLÍTICOS. SI EL SENTENCIADO SE ACOGE A ALGÚN
SUSTITUTIVO PENAL O A LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA
DE PRISIÓN, TAMBIÉN DEBE SUSPENDERSE AQUELLA SANCIÓN. Por su naturaleza, la
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
suspensión de derechos políticos es una sanción de carácter accesorio que se produce como
consecuencia necesaria de la pena de prisión, por lo que su duración depende de la que ésta tenga;
así, cuando la sanción principal es sustituida, debe entenderse que lo es en su integridad; proceder
que es aplicable para cualquier sustitutivo, inclusive para la suspensión de derechos políticos, pues
la naturaleza de la pena resulta irrelevante cuando existe dicha sustitución; por tanto, si el
sentenciado se acoge a algún sustitutivo penal concedido o a la suspensión condicional de la
ejecución de la pena de prisión, también procede suspender la ejecución de la suspensión de sus
derechos políticos. Conclusión a la que arriba este Tribunal Colegiado, al aplicar por analogía el
criterio sostenido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de
jurisprudencia 1a./J. 74/2006, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXIV, diciembre de 2006, página 154, de rubro: "SUSPENSIÓN DE
DERECHOS AL SER UNA SANCIÓN ACCESORIA DE LA PENA DE PRISIÓN CUANDO ÉSTA ES
SUSTITUIDA INCLUYE TAMBIÉN A LA PRIMERA."
Por consiguiente, en términos del artículo 38, fracción III, de la Carta Magna, la suspensión de
derechos políticos se extingue en el mismo momento que la pena de prisión impuesta, por lo que al
haberse decretado compurgada ésta a favor del sentenciado, consecuentemente la suspensión de
derechos políticos quedó sin efectos, resultando innecesaria la comunicación de la resolución
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
respectiva al Registro Federal de Electores y al Consejo Estatal Electoral, porque como quedo
asentado, se tuvo por compurgada la pena impuesta al sentenciado de mérito.
En las relatadas condiciones y ante lo infundado e inatendible de los agravios formulados por
el Agente del Ministerio Público de la adscripción, con fundamento en el artículo 382 del Código
Procesal Penal del Estado en vigor, lo procedente es CONFIRMAR la SENTENCIA
CONDENATORIA pronunciada el 25 veinticinco de noviembre del 2014 dos mil catorce, por el Juez
Tercero del Ramo Penal de esta Ciudad Capital, en contra de ELIMINADO por su responsabilidad
penal en la comisión del delito de Robo Calificado en Grado de Tentativa, en agravio de
ELIMINADO ; en el proceso penal número 142/2014.
Por lo anteriormente expuesto y fundado y con apoyo, además, en el artículo 21 Constitucional
y en los numerales 361, 362, 363, 382, 383 y demás relativos del Código de Procedimientos Penales
del Estado en vigor, se resuelve:
PRIMERO.- Este Tribunal resultó competente para conocer y resolver el presente recurso de
apelación.
SEGUNDO.- Resultaron por una parte inatendibles y por otra infundados los agravios
formulados por la Agente del Ministerio Público de la adscripción.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
TERCERO.- En consecuencia, se CONFIRMA la SENTENCIA CONDENATORIA pronunciada
el 25 veinticinco de noviembre del 2014 dos mil catorce, por el Juez Tercero del Ramo Penal de esta
Ciudad Capital, en contra de ELIMINADO por su responsabilidad penal en la comisión del delito de
Robo Calificado en Grado de Tentativa, en agravio de ELIMINADO ; en el proceso penal número
142/2014.
CUARTO.- Notifíquese personalmente al Agente del Ministerio Público y con copia certificada
de la presente resolución, devuélvase el proceso al Juez del conocimiento; y, en su oportunidad,
archívese el toca donde corresponda.
A S I, por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los Magistrados que integran la Primera
Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Licenciados ELIMINADO , ELIMINADO , y
ELIMINADO , quienes actúan con Secretaria de Acuerdos que autoriza Licenciada Laura Patricia
Ramírez Mora, siendo ponente el Magistrado
Licenciado ELIMINADO .- Doy Fe.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ELIMINADO
y Secretario de Estudio y Cuenta,