suprema corte de justicia

REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
Sentencia Núm. 313
Mercedes A. Minervino A., Secretaria General Interina de la Suprema Corte de Justicia, certifica. Que en
los archivos a su cargo existe un expediente que contiene una sentencia de fecha de 20 de abril de 2016,
que dice:
SALA CIVIL y COMERCIAL
Audiencia pública del 20 de abril de 2016
Preside: Julio César Castaños Guzmán
Casa
Dios, Patria y Libertad
En Nombre de la República, la Sala Civil y Comercial de la Suprema
Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación, dicta en audiencia
pública la sentencia siguiente:
Sobre el recurso de casación interpuesto por Gerinerdo Tejeda y
Juana Rosa Sepúlveda, dominicanos, mayores de edad, portadores de las
cédulas de identidad y electoral núms. 001-0611815-1 y 001-0611769-0,
domiciliados y residentes en la calle Hermanas Mirabal núm. 20, Bo.
Eduardo Brito, municipio de Pedro Brand, contra la sentencia civil núm.
157, dictada el 22 de abril de 2009, por la Cámara Civil y Comercial de la
Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, cuyo
dispositivo se copia más adelante;
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 1
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;
Oído en la lectura de sus conclusiones al Dr. Efigenio María Torres,
abogado de la parte recurrente Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda;
Oído el dictamen de la Magistrada Procuradora General Adjunta de
la República, el cual termina así: Único: Que en el caso de la especie, tal y
como señala el segundo párrafo del artículo 11 de la Ley No. 3726, de fecha
29 del mes de diciembre del año 1953, sobre Procedimiento de Casación,
por tratarse de un asunto que no ha sido objeto de comunicación al
Ministerio Público por ante los Jueces del fondo, “Dejamos al Criterio de la
Suprema Corte de Justicia, la Solución del presente recurso de casación";
Visto el memorial de casación depositado en la Secretaría General de
la Suprema Corte de Justicia, el 24 de agosto de 2009, suscrito por el Dr.
Efigenio María Torres, abogado de la parte recurrente Gerinerdo Tejeda y
Juana Rosa Sepúlveda, en el cual se invocan los medios de casación que se
indican más adelante;
Vista la resolución núm. 1336-2010, dictada el 18 de marzo de 2010,
por la Sala Civil de la Suprema Corte de Justicia, mediante la cual se
declara el defecto contra de la parte recurrida Bon Agroindustrial, S. A. del
presente recurso de casación;
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 2
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
Vistos, la Constitución de la República, los Tratados Internacionales
de Derechos Humanos de los cuales la República Dominicana es signataria,
las decisiones dictadas en materia constitucional; la Ley núm. 25 del 15 de
octubre de 1991, modificada por la Ley núm. 156 del 10 de julio de 1997, y
los artículos 1 y 65 de la Ley núm. 3726, sobre Procedimiento de Casación,
de fecha 29 de diciembre de 1953, modificada por la Ley núm. 491-08 de
fecha 19 de diciembre de 2008;
La CORTE, en audiencia pública del 28 de agosto de 2013, estando
presentes los jueces Julio César Castaños Guzmán, Presidente; Víctor José
Castellanos Estrella, Martha Olga García Santamaría, José Alberto Cruceta
Almánzar y Francisco Antonio Jerez Mena, asistidos del Secretario, y
después de haber deliberado los jueces signatarios de este fallo;
Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a
que la misma se refiere consta que: a) con motivo de la demanda en
reparación de daños y perjuicios interpuesta por los señores Gerinerdo
Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda contra Bon Agroindustrial, S. A., la Tercera
Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Santo Domingo dictó el 8 de agosto de 2008, la
sentencia núm. 00869-2008, cuyo dispositivo copiado textualmente es el
siguiente: “PRIMERO: DECLARA buena y válida, en cuanto a la forma la
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 3
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
demanda en DAÑOS Y PERJUICIOS incoada por GERINERDO TEJEDA y
JUANA ROSA SEPÚLVEDA, en calidad de padre de SANTOS TEJEDA
SEPÚLVEDA, (fallecido); contra BON AGROINDUSTRIAL. a) CONDENA
a BON AGROINDUSTRIAL, a pagar a los señores GERINERDO TEJEDA
y JUANA ROSA SEPÚLVEDA, la suma de QUINIENTOS MIL PESOS
(RD$500,000.00) por los motivos precedentemente expuestos; SEGUNDO:
RECHAZA el astreinte solicitado por la parte demandante, por los motivos
precedentemente
expuestos;
TERCERO:
CONDENA
a
BON
AGROINDUSTRIAL, al pago de las costas del procedimiento a favor y
provecho del DR. EFIGENIO MARÍA TORRES, quien afirma haberlas
avanzado en su mayor parte”; b) que no conformes con dicha decisión
interpusieron formales recursos de apelación contra la misma, de manera
principal la entidad Bon Agroindustrial, S. A., mediante acto núm. 452, de
fecha 6 de octubre de 2008, instrumentado por el ministerial Rafael Ángel
Peña Rodríguez, alguacil de estrados de la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia, y de manera incidental los señores Gerinerdo Tejeda y
Juana Rosa Sepúlveda, mediante acto núm.1265, de fecha 29 de octubre de
2008, instrumentado por el ministerial Jesús Armando Guzmán, alguacil de
estrados de la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional, en ocasión de los cuales la Cámara Civil y
Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 4
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
Domingo dictó el 22 de abril de 2009, la sentencia civil núm. 157, cuyo
dispositivo copiado textualmente es el siguiente: “PRIMERO: DECLARA
regulares y válidos en cuanto a la forma los recursos de apelación interpuestos por
la empresa BON AGROINDUSTRIAL, S. A.,
y los señores GERINERDO
TEJEDA y JUANA ROSA SEPÚLVEDA, contra la sentencia No. 00869-2008, de
fecha ocho (08) de agosto del dos mil ocho (2008), dictada por la Tercera Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Santo Domingo, por haber sido interpuestos conforme lo establece la ley;
SEGUNDO: en cuanto al fondo, los ACOGE, por los motivos dados y la Corte, en
consecuencia, actuando por propia autoridad y contrario imperio, anula en todas
sus partes la sentencia recurrida, por las razones establecidas en el cuerpo de esta
decisión, y en consecuencia: A) DECLARA DE OFICIO, la incompetencia del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo, en
atribuciones civiles, para estatuir sobre la presente demanda, por los motivos
precedentemente expuestos; B) DISPONE que las partes se provean en derecho por
ante jurisdicción correspondiente; TERCERO: RESERVA las costas del
procedimiento, para que sigan la suerte de lo principal”;
Considerando, que el recurrente propone en su memorial de casación
los siguientes medios de casación: “Primer Medio: Desnaturalización de
los hechos. Falta e insuficiencia de motivos. Falta de base legal. Violación al
artículo 141 del Código de Procedimiento Civil Dominicano; Segundo
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 5
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
Medio: Violación al principio de inmutabilidad del proceso;
Tercer
Medio: Fallo extra petita; Cuarto Medio: Abuso de poder”;
Considerando, que en el desarrollo de sus primeros dos medios de
casación, reunidos por su estrecha vinculación, el recurrente alega que la
corte a-qua desnaturalizó los hechos de la causa al calificar el accidente
eléctrico que dio origen a la demanda como un accidente laboral, toda vez
que el fenecido Santos Tejeda Sepúlveda nunca fue empleado de la
empresa Bon Agroindustrial, S. A.; que Santos Tejeda Sepúlveda nunca
estuvo bajo las órdenes directas ni indirectas de la empresa Bon
Agroindustrial, S. A., ni fue asalariado de la misma; que de acuerdo a las
facturas sometidas a la corte a-qua así como los testimonios presentados
ante los jueces de fondo se evidencia que quien era empleado de la
empresa demandada era Héctor Soto quien contrataba a personas por su
cuenta para hacer el servicio de limpieza de la cisterna de Bon
Agroindustrial, S. A.; que la corte a-qua violó el principio de inmutabilidad
del proceso al variar la calificación de la demanda original para
considerarla como un accidente de trabajo, a pesar de que Bon
Agroindustrial, S. A., fue demandada como guardiana de la electricidad
que le ocasionó la muerte a Santos Tejeda Sepúlveda, quien falleciera a
causa de un shock eléctrico mientras limpiaba la cisterna de la demandada;
que dicho accidente no puede calificarse como un accidente de trabajo
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 6
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
porque dicho señor no se desempeñaba como electricista para la sociedad
demandada ni realizaba labores que implicaran el uso de energía eléctrica,
sino que fue únicamente contratado para trabajar con una bomba de aire
para sacar agua y lodo de la mencionada cisterna;
Considerando, que del estudio de la sentencia impugnada y de los
documentos a que ella hace referencia se advierte que: a) en fecha 22 de
julio de 2007, falleció Santos Tejeda Sepúlveda a causa de un shock
eléctrico sufrido mientras se encontraba en las instalaciones de Bon
Agroindustrial, S. A., realizando trabajos de limpieza de una cisterna; b) en
fecha 27 de septiembre de 2007 Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda
actuando en calidad de padres del fallecido, interpusieron una demanda en
responsabilidad civil contra Bon Agroindustrial, S. A., mediante acto núm.
1169-2007, instrumentado por el ministerial Jesús Armando Guzmán,
alguacil de estrados de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Nacional; c) que el tribunal de primer grado apoderado acogió
dicha demanda tras comprobar que la misma estaba sustentada en la
responsabilidad del guardián por el hecho de la cosa inanimada establecida
en el artículo 1384 párrafo 1 del Código Civil, en virtud de la alegada
calidad de guardiana de la empresa demandada del fluido eléctrico que
ocasionó la muerte del hijo de los demandados; d) Bon Agroindustrial, S.
A., apeló la indicada decisión a fin de que fuera rechazada la demanda
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 7
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
original a la vez que los demandantes originales también la apelaron,
incidentalmente, a fin de que se aumentara la indemnización fijada en
primer grado a su favor; e) que en ocasión de dichos recursos la corte a-qua
anuló la sentencia de primer grado y declaró de oficio la incompetencia de
dicho tribunal enviando el asunto por ante la jurisdicción correspondiente
por los motivos que se transcriben textualmente a continuación: “que de la
instrucción del proceso se establece que la demanda que nos ocupa resulta
de un accidente eléctrico sufrido por el señor Santos Tejeda Sepúlveda, en
fecha 22 de julio del 2007, en las instalaciones de la empresa Bon
Agroindustrial, S. A., en donde el mismo se desempeñaba realizando
trabajos de limpieza en una cisterna propiedad de la empresa ubicada en el
Km. 23 de la Autopista Duarte, Municipio Pedro Brand, Provincia Santo
Domingo Oeste; que a los fines del proceso de que se trata resulta ser que el
occiso era, al momento de sufrir el accidente que le produjo la muerte,
empleado de la empresa Bon Agroindustrial, S.A., de lo que se infiere que
el proceso en cuestión no compete a la responsabilidad civil, sino que por
su naturaleza queda establecido que los hechos que genera el mismo se
enmarca en un accidente de trabajo, y por lo tanto dicha situación está
regida por leyes especiales; que la instrucción de dicho proceso debe estar
avalada por los requisitos de la Ley No. 385 del 1932, sobre Accidentes de
Trabajo, la cual establece un régimen imperativo que no permite a la
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 8
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
víctima de un accidente de trabajo a sus causahabientes, recurrir al derecho
común en reclamo de la responsabilidad generada a consecuencia del
perjuicio sufrido; que debido a tal definición, en cualquier circunstancia en
que una persona, empleada u obrero, se vea afectada de un problema en el
que se vea afectado su estado físico de incluso muerte, estando en su sitio
de trabajo o en cualquier otra dependencia en que se encuentre
desempeñando las labores que realice para el establecimiento laboral que
pertenezca, o cualquier conflicto legal en el que éste pudiere verse
envuelto, es de la exclusiva competencia de la jurisdicción Laboral, ya que
esta es la jurisdicción encargada de dirimir los litigios que surjan entre
empleadores y patronos o empresas; que el juez a-quo no tomó en cuenta,
al momento de fallar, esta disposición legal, ya que se establece que el
artículo 1 de la Ley 385 sobre Accidentes de Trabajo, define como accidente
de trabajo: “aquel que sufre un obrero, trabajador o empleado, en ocasión o
como consecuencia del trabajo que realiza por cuenta ajena, salvo las
excepciones legalmente consagradas”; que es permisible establecer que al
no decidirlo así la magistrada a-qua no actuó en base a las leyes que rigen
la materia, toda vez que conoció de una demanda de la cual dicha
jurisdicción de primer grado en atribuciones civiles no era competente, por
lo que al tenor, de oficio resulta de derecho anular dicha sentencia, y en
virtud de lo que dispone el artículo 24 de la Ley 834, en consecuencia
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 9
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
invitar a las partes a proveerse en derecho por ante la jurisdicción
correspondiente, como se dirá más adelante”;
Considerando, que la desnaturalización de los hechos y documentos
de la causa es definida como el desconocimiento por los jueces del fondo
de su sentido claro y preciso, privándolos del alcance inherente a su propia
naturaleza; que ha sido juzgado en reiteradas ocasiones por esta Sala Civil
y Comercial de la Suprema Corte de Justicia que, como Corte de Casación,
tiene la facultad excepcional de observar si los jueces han otorgado a los
documentos aportados al debate su verdadero sentido y alcance y si las
situaciones constatadas, son contrarias o no a las plasmadas en las
documentaciones depositadas;
Considerando, que de las motivaciones transcritas anteriormente se
advierte que la corte a-qua sustentó su decisión de declarar la
incompetencia de la jurisdicción civil para conocer de la demanda original
debido a que, a su juicio, entre las partes existía un contrato de trabajo y el
accidente en el que perdió la vida Santos Tejeda Sepúlveda era un
accidente de trabajo, por haber ocurrido mientras desempeñaba sus
funciones para la empresa demandada; que de acuerdo al artículo 1 del
Código de Trabajo “El contrato de trabajo es aquel por el cual una persona
se obliga, mediante una retribución, a prestar un servicio personal a otra,
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 10
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
bajo la dependencia y dirección inmediata o delegada de esta”; que si bien
ha sido juzgado por la jurisdicción laboral que el establecimiento de la
existencia del contrato de trabajo es una cuestión de hecho que
corresponde a los jueces del fondo determinar, para lo cual cuentan con un
poder de apreciación de las pruebas que les aportan y les permite formar
su criterio sobre si los hechos presentados conforman esa relación
contractual, lo cual escapa al control de la casación, esa misma jurisdicción
es consistente en afirmar que el ejercicio de tal poder puede ser controlado
por la corte de casación cuando se incurre en desnaturalización1, tal como
ha sido invocado en la especie; que la corte a-qua basó su calificación del
accidente que dio origen a la demanda como un accidente laboral en que,
de la instrucción del proceso resultaba que dicho accidente ocurrió
mientras Santos Tejeda Sepúlveda se desempeñaba realizando trabajos de
limpieza en una cisterna propiedad de Bon Agroindustrial, S. A., de lo que
infirió que al momento de su muerte dicho señor era empleado de la
demandada; que en ninguna parte de su decisión dicho tribunal expuso
cómo formó su convicción en el sentido de que Santos Tejeda Sepúlveda
estaba desempeñando dicho trabajo de limpieza “bajo la dependencia y
dirección inmediata o delegada de esta”, los cuales conjuntamente con la
subordinación son los elementos distintivos del contrato de trabajo;
1
Sala de Tierras, Laboral, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario, sentencia núm. 7, del 4 de marzo
de 2009, B.J. 1180; sentencia 3, del 5 de octubre de 2011, B.J. 1211;
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 11
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
Considerando, que si bien el artículo 15 del Código de Trabajo
dispone que “Se presume, hasta prueba en contrario, la existencia del
contrato de trabajo en toda relación de trabajo personal”, dicha presunción,
instituida a favor de los trabajadores, no es irrefragable, pudiendo ser
destruida mediante prueba en contrario; que en la especie dicha
presunción había desparecido desde el momento en que los demandantes
originales, quienes pudieran tener el interés en invocarla, decidieron
encausar su acción por ante la jurisdicción civil y no la laboral, desechando
así cualquier pretensión de prevalerse del régimen legal de protección
laboral;
Considerando, que además, en la actualidad los accidentes de trabajo
está regulados por la Ley 87-01, sobre Seguridad Social, del 5 de abril de
2001, vigente al momento de interponerse la demanda original, que
mediante su artículo 209, derogó la antigua Ley 385 sobre Accidentes de
Trabajo utilizada por la corte a-qua para sustentar su decisión; que de
acuerdo a esta legislación los daños ocasionados por accidentes de trabajo y
enfermedades profesionales serán cubiertos por un seguro de riesgos
laborales instituido a favor del afiliado y sus dependientes, incluyendo en
esta categoría al esposo o esposa, compañero de vida, hijos menores de 18
años, hijos menores de 21 años que sean estudiantes e hijos discapacitados
que dependan del afiliado; que la referida disposición legal no reconoció
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 12
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
ningún derecho o acción a cargo del Seguro de Riesgos Laborales a favor
de los padres de los trabajadores; que por lo tanto, la acción que
interpusieron los señores Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda en
calidad de padres del finado Santos Tejeda Sepúlveda con la finalidad de
ser indemnizados por la muerte de su hijo no está prevista ni regulada
especialmente por el derecho laboral, de lo que resulta que en modo alguno
su demanda en responsabilidad
civil podría ser competencia de la
jurisdicción laboral;
Considerando, que, por lo tanto, a juicio de esta jurisdicción la corte
a-qua desnaturalizó los hechos de la demanda en los aspectos que
determinaron su decisión, omitiendo ponderarlos con el debido rigor
procesal, por lo que procede acoger el presente recurso de casación y casar
la sentencia impugnada, sin necesidad de valorar los demás medios
propuestos por los recurrentes en su memorial;
Considerando, que procede compensar las costas, por tratarse de la
violación de reglas procesales cuyo cumplimiento está a cargo de los
jueces, conforme lo permite el numeral 3 del artículo 65, de la ley 3726, de
fecha 29 de diciembre de 1953, sobre procedimiento de casación.
Por tales motivos, Primero: Casa la sentencia civil núm. 157, dictada
el 22 de abril de 2009, por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 13
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2009-3674
Rec: Gerinerdo Tejeda y Juana Rosa Sepúlveda vs. Bon Agroindustrial, S. A.
Fecha: 20 de abril de 2016
Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, cuyo dispositivo
ha sido copiado en parte anterior de la presente sentencia y envía el asunto
por ante la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de San Cristóbal, en las mismas atribuciones;
Segundo: Compensa las costas.
Así ha sido hecho y juzgado por la Sala Civil y Comercial de la
Suprema Corte de Justicia, y la sentencia pronunciada por la misma en su
audiencia pública del 20 de abril de 2016, años 173º de la Independencia y
153º de la Restauración.
(Firmados).-Julio César Castaños Guzmán.-José Alberto Cruceta
Almánzar.-Francisco Antonio Jerez Mena.La presente sentencia ha sido dada y firmada y pronunciada por los
señores Jueces que figuran al pie, en la audiencia pública del día, mes y año
en ella expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria
General, que certifico.
__________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo Distrito
Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.suprema.gov.do • e-mail: [email protected]
Pág. 14