Descargar - Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Tribunal Tributario Administrativo
Resolución No. 88- 2007
Tribunal Tributario Administrativo. Managua trece de Noviembre del año dos mil siete.
Las cuatro de la tarde.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Tributario Administrativo está contenida en la
Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua, Artículos 203 y 204 los que
literalmente
dicen:
“Alcances
Artículo
203.
Créase
el
Tribunal
Tributario
Administrativo como un Organismo altamente especializado e independiente de la
Administración Tributaria. Tendrá su sede en Managua, Capital de la República y
Jurisdicción en todo el territorio nacional.” Y “Competencia Artículo 204. El Tribunal
Tributario Administrativo es competente para conocer y resolver sobre: 1. El Recurso
de Apelación de que trata el Título III de este Código; 2. Las quejas de los
contribuyentes contra los funcionarios de la Administración Tributaria, en las
actuaciones de su competencia y dictar las sanciones, indemnizaciones, multas y
demás en contra de estos.”
II
Que de conformidad al Artículo 99 CTr., el Recurso de Apelación se interpondrá ante la
Dirección General de Ingresos (DGI) en un plazo de quince días hábiles, contados desde la
fecha en que fue notificada por escrito la Resolución sobre el Recurso de Revisión; el
recurrente tendrá que acompañar original y copia del mismo. El Artículo 94 CTr.,
determina que le corresponderá a la Administración Tributaria admitir el recurso o mandar
a llenar las omisiones en que haya incurrido el recurrente, bajo apercibimiento de declararlo
desierto si no lo hace; en caso de ser admitido el apelante deberá personarse ante el
Tribunal Tributario Administrativo en un término de tres días, señalando lugar para oír
notificaciones en la ciudad de Managua sede del Tribunal. La Dirección General de Ingresos
(DGI) tiene diez días para remitir el recurso original al Tribunal Tributario Administrativo
y quince días para contestar los agravios, ambos contados desde la fecha que recibió el
Recurso de Apelación. Una vez que se cumplan estos plazos se deberá abrir a prueba por
un plazo común de quince días; culminado este plazo se deberá fallar de conformidad al
Artículo 99 CTr. Que en el presente recurso se han cumplido con todos los requisitos y
diligencias legales.
III
Que el Licenciado ____ en el carácter que actúa, en el escrito de interposición del presente
Recurso de Apelación manifestó literalmente: “…que a las diez de la mañana, del día
catorce de julio del año dos mil seis, recibí Cédula Tributaria de Acta de Cargos No.
ACCA/03/N°. 031/07/2006 y haciendo uso de los derechos que me otorga el Artículo
No. 161 de la Ley No. 562 "CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE
NICARAGUA", para desvanecer los cargos de esta Acta, a las cuatro con treinta
minutos de la tarde del día quince de agosto del año dos mil seis presenté escrito
respaldado con información que sustenta la suma de C$ 222,101.91 que los
delegados Auditor y supervisor de la administración de renta de linda Vista
ajustaron a la declaración de I.R. anual del periodo fiscal 2004/2005, porque según
su dictamen técnico no se les presentó documentos soportes de dicha cifra y esta fue
deducida de los ingresos que grava el I.R. anual. Sostenemos que todo el proceso que
hasta la fecha llevamos, cuyo último recurso culmina con esta Apelación, partió
desde el momento que la labor técnica de revisión en el campo concluyó, por parte de
los delegados de la Administración de Rentas, sin cumplir con lo que manda el
Arto. 67 numeral 3 de la Ley 562 Código Tributario de la República de Nicaragua, el
cual obliga que "una ves finalizada la fiscalización y antes de abandonar el local del
Contribuyente o responsable, la Administración Tributaria, a través del auditor y
supervisor, le comunicará mediante escrito que se dio por finalizada la auditoría, y a
que se brinde información preliminar de lo verificado". A mi representada no se le
comunicaron los resultados preliminares de la fiscalización. Los cargos imputados
fueron
comunicados
mediante
Cédula
Tributaria
de
Acta
de
Cargos
ACCA/03/No.031/07/2006 el día catorce de Julio del dos mil seis, aproximadamente
cuatro (4) después que dichas auditoras delegadas suspendieron las labores de campo
de la auditoría fiscal. Mi representada presentó escrito relacionado con el Acta de
Cargos referida, con fecha 28 de Julio de dos mil seis, recibiendo respuesta por
parte del señor Administrador de Rentas de Linda Vista, como puede verse en oficio
ARLV350-2006, fechado 4 de Agosto de 2006, en el cual concede plazo para
presentación de pruebas "hasta el día 15 de Agosto del corriente año". Presentamos
pruebas dentro del plazo autorizado, a las 4:30 p.m. del 15 de Agosto de 2006, con
los documentos soportes que se oponen a los cargos. Sin embargo, el señor
Administrador respondió a nuestro escrito con el "Auto de Conclusión del Plazo
Probatorio y Estado de Resolución Determinativa" ACPE/03/No.003/08/2006 dictado
por esa Autoridad a las 5:00 horas de la tarde del Catorce de Agosto del 2006, es decir
un día antes que se venciera el plazo concedido como se dijo antes. Adjunto copia de
esa documentación, por considerarla de mucha importancia en el caso. Por lo
expuesto antes, se concluye que tanto el escrito como los documentos presentados
no fueron sometidos a una valoración técnica con carácter profesional, porque con
fecha anterior a la conclusión del plazo para recepción de las pruebas, ya se tenía
Tribunal Tributario Administrativo
elaborada la Resolución Determinativa No. REDE/03/No.012/08/2006, la cual fue
dictada a las 08:05 horas de la mañana del día 15 de Agosto del 2006, antes del
vencimiento del plazo como dije antes, lesionando los derechos de mi representada.
Adjunto copias de las páginas 1, 2 y 3 de Cédula Tributaria de Resolución
Determinativa en referencia. Esta situación dio origen a que hiciera uso del derecho
del Recurso de Reposición que claramente consigna el Artículo No. 97 de la Ley No.
562
"CÓDIGO
TRIBUTARIO
DE
LA
REPÚBLICA
DE
NICARAGUA".
Y
fundamentando nuestros alegatos en el Artículo N° 94 del CÓDIGO TRIBUTARIO ya
referido, procedimos el día ocho de Septiembre del año dos mil seis a introducir
Recurso de Reposición a la Resolución Determinativa No. REDE/03/12/08/2006. Al
Recurso de Reposición, el Señor administrador de Rentas de Linda Vista dictó
Resolución No. AARP/03/No. 001/09/2006, dando lugar a dicho recurso y abriendo el
periodo de pruebas de conformidad al articulo No. 94 de la Ley No. 562 "CÓDIGO
TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA", y que fue recibida en
nuestras oficinas mediante Cédula Tributaria a la una con cincuenta minutos de la
tarde del día veintiuno de Septiembre del año dos mil seis. Lo que tuvo por intención
llenar un requisito procedimental de forma, por cuanto el Recurso de Reposición se
introdujo con las debidas pruebas y de éstas no se hizo la valoración técnica que
resolviera el fondo del asunto. Nuevamente se observa que se mantiene la posición
inicial de no querer someter a una valoración técnica las pruebas presentadas,
dando lugar a la Resolución del Recurso de Reposición No. RSRP/03/No.
005/10/2006, en la cual se mantienen firmes los cargos iniciales, siendo su principal
argumento que los alegatos no contenían los soportes necesarios. Sin embargo, en esta
instancia también se lesionan los derechos a la empresa que represento y lo digo de
manera firme por la situación siguiente: a) En la Resolución se nos señala que el
monto de las depreciaciones de los activos fijos que asciende a C$ 207,198.36 y el
monto de C$14,903.55 de amortizaciones de mejoras en propiedad arrendada no ha
sido soportado. b) Esta posición que se adopta en la Resolución causa fuertes agravios
a la situación económica de la empresa que represento y lesiona los derechos, además
que crea un precedente que viola a todas luces la costumbre, y los principios de
contabilidad generalmente aceptados en Nicaragua, porque en Nicaragua, no
existe contabilidad que soporte las cuotas de depreciación de los activos fijos y las
amortizaciones de cargos diferidos, con otro documento que no sea un Asiento de
Diario que refleje los principios de la partida doble con un resguardo de documentos
separado de los Comprobantes de Diario. Viendo que las diferentes Resoluciones a los
recursos no resolvían el fondo del asunto con apego a derecho, el día veinte de
Noviembre del año dos mil seis, introdujimos Recurso de Revisión ante la
Resolución del Recurso de Reposición No. RSPR/03/No. 005/10/2006 e incorporamos
ampliación a las pruebas de descargue que en otras ocasiones habíamos
presentado, de lo que el señor titular de la Dirección General de Ingresos dictó
Resolución N° RES-REC-078-10/2006 y que fue notificada a mi representada,
mediante Cédula Tributaria, a las cuatro con doce minutos de la tarde, del día trece
de Noviembre del año dos mil seis, con la cual se mantienen firmes todos los
cargos de impuestos principales que corresponde a ajustes de I.R. anual y
retenciones de I.R. en la fuente del periodo 2004/2005, más sus respectivas
multas, siendo el principal argumento que las pruebas fueron presentadas fuera
de tiempo. El vencimiento de término argumentado en la Resolución del Señor
Administrador, se debió a una interpretación incorrecta por nuestra parte de los
Artículos 84 Requisitos y 85 Términos, de la Sección II Notificaciones, de la Ley No.
562 CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA. El Artículo 84
señala que la Administración "Tributaria debe cumplir con una de las form as de
notificación, siendo una de estas "1. Personalmente" y, en el caso nuestro "3. Por
Cédula o constancia escrita". El Artículo 85 dice con meridiana claridad "Los términos
para las notificaciones comienzan a correr al empezar el día inmediato siguiente a
aquel en que se hay notificado la respectiva resolución. Cuando la notificación no sea
practicada personalmente, solo surtirá efecto después del tercer día hábil siguiente a su
realización. Al tenor del Artículo 85, según nuestra interpretación, el plazo para
presentación de pruebas vencía el diecisiete de Noviembre del 2006, fecha en la cual
nos hicimos presente en las oficinas correspondientes, pero dichas oficinas
estaban cerradas desde el día jueves dieciséis por decisión de la administración, en
virtud de problemas en la infraestructura del edificio (falta de fluido eléctrico),
reanudando operaciones hasta el día lunes veinte de Noviembre, fecha en la cual
presentamos el Recurso. Reitero que las pruebas y ampliación de éstas no han sido
analizadas con técnicas de la materia, por cuanto al considerarse que las pruebas fueron
presentadas fuera de tiempo no se dio lugar al análisis de las pruebas aun cuando se
han presentados todos los documentos originales que conforman el historial de
los saldos que reflejan los libros de la contabilidad, lo cual causa un agravio económico
a la empresa. No anexo documentos de los cuales me he referido en la relación de
los hechos del presente Recurso, por cuanto en cada de los Recursos que he
introducido anterior a este he acompañado los respectivos documentos originales
a cada oposición respectiva, con las ampliaciones que se han considerado
pertinentes. Para una mayor ilustración y claridad de los cargos que han impuesto a mí
representada, anexo al presente recurso únicamente los comprobantes de diario de
contabilidad que describo a continuación: a) Comprobante de diario de la
contabilización de las cuotas de Depreciación que suman C$ 207.198.36. b)
Comprobante de diario de la contabilización de las cuotas de Amortizaci ón que
suman C$ 14,903.55. c) Comprobantes Diario de la contabilización de Reembolso de
Gastos que efectuó la empresa ___.” “III. PETICIÓN DE DERECHOS En
cumplimiento del Artículo N° 106 del CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE
Tribunal Tributario Administrativo
NICARAGUA " LEY N° 562 " y en mi calidad de representante legal de la empresa: _____
pido se desvanezca la resolución N° RES-REC-REV078-10/2006, en el cual se declaró
sin lugar nuestro Recurso de Revisión por procedimiento de forma, dando lugar para
que el Tribunal Tributario Administrativo analice y se pronuncie sobre el fondo de
nuestra petición en los aspectos siguientes: l.- Se reconozca como deducible del I.R.
anual el importe de: C$ 207,198.36 que corresponde las cuotas de depreciación de los
activos fijos de la empresa referida. 2.- Que se reconozca como deducible del I.R. anual
el importe de: C$ 14,903.55 que corresponde a las amortizaciones de mejoras en
propiedad arrendada. 3.- Que se reconozca como deducible del IR. Anual el importe
de C$: 315.055.09 que corresponde a reembolso de gastos efectuados por la empresa
___ pero por cuenta de ___. 4) Que se descargue a mi representada las multas que
devienen de los puntos número: 01, 02 y 03 que conforman la Petición de Derechos.”
IV
Que el Recurrente en su escrito de apersonamiento alegó lo siguiente: “SILENCIO
ADMINISTRATIVO: Honorable Tribunal, de conformidad a lo establecido en el
artículo 100 del Código Tributario vengo ante vosotros en nombre y representación
de mi mandante a pedir a ustedes que en virtud de haberse incumplido con lo
establecido en el artículo 99 del Código Tributario que dice "Artículo 99... Recibido el
Recurso de Apelación, será remitido su original al Tribunal Tributario Administrativo
en los diez (10) siguientes a la fecha de recepción del recurso por parte de la
Administración Tributaria. El Titular de la Administración Tributaria deberá
presentar la contestación de agravios en los quince (15) días posteriores a la fecha de
recepción..." y como puede apreciarse DESPUÉS QUE FUE RECIBIDO NUESTRO
RECURSO PASARON MAS DE LOS DIEZ (10) PARA REMITIRLO AL
TRIBUNAL Y MAS DE LOS QUINCE (15) DIAS PARA QUE SE HICIESE LA
CONTESTACIÓN DE AGRAVIOS, en tal sentido reitero mi petición de pedirle
que SE RESUELVA A FAVOR DE MI REPRESENTADA TODAS LAS
PETICIONES DE DERECHO QUE FORMULO EN EL PUNTO III DEL
RECURSO DE REVISIÓN que en tiempo y forma interpuse en contra de la
Resolución RES-REC-REV-078/10/2006 que se dictase el entonces Director General
de Ingresos (DGI) a las nueve de la mañana del veinticuatro de noviembre del dos
mil seis, todo esto en virtud de la figura jurídica del Silencio Administrativo como
Sanción que favorezca a mi representada y de conformidad al artículo 100 del Código
Tributario que señala "artículo 100.- La falta de Resolución Administrativa por
incumplimiento de funciones conlleva la aplicación de las sanciones establecidas
en este Código, bajo el procedimiento que establezca la normativa institucional
respectiva. Transcurridos los quince (15) días antes indicados, el Tribunal abrirá a
pruebas en un plazo común de quince (15) días. El Tribunal Tributario
Administrativo tendrá un plazo de noventa (90) días hábiles para emitir su resolución
a partir de la fecha de recepción del expediente remitido de la Administración
Tributaria. Transcurrido este plazo sin pronunciamiento del Tribunal Tributario
Administrativo, se entenderá por resuelto el recurso de apelación, en favor de lo
solicitado por el recurrente." Y el 93 del Código Tributario dice: "Artículo 93. Los
actos y resoluciones que emita la Administración Tributaria por los que se
determinen tributos, multas y sanciones, o que afecten en cualquier forma los
derechos de los contribuyentes o de los responsables, así como las omisiones,
podrán ser impugnados por los afectados en las formas y plazos que establece este
Código." En este sentido como ya lo expresé interpusimos RECURSO DE
APELACIÓN A LAS DOS CON DIEZ MINUTOS DE LA TARDE DEL QUINCE DE
DICIEMBRE DEL AÑO PASADO DOS MIL SEIS. Como pueden ustedes apreciar no
se cumplió con lo ordenado por esta norma jurídica y la consecuencia es que se debe
RESOLVER FAVORABLEMENTE A LA PARTE RECURRENTE EN VIRTUD DEL
SILENCIO ADMINISTRATIVO COMO SANCIÓN PARA LA ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA…”
V
Que en relación a la pretensión del Contribuyente al alegar el perfeccionamiento del
Silencio Administrativo al haberse vencido el plazo de los noventa días hábiles que indica el
Artículo 99 CTr., el Tribunal Tributario Administrativo considera que de conformidad a lo
establecido en el artículo antes señalado, el plazo de los noventa días que tiene el Tribunal
para emitir su resolución se deberá contar a partir de la fecha en que se recepcione el
expediente fiscal de parte de la Administración Tributaria y no a partir de la fecha de
interposición del Recurso de Apelación como lo pretende hacer valer el Contribuyente.
Que en el presente proceso administrativo el Tribunal Tributario Administrativo recibió el
Recurso de Apelación de parte de la Administración Tributaria el día seis de Agosto del año
dos mil siete, por lo que a la fecha de esta resolución no han trascurrido los noventa días
hábiles para emitirla, por lo que debe desestimarse tal pretensión. Que si bien es cierto
entre la fecha que interpuso el Recurso de Apelación ante la Dirección General de Ingresos
(DGI) y la fecha en que la Autoridad Tributaria remitió el expediente fiscal al Tribunal
Tributario Administrativo ha transcurrido un plazo mayor al que señala el Artículo 99
CTr., sin embargo ante la falta de observación del mismo no opera el Silencio
Administrativo contemplado en la parte final del párrafo cuarto de ese mismo artículo; el
Silencio Administrativo se prevé únicamente en el caso que transcurran los noventa días
hábiles sin pronunciamiento del Tribunal Tributario Administrativo y se entenderá
resuelto el Recurso de Apelación en favor de lo solicitado por el recurrente; es decir que en
el caso que la Autoridad Tributaria no cumpla con el plazo para remitir el expediente fiscal
al Tribunal Tributario Administrativo no opera el Silencio Administrativo de acuerdo al
artículo y párrafo citado, por lo que se considera que no tiene fundamento lo invocado por
Tribunal Tributario Administrativo
el Recurrente, por cuanto al interpretarse la ley no debe dársele otro sentido más que el que
establece.
VI
Del análisis y revisión del expediente fiscal que recibió el Tribunal Tributario
Administrativo que consta de 715 folios provenientes de la Dirección General de Ingresos
(DGI) y 161 folios que se anexan al expediente como documentos presentados por el
Recurrente ante esta autoridad, se obtuvieron los siguientes resultados: 1. Se tuvo a la vista
Comprobante de Diario No. 04 del mes de Febrero del dos mil cinco, por medio del cual se
registra la contabilización de cuotas de depreciación correspondientes al período Julio del
año dos mil cuatro al veintiocho de Febrero del 2005, referidas a las depreciaciones al
Mobiliario y Equipo de Oficina por C$ 20,180.30 (veinte mil ciento ochenta Córdobas con
treinta centavos) y a la depreciación de Equipos de Laboratorio por C$ 187,018.06 (ciento
ochenta y siete mil dieciocho Córdobas con seis centavos) que sumados los dos valores,
totalizan C$ 207,198.36 (doscientos siete mil ciento noventa y ocho Córdobas con treinta y
seis centavos) que corresponde a la suma impugnada por el Contribuyente. 2. Se tuvo a la
vista fotocopia notariada del folio 044 del Libro Mayor de la cuenta 15001 depreciación
acumulada, donde se registran una partida de crédito fechada el día veintiocho de Febrero
del año dos mil cinco por C$ 207,198.36 (doscientos siete mil ciento noventa y ocho
Córdobas con treinta y seis centavos) y otra partida de crédito fechada el día treinta de
Junio del año dos mil seis por C$ 51,799.89 (cincuenta y un mil setecientos noventa y nueve
Córdobas con ochenta y nueve centavos); para esta última partida no se encontró el
Comprobante de Diario que sirvió de base para este asiento. El folio notariado presenta una
inconsistencia: no está sellado por la Dirección General de Ingresos (DGI) ni por el
Registro Público Mercantil. En los documentos presentados por el Contribuyente se
detectó un mal diseño en su sistema contable: en la balanza de comprobación las cuentas
de mayor, gastos de administración y gastos de venta carecen de sus clasificadores de
gastos, es decir los gastos que puedan referirse a ventas y administración no podrán
identificarse según el objetivo del gasto; en el activo no se identifica la cuenta
complementaria, amortización acumulada para los activos diferidos. Esta situación se
refleja en los Estados Financieros, Balance General y Estado de Resultados. En cuanto a la
depreciación de Mobiliario y Equipo de Oficina por C$ 20,180.30 (veinte mil ciento ochenta
Córdobas con treinta centavos) y a la depreciación de Equipos de Laboratorio por
C$187,018.06 (ciento ochenta y siete mil dieciocho Córdobas con seis centavos) que
totalizan C$ 207,198.36 (doscientos siete mil ciento noventa y ocho Córdobas con treinta y
seis centavos) que el Recurrente aduce no se le tomó en cuenta en la declaración anual del
Impuesto Sobre la Renta (IR) en el período 2004-2005. Al revisar la Declaración Anual IR
presentado por la Señora ____., como Representante Legal del Contribuyente que rola en el
expediente fiscal en el renglón Gastos por Depreciación de Activos Fijos declaró C$
214,883.11 (doscientos catorce mil ochocientos ochenta y tres Córdobas con once centavos)
los auditores fiscales por ese mismo rubro le reconocen C$ 214,883.11 (doscientos catorce
mil ochocientos ochenta y tres Córdobas con once centavos) es decir el Recurrente no tiene
razón en su impugnación por ese monto y por el concepto Depreciación de Activos Fijos
(Mobiliario y Equipo de Oficina, Mobiliario y Equipo de Laboratorio). En cuanto a la otra
suma impugnada Mejoras en Propiedades Arrendadas, el Contribuyente en sus Estados
Financieros registra al treinta de Junio del año dos mil cinco saldo de C$ 30,739.36 (treinta
mil setecientos treinta y nueve Córdobas con treinta y seis centavos) en mejoras en
propiedades arrendadas como otros activos; en su Balanza de Comprobación del día treinta
de Julio del año dos mil cuatro, registra por este mismo concepto C$ 38,424.20 (treinta y
ocho mil cuatrocientos veinticuatro Córdobas con veinte centavos) y registra al treinta de
Junio del año dos mil cinco C$ 38,424.20 (treinta y ocho mil cuatrocientos veinticuatro
Córdobas con veinte centavo). La cuenta mejoras en propiedades arrendadas no está
auxiliada por la cuenta complementaria amortización acumulada en el Balance General al
día treinta de Junio del año dos mil cinco; mejoras en propiedades arrendadas presenta un
saldo de C$ 30,739.36 (treinta mil setecientos treinta y nueve Córdobas con treinta y seis
centavos) presentando diferencia entre lo reflejado en la Balanza de Comprobación y el
Balance General de C$ 7,684.84 (siete mil seiscientos ochenta y cuatro Córdobas con
ochenta y cuatro centavos) se asume que esa cantidad es lo que el Contribuyente reconoció
como amortización. En contabilidad este tipo de activos diferidos si no se trabaja con la
cuenta complementaria de amortización acumulada, significa que de manera directa, el
gasto o extinción de la inversión en el tiempo afecta en cada cuota de amortización el valor
de la inversión y esto ultimo se confirma con el comprobante de diario presentado por el
Recurrente número no identificable por C$ 14,903.55 (catorce mil novecientos tres
Córdobas con cincuenta y cinco centavos) debitando la cuenta de mayor, gastos generales
de administración, sub cuenta, mejoras en propiedades arrendadas, acreditando la cuenta
de mayor: activos diferidos, sub cuenta construcciones, y mejoras en propiedades
arrendadas. En la declaración anual del I.R el Contribuyente presentó como total en activos
la suma de C$ 1,365,328.76 (un millón trescientos sesenta y cinco mil trescientos veintiocho
Córdobas con setenta y seis centavos) los auditores fiscales le reconocen C$ 1,365,328.76
(un millón trescientos sesenta y cinco mil trescientos veintiocho Córdobas con setenta y
seis) es decir, la suma que el Contribuyente reclama como amortización le fue reconocida
en la declaración anual I.R, por lo que no tiene razón la impugnación que presenta por esta
cantidad y por el concepto de amortización. En los otros ajustes formulados por la
autoridad fiscal, uno corresponde a gastos de administración por C$ 382,899.17
(trescientos ochenta y dos mil ochocientos noventa y nueve Córdobas con diecisiete
centavos) suma que engloba gastos no reconocidos, esto se refiere a documentos que no
reunieron las condiciones de ley para reconocerlos como validos y a gastos no soportados
que se refieren a sumas en que los auditores no pudieron satisfacerse de su existencia.
Complica el análisis de este ajuste la deficiencia ya anotada, en el sentido de que el sistema
de contabilidad utilizado por el Contribuyente no presenta el clasificador de gastos para las
Tribunal Tributario Administrativo
cuentas de mayor, gastos de administración y gastos de venta. Estos ajustes formulados por
la autoridad fiscal se refiere a gastos de venta por C$ 382,899.17 (trescientos ochenta y dos
mil ochocientos noventa y nueve Córdobas con diecisiete centavos) y a gastos de
administración por C$ 95,694.80 (noventa y cinco mil seiscientos noventa y cuatro
Córdobas con ochenta centavos) totalizando C$ 478,593.97. (Cuatrocientos setenta y ocho
mil quinientos noventa y tres Córdobas con noventa y siete centavos). En consideración al
análisis contable realizado se concluye que los ajustes notificados, revisados, determinados
y confirmados al Contribuyente _____ por la Administración Tributaria están correctamente
formulados.
VII
Que en el examen del expediente fiscal, el Tribunal Tributario Administrativo al realizar el
análisis y valoración de las pruebas que rolan en el mismo, considera que el ajuste efectuado
por la Dirección General de Ingresos (DGI) fue ajustado a derecho y los documentos
presentados por la parte Recurrente como prueba con la pretensión de desvanecer los
ajustes referidos no lograron tal cometido. No presentando el registro y documentación
exigidas para acreditar debidamente esos gastos y que el Recurrente pretendía que se
tomaran en cuenta en las deducciones solicitadas por el mismo de conformidad al Artículo
12 numeral 14) último párrafo de la Ley de Equidad Fiscal, que literalmente dice: “Artículo
12. Deducciones. Al hacer el cómputo de la renta neta se harán las siguientes
deducciones: …Para que puedan tomarse en cuenta las deducciones mencionadas en los
numerales anteriores, será necesario que el contribuyente registre y documente
debidamente los cargos o pagos efectuados.” y el Artículo 17 numerales 3), 7) y 9) de la
Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, que dice: “Artículo 17.- Gastos no deducibles. No
serán deducibles de la renta bruta: … 3. Los gastos que no estén contabilizados o
debidamente soportados y los no comprendidos dentro de los gastos y demás partidas
deducibles para calcular la base imponible del IR. … 7. Los reparos o modificaciones
efectuados por autoridades fiscales, municipales, aduaneras y de seguridad social. … 8.
Las sumas invertidas en la adquisición de bienes y mejoras de carácter permanente y
demás gastos vinculados con dichas operaciones, salvo sus depreciaciones o
amortizaciones. … 9. Las donaciones no permitidas por esta Ley.” En relación al ajuste
efectuado por Retenciones en la Fuente del Impuesto Sobre la Renta (IR) período
2004-2005 en compra de bienes y servicios, servicios profesionales, el Contribuyente está
obligado a efectuar retenciones y es solidariamente responsable de acuerdo a los Artículos
81 Numeral 2) y 5) inciso a y 88 del Decreto No. 46-2003, Reglamento de la Ley de
Equidad Fiscal. El Artículo 102 numeral 3) CTr., establece textualmente: “Artículo
102 Son deberes y obligaciones de los contribuyentes y responsables, los establecidos
en este Código y demás leyes tributarias. En particular deberán: …. 3. Llevar los
registros contables adecuados a fin de sustentar los datos contenidos en sus
declaraciones y garantizar los demás registros que la Administración Tributaria
establezca conforme las disposiciones administrativas vigentes;…” La
Dirección
General de Ingresos (DGI) de acuerdo a los Artículos 145 párrafo segundo, 146 numeral 5) y
152 numeral 2) todos del Código Tributario de la República de Nicaragua y su Reforma,
realizó los ajustes correspondientes en el presente Recurso de Apelación y actuó conforme
a derecho. Por lo que el Tribunal Tributario Administrativo debe dictar la resolución que
en derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores y los Artículos 424, 426, 436 y 443 Pr.,
Artículos 12 numeral 14) último párrafo y 17 numerales 3), 7) y 9) de la Ley No. 453, Ley de
Equidad Fiscal, Artículos 23, 81 numeral 2) y 5) inciso a, y 88 del Decreto No. 46-2003,
Reglamento de la Ley de Equidad Fiscal, Artículos 102 numeral 3), 145 párrafo
segundo, 146 numeral 5) y 152 numeral 2) todos del Código Tributario de la República de
Nicaragua y Su Reforma y demás preceptos legales antes citados, los suscritos Miembros
del
Tribunal
Tributario
Administrativo,
RESUELVEN:
I.
DECLARAR
IMPROCEDENTE EL INCIDENTE DE SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO
promovido por el contribuyente _____. II. NO HA LUGAR AL RECURSO DE
APELACIÓN interpuesto por el Recurrente _____ por la vía de su Apoderado General de
Administración Ingeniero _____, de generales en autos, en contra del Licenciado ____
Director de la Dirección General de Ingresos de ese entonces por emitir la Resolución RESREC-REV-078-10-2006 de las nueve de la mañana del día veinticuatro de Noviembre del
año dos mil seis. III. SE CONFIRMA Y RATIFICA EL AJUSTE CONTENIDO EN LA
RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN RES-REC-REV-078-10-2006 al
Impuesto Sobre la Renta (IR) 2004-2005 por la cantidad de C$76,609.00 (setenta y seis mil
seiscientos nueve Córdobas netos). IV. SE CONFIRMA Y RATIFICA EL AJUSTE
CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN RES-REC-REV078-10-2006 a la Retención en la Fuente del Impuesto Sobre la Renta (IR) 2004-2005 por
la cantidad de C$2,077.09 (dos mil setenta y siete Córdobas con nueve centavos). V. SE
CONFIRMA Y RATIFICA LAS MULTAS ADMINISTRATIVAS CONTENIDAS EN
LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN RES-REC-REV-078-10-2006 por la
cantidad de C$19,761.25 (diecinueve mil setecientos sesenta y un Córdobas con veinticinco
centavos) y C$ 519.27 (quinientos diecinueve Córdobas con veintisiete centavos). VI. La
situación actual del Contribuyente refleja un adeudo fiscal total de C$ 98,357.61 (noventa y
ocho mil trescientos cincuenta y siete Córdobas con sesenta y un centavos). VII. Con
testimonio de lo resuelto por el Tribunal Tributario Administrativo vuelvan los autos a su
lugar de origen. Esta sentencia está escrita en seis hojas de papel bond con membrete del
Tribunal Tributario Administrativo y rubricadas por el Secretario de Actuaciones. Cópiese,
notifíquese y publíquese.