contribuciones. el artículo 21 del código fiscal de la federación, que

1012224. 932. Pleno. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Primera Parte - SCJN Vigésima Quinta Sección - Otros
derechos fundamentales, Pág. 2211.
CONTRIBUCIONES. EL ARTÍCULO 21 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
QUE PREVÉ LA ACTUALIZACIÓN DEL MONTO DE AQUÉLLAS, ADEMÁS DEL
PAGO DE LOS RECARGOS, NO ES INCONSTITUCIONAL.
Establece el artículo 21 del Código Fiscal de la Federación que "Cuando no se cubran las
contribuciones en la fecha o dentro del plazo fijado por las disposiciones fiscales, el monto de
las mismas se actualizará desde el mes en que debió hacerse el pago y hasta que el mismo se
efectúe, además deberán pagarse recargos en concepto de indemnización al fisco federal por
la falta de pago oportuno...". La naturaleza jurídica de los recargos y de la actualización del
monto de las contribuciones es diferente, pues aun cuando ambas figuras operen por no
cubrirse las contribuciones en la fecha o dentro del plazo fijado por las disposiciones fiscales,
los recargos son accesorios de las contribuciones y tienen por objeto indemnizar al fisco por
la falta oportuna del pago, mientras que la actualización opera por el transcurso del tiempo y
con motivo de los cambios de precios en el país a fin de dar el valor real al monto de la
contribución en el momento del pago para que el fisco reciba una suma equivalente a la que
hubiera recibido de haberse cubierto en tiempo la contribución, mas con ello no se le resarcen
los perjuicios ocasionados por la falta oportuna de pago, concretamente por no haber podido
disponer en su momento de las cantidades de dinero derivadas del pago oportuno de las
contribuciones a fin de sufragar los gastos públicos; además, la cantidad actualizada conserva
la naturaleza de contribución. Por tanto, el artículo 21 del código citado no es
inconstitucional pues no establece doble indemnización por la falta oportuna del pago de las
contribuciones.
Amparo directo en revisión 1428/95.—México Internacional Kikaku Atracción, S.A. de
C.V.—9 de enero de 1997.—Once votos.—Ponente: Mariano Azuela Güitrón.—Secretaria:
María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisión 1008/97.—Vidrios Estrada del Sur, S.A. de C.V.—6 de abril de
1999.—Unanimidad de diez votos.—Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.—Ponente: José
de Jesús Gudiño Pelayo; en su ausencia hizo suyo el proyecto Humberto Román
Palacios.—Secretario: Ismael Mancera Patiño.
Amparo en revisión 2686/97.—Aceites Polimerizados, S.A. de C.V.—6 de abril de
1999.—Unanimidad de diez votos.—Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.—Ponente: Juan
Díaz Romero.—Secretario: Jorge Carenzo Rivas.
Amparo directo en revisión 2798/96.—Industria Mexicana del Aluminio, S.A. de C.V.—6 de
abril de 1999.—Unanimidad de diez votos.—Ausente: José de Jesús Gudiño
Pelayo.—Ponente: Juan N. Silva Meza.—Secretario: Rodolfo A. Bandala Ávila.
Amparo directo en revisión 1994/98.—Universal Lumber, S.A. de C.V.—10 de mayo de
1999.—Unanimidad de diez votos.—Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán.—Ponente:
Mariano Azuela Güitrón.—Secretario: Ernesto Martínez Andreu.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintiséis de octubre en curso, aprobó,
con el número 124/1999, la tesis jurisprudencial que antecede.—México, Distrito Federal, a
veintiséis de octubre de mil novecientos noventa y nueve.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, noviembre de
1999, página 25, Pleno, tesis P./J. 124/99; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, marzo de 2000, página 412.Apéndice
1917-2000, Tomo I, Materia Constitucional, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la
-1-
1012224. 932. Pleno. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Primera Parte - SCJN Vigésima Quinta Sección - Otros
derechos fundamentales, Pág. 2211.
Nación, página 188, Pleno, tesis 152.
-2-