FRACCION IX DEL ARTICULO 107 CONSTITUCIONAL

363853. . Tercera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XXXI, Pág. 549.
FRACCION IX DEL ARTICULO 107 CONSTITUCIONAL, INTERPRETACION DE LA.
La redacción de la fracción IX del artículo 107 constitucional, deja entender que los
Constituyentes concedieron al quejoso en amparo, la facultad de optar, para la reclamación de
las garantías de los artículos 16, 19 y 20 de la Constitución, entre el superior jerárquico de la
autoridad responsable y el Juez de Distrito respectivo, pero indudablemente mediante la vía
de amparo, ya que no hace distinción en cuanto al procedimiento, al establecer la
competencia concurrente entre esas autoridades; lo que se confirma por lo dicho en el último
párrafo de la fracción citada, que expresa la forma de interponer el amparo cuando el Juez de
Distrito no resida en el mismo lugar que la autoridad responsable. No es obstáculo para esa
interpretación, lo prevenido en el párrafo tercero del artículo 90 de la Ley de Amparo, ya que
ésta, al reglamentar los artículos 103 y 107 constitucionales, no pudo modificar sus
determinaciones, y, por tanto, el párrafo tercero del repetido artículo 90 de la Ley de Amparo,
no puede tener aplicación, supuesto que contraría las disposiciones de la Ley Fundamental,
dando a la Suprema Corte, competencia en casos que aquélla no le fija. La interpretación
anterior, sólo debe entenderse tratándose de violaciones a los artículos 19 y 20 de la
Constitución, y del 16 sólo en cuanto se contrae a la libertad individual; por tanto, es
improcedente reclamar en amparo contra las violaciones del citado artículo 16, ocurriendo al
superior jerárquico del tribunal que las cometió, cuando se trata de negocios de índole civil; y
si indebidamente el tribunal de alzada se avoca el conocimiento del amparo, su fallo no puede
subsistir, por falta de competencia, debiendo remitirse el negocio al Juez de Distrito
respectivo para que lo tramite con arreglo a la ley.
Amparo civil en revisión 2943/28. Fernández Justo Félix. 28 de enero de 1931. Unanimidad
de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
-1-