Avaricia, atraco y alienación

INFO 639
[email protected]
30 DE ENERO DE 2012
http://attac-info.blogspot.com
Avaricia, atraco y alienación
Mundo
DOCUMENTOS FILTRADOS REVELAN QUE DIPLOMÁTICOS DE EE.UU. EN REALIDAD
TRABAJAN PARA MONSANTO El gigante biotecnológico Monsanto que ha modificado
genéticamente el suministro mundial de alimentos y posteriormente gestado la devastación
ambiental durante años, ahora, se han filtrado unos documentos que revelan que Monsanto
también está profundamente infiltrado en el gobierno de los Estados Unidos..
AAA = AVARICIA, ATRACO Y ALIENACIÓN ¿Por qué desde hace algunos meses, se inunda las
noticias y las mentes con este tema de las "AAA"? ¿Por qué las agencias de calificación, cuya
creación remonta a principios de 1900, se convierten, de repente, en el ombligo del mundo?
EL DÍA QUE INTERNET RUGIÓ El miércoles 18 de enero tuvo lugar la mayor manifestación de
protesta online en la historia de Internet. Hubo un “apagón” de sitios web, grandes y pequeños, en
protesta contra proyectos de ley presentados en la Cámara de Representantes y el Senado de
Estados Unidos que podrían transformar profundamente a Internet
Latinoamérica
PANAMA: OBREROS PARALIZAN OBRAS DE LA AMPLIACIÓN DEL CANAL El lunes 16 de
enero de 2012, se declararon en huelga alrededor de 5,000 trabajadores que laboran en la
ampliación del Canal de Panamá, que construyen dos nuevas esclusas para barcos postpanamax
PLATAFORMA CONTINENTAL. Una cuestión de soberanía que debe unir a todo el pueblo sin
especulaciones partidistas. Pero ¿qué sucede con este otro conflicto sobre nuestros derechos a la
plataforma continental?. Simplemente que no se habla de ello. Nadie enseña sobre el tema que
tanto interesa a las multinacionales de la globalización por sus valiosos recursos. Leer más
Mundo
DOCUMENTOS FILTRADOS REVELAN QUE DIPLOMÁTICOS DE EE.UU. EN REALIDAD
TRABAJAN PARA MONSANTO
El gigante biotecnológico Monsanto que ha modificado
genéticamente el suministro mundial de alimentos y posteriormente
gestado la devastación ambiental durante años, ahora, se han
filtrado unos documentos que revelan que Monsanto también está
profundamente infiltrado en el gobierno de los Estados Unidos. Los
informes filtrados revelan cómo diplomáticos norteamericanos están
trabajando en realidad para Monsanto impulsando su programa
junto con otros principales funcionarios del gobierno, la profunda
comprensión de la política internacional de Monsanto nunca ha estado más clara.
1
Sorprendentemente, la información revela que la corporación también está intensamente
involucrada en la aprobación y regulación que concierne a los mismos ingredientes modificados
genéticamente de los que son responsables. De hecho, la información publicada por WikiLeaks
revela cuánto poder tiene Monsanto gracias a puestos clave dentro del Gobierno de Estados
Unidos y otros lugares. No sólo fue expuesto que Estados Unidos está amenazando a las
Naciones que se oponen a Monsanto con sus guerras comerciales de estilo militar, sino que
además, muchos diplomáticos estadounidenses realmente trabajan directamente para Monsanto.
Lo que los documentos filtrados revelan–guerras comerciales de estilo militar, corrupción
gubernamental
En 2007 se solicitó que naciones específicas dentro de la Unión Europea fueran castigadas por no
apoyar la expansión de los cultivos transgénicos de Monsanto. La solicitud de las medidas que
debían adoptarse fue realizada por Craig Stapleton, embajador de los Estados Unidos en Francia y
socio de George W. Bush. A pesar de la creciente evidencia de la vinculación de maíz transgénico
de Monsanto al daño de órganos y la devastación ambiental, el embajador claramente pide “dirigir
represalias” contra aquellos que no apoyen los cultivos GM. En los documentos filtrados, Stapleton
dice:
“El equipo de la ciudad de París recomienda calibrar una lista de objetivos de represalias que
cause algo de dolor en toda la UE ya que esta es una responsabilidad colectiva, además, que
también se enfoque en la parte de los mayores infractores. La lista debe ser medida más bien con
saña y debe ser sostenible a largo plazo, ya que no debemos esperar una pronta victoria. Pasando
a las represalias se deja en claro que la ruta actual tiene costos reales a los intereses de la UE y
podría ayudar a fortalecer las voces a la pro-biotecnología.”
El eterno apoyo de personajes clave dentro de los EE.UU. hacia Monsanto innegablemente se
pone claramente de manifiesto no sólo en esta liberación, sino en decisiones legislativas
adoptadas por organizaciones tales como la FDA y USDA. Las decisiones legislativas como las de
permitir que la sintética hormona Posilac (rBGH) de Monsanto sea inyectada en las vacas de
EE.UU. a pesar de estar prohibida en 27 países. ¿Cómo hizo Monsanto para llevar esto acabo?
El gigante biotecnológico ha logrado infiltrarse en las posiciones de la FDA responsables de la
aprobación de la rBGH, llegando al extremo de instalar la propia empresa Margaret Miller como
Subdirector de Seguridad Humana y Servicios de Consultoría. Después de asumir esta posición,
Miller revisó su propio informe sobre la seguridad y la eficacia de la rBGH.
Muchos diplomáticos de EE.UU. son peones de la agenda GM
de Monsanto
Si bien puede ser chocante para usted si no está familiarizado con
la influencia corrupta de Monsanto, los cables también muestran
que muchos diplomáticos de EE.UU. están impulsando los cultivos
transgénicos como un gobierno estratégico y el imperativo
comercial. Curiosamente, EE.UU. ha enfocado sus esfuerzos hacia
los asesores del Papa en particular, por el hecho de que muchas figuras católicas han manifestado
abiertamente su oposición a los alimentos GM. Con este tipo de influencia política, ¿es de extrañar
que muchos alimentos básicos ahora sean predominantemente transgénicos?. Casi el 93% de la
soja de EE.UU. es modificada en exceso, con otros muchos cultivos básicos llegando a cifras
similares.
Diplomáticos de EE.UU. tienen una oportunidad única para difundir campañas intelectuales y
honestas que puedan servir para mejorar la humanidad y acabar con el sufrimiento, sin embargo,
en su lugar están difundiendo las raíces de Monsanto cada vez más profundamente en el territorio
2
internacional. Como un sustituto para el mejoramiento de la humanidad, estos diplomáticos paid-off
están extendiendo la profanación del medio ambiente y la destrucción de la salud.
Como si no existiera ya información suficiente para revelar la corrupción de Monsanto, el gigante
biotecnológico también gasta enormes cantidades de dinero cabildeo del gobierno cada año.
Monsanto gastó la astronómica suma de $2 millones del gobierno federal en el 3er trimestre de
2011 solamente, según las fuentes principales. ¿Por qué tanto dinero?. El Gobierno cabildeo se
centra en temas como regulaciones para los cultivos transgénicos y las reformas de patentes. Esta
„legal‟ forma de persuasión es la razón por la que agencias gubernamentales como la USDA y la
FDA dejan a Monsanto vagar libremente.
Satisfacer el interés financiero de funcionarios de Gobierno es todo lo que importa cuando se trata
con corruptas mega-corporaciones como Monsanto. Mientras estos vínculos financieros sigan
existiendo, Monsanto seguirá reinando en el suministro de alimentos y seguirá causando estragos
al medio ambiente, los ecosistemas y la humanidad.
Traducción: elnuevodespertar
[...] elnuevodespertar Fuente: naturalnews Advertisement GA_googleAddAttr("AdOpt", "1");
GA_googleAddAttr("Origin", [...]
Documentos filtrados revelan que diplomáticos de EE.UU. en realidad trabajan para Monsanto-
AAA = AVARICIA, ATRACO Y ALIENACIÓN
Robert Sae
¿Por qué desde hace algunos meses, se inunda las noticias y las mentes
con este tema de las "AAA"? ¿Por qué las agencias de calificación, cuya
creación remonta a principios de 1900, se convierten, de repente, en el
ombligo del mundo?
Una máscara para la avaricia mercantil
Las agencias, en el fondo, son laboratorios pagados por los tenedores del capital para asegurar la
rentabilidad de los valores que ellos quieren adquirir.
En un artículo muy informativo, publicado en el sitio web "investigación" Xavier Dupret nos
recuerda que: "Hasta mediados de los 70, todo quien quisiese invertir una parte de su capital en
acciones financieras tenía libertad de acudir a una agencia de calificación para evaluar los activos
en los que había puesto su mira. A la postre, son los emisores de valores que vienen a pagar
directamente a sus evaluadores, a costa de numerosos conflictos de interés. Con el riesgo de
muchos abusos."
El autor también afirma que: "Con el tiempo, el campo de la investigación de las agencias de
calificación, hasta entonces limitado sólo al sector privado, ha incorporado cada vez más la
calificación de las deudas públicas."
Recientemente, se enfatiza en los medios de comunicación el hecho de que las autoridades
locales y empresas públicas (como la SNCF*) están también sometidas a la evaluación de estas
agencias. En última instancia, es a partir de estas calificaciones que los bancos deciden a quién
prestar y a qué tasa.
Queda claro que las agencias de calificación están estrictamente al servicio de los especuladores.
Hoy en día, se busca someter a todos los actores económicos y políticos a su calificación única.
3
Si tenemos en cuenta que las tres agencias que controlan la mayor parte del mercado de la
calificación (Standard and Poors, Fitch y Moody's) tienen sede en Estados Unidos y están
sometidos al control de la SEC (Securities and Exchange Commission- autoridad que supervigila
los mercados financieros en ese país), se pone en evidencia que quienes hacen depender las
políticas gubernamentales de la calificación de estas agencias (y eso en todas las áreas) no son
sino agentes al servicio de la especulación internacional.
Una vasta empresa de alienación
Bien se sabe que en este mundo llamado moderno, la "comunicación" sustituye a la información.
La "comunicación" de la cual se trata aquí no se refiere al intercambio de mensajes entre
interlocutores. ¡No! Es más bien una mezcolanza de acoso publicitario, propaganda, intoxicación
y condicionamiento, transmitida por quienes quieren captar a una clientela (comercial o política) o
mantener el dominio de un sistema sobre un público o más ampliamente sobre la sociedad. Lo
peor es que las víctimas inconscientemente retransmiten la ofensiva y que la alienación se autoreproduce en la opinión.
Para tal periodista, hablando de un cineasta que recibió un premio en Estados Unidos: "al menos
allí, Francia tiene su AAA!" Para aquel dirigente de un club de fútbol: "si ganamos este partido
vamos a tener nuestra AAA! " Tout moun adan! (expresión creole - todo el mundo está en eso!)
Allí está el negocio de la alienación que "priva al hombre de sí mismo en provecho de fines que él
no ha elegido libremente."
Es así que cuando los líderes y economistas autorizados afirman que "¡los mercados financieros
han reaccionado bien!" a sus medidas, muchos de quienes se han dejado condicionar se
conforman, voluntaria o involuntariamente. Denunciamos, al paso, la confusión que se mantiene
abusivamente entre "el mercado" y los especuladores.
Los bancos centrales, instituciones financieras internacionales, el FMI y otros emisores de bonos
institucionales, ¿no son actores de los mercados financieros? ¿Sus políticas no son más que
reacciones a las calificaciones y a las fluctuaciones en el mercado de valores?
Lo que esconde el atraco
Aquí es donde hay que exponer lo que hay detrás de la estafa.
- El primer objetivo de la campaña en torno a la calificación es eludir cualquier reflexión sobre el
fracaso del propio sistema.
Si algún país merece que se le rebaje su nota, es porque "no ha hecho lo suficiente!" Los
gobiernos, brazo político del liberalismo, ¡ahora pueden usar tanto sus buenas calificaciones como
las malas para justificar su política!
Alimentan la esperanza de que, al conservar o recuperar una "triple A"
-que requiere, según dicen, "el rigor y el sacrificio"- garantizarán poner fin al desempleo, a los
despidos, a las quiebras, o sea, a todas las dificultades.
No, ¡mil veces no! La AAA sólo sirve para señalar a los especuladores que pueden esperar la
máxima rentabilidad de su capital al invertir en un país dado, haciendo caso omiso del hecho que
su gobierno pueda provocar el empobrecimiento de una franja cada vez mayor de la población.
- El segundo objetivo de la campaña es aún más pernicioso.
4
Después de haber institucionalizado el poder de las multinacionales sobre el comercio mundial a
través de la OMC, después de haber usurpado la soberanía de las naciones en el Consejo de
Seguridad de la ONU, se trata ahora para los dueños del sistema de instaurar formalmente el
poder de los especuladores sobre las finanzas mundiales, a través de sus agencias de calificación.
Por lo tanto, con o sin "AAA", el sistema debe desaparecer. Lo único que debe justificar la
asignación de buenas calificaciones a los distintos gobiernos y países, es la distribución equitativa
de la riqueza, el desarrollo masivo de los servicios públicos, la prioridad dada a optimizar la
protección social y la posibilidad de una realización plena para todos. (Traducción de ALAI)
- Robert Sae es periodista martiniqués.
* NdT: SNCF: empresa francesa de ferrocarriles. - Mas informacion: http://alainet.org
EL DÍA QUE INTERNET RUGIÓ
Amy Goodman
El miércoles 18 de enero tuvo lugar la mayor manifestación de
protesta online en la historia de Internet. Hubo un “apagón” de sitios
web, grandes y pequeños, en protesta contra proyectos de ley
presentados en la Cámara de Representantes y el Senado de Estados
Unidos que podrían transformar profundamente a Internet. Los dos
proyectos presentados, SOPA en la Cámara de Representantes y
PIPA en el Senado, aparentemente pretenden poner fin a la piratería
de material con copyright en Internet realizada a través de sitios web
alojados fuera de Estados Unidos. Quienes se oponen a los
proyectos, entre ellos los fundadores de Google, Wikipedia, the
Internet Archive, Tumblr y Twitter, sostienen que limitarían la innovación y la inversión, rasgos
típicos de la Internet libre y abierta. El gobierno de Obama ha manifestado algo de oposición a
estas leyes, pero como muchos de sus seguidores aprendieron con dolor, lo que el Presidente
Obama cuestiona un día, lo convierte en ley al día siguiente.
En primer lugar, los conceptos básicos. SOPA, por sus siglas en inglés, es la Ley de Cese a la
Piratería en Internet y PIPA , también por sus siglas en inglés, refiere a la Ley de Protección de la
Propiedad Intelectual. Ambos proyectos de ley son muy parecidos. SOPA permitiría a los titulares
de derechos de autor entablar una demanda ante la fiscalía general de Estados Unidos contra
cualquier sitio web extranjero que según ellos “comete o permite cometer violaciones penales” de
las leyes de derechos de autor. Esto apunta sobre todo a la piratería de música y películas. La Ley
SOPA permitiría a la industria cinematográfica, a través de los tribunales y del fiscal general de
Estados Unidos, entablar un amplia serie de demandas para que proveedores de servicios de
Internet y compañías de motores de búsqueda bloqueen el acceso a los sitios de los presuntos
infractores, y hasta para que se impida establecer vínculos hacia esos sitios web, lo que los
tornaría “inaccesibles”. La ley prohibiría además que las agencias de publicidad por Internet
efectúen pagos a sitios web acusados de cometer violaciones de los derechos de autor.
La Ley SOPA podría dar lugar, entonces, a la clausura de sitios web abiertos y de uso público
como YouTube si tan solo uno de sus millones de usuarios fuera acusado de violar un derecho de
autor estadounidense. Como publicó en su blog David Drummond, director del departamento legal
de Google: "Teniendo en cuenta solo al año pasado, dimos aviso de incumplimiento de derechos
de autor a más de cinco millones de sitios web”. Y agrega: “PIPA y SOPA van a censurar la red,
pondrán en riesgo el historial de innovación y creación de fuentes de trabajo de nuestra industria, y
no pondrán fin a la piratería.”
5
Corynne McSherry, directora de propiedad intelectual de la Fundación Fronteras Electrónicas ( EFF
.org), me dijo: “Estos proyectos de ley proponen otorgar nuevos poderes al gobierno y a los actores
privados para que creen listas negras de sitios web que presuntamente estarían vinculados a algún
tipo de violación online, para obligar así a los proveedores de servicios de Internet a impedir el
acceso a esos sitios. Es por eso que los llamamos 'los proyectos de ley de la censura'”.
Según McSherry, estos proyectos son creación de la industria del entretenimiento y de “producción
de contenidos”: “En especial, la Ley SOPA fue negociada sin consulta alguna al sector tecnológico,
que fue específicamente excluido”. La exclusión del sector tecnológico generó alarma no sólo entre
los ejecutivos de Silicon Valley, sino también entre los conservadores como el Congresista
republicano de Utah Jason Chaffetz, uno de los preferidos del movimiento de derecha tea party.
Chaffetz dijo en diciembre durante una sesión del Comité Judicial de la Cámara de
Representantes: “Básicamente, vamos a reconfigurar Internet y cómo va a funcionar en adelante
sin consultarles a los nerds.”
Uno de los promotores de la Ley PIPA, Patrick Leahy, el senador demócrata y progresista de
Vermont, dijo en un comunicado de prensa: “Mucho de lo que se ha dicho [sobre PIPA ] es
simplemente erróneo y parece que pretende sembrar temor y preocupación en vez de esclarecer o
alentar soluciones viables.”
Lamentablemente, el enojo de Leahy suena asombrosamente parecido al de su ex colega del
Senado, Christopher Dodd, que tras su retiro se convirtió en el presidente y director general del
poderoso grupo de presión Motion Picture Association of America (según dicen, con un salario de
1,2 millones de dólares al año) y es uno de los principales impulsores de las leyes SOPA y PIPA ,
si no es en realidad uno de sus creadores. En referencia a la amplia protesta de base diseminada
por Internet, Dodd dijo: “Es peligroso y problemático cuando las plataformas que sirven de portales
a la información tergiversan intencionalmente los hechos con el objetivo de incitar a sus usuarios
para, en realidad, favorcer sus intereses corporativos".
McSherry, de la Fundación Fronteras Electrónicas, afirmó: “Nadie le preguntó a Internet y bueno...
Internet está hablando ahora. Vemos todo tipo de oposición a lo largo y ancho de la red. La gente
se está poniendo de pie y diciendo: „No toquen la infraestructura básica de Internet. No lo vamos a
tolerar.‟”
Al mismo tiempo que se desarrollaba la protesta del apagón de Internet el 18 de enero, y a pesar
de la presión ejercida por Dodd, los legisladores comenzaron a retirar su apoyo a estos proyectos
de ley. Internet rugió y los políticos escucharon, algo que nos remite al levantamiento popular de
2003 contra la concentración de la propiedad de los medios propuesta por el entonces presidente
de la Comisión Federal de Comunicaciones, Michael Powell, hijo del General Colin Powell. La
información es el sustento de la democracia y el pueblo no va a quedarse sentado mirando cómo
intereses adinerados le impiden acceder a ella.
En el noticiero internacional de Democracy Now presentamos un debate sobre el tema. Jimmy
Wales, cofundador de Wikipedia, explicó: “Estos proyectos están muy mal redactados. Está muy
bien hablar de la necesidad de hallar algún tipo de solución a las conductas delictivas en Internet.
Pero no está bien establecer un régimen de censura en respuesta a ello. No está bien implantar
procedimientos que harían que las compañías financieras de tarjetas de crédito bloquearan
emprendimientos legítimos ante una simple queja. Es necesario volver a la redacción y repensar
todo el tema de manera de que la libertad de expresión se ubique al frente y como tema central.”
Cuando los usuarios de Internet visitaban el sexto sitio web más popular del mundo durante el
apagón, Wikipedia.org, en la sección en inglés hallaban este mensaje:
"Imagínense un mundo sin libertad de conocimiento. Durante más de diez años hemos dedicado
millones de horas a la construcción de la mayor enciclopedia de la historia de la humanidad. En
6
este momento, el Congreso de Estados Unidos se encuentra debatiendo proyectos de ley que
podrían perjudicar profundamente a la Internet libre y abierta."
En un mundo con revoluciones recientes impulsadas desde Internet, parece que los políticos
estadounidenses están comprendiendo el mensaje.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español,
[email protected]
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 550
emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 350 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el
sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Fuente: http://www.democracynow.org/es/blog/2012/1/20/el_da_que_internet_rugi
PANAMA: OBREROS PARALIZAN OBRAS DE LA AMPLIACIÓN DEL CANAL
Una huelga de trascendencia histórica en el Canal
Olmedo Beluche*
El lunes 16 de enero de 2012, se declararon en
huelga alrededor de 5,000 trabajadores que
laboran en la ampliación del Canal de Panamá,
que construyen dos nuevas esclusas para barcos
postpanamax. La paralización ha sido total, tanto
en el sector del Pacífico como en el Atlántico, y
sumó a todas las categorías, desde ayudantes
hasta capataces. El pliego de peticiones que
motiva la huelga se sustenta en una serie de abusos cometidos por el consorcio “Grupo Unidos por
el Canal”, encabezado por la transnacional española Sacyr y la principal constructora panameña,
del Grupo CUSA, propiedad de la familia del actual administrador del Canal de Panamá, Alemán
Zubieta. La huelga, que se ha prolongado por una semana, es tan fuerte y golpea un sector clave
de la economía que el Ministerio de Trabajo, tan propatronal y antiobrero en otros conflictos, ha
sido cauteloso en sus declaraciones y ha evitado reprimir a los trabajadores.
Los huelguistas han denunciado todo tipo de atropellos, desde despidos injustificados hasta
salarios discriminatorios para los panameños en beneficio de empleados extranjeros (españoles e
italianos), lo que recuerda la doble escala salarial basada en el origen étnico (“gold roll” y “silver
roll”) impuesta por el imperialismo norteamericano en la Zona del Canal, verdadero apartheid
racista que existió durante la presencia colonialista norteamericana hasta 1977.
El problema central de las demandas obreras se concentra en una escala salarial decretada por el
gobierno panameño para los trabajadores del canal a todas luces obsoleta (Decreto No. 3 del 4 de
marzo de 1980), y que se ha quedado rezagada ante la galopante inflación de los últimos años, y
los ajustes salariales logrados en los decretos de salario mínimo de 2009 y 2011, y la convención
colectiva del Sindicato Único de la Construcción (SUNTRACS) con la patronal (CAPAC).
El Decreto 3 fija en un monto máximo de 2.90 dólares la hora de trabajo para la categoría inferior,
mientras los trabajadores huelguistas y la dirigencia del SUNTRACS exigen un piso mínimo de
6.00 dólares la hora, y la ministra de trabajo ha propuesto un aumento que no exceda el 5% de la
base salarial del referido decreto.
El problema se ha vuelto complejo de resolver porque no sólo es obsoleto el Decreto 3, sino que
ese decreto expresa el criterio segregacionista con que la burguesía y los gobiernos panameños
han querido manejar lo concerniente al Canal de Panamá desde que revirtió a la soberanía
7
nacional en el año 2,000. Desde la década del 90, poco después de la invasión norteamericana de
1989, el imperialismo yanqui le exigió a la burguesía panameña que, para transferir el canal como
establecían los Tratados de 1977, debía establecerse un estatus jurídico especial, segregado de la
jurisdicción del resto de la república. Como han denunciado muchos, es como si siguiera existiendo
la Zona del Canal, sólo que administrada por “panameños” (la Junta Directiva de la Autoridad del
Canal de Panamá – ACP, está compuesta por altos empresarios del sector bancario y de la
construcción que cuentan con el aval norteamericano).
Es en estas circunstancias que, en 1994, el conjunto de la burguesía panameña y sus partidos
políticos, con el aval del gobierno de Estados Unidos, imponen el Título XIV de la Constitución
Política, que da al Canal de Panamá no un régimen de autonomía, sino de verdadera segregación
respecto del resto de la nación. Entre otras cosas, el artículo 320 de la Constitución panameña
estableció que el presupuesto de la ACP “NO formará parte del Presupuesto General de Estado”,
que solamente será controlado a posteriori por la Contraloría y que no podrá ser modificado por la
Asamblea Nacional. Es como si se hubiera creado otro Estado dentro del Estado panameño, lo
mismo que la anterior Zonal del Canal, con la única diferencia es de que ahora los administran
“panameños”.
Siguiendo esa lógica segregacionista, el artículo 322 de la Constitución Política estableció un
régimen laboral “especial” para los trabajadores del Canal de Panamá, es decir, un régimen al
margen de las leyes nacionales y del Código de Trabajo. Entre otras cosas que incluye ese
artículo, está la prohibición de huelgas en el canal, lo cual constituye una violación de la propia
Constitución, del derecho internacional y de los principios de la Organización Internacional del
Trabajo. En base a ese artículo se han desarrollado toda una reglamentación interna de la ACP
que choca con otros criterios jurídicos del país, entre ellos el Decreto de marras que motiva la
huelga a que hacemos referencia.
Decimos que esta huelga tiene una trascendencia histórica porque le ha dado en la torre al
esquema segregacionista que la burguesía panameña y el imperialismo yanqui han querido
establecer para el Canal panameño y ha puesto al descubierto toda la mar de contradicciones
legales y constitucionales que se cobijan bajo el esquema de la ACP.
Las contradicciones expresadas en el Decreto 3, son todavía más absurdas y ridículas ya que, si
bien pudiera decirse que el Título Constitucional al que hemos hecho referencia, y las leyes y
reglamentos que de él se han derivado, son aplicables a los trabajadores del Canal de Panamá, el
hecho es que los trabajadores de la ampliación que laboran para el “Grupo Unidos por el Canal”,
no son empleados de la ACP, sino de un consorcio privado que debiera estar regido por el Código
de Trabajo y las leyes laborales panameñas, como la de salario mínimo.
Por ello constituyó un doble abuso desde el principio pretender que estos trabajadores estuvieran
regidos por el Decreto 3 del 4 de marzo de 1980. Por ello han hecho bien estos obreros en
declararse en huelga y exigir su ajuste salarial, tanto con la Convención Colectiva SUNTRACSCAPAC, como con la ley que regula el salario mínimo en Panamá.
La “tapa del coco” de todos los abusos y canonjías, y que ha trabado las negociaciones para poner
fin a la huelga, es que hoy se ha sabido (La Prensa, 21/1/12) de la existencia de una cláusula
secreta entre el Grupo Unidos por el Canal y la ACP (cláusula 3.7 del contrato) que obliga al
estado panameño a pagar el 100% de cualquier ajuste salarial de los trabajadores que vaya más
allá del Decreto 3 de 1980. Esto es el colmo, el Estado panameño, sea por la vía del presupuesto
general o de la ACP, tiene que cubrir de sus fondos el aumento salarial para garantizar los
beneficios de los empresarios extranjeros y nacionales beneficiados con el negociado de la
ampliación del Canal.
Cuando en 2006 empezó el debate sobre la ampliación del Canal de Panamá mediante un nuevo
juego de esclusas para barcos postpanamax, quienes nos opusimos argumentamos dos cosas,
que ahora se muestran certeras: primero, la obra no es urgente para el comercio mundial ya que el
Canal está lejos de su máxima capacidad, por ello implica endeudar al país para beneficio de las
8
navieras internacionales; dos, gastar al menos, 5,2000 millones en esa obra es transferir a
beneficio de bancos y constructoras unos ingreso del Canal que debían servir para resolver los
problemas sociales acumulados por el pueblo panameño.
La lucha genereacional por la soberanía era para que el pueblo panameño viva mejor, no una
pequeña élite empresarial nacional y extranjera. Eso es lo que está pasando, los potentados del
Grupo Unidos por el Canal se llevan para sí y para el extranjero las ganancias de la ampliación,
mientras quieren pagarle migajas al trabajador panameño. Por eso también ha sido legítima e
histórica esta huelga, que cuenta con el respaldo de todas las organizaciones populares y
sindicales de Panamá.
(*) Sociólogo, profesor de la Universidad de Panamá y Secretario General del Partido Alternativa Popular (PAP)
.
Rebanadas de Realidad
Attac
LOS OCUPAS DE DAVOS
Los iglús de los anti-FEM atraen a los
medios en Davos
En la ciudad de Davos los opositores al
FEM (Foro Económico Mundial, WEF
por sus siglas en inglés) han construido
iglús en los que permanecen día y
noche durante el desarrollo del Foro. La
original idea suscita la curiosidad de los
medios de todo el mundo y posibilita la presencia ininterrumpida de los altermundialistas en la
escena.
“ Desde hace tres días desfilan los periodistas de Al –Jazzeera, CNN, Reuters, Rusia Today y
muchos más” explica el martes un miembro del movimiento “Ocupa el FEM”, Laurent Moeri ante el
campamento conformado por seis iglús y dos carpas, situado en un parking, un poco al margen del
centro del cantón grisón.
“Como el FEM solo comenzará el miércoles toda la atención está focalizada en nuestra presencia.
Desafiando el frío glacial y la nieve, particularmente abundante, los anti FEM, son alrededor de
unos cuarenta ocupando día y noche el campamento de iglús y se espera a alrededor de 200 el
sábado para realizar una manifestación ya autorizada por el poder público.
“Las condiciones son bastante duras” reconoce Laurent Moeri “ Yo mismo tengo los pies helados
permanentemente” los más temerarios duermen en los iglús , pero la temperatura de noche es más
aceptable en las carpas. Y para las comidas existe un contenedor, cedido por el municipio de
Davos, que funciona como cocina.
El alcalde radical-liberal de Davos, Hans Peter Michel, autorizó efectivamente la construcción del
campamento, luego de haber negado al colectivo establecerse en la Arkadenplatz en el corazón de
la ciudad. Ël mismo llegó hasta ayudar a los artermundistas a construir algunos de los iglús.
Una estrategia circunstancial
Una actitud elogiada por los altermundistas. “El alcalde ha demostrado que defiende la libertad de
opinión y la democracia, lo que no ha sucedido con las demás autoridades del cantón”, destaca
David Roth, presidente de la juventud socialista suiza, que comparte esta acción.
Para Roth si bien el campamento de iglús es “un buen medio de protesta”, su forma ha sido al
menos “impuesta” “El aparato de seguridad, que ha movilizado a miles de policías y de militares no
nos permite organizar manifestaciones de envergadura” comenta.
9
Las grandes manifestaciones anti-FEM, como las realizadas en 2003 y 2004 no se han podido
realizar actualmente “Esas manifestaciones podrían realizarse en las ciudades pero su vinculación
al Foro económico de Davos serían menos evidentes, aclara el joven socialista.
Una presencia destacada
De este modo con su aldea de iglús, los Ocupa-FEM, tratan de mostrar su presencia pese a las
trabas de la seguridad y a expresar sus puntos de vista.”Nuestro objetivo es activar la
democratización de la sociedad no solo en el nivel político sino también en el económico. Los
grandes bancos se burlan de la democracia. No es normal que quienes resuelvan la crisis sean los
mismos que la provocaron”, subraya David Roth.
Los participantes del FEM tienen los medios para hacer que las cosas cambien en el mundo pero
no es lo que les interesa. Lo que prima es la ganancia inmediata” agrega Amadeus Thiman, un
simpatixante de Ocupa-FEM, que está permaneciendo toda la semana en el campamento.
Al recibir a los medios en su aldea, los activistas, en todo caso, han logrado no pasar
desapercibidos. Y desde ahora hasta la manifestación del sábado harán manifestaciones
puntuales.
En cuanto a los iglús ¿se mantendrán hasta que termine el conclave? Los techos de algunos de
ellos amenazan hundirse. “La presencia de muchas personas en su interior permite que se sienta
menos el frío”. Expresa uno de sus habitantes.
Informe de Attac Francia, recibido por correo electrónico
Traducción Susana Merino
Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos
enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados
controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florezcan en torno a los bancos
privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la
recesión hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo sobre la tierra que sus
padres conquistaron.
Thomas Jefferson , 1802
RTF: http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo639.rar
PDF: http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo639.pdf
SUSCRIPCIÓN Y DES-SUSCRIPCIÓN A “El Grano de Arena” o CAMBIO DE MAIL:
http://list.attac.org/wws/subscribe/attac-informativo
Para obtener un número anterior entrar en
http://list.attac.org/wws/arc/attac-informativo
Corresponsal de Attac España : Alfonso Hernández Lara
Distribución: Tom Roberts
Edición: Susana Merino
10