RESOLUCION N° 3 g AGQ m EL CONTRALOR GENERAL DEL

RESOLUCION N°
3517m
3 g AGQ
EL CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO
CONSIDERANDO:
I.
Que como resultado del estudio del informe del examen especial UAI-UG-0006-2008,
practicado por la Unidad de Auditoría Interna de la Universidad de Guayaquil, a los
“valores que corresponden a matrículas, cuotas y otros por los períodos lectivos
2005-2006, 2006-2007, de la Carrera de Publicidad y Mercadotecnia de la Facultad de
Comunicación Social de la Universidad de G uayaquil”, en la ciudad de Guayaquil,
provincia de Guayas, por el período comprendido entre el 1 de febrero de 2005 y el 30
de abril de 2007, se estableció la glosa por 22 332,14 USD, en contra del licenciado
Héctor Antonio Chávez Villao, Decano de la Facultad de Comunicación Social, por
cuanto en el ejercicio de sus funciones y en su respectivo período de actuación, no
controló y no dispuso que la Directora Financiera emplee un monitoreo permanente a
los ingresos por concepto de matrículas, cuotas y otros de la Carrera de Publicidad y
Mercadotecnia-FACSO; no dispuso se efectúe un control óptimo de los ingresos, a fin
de poder identificar con exactitud los valores que estaban pendientes de pago por parte
de los estudiantes de la carrera y ejecutar en forma óptima las gestiones de cobro
necesarias, pues de acuerdo al presupuesto de la Carrera de Publicidad y
Mercadotecnia, el valor de la matrícula por estudiante para el período lectivo
2006-2007 fue de 53,24 USD; el cobro de la cuota de autofinanciamiento lo
establecieron en 285,30 USD a pagarse en nueve cuotas de 31,70 USD cada período
lectivo, con el siguiente detalle proporcionado por la mencionada Facultad:
Resumen cantidad alumnos matriculados y valores cancelados con Comprobantes de Pago
Año Lectivo 2006-2007
Descripción
Matrículas
Cuotas
Valores recaudados
Sección
Recaudaciones
Derechos Universitarios
USD
Cantidad
estudiantes
matriculado
Cantidad
estudiantes
cancelaron
matrículas
900
940
37 678,31
846
207 295,04
Total de valores
recaudados por
matrículas y
cuotas USD
Valores que dejaron de
ingresar a la FACSO por
cuotas USD
244 973,35
49 474,96
La Secretaría General de la FACSO otorgó información respecto a que 40 estudiantes
cancelaron el valor de matrícula, sin constar en la nómina de alumnos matriculados ya
que 10 estudiantes constan en la nómina de alumnos matriculados y no constan en el
detalle de pagos realizados en matrículas de la Sección Recaudaciones, conforme los
anexos 1 y 2 que se adjuntaron a la glosa.
Con posterioridad al período examinado, el 28 de enero de 2009, el Decano y el
Secretario General de la Facultad de Comunicación Social, con oficio 08-SG-FACSO,
indicaron que procedieron a verificar con los originales de los comprobantes de
pagos de los estudiantes de la Carrera, de acuerdo a los listados proporcionados
por Auditoría Interna de los estudiantes que no cancelaron dichos valores; y, de las
1 079 copias certificadas que adjuntaron por los períodos analizados, se justificó
Dirección de Responsabilidades. Teléfono: 398-7360
Oficina matriz: Av. Juan Montalvo e4-37 y Av. 6 de Diciembre. Quito-Ecuador
27 142,82 USD por el período 2006-2007, quedando pendiente por recuperar
22 332,14 USD, monto que constituyó perjuicio económico a la institución, ya que no
pudo contar con estos recursos para el cumplimiento de sus fines; incumpliendo el
artículo 45 del Estatuto Orgánico Funcional de la Universidad de Guayaquil, que
expresa: “Son deberes y atribuciones del Decano, literales: ...a) C um plir y hacer
cum plir la ley, el Estatuto, los Reglam entos y las disposiciones de los O rganism os.y
autoridades superiores de la Universidad; b) D irigir la marcha académica y
adm inistrativa de la Facultad”.
Responden solidariamente por la totalidad de la glosa los señores: licenciado Jorge
Enrique Rubianes Morales, Director de la Escuela de Publicidad y Mercadotecnia, por
cuanto no coordinó con el Decano de la Facultad a fin de efectuar controles oportunos
y permanentes a estos ingresos; e, ingeniera comercial Nancy Elizabeth Monroy
Tumbaco, Directora Financiera, por no em plear un monitoreo permanente a estos
ingresos, a fin de corregir oportunamente las falencias existentes en la gestión de
cobro.
Incumplieron lo señalado en los artículos 120 de la Constitución Política del Ecuador
vigente en el período exam inado artículo que en su parte pertinente dispone: “No habrá
dignatario, autoridad, funcionario ni servidor público exento de responsabilidades p o r
los actos realizados en el ejercicio de sus funciones, o p o r sus omisiones. El ejercicio
de dignidades y funciones públicas constituye un servicio a la colectividad, que exigirá
capacidad, honestidad y e fic ie n c ia ”; y 40 de la Ley de Educación Superior, que señala:
“Los miembros de todos los órganos de gobierno de los centros de educación superior,
serán personal y pecuniariam ente responsables p o r sus decisiones".
II.
III.
Que por este motivo, el 24 de febrero de 2012 se expidieron las glosas solidarias
Nos 9056 a 9058 en contra de servidores de la Universidad de Guayaquil,
habiéndoseles notificado en persona, en las fechas que constan a continuación,
dándoles a conocer el fundam ento de la observación y concediéndoles el plazo de
sesenta días, de conformidad con el artículo 53, numeral 1, de la Ley Orgánica de la
Contraloría General del Estado, a fin de que contesten ypresenten los documentos de
descargo pertinentes:
N° de Glosa y Nom bres
Fecha
9056
Héctor A ntonio Chávez Villao
2012/03/22
9057
Jorge Enrique Rubianes M orales
2012/04/23
9058
Nancy Elizabeth M onroy Tum baco
2012/03/20
Que dentro del plazo legal, los administrados solidarios dan contestación a las glosas
mediante comunicaciones ingresadas a la Contraloría General del Estado, según
detalle que consta a continuación:
9056
a) Héctor A ntonio Chávez Villao
54293
54825
24/04/2012
25/04/2012
En conocimiento de la responsabilidad civil, el administrado en su comunicación que
consta a fojas 6, señala: “no he cometido ningún acto o hecho que p o r acción u
omisión se me considere culpable, . . . En m i calidad de decano, en el ejercicio de mis
funciones durante el periodo examinado he cumplido con mis obligaciones
administrativas, constitucionales y legales..."', asegura que el hecho o acto materia
que según el informe de auditoría interna da lugar a la predeterminación de las
responsabilidades, es producto de hechos irregulares presuntam ente cometidos por
ciertas servidoras de la entidad, por lo que en base a los argumentos expuestos,
solicita se deje sin efecto la glosa imputada en su contra.
Ante los argumentos expuestos, cabe indicar que, la responsabilidad civil nace de
una acción u omisión culposa no intencional y que es el resultado del estudio del
informe, en el cual el equipo de control, realizó un estudio y análisis de los hechos
que se encontraron dentro del proceso de matrículas, cuotas y otros de la Carrera
de Publicidad y Mercadotecnia-FACSO; dando como resultado que como Decano
de la Facultad de Comunicación Social, no controló ni dispuso que la Directora
Financiera emplee un monitoreo permanente a los ingresos por concepto antes
indicado; respecto a que existieron irregularidades de otros servidores, es
importante señalar que probar es dem ostrar la realidad de un hecho o la verdad de
una afirmación por lo que la simple negación de la responsabilidad no sirve para
desvirtuarla pues de conformidad con el artículo 27 del Reglamento Sustitutivo de
Responsabilidades en concordancia con el artículo 169 del Código de
Procedimiento Civil, es necesario que este argumento se encuentre debidamente
respaldado con la documentación sustentatoria correspondiente, lo cual no ocurre
en el presente caso.
C om unicación
9057
b) Jorge Enrique Rubianes Morales
71833
87280
Fecha
05/06/2012
06/07/2012
En su comunicación que consta a fojas 14, señala que no están dentro de sus
com petencias el manejo de los valores por matrículas y cuotas; indica que existe
inconstitucionalidad de la predeterminación de la responsabilidad civil, pues asegura
que según el artículo 76 de la Constitución de la República letra I), numeral 7, las
resoluciones deben ser motivadas, en razón que ésta no se enuncian las normas o
principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertenencia de su aplicación a
los antecedentes de hecho; de igual manera asegura que la investigación
predeterminada de responsabilidad civil resulta inconstitucional porque el principio
constitucional de la inocencia presunta garantizada en el artículo 76, numeral 2, de
esta Constitución, afirmando que a la Unidad de Auditoria Interna que realizó el
examen especial le correspondía probar su responsabilidad y culpabilidad
administrativa, de la naturaleza que fuere y no lo ha hecho, en consecuencia
asegura que el resultado del examen es nulo por no tener motivación según la
Constitución; razón por la cual solicita se deje sin efecto la responsabilidad emitida
en su contra.
Respecto
a las alegaciones, referentes a que la predeterminación de
responsabilidad civil carece de sustento, en esta etapa de análisis y resolución se
considera aplicable la disposición contenida en el artículo 280 del Código Je
Procedimiento Civil, codificado, en tanto y cuanto a la obligación del organismo de
control de suplir las omisiones en que se haya incurrido sobre puntos en derecho, a
fin de dar claridad y precisión a la responsabilidad civil predeterminada; precisando
que la predeterminación no se la puede confundir con una resolución, siendo ésta la
que debe cum plir con la garantía constitucional dispuesta en el artículo 76, ordinal 7,
letra I) de la Constitución de la República del Ecuador, que dice: "Las resoluciones
de los poderes públicos deberán se r m otivadas” (lo subrayado fuera de texto); por
tanto, cualquier omisión en la etapa de predeterminación de responsabilidades será
subsanada en esta instancia procesal; por lo que es erróneo alegar la falta de
motivación de la predeterminación, ya que ésta constituye una observación derivada
de los hechos relatados en el informe de examen especial, por lo que no produce
efectos de cosa juzgada, sino que por el contrario una vez notificada, le concede al
adm inistrado el tiempo necesario a fin de que presente las pruebas pertinentes con
el fin de justificar los hechos imputados.
Por otro lado, con relación a que la Auditoría Interna no ha dem ostrado su
responsabilidad en los hechos que se relatan en el texto de la glosa, cabe indicar
que si bien la Unidad Financiera es la encargada del monitoreo permanente a los
ingresos por matrículas, cuotas y otros de la Carrera de Publicidad y MercadotecniaFACSO, el administrado, en calidad de Director y consecuentem ente titular de esa
Escuela, estaba obligado a dirigir y asegurar el cumplimiento del sistema financiero
y exigir a los servidores encargados el cumplimiento de sus funciones, lo que le
hace solidariamente responsable.
c) Transcurrido el plazo legal, la señora Nancy Elizabeth Monroy Tum baco no ha
dado contestación a la observación formulada en su contra, así como tam poco ha
remitido la documentación que permita desvirtuarla, de conformidad con el artículo
27 del Reglamento Sustitutivo de Responsabilidades; razón por la cual, el presente
juzgam iento, en lo que a ella respecta, se dicta en rebeldía, conforme lo previsto en
el artículo 28 del citado Reglamento.
IV.
Que analizados tanto el informe del examen especial como el memorando de
antecedentes, registrado en el archivo con el número 0915-2010, al igual que las
com unicaciones remitidas, se concluye que la glosa procede ser confirmada en contra
de los señores que a continuación se detalla:
■ Héctor Antonio Chávez Villao, Decano de la Facultad de Comunicación Social, por
cuanto en el ejercicio de sus funciones y en su respectivo período de actuación, no
controló y no dispuso que la Directora Financiera emplee un monitoreo permanente
a los ingresos por concepto de matrículas, cuotas y otros de la Carrera de
Publicidad y Mercadotecnia-FACSO; en igual forma, no dispuso se efectúe un
control óptimo de los ingresos, a fin de poder identificar con exactitud los valores
que estaban pendientes de pago por parte de los estudiantes de la carrera y
ejecutar en forma óptima las gestiones de cobro necesarias; inobservando el
artículo 45 del Estatuto Orgánico Funcional de la Universidad de Guayaquil, que
expresa: “Son deberes y atribuciones del Decano, literales: ...a) Cum plir y hacer
cum plir la ley, el Estatuto, los Reglam entos y las disposiciones de los Organismos y
autoridades superiores de la Universidad; b) D irigir la marcha académica y
adm inistrativa de la Facultad”; e incumplió el artículo los artículos 40 y 77, numeral
1, letras a) y e) de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, referente a
la responsabilidad por acción y omisión; y a “..las responsabilidades de las máximas
autoridades, para dirigir y asegurar el funcionam iento de un sistema de control
interno de la administración financiera y dictar los correspondientes reglamentos;
*
Jorge Enrique Rubianes Morales, Director de la Escuela de Publicidad y
Mercadotecnia, por cuanto no coordinó con el Decano de la Facultad a fin de
efectuar controles oportunos y permanentes a estos ingresos; inobservando el
artículo 62 del Estatuto Orgánico Funcional de la Universidad de Guayaquil, que en
su parte pertinente señala: “....Cum plirán y harán cumplir las resoluciones de
las autoridades y organismo universitarios superiores”; e, incumpliendo los artículos
40 y 77, numeral 1, letra a), de la Ley Orgánica de la Contraloría General del
Estado, respecto a la “Responsabilidad por Acción u O misión”; y a “Dirigir y
asegurar la implantación, funcionam iento y actualización del sistema de control
interno y de los sistemas de administración fin anciera...” .
•
Nancy Elizabeth Monroy Tumbaco, Directora Financiera, al no emplear un
monitoreo permanente a estos ingresos, a fin de corregir oportunamente las
falencias existentes en la gestión de cobro, inobservó la Norma de Control Interno
210-02 “Organización del Sistema de Contabilidad Gubernam ental”; e incumplió el
artículo 77, numeral 3, letra a), relativo a que como autoridad de la Unidad
Financiera debió organizar, dirigir, coordinar y controlar todas las actividades de
administración financiera de la entidad, organismo o empresa del sector público.
Por lo manifestado, el perjuicio económico irrogado al Estado, persiste, debiendo ser
subsanado de conformidad con lo previsto en el artículo 52, inciso segundo de la Ley
Orgánica de la Contraloría General del Estado.
Por lo manifestado, en ejercicio de las facultades que le confiere la ley,
RESUELVE:
I.
CONFIRMAR la responsabilidad civil solidaria predeterminada mediante glosas
Nos 9056 a 9058, de 24 de febrero de 2012, por 22 332,14 USD en contra de los
señores Héctor Antonio Chávez Villao, Decano de la Facultad de Comunicación
Social, Jorge Enrique Rubianes Morales, Director de la Escuela de Publicidad y
Mercadotecnia y Nancy Elizabeth Monroy Tumbaco, Directora Financiera de la
Universidad de Guayaquil.
II.
REMITIR copia certificada de la presente resolución al señor Director de Patrocinio,
Recaudación y Coactivas de la Contraloría General del Estado, a fin de que se
disponga la emisión de un título de crédito solidario por 22 332,14 USD, en contra de
los señores Héctor Antonio Chávez Villao, Jorge Enrique Rubianes Morales y
Nancy Elizabeth Monroy Tumbaco, cuyos intereses se calcularan desde la fecha del
perjuicio económico, estos es, a partir del 30 de abril de 2007, de acuerdo con la
disposición legal del artículo 84, numeral 1, de la Ley Orgánica de la Contraloría
General del Estado; y su recaudación al tenor del artículo 57, numeral 1, Ibídem.
El funcionario recaudador comunicará sobre la emisión detallada del título de crédito en
referencia a la Dirección de Responsabilidades de la Contraloría General del Estado,
según lo dispuesto en el inciso cuarto de la norma señalada.
Notifíquese,
Por el Contralor General del Estado:
Directora de Responsabilidades