Informe técnico OMALIZUMAB URTICARIA CRÓNICA ESPONTÁNEA
Anuncio
GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 1 OMALIZUMAB Urticaria crónica espontánea (Informe para la Comisión de Evaluación de Medicamentos de Alto Impacto) 11/05/2016 ÍNDICE: 1.- IDENTIFICACIÓN DEL FÁRMACO Y AUTORES DEL INFORME ............................................2 2.- SOLICITUD Y DATOS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN ......................................................2 3.- AREA DESCRIPTIVA DEL MEDICAMENTO Y DEL PROBLEMA DE SALUD ..........................2 3.1 Área descriptiva del medicamento.......................................................................................2 3.2 Área descriptiva del problema de salud ...............................................................................3 3.2.a Descripción estructurada del problema de salud...............................................................3 3.2.b Tratamiento actual de la enfermedad: evidencias .............................................................4 3.3 Características comparadas con otras alternativas similares ...............................................4 4.- AREA DE ACCIÓN FARMACOLÓGICA...................................................................................5 4.1 Mecanismo de acción..........................................................................................................5 4.2 Indicaciones clínicas formalmente aprobadas y fecha de aprobación. .................................5 4.3 Posología, forma de preparación y administración...............................................................5 4.4 Utilización en poblaciones especiales..................................................................................5 4.5 Farmacocinética..................................................................................................................6 5.- EVALUACIÓN DE LA EFICACIA..............................................................................................6 5.1.a Ensayos clínicos disponibles para la indicación clínica evaluada ......................................6 5.1.b Variables utilizadas en los ensayos ..................................................................................6 5.2.a Resultados de los ensayos clínicos ..................................................................................6 5.2.b Evaluación de la validez y de la utilidad práctica de los resultados .................................10 5.3 Revisiones sistemáticas publicadas, comparaciones indirectas y sus conclusiones ...........11 5.3.a Revisiones sistemáticas publicadas................................................................................11 5.3.b Comparaciones indirectas (CCII)....................................................................................12 5.3.b.1 Comparaciones Indirectas publicadas .........................................................................12 5.3.b.2 Comparaciones indirectas de elaboración propia.........................................................12 5.4 Evaluación de fuentes secundarias ...................................................................................12 5.4.1 Guías de Práctica clínica................................................................................................12 5.4.2 Evaluaciones previas por organismos independientes ....................................................12 5.4.3 Opiniones de expertos ...................................................................................................12 5.4.4 Otras fuentes. ................................................................................................................12 6. EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD. .......................................................................................13 6.1.a Descripción de la búsqueda bibliográfica........................................................................13 6.1.b Descripción de los efectos adversos más significativos ..................................................13 6.2. Ensayos clínicos comparativos………………………………………………………………………………...14 6.3 Fuentes secundarias sobre seguridad ...............................................................................15 6.4 Precauciones de empleo en casos especiales...................................................................15 7. AREA ECONÓMICA ...............................................................................................................15 7.1 Coste tratamiento. Coste incremental................................................................................15 7.2 Coste eficacia incremental. Estudios publicados................................................................16 7.3 Estimación del número de pacientes candidatos al tratamiento en el hospital ....................16 7.4 Estimación del impacto económico sobre la prescripción de Atención Primaria..................17 8. EVALUACIÓN DE LA CONVENIENCIA. .................................................................................17 8.1 Descripción de la conveniencia .........................................................................................17 9. AREA DE CONCLUSIONES. ..................................................................................................17 9.1 Resumen de los aspectos más significativos respecto a la alternativa y propuestas ..........17 9.2 Decisión............................................................................................................................17 9.3 Condiciones de uso (Solo en caso de clasificación D-E de la guía GINF) 17 1 GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 2 9.4 Plan de seguimiento 17 10. BIBLIOGRAFÍA .....................................................................................................................18 1.- IDENTIFICACIÓN DEL FÁRMACO Y AUTORES DEL INFORME Fármaco: Omalizumab Indicación clínica solicitada: Tratamiento de la urticaria crónica y espontánea en adultos y adolescentes (a partir de 12 años) que no responden al tratamiento con antihistamínicos H1. Autores / Revisores: Alba León Barbosa, Ana Lozano Blázquez. Servicio de Farmacia, Hospital de Cabueñes Tipo de informe: Original Declaración de conflicto de Intereses de los autores: Ver declaración en anexo al final del informe. 2.- SOLICITUD Y DATOS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN Servicio: Servicio de Dermatología Justificación de la solicitud: Necesidad de tratamiento en pacientes con urticaria crónica espontánea refractaria. Petición a título: Se elabora informe a petición de la .CURMP de Asturias 3.- AREA DESCRIPTIVA DEL MEDICAMENTO Y DEL PROBLEMA DE SALUD 3.1 Área descriptiva del medicamento Nombre genérico: Omalizumab Nombre comercial: Xolair® Laboratorio: Novartis farmacéutica S.A. Grupo terapéutico. Otros fármacos para enfermedades obstructivas de las vías respiratorias (Código ATC: R03DX) Vía de administración: Subcutánea Tipo de dispensación: Dispensación Hospitalaria (DH). Información de registro: Centralizado Presentaciones y precio Forma farmacéutica y dosis Nº de unidades por envase Jeringa precargada 150 mg 1 3.2 Área descriptiva del problema de salud 3.2.a Descripción estructurada del problema de salud 2 Código Coste por unidad PVL + IVA 662443 369,27€ +4%IVA=384,04€ GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 3 Descripción del problema de salud Definición La urticaria crónica se define como episodios recurrentes de lesiones de menos de 24 horas de duración, durante un periodo de al menos 6 semanas, en que los episodios ocurren diariamente o están presentes más de 2 veces por semana. Se denomina urticaria crónica idiopática cuando el mecanismo patofisiológico de urticaria persistente no es establecido y se ha demostrado que alrededor del 50% de estos pacientes presenta autoanticuerpos liberadores de histamina dirigidos contra el receptor de alta afinidad de Ig E (FceRI) o contra la misma Ig E. También se conoce como urticaria crónica espontánea (UCE).1 Principales manifestaciones clínicas La lesión típica de urticaria se caracteriza por la presencia de una erupción eritematohabonosa, pruriginosa, con habones que desaparecen a la presión, y se puede acompañar o no de angioedema. La UCE puede cursar con exacerbaciones sistémicas que requieran tratamiento sistémico y hospitalización. 1 Incidencia y prevalencia La prevalencia de la UCE es desconocida, pero se estima en 50%-60% de la población con UC, siendo la prevalencia de la UC del 1% de la población. En 2004, Gaig et al realizaron un estudio poblacional entre los adultos en España para acercarse a la verdadera prevalencia de UC. Se encontró una prevalencia de 0,6% con predominio de la UC en mujeres (odds ratio = 3,82). Hay que tener en cuenta que en un 15% de urticarias crónicas idiopáticas se asocia una urticaria por presión.2 Evolución / Pronóstico La UCE suele persistir de 1 a 5 años de media, pero en algunos casos la sintomatología persiste 25 años o más.1 Se estima que tras la resolución de un episodio de UCE, aproximadamente el 50% de los pacientes experimenta una recurrencia como mínimo.3 Carga de la enfermedad* Se estima que el coste directo sanitario anual oscila entre los 1.700 y los 15.848 USD por paciente. Se ha observado que los pacientes más graves generan costes superiores a los de los pacientes con UCE moderada o leve, sobre todo a causa de una mayor frecuencia de visitas médicas (p=0,0004), servicios de urgencias y hospitalizaciones (p=0,05) y pérdida de productividad (p=0,05), pero no a causa de la medicación4 3 GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 4 3.2.b Tratamiento actual de la enfermedad: evidencias El tratamiento consiste en el manejo farmacológico de los síntomas. Los antihistamínicos anti-H1 de segunda generación son considerados tratamiento de elección. Si persiste la clínica puede aumentarse la dosis hasta 4 veces la dosis estándar. En el caso de mantenerse los síntomas, las guías recomiendan como tratamiento adicional los fármacos de tercera línea: ciclosporina A, antileucotrienos (antiLKT) u omalizumab. Los corticoides estarían indicados de forma puntual para sintomatología aguda. Con el fin de establecer una guía de tratamiento firme surge una iniciativa bajo la EAACI / GA2LEN / EDF / WAO, que utilizando una versión modificada de la clasificación de las Recomendaciones de Desarrollo Evaluación y Metodología de Evaluación (GRADE), actualiza la guía publicada por primera vez en 2006, resultado de la conferencia del 4º Consenso Internacional sobre Urticaria en el año 2012.5 Algoritmo para el tratamiento de la UCE según el 4º Consenso Internacional sobre Urticaria (2012) 3.3 Características comparadas con otras alternativas similares Alternativas disponibles para la misma indicación. Características diferenciales comparadas con otras alternativas similares Nombre OMALIZUMAB CICLOSPORINA A ANTI-LEUCOTRIENO Presentación Xolair® 150mg (jeringa precargada 1 mL) Posología 300 mg/4 semanas Indicación aprobada en FT Asma mediada de forma convincente por IgE 4 Sandimmun® y EFG en: cápsulas, solución oral y para perfusión; y diferentes dosis. 5mg/kg días 0-13; 4mg/kg días 14-27; 3mg/kg a partir del día 27 Duración aproximada del tratamiento: 16 semanas Se asumen 2 ciclos 6 anuales Prevención o tratamiento del rechazo injerto Montelukast y Zafirlukast en diferentes dosis y presentaciones. Vía oral. Montelukast: 10mg/24h. Zafirlukast: 20mg 2 veces al día. Profilaxis y tratamiento crónico del asma como terapia adicional de mantenimiento Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: GENESIS-SEFH Efectos adversos Utilización de recursos Conveniencia Cefalea y reacciones en el lugar de inyección Administración hospital de Día Tratamiento adicional UCE 4.0 10-12-2012 5 Disfunción renal, temblor, hirsutismo, hipertensión, diarrea, anorexia, náuseas y vómitos Montelukast: Dolor de cabeza y trastarnos gastrointestinales. Zafirlukast: Infecciones, trastornos GI, hepatobiliares, mialgia, cefalea. --- --- Sin indicación aprobada Sin indicación aprobada 4.- AREA DE ACCIÓN FARMACOLÓGICA. 4.1 Mecanismo de acción. Omalizumab es un anticuerpo monoclonal humanizado derivado del ADN recombinante que se 7 une selectivamente a la inmunoglobulina E humana (IgE). De esta forma puede reducir la liberación de mediadores de la inflamación de tipo histamina. A diferencia de lo observado en los pacientes con asma alérgica, en los pacientes con UCE los niveles de IgE no son tan elevados. 4.2 Indicaciones clínicas formalmente aprobadas y fecha de aprobación. AEMPS y EMA: § Pacientes con asma mediada de forma convincente por IgE (25/10/2005). § Tratamiento de la urticaria crónica espontáneas en pacientes adultos y adolescentes (12 años y más) con respuesta inadecuada a H1 (23/01/2014). FDA: § Pacientes con asma mediada de forma convincente por IgE (20/06/2003). § Tratamiento de la urticaria crónica espontáneas en pacientes adultos y adolescentes (12 años y más) con respuesta inadecuada a H1 (25/07/2013). 4.3 Posología, forma de preparación y administración. - La dosis recomendada es de 300 mg por vía subcutánea cada cuatro semanas. Algunos pacientes pueden lograr el control de sus síntomas con una dosis de 150 mg cada cuatro semanas. Los pacientes con angioedema deben ser tratados con 300 mg cada cuatro semanas. - Para administración subcutánea únicamente. No administrar por vía intravenosa o intramuscular. Las inyecciones se administran vía subcutánea en la región deltoidea del brazo. Si por alguna razón no pueden administrarse en esta zona, podrán administrase alternativamente en el muslo. El tratamiento será administrado únicamente por el profesional sanitario. - Debe reevaluarse periódicamente la necesidad de continuar la terapia. La experiencia en ensayos clínicos del tratamiento a largo plazo superior a 6 meses en esta indicación es limitada. 4.4 Utilización en poblaciones especiales. Pediatría: No se ha establecido la seguridad y eficacia de omalizumab en niños menores de 6 años. No se dispone de datos. Pacientes de edad avanzada (a partir de 65 años): Aunque se dispone de datos limitados sobre el uso de omalizumab en pacientes mayores de 65 años, no existe evidencia de que los pacientes de edad avanzada requieran una dosis diferente de la de pacientes adultos más jóvenes. Insuficiencia renal o hepática: No se dispone de estudios sobre el efecto de la insuficiencia renal o hepática en la farmacocinética de omalizumab. Debido a que el aclaramiento de omalizumab a dosis clínicas se lleva a cabo fundamentalmente por el sistema reticuloendotelial (SRE), es improbable que se vea alterado en caso de insuficiencia renal o hepática. 5 Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: GENESIS-SEFH 4.0 10-12-2012 6 Omalizumab deberá administrarse con precaución en estos pacientes, mientras no se recomiende un ajuste especial de la dosis. 4.5 Farmacocinética. La biodisponibilidad absoluta media de omalizumab después de la administración subcutánea es del 62%. Las concentraciones séricas máximas se obtienen en promedio de 6-8 días después de la administración SC de una dosis única. La farmacocinética de omalizumab es lineal a dosis de 0,5 mg / kg. El volumen aparente de distribución es de 78 ml / kg. La máxima supresión de IgE libre en el suero se produce 3 días después de la administración subcutánea de omalizumab, y los niveles de IgE permanecen inhibidos durante todo el tratamiento administrado cada 4 semanas. Omalizumab se elimina a través de los mismos procesos que IgG endógena, así como a través de la formación de unión y complejo específico con la IgE. IgG se elimina habitualmente por el hígado, principalmente por la degradación intracelular seguida de endocitosis. IgG inalterada también es eliminada a través de la bilis. La media de eliminación es de 24 días en equilibrio estable, y el aclaramiento aparente es de 3 ml / kg / día para un paciente con un peso promedio de 80 kg. El modelo farmacocinético poblacional sugiere que, en el tratamiento de pacientes con UCE, no hay necesidad de ajustar la dosis según la edad, la raza / origen étnico, el sexo, el peso corporal, los niveles de IgE basales o la terapia concomitante con anti-H2 o antiLKT.8 DOSIS (mg) 300 Cmax (µg/mL) 33 (30) AUC (µg/ mL*días) 1260 (46) Tmax (días) 8.0 T1/2 (días) 17 5.- EVALUACIÓN DE LA EFICACIA. 5.1.a Ensayos clínicos disponibles para la indicación clínica evaluada El programa de desarrollo clínico incluyó un estudio de fase II (dosis-respuesta, completo) y tres estudios de fase III (todos completos). La evaluación de la eficacia se basa principalmente en los tres estudios pivotales de fase III: ASTERIA I y ASTERIA II incluyeron a pacientes con UCE refractaria a anti-H1 a dosis autorizadas; GLACIAL se realizó con pacientes con UCE refractaria a anti-H1 con dosis hasta 4 veces superiores a las autorizadas y otros tratamientos como anti-H2 y/o antiLKT y fué diseñado principalmente para la evaluación de la seguridad. Los tres estudios pivotales fueron asignados al azar, doble ciego, controlados con placebo y multicéntricos. La duración del estudio fue de 24 semanas en ASTERIA I y II y 12 semanas en GLACIAL, y todos los estudios realizaron un tiempo de seguimiento hasta la semana 16 para evaluar la recurrencia de los síntomas. La evaluación de la variable principal de eficacia se realizaba en la semana 12 en todos los estudios. La eficacia a largo plazo se evaluó a las 24 semanas. 5.1.b Variables utilizadas en los ensayos La variable principal y muchas de las variables secundarias de eficacia se obtienen a través del Registro Diario de Urticaria del Paciente (UPDD) a través de un dispositivo portátil (eDiary). Tabla nº****Variables empleadas en los ensayos clínicos EFICACIA Variable principal Variable Enunciado Descripción Reducción de prurito mediante el Itch Severity Score (ISS) semanal a las 12 semanas. Reducción de El ISS semanal es la suma, a lo largo de 7 días, de la puntuación obtenida en relación a la severidad del prurito (escala de 0-3, donde 0=ningún prurito y 3= prurito intenso). La puntuación del ISS semanal oscila entre 0-21. El UAS7 combina, a lo largo de 7 días, la 6 Variable intermedia o final INTERMEDIA Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: GENESIS-SEFH secundaria UAS7 a las 12 semanas. 4.0 10-12-2012 7 puntuación de ISS semanal y la puntuación relativa al número de habones (escala diaria de 0-3, donde 0=ningún habón, 1=<20 habones, 2=20-50 habones y 3=>50 habones). La puntuación del UAS7 a lo largo de 7 días oscila entre 0-42. INTERMEDIA 5.2.a Resultados de los ensayos clínicos ASTERIA II Referencia: Maurer et.al., Omalizumab for the Treatment of Chronic Idiopathic or Spontaneous Urticaria. N Engl J Med 9 2013;368:924-35. Nº de pacientes: 323 pacientes. Diseño: Estudio Clínico Fase III. Randomizado (1:1:1:1), multicéntrico, doble ciego, controlado con placebo. Tratamiento: Grupo 1: omalizumab 75 mg cada 4 semanas Grupo 1: omalizumab 150 mg cada 4 semanas Grupo 1: omalizumab 300 mg cada 4 semanas Grupo 4: placebo cada 4 semanas Criterios de Inclusión: Pacientes de 12-75 años, con diagnóstico de UCE de al menos 6 meses, con presencia de ronchas y picor de al menos 8 semanas de duración a pesar de tratamiento con antihistamínicos H1, y una puntuación UAS7 > 16 (0-42). Criterios de exclusión: Otras formas de urticaria crónica. Pérdidas: Hubo 265 (83,1%) pacientes tratados (población modificada por intención de tratar) y 54 pacientes (16,9%) abandonaron el estudio (15 por efectos adversos). Tipo de análisis: Población por intención de tratar modificada (ITTm). La población ITT incluyó a todos los pacientes aleatorizados en el estudio que recibieron al menos una dosis del fármaco del ensayo. Cálculo de tamaño muestral: La estimación del poder de eficacia supone un cambio en la gravedad del prurito (ISS semanal) entre el periodo basal y la semana 12 de 9 puntos y 3,5 puntos para los grupos de omalizumab y placebo, respectivamente, con una SD de 6 puntos. Resultados Variable evaluada en el estudio Cambio en la gravedad del prurito (puntuación del ISS semanal) entre el periodo basal y la semana 12 UAS7 basal OMA 75 N=82 OMA 150 N=82 OMA 300 N=79 Placebo N=79 RAR NNT IC95% P -5,87 (6,45) -8,14 (6,44) -9,77 (5,95) -5,14 (5,58) OMA 300 vs placebo: 4,81 puntos P<0,0001 30,7±6,9 31.4±7.0 29.5±6.9 31,0±6,6 No dif Reducción UAS7 a las 12 semanas -13,08 (12,67) -17,89 (13,23) -21,74 (12,78) -10,36 (11,61) OMA 300 vs placebo: 11,38 puntos P<0,0001 Pacientes con UAS7 ≤6 a las 12 semanas 22 (27%) 35 (43%) 52 (66%) 15 (19%) OMA 300 vs placebo: 47% (62% a 35%) P<0,001 2 (3 a 2) OMA 150 vs placebo: 24% (38% a 11%) OMA 300 vs OMA 150: 23% (39% a 9%) 7 P<0,005 4 (9 a 3) P<0,005 4 (11 a 3) GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 8 La mitad de los pacientes en tratamiento con omalizumab 300 mg cada 4 semanas puede clasificarse como respondedor (reducción del UAS7 por debajo de 6 puntos), y esto se hace pantente a partir de la semana 8. GLACIAL Referencia: Kaplan et.al., Omalizumab in patients with symptomatic chronic idiopathic/spontaneous urticaria despite standard 10 combination therapy. J Allergy Clin Immunol 2013;132:101-9 Nº de pacientes: 320 pacientes. Diseño: Estudio Clínico Fase III. Randomizado (3:1), multicéntrico, doble ciego, controlado con placebo. Tratamiento: Grupo 1: omalizumab 300 mg cada 4 semanas, 6 dosis. Grupo 4: placebo cada 4 semanas, 6 dosis. Criterios de Inclusión: Pacientes de 12-75 años, con diagnóstico de UCE de al menos 6 meses, con presencia de ronchas y picor de al menos 6 u 8 semanas de duración a pesar de tratamiento con antihistamínicos H1 hasta 4 veces la dosis autorizada en ficha técnica, antihistamínicos H2 y/o antileucotrienos, Deterioro importante de la calidad de vida del paciente definido como un índica DLQI > 12,6, una puntuación semanal del prurito ISS≥8 (intervalo 0-21) y un índice UAS7 ≥ 16 (0-42). Criterios de exclusión: Otras formas de urticaria crónica. Pérdidas: Hubo 284 (84,5%) pacientes que completaron el estudio (población modificada por intención de tratar) y 52 pacientes (15,5%) abandonaron el estudio (18 por efectos adversos). Tipo de análisis: Población por intención de tratar modificada (ITTm). La población ITT incluyó a todos los pacientes aleatorizados en el estudio que recibieron al menos una dosis del fármaco del ensayo. Cálculo de tamaño muestral: La combinación de los pacientes en el grupo de omalizumab en este estudio, comparado con los de ASTERIA I, se espera que proporcione una base de datos de seguridad con un mínimo de 300 pacientes tratados con omalizumab 300 mg durante 24 semanas. Resultados Variable evaluada en el estudio NNT IC95% P OMA 300 N=252 Placebo N=83 RAR -8,6 (-9,3 a -7,8) -4,0 (-5,3 a -2,7) 4,6 puntos 31,2 (6,6) 30,2 (6,7) No dif -19,0 (-20,6 a -17,4) -8,5 (-11,1 a -5,9) 10,5 puntos P<0,001 Pacientes con UAS7 ≤6 a las 12 semanas 132 (52,4%) 10 (12,0%) 40,4% (51% a 32%) P<0,001 2 (3 a 2) Pacientes con UAS7 = 7 a las 12 semanas 85 (33,7%) 4 (4,8%) 28,9% (38% a 22%) P<0,001 3 (5 a 3) Cambio en la gravedad del prurito (puntuación del ISS semanal) entre el periodo basal y la semana 12 UAS7 basal Reducción UAS7 a las 12 semanas 8 P<0,001 Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: GENESIS-SEFH 4.0 10-12-2012 9 ASTERIA I Referencia: Saini et. al., Efficacy and Safety of Omalizumab in Patients with Chronic Idiopathic/Spontaneous Urticaria Who Remain Symptomatic on H1 Antihistamines: A Randomized, Placebo-Controlled Study. Journal of Investigative Dermatology 11 (2015) 135, 67–75. Nº de pacientes: 323 pacientes. Diseño: Estudio Clínico Fase III. Randomizado, multicéntrico, doble ciego, controlado con placebo. Tratamiento: Grupo 1: omalizumab 75 mg cada 4 semanas Grupo 1: omalizumab 150 mg cada 4 semanas Grupo 1: omalizumab 300 mg cada 4 semanas Grupo 4: placebo cada 4 semanas Criterios de Inclusión: Pacientes de 12-75 años, con diagnóstico de UCE de al menos 6 meses, con presencia de ronchas y picor de al menos 8 semanas de duración a pesar de tratamiento con antihistamínicos H1, y una puntuación UAS7 > 16 (042). Criterios de exclusión: Otras formas de urticaria crónica, urticaria asociada a angioedema. Pérdidas: Hubo 284 (84,5%) pacientes que completaron el estudio (población modificada por intención de tratar) y 52 pacientes (15,5%) abandonaron el estudio (18 por efectos adversos). Cálculo de tamaño muestral: La estimación del poder de eficacia supone un cambio en la gravedad del prurito (ISS semanal) entre el periodo basal y la semana 12 de 9 puntos y 3,5 puntos para los grupos de omalizumab y placebo, respectivamente, con una SD de 6 puntos. Variable evaluada en el estudio OMA 75 N=77 OMA 150 N=80 OMA 300 N=81 Placebo N=80 - 6,46 (6,14) -6,66 (6,28) -9,40 (5,73) -3,63 (5,22) 31,7±6,7 31,4±7,0 30,3±7,3 31,3±5,8 No dif -13,82 (13,26) -14,44 (12,95) -20,75 (12,17) -8,01 (11,47) OMA 300 vs placebo: 12,8 puntos Pacientes con UAS7 ≤6 a las 12 semanas 20 (26%) 32 (40%) 42 (53%) 9 (11%) OMA 300 vs placebo: 41% (54% a 29%) Pacientes con UAS7 =0 a las 12 semanas 9 (12%) 12 (15%) 29 (36%) 7 (9%) OMA 300 vs placebo: 27% (40% a 15%) Cambio en la gravedad del prurito (puntuación del ISS semanal) entre el periodo basal y la semana 12 UAS7 basal Reducción UAS7 a las 12 semanas 9 RAR OMA 300 vs placebo: 5,8 puntos IC95% P P<0,0001 P<0,0001 P<0,0001 2 (3 a 2) P<0,0001 4 (7 a 3) GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 10 5.2.b Evaluación de la validez y de la utilidad práctica de los resultados A. Validez interna. Limitaciones de diseño y/o comentarios: Se trata de 3 ensayos clínicos (ASTERIA II, GLACIAL y ASTERIA I) aleatorizados, doble ciego y multicéntricos. El tipo de análisis es de población por intención de tratar modificada (ITTm) utilizando BOCF (observación basal llevada adelante) para imputar los datos que faltaban, aportándole, todas estas características, validez interna a los estudios. El tiempo de seguimiento es corto, teniendo en cuenta que se trata de una patología crónica. En cuanto a la comparabilidad de los grupos, las características demográficas eran equilibradas, siendo predominantes las mujeres. Había pocos pacientes menores de 18 años o mayores de 64 años de edad. En los ensayos los grupos de tratamiento fueron similares con respecto a las características basales de la enfermedad. El angioedema estaba presente en más del 40% de los pacientes, esto se basa en una definición estrecha, es decir, la presencia de angioedema durante la semana antes de la aleatorización. Los ensayos ASTERIA tienen un menor número de fármacos previos (4), más del 70% de los pacientes habían recibido al menos 3 fármacos, siendo los antihistamínicos no sedantes los más empleados. Aproximadamente el 26% de los pacientes en cada estudio habían recibido tratamiento previo con antiLKT y el 44% de los pacientes corticosteroides sistémicos para el tratamiento de la UCE. Los índices UAS e ISS basales no muestran diferencias estadísticamente significativas. En base a la tabla unificada de sesgos de la Colaboración Cochrane, podemos considerar que los estudios presentan bajo sesgo. Tabla 5.2.b.1 Tabla unificada de sesgos (Colaboración Cochrane) Evaluaciones del riesgo de sesgo de los ensayos ASTERIA II, GLACIAL y ASTERIA III Evaluaci ón del riesgo de sesgo Descripción Apoyo para la valoración Generación de la secuencia de aleatorización No se especifica el procedimiento de aleatorización. Cita: “Se asignaron de forma aleatorizad a” Ocultación de la asignación No se especifica cómo se ocultó la secuencia de aleatorización. Asignación aleatorizad a Bajo Riesgo Doble ciego controlado con placebo. Bajo riesgo Item Sesgo de selección Bajo Riesgo Sesgo de realización Cegamiento de los participantes y del personal No se especifica cómo se llevó a cabo el enmascaramiento de las intervenciones Sesgo de detección Cegamiento de los evaluadores No se especifica. Cita: “Doble ciego”. Bajo riesgo Cegamiento de los evaluadores del resultado No se especifica. Cita: “Doble ciego”. Bajo riesgo - Bajo riesgo En: “Métodos”. Bajo riesgo Sesgo de desgaste Manejo de los datos de resultado incompletos Notificación selectiva de resultados Se indican todas las pérdidas para cada grupo y cada variable. Sesgo de notificación Se describen resultados para todas las variables descritas en el método del ensayo (en el apéndice de la publicación). 10 Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: GENESIS-SEFH 4.0 10-12-2012 11 B. Aplicabilidad del ensayo a la práctica del hospital 5.2.b.2 Tabla 3 CUESTIONARIO SOBRE LA APLICABILIDAD DE UN ENSAYO CLÍNICO SI /NO JUSTIFICAR ¿Considera adecuado el comparador? SI/NO Se compara el fármaco frente a placebo, teniendo en cuenta la ¿Es el tratamiento control adecuado en práctica clínica, y que así lo recoge la Academia Europea de nuestro medio? Alergología e Inmunología Clínica (EAACI), podría haberse considerado ciclosporina o antiLKT como comparador. ¿Son importantes clínicamente los SI/NO La variable principal es una variable intermedia que es relevante resultados? clínicamente pero que en realidad para evaluar la intensidad de esta patología se utiliza la escala UAS (variable secundaria) ¿Considera adecuada la variable de SI/NO Ver apartado anterior medida utilizada? ¿Considera adecuados los criterios de inclusión y/o exclusión de los pacientes? SI/NO No se especifica en qué momento los pacientes presentan los criterios de inclusión requeridos (al menos 6-8 semanas de síntomas persistentes). ¿Cree que los resultados pueden ser aplicados directamente a la práctica clínica? SI Hubiera resultado de interés conocer los resultados de un periodo de seguimiento más largo C. Relevancia clínica de los resultados C.1 Valorar si la magnitud del efecto del tratamiento es de relevancia clínica. Los resultados de la variable principal de eficacia, reducción de prurito mediante el ISS, muestran que en la semana 12, hubo una diferencia observada entre el placebo y 300 mg de omalizumab de -5,80, -4,81 y - 4,52 en los estudios ASTERIA II, GLACIAL, y ASTERIA I, respectivamente. La diferencia es estadísticamente significativa y se considera clínicamente relevante. Por el contrario, los resultados para la dosis de 150mg no se consideran clínicamente relevantes. En cuanto al angioedema, la diferencia es estadísticamente significativa y se considera clínicamente relevante solamente para la dosis de 300 mg. Los resultados mostraron además que para los pacientes por encima de 80 kg, la dosis única relevante es 300 mg de omalizumab. De forma general, las variables secundarias apoyan estos resultados. C.2 La evidencia de equivalencia terapéutica. No se dispone de datos de equivalencia o de no inferioridad respecto a otras alternativas empleadas en la práctica clínica. C.3 Alternativas terapéuticas equivalentes (ATE) No se dispone de datos de equivalencia o de no inferioridad respecto a otras alternativas empleadas en la práctica clínica. 5.2.c Evaluación de las pruebas de cribado utilizadas No procede. 5.3 Revisiones sistemáticas publicadas, comparaciones indirectas y sus conclusiones 5.3.a Revisiones sistemáticas publicadas 11 GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 12 Se llevó a cabo una búsqueda en PubMed con el descriptor “omalizumab” “chronic urticaria” que se limitó a “systematic reviews” OR “meta-analysis” y con una limitación a las publicaciones de los últimos 5 años. Se obtuvieron 10 revisiones sistemáticas, de las cuales se seleccionaron: § Estudio de Carrillo D et al. 2014: Se identificaron 1117 pacientes, de los cuales 831 recibieron al menos una dosis de omalizumab de forma aleatoria. Se concluye que las diferentes dosis usadas en los estudios muestran un claro beneficio del uso de omalizumab 300 mg en comparación con placebo en el tratamiento de UCE, pero son necesarios estudios adicionales de evaluación de la eficacia de la dosis de 300 mg en diferentes grupos de población, ya que los estudios incluyeron pacientes de Alemania y Estados Unidos principalmente. § Estudio de López M et al. 2015: Considera que la evidencia favorece el uso de omalizumab, dado que sus potenciales beneficios superan a los riesgos pero que la probabilidad de recurrencia de los síntomas es un elemento a considerar al intentar disminuir dosis o suspender. § Termeer C et al. 2014: Observaron que todos los estudios mostraron una respuesta rápida al tratamiento con omalizumab 300 mg, lo que lleva a la reducción marcada en la actividad de la enfermedad. Hacen hincapié en que el tratamiento de la CSU no da lugar a la curación por lo que debe continuarse durante toda la duración de la enfermedad. § Mitchell S et al. 2015: Esta revisión sistemática de ensayos clínicos y estudios observacionales muestra que la evidencia de las opciones de tratamiento disponibles en la literatura es limitada e insuficiente para orientar la elección de tratamiento en pacientes para quienes el tratamiento inicial con H1 antihistamínicos no es eficaz. Además, debido a la heterogeneidad de los métodos y los resultados entre los ensayos, los datos no podían ser resumidos de forma robusta utilizando un meta-análisis. Por lo que se considera la necesidad de llevar a cabo estudios a más largo plazo con comparadores de práctica clínica. 5.3.b Comparaciones indirectas (CCII) No procede 5.4 Evaluación de fuentes secundarias 5.4.1 Guías de Práctica clínica · The EAACI/GA2LEN/EDF/WAO Guideline for the definition, classification, diagnosis, and management of urticaria: the 2013 revision and update (2014): Última actualización de las guías terapeúticas en Urticaria Crónica (ver apartado 3).5 · Argentine Guidelines for Urticaria and Angioedema (2014): “Omalizumab es eficaz en la mayoría de los pacientes con urticaria crónica espontánea, pero por razones exclusivas de costos su uso debe limitarse a aquellos pacientes con formas graves que no controlan su afección con dosis de antihistamínicos de segunda generación hasta 4 veces las habituales, o que presentan efectos colaterales con estas dosis no aprobadas; es decir, como tercera línea de tratamiento. Se recomienda el empleo de dosis de 300 mg, aunque es evidente que existen pacientes que responden adecuadamente a 150 mg. Asimismo, se enfatiza que aún están en curso estudios destinados a evaluar si el mantenimiento de largo plazo puede hacerse con 150 12 mg una vez controlada la enfermedad.” 5.4.2 Evaluaciones previas por organismos independientes · National Institute for Health and Care Excellence (NICE): Junio 2015 (Reino Unido) la empresa presentó pruebas sobre un abanico de población más estrecho basado en la 12 GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 13 población apropiada para omalizumab en Inglaterra. Se ha posicionado omalizumab para adultos y jóvenes a partir de 12 años de edad con UCE, previamente tratados con antiH1 (hasta 4 veces la dosis estándar), antiLKT y antiH2, cuya enfermedad está respondiendo adecuadamente a cualquier combinación de terapias que están teniendo actualmente.13 · Scotish Medicines Consortium (SMC): Enero 2015 (Escocia) ha recomendado el tratamiento con Omalizumab en pacientes que no responden a tratamiento con antiH1 a dosis altas y al menos un tratamiento adicional (AntiLKT y/o AntiH2), tras acordar con el laboratorio un 14 programa de acceso a precio reducido. · Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADHT): Abril 2015 (Canadá) recomienda el uso de omalizumab para el tratamiento de adultos y adolescentes con moderada a severa urticaria crónica idiopática que permanecen sintomáticos (presencia de ronchas y/o prurito) con las condiciones de reducción sustancial de los precios y reevaluación 15 del tratamiento tras 6 meses de utilización. 5.4.3 Opiniones de expertos No procede. 5.4.4 Otras fuentes. Existen publicados diversos estudios retrospectivos sobre la eficacia de omalizumab en la UCE. En un estudio de 51 pacientes, el tratamiento con omalizumab (300 mg cada 4 semanas) dio lugar a la resolución total de los síntomas en el 83% de los pacientes que sufren de UCE y en el 73% de los pacientes que sufren de urticaria inducibles crónicas (Metz et al. 2014a)16. Un estudio de casos y series retrospectivas en 17 pacientes ha demostrado que el omalizumab es eficaz durante un periodo de al menos 4 años (Lefevre et al. 2013)17, mientras que otro estudio de serie de casos ha demostrado que el tratamiento con omalizumab se puede detener y reintroducir sin pérdida del efecto (Sussman et al. 2014)18. 6. EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD. 6.1.a Descripción de la búsqueda bibliográfica La búsqueda de efectos adversos se ha limitado a los ensayos clínicos publicados. 6.1.b Descripción de los efectos adversos más significativos Se dispone de un ensayo clínico fase III (GLACIAL) cuyo objetivo principal era evaluar la seguridad de omalizumab 300mg como tratamiento adicional en pacientes con UCE que permanecían sintomáticos a pesar de recibir tratamiento con Anti-H1 a dosis cuatro veces superiores a las autorizadas más un Anti-H2 y/o antileucotrienos, en comparación con placebo. Se incluyeron un total de 336 pacientes de los cuales, 252 pacientes fueron aleatoriamente asignados a recibir tratamiento con omalizumab 300mg y 84 pacientes a placebo. Completaron el estudio 284 pacientes (84.5%). La tasa de discontinuación del tratamiento fue de 31 pacientes (12,3%) para omalizumab 300mg y de 21 pacientes (25,0%) para el grupo de placebo, siendo la progresión de la enfermedad la principal causa en el grupo placebo (10,7%) mientras que en el grupo de omalizumab, la principal causa fueron los efectos adversos (4,8%) entre los que la 13 GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 14 urticaria fue el evento más frecuente. La exposición media al tratamiento fue de 22,4 semanas y 5,6 dosis para los pacientes tratados con omalizumab 300mg, mientras que la exposición media de los que recibieron placebo fue de 20,6 semanas y 5,6 dosis. GLACIAL Referencia: Kaplan et.al., Omalizumab in patients with symptomatic chronic idiopathic/spontaneous urticaria despite 19 standard combination therapy. J Allergy Clin Immunol 2013;132:101-9 Resultados de seguridad a las 12 semanas Variable de seguridad evaluada en el estudio Omalizumab 300mg (N=252) Placebo (N=83) Pacientes con con ≥1 AE 83,7% (211) 78,3% (65) Pacientes con ≥1 AE sospecha / tratamiento 11.1% (28) 13,3% (11) Pacientes que discontinúan por Aes 1,2% (3) 1,2% (1) Pacientes con ≥1 AE serio 7,1% (17) 6,0% (5) En general, los tres EAs más frecuentes fueron nasofaringitis, dolor de cabeza y sinusitis. Otros EAs descritos con frecuencia fueron: infección del tracto respiratorio superior, tos y urticaria idiopática. La incidencia de EAs es similar en ambos grupos de tratamiento, con la excepción del dolor de cabeza, del que se informó con mayor frecuencia en el grupo de omalizumab 300 mg grupos. Nasofaringitis, sinusitis, infección del tracto respiratorio superior, artralgias y dolor en las extremidades se observaron con una frecuencia ligeramente mayor en el grupo de omalizumab. Durante todo el periodo de estudio no hubo ningún caso descrito de fallecimiento, reacción anafiláctica, procesos maligno o alteración de parámetros de laboratorio. Para evaluar el impacto de los medicamentos concomitantes sobre el perfil de EA de omalizumab en pacientes con UCE, los EA fueron evaluados por separado: por un lado ASTERIA I y II agregados y por otro GLACIAL (del día 1 hasta la semana 12), ya que este último incluyó a pacientes con una gama más amplia de medicamentos concomitantes. Al comparar estos dos resultados, la proporción de pacientes que experimentaron al menos un EA fue mayor para el grupo de omalizumab 300 mg en el GLACIAL (56,7%) que en el grupo correspondiente a ASTERIA I y II agregados (41,9%); los correspondientes grupos de placebo mostraron una proporción similar de pacientes con EA (43,4% y 42,1%, respectivamente). La incidencia de AEs es similar en los grupos tratados con placebo y omalizumab 75mg, y ligeramente superior en los grupos tratados con omalizumab 150mg y 300mg. Los EAs graves fueron más frecuentes en los grupos con placebo y omalizumab 300mg que en los tratados con omalizumab 150mg y 75mg. No se identificó ningún EA grave relacionado con la medicación ni durante el periodo de tratamiento ni en el seguimiento. 14 Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: GENESIS-SEFH 4.0 10-12-2012 15 6.2 Ensayos Clínicos comparativos. No se dispone de EC comparativos. 6.3 Fuentes secundarias sobre seguridad EMA (EPAR 2015): “El CHMP consideró que los pacientes tratados con omalizumab, en particular,con la dosis de 300 mg, en comparación con placebo, tienen más altas tasas de EAs relacionados con UCE durante el período de seguimiento”. Australian Public Assessment Record (AusPAR 2015): “Los riesgos del uso de omalizumab son: mayor riesgo de EAs tales como dolor de cabeza, artralgia y reacciones de inyección, y aumento del riesgo de reacciones de hipersensibilidad”. “Balance beneficio riesgo: favorable”. . En el apartado anterior también se han tenido en cuenta los informes el informe CDER de la FDA 6.4 Precauciones de empleo en casos especiales Pediatría: Un total de 39 (4,0%) niños de entre 12 y 17 años de edad fueron incluidos en los estudios. De estos, 29 fueron expuestos a omalizumab. Los EA se evaluaron por subgrupos demográficos (edad, sexo, raza), por la presencia o no de angioedema al inicio del estudio, por categorías de peso corporal, según la región geográfica (estadounidense o no estadounidense); También los medicamentos previos para la UCE. Ninguno de estos análisis de subgrupos parece revelar una subpoblación que esté particularmente en riesgo de sufrir EAs, o una diferencia relevante en el perfil seguridad en comparación con la observada en la población general de la UCE. Embarazo, parto y lactancia: No se han realizado estudios adecuados y bien controlados de omalizumab en mujeres embarazadas. Sólo debe utilizarse durante el embarazo si los beneficios superan claramente los riesgos. Las mujeres en edad fértil constituyen una proporción significativa de la población con UCE. Basándose en la experiencia en la indicación de asma alérgica, omalizumab no parece tener efectos adversos sobre el embarazo. Sin embargo, debe usarse con precaución en mujeres lactantes, ya que cabe esperar que se excrete con la leche materna. Alteración de pruebas de laboratorio: No se observaron cambios clínicamente relevantes desde el inicio en cualquier parámetro analítico en comparación con placebo, ni se han visto diferencias notables en la tasa de anormalidades bioquímicas descritas en pacientes individuales dentro de los estudios de fase II y fase III. 7. AREA ECONÓMICA 7.1 Coste tratamiento. Coste incremental Comparación de costes del tratamiento evaluado frente a otra/s alternativa/s Medicamento OMALIZUMAB CICLOSPORINA A Precio unitario (PVL+IVA) Posología 1jer 150mg: 384,0408€ 300 mg/4 semanas Depende de la presentación 5mg/kg días 0-13; 4mg/kg días 14-27; 3mg/kg a partir del día 27 Duración aproximada del tratamiento: 16 semanas 20 Se asumen 2 ciclos anuales 15 ZAFIRLUKAST MONTELUKAST 45,97€ envase 60 comp 21,06€ envase 28 comp 20mg 2 veces al día. 10mg/24h. GENESIS-SEFH Coste tratamiento completo Tratamiento/año 2.304€ (12 semanas) 9.985€ ( 1 año) Coste incremental Ciclosporina A: +2.106,25€(12 semanas) +9.128€ (1 año) Zafirlukast: +2.166€ (12 semanas) +9.425,7€ (1 año) Montelukast: +2.240,82€ (12 semanas) +9.710,47€ (1 año) Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 197,75€ (12 semanas) 856,93€ (1 año) 137,91€ (12 semanas) 559,30€ (1 año) 4.0 10-12-2012 16 63,18€ (12 semanas) 274,53€ (1 año) 7.2. Coste eficacia incremental. Estudios publicados Las evaluaciones por parte de organismos independientes, de forma resumida, son las siguientes: · National Institute for Health and Care Excellence (NICE): Junio 2015 (Reino Unido), el ICER (incremental cost-effectiveness ratio) fue de aproximadamente 28.000£ por AVAC ganado. Sin embargo, el comité llegó a la conclusión de que el modelo, probablemente, subestima la respuesta en pacientes tratados con medicamentos estándar en el brazo de placebo del ensayo. Para los pacientes con enfermedad grave al inicio del estudio, el ICER fue de alrededor de 26.000£ por AVAC ganado.21 · Scotish Medicines Consortium (SMC): Enero 2015 (Escocia) el ICER fue estimado en 19.632£ por AVAC, basado en un coste incremental de 7.459 £ y una ganancia de 0,38 AVAC. Con el análisis de sensibilidad probabilístico (PSA) se observó una probabilidad del 52% del ICER de ser inferior a 20.000£ y un 100% de probabilidad de menos de £30.000 con el PAS (Patient Access Scheme).22 · Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADHT): Abril 2015 (Canadá) Se consideran tres escenarios diferentes, en donde la dosis de omalizumab varió (150 mg o 300 mg) y donde se utilizaron diferentes definiciones del tratamiento estándar: - Escenario 1: Omalizumab 300 mg como tercera o cuarta línea añadida al tratamiento estándar, que se define como un máximo de cuatro veces la dosis estándar de anti-H1, combinado con anti-H2, anti-LKT, o ambos. - Escenario 2: Omalizumab 150 mg como segunda línea añadida al estándar, que se define como la dosis de anti-H1 estándar. - Escenario 3: Omalizumab 300 mg como segunda línea añadida al estándar, que se define como la dosis de anti-H1 estándar. Omalizumab 300 mg más el tratamiento estándar frente al tratamiento estándar solo, se asocia con un incremento de coste-utilidad (ICUR) de $ 52.213, $ 57.193 y $ 81.210 por AVAC, para los escenarios 1, 2 y 3, respectivamente.23 7.3 Estimación del número de pacientes candidatos al tratamiento La prevalencia de la UCE es desconocida, pero se estima en 50%-60% de la población con UC. En 2004, Gaig et al realizaron un estudio poblacional entre los adultos en España para acercarse a la verdadera prevalencia de UC. Se encontró una prevalencia de 0,6%. Según estas estimaciones, teniendo en cuenta un área de referencia de 1.062.000 habitantes (2014), se espera 3.823 casos de UCE aproximadamente. En general, la UCE suele persistir de 1 a 5 años de media, pero en algunos casos la sintomatología persiste 25 años o más. Se estima que tras la 16 Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: GENESIS-SEFH 4.0 10-12-2012 17 resolución de un episodio de UCE, aproximadamente el 50% de los pacientes experimenta una recurrencia como mínimo.24 Considerando que la mayor parte de los pacientes responden de forma adecuada al tratamiento con antihistamínicos, el número de pacientes estimados susceptibles de ser tratados con omalizumab es del 10% de los pacientes con diagnóstico inicial de UCE. Estimación del número de pacientes año candidatos al tratamiento en el hospital, coste estimado anual y unidades de eficacia anual Ciclosporina A Zafirlukast Montelukast Nº anual de pacientes 382 382 382 Coste incremental por paciente 9.128€ 9.425,7€ 9.710,47€ NNT 2 (3 a 2) 2 (3 a 2) 2 (3 a 2) Impacto económico anual 3.486.896€ 3.600.617€ 3.709.399€ Unidades de eficacia anuales 191 (127-191) 191 (127-191) 191 (127-191) Interpretación. Se estima que durante un año serán tratados un total de 382 pacientes con el nuevo fármaco. El coste anual adicional para el Servicio de Salud será de entre 3.486.896€ a 3.709.399€. El número estimado de pacientes que obtendrán beneficio durante el periodo de un año será de 191 pacientes. 7.4 Estimación del impacto económico sobre la prescripción de Atención Primaria. Se trata de una terapia adicional al tratamiento indicado (anti-H1) de prescripción a través de receta médica, por lo que supondría un coste añadido al tratamiento que se hace habitualmente por parte de Atención Primaria. 8. EVALUACIÓN DE LA CONVENIENCIA. 8.1 Descripción de la conveniencia El tratamiento evaluado se trata de una alternativa como terapia adicional que tiene una administración subcutánea cada 4 semanas, frente a otras alternativas que son de administración oral. 9. AREA DE CONCLUSIONES. 9.1 Resumen de los aspectos más significativos respecto a la alternativa y propuestas Omalizumab se ha estudiado para la indicación de urticaria crónica expontánea como terapia adicional en 3 ensayos pivotales frente a placebo, en los que se obtienen respuestas estadísticamente significativas y una mejoría sintomatológica clínicamente significativa en períodos de hasta 24 semanas. No se han realizado estudios que incluyan comparadores con terapias activas como ciclosporina o antileucotrienos, que puedan arrojar mayor información sobre la eficacia de omalizumab y su posicionamiento terapéutico. Por otra parte, la duración de los ensayos, dado que se trata de una patología crónica, es muy corta, pudiendo considerarse la reevaluación del tratamiento en base a los resultados en salud que se obtengan durante el seguimiento, pero siendo necesarios estudios a más largo plazo que puedan orientar dicho seguimiento. Respecto a la seguridad, omalizumab presenta un perfil conocido desde su aprobación inicial en 2003 para la indicación de asma alérgica, además se dispone de un ensayo clínico fase III (GLACIAL) que arroja datos similares, siendo los EAs más frecuentes descritos en el estudio: nasofaringitis, dolor de cabeza y sinusitis. 17 GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 18 El coste anual adicional del uso de Omalizumab para el Servicio de Salud del Principado de Asturias será de entre 3.486.896€ a 3.709.399€ siendo 382 los pacientes susceptibles de ser tratados y de estos 191 pacientes los que se estima obtendrán beneficio (UAS7≤6 a las 12 semanas) durante el período de un año en el Principado de Asturias. 9.2 Decisión 9.3 Condiciones de uso (Solo en caso de clasificación D-E de la guía GINF) 9.4 Plan de seguimiento 10. BIBLIOGRAFÍA 1 Maurer M, Magerl M, Metz M, Zuberbier T. Revisions to the international guidelines on the diagnosis and therapy of chronic urticaria. J DtschDermatolGes. 2013a Aug 19. [Epub ahead of print]. 2 Gaig P, Olona M, et al. Epidemiology of urticaria in Spain. J Investig Allergol Clin Immunol. 2004;14(3):214-20. 3 Beltrani VS. An overview of chornic urticaria. Clin Rev Allergy Immunol. 2002 Oct;23(2):147-69. 4 Delong LK, Culler SD, Saini SS, Beck LA, Chen SC. Annual direct and indirect health care costs of chronic idiopathic urticaria: A cost analysis of 50 nonimmunosuppressed patients. Arch Dermatol. 2008;144:35–9 5 Vena GA, Cassano N, Colombo D et al. Cyclosporine in chronic idiopathic urticaria: a doubleblind, randomized, placebo-controlled trial. J Am Acad Dermatol. 2006 Oct;55(4):705-9. 6 Zuberbier T, Aberer W, Asero R, Bindslev-Jensen C, Brzoza Z, et al. The EAACI/GA²LEN/EDF/WAO Guideline for the definition, classification, diagnosis and management of urticarial: the 2013 revision and update. Allergy 2014;69(7):868-87. 7 Informe público de evaluación para Omalizumab de la Agencia Europea del medicamento (EPAR). Disponible en: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/EPAR__Product_Information/human/000606/WC500057298.pdf 8 Saini S, Rosen KE, et al. A randomized, placebo-controlled, dose-ranging study of single-dose omalizumab in patients with H1-antihistamine refractory chronic idiopathic urticaria. J Allergy Clin Immunol. 2011 Sep;128(3):567-73.e1. doi: 10.1016/j.jaci.2011.06.010. Epub 2011 Jul 18. 9 Maurer M, Rosén K, Hsieh HJ, Saini S, Grattan C, Gimenéz-Arnau A, et al. Omalizumab for the treatment of chronic idiopathic or spontaneous urticaria. N Engl J Med. 2013b Mar 7;368(10):924-35. 10 Kaplan et.al., Omalizumab in patients with symptomatic chronic idiopathic/spontaneous urticaria despite standard combination therapy. J Allergy Clin Immunol 2013;132:101-9 11 Saini et. al., Efficacy and Safety of Omalizumab in Patients with Chronic Idiopathic/Spontaneous Urticaria Who Remain Symptomatic on H1 Antihistamines: A Randomized, Placebo-Controlled Study. Journal of Investigative Dermatology (2015) 135, 67–75. 18 GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 19 12 Máspero J, Cabrera H, et al. Guía argentina de urticaria y angioedema. MEDICINA (Buenos Aires) 2014; 74 (Supl. I): 1-53. 13 NICE. Technology appraisal https://www.nice.org.uk/guidance/ta339 guidance Jun 2015. Disponible en: 14 SMC. Providing advice about the status of all newly licensed medicine Dec 2015. Disponible en: https://www.scottishmedicines.org.uk/files/advice/omalizumab__Xolair__FINAL_Dec_2014_for_ website_Revised_050315.pdf 15 CADHT. Common Drug Review Omalizumab Apr 2015. Disponible en: https://www.cadth.ca/sites/default/files/cdr/complete/cdr_complete_SR0398_Xolair-CIU_May-1115.pdf 16 Metz M, Ohanyan T, Church MK, Maurer M. Omalizumab is an effective and rapidly acting therapy in difficult-to-treat chronic urticaria: a retrospective clinical analysis. J Dermatol Sci. 2014a Jan;73(1):57-62. 17 Lefevre et al. A long term case series study of the effect of omalizumab on chronic spontaneous urticaria. Ann Dermatol. 2013 May; 25(2): 242–245 18 Sussman G, et al. Insights and advances in chronic urticaria: a Canadian perspective. Allergy, Asthma & Clinical Immunology 2015-11:7. 19 GENESIS-SEFH Versión: Programa MADRE versión 4.0 Fecha: Informe Base Página: 4.0 10-12-2012 20 Formulario de declaración de conflictos de intereses Los potenciales conflictos de intereses en la elaboración de informes de evaluación se consideran siempre que superen la cantidad de 2.000 euros anuales (últimos 3 años). – Nombre y apellidos: Alba León Barbosa, Ana Lozano Blázquez – Institución en la que trabaja: Hospital de Cabueñes – Institución que le vincula al informe: CEMAI-SESPA Participación en el informe de evaluación como: 1-Autoras Tras haber y leído y comprendido la información remitida sobre la declaración de conflictos para el presente informe, formulo la siguiente declaración: pSI A- Intereses personales (En caso afirmativo especificar): Actividad xNO Institución Fecha Financiación para reuniones y congresos, asistencia a cursos (inscripciones, bolsas de viajes, alojamiento…) Honorarios como ponente (conferencias, cursos…) Financiación de programas educativos o cursos (contratación de personal, alquiler de instalaciones…) Financiación por participar en una investigación Consultoría para una compañía farmacéutica/otras tecnologías Accionista o con intereses comerciales en una compañía Intereses económicos en una empresa privada relacionada con la salud (propietario, empleado, accionista, consulta privada…), que puede ser significativo en relación a la autoría del informe Conflictos de intereses de índole no económico que pueden ser significativos en relación a la autoría en la guía B- Intereses no personales (En caso afirmativo especificar): pSI Actividad xNO Institución Fecha Financiación o ayudas económicas para la creación de la unidad o servicio Dotación significativa de material a la unidad o servicio Contratación o ayudas económicas para contratar personal en la unidad o servicio Ayuda económica para la financiación de una investigación Financiación de programas educativos o cursos para la unidad C-Otros posibles conflictos de intereses no señalados en apartados anteriores (especificar) FECHA FIRMA 20
