municipios del estado de quintana roo. tienen el carácter de

TESIS AISLADA COMUN – 20 JUNIO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
MUNICIPIOS DEL ESTADO DE QUINTANA ROO. TIENEN EL
CARÁCTER DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL AMPARO
CUANDO SE LES ATRIBUYE LA OMISIÓN DE CUMPLIR UN
LAUDO CONDENATORIO DICTADO EN UN JUICIO LABORAL
EN EL QUE FIGURARON COMO PATRONES.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en las jurisprudencias
2a./J. 85/2011 y 2a./J. 1/2012 (10a.), publicadas en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIV, julio de 2011, página 448 y
Décima Época, Libro V, Tomo 2, febrero de 2012, página 894, de rubros:
"DEPENDENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL O DE LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS. LA OMISIÓN EN DAR CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA
CONDENATORIA DICTADA EN UN JUICIO EN EL QUE FIGURARON COMO
DEMANDADAS, CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL
AMPARO (ARTÍCULO 4o. DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES)." y
"DEPENDENCIAS PÚBLICAS Y SUS AUXILIARES, DEMANDADAS ANTE UN TRIBUNAL
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SON AUTORIDADES RESPONSABLES PARA
EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE SE CONTROVIERTE EL
INCUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE NULIDAD.", respectivamente, determinó
que a las dependencias de la administración pública federal, de las entidades
federativas y sus auxiliares, les asiste el carácter de autoridad para efectos del
juicio de amparo cuando se les reclama la omisión de cumplir las determinaciones
jurisdiccionales firmes en las que se les impuso una condena o se declaró la
invalidez de sus actos. Ello, por una parte, porque el artículo 4o. del Código Federal
de Procedimientos Civiles prevé una excepción al principio de igualdad procesal
respecto de las dependencias de la administración pública federal y las entidades
federativas, que proscribe se dicte en su contra auto de ejecución o providencia de
embargo y, por otra, porque la circunstancia de que las dependencias de gobierno
y sus auxiliares intervengan como parte en el juicio contencioso administrativo, no
transforma la relación de supra a subordinación que éstas guardan con los
gobernados en una relación coordinada, de manera que siempre conservan su
calidad de autoridad, siendo en ambos casos necesario analizar a través del juicio
de amparo biinstancial si la conducta contumaz en dar cumplimiento voluntario a la
sentencia ejecutoriada se traduce en una violación al derecho humano de acceso a
la jurisdicción previsto en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, al significar un obstáculo que impide al gobernado obtener la
ejecución de la sentencia dictada a su favor. Ahora bien, deben estimarse
aplicables los citados criterios obligatorios si la referida omisión se atribuye a un
Municipio del Estado de Quintana Roo, por conducto de su órgano de gobierno,
TESIS AISLADA COMUN – 20 JUNIO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
pues la ruptura del principio de igualdad procesal también se presenta en la ley
burocrática aplicable, esto es, debido a que los artículos 154, 155, 157 y 158 de la
Ley de los Trabajadores al Servicio de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial,
de los Ayuntamientos y Organismos Descentralizados del Estado de Quintana Roo
únicamente prevén la vía de apremio y, como sanción, la multa, a fin de constreñir
a la autoridad para que cumpla con el laudo, lo cual sitúa a los Municipios del
Estado en un plano de desigualdad, análogo al citado artículo 4o. al no poder
librarse contra ellos mandamiento de ejecución o providencia de embargo
quedando, en consecuencia, supeditado el pronto cumplimiento del laudo firme a
su acatamiento voluntario y discrecional, lo que de suyo actualiza en la fase
ejecutiva un plano o relación supra-subordinada entre éstos, por conducto de su
órgano de gobierno, con el justiciable que obtuvo sentencia favorable. Por ende,
tienen el carácter de autoridades responsables para efectos del juicio de amparo, si
se controvierte su omisión en cumplir un laudo en que figuraron como patrones.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 45/2014. Jassiel Velasco Gómez. 13 de marzo de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: José
Francisco Aguilar Ballesteros.
Nota: El criterio contenido en esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 116/2014, resuelta por la Segunda Sala el 11 de junio de
2014.