Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
CN? 875/00 Sala I Sec.
3
“DORADO PEREZ, Darío s/ inf. ley 23.737"
Juzg. Fed. 1 de San Isidro, Sec. 1
REG. N?:
///Martín,
de julio de 2000.VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- Vienen las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en
relación al decisorio que decretó el procesamiento de Darío Ceferino Dorado Pérez
en orden al delito de suministro de estupefacientes a título gratuito agravado por
haber sido cometido en el interior de un lugar de detención -en grado de tentativa(arts. 5? inc. “e” y 11?, inc. “e”, de la ley 23.737 y 42 del Código Penal).
II.- Al expresar agravios, la defensa oficial del encausado, consideró que
las explicaciones brindadas por su pupilo autorizaban a exculparlo de la conducta
que se le endilgó y solicitó subsidiariamente se modifique la calificación legal
adoptada por la prevista en el art. 14, 1ra. parte de la ley 23.737.
III.- Los elementos colectados en el sumario dan cuenta que el imputado
concurrió el 13 de abril del corriente año a la Comisaría de Martínez con el objeto
de entregarle a Rubén Darío Martinelli, allí detenido, la sustancia estupefaciente
oculta en los víveres que le llevaba, extremo constatado al ser hallado dentro del
envase de yogurt tres trozos de marihuana, cuyo pesaje totalizó 2,55 gramos y
cuatro pastillas de Rohypnol (conf. pericia de fs. 95)
Al ser oído en indagatoria (fs. 26/7) el imputado manifestó su
desconocimiento del material ilícito oculto en el alimento en cuestión, y que éste,
le habría sido proporcionado por un hombre de nombre Miguel Angel Massini,
quien sería el primo de Martinelli.
Respecto del pretendido descargo formulado por el imputado -sobre el
cual basó sus argumentos la impugnación defensista-, cabe señalar que no resulta
suficiente, por ahora, para mejorar su situación procesal toda vez que el Sr. Juez
a quo procediendo a evacuar tales citas, dispuso oportunamente la falta de mérito
y las medidas pertinentes a efectos de individualizar a la persona mencionada (conf.
fs. 30, 46 y 71), las que arrojaron resultado negativo (conf. fs. 60, 62 y 81/4).
Por otra parte, los dichos de Martinelli (fs. 45/6) y su madre (fs. 65/6)
difieren de los dados por el encausado respecto del mentado Massini, ya que
sostuvieron no tener parientes con ese nombre y no conocer a nadie llamado así.
De tal modo, los agravios ensayados por el recurrente no resultan
suficientes para conmover el decisorio en crisis, en cuanto a la participación
voluntaria del prevenido en la conducta que se le atribuye.
En orden a la calificación, un nuevo análisis del hecho en estudio,
convence al Tribunal de variar la posición
antes sustentada en algunas
oportunidades en situaciones similares.
Así, en atención a los antecedentes de esta Sala mencionados por la
defensa, vale recordar que reiteradamente se sostuvo que las conductas
comprendidas en el art. 5? de la ley 23.737, requerían el dolo de tráfico. En
consecuencia, en el caso del suministro, ya sea a título oneroso o gratuito, lo que
tornaba mas gravosa la penalidad en el primer supuesto era que la entrega se
realizara a cambio de dinero u otra forma de contraprestación.
En esta inteligencia, cabe señalar que en el caso de autos, no se cuenta
por el momento con ningún elemento de juicio que permita suponer que la mera
tentativa de entrega de droga por parte de Dorado Perez a quien habría sido su
compañero de detención, haya estado dirigida a inducirlo a un consumo a fin de
captarlo como un futuro adquirente de la sustancia, lo que tornaría aplicable la
mentada tipificación.
En consecuencia, careciendo de pruebas que autoricen a inferirel dolo
de tráfico que la figura requiere, cabe estar a la residual establecida por el art. 14,
primera parte, de la ley 23.737, cuya amplia dosificación punitiva permite
encuadrar aquellas conductas que, si bien deben ser reprimidas por la ley, no
cumplen los requisitos de los tipos mas gravosos.
Poder Judicial de la Nación
CN? 875/00 Sala I Sec.
3
“DORADO PEREZ, Darío s/ inf. ley 23.737"
Juzg. Fed. 1 de San Isidro, Sec. 1
REG. N?:
Por ello el Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR el decisorio apelado, MODIFICANDO la calificación
que se establece en tenencia simple de estupefacientes (art. 14, primera parte, de
la ley 23.737), por el que deberá responder prima facie en calidad de autor, Darío
Ceferino Dorado Perez.Regístrese, notifíquese y devuélvase.-
Reg. N? 1759
Firmantes: Dres. LUGONES-FOSSATI-BARRAL
Sec. actuante: Dra. Blanes (Sec. 3)
Fecha: 13/7/2000