violación equiparada. en el supuesto de que la ofendida sea virgen

162258. XX.2o.101 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Abril de 2011, Pág. 1445.
VIOLACIÓN EQUIPARADA. EN EL SUPUESTO DE QUE LA OFENDIDA SEA
VIRGEN Y SE ACREDITE QUE EL HIMEN PERMANECIÓ ÍNTEGRO, SE PRESUME
QUE NO HUBO INTRODUCCIÓN, POR LO QUE LA CARGA DE LA PRUEBA PARA
ACREDITAR QUE ESA MEMBRANA ERA DE TIPO COMPLACIENTE LE
CORRESPONDE AL MINISTERIO PÚBLICO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
CHIAPAS). El ilícito de violación equiparada que prevé el artículo 235, fracción III, del
Código Penal para el Estado, en vigor a partir del catorce de mayo de dos mil siete, se
actualiza cuando el sujeto activo, sin violencia y con fines lascivos, introduce por vía vaginal
o anal cualquier elemento o instrumento distinto del miembro viril en una persona menor de
doce años, o persona que no tenga capacidad de comprender el significado del hecho, o por
cualquier causa no pueda resistirlo, sea cual fuere el sexo de la víctima; sin que se desprenda
que cuando se realice la conducta con una fémina, vía vaginal, exija como elemento
normativo para su configuración la desfloración de la ofendida (ya que se puede actualizar
aunque la pasivo no sea virgen), sino únicamente basta con que haya penetración con
cualquier objeto distinto del órgano reproductor masculino en la vagina o ano de la víctima,
para tener por justificado dicho factor. Sin embargo, en el supuesto de que la ofendida sí sea
virgen, cabe destacar que, por regla general, cuando existe acceso carnal o la introducción de
cualquier objeto o instrumento distinto del miembro viril en la vagina, se produce el desgarro
del himen en esa mujer doncella, pues esa maniobra implica necesariamente el traspaso de la
membrana himeneal, que es una capa delgada y frágil de tejido que cubre la vagina, y que es
donde inicia propiamente la región interna del aparato reproductor femenino; excepto cuando
se tiene el himen denominado complaciente, retráctil, dilatable o distensible, que debe su
nombre a una característica funcional y exclusiva de su tipo: la elasticidad, por la cual se
diferencia de otros tipos de hímenes, y en este caso le permite permanecer íntegro, incluso
después de haber existido acceso carnal o introducción de cualquier elemento o instrumento
distinto del miembro viril. En esas condiciones, si se acredita que el himen permaneció
íntegro se presume que no hubo introducción; y como este aspecto constituye un elemento
del delito, por mandato del artículo 21 constitucional, la carga de la prueba para acreditar que
el himen de la infante era de tipo complaciente, corresponde al órgano técnico de acusación,
pues acorde con el principio de presunción de inocencia, que constituye el derecho de recibir
la consideración y el trato de "no autor o no partícipe" en un hecho delictivo, mientras no se
demuestre su culpabilidad, el acusado no está obligado a probar la licitud de su conducta
cuando se le imputa la comisión de un delito, en tanto que no tiene la carga de acreditar su
inocencia; pues sostener lo contrario implicaría violar el principio de no autoincriminación,
previsto en el artículo 20, apartado B, fracción II, de la Constitución Federal, reformada el
dieciocho de junio de dos mil ocho.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 657/2010. 16 de diciembre de 2010. Mayoría de votos. Disidente: Luis
Arturo Palacio Zurita. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretaria: Marylin Ramírez
Avendaño.
El Tribunal Colegiado se apartó del criterio sostenido en esta tesis, según se desprende de la
que con el número o clave de identificación XX.2o.1 P (10a.), aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro X, Tomo 3, julio de
2012, página 2091, de rubro: "VIOLACIÓN EQUIPARADA. PARA CONSIDERAR
-1-
162258. XX.2o.101 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Abril de 2011, Pág. 1445.
AGOTADO ESTE DELITO, BASTA LA INTRODUCCIÓN DEL OBJETO O
INSTRUMENTO DISTINTO DEL PENE EN LA VÍCTIMA, VÍA VAGINAL O ANAL,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL HIMEN PERMANEZCA ÍNTEGRO, DE LA
PROFUNDIDAD DE LA PENETRACIÓN O DE QUE ÉSTA SEA PARCIAL
(ABANDONO DEL CRITERIO CONTENIDO EN LAS TESIS XX.2o.100 P Y XX.2o.101
P).", tesis que se republica por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito con la
modificación en el precedente que el propio tribunal ordena sobre la tesis originalmente
enviada para quedar como aparece publicada el viernes 11 de julio de 2014, a las 8:25 horas
en el Semanario Judicial de la Federación y en su Gaceta, Décima Época, Libro 8, Tomo II,
julio de 2014, página 1329, de rubro: "VIOLACIÓN EQUIPARADA. PARA
CONSIDERAR AGOTADO ESTE DELITO, BASTA LA INTRODUCCIÓN DEL OBJETO
O INSTRUMENTO DISTINTO DEL PENE EN LA VÍCTIMA, VÍA VAGINAL O ANAL,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL HIMEN PERMANEZCA ÍNTEGRO, DE LA
PROFUNDIDAD DE LA PENETRACIÓN O DE QUE ÉSTA SEA PARCIAL
(ABANDONO DEL CRITERIO CONTENIDO EN LAS TESIS XX.2o.100 P Y XX.2o.101
P)."
Nota: Por ejecutoria del 23 de noviembre de 2011, la Primera Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 462/2010, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la
denuncia respectiva.
-2-