Principales Corrientes Del Pensamiento Contemporáneo Profesora Titular: María Cristina Reigadas

Principales Corrientes del Pensamiento Contemporáneo-Cátedra Reigadas
Guía de Trabajos Prácticos
Principales Corrientes Del Pensamiento Contemporáneo
Profesora Titular: María Cristina Reigadas
Profesores Adjuntos: Stella Maris De Filpo, Hernán Marturet
Jefe de Trabajos Prácticos: Javier Pelacoff
Ayudantes de Trabajos Prácticos: Betina Guindi, Cecilia Caputo, María Castel, Esteban
Vergalito
GUÍA DE TRABAJOS PRÁCTICOS
Tema: Democracia radical
Bibliografía:
Laclau, E. y Mouffe, Ch., “La democracia radical: alternativa para una nueva izquierda” en
Hegemonía y estrategia socialista, Madrid, Siglo XXI, 1987, pp. 198 a 217.
1 – Presentación del tema, reflexión general y lectura global
a) Elaboren una caracterización general de la democracia. ¿Qué principios fundamentales
consideran que están implicados en ella? Justifiquen su respuesta.
b) ¿Qué lugar consideran que se le ha dado tradicionalmente a la reflexión sobre la democracia
dentro de la teoría marxista y de la política de izquierda? ¿Qué antecedentes teóricos o prácticos
sobre el tema pueden identificar, dentro y fuera de esta tradición?
c) ¿Qué les sugieren los adjetivos “radical” y “plural” aplicados por Laclau y Mouffe a la
democracia? ¿Con qué problemática/s y con qué práctica/s los asocian?
d) Asignen palabras ordenadoras a todo el texto, y respondan: ¿cuáles son las corrientes teóricopolíticas con las que discuten Laclau y Mouffe? ¿cuáles son las tesis fundamentales de cada una de
ellas y qué contra-tesis principales proponen los autores? ¿qué implicancias generales tiene este
posicionamiento respecto de la concepción de la democracia?
2 – Presentación de los materiales de lectura. Discusión grupal
Lean la primera parte del texto (hasta el planteo de las tres preguntas) y respondan:
a) ¿En qué consiste lo que Laclau y Mouffe denominan “apriorismo esencialista” y cuáles son sus
principales formas de manifestación? Expliquen y ejemplifiquen.
b) ¿A qué conceptos clásicos de la teoría marxista y/o del imaginario político tradicional de la
izquierda está ligada cada una de esas figuras de esencialismo?
c) Expliquen la resignificación del concepto de revolución propuesta por Laclau y Mouffe. ¿En qué
sentido ella se distancia de la concepción marxista tradicional?
d) Expliquen por qué estas diversas figuras constituyen obstáculos para la expansión de una política
democrática radical y plural.
e) Identifiquen y expliquen el nexo establecido por los autores entre socialismo y democracia. ¿En
qué sentido hay aquí un nuevo distanciamiento respecto de la teoría marxista clásica?
f) Lean el párrafo siguiente y expliquen: 1. El significado de la noción de “sociedad suturada”. 2.
La relación que el supuesto de la existencia de una sociedad suturada mantiene con cada uno de los
obstáculos señalados anteriormente, en sus distintos planos analíticos.
1
Principales Corrientes del Pensamiento Contemporáneo-Cátedra Reigadas
Guía de Trabajos Prácticos
Los límites que la perspectiva tradicional de la izquierda ha encontrado en la formulación de una política
hegemónica se ubican, por consiguiente, en el intento de determinar a priori agentes del cambio, niveles de
efectividad en el campo de lo social, y puntos y momentos de ruptura privilegiados. Todos esos obstáculos se
fundan en un núcleo común, que es la negativa a abandonar el supuesto de una sociedad suturada.
LACLAU, E. y MOUFFE, Ch., “La democracia radical: alternativa para una nueva izquierda”, en
Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia, Buenos Aires, FCE, 2004,
pág. 224.
3- Recapitulación parcial. Puesta en común y discusión general
a) Puesta en común y corrección de las respuestas del apartado anterior.
b) ¿Hay implícita una filosofía de la historia en el planteo de Laclau y Mouffe? Justifique su
respuesta y compare con la teoría marxista clásica.
c) ¿Qué diferencias pueden hallarse entre la concepción estructural de la sociedad de la que parte el
marxismo clásico y el postestructuralismo del que parten Laclau y Mouffe?
d) ¿Cómo se logra, para los autores, la constitución de un sentido histórico y social? Contrasten con
la teoría marxista clásica. ¿Qué conceptos de racionalidad están presupuestos en ambos planteos?
4- Identificación de los conceptos centrales. Trabajo grupal
Respecto del primer punto, es evidente que, en la medida en que hemos cuestionado el apriorismo implícito
en una topografía de lo social, es también imposible definir a priori las superficies de constitución de los
antagonismos. Es por eso que, si hay políticas de izquierda que resultan concebibles y especificables en
ciertos contextos, no hay una política de izquierda cuyos contenidos sean determinables al margen de toda
referencia contextual. Es por eso que todas las tentativas de proceder a esta determinación a priori han tenido
que revelarse unilaterales y arbitrarias, y sin validez en un gran número de circunstancias. La explosión de la
unicidad de sentido de lo político que está ligada a los fenómenos del desarrollo desigual y combinado
disuelve toda posibilidad de fijación del significado en términos de una divisoria entre izquierda y derecha.
Tratemos de definir un contenido último de la izquierda que subyacería a todos los contextos en que el
término ha sido usado: nunca encontraremos uno que no presente excepciones. Estamos exactamente en el
campo de los juegos de lenguaje de Wittgenstein: a lo más que podemos acercarnos es a encontrar “family
ressemblances”.
LACLAU, E. y MOUFFE, Ch., “La democracia radical: alternativa para una nueva izquierda”, en
Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia, Buenos Aires, FCE, 2004,
pág. 225.
a) Expliquen la noción de “topografía” y su vínculo con una visión apriorística de lo social.
b) ¿Qué tipo de concepción adoptan Laclau y Mouffe para enfrentar dicha visión? Justifiquen su
respuesta.
El punto importante es que, en la medida en que ha desaparecido el campo de la “sociedad en general” como
marco válido del análisis político, ha desaparecido también la posibilidad de establecer una teoría general de
la política sobre la base de categorías topográficas –es decir, de categorías que fijen de modo permanente el
sentido de ciertos contenidos en tanto que diferencias localizables en el seno de un complejo relacional–.
La conclusión que se desprende de este análisis es que es imposible especificar a priori superficies de
emergencia de los antagonismos, ya que no hay superficie que no esté constantemente subvertida por los
efectos sobredeterminantes de otras, y porque hay, por consiguiente, un constante desplazamiento de las
lógicas sociales características de unas esferas hacia otras esferas. Éste es, entre otras cosas, el efecto de
demostración que hemos visto operar en el caso de la revolución democrática.
LACLAU, E. y MOUFFE, Ch., “La democracia radical: alternativa para una nueva izquierda”, en
Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia, Buenos Aires, FCE, 2004,
pág. 226.
2
Principales Corrientes del Pensamiento Contemporáneo-Cátedra Reigadas
Guía de Trabajos Prácticos
c) Expliquen qué significa que haya desaparecido el campo de la sociedad en general como marco
válido del análisis político, y cuál es su principal consecuencia para la teoría política.
d) Expliquen los conceptos de “superficie de emergencia”, “subversión”, “efecto
sobredeterminante” y “desplazamiento” empleados por Laclau y Mouffe.
e) Lean lo que resta de la respuesta a la primera pregunta (“¿Cómo determinar las superficies de
emergencia y las formas de articulación de los antagonismos que debe abarcar un proyecto de
democracia radicalizada?) y expliquen la conexión entre las lógicas previamente analizadas y la
revolución democrática.
De tal modo, lo que ha estallado es la idea y la realidad misma de un espacio único de constitución de lo
político. A lo que estamos asistiendo es a una politización mucho más radical que nada que hayamos
conocido en el pasado, porque ella tiende a disolver la distinción entre lo público y lo privado, no en
términos de una invasión de lo privado por un espacio público unificado, sino en términos de una
proliferación de espacios políticos radicalmente nuevos y diferentes. Estamos, pues, enfrentados a la
emergencia de un pluralismo de los sujetos, cuyas formas de constitución y diversidad sólo es posible pensar
si se deja atrás la categoría de “sujeto” como esencia unificada y unificante.
LACLAU, E. y MOUFFE, Ch., “La democracia radical: alternativa para una nueva izquierda”, en
Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia, Buenos Aires, FCE, 2004,
pág. 227.
f) ¿A qué se opone la idea de un “espacio único de constitución de lo político”?
g) Contrasten las nociones de “invasión de lo privado por un espacio público unificado” y de
“proliferación de espacios políticos”. Ejemplifiquen con situaciones o casos actuales.
h) Contrasten las nociones de “pluralismo de los sujetos” y de “sujeto como esencia unificada y
unificante”. ¿Qué concepto básico de la teoría marxista está siendo criticado a través de esta
distinción? Justifiquen su respuesta.
i) A partir de la respuesta a la segunda pregunta (“¿En qué medida el pluralismo propio de una
democracia radicalizada es compatible con los efectos de equivalencia que (…) son característicos
de toda articulación hegemónica?”), expliquen conceptualmente e ilustren con situaciones actuales:
-La relación entre equivalencia y autonomía
-La diferencia entre la totalidad concebida como fundamento y como horizonte
-El nexo entre la distinción equivalencia/autonomía, los principios de igualdad y libertad, y el
doble carácter radical/plural de la democracia.
-El vínculo entre el lugar vacío del poder en la democracia y las prácticas hegemónicas
j) ¿Qué relación mantiene la propuesta de Laclau y Mouffe con las tradiciones del liberalismo
político y del liberalismo económico, respectivamente? Incluyan en su respuesta la referencia a las
distinciones individuo/sociedad, privado/público y sociedad civil/sociedad política.
k) Lean la respuesta a la tercera pregunta (“¿Hasta qué punto la lógica implícita en los
desplazamientos del imaginario democrático son suficientes para definir un proyecto
hegemónico?”) y expliquen:
-por qué “la lógica democrática no puede ser suficiente para la formulación de ningún proyecto
hegemónico” (Laclau y Mouffe, op. cit., pág. 235)
-el papel teórico desempeñado por los conceptos de contingencia y de articulación, y la
concepción a la cual se oponen
-la relación entre demandas democráticas, hegemonía y proyecto de izquierda alternativo
-la diferencia entre el pluralismo como diversificación y el pluralismo como diversidad
-el papel teórico desempeñado por la noción de discontinuidad discursiva, la concepción a la cual
se opone y las implicancias políticas que conlleva
3
Principales Corrientes del Pensamiento Contemporáneo-Cátedra Reigadas
Guía de Trabajos Prácticos
l) ¿De qué posiciones teórico-políticas buscan distanciarse Laclau y Mouffe en el párrafo
siguiente? Nómbrenlas y ofrezcan ejemplos tomados de la política contemporánea.
Aquí es importante no caer en las distintas formas de utopismo, que pretenden ignorar la variedad de
espacios que constituyen esos límites estructurales; o de apoliticismo, que reniegan del campo tradicional de
la política en razón del carácter limitado de los cambios que es posible implementar a partir del mismo. Pero
también es de la mayor importancia no pretender limitar el campo de la política a la gestión de la positividad
social y aceptar tan sólo los cambios que es posible implementar en el presente, rechazando toda carga de
negatividad que exceda a los mismos. (…) Toda política democrática radical debe evitar los extremos
representados por el mito totalitario de la Ciudad Ideal, o el pragmatismo positivista de los reformistas sin
proyecto.
LACLAU, E. y MOUFFE, Ch., “La democracia radical: alternativa para una nueva izquierda”, en
Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia, Buenos Aires, FCE, 2004,
pág. 236-237.
5- Recapitulación final. Puesta en común, discusión general y síntesis
a) Puesta en común y corrección de las respuestas del apartado anterior.
b) Elaboración conjunta de un cuadro comparativo en el que se sinteticen las diferencias teóricopolíticas entre la concepción marxista clásica y el planteo postmarxista de Laclau y Mouffe, a partir
de distintos ejes categoriales: lo social, sujeto, conflicto político, transformación social,
racionalidad, programa político, etc.
c) Elaboración personal de un texto que sintetice la concepción democrática de los autores,
elucidando especialmente el significado de los términos “radical” y “plural”.
4