sentencia definitiva - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL: 190/2012-III
SENTENCIA DEFINITIVA.- En la ciudad de Ixmiquilpan, Hidalgo, a 15 quince
de Agosto de 2013, dos mil trece.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VISTOS para resolver en definitiva los autos de la Causa Penal número
190/2012-III instruida en contra de (*), como probable Responsable del
delito de ALLANAMIENTO DE MORADA cometido en agravio de (*) Y (*).- ---------------------------------------------------------- - - - - - - RESULTANDOS - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.-DATOS
GENERALES DEL INCULPADO: de nombre (*), originario y vecino de esta
Ciudad de (*), (*), con domicilio en (*), numero (*) barrio del (*), de (*)
años de edad, con fecha de nacimiento (*) de diciembre de (*), de
nacionalidad (*), sabe leer y escribir por estar cursando la instrucción (*),
de religión (*), ocupación (*), sin ingresos económicos, ocasionalmente
toma bebidas embriagantes, no fuma, no conoce las drogas,
y los
enervantes no los consume, es la (*) vez que se encuentra acusado de un
delito, siendo sus padres (*) (*) y (*) (*) .- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.BREVE RESEÑA HISTORICA DEL PROCEDIMIENTO.- Con fecha 13 trece de
noviembre de 2012, se dio inició a la Averiguación previa numero
7/II/1226/2012,
en virtud de presentarse querella por hechos
posiblemente constitutivos del Delito de ALLANAMIENTO DE MORADA,
cometido en
agravio de (*)
Y (*), recabando así diversos medios
probatorios y en fecha 15 quince de Noviembre de 2012, dos mil doce, se
ejerce acción Penal en contra de (*), como probable responsable del delito
de ALLANAMIENTO DE MORADA, cometido en agravio de (*) Y (*); por lo
que se radico la presente causa en este órgano Jurisdiccional,
decretándosele en fecha 12 doce de Diciembre de 2012, dos mil doce
AUTO DE FORMAL PRISIÓN a (*), por el citado ilícito y una vez desahogado
el procedimiento de ley, con esta fecha se procede a dictar la
correspondiente Sentencia Definitiva, en base a los siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDOS - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I.- COMPETENCIA: Este Órgano Jurisdiccional resulta competente para
resolver en definitiva el presente procedimiento Penal pues los hechos
tuvieron verificativo en este Distrito Judicial, además de referirse a la
matera Penal, lo anterior en términos de los artículos 2, inciso A, fracción I,
46 fracción VI, 47 fracción IV y 53 fracción I de la Ley Orgánica del Poder
1
SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL: 190/2012-III
Judicial del Estado de Hidalgo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - II.- ELEMENTOS DEL DELITO DE ALLANAMIENTO DE MORADA que se
dice cometido en agravio de (*)
Y (*): 1.- Cuerpo del Delito de
ALLANAMIENTO DE MORADA cuya descripción legal esta prevista en el
Artículo 175 del Código Penal, por lo que tenemos que atentos a las
pruebas que forman la causa penal en que se actúa, esta autoridad llega a
la conclusión que la conducta que se dice desplegada, en la comisión del
delito que se le atribuye al inculpado, debe sancionarse por el numeral
antes mencionado. - - - - - - - - - - - - Artículo 175.- Al que sin el
consentimiento de la persona que legítimamente pueda otorgarlo, o
empleando engaño, se introduzca
en
la casa habitación o sus
dependencias o permanezca en ellas, o en establecimientos públicos,
mientras permanezcan cerrados, se le impondrá prisión de seis meses a
dos años y multa de 10 a 40 días. Si el medio empleado fuere la violencia, la
punibilidad se aumentará una mitad. El allanamiento de morada se
perseguirá por querella de parte ofendida. - - - - - - - De la anterior
descripción legal, tenemos que los elementos a acreditar en el presente
caso a estudio, deberían ser: - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - a) que el
activo se introduzca en la casa habitación del pasivo; - - - - - - - -b) que la
conducta la realice sin consentimiento de quien legítimamente puede
otorgarlo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ilícito que no esta
plenamente demostrado una vez analizados y valorados los medios de
convicción que obran en autos, de manera conjunta, lógica y jurídica en
términos de los artículos 219 y 220, en relación con los numerales 384 y
385, todos del Código de Procedimientos Penales. Lo anterior ya que en
autos no se encuentra acreditado que el inculpado se introdujo a la casa
habitación de los pasivos ya que únicamente obra la imputación de (*),
siendo ella quien únicamente observo cuando presuntamente el sujeto
activo se introdujo a su domicilio, sin que
dentro
de autos
obre
declaración testimonial alguna que haya presenciado dicho ilícito y que
corrobore lo dicho por la pasivo, ello se evidencia con lo dicho por (*),
quien
también tiene la calidad de pasivo, pues este
conocimiento
solo tuvo
por lo que le dijo (*)sin que el declarante en ningún
momento encontrara o se percatara de la presencia en el interior de la
2
SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL: 190/2012-III
casa habitación de dicho sujeto, además de que de lo dicho por la testigo
(*) se desprende que tampoco se dio cuenta del ilícito, a pesar de vivir ella
dentro de la casa habitación donde este supuestamente ocurrió y quien
refiere que tuvo conocimiento de este por lo que le dijo (*), ello es asi ya
que se evidencia a partir de la declaración de
(*), de fecha 13 del mes de
Noviembre del año 2012 dos mil doce, visible a fojas uno y dos vuelta,
persona que entre otras cosas DECLARO: “…Que comparezco … a efecto de
presentar mi querella y/o denuncia,
por hechos que pueden ser
constitutivos de los delito de AMENAZAS Y ALLANAMIENTO DE MORADA,
cometido en su agravio y en agravio de (*), respectivamente, y en contra
de QUIEN Y/O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES , hechos ocurridos en
La calle (*) número (*), Colonia (*), Municipio de (*); el día de hoy 13,
trece de noviembre del año en curso, aproximadamente a las 08.00, ocho
horas, me encontraba en mi casa en el domicilio citado en mis generales
donde vivo con (*), y que es propiedad de mi abuelo (*), y cuando iba yo
saliendo , para ir a la tienda, y cuando estaba en la banqueta junto a mi
motoneta, frente a la puerta de mi casa, cuando veo a dos personas y
estas personas se paran frente a mi domicilio y como la puerta no estaba
bien cerrada con seguro, se encontraba entre abierta,
estas personas se
detuvieron y, estaban observando la puerta y no se imaginaron que yo
vivía en esta casa, porque yo los estaba observando y uno de ellos abre la
puerta sin mi permiso y sin que nadie le diera permiso, se mete a mi casa,
y el otro se queda afuera, y le grito al sujeto que se metió a mi casa,
quien ya estaba adentro hasta el patio, le grito que haces en mi casa,
contesta no es tu casa , y se sigue caminando hacia la puerta de la sala, y
le vuelvo a gritar, que iba yo a llamar a la policía, es como se regresa y
salio, de mi casa, estando afuera, les dije que se fueran, …, entre a la casa
y le pedí apoyo a mi tía (*), le conté lo que paso,…”.- De la misma manera
se cuenta con la ampliación de declaración a cargo de (*), rendida ante
esta Representación Social, con esta fecha, en la que agrega: “Que la
persona que abrió la puerta y que se metió a la casa de mi abuelo sin
permiso, al momento no sabia como se llamaba pero después de que lo
detiene la policía es como me entero que responde al nombre de
(*),…,”;Declaración que por si sola tiene valor de indicio de acuerdo a lo
3
SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL: 190/2012-III
previsto por el numeral 223 del Código de Procedimientos Penales vigente
en la entidad, sin embargo la imputación de la ofendida por sí sola es
insuficiente para fundar una sentencia condenatoria, pues con ella no se
acredita plenamente la responsabilidad criminal del encausado, como
dispone la ley, debiendo considerarse además que la imputación de la
ofendida debe tener valor en proporción al apoyo que le presten otras
pruebas, debiendo robustecerse con los testigos presenciales de cargo ya
que son ellos quienes declaran respecto de hechos que percibieron,
habiendo sido su fuente de información directa y personal, situación que
no ocurre
ya que de autos se advierte que los testigos
de cargo
conocieron los hechos por lo dicho por otra persona siendo esta (*), ello
se evidencia con la Testimonial de (*), apreciándose a fojas ocho frente,
rendida ante esta Representación Social en fecha 14 catorce del mes de
Noviembre del año 2012 dos mil doce, persona que entre otras cosas
DECLARO: “… Que yo no fui testigo presencial de los hechos, únicamente
comparezco como propietario de la casa ubicada calle (*) numero 152,
Barrio de (*) en esta ciudad, lo cual hago exhibiendo el original del recibo
del pago predial con numero de folio 39749, de fecha 11 de Noviembre del
año 1999, y exhibo de ese año porque ahorita no encuentro el mas
reciente, por lo que en este acto interpongo formal querella por el delito
de ALLANAMIENTO DE MORADA cometido en mi agravio y en contra de
(*), ya que yo nunca otorgue ningún conocimiento al (*) de entrar a mi
domicilio, ya que incluso no lo conozco y se él nombre porque así me lo
refirió mi nieta (*) ya que ella vive en mi casa, siendo todo lo que deseo
manifestar.…”; lo que se concatena con la Testimonial a cargo de (*),
persona que entre otras cosas DECLARO: “…Que el día de ayer 13 trece de
noviembre del año en curso, que no me percate de la hora pero ya era por
la noche ya que yo me encontraba haciendo un trabajo en la computadora
dentro de mi domicilio donde vivo con mis papas (*)Y (*) y mi sobrina (*) y
de pronto escuche voces que venían del patio y escuche que era (*)yo creí
que habla con mis papas por lo que no le tome importancia si no hasta que
escucho que (*) entra corriendo y muy asustada diciéndome que si no
escuche que la estaban amenazando dos muchachos que se metieron a la
casa por lo que yo me asome a la calle pero no alcance a ver a nadie y en
4
SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL: 190/2012-III
ese momento yo le dije a (*) que mejor los siguiéramos en la moto y fue lo
que hicimos los seguimos sin que se dieran cuenta porque (*) ya me había
dicho como eran y como iban vestidos los seguíamos de cerca hasta llegar
a la esquina de la Iglesia del centro donde vimos una patrulla y yo
enseguida me baje de la moto y le avise al policía municipal que estaba allí,
que estas personas habían entrado a mi domicilio y que habían amenazado
a mi sobrina que los detuvieran porque alo mejor eran rateros y enseguida
llego mas apoyo de la policía municipal y los detienen en ese momento los
policías le preguntan a mi sobrina (*) que si ellos eran los que habían
entrado a la casa y ella los identifica plenamente como las personas que la
amenazan diciéndole “QUE LA IBA A CARGAR LA CHINGADA, TE VAS A
MORIR HIJA DE TU PUTA MADRE al fin ya sabia donde vivía y esto lo se
porque mi sobrina me lo dijo ya que como lo manifesté yo solo escuchaba
voces pero no alcance a escuchar que decían y ahora mi sobrina tiene
mucho miedo de andar sola por lo que le vallan hacer esos tipos quienes
ahora se responden al nombre de (*) Y (*) quienes se que los tienen
detenidos en la Presidencia Municipal.…”.- Declaraciones a las cuales se les
resta valor probatorio en virtud que no reúnen los requisitos del numeral
228 fracción III del Código de procedimientos penales vigentes en el Estado
de (*), tomando en cuenta que el hecho motivo del presente asunto es
susceptible de conocerse a través de los sentidos y los comparecientes los
conocieron por referencia de otra persona además de que (*)también
tiene la calidad de pasivo, por lo tanto el dicho de un solo testigo de oídas
no puede tenerse como declaración bajo protesta de persona digna de fe,
porque su exposición no es sobre hechos que le consten por vivencias
propias sino referidas por (*), ni menos aquel dicho puede tomarse como
datos bastantes para fincar la presunta responsabilidad del inculpado, pues
por tales datos deben entenderse pluralidad de indicios, cuando menos
dos, circunstancia que no se actualiza con el dicho de un solo testigo, A lo
anterior tienen aplicación las siguiente Tesis: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sexta Época - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - Registro: 264536 - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - -Instancia: Primera Sala - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - Tesis Aislada - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
5
SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL: 190/2012-III
- - - Fuente: Semanario Judicial de la Federación - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - -Volumen VI, Segunda Parte - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - Materia(s): Penal - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -Tesis: - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Página: 202 - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - OFENDIDO. VALOR DE SU DICHO AISLADO. - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - -La sola imputación, aunque sostenida y firme, del ofendido, es
insuficiente como base de cualquiera condena. - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -Amparo directo 2697/54. (*). 12 de julio de 1957. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Genaro Ruiz de Chávez. - - - - - - - - - - - - Quinta
Época - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - Registro: 293875 - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - Instancia: Primera Sala - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - Tesis Aislada - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - Fuente: Semanario Judicial de la Federación - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - Tomo CXXVII - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - Materia(s): Penal - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - Tesis: - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Página: 715 - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - OFENDIDO VALOR DE LA DECLARACION DEL. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La imputación del ofendido tiene valor en proporción al apoyo que le
prestan otras pruebas recabadas en el proceso; por sí sola, constituye un
indicio, pero puede robustecerse con la imputación que a su vez hagan los
testigos presenciales de cargo. - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - Amparo directo 85/55. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de
junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 27 de febrero
de 1956. Cinco votos. Ponente: (*). - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - Novena Época- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - Registro: 204924- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -Tesis Aislada - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta- - - - - - - - - - - - - - - Tomo I,
Junio de 1995- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - -
6
SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL: 190/2012-III
Materia(s): Penal - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - Tesis: XX.9 P- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - Página: 402 - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - AUTO DE PRISION PREVENTIVA. EL DICHO DE UN TESTIGO DE OIDAS NO
PUEDE TOMARSE COMO DECLARACION BAJO PROTESTA DE PERSONA
DIGNA DE FE PARA LOS EFECTOS DE DICTAR UN. - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - El dicho de un testigo de oídas no puede tenerse como declaración
bajo protesta de persona digna de fe, para los efectos de dictar un auto de
prisión preventiva, en razón de que su exposición no es sobre hechos que
le consten por vivencias propias, sino referidas por un tercero, tampoco
ese dicho puede tomarse como "datos suficientes" para fincar la probable
responsabilidad de un inculpado, pues por tales datos debe entenderse
pluralidad de indicios, cuando menos dos, circunstancia que no se actualiza
con el dicho de un testigo, y menos si es de oídas. - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. - - - - - - - - - - - - - Amparo en revisión 143/95. (*). 20 de abril de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: (*). Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - Sexta Época - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Registro: 275797 - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - Instancia: Cuarta Sala - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - Tesis Aislada - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fuente: Semanario Judicial de la
Federación - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Volumen XXXIV, Quinta Parte - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - Materia(s): Común - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -Tesis: - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Página: 93 - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - TESTIGOS DE OIDAS, VALOR DE
SU DICHO. - - - - - - - - - -- - - - - Las afirmaciones de testigos no tienen
conocimiento del hecho directamente y que han repetido tan sólo una
versión de la parte interesada, carecen de valor probatorio, debiéndose
estimar lo mismo respecto del testigo, que sólo imaginó lo declarado. - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Amparo directo 3096/59.
David Ledesma Lazcano. 6 de abril de 1960. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Gilberto Valenzuela. - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -
7
SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL: 190/2012-III
- - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Así mismo obra el Parte
Informativo número SSPYTM/PI/2012/1068 suscrito y firmado por los C.C.
Oficiales (*) y (*) mismo que de lo mas importante y en lo que interesa
refieren: “Por medio del presente me permito informar a usted, que siendo
aproximadamente las 20:41 hrs, del día de hoy al encontrarme de servicio
realizando recorridos en (*) a bordo de la unidad (*) me aborda una
persona del sexo femenino solicitando apoyo, ya que venía siguiendo a dos
personas del sexo masculino, manifestando la señorita que estas personas
se habían introducido a su domicilio y que la habían amenazado por lo que
se procede a avisar a la central de radio y procediendo con el oficial (*)a
darles alcance sobre (*) a las altura de prestamos… a dos personas del sexo
masculino señalado por la señora (*), de (*) años, con domicilio en (*)por
lo que son controlado y trasladados a esta secretaria de seguridad pública a
quienes dijeron llamarse (*) de (*) años, con domicilio conocido en (*) y (*)
de (*) años, con domicilio conocido (*)y posteriormente son ingresados al
área de retención primaria para ser puesto ante la autoridad
correspondiente…”. Parte informativo que obra debidamente ratificado
por los oficiales que los suscriben (*) Y (*) y debidamente ratificado en
fecha 03 tres de Junio de 2013, dos mil trece.- Documento al cual se les
resta valor probatorio tomando en cuenta que el hecho motivo del
presente asunto es susceptible de conocerse a través de los sentidos y a
pesar de que los oficiales que lo suscribieron comparecieron ante esta
autoridad a ratificar lo dicho en el
parte informativo numero
SSPYTM/PI/2012/1068, los hechos que narraron en el mismo los
conocieron por referencia de otra persona siendo esta (*) por lo tanto el
dicho de los oficiales (*)y (*)solo colma los extremos de lo dicho por un
testigo de oídas de los cuales no pueden tenerse como declaraciones bajo
protesta de persona digna de fe, porque sus exposiciones no son sobre
hechos que les consten por vivencias propias sino referidas por (*). De lo
anterior y de acuerdo al material probatorio que obra dentro de autos
resultan insuficientes, para acreditar de manera fehaciente la existencia
del delito de allanamiento de morada, la cual se hace consistir en que (*),
se introdujo en la casa habitación sin consentimiento de quien tenía
derecho a otorgarlo; ya que si bien es cierto existen medios de prueba con
8
SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL: 190/2012-III
los que quienes se dicen los agraviados, pretendían demostrar la existencia
del delito,
también lo es que los mismos resultan insuficientes para
acreditar tal circunstancia. Por consiguiente resulta innecesario analizar el
fondo del asunto, pues se ha dejado claro que no están plenamente
comprobados los elementos del delito ALLANAMIENTO DE MORADA en
términos de la Fracción II, del Articulo 25 del código Penal vigente en el
estado de Hidalgo, por lo que resulta procedente absolver a el ahora
sentenciado (*) de la acusación que en su contra hizo la Representación
Social de la Adscripción al no estar plenamente comprobados los
elementos del cuerpo del delito de ALLANAMIENTO DE MORADA que se
dijo cometieron en agravio de (*)Y (*), por lo tanto se decreta su
ABSOLUTA LIBERTAD.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - III.- De
conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de
Transparencia y acceso a la Información Publica Gubernamental para el
Estado de (*), que establece “El Poder Judicial deberá hacerse públicas las
sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo
mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación
de los datos personales”, por lo que una vez que la presente resolución
haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase saber a las partes
el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro
del TERMINO DE 3 TRES DÍAS a efecto de que se publiquen sus datos
personales
y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha
autorización.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto en
los artículos 14, 21 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 1,2,3,4,5, 6, 8,12,13, 25 Fracción II, 27 , 33 y 175, del Código
Penal; 1, 2 fracción III, 6, 7, 12, 24, 62 fracción I, 64, 66, 219 a 228, 437,
438,439 y 440 del Código de Procedimientos Penales, es de resolverse y
se:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RESUELVE - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO: Este juzgador es competente para resolver en definitiva el
presente procedimiento penal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - --- ------- ----------------------------------------------- - -SEGUNDO: se ABSUELVE a (*) del delito de ALLANAMIENTO DE
9
SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL: 190/2012-III
MORADA que se dijo cometido en agravio de (*) Y (*), por lo cual se
decreta su ABSOLUTA LIBERTAD, en términos del considerando respectivo
en la presente resolución, por lo que hace a este ilícito.- - - - - - - - - - - - - - - ---------------------------------------------------------- - - TERCERO: Hágase saber a las partes que cuentan con un plazo de
CINCO DIAS para interponer el recurso de apelación y expresar los motivos
de inconformidad, de lo cual se asentara constancia en autos. - - - - - - - - - ----------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------- - - CUARTO: Comuníquese la presente sentencia al Director General de
Prevención y Readaptación Social y al Director del Centro de Readaptación
Social de esta ciudad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO: De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la
Ley de Transparencia y acceso a la Información Publica Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, que establece “El Poder Judicial deberá hacerse
públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso,
solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la
publicación de los datos personales”, por lo que una vez que la presente
resolución haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase saber a
las partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por
escrito dentro del TERMINO DE 3 TRES DÍAS a efecto de que se publiquen
sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha
autorización. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - SEXTO: Háganse las anotaciones correspondientes. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEPTIMO: Notifíquese y cúmplase.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - Así lo resolvió y firma el Licenciado VICTOR JUAREZ GONZALEZ, Juez
Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ixmiquilpan, Hidalgo, que
actúa con Secretario de Acuerdos Licenciada ESPERANZA BERENISSE VERA
YAÑEZ, quien autoriza y da fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
10
SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL: 190/2012-III
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DOY FE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ---------------------- --------- --------------------------
- - - “En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 Fracción V y 43 de
la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Autorizo Licenciado VÍCTOR JUÁREZ GONZÁLEZ, 06 seis de
Septiembre de 2013, dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
11