Nulidad de Actuaciones

1
Al Juzgado de Instrucción Nº 1 de Santiago
Diligencias Previas 545/2010 F
Dña María Jesus Fernández Rial López Procuradora de los Tribunales en nombre y
representación de D. Miguel Ángel Delgado González, y bajo la dirección letrada de D.
Javier Fernández Torres colegiado nº 3361 del Ilustre Colegio de Abogados de Oviedo,
www.abogadoscontralacorrupcion.com comparece a través del presente escrito y como
mejor proceda en derecho:
DICE
Que, en las Diligencias Previas arriba referenciadas, se ha dictado Auto de fecha 12 de
septiembre de 2014 en la que se DESESTIMA EL RECURSO DE REFORMA interpuesto
por esta parte contra la Providencia de 12 de Junio de 2014 y en el que se admite el recurso
de apelación subsidiariamente interpuesto.
Que de conformidad con el artículo 238.3 .de la LOPJ interponemos INCIDENTE
EXCEPCIONAL DE NULIDAD DE ACTUACIONES en este procedimiento en base a los
siguientes:
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El Auto de 12 de septiembre de 2014 NO JUSTIFICA NI MOTIVA la
desestimación de la IMPUTACION del Delito de Malversación de Fondos Públicos
Artículo 433 C.P. Delito de malversación de caudales públicos, previsto en el artículo
433 del código penal en concurso con los delitos de encubrimiento ART.451.3 b) del
C.P. y omisión del deber de perseguir delitos art.408 del C.P al Sr.D. Francisco Vidal
Pardo.
Tal y como hemos señalado en nuestro escrito de 9 de junio de 2014, la solicitud de su
IMPUTACION tiene como base probatoria su declaración como testigo del pasado 19 de
mayo de 2014 ante el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Majadahonda,
concretándose en 3 hechos perfectamente acreditados en las actuaciones procesales
seguidas ante este Juzgado de Instrucción Nº 1 de Santiago.
1. El Sr.D. Francisco José Vidal Pardo en su calidad de Secretario Xeral Técnico de
Medio Rural e do Mar y Vocal del Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de La
Coruña autorizó el pago de 4,5 millones de euros en el marco de Anexo de Colaboración
entre la Consellería de Medio Rural e do Mar y la Autoridad Portuaria de La Coruña el 22 de
Diciembre de 2008, tal y como ya consta acreditado en autos, documento1, ( hoja 2426) con
cargo a la cuenta que corresponde a Caixa Galicia Nº de Cuenta, 2091 0012 13
3040034944, ahora (Novo Banco Galicia), y posteriormente a través de la Fundación O”Noso
Mar,
2. No ha practicado ningún tipo de control sobre la distribución de los fondos transferidos en
el ejercicio de sus obligaciones como protectorado y tutela directa las asociaciones y
fundaciones y los pósitos (cofradía de La Coruña) gallegos de conformidad con el DECRETO
2
261/2002, de 30 de julio, tutela y Padroado de la Consellería de Medio Rural e do Mar de la
Xunta de Galicia
3. Se ha omitido de forma reiterada voluntaria y dolosa cualquier tipo de investigación,
denuncia o apoyo a la Fiscalía o Juzgado de Instrucción relativa a los hechos denunciados
por D. Roberto Mahía, Percebeiros de La Coruña, y D. Miguel Angel Delgado,
www.Pladesemapesga.com
SEGUNDO.- INCIDENTE EXCEPCIONAL DE NULIDAD DE ACTUACIONES
El RAZONAMIENTO UNICO del Auto de 12 de septiembre de 2014, que desestima
nuestro Recurso de Reforma, indica como se ha producido el sobreseimiento provisional de
las presentes actuaciones mediante Auto de 6 de junio de 2014 comunicado a esta parte el
pasado 10 de junio de 2014, es decir que se ha dispuesto el sobreseimiento provisional de
estas D.Previas -Auto de 6 de junio de 2014- el mismo día que la acusación popular tomaba
conocimiento del resultado de la prueba testifical del Sr.Francisco Vidal Pardo solicitada y
practicada el pasado día 19 de mayo de 2014 ante el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción
nº 2 de Majadahonda, y se produce la comunicación del Auto de 6 de junio de 2014 a esta
acusación popular el día siguiente (10 de junio de 2014) a la presentación de nuestro escrito
(9 de junio de 2014), solicitando la imputación del testigo Sr.D. Francisco Vidal Pardo, lo que
ha producido una evidente INDEFENSION proscrita por el artículo 24 de la CE, ya que ni la
prueba testifical practicada al Sr.D. Francisco Vidal Pardo, ni la solicitud de su imputación
por esta acusación popular mediante escrito de fecha 9 de junio de 2014 ha sido tomado en
consideración o valorado por la Magistrada para motivar su desestimación.
Que según lo preceptuado en el artículo 241.1 de la LOPJ, para la procedencia del incidente
de nulidad de actuaciones deben darse dos requisitos:
1º) Que se podrá pedir por escrito que se declare la nulidad de actuaciones fundada en
cualquier vulneración de un derecho fundamental de los referidos en el artículo 53.2 de la
Constitución.
2º) La indefensión causada a esta acusación popular privándole de obtener resolución
motivada relativa a la IMPUTACION del Sr.D. Francisco Vidal Pardo por un Delito de
Malversación de Fondos Públicos Artículo 433 C.P. Delito de malversación de
caudales públicos, previsto en el artículo 433 del código penal en concurso con los
delitos de encubrimiento ART.451.3 b) del C.P. y omisión del deber de perseguir
delitos art.408 del C.P , remitiendo mediante Providencia de fecha 12 de junio de 2014 al
Auto de 6 de junio de 2014 que decreta el sobreseimiento provisional de las actuaciones
y omitiendo pronunciamiento motivado sobre esta cuestión en el Auto de 12 de
septiembre de 2014 que resuelve el Recurso de Reforma presentado por esta Acusación
Popular contra la Providencia de fecha 12 de junio de 2014 - le han privado de su
derecho a obtener una resolución motivada relativa a la IMPUTACION del Sr.D. Francisco
Vidal Pardo, y le OBLIGA A SOPORTAR UNA RESOLUCION JUDICIAL -Auto de de
fecha 6 de junio de 2014 - ABSOLUTAMENTE INCONGRUENTE INMOTIVADA Y
CARENTE DE TODO SENTIDO JURIDICO QUE DECLARA LA INEXISTENCIA DE
RESPONSABILIDAD CRIMINAL DE LOS IMPUTADOS EN AUTOS CUANDO EL
RESULTADO DE LAS DILIGENCIA PRACTICADAS EN AUTOS SEÑALAN DE FORMA
CALRA Y EVIDENTE EL DESVIO INCONTROLADO DE AL MENOS 4.5 MILLONES DE
EUROS DE FONDOS PUBLICO .
3
Que en base a lo anterior se debía haber procedido a la revocación de Auto de de
fecha 6 de junio de 2014, y resuelto el Recurso de Reforma contra las Providencia de
fecha 12 de junio de 2014 para resolver motivadamente la imputación del Sr.D. Francisco
Vidal Pardo por un Delito de Malversación de Fondos Públicos Artículo 433 C.P.
Delito de malversación de caudales públicos, previsto en el artículo 433 del código
penal en concurso con los delitos de encubrimiento ART.451.3 b) del C.P. y omisión
del deber de perseguir delitos art.408 del C.P
El que se prescinda de la formas del procedimiento no engendra directamente un vicio
de nulidad absoluta, sino que es exigido que tal elusión procure efectiva indefensión
(cfr.: art. 238.3.º LOPJ).
Conforme a constante y reiterada doctrina constitucional se ha establecido que del
mandato contenido en el art. 24 CE se deriva que la indefensión debe ser entendiendo
aquélla que produce un efectivo y real menoscabo del derecho de defensa, es decir, que
no se trate de una abstracción, de manera que una determinada irregularidad que atañe a
las posibilidades de conducta procesal de parte sea originadora de indefensión, y otra
nunca, sino que debe examinarse la circunstancia por comprobar si el demérito de
defensa es un pretexto o algo verídico. Por otro lado la indefensión relevante no es
situación objetiva de falta de defensa sino subjetiva, en el sentido de que haya tenido que
imponerse contra la voluntad del justiciable, que acredite su voluntad expresa o tácita
contraria, sin que se amparen intencionadas ausencias de 'voz' procesal o simplemente la
negligencia en el levantamiento de las cargas legales para ser oído. Objetivamente, la
indefensión del recurrente causada por la ausencia de la necesaria revocación de Auto de
de fecha 6 de junio de 2014, y la también necesaria estimación del Recurso de Reforma
presentado contra las Providencia de fecha 12 de junio de 2014 para resolver
motivadamente la imputación del Sr.D. Francisco Vidal Pardo y también a tener que
soportar una resolución judicial -Auto de de fecha 6 de junio de 2014 INMOTIVADA,
INCONGRUENTE y OBVIANDO DE FORMA PALMARIA Y EVIDENTE LAS
DILIGENCIAS PRACTICADAS EN AUTOS, se ha configurado en el principal
obstáculo para que se produzca la necesaria IMPUTACION del Sr.D. Francisco Vidal
Pardo por un Delito de Malversación de Fondos Públicos Artículo 433 C.P. Delito de
malversación de caudales públicos, previsto en el artículo 433 del código penal en
concurso con los delitos de encubrimiento ART.451.3 b) del C.P. y omisión del deber
de perseguir delitos art.408 del C.P, quedando sus posibilidades de obtener la tutela
judicial efectiva articulo 24 C.E reducidas a soportar las resoluciones inmotivadas y
dilatorias de los órganos judiciales en clara vulneración del artículo 24 de la C.E. y
la irregular defensa del Ministerio Fiscal de la denunciada en clara vulneración del
artículo 124 de la C.E, , lo que supone una CLARA, PALMARIA Y EFECTIVA
INDEFENSION para esta ACUSACION POPULAR.
4
SOLICITA: Se sirva admitir este escrito y tener por presentado INCIDENTE
EXCEPCIONAL DE NULIDAD DE ACTUACIONES en el presente procedimiento de
conformidad con el artículo 238.3 de la LOPJ y tras su tramitación resuelva decretar la
nulidad de actuaciones, retrotrayendo las actuaciones al pasado 20 de mayo de 2014 y
tenga por presentada nuestra solicitud de Imputación del Sr.D. Francisco Vidal Pardo por
en base a los motivos señalados y reiterados en el punto primero de este escrito,
pronunciándose de forma motivada sobre esta solicitud. En Oviedo para Santiago a 25 de
septiembre de 2014
Javier Fernández Torres
Colegiado Nº 3361 ICA Oviedo
www.abogadoscontralacorrupcion.com