~.,.,.. ... ~ OFICINA DE REG.FAMILlA Y SERV.SOCIAL ENTRADA / REGISTRO Fecha: 09/02/2009 Hora: 13:00 N° Anotación: 2009/153561 Dest: OFIC. VENTANILLA ÚNICAlCAM r ¡, ~ ~ " . A LA CONSEJERÍA DE FAMILL madrid - - - -- - . .. . COMUNIDAD AUTÓNOMA DE MADRID DON TEODORO MOTA TRUNCER, Col. nO 20506 , con domicilio en la calle Gral. Diez Porlier n. 37, 1° (Madrid), el cual se señala a efecto de notificaciones, en nombre y representación de la Asociación LIBRE DE ABOGADOS (Ala), representación que se acredita mediante certificación de su condición de Presidente, comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DICE: Que mediante este escrito se interpone RECURSO ADMINISTRATIVO, impugnando la actividad administrativa derivada de la RESOLUCIÓN DEL SECRETARIO GENERAL TÉCNICO DE LA CONSEJERÍA DE FAMILIA Y ASUNTOS SOCIALES de 18 de diciembre de 2008, por la que se hace pública la convocatoria por procedimiento abierto, mediante pluralidad de criterios, pa!"a la adjudicación del CONTRATO DE SERVICIOS "ORIENTACION JURIDICA PARA PERSONAS MAYORES", publicada en el BOCM de 8 de enero de 2009, por ser contrarios a Derecho y lesivos para los intereses del recurrente, dicho sea con los debidos respetos y en estrictos términos de defensa, todo ello con base en los siguientes, HECHOS PRIMERO.- La citada Resolución de 18 de noviembre de 2008, describe el objeto del contrato de servicios ahora licitado: "La prestación del servicio de orientación e información jurídica a las personas mayores y profesionales del sector en la Comunidad de Madrid." SEGUNDO.- El precio sin LV.A. del contrato es de 94.719,52 (, mientras que nada se dice acerca del importe de la subvención concedida al ICAM a través del Convenio para sufragar la prestación del servicio. TERCERO.- La citada Resolución de 18 de diciembre de 2008, remite al Perfil del contratante para acceder al contenido de los Pliegos. En dichos Pliegos (Anexo 1 apartado 1) se justifica escuetamente la presente licitación del siguiente modo: "Este servicio se ha venido prestando mediante un convenio de colaboración con el Colegio de Abogados de Madrid, cuya vigencia concluye el día 31 de diciembre de 2008, que no puede ser prorrogado en virtud de . lo establecido en la Ley de contratos del Sector Público. N CUARTO.- El PPT exige al adjudicatario servicio de los siguientes medios personales: la puesta a disposición ..- del r ¡ .; "5.1. El adjudicatario deberá contar para la prestación del servicio con el siguiente personal: 5.1.1. Un letrado con funciones de coordinador del servicio, con una jornada semanal de 25 horas de lunes a viernes. 5.1.2. Tres letrados con experiencia profesional en derecho civil, fiscal y social con una jornada semanal de 25 horas de lunes a viernes, para atender las consultas de los usuarios. 5.1.3. Un auxiliar administrativo, con una jornada semanal de 25 horas de lunes a viernes, para dar apoyo administrativo al servicio. " Por el contrario, nada se dice respecto del número de letrados puestos a disposición del S.O.J. Mayores por el LeA.M., ni del número de personas que integraban los servicios administrativos que desde el LeA.M. gestionaban y coordinaban la prestación del mismo. A los anteriores HECHOS le son de aplicación los siguientes FUNDAMENTOS DE DERECHO Fundamentos 1 de procedimiento El presente recurso es admisible' por cuanto cumple con los requisitos establecidos legalmente en los siguientes términos: 1.- Competencia para resolver.- La denominación del presente recurso corresponde a la Administración recurrida, según su normativa interna de organización y estructura, así como determinar el órgano competente para resolver el presente recurso. 2.- Capacidad y legitimación.Artículos 30 y 31 LRJPAC y, por analogía, artículo 37.3 Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (en adelante, LCSP). El recurrente ostenta capacidad para actuar ante la Administración y tiene, asimismo, legitimación para ser parte en este concreto procedimiento y para formular las pretensiones que le convienen a sus derechos e intereses legítimos, por ser interesado legítimo en la actuación que se impugna y, en todo caso, por resultar afectado por la misma, al representar a una Asociación de abogados del turno de oficio muchos de cuyos miembros prestan servicios profesionales en los diferentes Servicios de Orientación Jurídica o~ganizados y gestionados por el LeA.M. y financiados por la Comunidad de Madrid. .. En efecto, la Asociación tiene como fines y, así consta en el artículo 2 de sus Estatutos, que se acompañan como DOCUMENTO N° 1, "La puesta en común de ideas, experiencias y objetivos de los abogados pertenecientes al Turno de Oficio, así como el fomento y apoyo de la divulgación del ... conocimiento en el campo del derecho". Es la única asociación específicamente constituida en la Comunidad de Madrid para la defensa de los abogados pertenecientes al turno de oficio. El acuerdo adoptado perjudica los intereses de los abogados de oficio, puesto que hasta ahora los servicios de orientación jurídica eran prestados por el Colegio de Abogados y los asuntos derivados de esa asesoría jurídica gratuita terminaban siendo repartidos a los letrados pertenecientes al turno de oficio. 3.- Documentos.En cuanto a los actos administrativos, normas, informes, documentos y resto de actividad administrativa impugnados y aludidos en el cuerpo de este escrito, se hace remisión expresa al expediente administrativo y a los registros y archivos de la Comunidad de Madrid, al amparo de lo establecido en el artículo 35 f) LRJPAC. 4.- Procedibilidad y temporaneidad.que versa con el arto presentado en su caso La actividad administrativa sobre la el presente recurso administrativo es impugnable, de conformidad 107.1 LRJPACy, por analogía, artículo 37.2 LCSP, y el mismo está en plazo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 115.1 o 117.1 LRJPAC. a) Admisibilidad formal.- El presente recurso de reposición es admisible por cuanto cumple con los requisitos establecidos legalmente en los siguientes términos: El artículo 107.1 LRJPAC,dispone: "contra las resoluciones y actos de trámite, si éstos últimos deciden directa o indirectamente el fondo del asunto, determinan la imposibilidad de continuar el procedimiento, producen indefensión o perjuicio irreparable a derechos e intereses legítimos, podrán interponerse por los interesados los recursos de alzada y potestativo de reposición, que cabrá fundar en cualquiera de los motivos de nulidad o anulabilidad previstos en los artículos 62 y 63 de esta Ley. " El artículo 37.2 LSCP, dispone: "Serán susceptibles de recurso especial los acuerdos de adjudicación provisional, los pliegos reguladores de la licitación y los que establezcan las características de la prestación, y los actos de trámite adoptados en el procedimiento antecedente, siempre que éstos últimos decidan directa o indirectamente sobre la adjudicación, determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensión o perjuicio irreparable a derechos o intereses legítimos. " b) Criterios materiales de Admisibilidad del recurso frente a los actos de trámite: "producen indefensión o perjuicio irreparable a derechos e intereses legítimos." .. Indefensión del recurrente: '" , .... o Nulidad de la Resolución de 18-12-2008, ya que la Consejería de Familia y Asuntos Sociales no tiene competencia material para licitar la materia relativa a los Servicios de Orientación Jurídica, en general por estar atribuida la misma a los Colegios Profesionales, y en particular por ser, en su caso, competencia de la Consejería de Presidencia y Justicia de la CM. - Perjuicio irreparable a derechos e intereses recurrente.En efecto, la actividad administrativa vulnera derechos fundamentales del recurrente. o legítimos del impugnada La convocatoria de licitación pública que ahora se recurre desmantela un Servicio Público (El SOJ Mayores) que estaba siendo prestado por el ICAM, y de hecho deja sin efecto derechos subjetivos adquiridos de los letrados que prestaban el mismo a través del Convenio ahora no renovado, tras la superación de un proceso selectivo convocado por el ICAM, en virtud de los principios de mérito y capacidad, vulnerándose en consecuencia el artículo 23.2 y 103.3 CEo Admitiendo a los solos efectos dialécticos que la potestad de licitación pública de la Administración fuera discrecional y no reglada, desde la Exposición de Motivos de la UCA de 1956 es pacífica la doctrina que considera que no existen actos administrativos discrecionales, sino elementos discrecionales de la potestad que se ejerce a través del concreto acto que se dicta. Al estar siempre regulados por el ordenamiento jurídico los elementos reglados de las potestades discrecionales, la consecuencia es que no existe discrecionalidad al margen de la ley, sino en virtud de la ley y en la medida en que la norma haya dispuesto. De lo contrario lo que se produce es el ejercicio arbitrario de la potestad administrativa y la desviación de poder. En este sentido, son siempre elementos reglados del acto administrativo: La competencia del órgano que dicta el acto o aprueba la disposición. El procedimiento para elaborarlo y aprobarlo. La existencia del supuesto de hecho que habilita el ejercicio de la potestad. El fin, concretado en el interés público a satisfacer. En este sentido, procede señalar que el artículo 9.3 CE ha positivizado como principio general del derecho la "interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos", y que la desviación de poder está vedada por el artículo 53.2 LRJPAC, y considerada vicio de anulabilidad por el artículo 63.1 del mismo texto legal. Al margen del perjuicio provocado a los antes citados bienes jurídicos, tutelados por el artículos CE, la actividad administrativa impugnada causa indefensión y perjuicios irreparables al recurrente en los términos antes expuestos. ~ , ' 5.- Pretensión.Por el presente recurso se pretende actividad administrativa inmediatamente impugnada. la anulación de la 11 Fundamentos materiales 6.NULIDAD DE PLENO DERECHO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA AL AMPARO DEL ARTÍCULO 62.1 a) DE LA LEY 30/92, por vulnerar el artículo 23.2 y 103.3 CEo Como ha quedado antes expuesto el Servicio Público "SOJ Mayores" ha sido prestado por letrados designados por el ICAM, a través de un proceso selectivo público regido por los principios de mérito y capacidad, cuyas Bases establecían las causas de extinción y separación del Servicio, sin que entre dichas causas figure la licitación pública del mismo, por lo que se vulnera con la resolución impugnada los derechos subjetivos adquiridos por los letrados pertenecientes al SOJ Mayores. 7.NULIDAD DE PLENO DERECHO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA AL AMPARO DEL ARTÍCULO 62.1 b) DE LA LEY 30/92,por haber sido dictada por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia. La Resolución de 18-12-2008, emana de la Consejería de Familia y Asuntos Sociales, cuya incompetencia en materia de cuestiones relativas a la asistencia jurídica gratuita es evidente como se razona a continuación. Dispone el artículo 22 de la Ley 1/1996, en su párrafo segundo: "Los Colegios de Abogados implantarán servicios de asesoramiento a los peticionarios de asistencia jurídica gratuita, con la finalidad de orientar y encauzar sus pretensiones. Dicho asesoramiento tendrá, en todo caso, carácter gratuito . para los solicitantes" Por su parte, el artículo 24 del Decreto 86/2003, Comunidad de Madrid, establece: "1. -- Cada Colegio de Abogados contará de 19 de junio de la necesariamente con un Servicio de Orientación Jurídica que asumirá, además de las funciones que le asigne la respectiva Junta de Gobierno, el asesoramiento previo a los solicitantes de asistencia jurídica gratuita, la información sobre el cumplimiento de los requisitos necesarios para su reconocimiento y el auxilio técnico y material en la redacción de los impresos normalizados de solicitud. t .. '\ 2. Los Colegios de Abogados adoptarán las medidas precisas para facilitar el acceso de los ciudadanos a los Servicios de Orientación Jurídica y para difundir adecuadamente la localización de sus dependencias y sus funciones. " De la lectura de las dos normas no cabe la menor duda de que el legislador ha querido que el servicio fuera prestado de forma exclusiva y excluyente por los Colegios de Abogados, por eso utilizan las disposiciones normativas trascritas términos imperativos ("Los Colegios de Abogados implantarán" o "Cada Colegio de Abogados contará necesariamente"). Podrían enumerarse razones históricas, lógicas, jurídicas y otras de diversa índole para justificar el acierto del legislador en otorgar la gestión de este servicio público a una corporación de derecho público que tiene entre sus fines, precisamente, prestar el derecho de asistencia jurídica gratuita consagrado por el artículo 119 CEo En cualquier caso, la Consejería competente en materia de justicia gratuita y, por tanto, en la regulación de los Servicios de Orientación Jurídica es la Consejería de Presidencia y Justicia de la Comunidad de Madrid. 8.NULIDAD DE PLENO DERECHO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, POR VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE JERARQUÍA NORMATIVA AL VULNERAR LAS COMPETENCIAS ATRIBUIDAS POR LA LEY ESTATAL Y EL REGLAMENTO AUTONÓMICO A LOS COLEGIOS PROFESIONALES DE ABOGADOS.- El Estatuto General de la Abogacía, aprobado por RD 658/2001, de junio, en su artículo 4.1 d), establece que corresponde Abogados: de 22 a los Colegios de . "Organizar y gestionar los Servicios de Asistencia Jurídica Gratuita y cuantos otros de asistencia y orientación jurídica puedan estatutariamente crea rse." Se reiteran los argumentos expuestos en el motivo precedente, de modo que también se infringe el artículo 62.1 g) con relación a lo dispuesto en el el artículo 52.2, ambos de la LRJPAC. NULIDAD DE PLENO DERECHO DE LA RESOLUCION 9.IMPUGNADA POR VULNERACION DEL ARTÍCULO 62.1 g) con relación a lo dispuesto en el artículo 54.1 a) LRJPAC, al vulnerarse los derechos subjetivos y legítimos tanto del ICAM, como de los letrados seleccionados por éste para la prestación del SOJ Mayores. En efecto, si la justificación de la licitación ahora recurrida, según los PCAP, consiste en la señalada en el HECHO TERCERO de este escrito (la LCSP no permite que el servicio SOJ Mayores se pueda prestar mediante Convenio de Colaboración con el ICAM), debería motivarse jurídicamente las diferencias entre el artículo 3.1 c) del RDL 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba ~ .,. , . ~, TRLCAP, y que motivó el Convenio que ahora artículo 4.1 c) LSCP. no se renueva, Y el actual En efecto, el artículo 3.1 c) TRLCAP, establece: "1. Quedan fuera del ámbito de la presente Ley: Los convenios de colaboración que celebre la Administración General del Estado con la Seguridad Social, las Comunidades Autónomas, las entidades locales, sus respectivos organismos autónomos y las restantes entidades públicas o cualquiera de ellos entre sí, siempre que la materia sobre la que verse no sea objeto de un contrato de obras, de suministro, de consultoría y asistenci.a o de servicios, o que siendo objeto de tales contratos su importe sea inferior, respectivamente, a las cuantías que se especifican en los artículos 135.1, 177.2 Y 203.2." El artículo 4.1 c) LSCP, dispone: "Están excluidos del ámbito de la presente Ley los siguientes negocios y relaciones jurídicas: c) Los convenios de colaboración que celebre la Administración General del Estado con las entidades gestoras y servicios comunes de la Seguridad Social, las Universidades Públicas, las Comunidades Autónomas, las Entidades locales, organismos autónomos y restantes entidades públicas, o los que celebren estos organismos y entidades entre sí, salvo que, por su naturaleza, tengan la consideración de contratos sujetos a esta Ley." El contraste entre dichos preceptos parece avalar un juicio más favorable a los Convenios de Colaboración por parte de la LCSP, al haber suprimido ésta el límite cuantitativo impuesto por el TRLCAP, mientras que el resto del precepto es similar, sino idéntico, a su antecesor. 10.- ANULABILIDAD DE LA RESOLUCION IMPUGNADA POR VULNERACION DEL ARTÍCULO 63.1 LRJPAC, al incurrir en desviación de poder. Como ha quedado antes expuesto no existe discrecionalidad al margen de la ley, sino en virtud de la ley y en la medida en que la norma haya dispuesto. De lo contrario lo que se produce es el ejercicio arbitrario de la potestad administrativa y la desviación de poder. En este sentido, son siempre elementos reglados del acto administrativo: La competencia del órgano que dicta el acto o aprueba la disposición. El procedimiento para elaborarlo y aprobarlo. La existencia del supuesto de hecho que habilita el ejercicio de la potestad. El fin, concretado en el interés público a satisfacer. .. En este sentido, procede señalar que el artículo 9.3 CE ha positivizado como principio general del derecho la "interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos", y que la desviación de poder está vedada por el artículo 53.2 LRJPAC, y considerada vicio de anulabilidad por el artículo 63.1 del mismo texto legal. , ... " " " La Resolución impugnada se ha dictado por órgano manifiestamente incompetente, según lo antes razonado; no motiva ni siquiera mínima mente el supuesto de hecho que justifica la imposibilidad de prorrogar el Convenio de Colaboración con el ICAM que ahora se deja sin efecto, y tampoco acude a la justificación de motivos económicos pues no se argumenta cuál era el importe de la subvención con la que se financiaba dicho Convenio, y si ésta era superior al precio del contrato ahora licitado. Por otra parte, tampoco se motiva la diferencia de medios personales entre las exigencias del PPT frente a los medios puestos a disposición del SOJ Mayores por parte del ICAM en la ejecución del Convenio dejado sin efecto. En definitiva, utilizando de manera no motivada la potestad de licitación pública para fines no previstos en la LCSP, se está verificando la privatización de un servicio público a través del cual la Administración competente para ello -los Colegios Profesionales- restaban el mismo en garantía de un derecho de los ciudadanos reconocido en la Constitución. Se trata de un supuesto perfectamente delineado y proscrito por Artículo 70.2 UCA: "La sentencia estimará el recurso contencioso-administrativo cuando la disposición, la actuación o el acto incurrieran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico, incluso la desviación de poder. Se entiende por desviación de poder el ejercicio de potestades administrativas para fines distintos de los fijados por el ordenamiento jurídico." Por ello y en su virtud, SOLICITA a V.E, que tenga por presentado este escrito, lo admita por estar presentado en tiempo y forma y, a su vista, tenga por formulado RECURSO ADMINISTRATIVO contra la actividad administrativa derivada de la Resolución del Secretario General Técnico de la Consejería de Familia y Asuntos Sociales de 18 de diciembre de 2008, por la que se hace pública la convocatoria por procedimiento abierto, mediante pluralidad de criterios, para la adjudicación del contrato de servicios "Orientación jurídica para personas mayores" y, previos los trámites que fueren necesarios lo estime declarando: -- 1- No ser conforme a Derecho la citada Resolución de 18-12-2008 y, en consecuencia, la revoque y deje sin efecto. 2- Dejar sin efecto el procedimiento de contratación pública iniciado por la citada Resolución. 3- Restablecer la situación jurídica individual izada del ICAM y los letrados que prestaban el SOJ Mayores, mediante la suscripción de un nuevo Convenio de Colaboración quen sustente la prestación de dicho Servicio. t "" ". " Es justicia que respetuosamente pido en Madrid, a 8 de febrero de 2009. TEODORO MOTA TRUNCER ./~ asoe iaC ~6n libre .~ abo~:"~,:, I;)S . ... ,.¡:)ntesa,49 ... . - 52 t. 06 MADR!D Tfno. y Fax: 1;> ",.¡ 24 54 E-mail: ala.l8""", oSO.oe" Pág. web: http:líwwl¡v.nodo5~:...~rg/ala -- e .,.